Справа № 2а-835/10/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 р. Справа № 2a-835/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

при секретарі Воліцькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2 040,00 грн.,

в с т а н о в и в:

04.03.2009 року Івано-Франківський транспортний прокурор в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області звернувся з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 2 040,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла у звязку із несплатою фінансових санкцій застосованих за порушення ЗУ Про автомобільний транспорт.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата фінансових санкцій

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1 700,00 грн. за відсутність полісу обовязкового страхування від нещасного випадку на транспорті, згідно постанови № 081114 від 05.03.2009 року. Вимоги в частині застосування фінансових санкцій в сумі 340,00 грн. (постанова № 081115 від 05.03.2009 року) за порушення ним режиму праці та відпочинку заперечив, мотивуючи, що таке порушення не допускав. В наступні судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 являється автомобільним перевізником відповідно до ЗУ Про автомобільний транспорт та надає послуги з нерегулярних пасажирських перевезень.

Положенням п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінеті Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі

Відповідо до ч.12 ст.6 ЗУ Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 04.03.2009 року було проведено планову документальну перевірку дотримання субєктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1.

За результатами перевірки уповноваженими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області складено акт за № 019044, в якому зафіксовані такі факти: відсутність полісу обовязкового страхування від нещасного випадку на транспорті та порушення відповідачем 21.02.2009 року під час перевезення пасажирів встановлений режим праці і відпочинку водія (ОСОБА_1 керував транспортним засобом більше 8 год.).

Згідно абзацу 2, 7 ч.1 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.3 ст.60 даного Закону та на підставі вказаного акту начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області 05.03.2009 року винесено постанови № 081114 та № 081115 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн. та 340,00 грн. Дані постанови ОСОБА_1 отримав 14.03.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення, однак залишив без виконання.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач не заперечив допущене ним порушення, саме відсутність полісу обовязкового страхування від нещасного випадку на транспорті, а тому згідно ч.3 ст.72 КАС України правомірність застосування штрафних санкцій згідно постанови № 081114 від 05.03.2009 року в сумі 1 700,00 грн. доказування не потребує.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій, застосованих за порушення режиму праці та відпочинку згідно постанови № 081115 від 05.03.2009 року, підлягають також до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п.1,6 ч.1 ст.34 ЗУ Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Згідно абзаців 2, 3 п.2.4 Розділу 2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту України 17 січня 2002 р. N 18, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2002 р. за N 97/6385, нормальна тривалість робочого часу водіїв не повинна перевищувати 40 годин на тиждень, а для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) у середньому не може перевищувати 8 годин.

Згідно абзацу 7 ч.1 ст.60 ЗУ Про автомобільний транспорт за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.28 Постанови КМУ Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Всупереч вимог ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 не доведено обставини, якими заперечуються позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, застосованих за порушення режиму праці та відпочинку під час керування транспортним засобом, а тому постанову № 081115 суд вважає такою, що застосована правомірно.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не представив. Обставин, які б були підставою для звільнення відповідача від сплати вищевказаних коштів, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином позов підлягає до задоволення.

На підставі ЗУ Про автомобільний транспорт, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (р/р 0002 УДК в м. Івано-Франківську, код платежу 21081100, МФО 836014, код одержувача - 20568100) 2 040 (дві тисячі сорок) грн. несплачених фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання постанови, заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня отримання постанови.

Постанова в повному обсязі складена 30.04.2010 року.

Суддя Шумей М.В.