Справа № 804/12491/13-а
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2013 р. Справа №804/12491/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Потапова О.О., за участю зацікавленої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013р. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Потапова О.О., за участю зацікавленої особи - ОСОБА_3 про:

- визнання незаконними дій старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Потапової Ольги Олегівни щодо призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- визнання звіту про незалежну оцінку ринкової вартості рухомого майна, а саме: нежитлової будівлі магазину «А-1», загальною площею 275,7 кв.м, склад літ. «Б» загальною площею 112,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складеного 23 травня 2013 року оцінювачем ОСОБА_3, таким що не відповідає нормативно-правовим документам;

- зобов'язання старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Потапову Ольгу Олегівну призначити атестованого судового експерта згідно норм чинного законодавства, з метою проведення об'єктивної оцінки майна.

26.09.2013р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду (а.с.1).

11.10.2013р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі №804/12491/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства"Райффайзен Банк Аваль" до старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Потапова О.О., за участю зацікавленої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії до 11-30 год. 18.10.2013р. (а.с.118).

Частиною 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, підстави з яких провадження було зупинено відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 804/12491/13-а та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/12491/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2013 року о 11-30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько Н.Є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Куделько