Справа № 591/4293/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4293/15-а
Провадження № 2-а/591/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Базіль Р.В.

представників третьої особи ГО «Промінь-2014» Панасенко О.С., Масіч Ю.В.

представника третьої особи ТОВ «Номак-Інвест» Кордюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до міського голови м. Суми, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Номак Інвест», Громадська організація «Промінь-2014»,

- про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Суми від 06.05.2015 року № 113-Р,

- про скасування результатів конкурсу від 03.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 05.06.2014 року уклав договір купівлі - продажу майнових прав з ТОВ «Номак-Інвест», відповідно до умов якого придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_2. На рахунки забудовника ним було внесено 126 979,06 грн., що підтверджується відповідною довідкою. На сьогоднішній день квартиру в будинку він не може отримати, так як забудовник постійно веде судові спори з Сумською міською радою із земельного питання. Розпорядженням міського голови м. Суми від 06.05.2015 року № 113-Р створено комісію по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Доручено Департаменту комунікацій та інформаційної політики Сумської міської ради спільно з управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради оприлюднити оголошення про проведення конкурсу по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення конкурсу.

Але проведення конкурсу оголошено на 03.06.2015 року, тобто 30-денний строк не витримано, в зв'язку з чим у позивача склалося враження, що умови конкурсу виписані під якусь конкретну особу або організацію, а терміни визначені так, щоб жоден інший учасник не міг зайти на будівництво. В конкурсі може приймати участь тільки забудовник з досвідом роботи на ринку будівництва в м. Суми. Але таких всього три, інших не має. Позивач вважає, що спірним розпорядженням не вирішене питання щодо учасників будівництва - фізичних осіб, які вклали гроші в незавершене будівництво ТОВ «Номак-Інвест». Якщо землю буде відведене іншому забудовнику, не вирішене питання, хто буде добудовувати незавершене будівництво.

Позивач вказує, що коли він укладав договір купівлі продажу майнових прав, спорів щодо відведеної земельної ділянки не було.

Однак 02 вересня 2014 року Фонд звернувся до Сумської міської ради про розірвання договору Оренди.

19 грудня 2014 року Сумською міською радою було прийнято рішення № 3841-МР «Про припинення договору оренди земельної ділянки, укладеного з Сумським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», шляхом розірвання.

16 липня 2014 року ТОВ «Номак-Інвест» звертався до Сумської міської ради із заявою про передачу Земельної ділянки після спливу дії договору Оренди земельної ділянки.

18 серпня 2014 року Сумська міська рада повідомила, що передача Земельної ділянки в оренду буде відбуватись за результатами земельних торгів.

25 березня 2015 Сумська міська рада листом повідомила ТОВ «Номак - Інвест» про те, що договір Оренди припинений на підставі акту приймання-передачі від 22.01.2015 року, про що внесені відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. До Господарського суду Сумської області зазначене внесення змін було оскаржене, але рішення по справі ще не прийняте.

Посилаючись на ст.ст. 13, 142-145 Конституції України, ст.ст. 12, 116, 124, ч. 3 ст. 134 ЗК України, позивач зазначає, що відповідач не мав повноважень видавати таке розпорядження, так як не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб та у разі надання земельних ділянок для будівництва соціального та доступного житла, якщо конкурс на його будівництво вже проведено.

Позивач вважає, що на даний час на земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, майнові права на квартиру в цьому будинку належать позивачу на підставі договору від 05.06.2014 року укладеному з ТОВ «Номак-Інвест».

Крім того, відповідно до п. 2.2. договору суборенди земельна ділянка надавалась в суборенду в першу чергу для реалізації програми молодіжного житлового будівництва, згідно постанови КМУ «Про Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 26.10.2000р. № 1604, та інших програм, виконавцем яких Орендар.

11.05.2005 року між Фондом та ТОВ «Номак - Інвест» було укладено договір про передачу і виконання функцій замовника на будівництво житла, відповідно до якого Фонд передав позивачу функції із замовлення будівництва житла молодих сімей та одиноких молодих громадян на земельній ділянці.

Відповідно до довідки Фонду від 14.06.2012 року, будинки, які будував та будує ТОВ «Номак-Інвест» за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 включені до переліку об'єктів житлового будівництва, який фінансується за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів та які пропонуються до участі у Державній програм забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки.

Викладене свідчить про те, що на земельній ділянці будується соціальне житло. В 2014 році на виконання соціальних Державних та місцевих програм ТОВ «Номак-Інвест» було введено в експлуатацію будинок за адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 14.04.2014 р.

Таким чином, викладене свідчить про те, що земельна ділянка надавалась ТОВ «Номак-Інвест» для будівництва соціального житла та в даний час на ній знаходиться нерухоме майно, яке будує забудовник, в зв'язку з чим останній має право на оренду Земельної ділянки без проведення земельних торгів на неї.

Дозвільні документи на будівництво в АДРЕСА_1 відповідають вимогам закону, що підтверджується дозволом на виконання будівельних робіт від 14 травня 2012 року та актом № 787 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області.

Відповідно до зазначених документів ТОВ «Номак-Інвест» виконані роботи з цегляної кладки зовнішніх стін чотирьох поверхів та внутрішніх перегородок. Переміщення зазначеного майна є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Позивач вважає, що розпорядження міського голови м. Суми від 06.05.2015 року № 113-Р про створення комісії по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є незаконним, так як порушує його права, як інвестора в будівництві житлового дому, а саме квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача міського голови м. Суми - Базіль Р.В. проти позову заперечував в повному обсязі, надав письмові заперечення та пояснив суду, що 06 травня 2015 року розпорядженням міського голови м. Суми № 113-Р було створено комісію по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (надалі - Розпорядження).

Зазначає, що даним розпорядженням міського голови та Порядком проведення конкурсу права позивача як інвестора були враховані, оскільки забезпечено контроль з боку інвесторів-фізичних осіб на отримання об'єктивного результату щодо визначення забудовника, спроможного до 2017 року звести будинок та ввести його в експлуатацію.

Крім того, позивач по справі уклав Договір купівлі-продажу майнових прав 05 червня 2014 року із третьою особою ТОВ «Номак-Інвест», а не з міським головою чи Сумською міською радою. Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав 15 червня 2014 року ТОВ «Номак-Інвест» повинен відповідати перед позивачем за невиконання умов Договору, а не міський голова.

Крім того, зазначив, що у оригіналі розпорядження зазначений строк проведення конкурсу 15 днів (а.с.62), а не 30, як вказує позивач, а тому строк оприлюднення оголошення не було порушено. Цифра 30 можливо визначалась в проекті розпорядження, оскільки той документ, що надав позивач - не містить підпису міського голови та не завірений належним чином (а.с.20-22).

Представник відповідача зазначив, що міський голова м. Суми, Сумська міська рада чи виконавчий комітет Сумської міської ради будь-яких цивільно-правових зобов'язань із позивачем чи ТОВ «Номак-Інвест» не укладали, а тому право на отримання позивачем житла не порушували.

Представник відповідача вказує, що органи місцевого самоврядування у м. Суми не втручаються у внутрішньогосподарську діяльність ТОВ «Номак-Інвест», а тому відсутній причинно-наслідковий зв'язок між судовими спорами забудовника та неможливістю позивача отримати квартиру АДРЕСА_2.

Також, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_6, як фізична особа, замінює себе по тексту позову на ТОВ «Номак-Інвест» - юридичну особу, яка отримувала в суборенду земельну ділянку.

З цих підстав представник відповідача вважає, що викладення позову свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_6 подана для захисту інтересів третіх осіб (конкретно ТОВ «Номак-Інвест»), а не власного порушеного права, що суперечить змісту статті 6 КАС України, тому на підставі викладеного просить суд відмовити у задоволені позову в повному обсязі за необґрунтованістю.

Представники третьої особи громадської організації «Промінь-2014» проти позову заперечували в повному обсязі, просили в позові відмовити, виходячи з наступного.

Так, 07.03.2006 року між відповідачем та Сумським регіональним управлінням державно спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - Фонд) був укладений договір оренди земельної ділянки під будівництво багатоповерхових житлових будинків. 18.11.2011 року на підставі рішення Сумської міської ради № 785-МР від 28.09.2011 року «Про надання згоди на передачу в суборенду земельної ділянки ТОВ «Номак-Інвест». Між ТОВ «Номак-Інвест» і Фондом був укладений договір суборенди земельної ділянки.

На цій земельній ділянці ТОВ «Номак-Інвест» вело будівництво відповідно до програми молодіжного житлового кредитування м. Суми на 2011-2017 роки, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 23 грудня 2010 року № 102 - МР та регіональної програми молодіжного житлового кредитування на 2002-2010 роки та 2011-2017 роки в Сумській області від 12 квітня 2011 року.

Пунктом 5.4 Договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачем та Фондом передбачено, що договір оренди може бути достроково розірваний за взаємною згодої сторін за умови письмового попередження іншої сторони зацікавленою стороною, не пізніше ніж за два місяці до дати розірвання.

Частиною 2 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У зв'язку з тим що ТОВ «Номак-Інвест» неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, Фонд неодноразово звертався до відповідача з пропозицією розірвати Договір оренди земельної ділянки.

19 грудня 2014 року відповідачем було прийнято рішення №3841-МР «Про припинення Договору оренди земельної ділянки, укладеного з Сумським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», шляхом розірвання.

ТОВ «Номак-Інвест» не погодився з зазначеним рішенням і звернувся з позовом пр визнання незаконним та скасування вказаного рішення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.02.2015 року у справі №920/113/15 за позовом ТОВ «Номак-Інвест» до Сумської міської ради в позові відмовлено. Харківським апеляційним господарським судом по справі №920/113/15 від 13.05.2015р. рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яке встановлено ці обставини.

Таким чином, правомірність дій Сумської міської ради в вищезазначеному рішенні визнана судом.

Розпорядженням міського голови м. Суми від 06.05.2015р. №113-р про створення комісії про визначення забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,400 га, як знаходитися за адресою АДРЕСА_3 було створено робочу комісію та проведено конкурс щодо будівництва житлового комплексу на земельній ділянці орієнтовною площею 4,400 га за адресою: АДРЕСА_3.

Вищезазначена земельна ділянка не має ніякого відношення до земельної ділянки, на якій розташований незавершений будівництвом будинок. Земельна ділянка, на якій розміщений об'єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1, виділена окремо на схемі забудови ділянки і по ній не приймалось ніякого рішення взагалі.

Таким чином, не можуть бути порушені права особи, яка не має ніякого відношення до земельної ділянки, по якій було надано розпорядження міського голови м.Суми від 06.05.2015і №113-р про створення комісії про визначення забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,400 га та створено робочу комісію та проведено конкурс щодо будівництва житлового комплексу.

Представники третьої особи громадської організації «Промінь 2014» вважають, що позивач звернувся до суду з позовом, що захищає інтереси ТОВ «Номак-Інвест», і фактично замінює його в вимогах до Відповідача, що можна кваліфікувати як зловживання правом. Також вважають, що позивач не довів в позові, чим саме порушено його права як інвестора будівництва житлового дому, а саме квартири АДРЕСА_2, розпорядженням міського голови м. Суми від 06.05.2015р. №113-р.

Представник третьої особи ТОВ «Номак-Інвест» частково підтримав позов, з тих підстав, що відповідач міський голова м. Суми одноособово всупереч нормам чинного земельного законодавства та перевищуючи свої повноваження, розпорядився земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності. Також представник третьої особи ТОВ «Номак-Інвест» зазначив, що жодна норма земельного законодавства України не передбачає проведення конкурсу з визначення забудовника по земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 05 червня 2014 року уклав з ТОВ «Номак-Інвест» договір купівлі-продажу майнових прав, предметом якого була квартира АДРЕСА_1. (а.с.6-7)

Відповідно до довідки, виданої 18 травня 2015 року № 59 ТОВ «Номак-Інвест» ОСОБА_6 станом на 18 травня 2015 року сплачено 126 979,06 грн., однак суд звертає увагу, що вказана довідка не завірена печаткою підприємства та не підтверджена банківським документом про перерахування коштів та зарахування їх на рахунок підприємства (а.с.19)

11 травня 2005 року Сумське регіональне відділення державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та АТЗТ «Номак-Інвест» уклали Договір про передачу і виконання функцій замовника на будівництво житла з метою виконання умов Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла (а.с.8-9).

В зв'язку з цим 07.03.2006 року був укладений договір оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та Фондом сприяння молодіжному житловому будівництву (а.с.12-15).

18.11.2011 року укладений договір суборенди земельної ділянки між Фондом сприяння молодіжному житловому будівництву та ТОВ «Номак-Інвест» (а.с.10).

З матеріалів, наданих суду представниками громадської організації «Промінь 2014» вбачається, що починаючи з 2013 року спірні питання щодо забудови земельної ділянки забудовником ТОВ «Номак-Інвест» розглядаються в судових інстанціях, а крім того, відкрито кримінальне провадження відносно посадових осіб ТОВ «Номак-Інвест» за ч. 1 ст. 364, ст. 191, ст. 219 КК України, по якому Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та фізичні особи - інвестори будівництва за адресою: АДРЕСА_5 визнані потерпілими від діяльності ТОВ «Номак-Інвест». Крім того, громадська організація «Промінь 2014» посилається на наявність чисельних судових справ між ТОВ «Номак-Інвест» та Сумською міською радою стосовно спірної земельної ділянки, що свідчать про наміри товариства будь-яким способом отримати в оренду вказану земельну ділянку, в тому числі і за допомогою подачі позову фізичною особою ОСОБА_6 в даній адміністративній справі (а.с. 72-151).

Судом встановлено, що щозпорядженням міського голови № 113-Р від 06 травня 2015 року було створено комісію по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.20-22).

12 травня 2015 року наказом начальника управління капітального будівництва дорожнього господарства Сумської міської ради № П-44 було затверджено Порядок проведення конкурсу по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.63-69).

Відповідно до п. 1.3. Порядку в процедурі проведення конкурсу по визначенню забудовника житла включено інвесторів - 35 фізичних осіб, що є позичальниками Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», які інвестували грошові кошти в будівництво багатоповерхового житлового будинку за проектною адресою: до: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.7. Порядку встановлено жорсткі вимоги до юридичних осіб, які мають право на здійснення будівництва багатоповерхових житлових будинків з метою отримання надійного переможця, який протягом найкоротшого терміну побудує житло для усіх інвесторів (п. 2.3.4.2. Порядку щодо граничного введення в експлуатацію протягом 2016-2017 року), включаючи позивача по справі ОСОБА_6, який також є інвестором житла.

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні, оскаржуваним Розпорядженням міського голови та Порядком проведення конкурсу права позивача по справі були враховані у повному обсязі, та забезпечено контроль з боку інвесторів на отримання об'єктивного результату щодо визначення забудовника спроможного до 2017 року звести будинок та ввести його в експлуатацію.

04 червня 2015 року протоколом № 1 по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ «БВКК «Федорчєнко» було визначено переможцем конкурсу. Пунктом 2 Протоколу № 1 було вирішено затвердити рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради результати даного конкурсу по визначенню забудовника житла.(а.с.70-71)

Як пояснив представник відповідача, станом на 30 липня 2015 року протокол № 1 по визначенню забудовника житла ще не затверджений рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради.

Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_6 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юго-Восток», яке виступало однім із ініціаторів укладення багатостороннього договору будівельного підряду на завершення будівельних робіт по будинку, під час розбудови земельної ділянки (а.с. 87-89, 84).

Вказана обставина, а також та обставина, що ОСОБА_6 як фізична особа уклав договір купівлі - продажу майнових прав з ТОВ «Номак - Інвест» лише 05.06.2014 року, тобто в той час, коли ТОВ «Номак-Інвест» фактично вже припинило будівельні роботи по будівництву житловому будинку АДРЕСА_1, свідчить про наявність інших правовідносин між позивачем та ТОВ «Номак-Інвест», інтереси якого позивач фактично представляє у поданому ним позові.

Як підтвердив представник позивача у судовому засіданні, ОСОБА_6 не звертався до ТОВ «Номак-Інвест» із позовом про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних правовідносин порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно до ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 нього Кодексу.

Під час розгляду даного адміністративного позову судом не встановлено, яким чином порушуються права чи інтереси фізичної особи ОСОБА_6 як інвестора житла, розпорядженням міського голови міського голови № 113-Р від 06 травня 2015 року, адже вказане розпорядження направлено саме на сприяння скорішому завершенню будівництва забудовником, що буде спроможний до 2017 року звести будинок та ввести його в експлуатацію.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.6, 9, 11, 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до міського голови м. Суми, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Номак Інвест», Громадська організація «Промінь-2014», про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м. Суми від 06.05.2015 року № 113-Р, про скасування результатів конкурсу від 03.06.2015 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду в повному обсязі складена в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи .

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова