Справа № 2-а-6010/2010
Суддя: Максимюк Р. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-6010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Максимюка Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій посилається на те, що 28 листопада 2010 року керуючи автомобілем «Опель», д. н/з 946 46 МО в на автодорозі Хмельницький Чернівці, він був зупинений працівником ДПС, який повідомив позивачу, що він порушив ПДР України і виніс оскаржувану постанову, в якій зазначено, що позивач 28 листопада 2010 року о 16 год. 55 хв. в с. Соколівка здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю на мосту, перетнувши розмітку 1.1, і був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 505 (пятсот пять) грн.. 00 коп.. Позивач вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки позивач правил дорожнього руху не порушував, а мотиви вказані в протоколі є надуманими, оскільки спускаючись зі схилу він побачив пасажирський мікроавтобус який здійснював висадку пасажирів і увімкнув поворот, щоб попередити, що він змінює траєкторію руху, але на зустрічну смугу руху він не виїжджав і розмітки не перетинав, оскільки була можливість вільно проїхати повз вищезазначений транспортний засіб. Зїхавши зі схилу і піднімаючись вгору він був зупинений працівником ДПС, який склав оскаржувану постанову. З цих підстав, позивач просить позов задоволити.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить його задоволити, з підстав викладених ним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке повернулося до суду. За таких обставин та враховуючи пятиденний строк розгляду справ даної категорії відповідно до ч.1 ст.171 2 КАС України, суд ухвалює рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення позивача, який просить позов задоволити та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, оскільки пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовано, а іншого в судовому засіданні, із-за неявки представника відповідача, не встановлено..

На підставі ст.ст. 258, 287, 288-293 КУпАП України та керуючись ст.ст. 162, 163, 171-2, 186 КАСУ України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №173217 від 28 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :