Справа № 813/4022/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2015 року№ 813/4022/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної і матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області, в якому просить суд:

« - визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Бачинським A.B., які виявилися у винесенні постанови від 08.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП 30929106 неправомірними і скасувати її;

- зобов'язати ВДВС виконати Постанову суду від 31.10.2011 року і виконавчий лист від 31.11.2011 року у справі 2а- 242 виданий 16.01.2012 року;

- стягнути з відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції на мою користь судові витрати, моральну та матеріальну шкоду 10000 грн.»

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій,- до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1, яка є боржником у виконавчому провадженні № 30929106, звернулася до суду з вимогою про визнання протиправними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 30929106, відкритому на підставі виконавчого листа № 2а-242 виданого 16.01.2012 року Бориславським міським судом Львівської області, у межах виконання рішення цього ж суду, тому даний спір не підсудний Львівському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатися Бориславським міським судом Львівської області, як адміністративним судом.

Такий висновок відповідає правовій позиції, зазначеній в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Враховуючи вищезазначене, дана адміністративна справа не підсудна окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з цим, позовну заяву належить повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Документу про сплату судового збору позивачем не надано, відтак положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягають.

Керуючись статтями 107, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної і матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кедик М.В.