Справа № 816/846/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р.Справа № 816/846/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі № 816/846/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР СНЕК", звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2014 року №/1638.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі №816/846/15-а вимоги позивача були задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області 29 серпня 2014 року №/1638.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі №816/846/15-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі №816/846/15-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 13 серпня 2014 року №2017/16-03-22-01-08/36410581, в якому зроблені висновки про порушення позивачем пункту 198.1, пункту 198.4, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.4, пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 2229166,70 грн., в тому числі по періодах - квітень 2014 року 2229166,70 грн.

Зазначені порушення, на думку відповідача, мали місце при здійсненні позивачем господарських операцій з ФГ "Золоте Руно 2013".

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

За змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Лідер Снек" у квітні 2014 року здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей у ФГ "Золоте Руно 2013" на загальну суму 13375000,20 грн. в тому числі ПДВ 2229166,70 грн.

27 березня 2014 року між ТОВ "Лідер Снек" (Покупець) та ФГ "Золоте Руно 2013" (Постачальник) укладено договір поставки №304/138.

За умовами договору постачальник зобов'язується поставити насіння гарбузове (не лущене) кількістю 50 тон, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар. Асортимент, кількість, номенклатура товару визначаються у відповідних накладних, які являються невід'ємною частиною договору. Ціна товару складає 50000 грн. за тону, в тому числі ПДВ 8 333,33 грн. Загальна сума договору складає 2 500 000 грн. Оплата за товар проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника. Умови поставки: DDU (м. Кременчук), склад покупця. Приймання і здача товару здійснюється: за кількістю відповідно накладних. Право власності на товар від постачальника до покупця переходить в момент підписання відповідних накладних. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2014 року.

28 березня 2014 року між ТОВ "Лідер Снек" (Покупець) та ФГ "Золоте Руно 2013" (Постачальник) укладено договір поставки №304/139.

За умовами договору постачальник зобов'язується поставити покупцю насіння соняшникове не лущене кількістю 870 тон, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар. Асортимент, кількість, номенклатура товару визначаються у відповідних накладних. Ціна товару складає 15000 грн. за тону, в тому числі ПДВ 2500 грн. Загальна ціна договору складає 13050000 грн. Оплата за товар здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Поставка товару здійснюється у строк до 30 квітня 2014 року включно. Поставка товару здійснюється автотранспортом постачальника. Умови поставки: DDU (м. Кременчук), склад покупця. Право власності на товар від постачальника до покупця переходить в момент підписання відповідних накладних.

На виконання досягнутої домовленості позивачем отримано від вказаного контрагента товар - насіння гарбузове (не лущене) кількістю 50 тон. на загальну суму 2500000 грн. в тому числі ПДВ 416666,70 грн. та насіння соняшникове кількістю 725 тон на загальну суму 31125000 грн. в тому числі ПДВ 1812500 грн.

За наслідками здійснення господарських операцій із ФГ "Золоте Руно 2013" останнім виписано позивачу: видаткові накладні - від 21 квітня 2014 року №РН-0000230 (т.2 а.с. 62 зворотній бік), від 22 квітня 2014 року №РН-0000231 (т.2 а.с. 64 зворотній бік), від 23 квітня 2014 року №РН-0000232 (т.2 а.с. 66), від 24 квітня 2014 року №РН-0000233 (т.2 а.с. 68 зворотній бік), від 25 квітня 2014 року №РН-0000234 (т.2 а.с. 70), від 28 квітня 2014 року №РН-0000235 (т.2 а.с. 72 зворотній бік), від 29 квітня 2014 року №РН-0000236 (т.7 а.с. 133) та податкові накладні - від 21 квітня 2014 року №230/2 (т.2 а.с. 63), від 22 квітня 2014 року №231/2 (т.2 а.с. 65), від 23 квітня 2014 року №232/2 (т.2 а.с. 67), від 24 квітня 2014 року №233/2 (т.2 а.с. 69), від 25 квітня 2014 року №234/2 (т.2 а.с. 71), від 28 квітня 2014 року №235/2 (т.2 а.с. 73 зворотній аркуш), від 29 квітня 2014 року №236/2 (т.2 а.с. 59).

Перелічені документи повністю відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні та видаткові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість послуг, ціну послуг. Будь-яких порушень щодо оформлення накладних не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні. Податкові накладні зареєстровані в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (т.1 а.с. 231-327).

Слід зазначити, що розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФГ "Золоте Руно 2013", що підтверджується банківськими виписками (т.7 а.с. 141-250, т.8 а.с. 1-39).

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 року за № 293/1318, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до приєднаної жо матеріалів справи копії журналу реєстрації доручень (т.1 а.с. 229), придбаний товар отримувався ОСОБА_1 підписи якого містяться у видаткових накладних.

Факт транспортування придбаного позивачем товару підтверджується наявними у матеріалах справи товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.74-83).

На підтвердження поставки товару від ФГ "Золоте Руно 2013" позивачем надано журнал реєстрації фізико-хімічних та органолептичних показників сировини, що надходить до ТОВ "Лідер Снек" (т.2 а.с. 105-123).

Позивач має свідоцтво про атестацію (чинного до 08 жовтня 2015 року), яке засвідчує, що виробнича лабораторія Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Снек" відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, результати яких використовуються під час контролю якості та безпечності продуктів харчування (т.2 а.с. 138).

Придбаний товар проведено по рахунку 201 "Сировини та матеріали" (т.2 а.с. 93).

Відповідно до пояснень позивача необхідність придбання товару саме у ФГ "Золоте Руно 2013" обумовлено тим, що сировина відповідала усім показникам якості, що потрібна для подальшої його перероблення у виробництві. Крім того, сорт насіння соняшнику "Лакомка", який використовується у виробництві ТОВ "Лідер Снек", не часто вирощується, а тому потенційних постачальників дуже мало, а цінова пропозиція від ФГ "Золоте Руно 2013" по даному товару була прийнятною, та не вище ринкової вартості.

На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару позивачем надано:

- оборотно-сальдову відомість по рахунку №361 за квітень 2014 року (т.2 а.с. 96-103),

- договора поставок (т.2 а.с. 132-136, 156-161, 185-190, 213-219, т.3 а.с. 1-14, 138-150, т.4 а.с. 103-112, т.5 а.с. 18-35),

- видаткові накладні (т.2 а.с. 137-138, 141, 162, 165, 199, 202, 233, 237-238, т.3 а.с. 132, т.4 а.с. 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 113, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, 151, 154, 157, 160, 163, 166, т.7 а.с. 50-52),

- податкові накладні (т.2 а.с. 153-155, 179-184, 208-209, 211-212, 248-251, т.4 а.с. 252, т.5 а.с. 1-17),

- товарно-транспортні накладні (т.2 а.с. 139-140, 142-143, 163-164, 166-167, 200-201, 203-204, 235-236, 239-241, т.3 а.с. 112-113, 115-116, 118-119, 121-122, 124-125, 127-128, 130-131, 133-134, 136-137, т.4 а.с. 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-57, 59-60, 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 74-75, 77-78, 80-81, 83-84, 86-87, 89-90, 92-93, 95-96, 98-99, 101-102, 131, 132, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, 158, 161, 164, т.7 а.с.51, 53-54).

На підтвердження наявності у позивача основних засобів та кваліфікованого персоналу для здійснення господарської діяльності останнім надано свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 "Основні засоби" за квітень 2014 року, накази на прийняти на роботу, штатний розпис та копії трудових книжок (т.2 а.с. 174-228).

Таким чином позивачем, на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних бухгалтерських документів, правомірно включено суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту та відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Стосовно контрагента позивача - ФГ "Золоте Руно 2013" , то фактів визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій не встановлено; підприємство знаходилось в Єдиному державному реєстрі, а також мало свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Слід зазначити, що подальше припинення юридичної особи та анулювання свідоцтва платника ПДВ не робить виписані ним первинні документи та податкові накладні недійсними та не позбавляють позивача права на формування на їх підставі податкового кредиту.

Стосовно посилань відповідача на той факт, що у контрагента позивача відсутні основні фонди та трудові ресурси для здійснення видів діяльності, визначених згідно довідок з ЄДР.

Чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові ресурси. Крім того, ні в акті перевірки, ні в подальших поясненнях, відповідач не визначив, яка саме кількість людей повинна була виконувати роботи, що придбавалися позивачем у ФГ "Золоте Руно 2013".

Також чинним законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками податків, не покладено обов'язку та не визначено право перевірки відповідності законодавству статусу контрагентів, в т.ч. перебування за місцезнаходженням, та дотримання ними вимог податкового законодавства. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Статтею 198 ПК України не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах отриманих від продавця, в разі порушення ним умов податкового законодавства, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

У відповідності до статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Європейський суд з прав людини в ухвалених Рішеннях, а саме у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Отже, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Відповідачем не надано доказів наявності між позивачем та його контрагентом при здійсненні ними договірних відносин взаємоузгоджених зловмисних дій, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Наявності таких доказів, зокрема вироку суду, постановленого у кримінальній справі стосовно посадових осіб ТОВ "Лідер Снек" чи його контрагента ФГ Золоте Руно 2013". В акті перевірки податковим органом не встановлений факт відсутності поставки тих товарно-матеріальних цінностей, за результатами придбання яких позивачем сформовано податковий кредит. Твердження відповідача про відсутність здійснення господарської операції ТОВ "Лідер Снек" фактично ґрунтуються на підставі Акту перевірки його контрагента. Податковим органом не доведено фактичних обставин, які ставлять під сумнів реальність господарської операції. Придбані товари відповідають меті діяльності позивача.

Таким чином в діях ТОВ "Лідер Снек" відсутні ознаки порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №2014/16-03-22-01-08/36410581 від 13 серпня 2014 року, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №/1638 від 29 серпня 2014 року.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення №/1638 від 29 серпня 2014 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі № 816/846/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2015 р.