Справа № 2-а/819/108/13
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/819/108/13

"28" січня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Подлісної І.М.

при секретарі Субтельній Л.О.

за участю:

прокурора - Ковальчук О.Р.;

представника позивача - Пастух Г.М.;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області)

до відкритого акціонерного товариства «Нічлава»

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борщівського району в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області), надалі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Нічлава», надалі відповідач, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивачем було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт про порушення законодавства про цінні папери від 26.06.2012 року. Перевіркою встановлено, що у відношенні відповідача 15.07.2011 року винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме забезпечити існування власних акцій в бездокументарній формі та проведення статуту і внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства». На підставі акта перевірки позивачем прийнято постанову №66-ПР-3-Е від 10.07.2012 року про накладення на відповідача суму штрафу у розмірі 17000,00 грн. Зазначена постанова відповідачем не оскаржена, сума штрафу в добровільному порядку не сплачена.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши прокурора та представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2012 року уповноваженою особою Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт №60-ПР-3-Е про порушення Відкритим акціонерним товариством «Нічлава» законодавства про цінні папери, а саме у відношенні відповідача 15.07.2011 року винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, зокрема забезпечити існування власних акцій в бездокументарній формі та провести статут і внутрішні положення у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», та зобов'язано у термін до 16.01.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а у термін до 23.01.2012 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

26.06.2012 року позивачем прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відкритого акціонерного товариства «Нічлава».

10 липня 2012 року за невиконання розпорядження щодо усунення порушень, Прикарпатським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області) винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №66-ПР-3-Е в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена постанова ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою.

Сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. N 448/96-ВР (далі - Закон №448), Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. N 2272.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №448, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно зі ст.6 Закону №448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону №448, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ч.5 ст.12 Закону №448, посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Відповідно до п.16 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р. N 2272, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що постанова позивача від 10.07.2012 року про накладення на відповідача суму штрафу у розмірі 17000,00 грн. ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у сумі 17000,0 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 50, 86, 128, 158, 163-163, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Нічлава» (с. Худиївці, Борщівський район, код ЄДРПОУ - 14036059) в користь державного бюджету України 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок штрафних санкцій за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.