overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/4256/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4256/14-а
Номер провадження 2-а/213/11/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановській Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення та виплачувати перераховану пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

Ухвалою від 18.12.2014 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні. Сторони викликані в попереднє судове засідання.

Позовні вимоги підлягають зясуванню та доказуванню в повному обсязі.

Відповідачем надано заперечення на позов.

Врегулювання спору до судового розгляду неможливо.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з дати її призначення та виплачувати перераховану пенсію - призначити до судового розгляду на 19 січня 2015 року на 11 годин 15 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/39020/13-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0202/195/2013
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про накладання адміністративне стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про накладання адміністративне стягнення .

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата 1147 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку та скасування постанови про накладання адміністративне стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 січня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/768/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/768/14-а
Провадження № 2-а/0202/33/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ПС1 №097951 від 12 січня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів УДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ПС1 №097951 від 12 січня 2014 року .

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата 1218 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровську, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ПС1 №097951 від 12 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/2593/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2593/14-а
Провадження №6-а/0202/61/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року головний державний виконавець відділу ПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про зміну порядку та способу виконання постанови суду від 28.03.2011 року у справі № 0417/2а-1406/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності неправомірною та стягнення невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/767/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/767/14-а
Провадження № 2-а/0202/32/2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дніпропетровської міської ради про визнання постанови адмінкомісії виконкому міськради незаконної і скасувати , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Дніпропетровської міської ради про визнання постанови адмінкомісії виконкому міськради незаконної і скасувати .

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати .

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата 1218 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дніпропетровської міської ради про визнання постанови адмінкомісії виконкому міськради незаконної і скасувати - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 0417/6-а-14/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/6-а-14/2011
03 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .
Пред’явлена адміністративна позовна заява ухвалою судді від 11.07.2011 року була залишена без руху та для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, був встановлений строк до 27.07. 2011 року.
До даного часу недоліки не усунені .
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без рух, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 0417/6-а-11/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/6-а-11/2011
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Шевченко В.О. ;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 Ельїча на дії підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в вересні 2010 року до суду з скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання щодо залишення скарги без розгляду.

Представник Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не заперечував щодо задоволення клопотання щодо залишення скарги без розгляду, оскільки в проваджені суду є тотожна адміністративна справа.

Суд вислухавши сторони по справі, дослідивши адміністративну справу №0417/2-а-3127/2011, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.3,п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у проваджені цього адміністративного або іншого суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав; надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться в проваджені адміністративна справа №0417/2-а-3127/2011 за заявою ОСОБА_1 Ельїча, в яку повністю включені вимоги за скаргою, і яка є більш детальною та позовні вимоги збільшені.

Крім того скаржником заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.п. 3,5 ч.1 ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 Ельїча на дії підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/6-а-15/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/6-а-15/2011
УХВАЛА

29 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень щодо подачі позову в інтересах юридичної особи ОСОБА_1 надала довіреність, однак з даної довіреності не вбачається, що вона має права подачі заяви.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.108 КАС України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки подана заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи то суд вимушений її повернути .

На підставі викладеного та керуючись: п.4 ч.2 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 182/4642/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4642/15-а
Провадження № 2-а/0182/110/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1649/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1649/11
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року, ухваленою у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, задоволено вимоги позивача.

Управління ПФУ у м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки постанові суду у звязку з тим, що в зазначеній постанові допущено описку, а саме: вказано по-батькові позивача «Феодосіївна», проте вірним є по-батькові «Федосіївна».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.2ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Доводи заявника про виправлення описки є обґрунтованими, оскільки з копії паспорту позивача /а.с.7/ вбачається, що вірним є її прізвище «Федосіївна».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вважати вірним у тексті постанови по-батькові позивача «Федосіївна», замість неправильного «Феодосіївна».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4247/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4247/11
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

30 липня 2015 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява у якій представник заявника просить заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Приймаючи до уваги, що представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3