overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6160/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6160/13-а

Справа № 815/6160/13-а

УХВАЛА

29 серпня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де би вони не знаходились.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив, крім того ст.. 117 КАС України не передбачає такий захід забезпечення позову як арешт коштів та майна.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

28 серпня 2013 року
Справа № 815/3460/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3460/13-а
УХВАЛА

26 червня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на землю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, за результатами розгляду якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по земельному податку у розмірі 30 840 грн. 78 копійок.

Ухвалою суду від 23 травня 2013 року, від позивача, судом витребувані належним чином посвідчені копії наступних документів: копію особової картки відповідача, з якої вбачається період та сума заборгованості з урахуванням або відсутністю суми основного боргу, штрафних санкцій тощо; належним чином посвідчений доказ щодо неотримання з боку відповідача податкової вимоги, направленої на його адресу 10.10.2012 року, належним чином посвідчений та в належної якості копії договору оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року, укладений з відповідачем та зупинено провадження по справі.

19.06.2013 року, на адресу суду від позивача надійшли зазначені документи.

Представник позивача, Очаківська ОДПІ Миколаївської області ДПС, також надав клопотання з проханням розглядати справу за відсутністю представника.

Прокурор вважає за можливим приєднати надані докази до матеріалів справи, поновити провадження по справі та розглянути справу без участі представника позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідач до суду не зявився, за повідомленням Укрпошти, за адресою зазначеною у позові (АДРЕСА_1) не проживає. Таким чином у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про дату, час і місце судового розгляду справи, однак відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, вважається, що судовий виклик вручений належним чином

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки ухвала суду про витребування доказів позивачем виконана у повному обсязі суд вважає за можливим поновити провадження по справі та розглянути справу у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на землю та розглянути справу у письмовому провадженні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

26 червня 2013 року 14:15
Справа № 815/3263/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3263/13-а
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Селянського (фермерського) господарства Самшит про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Селянського (фермерського) господарства Самшит про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою судді від 25.04.2013 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, керівника Селянське (фермерське) господарство «Самшит» ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Селянського (фермерського) господарства Самшит про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача;
Справа № 815/2938/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2938/13-а

Справа № 815/2938/13-а

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кулевчанский комбінат хлібопродуктів» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Кулевчанский комбінат хлібопродуктів» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд зупинити провадження по справі до розгляду по суті апеляційної скарги на рішення по справі № 1570/6440/2012 за адміністративним позовом ПрАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» до Саратської МДПІ Одеської області ДПС про визнання нечинним наказу від 09.10.202 року № 468.

Заявлене клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що предметом розгляду по справі № 1570/6440/2012 було оскарження наказу Саратської МДПІ про призначення перевірки, результати проведення якої є предметом оскарження по зазначеній справі.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що рішення суду щодо наказу, який є предметом розгляду справи № 1570/6440/2012 ніяким чином не вплине на рішення суб’єкта владних повноважень щодо скасування акту перевірки або повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, в частині заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з пояснень представника відповідача скасування в судовому порядку наказу про призначення перевірки на результати проведеної перевірки не впливають, у зв’язку з чим, суд вважає вищезазначені справи не взаємопов’язаними, через що, провадження по справі зупиненню не підлягає з метою забезпечення її розгляду у встановлені законом строки.

Керуючись ст.160, ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кулевчанский комбінат хлібопродуктів» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-інше.

Дії
Справа № 815/4412/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4412/13-а
УХВАЛА

02 липня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 13.06.2013 року відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 10 липня 2013 року на 14.15 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо

10 липня 2013 року 14:15
Справа № 815/4284/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4284/13-а

Справа № 815/4284/13-а

УХВАЛА

06 червня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про забезпечення позову до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1 862 915, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року по справі відкрито провадження.

Одночасно з позовними вимогами позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом накладення арешту на майно відповідача по справі.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині питання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у позові не зазначив, крім того, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такий вид забезпечення адміністративного позову як накладення арешту.

Згідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про забезпечення позову до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 1 862 915, 12 грн. - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

05 червня 2013 року
Справа № 815/3548/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3548/13-а
У Х В А Л А

15 травня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Білгород - Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспериті плюс» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород - Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспериті плюс» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою судді від 15.05.2013 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, керівника ТОВ «Проспериті плюс» ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом Білгород - Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспериті плюс» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача;
Справа № 815/2765/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2765/13-а
УХВАЛА

14 травня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Фонду соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Одеської області про визнання незаконної бездіяльності та забовязання надати податкову консультацію

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фонду соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Одеської області про визнання незаконної бездіяльності та забовязання надати податкову консультацію

У судовому засіданні, представник позивача надав суду заяву з проханням зупинити провадження по справі у звязку необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Ухвалою суду від 24 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено до 14 травня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою доля зупинення провадження.

07 травня 2013 року представником позивача до суду надані додаткові докази.

З таких підстав суд вважає за можливим поновити провадження по справі.

Керуючись ст.160, ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Фонду соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_1 до Державної податкової служби в Одеської області про визнання незаконної бездіяльності та забовязання надати податкову консультацію та продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

14 травня 2013 року 14:15
Справа № 815/3641/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3641/13-а
У Х В А Л А

28 травня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 9 652, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16.05.2013 року, адміністративний позов УПФ України в Балтському районі Одеської області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк вимоги суду, позивачем були виконані у повному обсязі.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків у сумі 9 652, 62 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2013 року на 09:30 годину, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 18.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 815/4709/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4709/13-а
УХВАЛА

09 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, за результатами розгляду якої позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення від 24.04.2013 року форми «Р» №, форми «Р» № та форми «В4» №.

Позивач до суду не зявився, сповіщався належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, однак відомостей про отримання судової повістки у суду відсутні.

У судовому засіданні представник відповідача просив зупинити провадження по справі та надати час для відправлення

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З таких підстав, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для надання часу позивачу для надання додаткових доказів по справі, а також відповідачу для надання письмових заперечень на позов та можливих документів на обґрунтування заперечень та зупиняє провадження по справі до 02 вересня 2013 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом субєкту господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та незаконними дії стягнення моральної шкоди для надання часу позивачу для надання додаткових доказів по справі, а також відповідачу для надання письмових заперечень на позов та можливих документів на обґрунтування заперечень по справі до 02 вересня 2013 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою