Справа № 2а-1855/10/1213
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попова О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року справа №2а-1855/10/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного банку «Український комунальний банк» на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 21 червня 2010 року у справі № 2а-1855/10/1213 за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до Управління нерухомим майном Луганської міської ради «про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 24 лютого 2006 року між АБ „Укркомунбанк" та Луганською міською радою було укладено договір оренди землі, відповідно до якого, орендодавець (Луганська міська рада) передав орендарю (АБ «Укркомунбанк») в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення опорних конструкцій прибудови, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко В.В. (біля будинку № 18-а), загальною площею 0,0070 га.

У кінці січня 2010 року АБ „Укркомунбанк" отримав від Управління нерухомим майном Луганської міської ради дані для розрахунку орендної плати на 2010 рік (№ 2632 від 27.01.2010). З вказаними даними позивач не згодний, вважає їх необґрунтованими та просить їх змінити.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 21 червня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Суд першої інстанції вважав обґрунтованим застосування відповідачем при обчислені розміру орендної плати функціонального коефіцієнту 2,5.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та просить постанову скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено на необхідність застосування відповідачем при обчислені розміру орендної плати функціонального коефіцієнту 1,0.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено наступне.

Між Луганською міською радою та АБ «Український комунальний банк» укладено договір від 24 лютого 2006 року оренди земельної ділянки загальною площею 0,0070 га терміном на 49 років за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко В.В. (біля будинку № 18-а), під будівництво та розміщення опорних конструкцій прибудови, державна реєстрація від 17.04.2006 № 88.

За приписами пункту 8 Договору, орендна плата встановлювалася у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 2,5.

Підставою обчислення розміру орендної плати є дані, які видаються відповідачем на відповідний рік.

У кінці січня 2010 року АБ „Укркомунбанк" отримав від Управління нерухомим майном Луганської міської ради дані для розрахунку орендної плати на 2010 рік (№ 2632 від 27.01.2010). З вказаними даними позивач не згодний, вважає їх необґрунтованими та просить їх змінити.

Позивач вважає застосування відповідачем функціонального коефіцієнту 2,5 як для земель під житлову та громадську забудову, неправомірним, оскільки згідно таблиці 1.1 «Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки» Додаток 1 до п.п. 3.5, 3.7, 3.9, 3.10 Порядку для земель житлової забудови застосовується коефіцієнт 1,0.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Згідно п.8 договору оренди землі річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях, збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка розрахунку розмірів земельного податку (річного) додасться до даного договору та є його невід'ємною частиною).

Відповідно до п. 9 цього договору оренди щороку станом на 1 січня поточного року річна орендна плата попереднього року індексується на коефіцієнт, який застосовується для індексації грошової оцінки земель, порядок проведення якої затверджений Кабінетом Міністрів України. Якщо розрахований згідно цього порядку коефіцієнт менше чи дорівнює одиниці, індексація орендної плати не проводиться.

Як вбачається з п. 10 вказаного договору, обчислення розміру річної орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійсненні індексації, яка проводиться у порядку визначеному у п.9 даного договору; а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбуваються протягом дії договору оренди. Обчислення розмірів земельного податку визначається відповідно до фактичного функціонального використання і місця розташування земельної ділянки.

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій безготівковій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За п.12 договору розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Відповідно до п. 29.1 договору орендар зобов'язаний для обчислення розміру річної орендної плати звернутись в тижневий термін з моменту державної реєстрації договору оренди, а у подальшому звертатись щороку не пізніше місячного терміну, після проведення у встановленому законодавством порядку індексації грошової оцінки землі до Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин для отримання відповідної довідки.

Таким чином, спір виник в звязку з розбіжностями щодо істотної умови договору оренди розміру орендної плати (в тому числі, щодо порядку його обчислення і застосування відповідного розміру функціонального коефіцієнта як складової такого обчислення).

Тобто, в спірних правовідносинах відповідач здійснює не владні управлінські функції, а функції на виконання умов договору оренди, і виступає як рівноправний субєкт договірних відносин, відтак не є субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в п.1 ч.1 ст. 17 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного постанова Ленінського районного суду м. Луганська від 21 червня 2010 року підлягає скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198 ч.1 п.5, 203 ч.2, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку «Український комунальний банк» - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 21 червня 2010 року у справі № 2а-1855/10/1213 скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 2а-1855/10/1213 за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» до Управління нерухомим майном Луганської міської ради «про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії» - закрити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_2