Справа № 813/2911/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року №813/2911/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача Павлика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-плюс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Франківському районі Головного управління ДФС у Львівській області (надалі по тексту - ДПІ у Франківському районі ГУ ДФС у Львівській області) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-плюс» (надалі по тексту - ТзОВ «Авангард-плюс») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у відповідача наявна несплачена до бюджету заборгованість в сумі 402 221,15 грн. Так, керуючись статтею 95 Податкового кодексу України, позивач просить надати дозвіл на погашення суми боргу за рахунок майна платника, що є одним із джерел погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 10.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалами судді від 22.06.2015 року в адміністративній справі №813/2911/15 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Судом, на підставі ст.128 КАС України, було ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «Авангард-плюс» як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно довідки ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області №б/н, б/д про суми податкового боргу, по відповідачу обліковується заборгованість по платежах до бюджету у загальному розмірі 402 221,15 грн., а саме: по податку на додану вартість (у ч.т. податкові зобов'язання - 320 406,62 грн., штрафні санкції - 65 820,52 грн., пеня - 15 994,01 грн.).

В силу пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.89.3 ст.89 ПК України).

Рішенням старшого державного ревізор-інспектора №11848/25-0 від 06.08.2014 року в порядку ст.89 ПК України було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - «Авангард-плюс».

Податковим керуючим було складено, зокрема, акт опису майна №88 від 10.09.2014 року.

Як з'ясовано судом, згідно пункту 89.8 статті 89 ПК України, позивачем зареєстровано у відповідному державному реєстрі податкову заставу майна відповідача, свідченням чого є копія Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №45145010 від 15.09.2014 року та копія розширеного Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №47092481 від 29.05.2015 року.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Більш того, із матеріалів справи вбачається, що з метою спонукання платника податків сплатити суму податкової заборгованості позивачем було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №82-11 від 05.09.2013 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не було надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року (яка набрала законної сили) у справі №813/7072/14 з Підприємства стягнуто до бюджету кошти у загальному розмірі 413 228,86 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу по податку на додану вартість.

На виконання вказаної постанови позивачем скеровувались до банків, котрі обслуговують відповідача, інкасові доручення від 24.12.2014 року №573, №574, №575, проте такі були повернуті без виконання, зокрема, через відсутність коштів на рахунках Підприємства, що підтверджується відмітками, виконаними посадовими особами банку на звороті інкасових доручень, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, суд зауважує, що заходи стягнення заборгованості в судовому порядку не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, визначений статтею 95 ПК України. Відповідно до пункту 95.1 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно абзацу другого пункту 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна тощо.

Загалом, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та після звернення до суду із вимогою про стягнення коштів такого платника податків з рахунків в банку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

При цьому, як установив суд, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу в розмірі 413 228,86 грн. не призвели до його повного погашення відповідачем.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, стягнення податкового боргу з рахунків відповідача та за рахунок готівки у повній сумі не відбулося, у зв'язку із недостатністю коштів, які перебувають у власності такого платника податків, суд приходить висновку, що вимога позивача про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-плюс» (м.Львів, Франківський район, вул.Коновальця, буд. №103, к. №412; ) у сумі 402 221 (чотириста дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 15 коп. за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 серпня 2015 року.