overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/8056/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8056/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій податкового ревізора-інспектора, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року позивач ТОВ "Теплоконтроль" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 грудня 2012 року № НОМЕР_1 та НОМЕР_2, визнання протиправними дій податкового ревізора-інспектора в частині визнання недійсними господарських операцій позивача з ТОВ "РОККО".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій податкового ревізора-інспектора.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:40 26 грудня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/8043/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/8043/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 січня 2013 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8043/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському та Машівському районі про відшкодування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському та Машівському районі про відшкодування заборгованості.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/5406/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/5406/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2013 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/5406/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. розглянувши заяву Приватного підприємства "Люг про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Люг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, позовні вимоги задоволено. Постанова набрала законної сили 05 жовтня 2012 року. На виконання зазначеної постанови виданий виконавчий лист від 08 жовтня 2012 року № 2а-1670/5406/12.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на неправомірне визнання Полтавським окружним адміністративним судом такою, що набрала законної сили, постанови від 11 вересня 2012 року, внаслідок чого вважає дії суду з приводу видачі виконавчого листа від 08 жовтня 2012 року № 2а-1670/5406/12 передчасними та помилковими.

Відповідно до частин 2-3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі наведеного, судом визнано за необхідне призначити розгляд заяви про визнання виконавчого листа від 08 жовтня 2012 року № 2а-1670/5406/12 таким, що не підлягає виконанню, в судове засідання з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчого листа від 08 жовтня 2012 року № 2а-1670/5406/12 таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Люг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 19 березня 2013 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/816/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/816/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/816/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. з власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки в повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду позовні вимоги УПФУ Октябрського району в м. Полтаві задоволено частково.

Разом із тим, суддею встановлено, що у повному тексті постанови допущено описку щодо зазначення дати прийняття постанови та дати виготовлення повного тексту постанови, а саме - судом вказано дата прийняття постанови - 13 березня 2013 року та дата виготовлення повного тексту постанови - 21 лютого 2013 року, в той час коли правильними датами є "03 квітня 2013 року" та "08 квітня 2013 року" відповідно.

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового засідання в порядку письмового провадження для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання щодо виправлення описки в повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначити в порядку письмового провадження на 12:55 09 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2-а-12830/09
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 2-а-12830/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали у справі № 2-а-12830/09/1670 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, судді Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Едуарда Володимировича про визнання незаконними дій судді та стягнення моральної шкоди в сумі 1600,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

15 січня 2013 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2009 року про відмову у відкритті провадження.

За правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити заяву про розяснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2009 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали у справі № 2-а-12830/09/1670 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, судді Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Едуарда Володимировича про визнання незаконними дій судді та стягнення моральної шкоди в сумі 1600,00 грн. призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 01 березня 2013 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Про дату та час розгляду заяви судом повідомити заявника.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/769/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/769/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/769/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. з власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року про відкриття скороченого провадження у справі в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Разом із тим, суддею встановлено, що у тексті вказаної ухвали судом допущено описку щодо зазначення організаційно-правової форми підприємства-відповідача, а саме - судом вказано "Приватне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар'єр"", в той час, коли відповідач є Публічним акціонерним товариством.

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового засідання в порядку письмового провадження для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року про відкриття скороченого провадження у справі в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення штрафу призначити в порядку письмового провадження на 11:00 11 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/4481/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4481/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/4481/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. з власної ініціативи, розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Бумеранг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду позовні вимоги ПП "Бумеранг" задоволено в повному обсязі.

Разом із тим, суддею встановлено, що у тексті постанови судом допущено описку, яка виникла внаслідок технічної помилки в програмі "Діловодство спеціалізованого суду", яка полягає у незбереженні змін у відредагованому та перевіреному перед друком тексті постанови.

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового засідання в порядку письмового провадження для вирішення питання щодо виправлення технічної помилки шляхом виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання щодо виправлення технічної помилки шляхом виправлення описки в тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Бумеранг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити в порядку письмового провадження на 16:00 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/6146/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6146/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. з власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Кременчуцького міського відділення міжнародного німецько-українського благодійного фонду "Служба Самарянина-Самарітердінст" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міського відділення міжнародного німецько-українського благодійного фонду "Служба Самарянина-Самарітердінст" про припинення юридичної особи.

28 жовтня 2013 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відкрито скорочене провадження у справі та зобов'язано позивача у строк до 05 листопада 2013 року надати суду Витяг з ЄДР щодо відповідача та довідку про стан подання податкової звітності.

Разом з тим, суддею встановлено, що у тексті ухвали судом допущено описку щодо зазначення дати граничного строку виконання вимог ухвали від 28 жовтня 2013 року, а саме: судом вказано 05 жовтня 2013 року, в той час, коли витребувані документи належить надати у строк до 05 листопада 2013 року.

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового засідання в порядку письмового провадження для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Кременчуцького міського відділення міжнародного німецько-українського благодійного фонду "Служба Самарянина-Самарітердінст" про припинення юридичної особи призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15:00 29 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова