Справа № 2а-395/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 р. Справа № 60762/11

Львівський апеляційний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Гулида Р.М.,

при секретарі Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області та міського голови міста Болехова ОСОБА_2 на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області та міського голови міста Болехова ОСОБА_2 про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_1 комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області та міського голови міста Болехова про скасування розпорядження міського голови від 09.03.2011 року № 91-р, яким позивачу оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обовязків, а саме неналежний контроль за проведенням фінансових операцій в управлінні освіти міськвиконкому, який він очолює.

05 квітня 2011 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області було прийнято постанову в даній адміністративній справі, згідно якої позовні вимоги було задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови міста Болехова ОСОБА_2 від 09 березня 2011 року № 91-р «Про оголошення догани», щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани ОСОБА_3.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що приймаючи оскаржуване розпорядження про накладення на позивача дисциплінарного стягнення відповідачем порушено вимоги Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та порушено строки накладення дисциплінарного стягнення, встановлені ст. 148 КЗпП України, відтак відповідач діяв не у відповідності до вимог законодавства, що регулює проходження служби в органах місцевого самоврядування та норм трудового законодавства, без дотриманням критеріїв визначених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржили відповідачі ОСОБА_1 комітет Болехівської міської ради Івано-Франківської області та міський голова міста Болехова, які покликаються на те, що суд вважав встановленими обставини, які не було доведено та порушив норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, з огляду на це просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, покликаються на те, що при накладені дисциплінарного стягнення не було порушено вимог ст. 148 КЗпП України так, як міському голові про вчинення позивачем дисциплінарного проступку стало відомо 21.02.2011 року, відтак міським головою, у відповідності до п. 10 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за неналежне виконання своїх посадових обовязків, а саме неналежний контроль за проведенням фінансових операцій в управлінні освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради, розпорядженням № 91-р від 09.03.2011 року, оголошено догану начальнику управління ОСОБА_3

Представник відповідачів ОСОБА_1 комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області та міського голови міста Болехова в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та його представник, в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та просять таку відхилити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу». Згідно з вимогами ст. 9 цього Закону, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією та спеціальними законами України.

Законодавець урегулював питання, повязані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням) спеціальними законами. У випадку з позивачем таким законом є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Перевіряючи обґрунтованість застосування судом першої інстанцій при вирішенні спору норм спеціального закону та трудового законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявність спеціальних законів не виключає можливості застосування до правовідносин, повязаних із проходженням громадянами публічної служби та її припиненням, окремих норм трудового законодавства у випадках, передбачених спеціальними законами.

Відповідно до розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Судом першої інстанції було безспірно встановлено, що позивач перебуває на публічній службі в органі місцевого самоврядування Болехівській міській раді Івано-Франківської області на посаді начальника управління освіти.

Згідно оскаржуваного розпорядження міського голови міста Болехова ОСОБА_2 від 09 березня 2011 року № 91-р позивачу ОСОБА_3 начальнику управління освіти міськвиконкому було оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обовязків, а саме неналежний контроль за проведенням фінансових операцій в управлінні освіти міськвиконкому (а.с.3).

Підставою для накладення дисциплінарного стягнення став лист № 350-13-01/86 від 14.02.2001 року Долинського РР КРВ, де зазначено, що під час ревізії виявлено фінансові порушення, що призвели до витрат фінансових та матеріальних ресурсів на суму 51,25 тис.грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено, з огляду на Акт перевірки Долинського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу від 22.09.2010 року (а.с.10-40), на підставі якого винесено догану позивачеві, що порушення фінансово-господарської діяльності в управлінні освіти Болехівського міськвиконкому були виявлені за період з 01.01.2008 року по 01.07.2010 року, що вказує на дату їх вчинення.

Згідно вимог ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Оскільки, встановлено, що оскаржуване розпорядження про накладення на позивача дисциплінарного стягнення було винесено 09 березня 2011 року, то суд першої інстанції вірно встановив, що відповідачем міським головую м. Болехова, порушено вимоги ч. 2 ст. 148 КЗпП України.

Щодо покликання відповідачів на те, що дисциплінарне стягнення до позивача застосовано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 148 КЗпП України, тобто протягом місяця після його виявлення, то таке не заслуговує на увагу, так як ч. 2 ст. 148 КЗпП України встановлює, що дисциплінарне стягнення, в будь-якому випадку, не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем при винесені оскаржуваного розпорядження про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не було дотримано вимог законодавства, що регулює проходження служби в органах місцевого самоврядування, та вимог трудового законодавства, без дотримання критеріїв визначених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах та доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області та міського голови міста Болехова ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2011 року по справі № 2-а-395/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення. На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після вступу в законну силу, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_4

Ухвала в повному обсязі складена 09.03.2012 року.