Справа № 2а-2204/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2010 р. Справа № 2а-2204/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

. В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП №16969102 від 22.01.2010р. державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5 про звернення стягнення за виконавчим написом №134 від 20.01.2010р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на автомобіль марки MAN, 26-403, 1999 року випуску, колір жовтий, тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 на суму боргу у розмірі 224665грн. 62коп. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк».

30.11.2010 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №2а-2204/10/0470 до розгляду цивільної справи №2-13379/10 в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №2а-2204/10/0470 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання неправомірними дій та скасування постанови задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання неправомірними дій та скасування постанови зупинити до розгляду цивільної справи №2-13379/10 в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська та набрання судовими рішеннями законної сили.

Зобовязати сторони надати суду докази вирішення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_1