overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/3618/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3618/2012

"28" квітня 2014 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватне підприємство "Холод Плюс"

до Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Холод Плюс" звернувся до суду з позовом до відповідача Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування коштів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 у справі №2а/1770/3618/2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013, адміністративний позов ПП "Холод Плюс" задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Костопільської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби в частині неподання до органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, яка належить до відшкодування ПП "Холод Плюс" за листопад 2010 року в розмірі 536747,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України через ГУ Державної казначейської служби України у Рівненській області на користь ПП "Холод Плюс" 549187,77 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 у справі №2а/1770/3618/2012 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 08 травня 2014 року на 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/3038/13-а
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2013 р. Справа №818/3038/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 3 612, 29 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3038/13-a за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" травня 2013 р. о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2638/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. Справа №818/2638/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 02 вересня 2014 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07 квітня 2015 року, винесені старшим державним виконавцем Відділу ДВС Сумського МУЮ Товстим В.В. в межах зведеного виконавчого провадження № 48257798, та скасувати арешт на все майно ТОВ "Хотей Ко" в межах суми 196417,29 грн, накладений старшим державним виконавцем ВДВС СМУЮ Товстим В.В. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.04.2015 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2638/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хотей Ко" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, скасування арешту.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" серпня 2015 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-1870/9989/12
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/9989/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 грудня 2012 р. Справа № 2a-1870/9989/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 23,93 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2a-1870/9989/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.1)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 817/1114/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1114/14

29 квітня 2014 р.11год. 00хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача-1: представник Нестерчук О.І.,

відповідача-2: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

громадянин - підприємець ОСОБА_2

доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області
про визнання незаконними дій щодо складення вимоги,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/2627/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. Справа №818/2627/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 866,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2627/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" серпня 2015 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а-1870/2105/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/2105/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Тростянецької районної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування акту, припису та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Тростянецька районна санітарно-епідеміологічна станція з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування акту, припису та рішення.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява Тростянецької районної санітарно-епідеміологічної станції підписана представником ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження даного представника.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду вищезазначених документів, у яких буде усунуто виявлені недоліки.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тростянецької районної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування акту, припису та рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.04.2011 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2а/1770/3663/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а/1770/3663/2012

05 травня 2014 року 16 год. 00 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Почапська М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Квітко Є.В., Пуха Н.С.

відповідача: представник Ситай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічне акціонерне товариство "Рівне-Авто"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення від 10.09.2012 № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1 906 846,28 грн. визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення-рішення від 10.09.2012 № в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 69 700,00 грн. визнати протиправним та скасувати.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача Публічне акціонерне товариство "Рівне-Авто" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/2634/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. Справа №818/2634/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого Володимира Володимировича про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять визнати незаконною та скасувати постанову від 03 серпня 2011 року у виконавчому провадженні ВП № 27857878 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 103455,64 грн, винесену старшим державним виконавцем Відділу ДВС Сумського МУЮ Товстим В.В., та постанову від 11 вересня 2013 року у виконавчому провадженні ВП № 39686583 про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 103455,64 грн, винесену старшим державним виконавцем Відділу ДВС Сумського МУЮ Товстим В.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2634/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Товстого Володимира Володимировича про визнання незаконними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" серпня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах