Справа № 2а-1757/09/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2а-1757/09/1170
Категорія статобліку - 8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до Селянського (фермерського) господарства Агро ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2009 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства Агро ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням від 25.07.2008 року №110164 за порушення ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Відповідачем фінансові санкції в сумі 3400,00 грн. до бюджету не сплачені.

Від представника позивача надійшла до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 59).

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 53, 58).

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи, за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно пп.4 п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року №509-XII, п6.4 Положення про Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, до повноважень регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України належить право звернення до суду з позовом, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підставі чого у відповідності до п.3 ч.2 ст.17 КАС України суд вважає прийнятною дану справу до розгляду в адміністративному суді.

Частиною 1 статті 16 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового та тютюнових виробів передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 №58 „Про реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, Указу Президента України від 11.07.2001 №510 „Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 №940 „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору та Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональні управління визначенні як державні органи контролю за дотриманням вимог законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно до ч.8 ст. ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Згідно п.4 ч.2 ст.17 того ж Закону за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Як визначено ч.ч.4, 5 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, п. 11 ч. 1 та ч.2 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні, рішення про застосування фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення відповідного органу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.10 ст. 15 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Судом встановлено, що 11 червня 2008 року головними державними податковими ревізорами інспекторами Футоряновим А.М. та Касьяном М.М. здійснено перевірку відповідача на предмет дотримання законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт №110265 (а.с. 6-7). Як вбачається з акту, вході перевірки виявлено факт реалізації сигарет „PARLIAMENT по ціні 7,00 грн. без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, також в період відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, термін дії який закінчився 17.11.2007 року, встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме горілка Солод Віктан0,5 по ціні 17,45 грн. та сигарети Пріма люкспо ціні 2,10 грн. Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_2, яка зауважень до акту перевірки не мала.

17.06.2008 року відповідачу було направлено лист №1501/32-130 про виклик до РУ ДСАТ ДПА у Кіровоградській області на 23.06.2008 року на 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів перевірки, на підставі, якої складено акт від 11.06.2008 року №110265 (а.с. 9). Даний лист відповідача отримав 20.08.2008 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.07.2008 року відповідачу було направлено повторно лист №1749/32-215 про виклик до РУ ДСАТ ДПА у Кіровоградській області на 23.07.2008 року на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання мотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті перевірки від 11.06.2008 року №110265 (а.с. 10). Даний лист відповідача отримав 18.07.2008 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 липня 2008 року начальника РУ ДСАТ ДПА у Кіровоградській області на підставі акта від 11.06.2008 року №110265 прийнято рішенням №110164 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн. (а.с. 12). 30.07.2008 року відповідачу надіслано супровідним листом вих. №1873/32-215 рішення про застосування фінансових санкцій від 25.07.2008 року №110164 для його виконання протягом 30 днів після його отримання (а.с. 11). Дане рішення відповідач отримав 02.08.2008 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення.

05 серпня 2009 року відповідач звернувся із адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.07.2008 року №110164 про застосування штрафних фінансових санкції у розмірі 3400, 00 грн., у задоволенні якого було відмовлено (а.с. 60-61).

Відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. (а.с.12).

Згідно п. 10 Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 3400,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки відповідачем суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплачено.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Агро ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Нерубайка, Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 30327252) на користь державного бюджету в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної адміністрації України у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55, р/р №03995 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код за ) штрафні фінансові санкції у розмірі 3400,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом :

Суддя О.Ю. Флоренко