Справа № 2а-0870/7388/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7388/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року

Справа № 2а-0870/7388/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого – судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Юса Трейд»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 21 952 грн. 69 коп., з яких 5 936 грн. 52 коп. – податок на додану вартість, 16 012 грн. 77 коп. – податок на прибуток підприємств, 3 грн. 40 коп. – комунальний податок.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що сторони не з’явились в судове засідання суд на підставі вищевказаної норми не проводив фіксацію судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за відповідачем станом на 25.08.2011 рахується податкова заборгованість у розмірі 21 952 грн. 69 коп., з яких 5 936 грн. 52 коп. з податку на додану вартість, в тому числі 227 грн. 78 коп., 16 012 грн. 77 коп. з податку на прибуток підприємств, 3 грн. 40 коп. з комунального податку, яка виникла внаслідок наступного.

За результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя надано декларації з податку на додану вартість, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 4 897 грн. 00 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення, згідно корінців були отримані уповноваженою особою відповідача 01.03.2010.

Відповідно до п. 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, сума податкового боргу ПП «Юса Трейд» за грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість, визначеними контролюючим органом за результатами перевірки, складає 811 грн. 74 коп.

На підставі пп. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р. (далі - Закон № 2181) та п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 02.10.2009 по 23.05.2011 на несплачені суми податкового боргу була нарахована пеня у розмірі 672 грн. 96 коп.

Так станом на 25.08.2011 податкова заборгованість з пені за платежем податок на додану вартість становить 227 грн. 78 коп.

Щодо заборгованості відповідача зі сплати податок на прибуток підприємств, судом встановлено, що станом на 19.02.2010 з податку на прибуток підприємств за відповідачем рахувалася переплата у розмірі 2 грн. 23 коп.

Сума боргу виникла на підставі поданих ПП «Юса Трейд» за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності по деклараціям з податку на прибуток підприємств, відповідно до яких відповідачем самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 16 015 грн. 00 коп.

Таким чином, з урахуванням переплати, сума боргу за самостійно визначеними зобов'язаннями з податку на прибуток ПП «Юса Трейд» складає 16 012 грн. 77 коп.

Щодо заборгованості відповідача зі сплати комунального податку, судом встановлено, що податковий борг ПП «Юса Трейд» з комунального податку у розмірі 3 грн. 40 коп. складається з самостійно визначених відповідачем сум податку за базовий податковий період згідно наступних податкових розрахунків з комунального податку.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ, позивач направив боржнику першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/631 від 06.07.2009 та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/951 від 19.10.2009. Від отримання вищевказаних податкових вимог відповідач відмовився, про що були складені відповідні акти №631 від 06.07.2009 та №951 від 23.10.2009.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що податкові зобов’язання на сьогоднішній день відповідачем не погашені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Податковим Кодексом України, ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Юса Трейд» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака