Справа № 521/9557/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9557/13-а
Провадження № 2а/521/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визначення противоправним розпорядження Одеської міської ради від 20.04.2004 року,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визначення противоправним розпорядження Одеської міської ради від 20.04.2004 року №2543-ХХІV про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки.

19 червня 2014 року судом за клопотання позивача було призначено по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Повідомленням №4217/24 від 13.11.2014 року завідуючий відділом БТ та ЕД ЛІТВД ОНДІСЕ повідомлено суд про неможливість проведення експертизи без задоволення 3-го пункту клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а також повернуто матеріали цивільної справи.

В суд від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення по справі повторної будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3), на вирішення якої поставити наступні питання:

-- яка фактична земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_1,що знаходиться у місті Одеса, по вул. Зерновій, № 20, і чи відповідає вона встановленому порядку землекористування згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2003 року, за яким у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка 290,5 кв. м., у відповідності до технічного висновку від 04.09.2003 року, підготовленого спеціалістами КП «МБТІ та РОН»?

-- чи були порушені відповідачем ОСОБА_2 при приватизації його суміжної земельної ділянки розміри та межі земельної ділянки, що знаходяться у користуванні ОСОБА_1 у м. Одесі, по вул. Зерновій, № 20, згідно встановленого порядку землекористування за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2003 року. Якщо була частково приватизована ОСОБА_2 земельна ділянка, що знаходилась в користуванні ОСОБА_1, то яким чином і скільки було приватизовано ОСОБА_2 земельної ділянки ОСОБА_1?

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи по справі за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд питання про призначення експертизи за його відсутності, вказав, що заперечує проти задоволення другого питання клопотання ОСОБА_1. вказуючи на його необґрунтованість з тих підстав, що воно суперечить предмету справи.

Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній та товарознавчій галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити повторну будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ч.1, 92, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-- яка фактична земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_1,що знаходиться у місті Одеса, по вул. Зерновій, № 20, і чи відповідає вона встановленому порядку землекористування згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2003 року, за яким у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка 290,5 кв. м., у відповідності до технічного висновку від 04.09.2003 року, підготовленого спеціалістами КП «МБТІ та РОН»?

-- чи були порушені відповідачем ОСОБА_2 при приватизації його суміжної земельної ділянки розміри та межі земельної ділянки, що знаходяться у користуванні ОСОБА_1 у м. Одесі, по вул. Зерновій, № 20, згідно встановленого порядку землекористування за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2003 року. Якщо була частково приватизована ОСОБА_2 земельна ділянка, що знаходилась в користуванні ОСОБА_1, то яким чином і скільки було приватизовано ОСОБА_2 земельної ділянки ОСОБА_1?

Зобовязати сторони забезпечити доступ до обєкту дослідження.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

У разі відмови від добровільного виконання ухвали в частині забезпечення доступу експертові для огляду та замірів земельної ділянки доручити примусове виконання ухвали суду відповідному відділу виконавчої служби.

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи та до одержання висновку експерта.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №521/9557/13а

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: