Справа № 2-а-475/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2-А-475/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Сумського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 13.07.2009 року рухаючись на автомобілі «Opel Kadett» пло вул. Аерофлотській в м. Суми, був зупинений інспектором ДПС Сумського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та виніс постанову ВМ №224910, якою наклав на нього штраф в розмірі 425 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 13.01.2009 року близько 09 годин 47 хвилин керуючи автомобілем «Opel Kadett» по вул. Аерофлотській в м. Суми на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при цьому крайня права була вільна. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову ВМ №224910 по справі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВМ №224910 від 13.07.2009 року / а. с. 5/, вбачається, що 13.07.2009 року близько 09 годин 43 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Аерофлотській на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при цьому крайня права була вільна, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач надав письмові пояснення в яких він не згоден з винесеним протоколом.

Крім того, встановлено, що відповідачем було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 425 грн. /а. с. 6/.

У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявися але надав заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1 де вважають необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови ВМ №224910 про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів про вчинення позивачем правопорушення, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2009 року у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 251, 247 п.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВМ №224910 інспектора ДПС Сумського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати у звязку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ