Справа № 345вр-15/2а-444/08/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 р. справа №345вр-15/2а-444/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-444/08/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за червень-серпень 2007 року.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що 14.05.2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-444/08/0470 про стягнення заборгованості, у якому зазначено граничний строк пред'явлення його до виконання - до 12 березня 2015 року. Тобто, виконавчий лист видано судом після закінчення строку пред'явлення до виконання, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення строку пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа. З огляду на це, заявник просить поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-444/08/0470.

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 16.06.2015 р. сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 183-184).

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Постановою суду від 12.02.2013 р. по справі № 2а-444/08/0470 вимоги позивача задоволено в повному обсязі (а.с. 115-116).

Не погодившись з вказаною постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» була залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 р. - без змін (а.с. 172-175).

Отже, 12.03.2014 р. постанова суду по справі № 2а-444/08/0470 набрала законної сили.

13.02.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с 177), та отримав його 14.05.2015 р. з відміткою про те, що граничний строк пред'явлення його до виконання сплинув 12.03.2015 р. (а.с. 180).

Таким чином, виконавчий лист по справі № 2а-444/08/0470 видано судом після закінчення встановленого строку на його виконання.

При вирішенні по суті заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Пункт 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-444/08/0470, та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-444/08/0470 в межах одного року - з 16.06.2015 р. до 16.06.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна