Справа № 2-а-2732/09/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

щодо питання забезпечення адміністративного позову

12 квітня 2010 р. Справа № 2-а-2732/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірина Миколаївна

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Петрунчаку Андрію Григоровичуза участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

Відповідачів: не з"явилися

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі:

за позовом: ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача: ОСОБА_3

до: Комунального підприємства "Вінницького обласного об`єднаного бюро

технічної інвентаризації", Комунального підприємства "Вінницького міського бюро технічної інвентаризації"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради

про: про скасування вчиненої перереєстрації права власності та розподіл на

частки майна

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, до Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Вінницької міської ради про скасування вчиненої перереєстрації права власності та розподілу на частки майна.

31 березня 2010 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову. Клопотання мотивоване тим, що під час ознайомлення з інвентарною справою №423 на квартиру АДРЕСА_1 позивачці стало відомо, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.04.2008р. скасовано арешт вищенаведеного майна на підставі заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_7О, які вчиняють подальші дії по реєстрації квартири.

В зв"язку з вищенаведеним позивач просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з метою запобіганню вчинення будь-яких дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відносно квартири №105 по вул. Коцюбинського м. Вінниця.

Розгляд даного клопотання призначено судом на 12 квітня 2010 року в судовому засіданні, про що було повідомлено позивача, відповідачів та третіх осіб (а.с. 171, 172, 173, 174). Однак, в судове засідання з"явилася лише позивач та представник третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2. Інші осби, що беруть участь у справі в засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 3 статті 118 КАС України визначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд клопотання про забезпечення позову за відсутності відповідачів та третіх осіб.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, уточнивши його прохальну частину, а саме - просила суд забезпечити позов шляхом заборони КП "Вінницьке міське бюротехнічної інвентаризації" вчиняти будь які дії щодо реєстрації чи перереєстрації прав власності відносно квартири №105 по вул. Коцюбинського м. Вінниця.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 117 КАС України зазначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зазначеною процесуальною нормою передбачені виключні підстави забезпечення адміністративного позову.

У своєму клопотанні на підтвердження наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивач зазначає скасування арешту на квартиру АДРЕСА_2 у квітні 2008 року та повідомлення нотаріуса про намір відчуження 1/2 частки зазаначеної вище квартири від 16.11.2005р. Будь-яке інше обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову в заяві відсутнє.

Таким чином, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони КП "Вінницьке міське бюротехнічної інвентаризації" вчиняти будь які дії щодо реєстрації чи перереєстрації прав власності відносно квартири №105 по вул. Коцюбинського м. Вінниця, відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді: Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_8