Справа № 425/2249/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Провадження №2-а/425/60/15

Справа №425/2249/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області, в якому просить суд:

- поновити строк звернення до адміністративного суду;

- визнати протиправними дії УПФУ в місті Рубіжному з приводу відмови в перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх виплат, в тому числі інших виплат (індексація та матеріальна допомога), котрі зазначені у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 21.05.2014 року № 3082/04;

- зобовязати УПФУ в місті Рубіжному здійснити з 22.08.2014 року перерахунок пенсії в розмірі 86 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням усіх виплат, у тому числі інших виплат (індексація та матеріальна допомоги) згідно довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 21.05.2014 року № 3082/04.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.07.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в визнанні причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначає, що з 01.04.2011 року вона перебуває на обліку в УПФУ у м. Рубіжному та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». 22.08.2014 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат за період роботи з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року згідно довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії від 21.05.2014 року № 3082/04. Листом від 28.08.2015 року № 64/б-14 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, зазначивши, що статтею 33 Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога та індексація, як складові заробітної плати державного службовця, не передбачені. Позивач не погодившись з відмовою УПФУ у м. Рубіжне звернулася до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляду справи за її відсутності (а.с. 4).

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 28.07.2015 року подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження та письмові заперечення проти позову, відповідно до яких УПФУ позовних вимог не визнає та заперечує проти них, зазначає, що дії УПФУ у м. Рубіжне були правомірними, сплачена індексація заробітної плати позивачу, як складова заробітної плати державного службовця не передбачена ст. 33 Закону України «Про державну службу», тому вона й не була врахована при обчисленні пенсії позивачу відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», також не врахована матеріальна допомога на оздоровлення, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, якою визначено розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, матеріальна допомога на оздоровлення не передбачена, тому робити перерахунок пенсії виходячи з розміру 86% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги та індексації, відображених у довідці № 3018/04 від 21.05.2014 року не має правових підстав, в звязку з чим просять відмовити в задоволені позову (а.с. 13).

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у даній справі, скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає адміністративну справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в адміністративній справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 01.04.2011 року ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному було призначено пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу» виходячи з розміру 86% від заробітної плати, згідно протоколу УПФУ про призначення пенсії № 9024 від 07.04.2011 року (а.с. 22).

Як вбачається з вказаного протоколу та листа УПФУ від 28.08.2014 року, в заробітну плату для обчислення пенсії позивачу відповідачем були враховані посадовий оклад у розмірі 941,00 гривня, надбавка за 11 ранг 70,00 гривень, надбавка за вислугу років у розмірі 25% - 252,75 гривень, середній розмір надбавок за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року у сумі 542,71 гривень, середній розмір премії за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року у сумі 460,04 гривень, відсоток розрахунку пенсії від заробітку становив 86%, виходячи з цих показників розмір пенсії позивача від середнього заробітку складав 1949,19 гривень (941,00 + 70,00 + 252,75 + 542,71 + 460,04 = 2266,50 х 86% = 1949,19) (а.с. 13, 22, 24 зворот).

22.08.2014 року позивач звернулася до відповідача з заявою, в якій просить здійснити перерахунок пенсії з урахуванням «інших виплат» визначених у довідці про заробітну плату за період роботи з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року, до заяви позивач додала довідку про складові заробітної плати, надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3082/04, видану Управлінням ПФУ у м. Рубіжному Луганської області від 21.05.2014 року (а.с. 10, 11, 23).

З вказаної довідки № 3082/04 від 21.05.2014 року вбачається, що за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року надбавки, премії та інші виплати становили:

-надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи 13024,97 гривень;

-премії 8493,22 гривень;

-премії до державних професійних, професійних свят та ювілейних дат 2547,70 гривень;

-інші виплати: індексація 5208,92 гривень, матеріальна допомога 7596,35 гривень.

У довідці № 3082/04 від 21.05.2014 року зазначено, що на всі виплати, уключені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування; сума заробітної плати на яку нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування становить 14115,00 гривень; довідка видана на підставі особового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 11, 23).

28.08.2014 року УПФУ у місті Рубіжному в Луганській області листом № 64/Б-14 відмовило позивачу в перерахунку, з якого вбачається, що матеріальна допомога не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення, визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 та індексація не передбачена статтею 33 Закону України «Про державну службу» як складова заробітної плати держслужбовця, тому матеріальна допомога та індексація не враховуються при обчисленні пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (а.с. 12-14, 24-25).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин час призначення пенсії відповідачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для жінок 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір Заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

У ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати, яка складається:

- основна заробітна плата винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці, встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткова заробітна плата винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У наказі Державного комітету статистики України «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13.01.2004 року № 5 визначено, що структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, зокрема, до додаткової заробітної плати належать: доплати, надбавки, премії, винагороди, виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, повязані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин час призначення пенсії позивачу), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплата за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин час призначення пенсії позивачу), до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Аналізуючи вищенаведені положення законів, суд приходить до висновку, що матеріальна допомога та суми виплат, повязані з індексацією заробітної плати входять до системи оплати праці державних службовців.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин час призначення пенсії позивачу), до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема:

1)суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2)суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а за період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;

3)суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за змістом вище наведених норм законів, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, враховуються до заробітку (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року в справі № 21-430а11, від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, від 28.05.2013 року в справі № 21-97а13, в яких визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форми довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 19-11 від 30.10.2008 року було встановлено обовязкові реквізити довідки про заробітну плату, в тому числі встановлено складові заробітної плати, які враховуються під час призначення (перерахунку) пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/2670» № 5-1 від 14.02.2011 року було затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в якій зазначено, що інші виплати є складовими заробітної плати та з усіх виплат, які вказані в цій довідці, нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Отже, суд приходить до висновку, що пенсія позивачу має бути обчислена із заробітної плати, яку вона фактично отримувала останні 24 календарні місяці роботи перед звернення за пенсією, яке відбулося 01.04.2011 року, а саме: з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року, в тому числі й з урахуванням інших виплат індексацій у розмірі 5208,92 гривні та матеріальної допомоги у розмірі 7596,35 гривень, на які було нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Тому, судом відхиляються заперечення представника відповідача, що матеріальна допомога та індексація не включаються до складу заробітної плати позивача та не враховуються при обчисленні розміру їй пенсії, за безпідставністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії УПФУ в місті Рубіжному з приводу відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх виплат, у тому числі інших виплат (індексації та матеріальної допомоги), які зазначені у довідці № 3082/04 від 21.05.2014 року про складові заробітної плати є протиправними.

Відповідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як зазначалося судом вище, позивачу було призначено пенсію з 01.04.2011 року та як вбачається з листа відповідача від 28.08.2014 року № 64/б-14 пенсія була призначена позивачу з урахуванням довідки від 31.03.2011 року.

З заявою про перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року, які зазначені у довідці № 3082/04 від 21.05.2014 року позивач звернулася до відповідача 22.08.2014 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок з 22.08.2014 року, з даним адміністративним позовом позивач звернулася до суду 17.07.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що зостановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду, зокрема, на стадії судового розгляду справи.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.07.2015 року відмовлено ОСОБА_1 в визнанні причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними, клопотання про поновлення пропущеного строку залишено без задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 22.08.2014 року по 16.01.2015 року підлягають залишенню без розгляду, у звязку з пропуском встановленого строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Враховуючи, що порушення прав позивача відповідачем триває і про це порушення позивач повинна була дізнатися з моменту відмови УПФУ у м. Рубіжному в перерахунку їй пенсії, тобто з 28.08.2014 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково та зобовязати УПФУ у місті Рубіжному здійснити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги та індексації грошових доходів в межах загального шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, тобто з 17.01.2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 46 Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом адміністративної справи. Відповідач є державною установою, тому суд вважає можливим у відповідності до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року «Про внесення змін до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», абзац четвертий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 визнано таким, що втратив чинність. Роботу Донецького апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 99, 100, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області з приводу відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх виплат, у тому числі інших виплат (індексації та матеріальної допомоги), котрі зазначені у довідці про складові заробітної плати, надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3082/04 від 21.05.2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області здійснити ОСОБА_1 з 17 січня 2015 року перерахунок пенсії в розмірі 86 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх виплат, у тому числі сум матеріальної допомоги та індексації грошових доходів, згідно довідки про складові заробітної плати, надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3082/04 від 21.05.2014 року.

Позов в частині зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх виплат, у тому числі сум матеріальної допомоги та індексації грошових доходів, за період з 22.08.2014 року по 16.01.2015 року включно залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова