Справа № 802/2113/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 липня 2015 р. Справа № 802/2113/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року Жмеринська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі Вінницька ОДПІ, позивач) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 2338,12 грн. На адресу відповідача було направлено податкову вимогу, однак, в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 10.07.2015 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України, заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 10.07.2015 року отримана ним 17.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований 24.02.2000 року (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4) та перебуває на податковому обліку в Жмеринській ОДПІ як платник єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати (2 група) відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с. 5, 6).

Згідно з даними картки особового рахунку платника податків станом на 19.06.2015 року за ФОП ОСОБА_1 рахується борг зі сплати єдиного податку за період з грудня 2013 року по вересень 2014 року в сумі 2338,12 грн. (а.с.9-12).

Пунктом 291.3 ст. 291 глави 1 розділу 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктами 295.3, 295.4 ст. 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал. Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

З метою погашення податкового боргу, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ф» № 256-23 від 02.04.2015 року, що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с. 7). Проте вказана податкова вимога залишилась без виконання.

Підпунктом 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить право звертатися до суду, у випадках передбачених законодавством.

Відповідно до п.п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 9, с. Слобода, Жмеринський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до місцевого бюджету Почапинецької сільської ради податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі 2338,12 грн. (дві тисячі триста тридцять вісім гривень 12 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна