Справа № 2а-1870/6317/12
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6317/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Торгового комплексу "Горлиця" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Торгового комплексу "Горлиця" (далі - відповідач) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 3 850, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обовязки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у довідці з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою пошти: "адресат вибув". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа 11.06.1999, перебуває у позивача на обліку платників податків, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 24-25) та вбачається зі змісту позовних вимог.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідальність за вказане порушення передбачена статтею 120 Податкового кодексу України, якою визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання; ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

06.09.2011 посадовою особою позивача була проведена камеральна перевірка податкової звітності з ПДВ за червень 2011 року, про що складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 06.09.2011 № 6580/15-319/30452474 (а.с. 9) В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, а саме встановлено, що платником ПДВ не подано декларації з ПДВ за червень 2011 року.

06.09.2011 посадовою особою позивача була проведена камеральна перевірка податкової звітності з ПДВ за липень 2011 року, про що складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 06.09.2011 № 6581/15-319/30452474 (а.с. 13) В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, а саме встановлено, що платником ПДВ не подано декларації з ПДВ за липень 2011 року.

Вказані акти надсилалися відповідачу рекомендованим листом. 13.09.2011 було складено Акт про неможливість вручення актів від 06.09.2011 № 6580/15-319/30452474 та від 06.09.2011 № 6581/15-319/30452474 (а.с. 10).

На підставі вищевказаних актів перевірки від 06.09.2011 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.09.2011 № /0/73781, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем ПДВ у розмірі 1 020, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 11) та податкове повідомлення-рішення від 15.09.2011 № /0/73779, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем ПДВ у розмірі 1 020, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 14).

Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу рекомендованим листом, який повернувся з відміткою "за зазначеною адресою не значиться" (а.с. 12) та "адресат вибув" (а.с. 15).

26.09.2011 посадовою особою позивача була проведена камеральна перевірка податкової звітності з ПДВ за серпень 2011 року, про що складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 26.09.2011 № 4147/15-319/30452474 (а.с. 16) В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, а саме встановлено, що платником ПДВ не подано декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

Акт надсилався відповідачу рекомендованим листом, який повернувся з відміткою "адрест вибув" (а.с. 18), про що було складено Акт від 03.10.2011 про неможливість вручення акту від 26.09.2011 № 4147/15-319/30452474 (а.с. 17).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 26.09.2011 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011 № /0/79653, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем ПДВ у розмірі 1 020, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 19).

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом, який повернувся з відміткою "адресат вибув" (зворотній бік а.с. 19).

24.11.2011 посадовою особою позивача була проведена камеральна перевірка податкової звітності з ПДВ за вересень 2011 року, про що складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 24.11.2011 № 8579/15-319/30452474 (а.с. 20) В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, а саме встановлено, що платником ПДВ не подано декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

Акт надсилався відповідачу рекомендованим листом, який повернувся з відміткою "адрест вибув" (зворотній бік а.с. 20), про що було складено Акт від 29.11.2011 про неможливість вручення акту від 24.11.2011 № 8579/15-319/30452474 (а.с. 21).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 24.11.2011 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.12.2011 № /0/97237, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем ПДВ у розмірі 1 020, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 22).

Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом, який повернувся з відміткою "адресат вибув" (зворотній бік а.с. 22).

В установлений законом строк податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися, тому, відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобовязання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення податкового боргу, позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 03.10.2011 № 1391 на суму 1 810, 00 грн. Зазначена вимога повернулася на адресу відправника з відміткою "адресат вибув" (а.с. 23). Відповідно до п.4.7 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1037, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу в звязку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. Згідно наявної в матеріалах справи копії конверту, поштовою службою зазначена дата 21.10.2011 (а.с. 23).

Однак, передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням.

У звязку з частковою сплатою у розмірі 230, 00 грн. (згідно карток особового рахунку) розмір несплаченого податкового зобовязання по податковому повідомленню-рішенню від 15.09.2011 № /0/73781 складає 790, 00 грн.

Борг відповідачем не сплачений, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 6) та витягом з особового рахунку (а.с. 7-8) і складає по податку на додану вартість у розмірі 3 850, 00 грн.

Згідно до п. 95.3 ст. 95 та п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Торгового комплексу "Горлиця" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Торгового комплексу "Горлиця" (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 29, ідентифікаційний код 30452474, р/р НОМЕР_1 в Сумській філії АБ "Укргазбанк", МФО 337342; п/р 260081528 в СОДАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Суми, МФО 337483; рахунок 2604776 в СОДАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Суми, МФО 337483; рахунок 26062708 в СОДАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Суми, МФО 337483; п/р 9101 в СФ АТ "КБ "Володимирський", МФО 337836; рахунок 9101 в СФ АТ "КБ "Володимирський", МФО 337836; розрахунковий чек 9001 в АТ "КБ "Володимрський", МФО 337933) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 0002 ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593 податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 3 850 (три тисячі вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко