Справа № 1170/2а-870/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-870/11

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

15 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-870/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства „Кремгесівське” до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Кремгесівське” звернулося до суду за адміністративним позовом до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати дії відповідача з невизнання Декларації з ПДВ за листопад 2010р. податковою звітністю незаконними.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р. зазначену справу призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 05.04.2011р. не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. (а.с.17)

В судове засідання призначене на 15.04.2011, представник позивача не з'явився.

Судом на адресу відповідача зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №557324 від 18.08.2010р. та в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялась судова повістка, проте була повернута на адресу суду поштовим відділенням з довідками пошти „про неможливість вручення”. (а.с.16)

Відповідно до ч.8, ст.35 КАС України, повістка вважається вручена юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеного до відповідного державного реєстру.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.15, 22)

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства „Кремгесівське” до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання

дій незаконними - здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова