Справа № 804/6237/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року Справа № 804/6237/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Шестак Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було відмовлено.

20.05.2014 року позивачем подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

11.06.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та направлення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу від 06.05.2014 року разом з адміністративною справою № 804/6237/14. Клопотання обґрунтовано тим, що подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 06.05.2014 року перешкоджає розгляду справи по суті, що є підставою для зупинення провадження по справі. Окрім того, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення судом апеляційної інстанції справи по апеляційній скарзі на ухвалу суду від 06.05.2014 року необхідно направити справу в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засідання заявлене клопотання підтримала в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишено без задоволення ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року.

20.05.2014 року позивачем подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Частиною 3 статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наступне, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги. Після закінчення апеляційного провадження всі матеріали цього провадження приєднуються до матеріалів адміністративної справи.

На виконання вищевказаних умов, судом було направлено до апеляційної інстанції, в порядку ст. 188 КАС України апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги.

Частиною 6 статті 118 КАС України передбачено, що ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Посилання позивача про те, що подання апеляційної скарги перешкоджає розгляду справи по суті судом вважається необґрунтованим та хибним, оскільки подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та розгляд її судом апеляційної інстанції жодним чином не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідачем не наведено жодної обставини, за якої б суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складено 18.06.2014 року.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 18.06.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В.Горбалінський А.О. Кошля