Справа № 820/5338/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 липня 2015 р. № 820/5338/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Варламова Д.В.

ІІІ - особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, з участю третьої особи Харківської міської ради, про визнання нечинним витягу з технічної документації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати нечинним витяг з технічної документації, про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, від 17.10.2013 року № 325, виданого Управлінням Держземагентства у м. Харкові, відповідно договору оренди від 07.12.2004 року та зобов'язати Управління Держземагентства у м. Харкові видати станом на 01.06.2015 року новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2848 кв.м., переданої в оренду ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 07.12.2004 року, у м. Харкові, розташованої по АДРЕСА_1, виходячи з того, що дана земельна ділянка буде сформована із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки - для земельних ділянок текстильної промисловості та пошиття одягу Кф -1,2, у встановленому законодавством порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне.

На підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004 року №147/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» між громадянином ОСОБА_3 та Харківською міською радою Харківської області 07.12.2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2848 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Рішенням ХМР від 25.09.2013 року №1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.» встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюється додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Тому, з метою перерахунку розміру орендної плати за землю ХМР звернулося за витягом до Управління держземагентства у м. Харкові Харківської області. Згідно з витягом №325 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.10.2013 року №3602/08, Коефіцієнт Кф становив 2,5, як за землі комерційного використання. Але землі під будівлею не використовуються позивачем у комерційних цілях, а лише в промислових, під виробництво верхнього одягу.

Позивач вважає витяг від 17.10.2013 року № 325 неправомірним, просить суд визнати його нечинним та зобов'язати відповідача видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, витяг, який видано відповідачем, відповідає вимогам законодавства, правомірний, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004 року №147/04 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів» між громадянином ОСОБА_3 та Харківською міською радою Харківської області 07.12.2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,2848 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Рішенням ХМР від 25.09.2013 року №1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.» встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюється додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Тому, з метою перерахунку розміру орендної плати за землю ХМР звернулося за витягом до Управління держземагентства у м. Харкові Харківської області. Згідно з витягом №325 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.10.2013 року №3602/08, Коефіцієнт Кф становив 2,5, як за землі комерційного використання. Але землі під будівлею не використовуються позивачем у комерційних цілях, а лише в промислових, під виробництво верхнього одягу.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України №213 від 23.03.1995 року, затверджена Методика нормативної грошової оцінки з земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, розділом 3 якої встановлений порядок визначення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів за встановленою формулою, згідно з якою враховується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову чи громадську забудову, для промисловості, транспорту і т.д.).

Також, пунктом 3.5. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів також встановлено, що віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 № 377, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Відповідно до довідки з державної статистичної звітності за формою 6-зем від 29.07.2015 року за №1532/6-15 вбачається, що земельна ділянка за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 площею 0,2848 га, яка використовується позивачем відповідно до договору оренди землі за № 85118/04 від 07.12.2004 року відноситься до графи 42 - землі комерційного використання.

Згідно із додатком 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, передбачається, що до земель комерційного використання відносяться, зокрема, землі підприємств, що здійснюють операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам.

Судом встановлено, що одним із видів діяльності позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що є комерційним видом діяльності Також одним із видів діяльності позивача є надання інших допоміжних комерційних послуг, що також є комерційним видом діяльності.

Згідно із додатком 3 до Державної статистичної звітності за формою 6-зем передбачається, що до земель комерційного використання відносяться землі зокрема на яких здійснюється здавання під найм власної нерухомості, що також є одним із комерційних видів діяльності позивача.

Також суд зазначає, що земельна ділянка, яка надана в оренду позивачу надавалась йому для реконструкції нежитлових будівель зокрема під торговельні приміщення та подальшої експлуатації цих приміщень, що також є комерційним видом діяльності відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів та Державної статистичної звітності за формою 6-зем.

Відносно позовної вимоги щодо зобов'язання Управління провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка використовується позивачем з урахуванням коефіцієнту функціонального використання 1,2 - землі промисловості, суд вважає за необхідним вказати, що відповідно до згідно з ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Враховуючи те, що позивач не є особами, які визначені статтею 66 Земельного Кодексу України, а тому застосовувати коефіцієнт функціонального використання 1,2 - землі промисловості є порушенням статті 66 Земельного Кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом в судовому засіданні не встановлено жодних порушень прав позивача, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача документально та нормативно не обґрунтовані і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, з участю третьої особи Харківської міської ради, про визнання нечинним витягу з технічної документації та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 03 серпня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко