Справа № 2а-3733/09/2270/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 40173/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Коваля Р.Й.,

при секретарі Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький ремонтно-механічний завод» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2009 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області звернувся в суд з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький ремонтно-механічний завод», про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 903, 74 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2009 року позов задоволено та стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький ремонтно-механічний завод» на користь позивача заборгованість в сумі 903, 74 грн.

Прийняту постанову суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки за відповідачем утворилась заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 903, 74 грн., що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, карткою особового рахунку, то є підстави для примусового стягнення таких на користь позивача.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач Закрите акціонерне товариство «Дунаєвецький ремонтно-механічний завод», який в поданій апеляційній скарзі вказує на те, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, , що привело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить її відхилити.

Представник відповідача в судове засідання не явився, тому на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд справи проведеному у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав, а саме.

Права і обов'язки учасників суспільних відносин, врегульованих нормами права, визначаються законами та іншими нормативно-правовими актами, чинними на момент існування подій або дій (бездіяльності), визначених законами та іншими нормативно-правовими актами юридичними фактами.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах, позивач посилався на існування такої заборгованості.

У відповідності до п. 6,8 інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. за № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663, підприємства щомісяця до 25-го числа зносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. При цьому суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідач є юридичною особою та зареєстрований платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що не заперечує представник відповідача.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальника застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Пенсійного фонду України відповідачу позивачем направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах фізичним особам.

Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 2 Закону України «Про збір на обовязкове державне страхування» фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 підлягають відшкодуванню у розмірі 30 відсотків.

Відповідно до Інструкції «Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами та організаціями збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України» (затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №21-1), позивач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України кошти на покриття витрат на пенсії за віком на пільгових умовах у строки встановлені зазначеними вище документами.

В п. 6.8 зазначеної вище Інструкції зазначено, що підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом першої інстанції правильно встановлено, з огляду на наявні в матеріалах справи розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій та картку особового рахунку, позивачем станом на 27.02.2009 року належним чином не сплачені фактичні витрати на виплату пільгових пенсій (а.с.4,7-11).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції, що оскільки, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 903,74 грн., не відшкодовані відповідачем в повному обсязі, то є підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький ремонтно-механічний завод» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2009 року по справі № 2-а-3733/08/2270/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя : Олендер І.Я.

Судді: Улицький В.З.

ОСОБА_2