Справа № 201/12409/13-а(2а/201/4/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 рокусправа № 201/12409/13-а(2а/201/4/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, начальника відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради Кучерука Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії начальника відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради Кучерука Дмитра Олександровича щодо неприйняття заяви позивача про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та відмови у встановленні пріоритету на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,15, нежитлові приміщення 73, 74, 75; зобов'язати відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради прийняти (зареєструвати) заяви позивача про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,15, нежитлові приміщення 73, 74, 75; зобов'язати відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради прийняти рішення про встановлення за позивачем пріоритету на заявлене місце за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,15, нежитлові приміщення 73, 74, 75.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії начальника відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради Кучерука Дмитра Олександровича щодо неприйняття (нереєстрації) заяв публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та відмови у встановленні пріоритету на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,15, нежитлові приміщення 73, 74, 75; зобов'язано відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради прийняти (зареєструвати) заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,15, нежитлові приміщення 73, 74, 75; зобов'язано відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради прийняти рішення про встановлення за позивачем пріоритету на заявлене місце за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,15, нежитлові приміщення 73, 74, 75.

Не погодившись з постановою суду, відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.08.2013 р. публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Земельний Капітал" звернулось до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради із заявами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, нежитлові приміщення 73, 74, 75.

До зазначених заяв були додані: фотокартка рекламного засобу, ескіз рекламного засобу; копія виписки з ЄДРПОУ, копія свідоцтва на право власності на нерухоме майно(у житловому будинку літ. А-8, 10, 12 нежитлові приміщення №73, 74, 75 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15), витяг про державну реєстрацію прав, копія технічного паспорту.

Згідно листа №2556/2-05 від 09.08.2013 р., за підписом начальника відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, що надійшов на адресу позивача, заяви про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та додатки до них повернуто у зв'язку з недостатністю наданих документів. У зв'язку з цим пріоритет не встановлено, заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами вважається неподаною.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано повний пакет документів для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а відмовляючи у встановленні пріоритету на місце розташування рекламного засобу начальник відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції часткового погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2003р. №2067 затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами, якими регулюються відносини, що виникають у зв'язку із розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктам та визначений порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Виходячи зі змісту п.5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватися відділ, відділ управління або уповноважуватись установа, організації, (робочий орган).

Згідно п.9 та п.10 Типових правил для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

За наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що для одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами суб'єкту господарювання необхідно подати до робочого органу: заяву (форма якої затверджена Кабінетом Міністрів України); копію свідоцтва про державну реєстрацію заявника; фотокартку або комп'ютерний макет місця, на якому планується розміщення зовнішньої реклами; ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням. Зазначений перелік є вичерпним. Подання заявником зазначених документів є підставою для реєстрації заяви робочим органом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.02.2004 р. №325 затверджено «Порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську» із змінами внесених рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 р. №1148.

Відповідно до п.п.3.1 та п.п.3.2 Порядку для одержання дозволу заявник подає робочому органу через дозвільний центр, який діє на підставі Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія виписки або витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у разі подання заяви на місце, що належить до державної, приватної (колективної) власності, заявник подає робочому органу копії відповідних правовстановлюючих документів.

Так, відповідно до Порядку відповідачем у заявника додатково витребовувались (не передбачені Законом України «Про рекламу», Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами) правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на будинок №15 по просп. Пушкіна, м. Дніпропетровськ.

Таким чином, відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради, повертаючи заяви позивача про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, не зареєструвавши діяв у відповідності до вимог Порядку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що нормативний документ органу місцевого самоврядування, виданий на виконання нормативного документу органу виконавчої влади не може містити більше вимог ніж нормативний документ органу виконавчої влади, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що повертаючи заяви позивача не зареєструвавши їх, начальник відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради діяв не у спосіб, визначений діючим законодавством.

В той же час позовні вимоги про зобов'язання відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради прийняти (зареєструвати) заяви позивача про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, суд апеляційної інстанції вважає таким, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень як п.9 Типових правил, так і п.3.2 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську заява про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами реєструється робочим органом за наявності визначених Типовими правилами документів.

Оскільки заяви позивача разом з документами були повернуті, то наступне їх прийняття можливо лише при повторній подачі, передбаченій Типовими правилами, документів та відповідною їх перевіркою суб'єктом владних повноважень на їх комплектність, але вже з урахуванням висновків суду по цій справі щодо безпідставного витребовування правовстановлюючих документів на місце, що належить до державної, приватної (колективної) власності.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради прийняти рішення про встановлення за позивачем пріоритету на заявлене місце, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити.

Пунктом 10 Типових правил розміщення зовнішньої реклами визначено, що робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

У разі прийняття рішення про відмову у встановленні пріоритету робочий орган протягом трьох днів надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням дати встановлення пріоритету іншого заявника на заявлене місце розташування рекламного засобу або дати і номера рішення виконавчого органу ради про надання дозволу на заявлене місце іншій особі та повертає всі подані заявником документи.

Таким чином, рішення про встановлення пріоритету на місце розміщення зовнішньої реклами за заявником чи відмову у встановленні пріоритету приймається керівником робочого органу протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви. Тобто процедура встановлення пріоритету на місце розміщення зовнішньої реклами може бути розпочата тільки з моменту реєстрації заяви робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

З листа відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради від 09.08.2013 р. №2556/2-05 вбачається, що в ньому по суті не йшлося про відмову у встановленні пріоритету.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради 6прийняти рішення про встановлення за позивачем пріоритету на заявлене місце задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 р. - скасувати в частині зобов'язання відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради прийняти (зареєструвати) заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, нежитлові приміщення 73,74,75 та в частині зобов'язання відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради прийняти рішення про встановлення за публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний Капітал" пріоритету на заявлене місце за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 15, нежитлові приміщення 73, 74, 75 та відмовити в задоволенні цих позовних вимог.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Присудити з місцевого бюджету міста Дніпропетровська на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал" суму сплаченого судового збору в розмірі 11 (одинадцять) грн. 47 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 20.07.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим