Справа № 815/7845/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7845/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадженя апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА СЛОНА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА СЛОНА" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю ДВА СЛОНА" (далі - позивач, ТОВ) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, та просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків акту позапланової виїзної перевірки від 24.09.2013р. стосовно завищення податкового кредиту по господарським відносинам ТОВ "ДВА СЛОНА" із TOB "Резалт Прінт" з огляду того, що цей контрагент був помилково включений внаслідок технічної помилки при заповненні податкової звітності - декларації з ПДВ за червень 2013р., про що ТОВ "ДВА СЛОНА" повідомило ДПІ. До проведення камеральної перевірки декларації з ПДВ за червень 2013р. 05.09.2013р. позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виявленою помилкою (05.08.2013р.), проте ДПІ безпідставно не врахувала це та протиправно здійснила донарахування податкових зобов'язань оскарженим податковим повідомленням-рішенням. Позивач не заперечує відсутність господарських операцій із TOB "Резалт Прінт" , вказуючи, що включення суми ПДВ 136580грн. відбулось внаслідок технічної помилки, тому відсутні порушення вимог податкового законодавства.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 16 грудня 2013 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не зважаючи на поверховість акту проведеної перевірки, остаточний висновок та кореспондуюче йому донарахування податкових зобов'язань по ПДВ на суму 136580грн. за основних платежем із застосованими штрафними санкціями за оскарженим податковим повідомленням-рішенням є обґрунтованим та законним, оскільки ТОВ "ДВА СЛОНА" допущене порушення норм податкового законодавства при декларуванні податкового кредиту у червні 2013р., а саме п.44.1. ст.44, пунктів 198.2., 198.3.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ зазначено, що при винесенні рішення судом першої інстанції не враховано уточнюючі розрахунки та підтверджуючи документи стосовно підстав декларування за червень 2013 року суми податкового кредиту позивача, а висновок про не підтвердження правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту за червень 2013 року суми 136580 грн. зроблено без належного дослідження обставин справи.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА СЛОНА" з питань підтвердження господарських взаємовідносин з TOB "Резалт Прінт" за період червень 2013 року

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт №1771/15-53-22-3/1388008 від 24.09.2013 року "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "ДВА СЛОНА" з питань підтвердження господарських взаємовідносин із TOB "Резалт Прінт" за період червень 2013 року.

В акті зазначено, що перевіркою ТОВ "ДВА СЛОНА" встановлено: - порушення п.198.2, 198.3 ст.198 ПК України, в результаті в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 136580 грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2013р. № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 136580грн. за основним платежем та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 68290грн у зв'язку з порушенням позивачем п.198.2, п.198.3ст.198 ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2013 року та Додатку 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", до складу податкового кредиту за червень 2013 року позивачем включено суму ПДВ по контрагенту TOB "Резалт Прінт", на суму ПДВ - 136580 грн. (прийнято ДПІ 22.07.2013р.).

Згідно із розділом ІІ „Податковий кредит" постачальник з індивідуальним податковим номером 91 (TOB "Резалт Прінт"), період виписки податкових накладних - 6;2013; обсяг постачання (без ПДВ) - 682899,98грн, сума ПДВ 136850грн.

Так, позивач вказує, що включення до податкової звітності за червень 2013р. вказаного контрагента є помилковим.

24.07.2013 року позивачем до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року та уточнюючий додаток 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Листом від 29.07.2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області повідомило позивача про те, що уточнюючий розрахунок з додатком 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" не визнано як податкова звітність, запропонувавши подати новий уточнюючий розрахунок.

05.08.2013 року TOB "ДВА СЛОНА" подало до податкового органу новий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року та уточнюючий додаток 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (прийнято ДПІ 05.08.2013р., реєстраційні номери , ).

Згідно із розділом ІІ „Податковий кредит" знято суму ПДВ 136580грн. по постачальнику ІПН 91 (TOB "Резалт Прінт") та включено цю ж суму ПДВ до складу податкового кредиту за червень 2013р. по постачальнику ІПН - 94.

Листами від 9 серпня та 30 серпня 2013 року податковий орган витребував від TOB "ДВА СЛОНА" інформацію та її документальне підтвердження щодо взаємовідносин з TOB "Резалт Прінт" за період червень 2013 року. Позивачем було надано відповіді від 14 серпня та від 3 вересня 2013 року, в яких вказано що взаємовідносин TOB "ДВА СЛОНА" з TOB "Резалт Прінт" за червень 2013 року не мало.

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із п.198.6 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачем 05.09.2013 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ДВА СЛОНА" за червень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт №1369/15-53-22-10/13880008 та встановлено порушення позивачем: пп.14.1.36, п.п.14.1.178, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, заявленої у податковій декларації з ПДВ за червень 2013 року, на суму 136580 грн. (поданої 22.07.2013р.)

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач 12 вересня 2013 року подав заперечення, в яких вказав, що TOB "ДВА СЛОНА" помилково відобразило дані TOB "Резалт Прінт" у реєстрі податкових накладних із-за технічної помилки при заповненні податкової звітності, в результаті чого 05.08.2013р. було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із самостійно виявленою помилкою.

18.09.2013 року податковим органом розглянуті заперечення відповідача та відмовлено в їх задоволенні. 24.09.2013р. проведено позапланову виїзну документальну перевірку, за наслідками якої складено відповідний акт та прийняте оскаржене податкове повідомлення-рішення від 30.10.2013р. у зв'язку із не підтвердженням задекларованих даних податкового кредиту по взаємовідносинам позивача із TOB "Резалт Прінт".

У своїй відповіді на заперечення № 8533/10/15-53-22-1067 від 18.09.2013р. (а.с.16), ДПІ наголосила, що ТОВ "ДВА СЛОНА" із запереченнями на акт камеральної перевірки не надано відповідних підтверджуючих документів та інформації стосовно підстав декларування у червні 2013р. податкового кредиту у розмірі 136580грн., у зв'язку із чим і буде проводитись документальна позапланова перевірка.

В ході позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДВА СЛОНА" також не скористалось правом надати інформацію та підтверджуючі документи стосовно підстав декларування за червень 2013р. суми податкового кредиту 136580 грн. по контрагенту з ІПН 94 в уточнюючому додатку 5 до уточнюючої декларації з ПДВ за червень 2013р.

Вказане свідчить про відсутність у позивача підстав для віднесення до складу податкового кредиту за червень 2013 року ПДВ у сумі 136 580 грн.

Позивачем не надано до суду першої інстанції докази здійснення у червні 2013р. господарських операцій з контрагентом, по взаємовідносинам з яким було сформовано податковий кредит за червень 2013 року на суму ПДВ 136580 грн.

До апеляційної скарги також не додано доказів правомірності зарахування зазначеної суми до податкового кредиту.

З огляду на зазначене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що остаточний висновок відповідача та кореспондуюче йому донарахування податкових зобов'язань по ПДВ на суму 136580 грн. за основних платежем із застосованими штрафними санкціями за оскарженим податковим повідомленням-рішенням є обґрунтованим та законним, оскільки ТОВ "ДВА СЛОНА" допущене порушення норм податкового законодавства при декларуванні податкового кредиту у червні 2013р. - п.44.1. ст.44, пунктів 198.2., 198.3.3 ст.198 Податкового кодексу України.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВА СЛОНА" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин