Справа № 826/7245/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2015 року № 826/7245/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем 1 за відсутності на те правових підстав було відмовлено йому у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог на суму 880,67 грн. Також позивач зазначив про те, що додана до заяви від 04.07.2014 про визнання кредиторських вимог було додано належним чином оформлену довіреність на підтвердження повноважень особи, яка підписала відповідну заяву.

У судовому засіданні 18.05.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання 18.05.2015 не прибув, електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю у інших судових засіданнях. Враховуючи той факт, що відповідачем 1 до зазначено клопотання не було додано доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють його прибуття судове засідання суд визнав причини неприбуття відповідача 1 у судове засідання неповажними.

У судовому засіданні 18.05.2015 представник відповідача 2 заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 2 обґрунтовує тим, що заява від 04.07.2014 про визнання кредиторських вимог позивача була підписана особою чиї повноваження не були належним чином підтверджені.

Представник третьої особи у судове засідання 18.05.2015 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Представником відповідача 1 та третьої особи через канцелярію 19.05.2015 подано письмові заперечення на адміністративний позов в яких викладено прохання відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 1 та третя особа обгрунтовують тим, що у встановлений чинним законодавством строк, позивач звернувся з вимогою про включення його до реєстру кредиторів AT «Брокбізнесбанк» на суму 880,67 грн., проте йому було відмовлено у зв'язку з тим, що заява була підписана представником позивача Огнарьовим ЄА., чиї повноваження не були належним чином документально підтверджені, а саме копія довіреності №55/26-15-10-02-05 від 15.10.2013 не була належним чином засвідчена та в переліку повноважень на вчинення дій від імені позивача відсутні повноваження представника щодо підписання та подання заяви про кредиторські вимоги AT «Брокбізнесбанк».

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 між Головним управлінням Міндоходів у місті Києві та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" було укладено договір № 20/1 на здійснення готівкового обслуговування.

Постановою Правління Національного банку України № 107 від 28.02.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних" Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 9 від 28.02.2014 розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 03.03.2014 по 02.06.2014 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Брокбізнесбанк".

Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10.06.2014 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» відкликано банківську ліцензію ПАТ "Брокбізнесбанк" розпочато процедуру ліквідації банку строком на один рік з 11.06.2014 по 10.06.2015.

14.06.2014 в газетах "Урядовий кур'єр" № 106 (5235) та "Голос України" № 113 (5863) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснив опублікування відомостей про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи на його ліквідацію.

Представником Головного управлінням Міндоходів у місті Києві Є.А. Огнарьовим було підписано та направлено поштовою кореспонденцією Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреному О.В. заяву №869/26-15-10-03-14 від 04.07.2015 він імені Головного управлінням Міндоходів у місті Києві про визнання кредиторських вимог, в якій викладено прохання визнати ГУ Міндоходів у м. Києві кредитором АТ "Брокбізнесбанк" з грошовими вимогами у розмірі 880,67 грн.

Головне управління Міндоходів у місті Києві звернулось до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. з листом № 1846/10/26-15-10-03-35 від 08.12.2014 "Про розгляд заяви" в якому викладено прохання надати інформацію щодо розгляду заяви від 14.07.2014 про визнання кредиторських вимог.

Листом № 11649/010-04 від 17.12.2014 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Курений О.В. повідомив Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві наступне: "В рамках частини 5 статті 45 Закону Ви скористалися своїм правом як кредитора АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та своєчасно звернулися із заявою про визнання кредиторських вимог від 04.07.2014р. за №869/9/26-15-10-03-13 (вх. №4272-юр від 11.07.2014р.) до уповноваженої особи Фонду гарантування про свої грошові вимоги до Банку. Проте, вказана заява була підписана представником ГУ Міндоходів у м.Києві - Огнарьовом Є.А., чиї повноваження не були належним чином документально підтверджені. А саме: копія довіреності від 1:5.10.2013р. за №55/26-15-І 0-02-05, доданої до заяви про визнання кредиторських вимог, не була належним чином завірена та в переліку повноважень на вчинення дій під імені Головного управління Міністерва доходів та зборів Україниу м.Києві відсутні повноваження представника щодо підписання та подання заяви про кредиторські вимоги до АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Враховуючи вищевикладене та норми статті 241 Цивільного кодексу України щодо вчинення правочинів з перевищенням повноважень, грошові вимоги Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник ГУ Міндоходів у м.Києві) в сумі 880,67 грн., що зазначені у заяві про визнання кредиторських вимог від 04.07.2014р. за №869/9/26-15-10-03-13 (вх. №4272-юр від 11.07.2014р.) не було включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»."

Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві вважаючи, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" Куреного О.В. було допущено бездіяльність щодо відмови у задоволенні заяви про визнання його кредиторських вимог звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Згідно з частиною четвертою статті 44 зазначеного Закону Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Частинами першою та другою статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 339 від 10.06.2014 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 45 від 11.06.2014 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" строком на 1 рік з 11.06.2014 по 10.06.2015включно.

14.06.2014 в газетах "Урядовий кур'єр" № 106 (5235) та "Голос України" № 113 (5863) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснив опублікування відомостей про ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи на його ліквідацію.

За заява подана від імені позивача №869/26-15-10-03-14 від 04.07.2015 про визнання кредиторських вимог у розмірі 880,67 грн. була підписана від імені позивача Є.А. Огарьовим та до неї було додано копію довіреності № 55/26-15-10-02-05 від 15.10.2013, яка була засвідчена словами "З оригіналом згідно ДПІ Є.А. Огнарьов" та підписом відповідної особи з проставленням дати її засвідчення, водночас напис про засвідчення копії скріплюється печаткою.

Сторонами зазначені факти не заперечуються.

Частиною третьої статті 244 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Пунктом 76 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011 встановлено, що установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. Відмітка "Копія" проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа.

Згідно з пунктом 77 зазначеної Типової інструкції напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Отже, копія довіреності видної органом виконавчої влади має засвідчуватись словами "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії з проставляється нижче реквізиту документа "Підпис", та відповідний напис має бути скріплений печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Таким чином, копія довіреності №55/26-15-10-02-05 від 15.10.2013, яка була додана до заяви №869/26-15-10-03-14 від 04.07.2015 на підтвердження повноважень особи, яка її підписала не була належним чином засвідчена.

Враховуючи те, що заяву №869/26-15-10-03-14 від 04.07.2015 було підписана особою, належні докази на підтвердження повноважень якої у відповідача 1 були відсутні, суд дійшов висновку про наявність у відповідача 1 правових підстав для не включення кредиторських вимог за зазначеною заявою до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Брокбізнесбанк".

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов