Справа № 2а-605/09/0970
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 73499/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Каралюса В.М.,

при секретарі Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року в справі за позовом Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору нечинним,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2009 року позивач, ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору нечинним, а саме визнання нечинним договору застави майна від 11.08.2008 року № 252193/9-1-ДЗ укладеного між відповідачами в частині передачі в банківську заставу майна, яке перебувало в податковій заставі, а саме : центральної лабораторії, ТЕЦ, енерго-цеху, автотранспортної дільниці, лабораторії охорони навколишнього середовища, АЗС-1,штабу ЦО, спорткомплексу, гуртожитку № 1, дитячого садка № 1.

03 вересня 2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом було прийнято постанову в даній адміністративній справі, згідно якої в задоволені позовних вимог було відмовлено з тих підстав, що спеціальним законодавством передбачено спеціальні норми, які слід використовувати позивачу при реалізації своїх владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, і у позивача відсутнє право вимоги про визнання нечинними договорів без заявлення вимоги про стягнення в дохід держави коштів, отриманими за такими угодами.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, в звязку з чим просить постанову скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача апелянта ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Представник відповідача ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить таку відхилити.

Представник відповідача ЗАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не явився, тому на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України такий проведено у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, що явились, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження в справі закриттю, з наступних підстав.

Розглядаючи спір та приймаючи постанову про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що поданий на розгляд спір підвідомчий адміністративним судам.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому, хоча б однією зі сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Вказані положення КАС України кореспондуються із п.5 ч.4 ст.50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус податкових органів в Україні, їх функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

У відповідності до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова інспекція має право звертатися до суду з позовами про визнання угод недійсними та стягнення в доход держави коштів, отриманих за такими угодами.

З огляду на аналіз вказаної норми слід прийти до висновку, що податкові органи мають право звертись до суду з позовами про визнання угод недійсними з підстав, за яких чинне законодавство передбачає стягнення в доход держави коштів, одержаних за такими угодами.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволені позовних вимог по суті, оскільки позивачем не дотримано приписів п. 5 ч.1 ст. 17 КАС України та п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якими регламентовано випадки за яких податковий орган може звертатись з позовом в порядку адміністративного судочинства, оскільки можливість заявлення вимоги про визнання нечинним договору, без заявлення вимог про стягнення в доход держави коштів, отриманих за недійсною угодою, спеціальним законом не передбачено.

На думку колегії суддів неврахування зазначеного судом першої інстанції призвело до помилкового відкриття провадження в адміністративній справі та вирішення спору по суті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова підлягає скасуванню, провадження у даній справі закриттю, а подана апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року в справі № 2а-605/09/0970 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після вступу в законну силу, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_1