Справа № 214/3667/15-а(2-а/214/131/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. справа № 214/3667/15-а; 2-а/214/131/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі №214/3667/15-а; 2-а/214/131/15

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до: ОСОБА_1

про: стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі №214/3667/15-а; 2-а/214/131/15 відмовлено у відкритті провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту позивач).

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу позивача на предмет відповідності п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку щодо її невідповідності вимогам п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме найменування адміністративного суду апеляційної інстанції невірно зазначено позивачем.

Також згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу та проаналізувавши її на відповідність вказаній нормі процесуального Закону, вбачається, що позивачем не виконано вимоги ч.3 ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі №214/3667/15-а; 2-а/214/131/15 залишити без руху та надати заявнику строк до 11 вересня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі №214/3667/15-а; 2-а/214/131/15 - залишити без руху.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк до 11 вересня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року у справі №214/3667/15-а; 2-а/214/131/15 із правильно зазначеним найменуванням суду, до якого подається скарга та інформацією щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи проханням суду розглянути справу за його відсутності разом із копією даної апеляційної скарги та копіями доданих до неї письмових матеріалів.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна