Справа № 816/4081/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/4081/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - прокурор Юрко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Апілак" до прокуратури міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Апілак" звернулось до суду з позовом до прокуратури міста Кременчука Полтавської області про визнання неправомірними дій службових осіб прокуратури міста Кременчука 08 жовтня 2014 року на території земельної ділянки по вулиці Флотській, 10 у місті Кременчуці Полтавської області; визнання неправомірною та скасування постанови від 03 жовтня 2014 року №61 "Про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів".

Під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку, що для повного і всебічного зясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно витребувати додаткові докази.

Так, за приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ході судового розгляду справи встановлено, що підставою для ініціювання питання про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів за адресою: вул. Флотська, 10, м. Кременчук Полтавської області та винесення спірної постанови була публікація у періодичному виданні - "Кременчуцький Телеграфъ" від 02 жовтня 2014 року №40(839), примірник якої суд вважає за необхідне витребувати від відповідача з метою дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12 листопада 2012 року №111, копія постанови про проведення перевірки надається представнику підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю особисто або шляхом передачі до підрозділу, який здійснює реєстрацію вхідних документів об'єкта перевірки, надсилається поштою або надається в будь-який інший спосіб.

А згідно з приписами пунктів 8.1, 8.2 вказаного Положення після прийняття прокурором постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів відповідні дані невідкладно вносяться до Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України. Дані про прийняття (скасування) постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, а також про результати цієї перевірки обліковуються у журналі відповідно до форми, що додається.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження внесення даних про прийняття постанови від 03 жовтня 2014 року №61 "Про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів" до Єдиної системи статистки та аналізу роботи органів прокуратури України, реєстрації відповідних відомостей у журналі та вручення (надіслання) позивачу примірника зазначеної постанови, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Крім того, зважаючи на вимоги пункту 7.1, 7.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, відповідно до яких за результатами перевірки має складатись доповідна записка, а виявлені порушення є підставою для складення проектів документів реагування, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача відомості про документування результатів перевірки (складення доповідної записки, проектів документів реагування) та прийняття рішень за її наслідками.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від прокуратури міста Кременчука Полтавської області докази вручення позивачу оскарженої постанови, публікацію у ЗМІ "Кременчуцький Телеграфъ" від 02 жовтня 2014 року №40(839), докази внесення даних про прийняття постанови від 03 жовтня 2014 року №61 "Про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів" до Єдиної системи статистки та аналізу роботи органів прокуратури України та реєстрації відповідних відомостей у журналі відповідно до вимог пункту 8.2 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, відомості про документування результатів перевірки (складення доповідної записки, проектів документів реагування) та прийняття рішень за її наслідками, копії акта, складеного за результатами проведеної перевірки, вимоги на імя виконуючого обовязки міського голови міста Кременчук Полтавської області щодо проведення спільної перевірки на виконання вимог завдання прокуратури Полтавської області від 23 вересня 2014 року.

Зазначені документи надати до суду у строк до 10 листопада 2014 року.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 року об 11:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба