overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/765/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/765/2012

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 березня 2012 року справа № 2а/2370/765/2012

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаналітична компанія «ЕКУ»про стягнення простроченої заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаналітична компанія «ЕКУ» заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 388 грн. 80 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2012року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 15 березня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду 15.03.2012 року надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаналітична компанія «ЕКУ»про стягнення простроченої заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 26 березня 2012 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а/2370/727/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2012 року справа № 2а/2370/727/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

представники сторін не зявилися,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати сплати страхових внесків в сумі 1666,80 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 13 березня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився. 13.03.2012р. судом отримано заяву представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохання розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22 березня 2012 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Повторно запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення на адміністративний позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам у судове засідання надати:

- докази щодо досудової процедури вирішення спору;

- наявні копії рішень про результат розгляду скарг в адміністративному

порядку;

- докази щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень у судовому

порядку.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а/2370/748/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2012 року м.Черкаси

Справа № 2а/2370/748/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Чигиринському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язана з банкрутством,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ДПІ у Чигиринському районі, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що не пов'язана з банкрутством.

22.03.2012 до суду від Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби надійшло клопотання про заміну позивача у справі № 2а/2370/748/2012 з ДПІ у Чигиринському районі на Кам'янську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби, в зв'язку з ліквідацією шляхом злиття ДПІ у Чигиринському районі та ДПІ у Камянському районі Черкаської області.

Враховуючи, що згідно з витягом ЄДРПОУ станом на 21.03.2012, діяльність первісного позивача припинено, а відповідно до пункту 1 Положення про Кам'янську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 30.12.2011 року №311, Кам'янська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби є правонаступником позивача ДПІ у Чигиринському районі судом встановлено підстави для заміни первісного позивача на його правонаступника.

Відповідно до ст. 55 КАС України процесуальне правонаступництво настає у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну позивача ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області на іншого позивача Кам'янську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області державної податкової служби.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бабич
Справа № 2а/2370/745/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2012 року м.Черкаси

Справа № 2а/2370/745/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Чигиринському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,що не пов'язана з банкрутством,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ДПІ у Чигиринському районі, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що не пов'язана з банкрутством.

22.03.2012 до суду від Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби надійшло клопотання про заміну позивача у справі № 2а/2370/745/2012 з ДПІ у Чигиринському районі на Кам'янську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби, в зв'язку з ліквідацією шляхом злиття ДПІ у Чигиринському районі та ДПІ у Камянському районі Черкаської області.

Враховуючи, що згідно з витягом ЄДРПОУ станом на 21.03.2012, діяльність первісного позивача припинено, а відповідно до пункту 1 Положення про Кам'янську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 30.12.2011 року №311, Кам'янська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби є правонаступником позивача ДПІ у Чигиринському районі судом встановлено підстави для заміни первісного позивача на його правонаступника.

Відповідно до ст. 55 КАС України процесуальне правонаступництво настає у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну позивача ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області на іншого позивача Кам'янську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області державної податкової служби.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бабич
Справа № 2а/2370/727/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2012 року м. Черкаси

Справа № 2а/2370/727/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М. при секретарі Сидорець І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за III IV квартали 2010 року в сумі 1666,80грн.

Постановою суду від 22 березня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, однак у втупній частині постанови допущено описку, щодо зазначення сторін які брали участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні (частина 2 статті 169 КАС України).

Враховуючи положення вищезазначеної статті, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку, допущену у вступній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, яка потребує виправлення.

Керуючись статтею 158, 159, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд для виправлення описки в постанові від 22.03.2012 у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків призначити на 11 квітня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бабич
Справа № 2н/2370/28/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 липня 2012 року м.Черкаси

11 год. 45 хв. справа № 2н/2370/28/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі Хатковому А.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1, (за довіреністю),

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до виробничо-комерційної приватної фірми НЕД про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 до суду Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 № 2а/2370/4300/2011 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 зупинено провадження в адміністративній справі №2н/2370/28/2012 для витребування додаткових доказів у справі, а саме: у державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_8 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких внесено дані у ЄДРПОУ щодо виробничо-комерційної приватної фірми НЕД (), а саме: запис № 9 про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку з отриманням витребуваних доказів в повному обємі та на підставі ч.5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2н/2370/28/2012 за заявою про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 за нововиявленими обставинами у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до виробничо-комерційної приватної фірми НЕД про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду на 11 год. 50 хв. 10.07.2012.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2012
Справа № 823/1811/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1811/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2015 року справа № 823/1811/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області до ПАТ «Закордоненергокомплекбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Закордоненергокомплекбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1694 грн. 00 коп.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Так, положеннями ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема ім'я (найменування) відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вищезазначеній статті, в позовній заяві не зазначено номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти відповідача, не вказано чи такі відомі.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, в порушення вищевикладеного, позивачем не додано до позовної заяви списку працівників, по яким подано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підтверджується актом від 27.07.2015, складеним працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області до ПАТ «Закордоненергокомплекбуд» про стягнення заборгованості – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 14.08.2015 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/1650/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

31 липня 2015 року справа № 823/1650/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

УПФУ в Жашківському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 1 483,48грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 15 хв. 31.07.2015 р.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника УПФУ в Жашківському районі Черкаської області.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.08.2015 р. об 11год. 15хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань