Справа № 823/3980/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3980/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Донця О.Є., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі №823/3980/14 за позовом Багатогалузевого об’єднання “Інтербуд” Української спілки ветеранів Афганістану до Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Багатогалузеве об’єднання “Інтербуд” Української спілки ветеранів Афганістану звернулося в суд з позовом до Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення оплати платіжних доручень “БО Інтербуд” УСВА на користь одержувачів у відповідності до реєстру бюджетних фінансових зобов’язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на загальну суму 495 852 грн. 23 коп.; зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в м.Черкасах здійснити оплату платіжних доручень з рахунку “БО Інтербуд” на користь одержувачів, а саме, платіжних доручень: №58 від 08 грудня 2014 р. на суму 256 839 грн. 32 коп.; №69 на суму 7 386 грн. 00 коп.; №70 від 22 грудня 2014 року на суму 99 501 грн. 88 коп.; №71 від 22 грудня 2014 року на суму 115 097 грн. 95 коп.; №72 на суму 1842 грн. 75 коп. від 22 грудня 2014 року; №73 від 22 грудня 2014 року на суму 1953 грн. 33 коп.; №74 від 25 грудня 2014 року на суму 13 231 грн. 00 коп..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на рахунку позивача, відкритому відповідачем для здійснення розрахунково-касового обслуговування “БО Інтербуд” УСВА, знаходилися грошові кошти у сумі 495884,19 грн. З метою сплати своїх зобов’язань, підтверджених УДКСУ у м.Черкаси “БО Інтербуд” УСВА передало УДКСУ у м.Черкаси платіжні доручення від 08.12.2014, 19.12.2014, 22.12.2014, 25.12.2014, однак, на час звернення до суду відповідач перерахування не здійснив, чим порушив право позивача на мирне володіння майном, яке гарантоване статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судоми норм матеріального і процесуального права, та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу Багатогалузеве об’єднання “Інтербуд” просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду а апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки доводи касаційної скарги не не спростовують правомірних висновків апеляційного суду.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що відповідач при оплаті вказаних платіжних доручень діяв в межах наданих повноважень.

Суд апеляційної інсанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов виходив з того, що по вказаних платіжних дорученнях відповідачем не була проведена оплата, тому така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що порушує права позивача.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновкам суду апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно обствин справи між сторонами виник спір щодо бездіяльності відповідача відносно не проведення оплати платіжних доручень позивача, направлених у грудні 2014 р. для виконання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.05.2014 р. між Управлінням та “БО Інтербуд” УСВА був укладений договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування №12 з відкриттям бюджетних рахунків, тобто для проведення операцій з бюджетними коштами.

Бюджетні кошти використовуються згідно чинного бюджетного законодавства в межах бюджетного року.

Відповідно ст.2 Бюджетного кодексу одержувач бюджетних коштів -суб’єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Відповідно ч.І ст.43 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов’язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов’язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

У відповідності до п.1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 р., Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Згідно з п.1 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 р. №1280, управління Державної казначейської служби України та відділення Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення є територіальними органами Державної казначейської служби України. Управління (відділення) Казначейства підпорядковані Державній казначейській службі України та відповідному головному управлінню Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

На підставі п.п.1 ст.4 зазначеного Положення Управління (відділення) Казначейства відповідно до покладених на них завдань здійснюють через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів.

Відповідно до п.2.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов’язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 р. (Далі - Порядок) розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов’язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації - центральним органом виконавчої влади, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2.3 Порядку органи Казначейства звіряють поданий розпорядником Реєстр та підтвердні документи на предмет відповідності даних, уключених до Реєстру.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач зареєстрував і взяв на облік реєстр бюджетних фінансових зобов’язань розпорядника (одержувача) бюджетних коштів згідно з якими позивач зобов’язався сплатити бюджетні кошти за послуги з проведення невідкладних відновлювальних робіт, будівництво та реконструкцію загальноосвітніх навчальних закладів.

Разом з тим, визнаючи протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області, яку суд визначив як нездійснення оплати платіжних доручень “БО Інтербуд” УСВА з його рахунку на користь одержувачів у відповідності до реєстру бюджетних фінансових зобов’язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, апеляційний суд не встановив підстав не проведення відповідачем оплати платіжних доручень позивача, чи мав реальну можливість провести вказані оплати, не перевірив доводів відповідача, що призначення платежів у зазначених платіжних дорученнях не підпадали під визначення критеріїв захищених видатків бюджету, та відповідно ч.2 ст.55 Бюджетного кодексу чи повинен був відповідач в даних спірних правовідносинах дотримуватися вказаної норми. Крім того, апеляційний суд, зобов’язуючи у 2015 р. здійснити оплату платіжних доручень за грудень 2014 р. не встановив наявність кредиторської заборгованості на обліку в Казначействі та відповідних кошторисних призначень, з урахуванням того, що має місце розпорядження бюджетними коштами.

З урахуванням вищенаведеного судом апеляційної інстанції не з’ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст.159,195 КАС України.

Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що не дає можливості суду касаційної інстанції визначитися у правильності його висновків та правовій оцінці обставин у справі.

За таких обставин касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішення суду апеляційної інстанції та з направленням справи на новий апеляційний судовий розгляд. З урахуванням наведеного підлягає скасуванню і додаткова ухвала апеляційного суду від 11 червня 2015 року про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Черкасах Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: