Справа № 2а/2370/5577/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Київ К/800/43367/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Леонтович К.Г.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання: Корінець Ю.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Умані та Уманському районі Черкаської області (надалі - позивач, Управління) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відповідача відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, до суду із касаційною скаргою звернулась ОСОБА_2, в якій просила, враховуючи надані до суду уточнення до касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій визнати такими, що втратили законну силу та закрити провадження у справі. Вказала, що відмова у закритті провадження у справі призведе до порушення її прав, свобод та інтересів, до намагання відповідачем подвійного (потрійного) стягнення з неї коштів на підставі отриманих ним виконавчого листа та дубліката виконавчого листа. Також зазначила, що рішення апеляційної інстанції нею оскаржується лише в частині відмови у закритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наголосила, що оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року лише в частині відмови у закритті провадження у справі, оскільки дана вимога була заявлена нею у суді апеляційної інстанції.

Отже, судом касаційної інстанції рішення апеляційної інстанції переглядається в межах вимог касаційної скарги, а тому оскаржуване рішення, в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перегляду не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а/2370/5577/11, посилаючись на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року відповідно до якої Управлінню видано дублікат виконавчого листа №2а/2370/5577/11, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 5 жовтня 2012 року.

Задовольняючи заяву Управління, суд першої інстанції вказав, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції, задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково. Скасував рішення першої інстанції, вказав про відсутність підстав, для задоволення заяви Управління про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак провадження у справі не закрив.

Колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанцій в частині відмови у закритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Статтею 228 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Дана норма дублюється і в статті 203 КАС України, що встановлює підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі у апеляційному порядку.

Отже, законодавець встановив виключний перелік підстав за яких суд закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для закриття провадження у справі, передбаченні чинним законодавством, були відсутні.

Отже, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку щодо відмови ОСОБА_2 у закритті провадження у справі.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Кравцов О.В.

Леонтович К.Г.

Цуркан М.І.