Справа № 2а-3265/09/1970
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Справа № 88169/09

Львівський апеляційний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Каралюса В.М.,

з участю секретаря Корчинської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу голови Фермерського господарства «Збруч» ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року в справі за позовом голови Фермерського господарства «Збруч» ОСОБА_1 до Президента України, Голови Верховної Ради України, Премєр-міністра України, про відшкодування шкоди та стягнення матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2009 року суддею Тернопільського окружного адміністративного суду прийнято ухвалу по справі за позовом голови Фермерського господарства «Збруч» ОСОБА_1 до Президента України, Голови Верховної Ради України, Премєр-міністра України, про відшкодування шкоди та стягнення матеріальних та моральних збитків, якою було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

В прийнятій ухвалі суд мотивував своє рішення тим, що позивач звернувся до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів, відтак вимоги, які він поставив, а саме про відшкодування шкоди та стягнення матеріальних та моральних збитків, з огляду на відсутність вимоги вирішити публічно-правовий спір, підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач голова Фермерського господарства «Збруч» ОСОБА_1, який покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, в звязку з чим просить ухвалу скасувати.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просить таку задовольнити.

Представники інших учасників судового розгляду в судове засідання не явились, тому на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (редакції Закону чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали).

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачів відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди, при цьому позивачем не ставилась вимога вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєктів владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суюбєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу голови Фермерського господарства «Збруч» ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року по справі № 2-а-3265/09/1970 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення. На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після вступу в законну силу, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_2

Ухвала в повному обсязі складена 16.03.2012 року.