Справа № 1377/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №№ провадження 1377/14

19 травня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в письмовому провадженні подання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративному провадженні за поданням

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області
доПриватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського"
про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області в порядку ст.264 КАС України про заміну сторони у виконавчому провадженні №30103268 від 02.04.2014, а саме про заміну боржника ЗАТ Агропромислова корпорація "Зоря" (код 25319777) на ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (код 25319777).

Державний виконавець в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в судове засідання не прибув, подав заперечення проти подання та клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши подання державного виконавця та доводи на його обгрунтування, письмове заперечення та докази, подані Приватним акціонерним товариством агрофірма "Зоря ім.Плютинського", встановивши фактичні обставини справи, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця з урахуванням такого.

Суд встановив, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Черпаком М.Л. від 02.04.2014 відкрито виконавче провадження ВП №30103268 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №10460417 від 17.12.2008, боржник: ЗАТ Агропромислова корпорація "Зоря", с. Зоря Рівненського району, (а.с.9).

Державний виконавець у поданні зазначає, що згідно з інформацією ДП "Інформаційно-ресурсний центр" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості щодо реєстрації юридичної особи ЗАТ Агропромислова корпорація "Зоря" (), проте за кодом зареєстровано юридичну особу - ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

Зважаючи на викладені обставини, державний виконавець вказує, що ЗАТ "Агропромислова корпорація "Зоря" фактично вибула як сторона виконавчого провадження. На підставі ст.ст.6,8,11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.264 КАС України державний виконавець просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 30103268 від 02.04.2014, а саме боржника з ЗАТ Агропромислова корпорація "Зоря", код 25319777, на ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського", код 25319777.

Заперечуючи проти задоволення подання державного виконавця, ПАТ "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" в письмовому запереченні зазначає, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.08.2008 статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Вказує, що зміна назви з Закритого акціонерного товариства Агропромислова корпорація "Зоря" на Приватне акціонерне товариство "Агропромислова корпорація "Зоря" відбулося у зв'язку з приведенням внутрішніх положень товариства до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Зміну найменування юридичної особи з ЗАТ Агропромислова корпорація "Зоря" на Приватне акціонерне товариство "Агропромислова корпорація "Зоря", а в подальшому з Приватного акціонерного товариства "Агропромислова корпорація "Зоря" на Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" не можна вважати вибуттям сторони в контексті ст.264 КАС України та ч.1 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

При вирішенні даного адміністративного спору суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999, зі змінами та доповненнями, боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.8 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом є перехід права від однієї особи до іншої безпосередньо в силу закону чи угоди. При правонаступництві новий суб'єкт у правовідношенні заступає місце першого, а права, що перейшли до нього, залишаються тотожними правам першого суб'єкта. Правонаступництво у виконавчому провадженні настає у випадку смерті громадянина, припинення існування юридичної особи шляхом реорганізації, відступлення права вимоги, переведення боргу тощо.

Відповідно до ч.1-5 ст.59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення, реорганізація) або в результаті ліквідації.

Згідно зі статтею 108 Цивільного кодексу України зміна організаційно-правової форми юридичної особи є перетворенням.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, у разі зміни організаційно-правової форми юридичної особи нова юридична особа є правонаступником попередньої, до якої переходять права та обов'язки.

Водночас статтею 5 Закону України "Про акціонерні товариства" N 514-VI від 17.09.2008, зі змінами та доповненнями визначені типи акціонерних товариств: публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

У свою чергу, відповідно до частини п'ятої розділу ХVII "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про акціонерні товариства" статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, зокрема внесенням змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства. При цьому приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.05.2011 № 526 затверджено роз'яснення від 20.05.2011 № 7 "Щодо порядку застосування окремих положень Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з втратою чинності статтей 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств", в якому зазначено, зокрема, що приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство (за наявності визначених Законом умов); 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Таким чином, у зв'язку з прийняттям Закону України "Про акціонерні товариства" змінено види акціонерних товариств "відкрите акціонерне товариство" та "закрите акціонерне товариство" на типи - "публічне акціонерне товариство" та "приватне акціонерне товариство". Організаційно-правова форма господарювання "акціонерне товариство", визначена пунктом 3.2.1 Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004 Державного класифікатора України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 № 97, при цьому залишається незмінною (на зазначеному також наголошується в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 02.03.2011 № 2279 "Про надання роз'яснення").

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).

З огляду на наведене, відповідно до розділу ХVII "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про акціонерні товариства" зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне не є перетворенням юридичної особи.

Дослідженням витягу із статуту Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" встановлено, що на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 5) від 02.09.2010 Приватне акціонерне товариство "Агропромислова корпорація "Зоря" перейменовується на Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Зоря" ім. Плютинського" (а.с.30).

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.5 розділу ХVII "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про акціонерні товариства" Закритим акціонерним товариством "Агропромислова корпорація "Зоря" було приведено діяльність товариства у відповідність із цим Законом шляхом, зокрема, внесення змін до статуту товариства, які передбачають зміну найменування акціонерного товариства з закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а в подальшому було змінено назву з Приватне акціонерне товариство "Агропромислова корпорація "Зоря" на Приватне акціонерне товариство "Агрофірма "Зоря" ім. Плютинського".

Також слід зазначити, що згідно зі ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) бо в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться наступні відомості: дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Суд встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо припинення юридичної особи Закрите акціонерне товариство Агропромислова корпорація "Зоря" відсутні. Натомість під кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрована юридична особа "Приватне акціонерне товариство агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (а.с.32-34).

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати припиненою юридичну особу Закрите акціонерне товариство Агропромислова корпорація "Зоря" .

Таким чином, зміна найменування юридичної особи в частину типу її організаційно-правової форми не свідчить про припинення суб'єкта господарювання як юридичної особи шляхом її реорганізації, з огляду на що зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку про те, що такий суб'єкт є відмінним від юридичної особи, найменування якої було змінено на виконання вимог прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства".

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що з перейменуванням товариства не пов'язуються відносини правонаступництва, що могли б означати перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. В даному разі суб'єкт тільки один і цей суб'єкт змінює найменування, а не організаційно-правову форму, а відтак відсутні підстави для застосування правонаступництва у виконавчому провадженні.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні визначені законом підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні № 30103268 від 02.04.2014 з ЗАТ Агропромислова корпорація "Зоря" (код 25319777) на ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського" (код 25319777), позаяк це є одна й та ж юридична особа, найменування якої було змінено у встановленому законом порядку.

Слід зазначити, що відповідно до абз.2 ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, зміна назви сторони виконавчого провадження у разі зміни найменування юридичної особи відноситься до дискреційних повноважень державного виконавця, які реалізуються у встановленому законом порядку та не можуть підмінятися судовим рішенням.

З огляду на вищенаведене, подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні до задоволення не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160, 165 та 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.