Справа № 335/9083/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/9083/14-а 6-а/335/195/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у якій просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 2а-5285/11 від 17.04.2013 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, з зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі на користь ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю за період з 10.11.2010 року по 10.06.2011 року включно, у розмірі передбаченому ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в сумі 790,92 грн.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився. Просив суд справу слухати у його відсутність та задовольнити подання.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав:

Постановою Орджонікідзевського районного суду від 10.06.2011 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року залишена без змін, управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зобов'язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10.11.2010 року по 10.06.2011 року. При цьому в постанові суду чітко вказано спосіб і порядок виконання даного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Головним розпорядником коштів для виплати підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", є Пенсійний Фонд України.

Враховуючи те, що стягувач є постраждалим від Чорнобильської катастрофи, який наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання надбавки до пенсії.

Наділивши постраждалих від Чорнобильської катастрофи зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень зазначених осіб. Тобто, між стягувачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист постраждалих від Чорнобильської катастрофи.

Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що в постанові суду від 10.06.2011 року по справі №2-а-5285/11 чітко вказано спосіб і порядок виконання даного рішення, заявником не наведено жодних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та в судовому засіданні їх також здобуто не було, а тому подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.263 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Апаллонова