Справа № 809/1652/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. Справа № 809/1652/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості в сумі 43586 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області: визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області щодо відмови у підвищенні ОСОБА_1 вихідної допомоги судді у відставці на 20 відсотків відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні"; зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 20% (відсотків) від розміру виплаченої вихідної допомоги, відповідно до вимог частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року у цій справі залишено без змін.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області подало в Івано-Франківський окружний адміністративний суд заяву від 27.07.2015 року № 06-03/2627 про роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року в цій адміністративній справі.

Заява відповідача мотивовано тим, відповідачу незрозуміла резолютивна частини постанови суду від 11.06.2014 року в частині стягнення вихідної допомоги. Відповідач вказує на те, що територіальне управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області згідно статті 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» здійснює лише організаційне забезпечення місцевих загальних судів за КПКВ 0501040 «Здійснення правосуддя місцевим судами» та КПКВ «Організаційне забезпечення діяльності судів та установ судової системи», тоді як бюджетна програма КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» здійснює Державна судова адміністрація України. Тобто, вказує відповідач, Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області не передбачено видатків для оплати коштів суддям.

В зв'язку з надходженням заяви відповідача, судом, враховуючи приписи частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2015 року о 10 год. 30 хв., про що сторони у справі повідомлені шляхом направлення їм судових повісток телефонограмами, які отримано 28.07.2015 року.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, однак суд, виходячи зі змісту частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року в цій справі, суд дійшов висновку відмовити в її задоволенні з огляду на таке.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення в адміністративній справі передбачено статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 вказаної статті передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно частини 2 цієї ж статті, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз'яснює судове рішення лише тоді, коли воно є незрозумілим, при цьому, не змінюючи його змісту. Зокрема, враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу, незрозумілим судове рішення може бути, коли з резолютивної частини постанови не видно чітко та однозначно: в якій частині позовні вимоги судом задоволено, а в якій відмовлено; як розподілено судові витрати; який порядок та спосіб виконання судового рішення; строки та порядок набрання законної сили та його оскарження.

В даному випадку, зміст резолютивної частини постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року є зрозумілим і не потребує роз'яснення. Зокрема, суд вважає, що у вказаній постанові зроблено чіткий та однозначний висновок про зобов'язальну дію, яку належить вчинити відповідачу: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 20% (відсотків) від розміру виплаченої вихідної допомоги, відповідно до вимог частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні". При цьому, на переконання суду, відсутність видатків на виконання рішення суду не є підставою для роз'яснення судового рішення суду згідно статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведеного, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року в адміністративній справі № 809/1652/14 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.