Справа № 2а-7/10/0509
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Биліна Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року справа №2а-7/10/0509 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 5 серпня 2010 року у справі № 2а-7/10 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області, треті особи Марїнське управління по газопостачанню та газифікації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Приватне підприємство «Алькор» «про визнання неправомірними дії Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області та стягнення моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області, треті особи Марїнське управління по газопостачанню та газифікації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Приватне підприємство «Алькор» «про визнання неправомірними дії Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області та стягнення моральної шкоди».

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 5 серпня 2010 року у справі № 2а-7/10 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що житловий фонд м. Вугледар знаходиться на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово- комунальних послуг Вугледарської міської ради", яке здійснює надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території. Технічна документація на будинки міста стосовно вентиляційних та димових колодязів відсутня. Вартість робіт щодо обслуговування димових каналів не входить до структури тарифу за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, затвердженого рішенням Виконавчого комітету від 21.05.2008 року № 183 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій». Обстеження димового каналу, на підставі якого складено акт, проведено без участі представника власника житлового фонду. На горищах, куди виходять оголовки каналів, відсутнє їх маркування, канали не мають карманів для проведення робіт з їх прочистки.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно з п. 3.10 Будівельних норм і правил (СНиП 2.08.01-89) квартирні водонагрівачі на газовому пальному допускається встановлювати у житлових будинках до п'ятого поверху включно.

Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, при утриманні та експлуатації системи витяжної вентиляції необхідно забезпечувати нормативний повітрообмін. Під час експлуатації житлового будинку необхідно: знати систему вентиляції за кресленнями і в натурі (за відсутності креслень керівництву організації, що веде технічну експлуатацію системи вентиляції, необхідно одержати чи скласти виконавчі креслення); усувати несправності вентиляційних пристроїв.

Крім того, вказує, що суд не взяв до уваги те, що згідно з умовами Договору на обслуговування будинку та при будинкової території обслуговування вентиляційних та димових каналів входить до переліку послуг, які надає балансоутримувач. Також, згідно з Додатком 2 до п. 2.1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, встановлена періодичність технічного обслуговування вентиляційних та димових каналів у будинку: один раз у 3-6 місяців на рік. Ці роботи також зобов'язаний виконувати балансоутримувач будинку.

Таким чином, з одного боку, суд не прийняв до уваги висновки спеціалістів. Інших належних доказів, висновків інших спеціалістів або установ, маючих необхідний досвід для надання обґрунтованих висновків, які б спростовували факти, встановлені при обстеженні представниками ПП «Алькор» технічного стану вентиляційних каналів у будинку та наявність необхідних технічних умов для відводу продуктів згоряння, сторони суду не надали.

В судовому засіданні позивач, його представник та представник третьої особи ПП «Алькор» підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. Представники інших осіб, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Правила безпеки систем газопостачання України, затверджені наказом Держнаглядоохоронпраці від 01.10.1997 року № 254, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758 (далі - Правила), вимоги яких поширюються на проектування і будівництво нових, розширення, реконструкцію та капітальний ремонт і експлуатацію діючих систем і об'єктів газопостачання, передбачають, що первинне обстеження димоходів та вентиляційних каналів повинна виконувати спеціалізована організація за участю представників житлово-експлуатаційної організації або власників житлових будинків.

Пункт 1.4.3. Правил передбачає відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників. Згідно п. 1.4.5. Правил особи, винні у порушенні Правил, несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

Пунктом 4.5.15. Правил передбачено, що при установці в приміщеннях тільки водонагрівальних або опалювальних апаратів з відводом продуктів згорання кратність повітрообміну повинна бути не менше трьох. При незабезпеченні необхідної кількості повітря, що видаляється з приміщення, або кратності повітрообміну газові прилади не повинні прийматися в експлуатацію.

Пункт 4.5.23. передбачає, що контроль за проведенням перевірок стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для подальшої експлуатації в строки, встановлені Правилами, покладається на житлово-експлуатаційні організації, незалежно від їх відомчої належності, і керівників (власників) громадських будинків. Димові канали від газових протічних і ємкісних водонагрівачів для гарячого водопостачання повинні перевірятися не рідше 1 разу на 6 місяців. Димові і вентиляційні канали на горищах, а при суміщеній покрівлі - на оголовках повинні бути побілені і пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир. Реєстри нумерації каналів зберігаються у власників будинків, квартир, громадських будівель.

Відповідно до Державних будівельних норм України, «Газопостачання» ДБН В.2.5.-20-2001 Ж.6 площа перерізу димоходу не повинна бути менша ніж площа перерізу патрубка газового приладу, приєднаного до димоходу. Конструктивні розміри димоходу повинні становити 140-280 мм, а згідно технічного опису конструктивних елементів будинку, діаметр перерізу вентиляційного каналу квартири АДРЕСА_1, становить ф-125мм. Згідно ДБН В.2.5-20-2001 Ж.15 димові труби для будинку зі суміщеною (плоскою) покрівлею повинні бути не менш ніж 2,0 м над покрівлею, що не передбачено проектом зазначеного будинку.

Судом було встановлено, що житловий фонд м. Вугледар знаходиться на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», яке здійснює надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території. Технічна документація на будинки міста стосовно вентиляційних та димових колодязів відсутня. Вартість робіт щодо обслуговування димових каналів не входить до структури тарифу за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, затвердженого рішенням Виконавчого комітету від 21.05.2008 року № 183 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій». Обстеження димового каналу, на підставі якого складено акт, проведено без участі представника власника житлового фонду. На горищах, куди виходять оголовки каналів, відсутнє їх маркування, канали не мають карманів для проведення робіт з їх прочистки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій Виконавчого комітету Вугледарської міської ради щодо відмови у дачі дозволу на встановлення газової колонки з відведенням продуктів згорання газу до димового каналу у квартирі АДРЕСА_2. Наслідком зазначеного вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності прийняття до уваги акту ПП «Алькор» не заслуговують на увагу, оскільки, по-перше, він складений без участі представника власника житлового фонду, а по-друге, згідно норм процесуального законодавства такий акт не є висновком спеціаліста, в такій якості ПП «Алькор» до участі в справі не залучалось. Як пояснив в суді апеляційної інстанції позивач, ним в суді першої інстанції клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не заявлялось, в звязку з чим порушень норм процесуального права місцевим судом допущено не було.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 01.10.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 5 серпня 2010 року у справі № 2а-7/10 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області, треті особи Марїнське управління по газопостачанню та газифікації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», Приватне підприємство «Алькор» «про визнання неправомірними дії Виконавчого комітету Вугледарської міської ради Донецької області та стягнення моральної шкоди» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_5