overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23527/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протоколу недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протоколу недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Суворової О.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протоколу недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16.09.2015 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

03.08.2015
Справа № 511/2082/15-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2082/15-а
Номер провадження: 2-а/511/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ., розглянувши матеріали адміністративного справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Роздільнянського, Великомихайлівського району Одеської області, інспектору ВДАІ Фрунзівського, Красноокнянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стянення у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №094757 від 08.07.2015 року.

Ця заява відповідає вимогам, встановленим ст..106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Роздільнянського, Великомихайлівського району Одеської області, інспектору ВДАІ Фрунзівського, Красноокнянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-а ) на 07.09.2015 року о 11 годин 30 год.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Справа № 511/1814/13-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/1814/13-а
У Х В А Л А

"26" червня 2013 р. Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого Панчук А. І. . розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 олексійовича до ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 , ДПС ВДАІ м.Одеса , Управління ОСОБА_3 України в Оденській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування поставнои про накладення штрафу.

При вивченні матеріалів справи встановлено , що вказана справа була на розгляді у судді Панчука А.І. , було постановлено ухвалу , тобто суддею було висловлено свою думку .

Тобто це може викликати сумнів у сторін про неупередженість сторін та звинувачення судді у зацікавленості розгляду справи..

У зв.язку з вказаними обставинами , я вважаю за необхідне заявити самовідвід з метою усунення сумнівів в неупередженості та об,єктивності розгляду справи , зважаючи на те , що суддя не може за таких обставин розглядати справу.

В такому разі будуть усунені всі сумніви щодо неупередженості в розгляді справи .

За таких обставин суддя вбачає підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 27,28 30 КАС ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Панчука А.І. про самовідвід при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 , ДПС ВДАІ м.Одеса , Управління ОСОБА_3 України в Оденській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

задовільнити

Справу передати в апарат Роздільнянського райсуду канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 511/1814/13-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/1814/13-а
Номер провадження 2-а/511/33/13
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

"02" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування АТ обласного центру м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2011 року, винесену старшим сержантом міліції ОСОБА_2 ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАЇ з обслуговування АТ обласного центру м. Одеси та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП в сумі 425грн.

19 грудня 2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області вищевказаний адміністративний позов залишений без розгляду.

Ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року ухвалу Роздільнянськогго районного суду Одеської області від 19.12.2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 червня суддею Панчук А.І. заявлено самовідвід.

26 червня 2013 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області заяву судді Панчука А.І. про відвід задоволено.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний розподіл даної справи.

Дану адміністративну справу передано до провадження судді Гринчак С.І.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування АТ обласного центру м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05.09.2013 року на 14.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 523/7755/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7755/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-120/2010
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-120/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адмінгстративним позовом до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок.

Достовірно встановлено, що позивачка відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується копією ловілки га вілміткою в пенсійному посвідченні.

Згілно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 19.11.2004 року дітям війни, пенсії або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, шо виплачується замість пенсії. підвищується на 30 % мінімальноі пенсії за віком. Закон набрав чинності з 01 січня 2006 року.

Позивачка звернулася до суду 08 грудня 2010 року. полавши також заяву про поновлення пропушеного строку звернення до суду. В заяві позивачка не зазначила про те, коли саме вона дізналася про порушення її прав. Причивн пропуску строку звернення до суду позивачка також не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав. свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк. який. якщо не встановлено інше. обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав. свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків. установлених законом, залишається безрозгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з пропуском строку звернення, та не надала суду докази, що свідчать про поважну причину пропуску строку, суд залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеськогоапеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання їі копії.

Суддя
Справа № 2-а-109/2010
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-109/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок.

Достовірно встановлено, що позивачка відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується копією довідки т відміткою в пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 19.11.2004 року дітям війни, пенсії або довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Закон набрав чинності з 01 січня 2006 року.

Позивачка звернулася до суду 01 грудня 2010 року, подавши також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В заяві позивачка не зазначила, те, коли вона дізналася про порушення її прав. Причини пропуску строку звернення до суду позивачка не повідомила.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з пропуском строку звернення, та не надала суду докази, що свідчать про поважну причину пропуску строку, суд залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу за період 2006-2009 роки включно в сумі 5197 гривень 50 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 815/3741/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ К/800/60449/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Малиніна В.В.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року (короткий текст) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бочковського Сергія Станіславовича, директора Департаменту персоналу Державної служби України з надзвичайних ситуацій Євсюкова Олександра Петровича про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,

за касаційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року залишено в силі.

Судом було виявлено факт допущеної технічної описки у вступній та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року (короткий текст), а саме: помилково вказана дата проголошення вказаного судового рішення суду касаційної інстанції «25 червня 2015 року» замість « 24 червня 2015 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що таку описку слід виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року (короткий текст), шляхом заміни дати проголошення вказаного судового рішення суду касаційної інстанції « 25 червня 2015 року» на « 24 червня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.В. Малинін

О.П. Стародуб
Справа № 823/2995/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ № К/800/2950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, встановлені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано їм копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з інформацією про права і обов'язки учасників адміністративного процесу, запропоновано позивачу подати письмові заперечення на касаційну скаргу, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.07.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № К/9991/22387/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/9991/22387/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року в справі за її позовом до Верховного Суду України про стягнення страхової суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін