Справа № 2а-1870/5977/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5977/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д., суддів: Прилипчука О.А, ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Сумської міської ради до Управління Держкомзему в місті Суми Державного комітету України з земельних ресурсів, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Сумська міська рада з адміністративним позовом до Управління Держкомзему в місті Суми Державного комітету України з земельних ресурсів про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 02.02.2011 №861, укладеного між Сумською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5

Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.09.2011 судом у якості третьої особи до справи залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_5

У судовому засіданні 29.09.2011 представником третьої особи заявлено суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до розгляду в апеляційному порядку справи № 2а-1870/4346/11 за позовом Сумської міської ради до Управління Держкомзему в м. Суми, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Східмонтаж 83" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначив, що розгляд у апеляційному порядку справи № 2а-1870/4346/11 впливає на рішення суду в даній справі, оскільки зазначені справи є пов'язаними між собою.

Представник позивача поклався на розсуд суду при розгляді даного клопотання.

Представники відповідача та третьої особи зазначене клопотання підтримали.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Мотиви, у тому числі й правові оцінки однієї колегії суддів суду першої інстанції, з яких ним прийнято судове рішення в певній справі, не є обовязковими для іншої колегії суду першої інстанції, який розглядає іншу справу, адже відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З огляду на те, що предметом спору в даній справі є державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 02.02.2011 №861, укладеного між Сумською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, а предметом спору по справі № 2а-1870/4346/11 є державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 02.02.2011 № 887, укладеного між Сумською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східмонтаж 83" судом не вбачається неможливості розгляду даної адміністративної справи та її зупинення до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-1870/4346/11 за позовом Сумської міської ради до Управління Держкомзему в м. Суми, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Східмонтаж 83".

За таких обставин, клопотання третьої особи є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали видати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Є.Д. Кравченко

Судді О.А. Прилипчук

ОСОБА_1