Справа № 2а-2197/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2а-2197/10/1170
Категорія статобліку 6.6.4
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1150,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року Світловодська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просила стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 1150,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився. Надав до суду клопотання в якому, просить справу розглядати без участі представника Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (а.с. 29).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився. Відповідачу направлялися повістки про виклик до суду, але з відділення «Укрпошти»поверталися конверти з відповідною відміткою (а.с.20,27).

З урахуванням того, що конверти направлялися на адресу, яка відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію є місцезнаходженням субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача (а.с.4).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Суд вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження.

Дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування, на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області 26.03.2007 року. Номер запису про державну реєстрацію 2 002850 (а.с. 4 -5). Вид діяльності; виробництво готових для використання бетонних сумішей; оптова торгівля будівельними матеріалами; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань (а.с.8).

Згідно заяви, поданої до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, відповідач обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності згідно Указу Президента України від 03.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» (а.с.6). Відповідачу було видано корінець свідоцтва про сплату єдиного податку серії Е №834191 (а.с.7).

За період з 23.04.2008 року по 03.06.2010 року у відповідача виникла недоїмка по єдиному податку на суму 1150 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.13).

Відповідачу 23 квітня 2008 року надіслано першу податкову вимогу № 1/717 з поштовим повідомленням про вручення, але конверт повернувся із відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.9), Відповідно до акта від 30 червня 2008 року №137 податкову вимогу розміщено на дошці оголошень (а.с.10).

Другу податкову вимогу надіслано відповідачеві 31 липня 2008 року №2/1343 з поштовим повідомленням про вручення. 03 листопада 2008 року податкову вимогу було отримано відповідачем (а.с.11).

Згідно з п. 2 вказаного Указу Президента України від 03.07.1998 року №727, зобовязано платника податків сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Державного казначейства України.

Подання заяви до податкового органу про перехід на спрощену систему оподаткування або зміну виду діяльності є фактом погодження сплати єдиного податку на відповідний вид діяльності в розмірі, встановленому місцевою радою.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача по єдиному податку, який підлягає стягненню на користь Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, становить 1150,00 грн.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, інд. код 22217332) в доход державного бюджету податковий борг із сплати єдиного податку в сумі 1150 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко