Справа № 2а-967/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 березня 2010 року Справа № 2а-967/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Кіровограді до комунального підприємства „Теплоенергетик про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства „Теплоенергетик, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1795352,55 грн.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1 та ч.2 ст.106 КАС України.

Так, позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1795352,55 грн., проте в описовій частині позовної заяви зазначено, що вказана сума заборгованості складається з ряду податків, а не тільки з податку на додану вартість. Позивачу необхідно належно обґрунтувати позовні вимоги у цій частині.

Також, наявна невідповідність обставин викладених в позовній заяві та доданих матеріалів. Зокрема, позивач посилається на наявну заборгованість відповідача, станом на 02.02.2010р., проте згідно доданих документів, зазначена заборгованість рахується станом на 02.02.2009р. Таким чином, відсутнє належне обґрунтування періоду, за який виникла заборгованість відповідача.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачу 02.11.2001р. сформовано першу податкову вимогу за №1/462 на суму 16826,52 грн., 11.04.2002р. сформовано другу податкову вимогу за №2/1816 на суму 240971,67 грн., які були вручені відповідачу, обґрунтування ж позовних вимог в частині стягнення заборгованості за вказаними податковими вимогами з урахуванням строків позовної давності, передбачених чинним законодавством, не наведено.

Крім того, позивач просить про день слухання справи повідомити прокурора м. Кіровограда та відділ представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області, при цьому в позовній заяві прокуратура Кіровоградської області не зазначена а ні стороною у справі, а ні представником сторони. Правові норми, на підставі яких позивач просить повідомити про день слухання справи відділ представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області не наведені.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Кіровограді до комунального підприємства „Теплоенергетик про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 01 квітня 2010 року для усунення зазначених недоліків шляхом: уточнення кількості та виду податків за які, стягується заборгованість; надання довідки щодо наявної заборгованості відповідача; обґрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості за першою податковою вимогою від 02.11.2001р. за №1/462 та другою податковою вимогою від 11.04.2002р. за №2/1816 з урахуванням строків позовної давності встановлених чинним законодавством; зазначення правових підстав, згідно яких позивач просить повідомити про день слухання справи відділ представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області, визначивши його процесуальний статус у даній справі; надання довідки з ЄДРПОУ щодо відповідача, станом на час розгляду справи.

Позивачу розяснюється, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.І. Ясенова