Справа № 803/1323/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/1323/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника відповідача Насанович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Свемон-Волинь» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Свемон-Волинь" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій відповідача щодо опису в податкову заставу майна (адмінбудинку (А-2), загальною площею 1510,7 кв.м., гаражів (Б-1), загальною площею 311,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Луцьк, вул. Зв'язківців 6), зазначеного в акті №1 від 24 липня 2013 року; про зобов'язання відповідача звільнити описане у податкову заставу вищенаведене майно; про зобов'язання відповідача подати до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції заяву про виключення з податкової застави вищенаведеного майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до 20 липня 2015 року для витребування від відповідача додаткових документів.

На виконання вимог ухвали суду, відповідач 20 липня 2015 року подав письмові заперечення з витребуваними документами (а.с.44).

Всі сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду питання про поновлення провадження у справі (а.с.57-59).

Відповідно до частини третьої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Оскільки повістка представнику ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» була вручена безпосередньо в приміщенні суду, тому вважається, що позивач належним чином та у строк достатній для прибуття до суду був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти поновлення провадження у справі за відсутності представника позивача оскільки, на її думку, це порушить права останнього.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак у листі від 28 липня 2015 року №8317/09-17/4/09 просить суд розглядати справу за відсутності представника реєстраційної служби (а.с.60).

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки строк на який було зупинено провадження сплив, при цьому, відповідач виконав вимоги ухвали суду та надав витребувані документи, тому, суд приходить висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №803/1323/15-а.

Продовжити судовий розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 31 липня 2015 року.