Справа № 816/1668/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1668/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі позивач або ОСОБА_1 ОДПІ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач або ФОП ОСОБА_2М.) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 340,00 грн та по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 536,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 340,00 грн.; та по єдиному податку у розмірі 536,50 грн.

09 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, судом встановлено, що в постанові суду від 08 червня 2015 року допущено описку в зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача, а саме: замість "НОМЕР_2" зазначено "НОМЕР_1".

Положеннями частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Згідно пункту 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанові суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка в абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 08 червня 2015 року щодо зазначення ідентифікаційного номеру відповідача підлягає виправленню шляхом зазначення "НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1".

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 08 червня 2015 року у справі № 816/1668/15 за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Зазначити ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - "НОМЕР_2".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький