Справа № 473/2731/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2731/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (надалі відповідач ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2015 року у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що при притягненні його 30.06.2015року до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП працівником відповідача не зібрано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача старшим інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 БДПС ДАІ ОСОБА_2 - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 22.06.2015 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП проїзд без зупинки заборонено, а саме: 22.06.2015 року біля 19:15 год. на 206 км. автодороги Одеса-Мелітополь позивач, керуючи автомобілем ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена 30.06.2015 року постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 заперечував проти порушення Правил дорожнього руху і заявив клопотання про відкладення розгляду справи для отримання первинної правової допомоги, субєкт владних повноважень фактично відмовив у цьому клопотанні розглянувши справу 30.06.2015року не повідомивши ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація про розгляд справи 22.06.2015 року в день вчинення правопорушення.

Тим самим, працівник Державтоінспекції порушив порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності не забезпечивши реалізацію конституційного права особи на правову допомогу, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів.

В протоколі, та в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутності доказів вчинення особою правопорушення підлягає скасуванню.

Юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не покладена на суди (ст. 17 ч. 2 п. 3 КАС України).

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову від 30.06.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з часу отримання копії постанови суду.

Суддя: О.Є.Старжинська