Справа № 554/5794/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2013 Справа № 554/5794/13-а
Провадження № 6а/554/92/2013
У Х В А Л А

22 травня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що на підставі постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 06.06.2011 року по справі № 2-а-2455/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави їй було видано виконавчий лист від 05.07.2011 року про стягнення з відповідача на її користь пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та проведення відповідних виплат, починаючи з 18.08.2010 року по 31.01.2011 року з урахуванням проведених виплат. Зазначений виконавчий лист був предявлений до УПФ в Октябрському районі м.Полтави 13.09.2011 року для добровільного виконання, але боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, тому виконавчий лист залишився без виконання. З цих підстав прохає поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що перерахунок пенсії позивачу по виконавчому листу від 05 липня 2011 року за № 2-а-2455/11 здійснено, однак кошти не виплачені у звязку з відсутністю фінансування пенсійних виплат зазначеним категоріям пенсіонерів.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 предявила до виконання виконавчий лист № 2а-2455/11 виданий Октябрським районним судом м.Полтави від 05 липня 2011 року по справі за її позовом до УПФ України в Октябрському районі м.Полтави про зобовязання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та проведення відповідних виплат, починаючи з 18.08.2010 року по 31.01.2011 року з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного виконавчого листа відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, однак не проведені виплати, у звязку з відсутністю фінансування пенсійних виплат зазначеним категоріям пенсіонерів.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів поданої заяви не вбачається, що позивач предявляв виконавчий лист до виконання до виконавчої служби та що йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа до виконання на підставі п.1 ч.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження, чи можливо виконавчий лист повертався йому з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону, у звязку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, чи з постановою про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням рішення суду на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано доказів, що його право на предявлення виконавчого листа до виконання не визнається, порушене чи оспорюється відповідачем, а тому підстав для задоволення вказаної заяви не вбачає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2