overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3928/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3928/13-а
УХВАЛА

29 серпня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом субєкту господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду провадження по зазначеній справі зупинено за клопотанням сторони позивача, що обґрунтовано необхідністю ознайомитись стороною з письмовими запереченнями на адміністративний позов та підготовити додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник відповідача просить суд поновити провадження по справі та визнати неявку позивача неповажною.

Позивач до суду не зявився, через канцелярію суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з відрядженням, доказів на підтвердження останнього суду не надав.

Суд вважає за можливим поновити провадження у справі та провести її розгляд.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом субєкту господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4457/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4457/13-а
У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Бузинівське комунальне господарство» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Бузинівське комунальне господарство» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою судді від 14.06.2013 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, керівника КП «Бузинівське комунальне підприємство» ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, за адміністративним позовом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Бузинівське комунальне господарство» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову, повідомити третю особу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-залучення до справи третіх осіб, свідків, спеціаліста, перекладача;
Справа № 1570/6906/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6906/2012
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10 грудня 2013 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2012 року про збільшення суми грошового зобовязання за основним платежем по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 33114 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8278,50 грн., податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2012 року про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 47652 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 8200,25 грн.

Ухвалою від 6 березня 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/624/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/624/13-а/16641/13 від 21.11.2013 року Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 року по справі №826/624/13-а набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

10 грудня 2013 року 10:00
Справа № 815/3458/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3458/13-а
УХВАЛА

03 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій противоправними та скасування постанови про визнання дій противоправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, за результатами розгляду якої позивач просить суд визнати дії Управління Укртрансінспекції в Одеській області противоправними та скасувати постанову відповідача №01508 від 27 березня 2013 року про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

В ході розгляду справи, представник позивача просив витребувати у відповідача докази на підтвердження правомірності проведення перевірки, а саме щотижневі графіки перевірок за січень, лютий, березень 2013 року, та посвідчення (направлення) на здійснення заходу перевірку перевізника, за результатами якої був складений акт проведення перевірки №025273 від 11.03.2013 року та постанови, яка є предметом розгляду справи.

На виконання ухвал суду від 09.07.2013 року, 09.09.2013 року та 24.01.2014 року Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області у судовому засіданні, 03.02.2014 року надані графіки щотижневих перевірок за березень 2013 року та завдання на перевірку від 07.03.2013 року.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі останнього.

Представник відповідача, вважає можливим поновити провадження по справі.

Представник третьої особи до суду не заявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням виконання ухвал суду про витребування доказі, суд вважає можливим відновити провадження та продовжити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті про визнання дій противоправними та скасування постанови про визнання дій противоправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Ухвала суду про поновлення провадження по справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

03 лютого 2014 року 11:30
Справа № 815/3310/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3310/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Корой С.М.

судді Стеценко О.О.

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хассан до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 23 квітня 2015 року №330-15, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хассан до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 23 квітня 2015 року №330-15, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Самойлюк Г.П.) від 23 липня 2015 року у справі №815/3147/15 об'єднано для спільного розгляду адміністративні справи №815/3147/15 та №815/3310/15. Присвоєно номер об'єднаній адміністративній справі 815/3147/15.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №815/3310/15 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хассан до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 23 квітня 2015 року №330-15, зобовязання вчинити певні дії, для об'єднання зі справою №815/3147/15.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №815/3310/15 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хассан до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 23 квітня 2015 року №330-15, зобовязання вчинити певні дії, для об'єднання в одне провадження зі справою №815/3147/15.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 29 липня 2015 року.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя С.М. Корой

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 815/4735/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4735/13-а
УХВАЛА

04 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання дій незаконними та протиправними та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, за результатами розгляду якої позивач просить суд визнати протиправними та незаконними дії відповідача про сплату недоїмки та стягнення моральної шкоди.

09 липня 2013 року провадження по справі було зупинено до 02 вересня 2013 року для надання з боку відповідача письмових заперечень.

26 липня 2013 року письмові заперечення надійшли до суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Позивач вважає за можливим поновити провадження по справі.

Представник відповідача також вважає можливим поновити провадження по справі.

За таких обставин, суд поновлює провадження по справі та проводить її подальший розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та незаконними дії та стягнення моральної шкоди.

Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

04 вересня 2013 року 10:00
Справа № 815/4735/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4735/13-а
УХВАЛА

09 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа, за результатами розгляду якої позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення від 24.04.2013 року форми «Р» №, форми «Р» № та форми «В4» №.

Позивач до суду не зявився, сповіщався належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, однак відомостей про отримання судової повістки у суду відсутні.

У судовому засіданні представник відповідача просив зупинити провадження по справі та надати час для відправлення

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З таких підстав, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для надання часу позивачу для надання додаткових доказів по справі, а також відповідачу для надання письмових заперечень на позов та можливих документів на обґрунтування заперечень та зупиняє провадження по справі до 02 вересня 2013 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом субєкту господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними та незаконними дії стягнення моральної шкоди для надання часу позивачу для надання додаткових доказів по справі, а також відповідачу для надання письмових заперечень на позов та можливих документів на обґрунтування заперечень по справі до 02 вересня 2013 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6166/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6166/13-а

Справа № 815/6166/13-а

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексо-Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року, ухвалою суду провадження по справі було зупинено для надання часу представникам позивача для додаткового обґрунтування позову та визначено термін зупинення провадження по справі до 02 жовтня 2013 року до 11 години 00 хвилин.

26 вересня 2013 року, через канцелярію суду надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог, надані позивачем.

Представники позивача вважають можливим поновити провадження по справі.

Представник відповідача, до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив. 02 жовтня 2013 року надав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд поновлює провадження по справі та продовжує її подальший розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексо-Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та продовжити судовий розгляд.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає..

Суддя Н.В. Бжассо

02 жовтня 2013 року 11:00
Справа № 815/4352/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4352/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського управління до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов про накладення арешту та заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського управління до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов про накладення арешту та заборони відчуження майна.

Ухвалою судді від 03 серпня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У ході підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб, як сторін виконавчого провадження, в якому прийнято оскаржувані постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самотійних вимог на предмет спору ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4476/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4476/13-а
УХВАЛА

11 липня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача та третьої особи: ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-С» про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-С» про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 9 720 грн. 00 копійок.

У судовому засіданні перед представником позивача та третьої особи було поставлено питання про зупинення провадження по справі для надання часу відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача та третьої особи не заперечує проти зупинення провадження по справі з зазначених підстав

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З таких підстав, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для надання часу відповідачу ознайомитися з матеріалами справи до 03 вересня 2013 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-С» про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу до 03 вересня 2013 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскарженим шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Н.В. Бжассо

Інші причини