Справа № 815/4412/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4412/13-а
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

розглянув на попередньому судовому засіданні питання щодо поновлення строків звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про скасування наказу про звільнення поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про скасування наказу №1126 від 20.11.2008 року та наказу №657 о/с від 13.12.2008 року ГУМВС України в Одеській області, поновлення на посаді заступника начальника відділу з розслідування злочинів проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України в Одеській області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено на попереднє судове засідання для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду.

Як зазначив позивач, строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин, а саме: з наказом №1126 від 20.11.2008 року та наказом №657 о/с від 13.12.2008 року ГУМВС України в Одеській області, останній, був ознайомлений та отримав копії зазначених наказів, тільки 23.05.2013 року, після письмового звернення, 26 квітня 2013 року, до керівництва ГУМВС України в Одеській області. До цього часу, відповідач не повернув йому трудову книжку та не надав військово-облікові документи, не провів відповідні розрахунки, не ознайомив з висновками службового розслідування.

Представник відповідача, у судовому засіданні заперечував, проти поновлення строків звернення до суду, вказуючи на те, що позивачем трудова книжка була отримана 29.04.2009 року, про що свідчить розписка позивача в особовій справі. Крім того, представник відповідача зазначив, що на адресу позивача надсилалися листи з інформацією про звільнення, а також з повідомленням про необхідність прибути до установи відповідача для отримання трудової книжки та військового квитка. Проте позивач до ГУМВС України в Одеській області не звертався, на листи не реагував. Підтвердження відправки листування та отримання її позивачем суду не надано, так як відправлення робилося за власні кошти співробітників Управління.

У попередньому судовому засіданні, позивач підтримав свої доводи щодо поновлення строків звернення до суду, додатково пояснивши, що розписка про отримання ним трудової книжки, написана не ним та досі вона знаходиться у відповідача. Листи від відповідача він не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали особової справи позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що позивачем, копія наказу №1126 від 20.11.2008 року, наказу № 657 о/с від 13.12.2008 року ГУМВС України в Одеській області були отамани тільки 23.05.2013 року після письмового звернення, 26 квітня 2013 року, до керівництва ГУМВС України в Одеській області, на підтвердження зазначеного, в особовій справі існує розписка позивача від 23.05.2013 року. В особовій справі відсутні докази того, що позивач ознайомився з матеріалами службового розслідування, тому знав або мав знати про причини свого звільнення, крім того, в особовій справі позивача відсутні докази отримання ним листів від 15.12.2008 року №9/1593, від 12.03.2009 року №9/1072, від 17.03.2009 року №9/1142 та від 13.04.2009 року №9/1527 з пропозицією відповідача ознайомитися з наказом про звільнення та отримання трудової книжки та військового квитка. Крім того, в особовій справі відсутні відомості про проживання позивача саме за адресою зазначеної в листах: АДРЕСА_1.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивач отримав докази на підтвердження свого звільнення, тільки 23 травня 2013 року, тому суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду, так як вважає їх пропущеними з поважних причин.

Керуючись ст.ст.100, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати таким, що пропущений з поважних причин та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про скасування наказу №1126 від 20.11.2008 року та наказу №657 о/с від 13.12.2008 року ГУМВС України в Одеській області, поновлення на посаді заступника начальника відділу з розслідування злочинів проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України в Одеській області та стягнення середньою заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовче провадження по справі та запропонувати відповідачу надати до суду належним чином посвідчені матеріали службового розслідування щодо позивача та інші докази, що стали підставою для звільнення позивача в строк до 02 липня 2013 року.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-інше.

поновлення строку звернення до суду