Справа № 284/627/15-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/627/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визнати відмову Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області у поверненні їй житлового будинку №9 по вул.Перемоги с.Жерев Народицького району Житомирської області протиправною та зобовязати Закусилівську сільську раду Народицького району Житомирської області повернути їй у власність житловий будинок №9 по вул.Перемоги с.Жерев Народицького району Житомирської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відпоівдача в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнає.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За правилами частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Частиною першою статті 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом з метою захисту прав, що виникають із цивільних правовідносин, щодо захисту права власності, а тому суд вважає, що зазначена справа має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Зазначений висновок суду також узгоджується зі змістом пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (далі-Постанова), відповідно до якого суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

А також зі змістом пункту 21 Постанови, згідно якого, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Пунктом 1 частини першої статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.157,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області про визнання відмови Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області у поверненні їй житлового будинку №9 по вул.Перемоги с.Жерев Народицького району Житомирської області протиправною та зобовязаня Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області повернути їй у власність житловий будинок №9 по вул.Перемоги с.Жерев Народицького району Житомирської області закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2