Справа № 2а-6089/10/0517
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Подколзін В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року справа №2а-6089/10/0517

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 9 вересня 2010 року у справі № 2а-6089/10 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації» «про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій», -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації» «про визнання дій неправомірними та спонукання до видачі технічного паспорту».

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 9 вересня 2010 року провадження у справі № 2а-6089/10 було закрито, у звязку з неналежністю розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального і матеріального права та просить скасувати ухвалу міського суду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила, що державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна покладається на державні комунальні підприємства Бюро технічної інвентаризації. Відповідач в даній справі є державним комунальним підприємством, що перебуває в прямому підпорядкуванні Єнакієвської міської ради, тобто, субєктом владних повноважень, тому спір носить характер публічно-правового і має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

В позовній заяві ОСОБА_2 просила визнати дії Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації» при проведенні технічної інвентаризації обєкту нерухомого майна такими, що порушують її право власності; спонукати відповідача видати технічний паспорт, відобразивши на генеральному плані житлового будинку № 153 по вул. Вокзальній смт. Корсунь м. Єнакієве всі належні споруди і забори в межах правовстановлюючого документу генерального плану від 14.11.1977 року.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, відповідно до пункту 7 частини 1 зазначеної статті, - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, ознакою суб'єкта владних повноважень, як сторони в адміністративному процесі, є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій у правовідносинах, щодо яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то він не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з вчиненням відповідачем технічної інвентаризації обєкту нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127, для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними замовлення-зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що поточна технічна інвентаризація житлового будинку № 153 по вул. Вокзальній смт. Корсунь м. Єнакієве була проведена 30.07.2009 на підставі запиту Другої Єнакієвської державної нотаріальної контори від 10.07.2009 № 606-08 та замовлення ОСОБА_2 за № 91689 від 15.07.2009 року. За виконання цих робіт позивачкою було сплачено аванс в розмірі 700 грн.

Таким чином, цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а випливає із договірних правовідносин, а отже, є приватноправовим і не підпадає під наведене вище визначення адміністративної справи. Компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Такий спір має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, у звязку з неналежністю розглядати позов в порядку адміністративного судочинства, прийнята з додержанням процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 29.10.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 9 вересня 2010 року у справі № 2а-6089/10 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Єнакіївської міської ради «Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації» «про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення певних дій» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_3