Справа № 2-а-214/2011
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря - Гаврилюк Л.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС Долинського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач просить скасувати постанову серії ATI № 000932 від 11.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 січня 2011 року старшим інспектором дорожньо-патрульної служби Долинського взводу капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову щодо нього і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові вказано, що він 11.01.2011 року об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. 6А2 7866, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу, яка за 30 м до автобусної зупинки та в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. 11.01.2011 року він дійсно рухався в м. Долина на автомобілі «Фіат» від Долинської ЗОШ 1-3 ст. № 5 до «Приватбанку», що знаходиться по вул. Грушевського, 11, та здійснив зупинку автомобіля більш, як за 30 м від автобусної зупинки, як це вимагають Правила дорожнього руху. За 100 м від місця подій стояв автомобіль з працівником ДПС, який відразу після цього під'їхав до нього. Не представившись, працівник міліції звинуватив його в тому, що він порушив Правила дорожнього руху, і почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На його пояснення та заперечення того, що під час руху автомобіля ніякого знаку, який би забороняв зупинку автомобіля не було, відповідач не реагував. Він не міг зупинити свій автомобіль в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», оскільки даний знак встановлено перед поворотом до Долинської загальноосвітньої школи 1-3 ст. №5. Тому він вважає, що дії відповідача були неправомірними, а накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. є незаконним та необгрунтованим.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 р. 33 Правил дорожнього руху дія заборонних знаків, як правило, поширюється до найближчого перехрестя за знаком і не може бути продовжена за допомогою будь-яких засобів регулювання дорожнього руху, за винятком випадків установлення за перехрестям аналогічних заборонних дорожніх знаків.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ATI № 000932 від11.01.2011 року, винесеної старшим інспектором ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 11.01.2011 року о 11.15 год. в м. Долина по вул. Грушевського ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Фіат», д.н. 6А2 7866, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена». Крім того, згідно долученої до матеріалів справи копії паспорта серії СС № 137506 від 01.08.1996 року, виданого Долинським PB УМВС вІвано-Франківській області, прізвище позивача ОСОБА_2, а у вищевказаній постанові до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_5.

Згідно пояснень позивача у протоколі серії ATI № 057333 від 11.01.2011 року, останній зазначив, що з правопорушенням він не згідний, правил дорожнього руху не порушував, тому що знак «Зупинка заборонена» знаходиться перед перехрестям.

Як вбачається із фотознімків на ділянці дороги вул. Грушевського, зображеній на них, відсутній знак «Зупинка заборонена».

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідача до суду не зявився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Оскільки відповідачем не було представлено будь-яких доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема про те, що ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена» та допустив порушення ПДР України. Позивач стверджує, що він зупинив свій автомобіль після перехрестя доріг, де знак «Зупинка заборонена» не діє. Крім того, у постанові прізвище позивача вказано ОСОБА_5, хоча його прізвище ОСОБА_6. А тому постанову серії ATI № 000932 від11.01.2011 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 п. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС Долинського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії ATI № 000932 від 11.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: