Справа № 2а/0470/2589/11
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2011 р. 2а/0470/2589/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії

При перевірці матеріалів позову та доданих до нього додатків, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач має зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

03 березня 2011 року з рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_2 була направлена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 24.03.2011 року в суду не має даних про отримання позивачем вищевказаної ухвали.

На підставі вищенаведеного, суд вбачає необхідність надати ОСОБА_1 подовжений, достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі до суду у зазначений термін заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу - ОСОБА_1 строк до14 квітня 2011 р. для усунення недоліків адміністративного позову, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3