Справа № 607/13864/13-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 Справа №607/13864/13-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

з участю секретаря Білейчук Г.Р.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №085325 від 01.04.2011 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 500 грн. За сукупністю правопорушень за ч.1 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові правопорушення вона не вчиняла, оскільки не порушувала вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» та мала з собою реєстраційні документи на транспортний засіб і поліс цивільної правової відповідальності. За таких обставин вважає, що її неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених в адміністративному позові та просила позов задовольнити, визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО1 №085325 від 01.04.2011 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 500 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №085325 від 01.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за сукупністю правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень.

Як вбачається з постанови, 01.04.2011 року об 11 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Руській, на яку в»їхала з вул. С.Бандери, не виконала вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» та керувала без реєстраційних документів на транспортний засіб і полісу цивільної правової відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи-ст.280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає, зокрема, адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не предявили їх для перевірки.

Відповідно до п. 2.1 «а, б» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того свідоцтво про право спільної влас власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будь-яких доказів в обґрунтування заперечень на позов не представив.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено достатніх та належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, враховуючи не спростовне твердження останньої, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» та мала з собою реєстраційні документи на транспортний засіб і поліс цивільної правової відповідальності, а тому позов слід задоволити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №085325 від 01.04.2011 року.

На підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 17, 71 158, 158 163, 167 КАС України, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №085325 від 01.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П, Гуменний