Справа № 2а-1870/6653/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/6653/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/6653/11 за позовом Контрольно-ревізійне управління в Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 до Сумського окружного адміністративного суду звернулося Контрольно-ревізійне управління в Сумській області з адміністративним позовом до управління майном Сумської обласної ради про зобов'язання виконати пункти 3 та 4 листа "Про усунення виявлених ревізією порушень" від 14.02.2011 № 08-14/922.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 позовну заяву Контрольно-ревізійне управління в Сумській області до управління майном Сумської обласної ради про зобов'язання вчинити дії було залишено без розгляду.

21.11.2011 від відповідача надійшло клопотання про виправлення помилок, в якому зазначається, що в констатуючій частині ухвали від 02.11.2011 помилково було зазначено: "Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 48), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав".

В клопотанні зазначається, що в судовому засіданні 29.09.2011 представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву від 28.09.2011.

Тому, відповідач просить внести виправлення у абзац третій констатуючої частини ухвали від 02.11.2011 і викласти його у такій редакції: "Відповідач надав суду заперечення, в якому просить відмовити Контрольно-ревізійному управлінню в Сумській області в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з обґрунтуванням своєї позиції у справі та підтверджуючими матеріалами щодо своєчасного виконання вимог Позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 48), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив."

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, вважає за необхідне викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали від 02.11.2011 про залишення позовної заяви без розгляду в іншій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління майном Сумської обласної ради про виправлення помилок - задовольнити.

Викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали від 02.11.2011 про залишення позовної заяви без розгляду у такій редакції:

"Відповідач надав суду заперечення, в якому просить відмовити Контрольно-ревізійному управлінню в Сумській області в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з обґрунтуванням своєї позиції у справі та підтверджуючими матеріалами щодо своєчасного виконання вимог Позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 48), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив."

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко