Справа № 1170/2а-2567/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2567/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Ясенової Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії в інтересах виконавчого органу Пенсійного фонду про визнання вимоги незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії в інтересах виконавчого органу Пенсійного фонду, в якому просить встановити відсутність повноважень у суб'єкта владних повноважень, управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії складати вимогу №214 від 22.03.2011р. без наявності у відповідача заяви складеної за додатком 28 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановленої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003р. №21-1 та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05 11.2009р., №26-1 „Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України; визнати вимогу №214 від 22.03.2011р. управління ПФУ у м.Олександрії незаконною та скасувати її.

В судове засідання, призначене на 25.08.2011р., позивач не з'явився, зазначивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без її участі. (а.с.16-17)

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 25.08.2011р., не з'явився, подавши письмові заперечення проти позовних вимог та клопотання про розгляд справи без участі представника. (а.с.23-27)

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 21.07.2011р. зобовязано відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову з поясненням по суті заявлених позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

23.08.2011р. УПФУ у м. Олександрії подано до суду заперечення проти адміністративного позову, при цьому не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в запереченнях.

Зважаючи на те, що відповідач посилається на докази, які не надано до суду, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати суду належно завірену копію довідки про взяття на облік ФОП ОСОБА_1 до пенсійного фонду; копію облікової картки платника страхових внесків; докази, за який період виникла заборгованість, її розмір та посилання на підстави виникнення цього боргу та які рішення приймались відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.128, ст.150 КАС України, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.69, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:00 год. 05 вересня 2011р.

Зобовязати відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії в строк до 05 вересня 2011р., надати до суду належним чином завірену копію довідки про взяття на облік ФОП ОСОБА_1 до пенсійного фонду; копію облікової картки платника страхових внесків; докази, за який період виникла заборгованість, її розмір та посилання на підстави виникнення цього боргу та які рішення приймались відповідачем

Повторити виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова

.