Справа № 816/4099/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/4099/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 вересня 2014 року №.

У судовому засіданні 11 листопада 2014 року представником позивача подано клопотання про виклик свідка.

Розглянувши дане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Необхідність виклику та допиту в судовому засіданні свідка - головного технолога Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" ОСОБА_4, на переконання представника позивача, полягає у отриманні пояснень вказаної особи щодо використання позивачем орендованого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберон Торг" обладнання та розяснення технологічних особливостей проведення сервісних робіт.

Оскільки предметом доказування в даній справі є правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року суми податку в розмірі 326 058 грн за наслідками здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберон Торг", суд, з метою встановлення обставин щодо реальності здійснення позивачем спірних господарських операцій, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання свідка - головного технолога Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" ОСОБА_4.

Крім того, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що для повного і всебічного зясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно витребувати додаткові докази.

Так, за приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене та враховуючи предмет даного спору, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази на підтвердження правомірності віднесення до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року суми податку в розмірі 326 058 грн за наслідками здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберон Торг".

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 65, 69, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка головного технолога Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" ОСОБА_4.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" відомості про транспортування орендованого обладнання та його облік, докази оплати вартості послуг з оренди обладнання (належним чином завірені виписки банку про рух коштів на рахунках), докази оплати послуг з транспортування обладнання, фактичного використання орендованого обладнання у господарській діяльності, докази наявності розумних економічних причин укладення договорів оренди обладнання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберон Торг".

Витребувані документи надати до суду в строк до 19 листопада 2014 року.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2014 року об 11:00, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба