overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2157/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2157/10/0770

Cправа № 2а-2157/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 27 липня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач наполягає на задоволені позову, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення проти позову;

- роз’яснено можливість щодо примирення, представник позивача відмовився від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівська об'єднана Державна податкова інспекція Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2010 р. на 12:25 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-2182/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2182/10/0770

Cправа № 2а-2182/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про стягнення заборгованості в умі 5235,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 27 липня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач наполягає на задоволені позову, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце попереднього судового засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення проти позову;

- роз’яснено можливість щодо примирення, представник позивача відмовився від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про стягнення заборгованості в умі 5235,68 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2010 р. на 11:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-2249/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2249/10/0770

Cправа № 2а-2249/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.16

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Перечинського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 27 липня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач наполягає на задоволені позову, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце попереднього судового засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення проти позову;

- роз’яснено можливість щодо примирення, представник позивача відмовився від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Перечинського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Перечинському районі до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2010 р. на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2-а-19/2010
Суддя: Дулдієр Анатолій Іванович
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

26 січня 2010 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2010 року по позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вказані недоліки, які запропоновано виправити до 24 січня 2010 року.

Однак в наданий строк недоліки не виправлені, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом відповідно до ст. ст. 104 - 106 КАС України.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2а-943/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-943/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 червня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 21 травня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 11 червня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що сторони будучи належним чином повідомленими про день, час та місце попереднього судового засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки та позивач не надав суду заяву про відзив позову, а відповідач заперечення проти позову;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2010 р. на 11:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2-а-8/2010
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

10 березня 2010 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Микитей Л.Л.

За участю секретаря судового засідання Глух О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії за 2006, 2007, 2008 роки як дитині війни,

встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2009 року звернувся в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії за 2006, 2007, 2008 роки як дитині війни.

Судовий розгляд справи було призначено на 20 січня 2010 року. Сторони на вищезазначену дату в судове засідання не прибули. У звязку з неявкою сторін судове засідання відкладалося на 03 лютого 2010 року, 10 березня 2010 року. Позивач на повторні виклики до суду не зявлявся. Про вказані дати судового розгляду справи, місце та час позивач повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчать почтові повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Повістка позивачеві надсилалась за адресою, яка вказана в позовній заяві, а тому, в силу ст. 40 КАС України, вважається врученою.

У відповідності до ч. З ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії за 2006, 2007, 2008 роки як дитині війни залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 2а-619/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-619/10/0770

Справа № 2а-619/10/0770

Рядок статзвітності № 6.6.4

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

"10" березня 2010 р. місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області до Відділу по організації екскурсій і міжнародному туризму обласної ради незалежних профспілок про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – Державна податкова інспекція в м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до суду з позовом до Відділу по організації екскурсій і міжнародному туризму обласної ради незалежних профспілок про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області до Відділу по організації екскурсій і міжнародному туризму обласної ради незалежних профспілок про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2010 року на 11:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-839/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-839/10/0770
Ряд стат. звіту № 2.11.8
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 23 квітня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволені позову, а відповідач заперечує проти позову;

- розяснено можливість щодо примирення, сторони відмовились від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2010 р. на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30 .

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2-а-84а/2010
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

06 грудня 2010 року

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, оскарживши постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 17 серпня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позовна заява подана з пропуском строку на оскарження.

Заява про поновлення процесуального строку та докази, які б підтверджували поважність його пропуску, в суд не надані.

Ухвалою від 23 листопада 2010 року позовна заява залишена без руху, позивачкі наданий строк для виправлення недоліків до 30 листопада 2010 року.

Недоліки у вказаний термін не були усунені.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-55/2010
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

04 червня 2010 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про зменшення розміру стягнення за адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про зменшення розміру стягнення за адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що постановою інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 04 травня 2010 року на неї накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Посилаючись на те, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою не враховано її майновий стан та помякшуючі вину обставини, тому просила зменшити розмір адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Предметом судового розгляду в адміністративному суді є публічно - правовий спір.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 157 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про зменшення розміру стягнення за адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в Одеський апеляційний адміністративний суд через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів та апеляційна скарга протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :