Справа № 2-а-456/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2-А-456/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 30.06.2009 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Кооперативна в м. Суми зі сторони знаку «Односторонній рух» та зупинився на лівій стороні дороги біля будинку №2. Вирішивши особисті питання, позивач знову почав рухатися, але заднім ходом з заїздом в пров. 9 Травня з метою раціонального розвороту, однак був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми старшим сержантом міліції ОСОБА_2, який виніс постанову про адміністративні правопорушення ВМ №223116, якою наклав на нього штраф в розмірі 340 грн. передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 30.06.2009 року близько 20 годин 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Кооперативній в м. Суми не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено» рухався по односторонньому руху на зустріч загального руху. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову ВМ №223146 по справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі.

Відповідач, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВМ №223146 від 30.06.2009 року / а. с. 4/, вбачається, що 30.06.2009 року близько 19 годин 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Кооперативна в м. Суми не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено» рухався по односторонньому руху на зустріч загального руху. Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач надав письмові пояснення в яких він не згоден з винесеним протоколом.

Крім того, встановлено, що відповідачем було винесено постанову ВМ №223146, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. /а. с. 3/.

У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 30.06.2009 року, та не спростував його доводів.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подано, суд приходить до переконання, що постанова ВМ №223146 по справі про адміністративне правопорушення від30.06.2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 251, 247 п.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВМ №223146 інспектора ДПС ВДАІ м. Суми старшого сержанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати у звязку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ