Справа № 810/1985/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1985/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорука Г.Є. по внесенню 14.04.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи №3006370;

- відмінити внесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи від 14.04.2015 р. №3006370;

- зобов'язати реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції у Київської області внести запис про припинення провадження.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорука Г.Є. щодо внесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи від 14.01.2015 р. №3006370. Скасовано запис про внесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи від 14.04.2015 р. №3006370. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нову - про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції при вирішенні справи норм процесуального і матеріального права, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2013 року на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за заявою Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Арагонес» (далі за текстом - ТзОВ «ПК «Арагонес») порушено провадження у справі № 911/4053/13 про банкрутство ТзОВ «ПК «Арагонес»; визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Єрсіда» (далі за текстом - ТзОВ «Єрсіда») у розмірі 165 000 грн. 00 коп. та товариства з обмеженою відповідальністю «Роскот» (далі за текстом - ТзОВ «Роскот») у розмірі 121 000 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 судом ухвалено наступне :

- задоволено заяву ОСОБА_6 б/н від 27.12.2013 року (вх. № 26780 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ОСОБА_6 в розмірі 500 000 грн. 00 коп. (4 черга) та в розмірі 1 147 грн. 00 коп. судового збору (1 черга); задоволено заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_7) б/н від 20.12.2013 року (вх. № 26781 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ФОП ОСОБА_7 в розмірі 480 000 грн. 00 коп. (4 черга) та в сумі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга); задоволено заяву ОСОБА_3 б/н від 25.12.2013 року (вх. № 26782 від 31.12.2013 року) про визнання грошових вимог; визнано вимоги ОСОБА_3 в розмірі 148 979 грн. 07 коп. (4 черга) та в розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга); задоволено заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Дарницькому районі) № 85/9/26-51-10-33 (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог; визнано вимоги ДПІ у Дарницькому районі в розмірі 2 249 грн. 00 коп. - заборгованості зі сплати податку на прибуток (3 черга); покладено на ТзОВ «ПК «Арагонес» судовий збір за наслідком розгляду заяви ДПІ у Дарницькому районі № 85/9/26-51-10-33 (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп., кредитором за яким є Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (Броварська ОДПІ);

- затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ «ПК «Арагонес» в наступному складі та обсязі:

- ТзОВ «Єрсіда» у розмірі 165 000 грн. 00 коп. (4 черга);

- ТзОВ «Роскот" у розмірі 121 000 грн. 00 коп. (4 черга);

- ОСОБА_6 у розмірі 500 000 грн. 00 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ФОП ОСОБА_7 у розмірі 480 000 грн. 00 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ОСОБА_3 у розмірі 148 979 грн. 07 коп. (4 черга) та у розмірі 1 147 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга);

- ДПІ у Дарницькому районі у розмірі 2 249 грн. 00 коп. (3 черга);

- Броварська ОДПІ у розмірі 1 218 грн. 00 грн. - судовий збір (1 черга), за наслідком розгляду заяви ДПІ у Дарницькому районі № 85/9/26-51-10-33 від 15.01.2014 року (вх. № 1127/14 від 23.01.2014 року) про визнання кредиторських вимог, яка звільнена від сплати судового збору;

- затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ «ПК «Арагонес»;

- ліквідовано ТзОВ «ПК «Арагонес», як юридичну особу;

- вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 911/4053/13 припинено;

- зобов'язано ліквідатора Банкрута - ОСОБА_3 подати державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута копію даної ухвали для проведення реєстрації припинення юридичної особи Банкрута;

- зобов'язано ліквідатора Банкрута - ОСОБА_3 повідомити Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України про завершення ліквідаційної процедури.

- ухвалу надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби за місцезнаходженням Банкрута, Головному Управлінню статистики в Київській області; ВДВС за місцезнаходженням Банкрута;

- копію ухвали надіслати: учасникам у справі, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України, Державній податковій інспекції за місцезнаходженням Банкрута.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.04.2014 було внесено запис за № 2006370 про державну реєстрацію припинення ТОВ «ПК «АРАГОНЕС».

В подальшому постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року у справі № 911/4053/13 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рілаенс» задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 скасовано; матеріали справи № 911/4053/13 передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 року у справі № 911/4053/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рілаенс» задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014 року у справі № 911/4053/13 скасовано; провадження у справі припинено. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що ТзОВ «ПК «Арагонес» не було дотримано встановленого ЦК України порядку ліквідації юридичної особи.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Арагонес» ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 - без змін.

На підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 року у справі № 911/4053/13 14.04.2015 державним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 3006370 - внесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням.

Вважаючи дії державного реєстратора реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорука Г.Є. по внесенню 14.04.2015 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи №3006370 протиправними, керівник та ліквідатор ТОВ «Промислова компанія «Арагонес» звернувся з даним позовом до суду.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що у державного реєстратора були відсутні правові підстави для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи №3006370 за відсутності відповідного рішення суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не встановлює обов'язку для державного реєстратора скасовувати запис в ЄДР щодо судового рішення про припинення юридичної особи у випадку скасування судом вищої інстанції відповідного рішення.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно із положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є засвідченням факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом встановлено ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частиною 6 ст. 39 цього Закону передбачено, що державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Як вбачається із витягу із ЄДР, відповідачем була внесена інформація про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення від 01.04.2015 р.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи визначено ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частиною 1 цієї статті передбачено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

В матеріалах даної справи відсутнє рішення суду про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, що могло би бути підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 03.08.2015

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.