Справа № 806/2464/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Житомир справа № 806/2464/15

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шимоновича Р.М.

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в частині порушення вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати неправомірними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо відмови у задоволенні скарги управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2015 Управління звернулось до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 4421/13 від 07.10.2013, виданого Житомирським окружним адміністративним судом. Проте, державним виконавцем постановою від 06.03.2015 № 43771000 відкрито виконавче провадження з порушенням вимог частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження". Зважаючи на пропуск державним виконавцем законодавчо встановленого триденного строку для відкриття виконавчого провадження та прийняття виконавчого документа до виконання, Управління звернулось на начальника відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції з відповідною скаргою. Проте, останнім за результатами перевірки виконавчого провадження постановою від 25.03.2015 відмовлено у задоволенні скарги та визнано дії державного виконавця такими, що відповідають Закону України "Про виконавче провадження". Вказана постанова була оскаржена до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області. Однак, доводи управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишені поза увагою, а скарга розглянута, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Також, акцентував увагу на тому, що позивач пропустив строк звернення до суду із позовом в частині оскарження дій державного виконавця при прийнятті постанови про відкритя виконавчого провадження.

Представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що скарга позивача була розглянута у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", оскільки останнім не дотримано вимог статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині вимог про визнання неправомірними дій (бездіяльності) відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в частині порушення вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" слід залишити без розгляду.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі частинами 1 та 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, початком десятиденного строку звернення до суду з позовом на дії та/чи бездіяльність державного виконавця є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення такими діями чи бездіяльністю її прав, свобод чи інтересів.

У ході судового розгляду справи зясовано, що 12.03.2015 позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 46771000 з примусового виконання виконавчого листа № 4421/13 від 07.10.2013, виданого Житомирським окружним адміністративним судом (а.с. 8).

На переконання позивача, державним виконавцем виконавцем при прийнятті виконавчого документа до виконання та винесенні постанови про виконавче провадження пропущено триденний строк, встановлений частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, перебіг строку на оскарження дій або бездіяльності державного виконавця розпочався саме 12.03.2015.

При цьому, позовну заяву про визнання неправомірними дій (бездіяльності) відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в частині порушення вимог ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", виявлених 12.03.2015 подано до Житомирського окружного адміністративного суду лише 02.07.2015, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до положень частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Питання про поновлення строку звернення до суду позивачем у судовому засіданні не порушувалось, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними - судом не встановлено.

За таких обставин, встановивши факт пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд застосовує положення пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовна заява залишається без розгляду якщо вона подана з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дії (бездіяльності) відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції в частині порушення вимог частини 2 статті 25 закону України "Про виконавче провадження", - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2015 р.