Справа № 804/8886/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2014 року 804/8886/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Червяченко Д.В.

за участю:

представника відповідача - Баранової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 03.07.2014 року відкрито скорочене провадження по справі.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2014 року.

В подальшому у зв'язку з неповажною неявкою представника позивача в судові засідання призначені на 31.07.2014 року та 12.08.2014 року розгляд справи судом відкладався.

В судове засідання призначене на 28.08.2014 року представник позивача не з'явився, проте надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до 10.09.2014 року у зв'язку з проведенням позапланової перевірки усунення порушень, які були виявлені та сказані в акті перевірки від 05.06.2014 року № 2-6/2-13.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала з підстав його необґрунтованості.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначено ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивачем не наведено жодної обставини, за якої б суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, не надано будь-яких доказів, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 29.08.2014 року.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
Ухвала не набрала законної сили

станом на 29.08.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля