Справа № 823/473/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/473/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за поданням Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" про зупинення видаткових операцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням до Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" (далі - відповідач, ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат"), в якому просив зупинити видаткові операції на рахунках ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року подання Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зупинення видаткових операцій на рахунках ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" задоволено повністю.

Зупинено видаткові операції на рахунках Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" (20800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Сердюка, 1, ), а саме: р/р 6190 у ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012, р/р 260085444 у ПАТ «Легбанк» МФО 300056, р/р 260085444 у ПАТ «Легбанк» МФО 300056, р/р 2002 у Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси МФО 354347, р/р 2001 у Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси МФО 354347, р/р 2051 у Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси МФО 354347, р/р 2061 у Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси МФО 354347, р/р у ЧОДАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Черкаси МФО 354111, р/р 26000540 у Смілянській філії АППБ «Аваль» МФО 354499, р/р 26000540 у Смілянській філії АППБ «Аваль» МФО 354499, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 4 у Ф Кам'янське відділення АТ Ощадбанк м. Кам'янка МФО 354596, р/р 54 у Ф Кам'янське відділення АТ Ощадбанк м. Кам'янка МФО 354596, р/р 4 у Ф Кам'янське відділення АТ Ощадбанк м. Кам'янка МФО 354596, р/р 54 у Ф Кам'янське відділення АТ Ощадбанк м. Кам'янка МФО 354596, р/р 8923 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 9223 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 5 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 8823 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 9423 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 6 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 8723 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 9023 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р8023 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1321 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 строком на два місяці.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зупинення видаткових операцій на рахунках ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат".

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі поданих ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" податкових декларацій у підприємства виник податковий борг перед бюджетом у сумі 1224500,66 грн., який самостійно задекларований відповідачем та складається з ПДВ в розмірі 918951,93 грн. (за період з жовтня 2012 року по січень 2015 року), земельного податку в розмірі 304946,41 грн. (нарахований в січні-березні 2013 року), збір за спеціальне використання води 43,32 грн. (за період з квітня 2014 року по листопад 2014 року), податку на прибуток підприємств 559,00 грн. (за період з лютого 2012 року по березень 2014).

18 лютого 2015 року на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено податкову вимогу форми «Ю» №97-25 на суму 1224500,66 грн. (а.с.6), яка була повернута адресанту (відправнику) із зазначеною причиною не вручення «за відмовою адресата від отримання» (Том 2, а.с.10).

З метою забезпечення виконання відповідачем податкових зобов'язань, головою комісії з реорганізації Кам'янської ОДПІ 14.11.2014 року було прийнято рішення №7/25-00376998 про опис майна у податкову заставу (Том 2, а.с.7).

26 лютого 2015 року податковим керуючим Шевченко З.В. було здійснено виїзд до місцезнаходження відповідача для опису майна у податкову заставу, проте платник податків не допустив податкового керуючого до опису майна у податкову заставу, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 26.02.2015 №1 (Том 2, а.с.11).

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат".

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п.91.4 ст.91 цього Кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Вказана норма передбачає наявність трьох підстав складення акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу - недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу; не подання документів, необхідних для такого опису; недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та не подання документів, необхідних для такого опису.

Пунктом 89.4 ст.89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 року №642/12/13-13, повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків (підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України), так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків (зокрема, передбачені нормами підпунктів 20.1.15, 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, пунктом 89.4 Податкового кодексу України), варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

Серед обов'язків платника податків, визначених ст.16 Податкового кодексу України, є сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подання на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів документів та інформації в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; обов'язок не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

З урахування матеріалів даної справи колегія суддів приходить до висновку, що платником податків станом на день звернення податкового органу до суду з поданням такі обов'язки не виконані, зокрема: не сплачено узгоджену суму податкового боргу та не вжито заходів з погашення такого боргу у строк, визначений законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення подання Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зупинення видаткових операцій на рахунках ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат".

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович Л.П. Борисюк

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.