Справа № 760/15747/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення №47 від 20.03.2014 року та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06.03.2014 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом звернулася до суду 22.07.2014 року про скасування постанови про адміністративне правопорушення №47 від 20.03.2014 року та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06.03.2014 року, які отримано 24.03.2014 року.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги, що 29.03.2014 року позивачем до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подана скарга на постанову №47 по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року із вимогою скасувати зазначену постанову не заслуговують на увагу, оскільки не є перешкодою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивачем клопотання про поновлення строку не заявлялось, у зв'язку з чим суд першої інстанції, керуючись вимогами ст. 100 КАС України, прийшов до обґрунтованого висновку про залишення вимог позивача без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201-204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 25 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.08.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.