Справа № 2а-1206-2010
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-1206-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА № 194430 від 14.08.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він керуючи автомобілем «ИЖ-412», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Позивач зазначає, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки 14 серпня 2010 року 0 10.15 год. в м. Кіровоград він керував автомобілем «ИЖ-412», державний номерний знак НОМЕР_1 і його було зупинено інспектором ДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2, який перевіривши відповідні документи, пояснив, що позивач порушив Правила Дорожнього Руху України, оскільки допустив порушення при обгоні транспортного засобу, що рухався попереду. Не погодившись з даним фактом, позивач пояснив інспектору, що керуючи автомобілем, він мав намір здійснити поворот ліворуч, тому і зайняв положення в лівій смузі руху на проїжджій частині, в той час, як водій автомобіля марки «Хюндай», що рухався попереду, перед поворотом ліворуч рухався по середній смузі руху, тому ОСОБА_1, не створюючи нікому перешкод, продовжив свій рух, не здійснюючи ніякого обгону, але інспектор без зайвих пояснень, не прийнявши до уваги пояснення свідків, що перебували в автомобілі позивача, склав протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., яку він і просить скасувати.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення зі скаргою до суду, оскільки пропустив його по тій причині, що в зразу ж після винесення постанови, в нього виникла необхідність виїхати за кордон, тобто до Росії, оскільки матір його дружини, яка там мешкає, важко захворіла і потребувала стороннього догляду і повернувся лише в останніх числах листопада 20101 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному, просив поновити йому строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії ВА № 194430 від 14.08.2010 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без їх участі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ВА № 194430 від 14.08.2010 року , винесеної інспектором ДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2

Постанову серії ВА № 194430 від 14.08.2010 року, винесену інспектором ДАІ м. Кіровоград ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .