Справа № 676/4420/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4420/15-а
Номер провадження 2-а/676/183/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

28 липня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління ДАІ

УМВСУ в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. від 22.06.2015 року.

В обгрунтування позову вказує, що 22.06.2015 року старшим інспектором з АП ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський Чабаном В.М. було складено постанову про адміністративне правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що він 01.06.2015 року о 23 год. 55 хв. на 288 км. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці , керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 28», державний номер НОМЕР_1, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України. Із зазначеним порушенням не згідний , оскільки автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 28», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Хмельницькому МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 11.10.2002 року , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. Автомобіль відноситься до категорії легкових автомобілів і в графі тип ТЗ зазначено «Фургон малотоннажний-В». Згідно п.1.10 ПДР легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев»яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки. Пунктом 2.13 ПДР визначено, що транспортні засоби належать до таких категорій : В- автомобілі , дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія , - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів. Враховуючи вимоги пунктів 1.10, 2.13 ПДР автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 28», державний номер НОМЕР_1, є легковим автомобілем і не підлягає обов»язковому технічному контролю, тому просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав частково і просить скасувати постанову в частині накладення адміністративного стягнення , у зв»язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, оскільки він не знав, що автомобіль, яким він керував є вантажним і тому повинен проходити технічний огляд.

Представник відповідача Чабан В.М. в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора з АП ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець- Подільський від 22.06.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.121 КпАП України у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач 01.06.2015 року

о 23 год. 55 хв. на 288 км. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці , керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 28», державний номер НОМЕР_1, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України. На місці правопорушення був складений протокол серії АП 1 № 427226 та винесено постанову серії ПС 2 № 077058.

Всупереч вимогам ст.280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановила чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Формально правопорушення мало місце, тому підстав для скасування постанови суд не знаходить, оскільки автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 28», випуск 1994 року, колір - білий, відноситься до типу АМТ- вантажний , типу кузова - фургон малотонажний -В. Проте, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення відповідно до ст.293 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України, у зв»язку із малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії

ПС 2 № 077058 від 22.06.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В