Справа № 819/465/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/800/56700/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Донця О.Є.
Леонтович К.Г.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури Черкаської міської ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Департаменту містобудування та архітектури Черкаської міської ради до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Департамент містобудування Черкаської міської ради (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, в якому просив: скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області № 19-08-12-15/5384 від 31.07.2013 р. «Про усунення порушень, виявлених ревізією Департаменту містобудування Черкаської міської ради»; скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області № 19-08-12-15/768 від 27.01.2014 р. «Про усунення порушень, виявлених ревізією Департаменту містобудування Черкаської міської ради»; скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області № 19-08-12-15/803 від 28.01.2014 р. «Про усунення порушень, виявлених ревізією Департаменту містобудування Черкаської міської ради».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що факт встановлення недоотримання міським бюджетом коштів, зафіксований в оскаржуваних вимогах є безпідставним, вина позивача недоведена.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Департамент містобудування та архітектури Черкаської міської ради звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до довідки АА № 602700 з ЄДРПОУ - Департамент містобудування Черкаської міської ради зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа 25.12.2008 р. Перебуває у стадії припинення.

Рішенням сесії Черкаської міської ради від 23.05.2013 № 3-1682 вирішено утворити юридичну особу - Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради шляхом злиття Департаменту містобудування та Департаменту муніципальної інспекції Черкаської міської ради. Даним рішенням визначено Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради правонаступником майнових прав та обов'язків позивача - Департаменту містобудування Черкаської міської ради. Рішенням виконавчого комітету від 04.06.2013 № 656 призначено комісію з припинення юридичної особи - Департаменту містобудування Черкаської міської ради. Головою комісії призначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_4, заступником голови комісії - заступника директора департаменту-начальника управління служби замовника департаменту містобудування ОСОБА_5.

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 11.06.2013 р. № 691 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 04.06.2013 р. № 656» головою комісії з припинення юридичної особи Департаменту містобудування Черкаської міської ради призначено заступника директора департаменту - начальника управління служби замовника департаменту містобудування ОСОБА_5.

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.06.2013 р. № 732 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 04.06.2013 р. № 656» головою комісії з припинення юридичної особи Департаменту містобудування Черкаської міської ради призначено директора Департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_6, заступником голови комісії - директора департаменту містобудування ОСОБА_7.

Рішенням Черкаської міської ради від 04.07.2013 р. № 3 затверджено Положення про Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яке зареєстровано 10.07.2013 р. Зазначеним спростовується посилання скаржника на скерування вимог неналежному суб'єкту.

Відповідно до п. 3.2 Плану роботи Держфінінспекції України на II квартал 2013 р. Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудування Черкаської міської ради за період з 01.04.2011 по 01.06.2013 року, про що складено акт від 19.07.2013 № 08-22/92, підписаний скаржником без зауважень.

За наслідками проведення ревізії, з метою усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства, директору Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради пред'явлено лист - вимогу від 31.07.2013 р. № 19-08-12-15/5384. Листом директора Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 10.09.2013 р. № 10245-01-13, на виконання пред'явленого листа - вимоги від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384, повідомлено Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області про вжиття заходів на виконання вимог. Зокрема, щодо заходів, вжитих на виконання п. 2, 4, 5, 6, 7 та виконання в повному обсязі п. 3 вимоги від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384. А саме: вжито заходів щодо посилення надходжень коштів до міського бюджету від залучення замовників до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси, зокрема, укладено ряд договорів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси, підготовлено ряд проектів таких договорів, направлено відповідні листи - вимоги замовникам будівництва про необхідність укладення таких договорів, посилено контроль за сплатою пайових внесків та веденням претензійно-позовної роботи.

Листом директора Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради від 04.11.2013 р. № 13495-01-25, на виконання пред'явленого листа-вимоги від 31.07.2013 р. № 19-08-12-15/5384, повідомлено Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області про вжиття заходів. Зокрема, щодо заходів, вжитих на виконання та часткового виконання п. 2, та заходів, вжитих на виконання п. 4, 5 листа-вимоги від 31.07.2013 р. № 19-08-12-15/5384.

Листом Заступника начальника Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 27.01.2014 р. № 19-08-12-15/768 позивача повідомлено про те, що станом на 21.01.2014 р. невідшкодованими залишаються фінансові порушення на загальну суму 14452,19 тис. грн. та невиконаними в повному обсязі п. п. 2,4,5 листа-вимоги від 31.07.2013 р. № 19-08-12-15/5384, на що директором Департаменту надано відповідь із проханням скасувати вказаний лист-вимогу з тих підстав, що Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради не був об'єктом контролю та ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудування Черкаської міської ради за період з 01.04.2011 р. по 01.06.2013 р. Відповідно до п. 5 листа-вимоги від 31.07.2013 р. № 19-08-12-15/5384 проведеною ревізією було встановлено факти неукладення договорів про пайову участь забудовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об'єктах будівництва (реконструкції), введених в експлуатацію, в зв'язку з чим міським бюджетом (цільовим фондом) недоотримано надходжень в сумі 12972,89 тис. грн.

В зв'язку із цим, від скаржника відповідачем вимагалося звернутись до визначених суб'єктів господарювання з повідомленням про обов'язковість їх залучення до розвитку інфраструктури населеного пункту м. Черкаси; провести відповідні розрахунки розмірів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та забезпечити укладання відповідних договорів; провести претензійно-позовну роботу з суб'єктами господарювання для отримання міським бюджетом (цільовим фондом) несплачених пайових внесків на загальну суму 12972,89 тис. грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що поведінка скаржника вказує на вчинення ним порушень, які призвели до недоотримання бюджетом коштів, а тому породжує обов'язок щодо усунення зазначених порушень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Ч. 5 цієї статті встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій в ході ревізії, шляхом аналізу даних «Пошуково - інформаційної системи по дозволах», розміщеної на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та інформації, отриманої від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 25.06.2013 р. № 01-06/1519 про надання забудовникам декларацій про готовність та сертифікатів відповідності об'єктів до експлуатації протягом 2012-2013 років, встановлено факти не укладання договорів про пайову участь забудовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста по об'єктах будівництва (реконструкції), введених в експлуатацію.

Зазначені факти свідчать про неналежне вжиття скаржником заходів, необхідних для забезпечення повноти укладення та виконання забудовниками договорів про пайову участь.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що посилання позивача на неможливість проведення розрахунку розмірів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси до подання замовником до виконавчого комітету Черкаської міської ради заяви та документів, що підтверджують вартість об'єкта, з техніко-економічними показниками (зведеного кошторисного рахунку) обумовлене поведінкою самого скаржника та не спростовує факт вчинення ним порушення вимог ч. 2 , 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», і не звільняє його від зобов'язання щодо усунення зазначених порушень.

Щодо вимоги про скасування листів - вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, то слід зазначити наступне.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на позицію Верховного Суду України, висловленого у Постанові №21-120а-15 від 21.04.2015.

Органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та зазначити про їх наявність у вимозі, а також звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, такі збитки не можуть бути примусово стягнуті з підконтрольної установи шляхом вимоги, вони відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення, як і наявність підстав для відшкодування, перевіряє суд, який розглядає відповідний позов, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною вимоги про відшкодування збитків, яка не породжує безпосередньо права чи обов'язки для цієї установи, оскільки обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Відповідно до зазначених вище норм, органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями пред»являти законні вимоги, які обов»язкові для виконання, але тільки в частині усунення допущених порушень законодавства. Щодо збитків, то вони відшкодовуються підконтрольною установою добровільно або у судовому порядку за зверненням з позовом органу державної фінансової інспекції.

Із вищевказаного слідує, що така вимога не породжує безпосередньо права чи обов'язки для підконтрольної установи, оскільки обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, а тому немає підстав для визнання її незаконною та скасування.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури Черкаської міської ради - відхилити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.