Справа № 2а-1988\10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1988/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дізнання ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування висновку від 07.05.2010 року за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, та про встановлення наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП;

ВСТАНОВИВ :

Позивач вимагає визнати нечинним та скасувати складений 07.05.2010 року інспектором дізнання ВОДТП ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 висновок за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.03.2010 року на території двору будинку №76 по пр-ту Добровольського в м.Одесі, та встановити наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, мотивуючи свої вимоги, тим, що 27.03.2010 року ОСОБА_4 повідомила йому, що 25.03.2010 року близько 13.30 год. вона знаходилась на лоджії своєї квартири та бачила як водій автомобіля Вольво, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, рухаючись заднім ходом, зіткнулась з його автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_2, та ігноруючи її, ОСОБА_4, зауваження залишила місце пригоди. На момент зіткнення позивача в транспортному засобі не було. 28.03.2010 року позивач викликав працівників ДАІ з метою оформлення матеріалів ДТП. Дізнання по даному факту проводилось інспектором дізнання ВОДТП ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2. В ході проведення перевірки ДТП було призначено авто-технічне дослідження, згідно якого пошкодження на автомобілі позивача та ТЗ Вольво, д/н НОМЕР_1, знаходяться на однаковій висоті. Крім того, власник ТЗ Вольво, д/н НОМЕР_1, не заперечувала проти того, що 25.03.10 року вона знаходилась на місці пригоди. Не зважаючи на зазначені факти, ст.. дізнавач ОСОБА_2 лише на підставі звіту авто-технічного дослідження, не беручи до уваги пояснень свідка, прийшов до висновку, що довести наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_3 не можливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов і наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, та допитавши свідка ОСОБА_4, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 27.04.2010 року старшим науковим співробітником ЛАТІ ОНДІСЕ ОСОБА_5 було складено висновок №3226 по транспортно-трасологічному дослідженню ушкоджень та слідів на автомобілях Хонда та Вольво, згідно якого встановити експертним шляхом факт взаємного контактування автомобілів Хонда д/н НОМЕР_2 і Вольво д/н НОМЕР_1 немає можливості.

07.05.2010 року інспектором дізнання ВОДТП ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено висновок за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.03.2010 року на території двору будинку №76 по пр-ту Добровольського в м.Одесі за участю автомобіля Хонда, д/н НОМЕР_2, та автомобіля який зник з місця пригоди.

Як вбачається з висновку від 07.05.2010 року інспектора дізнання ОСОБА_2, який було складено на підставі висновку №3226 ОНДІСЕ, встановити факт взаємного контактування зазначених транспортних засобів не надається можливим, в звязку з чим не надається можливим встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в діях водія ОСОБА_3.

Проте судом установлено, що при складені оскаржуваного висновку ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2 не встановлено чи була водій ОСОБА_3 25.03.2010 року в момент скоєння ДТП з автомобілем, який належить ОСОБА_1, за кермом свого автомобіля Вольво та чи знаходилась вона в той момент в дворі будинку №76 по пр-ту Добровольського в м.Одесі, чи в іншому місці, а також не вжиті заходи для встановлення інших осіб, які є очевидцями цього ДТП.

Крім того, в матеріалах дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.03.2010 року на території двору будинку № 76 по пр-ту Добровольського в м.Одесі немає достатньо доказів для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАп в діях водія ОСОБА_3.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що розгляд матеріалів по факту ДТП, яка мала місце 25.03.2010 року на території двору будинку №76 по пр-ту Добровольського в м.Одесі був проведений поверхнево та необєктивно.

Керуючись ст.ст.162-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати складений 07.05.2010 року інспектором дізнання ВОДТП ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 висновок за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Ільченко

09.12.2010