Справа № 823/1693/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року справа № 823/1693/15

м. Черкаси

10 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Попельнусі Ю.І.,

за участю:

представника відповідача приватного підприємства «Приватбуд-Сервіс» - Дубового М.П. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «Приватбуд-Сервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПП «Приватбуд-Сервіс» податкового боргу по ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 52 144,46грн., з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на користь бюджету України.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку в органах доходів і зборів, як платник податків та зборів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг по ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 52 144,46грн., який ДПІ у м. Черкасах просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, натомість надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання прибув, суму податкового боргу визнав, проте наголосив, що підприємство не може погасити вказану заборгованість в добровільному прядку, в зв'язку з відсутністю коштів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Приватбуд-Сервіс» зареєстроване суб'єктом господарювання 05.03.2001 р., за ідентифікаційним кодом - 31423381, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4-6).

На час звернення з позовом до суду за ПП «Приватбуд-Сервіс» рахується податковий борг по ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 55 227 грн., який виник внаслідок подання податкової звітності:

- податкової декларації з податку на додану вартість від 21.12.2014р. Відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за листопад 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 33 928,00грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 01.11.2014р. Відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за грудень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 6 112,00грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 19.02.2015р. Відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за січень 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 46,00грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.03.2015р. Відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за лютий 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 4,00грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2015р. Відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за березень 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 56,00грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.05.2015р. Відповідачем самостійно нараховано суму ПДВ за квітень 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 26,00грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 25.02.2015р. з терміном сплати 11.03.2015 на суму 15 055 грн.

Судом також встановлено, що уповноваженими особами позивача була проведена камеральна електронна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ - в податковій декларації з ПДВ № від 20.02.2015 р., за січень 2015 р.), про що 20.03.2015р. складено акт № 692/23-01-15-02/31423381. Перевіркою встановлено порушення ПП «Приватбуд-Сервіс» вимог пункту 201.10 статті 201, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого платником завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, задекларовану у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 33,33грн. Прийнято ППР № від 20.03.2015 р. на суму 4 192,15грн. (вручено уповноваженій особі відповідача 17.04.2015 р.)

У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, ДПІ у м. Черкасах було направлено на адресу відповідача: 18009, м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд. 50 рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» від 20.01.2015 р. № 27-25 на суму 28 930,43грн. Вказана вимога була отримана уповноважено особою відповідача 13.02.2015 р. (а.с.28).

Оскільки, ПП «Приватбуд-Сервіс» у визначені законом терміни податкову вимогу не оскаржило, а загальну суму податкового боргу по ПДВ та податку на прибуток підприємств на загальну суму 52 144,46грн. (з урахуванням часткової сплати та переплати за попередні періоди, що підтверджується розрахунком суми боргу) добровільно не погасило, це спонукало податковий орган звернутися до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний також за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено п.п.129.1.1 ч.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ПП «Приватбуд-Сервіс» у встановлені законодавством строки загальну суму податкового боргу по ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 52 144,46грн. не сплатило, а податкову вимогу не оскаржило, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Приватбуд-Сервіс» (ідентифікаційний код - 31423381), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, податковий борг на загальну суму 52 144 (п'ятдесят дві тисячі сто сорок чотири) грн. 46 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 31.07.2015 року.