Справа № 2а-1670/7876/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7876/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання відповідача скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 27 квітня 2012 року №1002867 про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що не може прибути в судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи по суті судом визнано за необхідне витребувати від Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ФОП ОСОБА_1, а також письмові пояснення щодо відмови у скасуванні запису від 27 квітня 2012 року №1002867 про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зобов'язання вчинити дії до 30 січня 2013 року до 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради у строк до 29 січня 2013 року надати суду належним чином завірені матеріали реєстраційної справи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ФОП ОСОБА_1, а також письмові пояснення щодо відмови у скасуванні запису від 27 квітня 2012 року №1002867 про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова