Справа № 2-а-10891/11
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, треті особи: Красноармійський міський голова, ОСОБА_5, про скасування рішення Красноармійської міської ради від 05.03.2008 року №5/25-25 та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської міської ради про скасування рішення Красноармійської міської ради від 05.03.2008 року за № 5/25-25 та поновлення на посаді.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що розпорядженням міського голови від 27.08.2003 р. № 87 його було прийнято на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради .

05.03.2008 року ним на імя Красноармійського міського голови ОСОБА_6 було подано заяву про надання невикористаної відпустки терміном 30 календарних днів з 05.03.2008 року з виплатою допомоги на оздоровлення та наступним звільненням за угодою сторін. Розпорядженням міського голови його заяву було задоволено і з 05.03.2008 року він знаходився у відпустці, термін якої закінчувався 20.04.2008 року. Під час знаходження у відпустці він був непрацездатним через хворобу у період з 15.04.2008 р. по 23.05.2008 р. включно та у період з 26.05.2008 р. по 15.07.2008 р., що підтверджується листами непрацездатності. Вважає, що знаходження його на лікарняному тягне продовження термін відпустки. 11.08.2008 року ним за місцем роботи було подано заяву, якою він повідомив про те, що вирішив не звільнятися з займаної посади та по закінченні відпустки приступити до виконання службових обовязків.

11.08.2008 року ним було одержано рішення сесії Красноармійської міськради від 05.03.2008 року, з якого йому стало відомо про те, що його звільнено з посади 20.04.2008, а п. 2 даного рішення затверджено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5.

Вважає рішення Красноармійської міської ради від 05.03.2008 року за № 5/25-25 незаконним, таким, що прийняте з порушенням норм трудового права та законодавства про місцеве самоврядування. Вказує, що звільнення за угодою сторін, тобто за п. 1 ст. 36 КЗпП України передбачає, що звільнення повинно відбутися у термін, про який сторони домовились. Оскільки із тексту заяви та резолюції міського голови випливає, що звільнення повинно відбутися по закінченні відпустки, вважає, що конкретна дата його звільнення не була обумовлена. Посилається на ст.. 80 КЗпП України, яка передбачає продовження щорічної відпустки у разі тимчасової непрацездатності працівника.

Вважає, що при прийнятті рішення про його звільнення відповідачем було порушено угоду щодо моменту звільнення, оскільки, за його думкою, із заяви від 05.03.2008 року не визначається конкретна дата звільнення.

Просить скасувати рішення Красноармійської міської ради Про звільнення та затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 05.03.2008 року за № 5/25-25 та поновити його на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Красноармійської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснила, що 05.03.2008 року позивачем було подано заяву про надання невикористаної частини відпустки терміном 16 календарних днів та про надання щорічної відпустки терміном 30 календарних днів з виплатою допомоги на оздоровлення та наступним звільненням за угодою сторін. Своєю резолюцією на заяві Красноармійський міський голова дав згоду на надання вище перелічених відпусток і наступне звільнення. Ні підставі поданої заяви 05.03.2008 р. міською радою було прийнято рішення № 5/25-25 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. Доводи позивача відносно порушення угоди щодо моменту звільнення вважають необґрунтованими в звязку з тим, що позивач в заяві чітко вказав кількість днів як щорічної відпустки так і частини невикористаної відпустки, тому і дата звільнення в рішенні зазначена 20.04.2008 р. , тобто останній день відпустки і є днем звільнення. Також вважає, що позивачем невірно трактується норма закону щодо відзиву заяви про звільнення, якщо це звільнення відбувалось за угодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України. Відізвати заяву про звільнення, незважаючи на раніше подану заяву працівник має право до закінчення двотижневого строку, встановленого ст..38 КЗпП України. Пункт 1 ст. 36 КЗпП України не передбачає такого права працівника як відзив заяви про звільнення. Позивачем така заява про відзив заяви про звільнення та бажанням приступити до виконання службових обовязків за угодою сторін була подана через пять місяців після подання заяви, що не передбачено жодним нормативно-правовим документом. Вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення міської ради № 5/25-25 від 05.03.2008 року Про звільнення та затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів радита поновлення його на роботі є необґрунтованим і суперечить чинному законодавству. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_7 армійського міського голови ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у відповідності з вимогами ст.. 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядуванняшляхом затвердження відповідною радою. Розпорядженням міського голови № 5/25 25 від 05.03.2008 року позивача звільнено з займаної посади згідно з вимогами ст.. 56 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Розпорядження прийнято ОСОБА_7 армійським міським головою на підставі рішення ОСОБА_7 армійської міської ради № 5/25-25 від 05.03.2008 року . Зазначене рішення міської ради відповідає вимогам діючого трудового законодавства та законодавства про місцеве самоврядування, тому позовні вимоги ОСОБА_1, за її думкою, задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніакти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 7 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядуваннявизначено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України Про місцеве самоврядування в Україні, Про статус депутатів місцевих рад, Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.. 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування№ 2493 -111 від 07.06.2001 року прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради шляхом затвердження відповідною радою.

В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням ОСОБА_7 армійського міського голови № 87 від 27.08.2003 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Красноармійської міської ради Донецької області. ( а.с. 72 ). Розпорядження прийнято на підставі рішення Красноармійської міської ради № 4/9-2 від 17.7.2003 року Про затвердження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, яким обрано ОСОБА_8 на вказану посаду. ( а.с.65).

Отже, позивач був призначений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради у відповідності з вимогами ст.. 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядуванняшляхом затвердження відповідною радою.

Згідно зі ст.. 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядуваннякрім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Розпорядженням міського голови № 5/25 25 від 05.03.2008 року позивача звільнено з займаної посади згідно з вимогами ст.. 56 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Розпорядження прийнято на підставі рішення ОСОБА_7 армійської міської ради № 5/25-25 від 05.03.2008 року Про звільнення та затвердження працівників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, яким припинена служба позивача в органах місцевого самоврядування на підставі норм діючого трудового законодавства, зокрема за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України. Підставою прийняття такого рішення є заява ОСОБА_1 про його звільнення .Звільнення проведено на вимогу 28 депутатів міської ради, що відповідає вимогам ст.. 40 ОСОБА_7 Красноармыйськоъ мыськоъ Ради.

Доводи представника позивача щодо порушення ОСОБА_7 міської ради під час проведення засідання сесії не отримали підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.. 22 ОСОБА_7 армійської міської ради , затвердженого рішенням Красноармійської міської ради № 5/2-5 від 25.05.2006 року, повістка дня сесії, запропонованая міським головою, секретарем ради, а також порядок роботи сесії затверджується радою. В ході сесії в повістку дня можуть бути внесені додаткові питання, якщо матеріали мають відповідні узгодження.( а.с.55).

Відповідно до ст..8 ОСОБА_7 проекти рішень міської ради з наданням всіх необхідних документів підлягають обовязковому узгодженню з посадовими особами, які приймають участь в підготовці, виконанні і здійсненні контролю за даними рішеннями, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, юристом, головою постійних комісій, секретарем міської ради. К проекту рішення надається лист узгодження, обґрунтовані рішення документи, лист розсилки .

В судовому засіданні встановлено, що питання про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів було внесено в повістку дня чергової 25 сесії міської ради 5 скликання головою міської ради на підставі ст..42 Закону України Про місцеве самоврядування.

К проекту рішення з цього питання був доданий лист узгодження що відповідає вимогам ст.. 8 ОСОБА_7 Красноармійської міської ради.

Попередньо це питання було розглянуто постійною комісією Красноармійської міської ради з питань депутатської діяльності, законності, правопорядку, захисту прав, свобод та законних інтересів громадян, якою було прийнято рішення про винесення проекту рішення Про звільнення та затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів радина розгляд міської ради 05.03.2008 року відповідно до поданої заяви, що засвідчується відповідним протоколом від 05.03.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу 25 сесії міської ради 5 скликання для ведення сесії було обрано секретаріат та лічильну комісію. До проекту порядку денного також було включено питання Про звільнення та затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Таким чином, у день проведення сесії міської ради, 05.03.2008 року, під час пленарного засідання депутати відповідно до ст.. 26 Закону України Про місцеве самоврядування, якою визначена виключна компетенція міської ради, правомірно вирішували питання згідно з затвердженим порядком денним.

З реєстру відправлень виконавчим комітетом Красноармійської міської ради від 27.02.2008 року вбачається, що позивач був повідомлений про скликання 25 сесії.

Посилання позивача на те, що при прийнятті рішення про його звільнення відповідачем було порушено угоду щодо моменту звільнення, оскільки, за його думкою, із заяви від 05.03.2008 року не визначається конкретна дата звільнення, а знаходження його на лікарняному тягне продовження термін відпустки, не ґрунтується на вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем була досягнута угода щодо надання позивачеві невикористаної частини відпустки терміном на 16 календарних днів та щорічної відпустки терміном 30 календарних днів з 03.03.2008 з виплатою допомоги на оздоровлення та з наступним звільненням за згодою сторін. Датою звільнення, в даному випадку, є останній день відпустки 20.04.2008 р. Саме з цієї дати позивач і був звільнений розпорядженням № 5/25-25 від 05.03.2008 року.

Стаття 80 КЗпП України передбачає, що щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період або продовжена у разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку.

За приписами цієї норми у разі перенесення щорічної відпустки новий термін її надання встановлюється за згодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом. Якщо причини, що зумовили перенесення відпустки на інший період, настали під час її використання, то невикористана частина щорічної відпустки надається після закінчення дії причин, які її перервали, або за згодою сторін переноситься на інший період з додержанням вимог статті 12 Закону України Про відпустки.

Згідно матеріалів справи та пояснень позивача у перервах між лікарняними він не звертався до відповідача для вирішення питання щодо продовження відпустки. З заявою про те, що у звязку із знаходженням на лікарняному термін відпустки продовжувався, і він вирішив не звільнятися, позивач звернувся 11.08.2008 року вже після закінчення невикористаної частини відпустки у звязку із знаходженням на лікарняному.

В судовому засіданні позивач не надав доказів, які б засвідчували досягнення між ним та відповідачем домовленості щодо продовження або перенесення щорічної відпустки у звязку з його тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до ст.. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Щодо надання позивачем заяви про відкликання його заяви про звільнення, то ця вимога характерна саме для звільнення за власним бажанням, а не для звільнення за угодою сторін, у правовій конструкції якого воно не застосовується.

В даному випадку позивача було звільнено згідно до вимог п. 1 ст. 36 КЗпП України.

До того ж позивачем не оскаржувалася бездіяльність Красноармійської міської ради щодо продовження або перенесення на інший термін щорічної відпустки.

Суд критично ставиться до довідки про доходи (а.с. 40) ОСОБА_1, оскільки згідно розпорядженням міського голови № 5/25 25 від 05.03.2008 року позивача звільнено з займаної посади згідно з вимогами ст.. 56 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до п.8 Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6.11.1992 року ( зі змінами) Про практику розгляду судами трудових спорівпри домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п.1 ст.36 КЗпП ( за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами. Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємної згоді на це власника або уповноваженого ним органу і працівника.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

З огляду на наведені вимоги законів, якими встановлено особливий порядок обрання заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів, проходження та припинення служби в органах місцевого самоврядування,- суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення позивача на посаді заступника Красноармійського міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 20 ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування, ст.ст. 26, 47 ЗУ Про місцеве самоврядування, п. 8 Пленуму Верховного Суду України №9 від 6.11.1992 року (зі змінами) Про практику розгляду судами трудових спорів, ст.ст. 36, 78, 80 КЗпП України, ст..ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, треті особи: Красноармійський міський голова, ОСОБА_5, про скасування рішення Красноармійської міської ради від 05.03.2008 року №5/25-25 та поновлення на роботі відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги на постанову суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: