Справа № 1170/2а-3765/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-3765/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ясенової Т.І.

секретар судового засідання Осипова Н.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді питання про поновлення строку звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними наказів та їх скасування, про поновлення на службі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати наказ №1495 від 05.08.2011р. „Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та його покарання, наказ № 360 о/с від 09.08.2011р. „По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1, а також поновити на службі в органи внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Олександрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області з 09.08.2011р., стягнути середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивачем надано суду заяву, в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач поважність причин пропущення строку звернення до суду обґрунтовує тим, що в день звільнення 09.08.2011р. на кадровій комісії в УМВС України в Кіровоградській області відповідачем не вручено йому оскаржувані накази №1495 від 05.08.2011р. „Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та його покарання та №360 о/с від 09.08.2011р. „По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1

10.08.2011р. та 06.09.2011р. позивач звертався до УМВС України в Кіровоградській області з проханням надати накази про його покарання та про звільнення його зі служби з органів внутрішніх справ. Про факти звернення свідчать фіскальні чеки Кіровоградської Дирекції УАППЗ „УКРПОШТА від 13.08.2011р. та від 06.09.2011р.

15.09.2011р. відповідачем направлено поштою на адресу ОСОБА_1 витяги вказаних наказів із супровідним листом від 14.09.2011р. Трудова книжка позивачеві не видавалася та знаходиться в УМВС України в Кіровограді області. Тобто, можливість оскарження до суд наказів про звільнення зявилася лише з дня отримання копії наказів.

Представник відповідача заперечуючи проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, посилається на те, що ОСОБА_1 ще в серпні 2011р. було відомо про його звільнення, оскільки присутній був на засіданні кадрової комісії та знав про прийняте рішення. Проте, відмовився від отримання рішення комісії та наказів про звільнення. Також, ОСОБА_1 до райвідділу за отримання трудової книжки не звертався.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства ( далі за текстом - КАС) України визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що 05.08.2011р. начальником УМВС України в Кіровоградській області прийнято наказ №1495 „Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та його покарання та наказ № 360 о/с від 09.08.2011р. „По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1

14.09.2011р. начальником управління кадрового забезпечення УМВС України в Кіровоградській області рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу ОСОБА_1 з супровідним листом №3/111-19 витяги з наказів УМВС України в Кіровоградіській області про порушення службової дисципліни та звільнення з органів внутрішніх справ. (а.с.17)

Як вбачається з календарного штемпелю Кіровоградського ЦОП на конверті, поштове відправлення ОСОБА_1 направлено 15.09.2011р.(а.с.16)

Позивач звернувся до суду 06.10.2011р., тобто в межах місячного строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем подано адміністративний позов з дотриманням строку звернення до суду, встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави про поновлення строку звернення до суду відмовити, оскільки позивачем подано адміністративний позов в межах строку звернення до суду встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова