Справа № 818/2749/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" грудня 2014 р. Справа № 818/2749/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В., суддів - Бондаря С.О., Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1,2 - Васяновича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/2749/14

за позовом ОСОБА_3

до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Миколаївської області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 16.09.2014 року №1327к про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника прокурора Миколаївської області за власним бажанням з 23.09.2014 року;

- поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді заступника прокурора Миколаївської області;

- стягнути заробіток за час вимушеного прогулу та несвоєчасне повернення трудової книжки.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України в строк до 26 грудня 2014 року надати суду належним чином завірені:

- письмові докази дати та часу реєстрації рапорту ОСОБА_3 про звільнення (належним чином завірену копію книги вхідної кореспонденції чи ін.), а у разі їх відсутності пояснення з цього приводу;

- письмові докази дати та часу реєстрації подання про звільнення ОСОБА_3 (належним чином завірену копію книги вхідної кореспонденції чи ін.), а у разі їх відсутності пояснення з цього приводу;

- письмові докази дати та часу запрошення ОСОБА_4 на посаду заступника прокурора Миколаївської області та документи, які підтверджують таке запрошення;

- письмові докази дати та часу реєстрації рапорту ОСОБА_4 про переведення (належним чином завірену копію книги вхідної кореспонденції чи ін.), а у разі їх відсутності пояснення з цього приводу;

- письмові докази дати та часу реєстрації подання про переведення ОСОБА_4 (належним чином завірену копію книги вхідної кореспонденції чи ін.), а у разі їх відсутності пояснення з цього приводу.

2. Надіслати Генеральній прокуратурі України копію ухвали суду для виконання.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Воловик

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик