Справа № 2а-2610/10/0370
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 рокуСправа № 2а-2610/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Похилі В.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року № 13655 від 09.08.2010 року, як податкової звітності, про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2010 року № 6892/28 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року та про зобовязання Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції визнати податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2010 року № 13655 від 09.08.2010 року як податкову звітність.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, в яких просив суд визнати неправомірними дії Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року № 13655 від 09.08.2010 року як податкової звітності та зобовязати Нововолинську обєднану державну податкову інспекцію визнати податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2010 року № 13655 від 09.08.2010 року як податкову звітність.

Позов обґрунтований тим, що 09.08.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» подано до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2010 року, однак, рішенням Нововолинської ОДПІ від 13.08.2010 року вказана декларація не була визнана як податкова звітність через заповнення такої декларації всупереч Наказам ДПА України, а також запропоновано товариству подати нову декларацію.

Позивач вважає, що зазначені дії Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції грубо порушують п.п.4.1.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, оскільки подана товариством декларація відповідає вимогам чинного законодавства, щодо порядку її оформлення та подання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з у рахуванням їх уточнення, підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких просив суд в задоволенні позову відмовити, оскільки в поданій позивачем декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року відображено в рядку 11 і 11.1 «Прибуток, що підлягає оподаткуванню», у тому числі за базовою ставкою зі знаком мінус 264 798 242 грн., в той час як у рядку 08 «Обєкт оподаткування» відображено відємне значення в сумі 264 798 242 грн. Всупереч п.1.6 Наказу ДПА України № 143 від 29.03.2003 року, зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003 року № 271/7592, позивачем в даній декларації не зазначений прибуток, що підлягає оподаткуванню, а за таких підстав, згідно із абз.5 п.п.4.1.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» така податкова декларація заповнена всупереч встановленому порядку її заповнення, у звязку з чим і не була визнана як податкова звітність.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» 16.11.2004 року зареєстровано виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області. 18.11.2004 року позивач взятий на податковий облік до Нововолинської ОДПІ.

09.08.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» подано до Нововолинської ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року в якій, зокрема, в рядку 11 «Прибуток що підлягає оподаткуванню» зазначено зі знаком мінус 264 798 242 грн.

Вказана декларація прийнята Нововолинською ОДПІ 09.08.2010 року, про що свідчить штамп отримання вхідної кореспонденції. Зазначена обставина також не заперечується сторонами.

13.08.2010 року Нововолинською ОДПІ на адресу ТзОВ «Кроноспан УА» направлено лист № 557/08, яким декларацію на прибуток підприємства № 13655 за півріччя 2010 року не визнано як податкову звітність через її заповнення всупереч порядку визначеного Наказами ДПА України: № 143 від 29.03.03 року, № 146 від 31.03.2003 року, № 148 від 31.03.2003 року, № 68 від 10.02.2003 року, № 233 від 11.07.1997 року, № 571 від 30.04.2004 року, № 28 від 16.01.1998 року, № 274 від 31.07.1997 року, а також запропоновано позивачу надати нову, належним чином заповнену декларацію.

ТзОВ «Кроноспан УА» оскаржено вказане рішення до Нововолинської ОДПІ, яка рішенням про результати розгляду первинної скарги від 10.09.2010 року № 7581 таку скаргу залишила без задоволення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що дії Нововолинської ОДПІ щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року № 13655 від 09.08.2010 року як податкової звітності не відповідають вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про держану податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до пп. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування відємного значення обєктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобовязань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до п. 4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 9 липня 1997 року за № 250/2054, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: - надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу або - оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 4.8. Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України №827 від 31.12.2008 року, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер, що проставляються на полях, визначених затвердженими формами податкової звітності, як основного документа, так і додатка до нього.

Згідно з п 4.5. Методичних рекомендацій, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обовязкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обовязкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону № 2181.

Якщо платник податків наполягає на прийнятті звітності, то звітність приймається, реєструється та разом зі службовою запискою передається до галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звітній частині особової справи платника податків. На примірнику, що залишається у платника податків, проставляється штамп "ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання".

Структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181).

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ТзОВ «Кроноспан УА» за півріччя 2010 року прийнята Нововолинською ОДПІ 09.08.2010 року, про що свідчить штамп отримання вхідної кореспонденції.

Вказані у листі Нововолинської ОДПІ від 13.08.2010 року № 557/08 недоліки податкової декларації відповідачем не відображені, разом з тим позивачу повідомлено про невизнання такої декларації як податкової звітності та запропоновано подати нову, належним чином оформлену податкову декларацію.

Також судом встановлено, що передбачений триденний термін надіслання позивачеві повідомлення про невизнання податкових декларацій як податкової звітності, що передбачено наказом ДПА України №827, порушено.

Висновок відповідача про помилковість заповнення рядку 11 декларації з податку на прибуток підприємства є необґрунтованим, оскільки, відповідно до п.1.6 Наказу ДПА України № 143 від 29.03.2003 року, зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003 року № 271/7592, у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

Як встановлено судом, податкова декларація за півріччя 2010 року ТзОВ «Кроноспан УА» заповнена та подана до Нововолинської ОДПІ з дотриманням вимог Наказу ДПА України № 143 від 29.03.2003 року, зареєстрованого в Мінюсті України 08.04.2003 року № 271/7592, а тому підстав для її невизнання у відповідача не було.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряючи, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративному судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому варто відзначити, що представником відповідача при доказуванні обставин по справі та правомірності дій Нововолинської ОДПІ не наведено законодавчо обгрунтованої аргументації в спростування позиції представника позивача по справі. Натомість, представником позивачів надано суду достатньо доказів, в тому числі і документально підтверджених (нормативно закріплених), в обгрунтування неправомірності дій відповідача.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання неправомірними дій Нововолинської ОДПІ, що полягають у невизнанні податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» як податкової звітності, є обгрунтованими, встановлені обставини відповідають матеріалам справи, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про державну податкову службу в Україні, Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" №13655 від 09.08.2010 року, як податкової звітності.

Зобовязати Нововолинську обєднану державну податкову інспекцію визнати податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" № 13655 від 09.08.2010 року, як податкову звітність з дати її подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 03 листопада 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. Ю. Сорока