Справа № 816/434/13-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/434/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27 серпня 2012 року №44 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в запас Збройних Сил за п. 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 27 серпня 2012 року, зобов'язання поновити на службі та в черзі на квартирному обліку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року відповідача зобов'язано надати в судове засідання належним чином завірені копії особових справ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи; оригінали даних особових справи відповідач мав надати в судове засідання для огляду.

Однак, відповідачем вказані вимоги судового рішення не виконано, витребувані документи до суду не надано.

Як визначено частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області належним чином завірені копії особових справ ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на те, що позивача звільнено з посади у зв'язку зі скороченням штату, суд вважає за доцільне витребувати від управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області штатний розпис управління станом на 27 серпня 2012 року та станом на дату розгляду справи судом.

Також, як передбачено частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідка начальника Полтавського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2. Необхідність допиту даної особи в якості свідка полягає у встановленні правомірності рішення відповідача про надання ОСОБА_2 переваги при призначенні на зазначену посаду.

Керуючись статтями 11, 65, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області належним чином завірені копії особових справ ОСОБА_1 та ОСОБА_2, штатний розпис управління станом на 27 серпня 2012 року та станом на дату розгляду справи судом.

Витребувані документи надати до суду у строк до 18 липня 2013 року.

Оригінали особових справ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в судове засідання для огляду.

Попередити відповідача, що невиконання вимог судового рішення є підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, а також притягнення особи до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка начальника Полтавського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити свідка, що відповідно до приписів статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини; у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати відповідачу та свідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба