Справа № 819/587/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

Справа № 819/587/13-a

19 березня 2013 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Подлісної І.М.

Секретаря Субтельної Л.О.

розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Крім того, позивач подав клопотання в якому просить суд забезпечити позов, шляхом заборони Тернопільській філії ТОВ «Укрспецторг Групп» вчиняти реалізацію нерухомого майна на прилюдних торгах до ухвалення рішення по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вказані вимоги заяви про забезпечення позову належним чином не вмотивовані, а достатніх даних, які б вказували на необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб та даних які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у матеріалах справи відсутні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає, що у матеріалах справи, не містяться докази, які б вказували на законні підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки судом не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, то клопотання позивача про забезпечення позову саме у спосіб вказаний позивачем, шляхом заборони Тернопільській філії ТОВ «Укрспецторг Групп» вчиняти реалізацію нерухомого майна на прилюдних торгах до ухвалення рішення по даній справі не може бути задоволене.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони Тернопільській філії ТОВ «Укрспецторг Групп» вчиняти реалізацію нерухомого майна на прилюдних торгах до ухвалення рішення по даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.