Справа № 821/4359/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4359/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Нововоронцовської селищної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Нововоронцовської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області звернулась до суду із позовом до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, в якому просила зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі пункти 5 та 6 вимоги від 07.10.2013 р., а саме: п.5 - стягнути до місцевого бюджету зайво виплачені кошти на загальну суму 8599,80 грн. з осіб які їх отримали безпідставно. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3121,74 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів); п.6 - стягнути з контрагентів (підрядчиків) суми зайвих виплат шляхом повернення коштів на загальну суму 9783,00 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що за наслідками проведеної ревізії селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності у Нововоронцовській селищній раді за період з 01.12.2010 р. по 01.07.2013 р. встановлені допущені відповідачем порушення законодавства, про що складено акт ревізії від 02.09.2013 р. № 45-27/6. На підставі вказаного акту відповідачу направлена вимога про усунення порушень законодавства №45-13/1008 від 07.10.2013 р., якою зобов'язано Нововоронцовську селищну раду усунути порушення законодавства та надати інформації про вжиті заходи та виконання цих вимог в термін до 08.11.2013 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року позов задоволено. Зобов'язано Нововоронцовську селищну раду Херсонської області виконати повністю пункти 5 та 6 вимоги Нововоронцовської міжрайонної державної фінансової інспекції від 07.10.2013 року. № 45-13/1008, а саме:

п.5 - стягнути до місцевого бюджету зайво виплачені кошти на загальну суму 8599,80 грн. з осіб які їх отримали безпідставно. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3121,74 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

п.6 - стягнути з контрагентів (підрядчиків) суми зайвих виплат шляхом повернення коштів на загальну суму 9783,00 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Нововоронцовська селищна рада в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, вирішуючи справу по суті суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХП (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 7 статті 10 Закону № 2939-ХП органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 (далі - Порядок №100), встановлені правила обчислення заробітної плати у випадках, зокрема, надання працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки; надання працівникам творчої відпустки; виплати вихідної допомоги; службових відряджень; вимушеного прогулу; інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Цим же Порядком визначені періоди, за якими обчислюється середня заробітна плата та виплати, що включаються у її розрахунок або не можуть входити до нього. Пунктом 4 Порядку №100 передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Як підтверджується матеріалами справи, селищною радою при нарахуванні працівникам заробітної плати за час відпустки за 2011-2012 роки, компенсації за невикористану відпустку та матеріальної допомоги на оздоровлення і допомоги на вирішення соціально-побутових питань у липні, вересні 2011 року до розрахунку середньомісячної заробітної плати включені одноразові виплати.

Внаслідок цього порушення відповідачем безпідставно виплачено працівникам кошти в загальній сумі 8599,80 грн. та зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 3121,74 грн.

Заступником начальника Нововоронцовської міжрайонної державної фінансової інспекції відповідно до п. 7.3.6.1 Плану роботи на III квартал 2013р. проведено ревізію селищного бюджету та фінансово-господарської діяльності у Нововоронцовській селищній раді за період з 01.12.2010 р. по 01.07.2013 p., за наслідками якої складено Акт від 02.09.2013 р. № 45-27/6.

Згідно вказаного акту, фінансовою інспекцією встановлені допущені відповідачем порушення вимог чинного законодавства, серед яких:

- допущені порушення підпункту б пункту 4 розділу III Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, а саме при нарахуванні та виплаті працівникам заробітної плати за час відпустки за 2011-2012 роки встановлено, що при обчислені середньомісячної заробітної плати до розрахунку включені одноразові виплати, такі як, премії до Дня незалежності та до Дня місцевою самоврядування. Внаслідок допущеного порушення селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 3994,46 гривень.

- при нарахуванні та виплаті працівникам компенсації за невикористану відпустку встановлено, що при обчислені середньомісячної заробітної плати до розрахунку включені одноразові виплати, а саме, премії до Дня незалежності та до Дня місцевого самоврядування. Відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та виплати відпускних на загальну суму 124,45. та відповідно до зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 45,18 грн. Внаслідок допущеного порушення селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 169,63 гривень.

- при нарахуванні та виплаті працівникам матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань у липні, вересні 2011 року при обчислені середньомісячної заробітної плати за останні два місяці до розрахунку включені одноразові виплати, а саме, премії до Дня незалежності та до Дня місцевого самоврядування. Відповідне порушення призвело до зайвого нарахування та виплати відпускних на загальну суму 5544,71 грн. та відповідно до зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 2012,73 грн. Внаслідок допущеного порушення селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 7557,44 гривень.

- допущені порушення пунктів 4.1.2, 3.1.21 ДБН Д. 1.1-1- 2000, які полягають в тому, що до актів включені адміністративні витрати на загальну суму 1896,00 грн., внаслідок чого завищена вартість виконаних робіт форми КБ-2в; до актів включені додаткові витрати пов'язані з покриття ризику в сумі 2044,00 грн., внаслідок чого завищена вартість виконаних робіт форми КБ-2в.

- допущено порушення п. 4.1.1 ДБН Д. 1.1-1- 2000, яке полягає в тому, що до актів не включені знижувальні коефіцієнти до І та III блоків загальновиробничих витрат, внаслідок чого завищена вартість виконаних робі і на загальну суму 3 071,00 грн.

- допущено безпідставне включення: кошторисну вартість проектної документації, геодезичне спостереження, утримання служби замовника, що не відповідає вимогам наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» від 04.12.2009 № 554, внаслідок чого завищена вартість підрядних робіт на суму 2772,00 гривень.

Нововоронцовською міжрайонною державною фінансовою інспекцією надіслано на адресу Нововоронцовської селищної ради лист-вимогу від 07.10.2013 р. № 45-13/1008, пунктами 5 та 6 якої відповідача зобов'язано вжити заходи щодо усунення вказаних порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час розгляду справи відповідачем не виконано в повному обсязі пункт 5 вказаної вимоги, яке полягало у зобов'язані стягнути до місцевого бюджету зайво виплачені кошти на загальну суму 8599,80 грн. з осіб які їх отримали безпідставно. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3121,74 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів); а також пункт 6 вимоги в частині щодо стягнення з контрагентів (підрядчиків) суми зайвих виплат шляхом повернення коштів на загальну суму 9783,00 грн. або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Крім того, згідно з п.4 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000, № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)" загальновиробничі витрати - це витрати будівельно-монтажної організації, які включаються до виробничої собівартості будівельно-монтажних робіт, перелік яких вказаний в цьому ж наказі.

Адміністративні витрати будівельно-монтажної організації, які враховуються у вартості будови (об'єкту), - це загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління будівельно-монтажною організацією, що не включаються до собівартості будівельно-монтажних робіт. Зазначені витрати включаються до вартості інших витрат за будівельним контрактом пропорційно базі розподілу, яка обирається будівельно-монтажною організацією самостійно (собівартість відповідного об'єкту витрат, прямі витрати тощо).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем допущені порушення положень ДБН Д.1.1-1-2000, які відповідачем також не усунуті.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нововоронцовської селищної ради залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин