Справа № 816/4598/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/4598/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.

т представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" 20 листопада 2014 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій щодо висновків перевіряючих, зроблених в ОСОБА_1 перевірки від 17 жовтня 2014 року №2459/16-03-22-03-08/30130963, про відсутність фактичних господарських операцій ТОВ "Магнітопровід" з ТОВ "Мелана" за період червень-липень 2014 року;

- визнання протиправними дій щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система", показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період червень-липень 2014 року на загальну суму 71 528 грн, зроблених на підставі ОСОБА_1 перевірки від 17 жовтня 2014 року №2459/16-03-22-03-08/30130963;

- зобовязання відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система", показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період червень-липень 2014 року загалом в розмірі 71 528 грн, відкориговані на підставі ОСОБА_1 перевірки від 17 жовтня 2014 року №2459/16-03-22-03-08/30130963.

У судовому засіданні 04 грудня 2014 року судом ініційовано питання про залучення до участі у справі другого відповідача - Державної фіскальної служби України.

Представник позивача в судовому засіданні ініціативу суду підтримав.

Представник відповідача залучення другого відповідача вважав недоцільним.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У поданому до суду позові позивач, окрім іншого, просить зобовязати відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система", показники податкових зобов'язань та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнітопровід" з податку на додану вартість.

Згідно зі статтею 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Суд зазначає, що повноваження з відновлення в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" будь-яких даних належать ОСОБА_3 фіскальній службі України.

А тому, позивачем невірно визначено відповідача щодо вказаної вище вимоги.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 фіскальну службу України.

Окрім того, оскільки Кременчуцькою ОДПІ не виконано вимоги ухвали суду від 24 листопада 2014 року про надання доказів зміни задекларованих позивачем показників податкової звітності зі сплати податку на додану вартість на підставі ОСОБА_1 перевірки від 17 жовтня 2014 року №2459/16-03-22-03-08/30130963, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази повторно.

Керуючись статтями 7, 11, 52, 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, ОСОБА_3 фіскальну службу України.

Витребувати від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області докази зміни задекларованих позивачем показників податкової звітності зі сплати податку на додану вартість на підставі ОСОБА_1 перевірки від 17 жовтня 2014 року №2459/16-03-22-03-08/30130963 (відомості інформаційної системи "Податковий блок").

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

У судовому засіданні оголосити перерву, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року об 11:00, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 05 грудня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба

11:00 11 грудня 2014 року.