Справа № 2а/0470/14149/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2013 року Справа № 2а/0470/14149/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Кошлі А.О.

за участю:

представника позивача - Чабанової В.В.

представника відповідача - Тропіна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа прокуратура м. Дніпропетровська, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а/0470/14149/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа прокуратура м. Дніпропетровська, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Під час судового розгляду справи 11.12.2012 року у зв'язку з тим, що представник позивача не зміг надати суду пояснення у справі з мотивів своєї необізнаності та враховуючи ту обставину, що вказане судове засідання є не першим у справі, судом, з метою повного з'ясування обставин у справі та вчасного її розгляду, своєю ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, було визнано обов'язкову участь у судовому засіданні керівника ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» ОСОБА_3, який згідно довідки з ЄДРПОУ та статуту підприємства обліковувався директором товариства, з метою надання пояснень у справі. Розгляд справи було призначено на 13.12.2012 року.

13.12.2012 року в судове засідання з'явився лише представник позивача ОСОБА_4, проте директор ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» в судове засідання не з'явився. 13.12.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання директора ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, в якому було зазначено, що з 27.11.2012 року директором ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» наказом № 271112/1К від 27.11.2012 року було призначено ОСОБА_5 та який на момент виклику до суду знаходиться у службовому відрядженні. До клопотання було додано копію довідки з ЄДРПОУ, копію наказу № 271112/1К від 27.11.2012 року та копію наказу від 07.12.2012 року про службове відрядження, проте будь-яких доказів цього відрядження надано не було.

За даних обставин суд визнав неявку директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія», участь якого судом визнана обов'язковою у судових засіданнях, неповажною та у зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та ненадання відповідних пояснень представником позивача ОСОБА_4, а також у зв'язку неявкою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» ОСОБА_5 в судове засідання, судом було оголошено перерву до 15.01.2013 року. При цьому представнику позивача було налогошено про обов'язкову явку директора ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» в судове засідання та попереджено, що у разі повторної його неявки в судове засідання без поважних причин до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді привіду.

ОСОБА_5 викликався у судове засідання, призначене на 15.01.2013 року, належним чином повісткою про виклик, в якій було зазначено про обов'язкову явку в судове засідання. Повістка про виклик була отримана 19.12.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення вказаної повістки, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання, призначене на 15.01.2013 року, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» ОСОБА_5 не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні у м. Харкові. До клопотання також було додано копію наказу від 14.01.2013 року про службове відрядження директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» до м. Харкова. Будь-яких інших доказів на підтвердження службового відрядження чи про поважність неявки до суду надано не було. За даних обставин суд визнав неявку директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія», участь якого судом визнана обов'язковою у судових засіданнях, неповажною.

Відповідно до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи ту обставину, що у зв'язку із неявкою директора ТОВ «Дніпропетровська фірма «Мрія» ОСОБА_5 в судове засідання двічі без поважних причин суд не має змоги розглянути справу по суті, а також те, що пояснення у справі представниками позивача, які здійснюють представництво за довіреністю, суду не надаються, що має наслідком перевищення встановлених термінів розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність отримати пояснення по справі від директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія», тому з метою недопущення зловживань особою, участь якої визнана судом обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» ОСОБА_5 привід у судове засідання, призначене на 05.02.2013 року о 10:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія» ОСОБА_5, що проживає за адресою АДРЕСА_1, привід до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у судове засідання, призначене на 05.02.2013 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання № 14.

Здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Жовтневому РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 11).

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію даної ухвали надіслати до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Горбалінський