Справа № 2а/0370/1639/11
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Справа № 2а/0370/1639/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2010,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» (далі - ТзОВ "Волиньфрукт", позивач) звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (далі - Ківерцівська ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2010.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року складено акт №58/1601/32196235 від 27.10.2010, яким встановлено порушення позивачем пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», чим занижено суму податку на додану вартість за жовтень 2010 року в розмірі 53383,00 грн. та завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 334386,00 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом сформовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.10.2010 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному на 56052,00 грн., з яких: 53383,00 грн. за основним платежем та 2669,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Висновки податкового органу грунтуються на тому, що попередньою позаплановою виїзною перевіркою ТзОВ «Волиньфрукт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2008 по 30.06.2010 (акт перевірки від 29.09.2010 №11/2301/32196235) зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 387769,00 грн.

Тобто, встановлене перевіркою завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року. в сумі 387769 грн. безпідставно відображено позивачем у рядку 23.4 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року вх. №900524266 як збільшення залишку відємного значення за результатами перевірки податкового органу та у звязку з цим неправомірно визначено показники рядків 23-26 податкової декларації з ПДВ.

Документальною невиїзною (камеральною) перевіркою здійснено перерахунок показників податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року та з урахуванням задекларованого ТзОВ «Волиньфрукт» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду в сумі 10689 грн., визначено завищення залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 387769,00 грн. (рядок 23 декларації: за даними платника 398458,00 грн., за даними перевірки 10689,00 грн.); завищення залишку відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 декларації); завищення на 334386 грн. залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації - за даними платника - 334386 грн. за даними перевірки - 0); заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет (рядок 27 декларації) на 53383 грн.

На підставі акту перевірки від 29.09.2010 №11/2301/32196235 Ківерцівською МДПІ (Маневицьке відділення) було прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.10.2010 №/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 387769 грн., яке було оскаржене в судовому порядку.

Такі висновки позивач вважає безпідставними, оскільки ТзОВ «Волиньфрукт» було подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень травень 2009 року, липень-листопад 2009 року, та розрахунком суми бюджетного відшкодування, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ в наступних податкових періодах і складає 387769,00 грн.

Сума податку в розмірі 387769,00 грн. фактично сплачене в попередніх звітних періодах, яка була включена до складу податкового кредиту наступного звітного періоду і не брала участі в розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх звітних періодів і не погашала податкові зобовязання наступних звітних періодів, є відображеною в рядку 4 щодо залишку сум відємного значення попередніх податкових періодів і перенесена у рядок 2 Розрахунку бюджетного відшкодування.

Вважає рішення податкового органу щодо безпідставності відображення суми в розмірі 387769,00 грн. у декларації з податку на додану вартість незаконним, оскільки такі висновки базуються на неузгодженому податковому повідомленні-рішенні №/0 від 05.10.2010, винесеному на підставі акту перевірки від 29.09.2010 №11/2301/32196235.

Податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2010 було оскаржене в адміністративному порядку до ДПА у Волинській області, однак рішенням про результати розгляду первинної скарги від 21.02.2011 №822/10/25-006 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

В подальшому було подано скаргу до ДПС України.

23.03.2011 рішенням ДПС України про продовження строку розгляду повторної скарги, строк розгляду скарги було продовжено до 07.07.2011.

Рішенням ДПС України від 10.05.2011 №8619/6/25-0515, яке тримане позивачем 13.05.2011, оскаржуване податкове повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не погоджується з діями відповідача, висновками акта перевірки, прийнятим на його підставі податковим повідомленням рішенням у звязку з їх безпідставністю. Крім того, на думку позивача ДПС України порушена процедура розгляду повторної скарги, що призвело до порушення строків її розгляду.

У звязку з наведеним, ТзОВ «Волиньфрукт» просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2010.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в поданих письмових запереченнях та в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2010 року Маневицьким відділенням Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, поданої ТзОВ «Волиньфрукт» за жовтень 2010 року, за результатами якої складено акт від 16.12.2010 року №58/1601/32196235 «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ «Волиньфрукт».

Перевірка поданої за жовтень 2010 року декларації (вх. № від 19.11.10) проводилась на підставі підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Перевірко було встановлено, що розрахунок суми бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ) платником заповнені неправомірно.

Також встановлено, що ТзОВ «Волиньфрукт» за жовтень 2010 року занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 53383,00 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 334386,00 грн.

На підставі акту перевірки від 16.12.2010 року №58/1601/32196235 сформовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2010, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму 56052,00 грн., з яких 53383,00 грн. за основним платежем та 2696,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки податкового органу щодо заниження суми податку на додану вартість на суму 53383,00 грн. грунтуються на висновках акту перевірки від 29.09.2010 №11/2301/32196235, згідно якого попередньою позаплановою виїзною перевіркою ТзОВ «Волиньфрукт» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2008 по 30.06.2010, зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 387769,00 грн.

Як слідує з матеріалів перевірки, завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року на суму 387769 грн., ТзОВ «Волиньфрукт» безпідставно відображено у рядку 23.4 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року (вх. № Маневицького відділення Ківерцівської МДПІ від 19.11.2010) як збільшення залишку відємного значення за результатами перевірки податкового органу та у звязку з цим неправомірно визначено показники рядків 23-26 податкової декларації з ПДВ.

Проведеною документальною невиїзною (камеральною) перевіркою здійснено перерахунок показників податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року та з урахуванням задекларованого ТзОВ «Волиньфрукт» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду в сумі 10689 грн., визначено завищення залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 387769,00 грн. (рядок 23 декларації: за даними платника 398458,00 грн., за даними перевірки 10689,00 грн.); завищення залишку відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 декларації); завищення на суму 334386,00 грн. залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації - за даними платника 334386,00 грн. за даними перевірки - 0); заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет (рядок 27 декларації) на суму 53383,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відщкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом внаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відщкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі зясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відщкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відщкодування.

Відповідно до пунктів 5.12.4 , 5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 та зареєстрованого в Мінюсті України 30.06.1997 за №702/10982 (в редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 №159), із змінами і доповненнями, залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Згідно з пунктом 5.12.5 зазначеного Порядку рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом, зокрема, збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобовязання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком „+ у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Вищезазначеним Порядком не передбачено відображення у рядку 23.4 податкової декларації встановленого попередньою перевіркою завищення суми бюджетного відшкодування (рядок 25 податкової декларації).

Відповідно до підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями, чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі пяти відсотків суми донарахованого податкового зобовязання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі акту перевірки від 29.09.2010 №11/2301/32196235 Маневицьким відділенням Ківерцівської МДПІ сформоване податкове повідомлення - рішення від 05.10.2010 №/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 387769,00 грн.

Зазначене податкове-повідомлення - рішення було оскаржене ТзОВ «Волиньфрукт» в судовому порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання нечинним податкового повідомлення рішення відмовлено повністю.

Відповідно до частин першої та третьої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Отже, оскільки висновки про визначення суми податкового зобовязання за платежем «податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах)» в розмірі 56052,00 грн. та винесення спірного податкового повідомлення-рішення базувались на висновках, зроблених Ківерцівською міжрайонною державною податковою інспекцією в акті перевірки №11/2301/32196235 від 29.09.2010 року, правомірність яких встановлена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015, а тому дані обставини не потребують доказуванню при розгляді цієї справи.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення сформоване у відповідності з вимогами податкового законодавства, з огляду на що Ківерцівською ОДПІ правомірно визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 56052,00 грн.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на недотримання строків розгляду повторної скарги ДПА України, які законодавчо встановлені, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням ДПА у Волинській області від 21.02.11 №822/10/25-006 податкове повідомлення - рішення від 27.12.10 №/0 залишено без змін.

Згідно рішення ДПА України від 10.05.11 №8619/6/25-0515 про результати розгляду повторної скарги спірне повідомлення-рішення залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді скарги позивача на оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010 №/0, контролюючий орган керувався вимогами Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010 №1001 (далі - Положення від 23.12.2010 № 1001).

Згідно пункту 9 Положення у разі якщо орган державної податкової служби приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги, платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, з повторною скаргою до органу державної податкової служби вищого рівня.

Скарги на рішення державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі подаються до центрального органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, наступних за днем отримання скарги платника податків, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник органу державної податкової служби (заступник керівника) може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад строк, визначений у абзаці першому цього пункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до пункту 11 Положення скарга, подана із дотриманням порядку і строків, визначених підпунктами 8.2 і 8.3 пункту 8 та підпунктом 9.1 пункту 9 цього Положення, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до органу державної податкової служби до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

У разі коли останній день строків, зазначених у підпунктах 8.2 і 8.3 пункту 8, підпункті 9.1 пункту 9, пункті 13 цього Положення, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Крім того, відповідно до пункту 56.3 ПК України, у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до пункту 56.8 статті 56 ПК України та пункту 13 Положення від 23.12.2010 № 1001, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобовязаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно вимог пункту 56.9 статті 56 ПК України та пункту 13 Положення, керівник (його заступник або інша уповноважена особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункту 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункту 56.8 цієї статті.

Таким чином, аналіз вищевказаних норм дає підстави дійти суду до висновку, що за загальним правилом контролюючий орган, який розглядає скаргу повинен прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, проте 20-денний строк згідно вимог пункту 56.9 статті 56 ПК України може бути продовжений, але не більще ніж 60 календарних днів. Крім того, 60-денний строк є таким, який чітко встановлений вимогами пункту 56.9 статті 56 ПК України, а не самостійно визначеним контролюючим органом про що наголошував у судовому засіданні та додаткових обґрунтуваннях позовних вимог від 22.07.2015 р. представник позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ДПА України від 23.03.11 №5688/6/25-0515 «Про продовження строку розгляду повторної скарги» продовжено строк розгляду повторної скарги ТзОВ «Волиньфрукт» від 03.03.11 №16 (вхідний №3980/6 ДПА України від 09.03.11) на податкове повідомлення - рішення від 27.12.2010 №/0 по 07.05.11 (включно), який припадає на вихідний день (з 09.03.2011 по 07.05.2011 - кількість календарних днів 60), перший робочий день - 10.05.2011 (а.с.26).

Відповідно до вимог пункту 56.13 статті 56 ПК України та пункту 11 Положення від 23.12.2010 р. № 1001, у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

З огляду на вищевикладене, рішення про результати розгляду повторної скарги від 10.05.2011 № 8619/6/25-0515 (перший робочий день) є таким, що прийняте у межах строку визначеного ПК України для оскарження рішень контролюючих органів.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В силу частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду належні та допустимі докази, які спростовують твердження позивача щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ТзОВ «Волиньфруктг та вважає їх такими, що до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.12.2010 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 03 серпня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський