Справа № 805/585/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року справа №805/585/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Челаховій О.О., за участю:позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 договір від 22.07.2015 року, ордер ДН № 000,16263 від 22.07.2015 року, представника 1 відповідача ОСОБА_4 довіреність від 28.02.1914 № 88/2014, представника 2 відповідача не зявився, представника 3 відповідача ОСОБА_5 довіреність від 08.07.2015 року № 10379, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі № 805/585/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, з уточненим під час судового розгляду, адміністративним позовом доМіністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року, № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині його звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. (а.с.4-10, 95)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07травня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.Визнано протиправними та скасовані накази Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року, № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з посади слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого відділу Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.Поновлено старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого відділу Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 30 серпня 2014 року. Зобов'язано Дзержинський міський відділ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2014 року по 7 травня 2015 року, виходячи із розрахованого судом розміру грошового забезпечення за цей період в сумі 21 702,85 грн. - за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум грошового забезпечення, нарахованих та виплачених позивачу після його звільнення.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено. (а.с.147-154)

УхвалоюДонецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року в зазначеній справі була виправлена описка, допущена судом у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 07 травня 2015 року, шляхом зазначення у складі колегії суддів прізвища та ініціалів судді «ОСОБА_6М.» замість «ОСОБА_7О.».

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Міністерство внутрішніх справ України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо не вжиття судом заходів для винесення законного і обґрунтованого судового рішення.

В апеляційній скарзі звертається увага на наступне.

Позивача звільнено за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу з ОВС України.

Судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, щодо не доведення МВС України скоєння ОСОБА_2 вчинків, що дискредитують звання осіб рядового і начальницького складу ОВС.Оскаржувані накази видано з порушенням вимог чинного законодавства, тим самим порушено норми матеріального права.

Крім того, судом першої інстанції не зазначено які норми права МВС України були порушені при проведенні службової перевірки та чим керувався суд встановлюючи, що МВС України повинно було для прийняття рішення про скоєння працівником міліції вчинку, що дискредитує особу рядового і начальницького складу, дотримуватися під час проведення службової перевірки саме такого порядку дій.

Безпідставним і необґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що Міністр внутрішніх справ України не наділений повноваженнями щодо звільнення осіб з посад, не віднесених до Переліку № 2 до наказу МВС України від 30.06.2011 року № 378, оскільки відповідно до пп. 1 п. 11 Положення Міністр внутрішніх справ України очолює МВС України та здійснює керівництво його діяльністю Підпунктом 21 Положення визначено, що Міністр підписує накази МВС України, у тому числі і накази по особовому складу.

Так само, судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам, встановленим під час проведення уповноваженою комісією службової перевірки.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2Г.в частині стягненнягрошового забезпечення за час вимушеного прогулу відповідач зазначає, що при обрахуванні середнього заробітку суд першої інстанції допустив порушення п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 та п.1.7. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, здійснивши ділення на кількість робочих днів, чим також допустив порушення норм матеріального права. (а.с.160-169)

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, представник відповідача 3 на розсуд суду.

Проти чого заперечували позивач з представником, наголошуючи на законності та обґрунтованості судового рішення.

Представником відповідача 2 надано суду заяву про розгляд справи без участі представника, у звязку з перебуванням їх представника у черговій відпустці.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, якізявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції ОСОБА_2 наказом МВ № 367 о/с від 13 жовтня 2009 року прийнято на службу до органів внутрішніх справ у званні рядового міліції та призначено на посаду інспектора патрульної служби взводу патрульної служби міліції.

Останнє присвоєне позивачу за період проходження служби спеціальне звання - старший лейтенант міліції, відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області № 100 о/с від 31 березня 2014 року.

Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 14 серпня 2014 року № 355 о/с позивача призначено на посаду слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області (у зв'язку з організаційно-штатними заходами), на якій позивач перебував і на час звільнення.

Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2015 року № 889 «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області» директором Департаменту режимно секторного та документального забезпечення МВС України з метою проведення повного, усебічного та обєктивного службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до вимог п. 2.6. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 року № 230, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.04.2013 року за № 541/23073 наказано провести за вказаним фактом службове розслідування.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 серпня 2014 року № 963 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч.3 ст. 3, ч. ст. 5 Закону України «Про міліцію» та «Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, керуючись ст. ст. 2,5,7,12,14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення слідчого відділу Дзержинського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькійобласті,звільненозорганіввнутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 серпня 2014 року № 1720 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ за п.66(за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2Г.(М-213079), слідчого слідчого відділення слідчого відділу Дзержинського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності звільнення позивача за ознаками порушення ним п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 (далі Положення № 114).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено факту вчинення позивачем дій, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, та недодержано процедуру проведення службового розслідування, яке покладено в основу звільнення позивача.

Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Будь-яка публічна службу є державною.

Суспільні відносини, повязані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу». Згідно зі ст.ст. 9 і 30 цього Закону, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Спеціальним законодавством урегульовані питання, повязані із прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України «Про міліцію»від 20 грудня 1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565).

Відповідно до ст. 18 Закону № 565 передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (далі Положення № 114).

Згідно з п. 66 Положення №114 визначено, що особи рядового і начальницького складу, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Відповідно до п. 62 Положення №114 звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться: а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби; б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Як вбачається з Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 серпня 2014 року № 963 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Дзержинського МВ, Добропільського МВ, Красноармійського МВ, УДАІ ГУМВС, НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області та УМВС України на Донецькій залізниці» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч.3 ст. 3, ч. ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, керуючись ст. ст. 2,5,7,12,14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення слідчого відділу Дзержинського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Цим наказом встановлено, що позивач сприяв та співпрацював з представниками незаконно створених воєнізованих формувань та злочинних угрупувань, найманцями інших держав, які посягають на цілісність України і ведуть бойові дії на території держави.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 серпня 2014 року № 1720 о/с «По особовому складу» позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п.66(за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі - Дисциплінарний статут), затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Як вбачається ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

За вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом (ст. 5 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначені види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни. Серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, а статтями 16 та 18 - строк їх накладення та виконання відповідно.

Підставою для прийняття спірних наказів стало встановлення під час проведення службової перевірки обставин, а саме, скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

На підтвердження викладеного, відповідачем 1надано висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУМВС України та УМВС України на Донецькій залізниці від 29 серпня 2014 року з якого вбачається, що під час проведення службової перевірки щодо функціонування Дзержинського МВ ГУ УМВС України в Донецькій області в умовах фактичного захоплення сепаратистами державної влади в м. Дзержинську виявлено, що 21.05.2014 року під час першого захоплення адміністративного приміщення Дзержинського МВ озброєними ополченцями ДНР, особовий склад підрозділу відмовився співпрацювати з ними.

Однак, 07.07.2014 року озброєні ополченці ДНР повторно захопили приміщення Дзержинського ИВ блокувавши чергову частину та зібравши особовий склад підрозділу у приміщенні ІТТ Дзержинського МВ та примушували працівників міліції до співпраці.

Ряд працівників зазначеногопідрозділу категорично відмовився виконували накази представників самопроголошеної ДНР, у яких озброєними ополченцями ДНР було вилучені службові посвідчення. У подальшому, зазначені відомості внесено до ЄРДР № 0001124.

При проведенні комплексу заходів, отримано інформацію щодо працівників міліції вищевказаного підрозділу, які співпрацювали з незаконним озброєним формуванням ДНР, що підтверджується розписками про співпрацю та відмову виконувати і дотримуватись вимог Законів України, присяги працівника органів внутрішніх справ України та наказів МВС України, серед осіб, яких виявили бажання служити «ДНР» був слідчий слідчого відділення Дзержинського МВ старший лейтенант міліції ОСОБА_2, який написав розписку, де висловив бажання служити владі «ДНР», яка відповідно до листа МВС України від 20.07.2015 року № 18/5-ЦА 5605 знаходиться в Генеральній прокуратурі.

Крім того, відповідачем 3надано висновок службового розслідування за фактом додаткової перевірки співробітників Дзержинського МВ, до яких застосовано заходи дисциплінарного впливу звільнення з органів внутрішніх справ від 02.10.2014 року, яким встановлено, що приблизно у квітні місяці 2014 року керівництвом Дзержинського МВ було вивезено всю зброю, що знаходилась на озброєні міського відділу. Після чого,ОСОБА_2 продовжив нести службу в Дзержинському ГО в звичайному режимі без табельної вогнепальної зброї, закріпленої за ним, виконуючи свої безпосередні обовязки.

22 травня 2014 року озброєними представниками так званої «ДНР» була захоплена адміністративна будівля Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Особовий склад Дзержинського МВ відмовився співпрацювати з членами вказаної організації.

08 липня 2014 року озброєні особи так званої «ДНР» повторно захопили приміщення Дзержинського МВ заблокували чергову частину та зібрали особовий склад підрозділу у приміщенні ІТТ Дзержинського МВ де в ультимативній формі примушували працівників міськвідділу до співробітництва з ДНР.

Матеріалами службового розслідування доведено, що частина особового складу відділу, в тому числі, і позивач погодились співпрацювати з незаконним озброєним формуванням ДНР, що підтверджується відповідною розпискою про співпрацю та відмову виконувати і дотримуватись вимог законів України, присяги працівника ОВС України та наказів МВС України, яка як було вже зазначено,відповідно до листа МВС України від 20.07.2015 року № 18/5-ЦА 5605 знаходиться в Генеральній прокуратурі.

Тобто, службовими перевірками та поясненнями позивача, встановлений факт співпраці позивача з незаконно створеними воєнізованими формуваннями, що в свою чергу дискредитує звання рядового і начальницького складу та є підставою для звільнення за п. 66 Положення № 114.Матеріали службових перевірок оцінюються судом за правилами частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини щодо написання позивачем розписки про співпрацю з незаконним озброєним формуванням ДНР не підлягають доказуванню у відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України, оскільки не заперечуються сторонами.

Те, що в матеріалах справи відсутня копія цієї розписки не спростовує сам факт її складання, при цьому,у судовому засіданні було достовірно встановлено, що оригінал знаходиться вГенеральній прокуратурі.

Колегія суддів, вважає, що сам факт виконання функціональних обовязків в період захоплення приміщення Дзержинського міського відділу міліції,написання розписки про співпрацю з незаконним озброєним формуванням ДНР, усвідомлюючинеправомірність своїх дій, беззаперечно доводить дискредитаціюзвання працівника органу внутрішніх справ. Той факт, що позивач подав рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ та здав посвідчення особам знезаконних озброєних формувань ДНР, не звільняє його від відповідальності за скоєне.

Крім того, в ході проведених відповідачами службових розслідувань було встановлено, що ряд працівників цього міськвідділу категорично відмовилися виконувати накази представників самопроголошеної ДНР, у яких озброєними ополченцями ДНР було вилучено службові посвідчення.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що є підставою для визнання оскаржуваних наказів Міністерства внутрішніх справ України від 29 серпня 2014 року № 963 та № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року протиправними та їх скасування в частині звільнення позивача та вважає його помилковим.

Колегія суддів також зазначає, що є помилковим висновок суду першої інстанції про те що Міністр внутрішніх справ не наділений повноваженням приймати рішення про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, оскільки наказом МВС від 30.06.2011 року № 378 «Про затвердження номенклатури посад щодо призначення, переміщення, звільнення осіб рядового і начальницького складу та працівників органів внутрішніх справ» Міністром внутрішніх справ визначено переліки посад осіб рядового і начальницького складу призначення та звільнення з яких можуть здійснюватися правами начальників територіальних органів внутрішніх справ та рівними ним начальниками.

Наказом на який посилається суд першої інстанції Міністром внутрішніх справ визначено компетенцію начальників територіальних органів внутрішніх справ в частині призначення та звільнення підлеглих працівників.

Вказаним наказом жодним чином не обмежується повноваження Міністра внутрішніх справ, як керівника міліції в прийнятті рішень щодо проходження служби в міліції будь-якою особою рядового і начальницького складу.

Враховуючи правомірність звільнення позивача із займаної посади, колегія суддів дійшла висновку, що вимога про поновлення його на посаді та стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді не підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно звільнено позивача із займаної посади за скоєнняпозивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року підписана двома суддями, у звязку з чим колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи неповноважним судом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи неповноважним судом, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі № 805/585/15-а задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року по справі №805/585/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29 серпня 2014 року, № 1720 о/с від 29 серпня 2014 року в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу- відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 липня 2015 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 27 липня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя І.В.Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_8