Справа № 816/770/13-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/770/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора міста Полтави Кривоноса Руслана Євгеновича до Полтавської міської ради, постійної комісії з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора міста Полтави Кривоніс Руслан Євгенович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської ради, постійної комісії з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання внести до виконавчого комітету Полтавської міської ради пропозиції про використання будинку АДРЕСА_1 в інших цілях або про його знесення.

У судовому засіданні 05 серпня 2014 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 10 вересня 2014 року.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Визначення поняття "розумний строк" наведено у пункті 11 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначення розумного строку розгляду справи, перш за все, залежить від такого фактора як складність справи.

Отже, критерій розумного строку розгляду справи є поняттям суб'єктивним та залежить від того, яка справа розглядається.

За приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною сьомою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

За таких обставин, враховуючи особливу складність даної справи, зважаючи на залучення до участі у справі третіх осіб та необхідність їх повідомлення про розгляд справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на один місяць.

Керуючись статтями 9, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора міста Полтави Кривоноса Руслана Євгеновича до Полтавської міської ради, постійної комісії з питань містобудування, розвитку міського господарства Полтавської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на один місяць

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба