overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/96/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/34/15
Справа № 401/96/15-а 14.01.2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -
Відкрити провадження у справі.
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11.00 год. 27 січня 2015 року.
Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Баранець А.М.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2098/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2098/15-а
УХВАЛА

03.08.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії до Кіровоградської міської ради.

Представник позивача в судове засідання надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Керуючись ч.1 ст. 51, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 401/96/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/96/15-а 15.06.15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретар і- Завяловій Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради,треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління житлово-комунального господарства про визнання протиправним та скасування рішення,--

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою до Світловодської міської ради,треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління житлово-комунального господарства про визнання протиправним та скасування рішення.

20 травня 2015 року та 15 червня 2015 року представник позивач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради,треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління житлово-комунального господарства про визнання протиправним та скасування рішення,- - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6039/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6039/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2 відповідач -1, Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області відповідач -2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст.72, 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2 та Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 06 серпня 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 397/1004/15-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1004/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , Міністерства оборони Збройних сил України про стягнення коштів за недоотримане речове майно військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача грошові кошти в сумі 15915,57 грн., як компенсацію за недоотримане речове забезпечення військовослужбовця.

Адміністративний позовом подано з порушенням правил підсудності, передбачених ч. 2 ст. 18 КАС України, якою передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам.

Військова частина № НОМЕР_1 , Міністерства оборони Збройних сил України є органом державної влади.

А тому даний адміністративний позов необхідно повернути позивачу, роз`яснивши йому право звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Крім того, суд вважає, що в якості співвідповідача по даній справі повинно виступати Міністерство оборони України, у зв`язку з тим, що військова частина № НОМЕР_1 є військовим формуванням та не є юридичною особою, оскільки не має відповідних статутних документів, та не може розпоряджатися бюджетними коштами.

На підставі ч. 2 ст. 18, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , Міністерства оборони Збройних сил України про стягнення коштів за недоотримане речове майно військовослужбовця повернути, роз`яснивши позивачу право звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області М.В. Безуматов
Справа № 401/96/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/401/34/15,
401/96/15-а 30.04.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради,треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління житлово-комунального господарства про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи його тим, що позивач пропустив строк звернення до суду який закінчився в 2009 році оскільки оскаржуване рішення було опубліковане в газеті Світловодськ вечірній 29.01.2009 року, і не було оскаржене у встановлений чинним законодавством спосіб а ні субєктами господарювання, а ні мешканцями м.Світловодськ.

Представник третьої особи клопотання підтримав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив і пояснив,що ТОВ "Сервіспромексперт" створені у травні 2013 року, а тому дана юридична особа не мала можливості бути ознайомленою з публікацією рішення Світловодської міської ради № 1072 від 23.12.2008 року.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається,що ТОВ "Сервіспромексперт" довідалось про існування оскаржуваного рішення 18.09.2014 року після отримання позовної заяви Виконавчого комітету Світловодської міської ради, тому суд вважає строк звернення до суду не пропущеним.

Керуючись ст.99,100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача -відхилити.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/96/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/96/15-а; 2-а/401/34/15 30.04.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративної заяви ТОВ "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради,треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління житлово-комунального господарства про визнання протиправним та скасування рішення

" Про визначення переліку житлово-комунальних послуг,про право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення

" Про визначення переліку житлово-комунальних послуг,про право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах"

Ухвалою від 14 січня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ТОВ "Сервіспромексперт" до Світловодської міської ради,треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору управління житлово-комунального господарства про визнання протиправним та скасування рішення

" Про визначення переліку житлово-комунальних послуг,про право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах", до судового розгляду на 20 травня 2015 року на 15 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1219/12/2012
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1219/12/12
У Х В А Л А

02.04.2012рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання незаконним рішення № 13 від 13.03.2012 року Пісківської сільської ради та його скасування і виділення окремого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання незаконним рішення № 13 від 13.03.2012 року Пісківської сільської ради та його скасування і виділення окремого житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12.04.2011 року о 08-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2011 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 12.04.2011 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1219/16/2012
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1219/16/12
У Х В А Л А

18.04.2012року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Старобільському районі, про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо відмови у здійсненні доплати до пенсії та скасування рішення УПФУ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Старобільському районі, про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі щодо відмови у здійсненні доплати до пенсії та скасування рішення УПФУ.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2012 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2011 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 25.04.2011 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1219/11/2012
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1219/11/12
У Х В А Л А

25.04.2012смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Марківському районі про визнання дій посадових осіб УПФУ у Марківському районі Луганської області неправомірними, щодо відмови в перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд визнати дії відповідача, щодо відмови здійснити перерахування основної пенсії, призначеної відповідно до норм ст. 37 ЗУ Про державну службута ст. 43 ЗУ Про статус суддів(який втратив чинність, ст. 138 ЗУ Про судоустрій та статус суддів- неправомірними. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до норм ст. 37-1 ЗУ Про державну службута ст. 138 ЗУ Про судоустрій та статус суддіві п. 4 постанови КМУ від 31.05.2005 року Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям з 01.01.2012 року.

28 березня 2012 року ухвалою Новопсковського районного суду було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені дії визначені ч.2 ст. 110 КАС України щодо всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, ст. 121 ч.1 п.4, ч.2 , ст. 122 ч.2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Марківському районі про визнання дій посадових осіб УПФУ у Марківському районі Луганської області неправомірними, щодо відмови в перерахунку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2012 року об 11-00 год. в приміщенні Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1219/10/2012
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1219/10/12
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2012смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Перепелиці О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Новопсковському районі, про скасування рішення субєкта владних повноважень про відмову в нарахуванні пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення УПФУ у Новопсковському районі від 07.03.2012 р. та зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію державного службовця.

В порядку підготовки справи до судового розгляду Новопсковським районним судом було проведено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги

ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 ч.1 п.4,ч.2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Новопсковському районі, про скасування рішення субєкта владних повноважень про відмову в нарахуванні пенсії державного службовця та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду 04 квітня 2012 р. на 09-00 годину у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: