Справа № 1170/2а-2862/11
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1170/2а-2862/11
Категорія статобліку 8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії»про стягнення коштів за податковим боргом в загальній сумі 216759,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії», в якому просить стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на частину суми податкового боргу у сумі 216759,00 грн.

Подання обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 216759 грн., яка виникла у звязку з поданням декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є судові повістки про виклик до судового засідання із підписами представника позивача та представника відповідача (а.с.16,17, 24,25).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії»зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 10.09.2004 року №1 000090 (а.с. 8). Відповідач, є юридичною особою, що підтверджується довідкою АА №013454 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 9, 10-11).

18.07.2011 року Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії», подало декларацію № з податку на додану вартість за червень 2011 року, згідно поданої декларації відповідачу нараховано податковий борг з податку на додану вартість у сумі 216759,00 грн. (а.с. 5-7). Дана заборгованість підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 14-15).

03.07.2009 року, позивачем сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/974. Дану вимогу відповідач отримав 15.07.2009 року (а.с. 13).

17.08.2009 року, позивачем сформовано та направлено відповідачу другу податкову вимогу №2/1239 (а.с.12). Дану вимогу відповідач отримав 15.07.2009 року (а.с. 13).

Відповідно до п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У встановлений строк відповідачем податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 216759,00 грн. не сплачено.

У відповідності до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 216759,00 грн.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків та вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науко-технічних інновацій Української нафтогазової академії»в рахунок погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 216759 грн., беручи до уваги, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню, суд вважає вимоги позивача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 216759,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 159163, 167, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Вимоги подання задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії» (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, ід. код 33142568 р/р№5 ОСОБА_1ПАТ «Захід інкомбанк», МФО 311670; р/р №96 АТ «Банк Велес», МФО 322799, р/р №94 ФКіровоградське ОУ ВАТ ощад м. Кіровоград МФО 323475; р/р №794 ФКіровоградське ОУ ВАТ ощад м. Кіровоград, МФО 323475; р/р №4291 Кіровоград РУ «Приватбанк» м. Кіровоград, МФО 323583; р/р №5058 Кіровоград РУ «Приватбанк» м. Кіровоград, МФО 323583; р/р №0804 Кіровоград РУ «Приватбанк» м. Кіровоград, МФО 323583; р/р №260057081 КОДАТ «Райф. ОСОБА_2» м. Кіровоград, МФО 323538; р/р №260422519 КОДАТ «Райф. ОСОБА_2» м. Кіровоград, МФО 323538; р/р №1110 в «Райф. ОСОБА_2»у м. Києві, МФО 380805; р/р №1210 в «Райф. ОСОБА_2» у м. Києві, МФО 380805; р/р №3161 Кіровоград РУ «Приватбанк»м. Кіровоград, МФО 323583; р/р №3011, Кіровоград РУ «Приватбанк» м. Кіровоград, МФО 323583; р/р №2201 Філія АБ «Південний» м. Кіровоград, МФО 383170; р/р №2201 Філія АБ «Південний» м. Кіровоград, МФО 383170; р/р №2201 Філія «Південний»м. Кіровоград, МФО 383170; р/р №2203 Філія АБ «Південний» м. Кіровоград, МФО 383170; р/р №2201 Філія АБ «Південний»м. Кіровоград, МФО 383170; р/р №2202 Філія АБ «Південний» м. Кіровоград, МФО 383170) кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, на частину суми податкового боргу в розмірі 216759,00 грн. на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, на рахунок: УДК у м. Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ін.код 24145329, рахунок №0002, код платежу 14010100 (ПДВ).

3. Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю. Флоренко