overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0310/1063/2012
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1063/2012
Провадження № 2-а/0310/11/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Ягодинської митниці, начальника СБК та ПМП ОСОБА_2 про скасування постанови №0648/20500/2009 від 02.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення за ст.355 МК України,-

встановив:

Після усунення недоліків згідно ухвали суду від 16 березня 2012 року позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується, заступника начальника Ягодинської митниці, начальника СБК та ПМП ОСОБА_2 про скасування постанови №0648/20500/2009 від 02.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення за ст.355 МК України.

Справу розглядати одноособово.

У звязку з перебуванням судді у відрядженні з 25.03.2012 року по 28.03.2012 року включно та урахуванням особливостей розгляду справи призначити судове засідання в залі Любомльського районного суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2012 року з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 04 квітня 2012 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Ягодинської митниці адміністративний матеріал про порушення митних правил за ст.355 МК України, відносно ОСОБА_1 за №0648/20500/2009 та постанову №0648/20500/2009 від 02.03.20012 року.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області: ОСОБА_3
Справа № 0310/1065/2012
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1065/2012
Провадження № 2-а/0310/13/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Ягодинської митниці, начальника СБК та ПМП ОСОБА_2 про скасування постанови №0650/20500/2009 від 05.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення за ст.355 МК України,-

встановив:

Після усунення недоліків згідно ухвали суду від 16 березня 2012 року позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується, заступника начальника Ягодинської митниці, начальника СБК та ПМП ОСОБА_2 про скасування постанови №0650/20500/2009 від 05.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення за ст.355 МК України.

Справу розглядати одноособово.

У звязку з перебуванням судді у відрядженні з 25.03.2012 року по 28.03.2012 року включно та урахуванням особливостей розгляду справи призначити судове засідання в залі Любомльського районного суду Волинської області на 16 год. 30 хв. 04 квітня 2012 року з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 04 квітня 2012 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Ягодинської митниці адміністративний матеріал про порушення митних правил за ст.355 МК України, відносно ОСОБА_1 за №0650/20500/2009 та постанову №0650/20500/2009 від 05.03.20012 року .

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області: ОСОБА_3
Справа № 0310/922/2012
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/922/2012
Провадження № 2-а/0310/9/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 квітня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Ягодинської митниці, начальника СБК та ПМП ОСОБА_2, та Ягодинської митниці про скасування постанови №090/20500/2012 від 22.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення за ст.355 МК України,-

встановив:

Після усунення недоліків згідно ухвали суду від 12 березня 2012 року позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується, заступника начальника Ягодинської митниці, начальника СБК та ПМП ОСОБА_2, та Ягодинської митниці про скасування постанови №0190/20500/2012 від 22.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення за ст.355 МК України.

Справу розглядати одноособово.

По справі призначити судове засідання в залі Любомльського районного суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2012 року з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, представника Ягодинської митниці.

Відповідач зобовязаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 09 квітня 2012 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обовязки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Ягодинської митниці адміністративний матеріал про порушення митних правил за ст.355 МК України, відносно ОСОБА_1 за №0190/20500/2012 та постанову №00190/20500/2012 від 22.02.20012 року .

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області: ОСОБА_3
Справа № 0310/3665/2012
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 0310/3665/2012
Провадження № 2-а/0310/45/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Любомль 30 листопада 2012 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Любомльському районі про скасування постанови №37 від 22.11.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в:

В суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Любомльському районі про скасування постанови №37 від 22.11.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада, і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданої позовної заяви вона не відповідає вимогам зазначеним в п. 3 ч.1 ст.106 КАСу України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено імя безпосереднього відповідача по справі, тобто службової особи яка виносила постанову про накладення адміністративного стягнення, його посаду та місце служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номер звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, даний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Любомльському районі про скасування постанови №37 від 22.11.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1044/13-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1044/13-а
Провадження № 2-а/163/16/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Любомль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Відповідачу направлено копію матеріалів позову з пропозицією надати письмові заперечення та всі матеріали, на підставі яких ухвалено оскаржуване рішення. У встановлений строк такі документи від відповідача не надійшли.

Отже, питання підготовки справи зясовані і вбачаються підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, с у д

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 21 травня 2013 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 163/829/13-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/829/13-а
Провадження № 2-а/163/13/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 травня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Любомль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці начальника Служби по боротьбі з контрабандою і порушеннями митних правил Ягодинської митниці ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0326/20500/2013,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 25.04.2013 року в даній справі відкрито провадження.

Тою ж ухвалою відповідачу запропоновано до 15.05.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснено його обовязок доказування у випадку невизнання позову.

16.05.2013 року надійшли заперечення Ягодинської митниці та додані матеріали.

Отже, питання підготовки справи зясовані і вбачаються підстави для її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, с у д

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Судовий розгляд справи призначити на 16 годину 27 травня 2013 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 164/1590/13-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1590/13-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

30 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання неправомірної відмови у призначенні пільгової пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання неправомірної відмови у призначенні пільгової пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 5 листопада 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

В судове засідання викликати: сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 168/534/15-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/20/15
Справа № 168/534/15-а
У Х В А Л А про відкриття провадження
03.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 військового комісара Ратнівсько Старовижівського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови від 22.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 військового комісара Ратнівсько Старовижівського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанови від 22.07.2015 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судове засідання призначити на 07.08.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується до 05.08.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову.
У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 05.08.2015 р. надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 274/2010/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/2010/13-а
Провадження № 2-а/0274/62/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А. В. ,при секретарі Качур Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

В зв"язку зі складністю справи, суд вважає можливим відкласти складання постанови в повному обсязі до 12 липня 2013 року, а тому керуючись ст. 159- 162, КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-275/11/0603
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-275/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, №26-рп/2008 від 27.11.2008 року, ст.ст. 2,8,9,11,17, 69-71, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни задовольнити частково.

Зобовязати Пенсійний Фонд України в м. Бердичеві Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком , яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 20 червня 2010 року по 28 січня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 295/3845/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3845/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до заробітної плати за 60 календарних місяців підряд за період із серпня 1992 року по вересень 1998 року, без урахування заробітної плати за період з липня 1994 року по листопад 1995 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області нарахувати та проводити виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 21 лютого 2015 року, відповідно до заробітної плати за 60 календарних місяців підряд за період із серпня 1992 року по вересень 1998 року, без урахування заробітної плати за період з липня 1994 року по листопад 1995 року.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова