Справа № 596/496/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/496/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Гусятинського районного військового комісара підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою райвійськкомату Гусятинського РВК підполковником ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.. 210 КУпАП у вигляді 1700 грн. штрафу. В мотивувальній частині постанови зазначено, що він відмовився від вручення повісток працівникам підприємства, будучи начальником газокомпресорної станції Гусятинського транс газу, чим допустив порушення вимог ст.. 210 КУпАП. Про розгляд протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення його ніхто не повідомив, розглянуто в його відсутності, чим порушено його право на захист, передбачене ст. 63 Конституції України, поскільки йому невідомо за якою статтею та частиною статті КУпАП його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, йому не надано права ознайомитися з матеріалами справи, дати пояснення, скористатися послугами правової допомоги, оскаржити дану постанову. Вищезазначену постанову він отримав 10.03.2015 року.

Протокол про вчинення ним правопорушення був складений 03.02.2015 року, в ньому невірно зазначено його по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », копію йому не було вручено. Він не порушував ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», так як під розписку повідомив працівників підприємства про виклик їх в райвійськкомат. Також при накладенні стягнення не враховано пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, призначено йому максимальне покарання. Враховуючи вище зазначенні процесуальні порушення і що він не вчиняв ніякого адмінправопорушення, скасувати постанову від 03.02.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 пред`явленні позовні вимоги не визнає і пояснив, що ОСОБА_1 порушив ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визнає, що допущено ряд процесуальних порушень при складанні протоколу. Просить відмовити в позові.

Дослідивши та оцінивши здобутті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року, складеного ст.. офіцером Гусятинського РВК по мобілізації ст.. лейтенантом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП. (а.с.5)

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 1700 грн. штрафу, що видно із постанови Гусятинського районного військового комісара ОСОБА_2 від 03.02.2015 року. (а.с.4)

Ст. 210 КУпАП зазначає, що за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ст. 210-1 зазначає, що за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, поскільки в судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу невірно зазначено по-батькові ОСОБА_8 », а в мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_9 вчинив порушення вимог ст..210-1 КУпАП, а в резолютивній частині позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 210 КУпАП, також не зазначено по якій частині вчинено правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду в зв`язку із пропуском його з поважних причин , так як отримав постанову лише 10.03.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 70-72, 100, 102, 159-163 КАС України, ст. ст. 280, 283, 285, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 .

Скасувати постанову військового комісара підполковника ОСОБА_2 від 03 лютого 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбаченого ст. 210 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр