Справа № 819/587/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/587/13-a

"26" квітня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, визнати дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області незаконними та зобов'язати відповідача призначити рецензування звіту про оцінку вартості нерухомого майна.

Представник відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ "Кредитпромбанк"позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила, просила у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до переконання, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити із наступних підстав.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 201 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 02.02.2010 року, яким звернуто стягнення на наступне нерухоме майно, а саме:

- нежиле приміщення побутово - торгового комплексу в цілому, загальною площею 344,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- та нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Українська, будинок АДРЕСА_1, а саме: контора під літерою "А". загальною площею 140,30 кв.м., склад під літерою "Б", загальною площею 139,90 кв.м., мийка автомобілів під літерою "В", загальною площею 147,80 кв.м., туалет під літерою "Г", загальною площею 10,80 кв.м., погріб під літерою "П", загальною площею 13,30 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" у розмірі два мільйони триста п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сім гривень 60 копійок.

У рамках даного виконавчого провадження 25.09.2012 року на адресу боржника було відправлено та ним отримано повідомлення про оцінку вищевказаного нерухомого майна.

Згідно вимог ч. 3, ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні із результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

Не погоджуючись із результатами проведеної експертної оцінки майна ОСОБА_1 02.10.2012 року на адресу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області були направлені заперечення проти результатів оцінки із проханням про призначення рецензування звіту у відповідності до вимог вищевказаного Закону України.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 29.11.2012 року винесена постанова ВП №17253825 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні на основі виконавчого напису №201 виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 02.02.2010 року, яким звернуто стягнення на нерухоме майно та призначено ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, видане 02.10.2009 року за №7783) експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для проведення рецензування звіту про оцінку майна.

Дана постанова була відправлена на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яке було вручено йому особисто 19.01.2013 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи звітом про направлення поштового відправлення.

З огляду на викладене твердження позивача про неправомірність дій відповідача у вигляді не призначення рецензування звіту оцінки майна є безпідставними та таким, що не знайшли свого відображення у матеріалах справи, належним чином не доведені позивачем у судовому засіданні та спростованих відповідачем Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказані обставини справи суд приходить до переконання, що Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області не вчинялися будь-які дії які б порушували права чи охоронювальні законом інтереси боржника - ОСОБА_1 з питань призначення рецензування оцінки нерухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності та є предметом виконавчого провадження у відповідності до виконавчого напису №201 виданого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу 02.02.2010 року, а тому у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.

керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Кредитпромбанк" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.