Справа № 2а/1270/354/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/354/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., превіривши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/354/2012 за позовом Приватного підприємства «Сайд Маркет» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2011,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 2а/1270/354/2012 за позовом Приватного підприємства «Сайд Маркет» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області за участю Прокуратури Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/354/2012 за позовом Приватного підприємства «Сайд Маркет» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2011, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобовязано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/354/2012.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 94300, Луганська обл., Перевальский район, м.Перевальськ, вул.Індустріальна, 13, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6), копію ухвал від 25.05.2015, 24.06.2015 повістки про виклик до суду, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акти (а.с.10, 43).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Представник відповідача, повідомленого про дату, сач та місце судового розгляду належним чином (а.с. 45) в судове засідання не прибув, надав роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 2а/1270/354/2012.

Представник прокуратури Луганської області у судове засідання не прибув, повідомив про відсутність матеріалів справи, просив судове засідання провести без участі представника прокуратури (а.с. 46).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з тим, що представники осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, судом вжито заходів щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/354/2012 за позовом Приватного підприємства «Сайд Маркет» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2011, розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1