overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0417/2-а-3327/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-3327/2011
УХВАЛА

03 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Шульга Н.С.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років.

01.11.2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишенню позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачкою заборгованість погашена повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/2-а-3102/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-3102/2011
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Шевченко В.О.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по субсидії .

13.12.2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишенню позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачкою заборгованість погашена повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по субсидії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/2-а-3075/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-3075/2011
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Шевченко В.О.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-років ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в липні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-років .

26.12.2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишенню позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачкою заборгованість погашена повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до 3-років залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 204/4978/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4978/15-а
Провадження № 2-а/204/91/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про скасування зменшення на 15% пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про скасування зменшення на 15% пенсії.

29 липня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про скасування зменшення на 15% пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 180/2226/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2226/15-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., по адміністративному позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авто-град», виконкому Марганецької міської ради про захист прав споживача, визнання бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Даний позов належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авто-град», виконкому Марганецької міської ради про захист прав споживача, визнання бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 180/2228/15-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2228/15-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., по адміністративному позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авто-град», виконкому Марганецької міської ради про захист прав споживача, визнання бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Даний позов належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авто-град», виконкому Марганецької міської ради про захист прав споживача, визнання бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Справа № 183/1262/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/1262/15

№ 2-а/183/87/15

29 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

З ініціативи суду поставлене питання про залучення до участі у справі правонаступника Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в звязку з чим приходить до наступного.

У відповідності до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області була реорганізована в Новомосковську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, виникла необхідність в залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись ст.55КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості відповідача правонаступника Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - Новомосковську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. М.Головко, буд. № 30.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 183/2513/15
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2513/15
№ 2-а/183/118/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 червня 2015 року о 10.30 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1595/15-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 184/1595/15-а
Номер провадження 2-а/184/52/15

03.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд постанову ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Бєляєва Валерія Вікторовича від 20.04.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

В судовому засіданні, під час дослідження доказів по справі, позивач скористався своїм правом передбаченим ст. 51 КАС України та заявив суду про свою відмову від позову.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС ЦПК України позивач має право подати заяву про відмову від позову, суд керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін у справі, прийшов до висновку про можливість прийняття відмови від позову, оскільки це не порушує ніяких прав третіх осіб і є право позивача.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від його позову задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 185/11714/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності посадових осіб управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області неправомірною та зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності посадових осіб управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області неправомірною та зобов'язання виконати певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності посадових осіб управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області неправомірною та зобов'язання виконати певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

29 січня 2015 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Боженко Л.В. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6780/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6780/15-а
Провадження № 2-а/185/447/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 09 липня 2015 року о 13 годин 30 хвилин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 09.07.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/8135/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8135/15-а
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання п адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

06 серпня 2015 року на 10:45 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський