Справа № 344/5388/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5388/15-а
Провадження № 2-а/344/284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л .І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Яремче при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС1 № 779643 від 19.10.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за керування транспортним засобом, яким здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче як за 50 метрів перед пішохідним переходом. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України є незаконним та не обґрунтованим, оскільки керуючи транспортним засобом «Форд-Фокус», державний номер НОМЕР_1, 19.10.2014р. о 16 год. 50 хв. в м. в м. Яремче по вул. Свободи перед ним почав рухатися інший автомобіль (після висадки пасажира), ОСОБА_1 обігнав його за 80 метрів перед пішохідним переходом, після чого був зупинений працівниками ДАІ. Просив поновити строк звернення з позовом до суду, оскільки постанову отримав 23 березня 2015 року, постанову серії ПС1 № 779643 від 19.10.2014 року інспектора дізнання ВДАІ м. Яремче у справі про адміністративне правопорушення скасувати та закрити провадження у справі в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав з підстав наведених в адміністративному позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, 15 липня 2015 року до суду поштою надійшли заперечення відповідача. У заперечені відповідач вказує, що будь яких інших обставин окрім тих які викладені в адміністративного протоколі серії АВ 2 № 895044 від 19.10.2014 року йому не відомо.

Суд витребовував належним чином завірену копію протоколу, однак ні відповідачем, ні начальником управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області протокол суду не надано, ухвала суду про витребування доказів не виконана.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 779643 від 19.10.2014 року (а.с.3) інспектором встановлено, що ОСОБА_1 19.10.2014 року о 16 год. 50 хв. керував транспортним засобом «Форд-Фокус» (державний номер НОМЕР_2), здійснив обгін транспортного засобу ближче як за 50 метрів перед пішохідним переходом. У звязку з цим на позивача накладено штраф у розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не зявився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивачу слід поновити строк звернення з позовом до суду, оскільки як вбачається із копії супровідного листа, постанову він отримав 23.03.2015 року за місцем роботи (а.с.5).

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Яремче при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Скасувати постанову серії ПС1 № 779643 від 19.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 31 липня 2015 року.

Суддя Бабій О.М.