Справа № 0417/2-а-3184/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-3184/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія АЕ1 № 161950 від 23 червня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що 23.06.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього, на підставі якого було винесено постанову серія АЕ1 № 161950 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень в доход держави. В постанові зазначено, що він 23.06.2011 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Деуд/н АЕ 5759 АІ, проїхав перехрестя вул. Донецьке шосе та пер. Петрозаводській на заборонений червоний світлофор. Просив скасувати постанову серія АЕ1 № 161950 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви від 07.10.2011 року просив розглянути адміністративну справу без його участі. Позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 435765 через порушення позивачем п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, а саме: 23.06.2011 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Деуд/н АЕ 5759 АІ, проїхав перехрестя вул. Донецьке шосе та пер. Петрозаводській на заборонений червоний світлофор. На підставі даного протоколу винесено постанову серія АЕ1 № 161950 від 23.06.2011 року за ч. 2 ст. 122 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у доход держави у розмірі 430 гривень.

Відповідно до п. 8.7.3 е червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали світлофору забороняють рух. Згідно пояснень позивача у судовому засіданні, він пішохідний перехід проїхав на дозвільний зелений сигнал.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, в якому позивач зазначив, що він не згоден із складанням даного протоколу, відсутні інші докази порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у судове засідання не зявився, не надав суду доказів правомірності складання ним протоколу відносно ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 36, ст. 247, 251, 252, 254, 256, КпАП України, Правилами Дорожнього руху України, ст. ст. 11, 12, 18, 128, 158- 163, 171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, серії АЕ 1 № 161950 від 23.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар