Справа № 408/573/14-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2015 р. справа №408/573/14-а

приміщення суду за адресою: м.Краматорськ, вул. Марата, буд.15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 червня 2015 р. у справі № 408/573/14-а (головуючий І інстанції Карягіна В.А.) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними з зобов"язанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №408/573/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 червня 2015 року.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги допущено порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 02 липня 2015 року Донецький апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, встановивши семиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання доказів сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року отримана скаржником 10 липня 2015 року (а.с.47).

Станом на 30 липня 2015 року доказів оплати судового збору, витребуваних ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, скаржником до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189, частиною 3 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 червня 2015 р. у справі № 408/573/14-а повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1ОСОБА_2