overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5484/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2015 р. Справа №804/5484/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Провадження по даній справі було зупинено 09 червня 2015 року до 30 червня 2015 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до отримання від Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткових письмових доказів щодо заявлених позовних вимог по справі.

До теперішнього часу витребувані документи на адресу суду не надійшли.

Крім того, 30 червня 2015 року від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомив, що витребувані документи на їх адресу з ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надішли.

За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження у даній справі до 09 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі № 804/5484/15 за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів до 09 липня 2015 року.

Судове засідання по даній справі призначити на 09 липня 2015 року о 11-30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/12910/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2014 р. Справа № 804/12910/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЩербак А.Ю.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Яковлєв Ю.В. Водопоєнко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПРОМЕКОЛОГІЯ ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 21.07.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПРОМЕКОЛОГІЯ ЛТД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 21.07.2014р. - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №, № від 21.07.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПРОМЕКОЛОГІЯ ЛТД» (49006, м.Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 3-Г, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. ( сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/16623/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2014 р. Справа № 804/16623/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЩербак А.Ю.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Сидоров Ю.В. Горобець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Новинтех" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2014р. №, №, №, №, -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Новинтех" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2014р. №, №, №, № - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №, №, №, № від 29.09.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Новинтех" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Челюскіна, буд.3, кв.8, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/12411/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2014 р. Справа № 804/12411/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЩербак А.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_3 Горобець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.07.2014р., рішення № від 28.07.2014р. та вимоги № від 28.07.20214р., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.07.2014р., рішення № від 28.07.2014р. та вимоги № від 28.07.20214р. - задовольнити.

Скасувати видані Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

- податкове повідомлення-рішення № від 29.07.2014р. про збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 17812,29грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним управлінням доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у загальній сумі - 26598,06грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1329,90грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № від 28.07.2014р. на суму 26598,06грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 182,70коп. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 2а-49/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2014 р. Справа №2а-49/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Сігма" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визанання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №К/9991/46417/09/11, яка перебувала у провадженні Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Сігма" по справі №2а-9520/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Сігма" до Південної міжрайонної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010р. по справі №2а-9520/09/0470 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності "РП Сігма" задоволено.

Зазначене судове рішення скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2011 року та у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Сігма" - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013р. (справа №К/9991/46417/11) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Сігма" - задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адмінстративного суду від 30.06.2011р. - скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2010р. - залишено в силі.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодекс адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, а саме - набранням законної сили рішення по справі №К/9991/46417/09/11, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-49/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Сігма" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/7529/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року справа №804/7529/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача Кривошеїна І.О.

представника відповідача Гармаш О.О.

представника відповідача Прихленко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обсулговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений до 12 липня 2015р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/15676/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2014 р. Справа № 804/15676/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняСвітка Н.В.
за участю представників сторін:
від прокурора від позивачаБулавка Л.С. Мирошніченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластдеталь ЛТД" про стягнення 58848, 98грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластдеталь ЛТД" про стягнення 58848, 98грн.- задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластдеталь ЛТД" (49083, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект ім. Газета «Правда», буд.35А, ) - на користь Державного бюджету України (р/р 0003, одержувач: відділення УДКСУ в АНД районі, код платежу 13050200, МФО 805012, ) податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за березень-липень 2014р. у сумі 57 888грн. 18коп. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 18 коп.)

В частині стягнення пені у розмірі 690,80грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/6087/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2015 р. Справа №804/6087/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «РАПІТ» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 25 червня 2015 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №№804/3352/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/3660/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2015 р. Справа №804/3660/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Провадження по даній справі було зупинене 29 квітня 2014 року, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №804/5926/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судом за допомогою реплікації в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" було встановлено, що апеляційний розгляд по справі №804/5926/14 відбувся 07 липня 2015 року, за результатами якого винесено постанову, в якій постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині, провадження по даній справі підлягає поновленню, в порядку ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості - поновити, призначивши справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.