Справа № 1170/2а-384/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-384/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області про визнання протиправним, незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, моральну шкоду та належних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області (далі за текстом РУДСАТ у Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправним і незаконним наказ РУДСАТ у Кіровоградській області від 10.01.2011р. №1-0 „Про звільнення ОСОБА_1А., скасувати його, визнати незаконним звільнення та поновити позивача на роботі, стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 10000, грн., належні позивачеві виплати у вигляді вихідної допомоги, невикористаної частини основної щорічної відпустки, невикористаної соціальної відпустки, в сумі 9076,83 грн., стягнути суми невиплачених лікарняних та покласти на начальника РУДСАТ в Кіровоградській області ОСОБА_2 як особу винну в незаконному звільненні, обов'язок покрити шкоду, заподіяну РУДСАТ у Кіровоградській області у зв'язку з оплатою позивачеві часу вимушеного прогулу.

У відповідності до вимоги пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач звертається з позовними вимогами до РУДСАТ у Кіровоградській області відповідача по справі. Водночас у прохальній частині позову позивач просить суд покласти на начальника РУДСАТ в Кіровоградській області ОСОБА_2, як особу винну в її незаконному звільненні, обов'язок покрити шкоду, заподіяну РУДСАТ у Кіровоградській області у зв'язку з оплатою позивачеві часу вимушеного прогулу. Тобто позивач в прохальній частині висуває позовні вимоги до відповідача РУДСАТ у Кіровоградській області одночасно з захистом його інтересів.

При цьому начальник РУДСАТ у Кіровоградській області ОСОБА_2 не є відповідачем у справі.

Також позивачем не зазначено на захист яких порушених її прав заявлено дану позовну вимогу та в чому полягає порушення прав саме позивача.

Позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1 ст. 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 19 лютого 2011року для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду уточнення позовних вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивачу розяснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Т.І. Ясенова