Справа № 2-а-209/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-209/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ в Городищенському районі Черкаської області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія СА №159219 від 04.08.2010р., -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія СА №159219 від 04.08.2010 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04 серпня 2010року, старшим лейтенантом міліції інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В цей день рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Миру в місті Городище, Черкаської області, здійснив зупинку перед пішохідним переходом, для того, щоб надати перевагу в русі пішоходу, який мав намір переходити дорогу, але пішохід зупинився та почав говорити по мобільному телефону, передумавши переходити дорогу. Підійшов працівник ДАІ та повідомив, що порушено правила дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, зіславшись на доводи позову. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про, що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик у суд, листа щодо слухання справи у його відсутність не подав, як і не надходило до суду заяви про перенесення слухання справи.

Суд, враховуючи наведене вище, розглядає адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ в Городищенському районі Черкаської області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія СА №159219 від 04.08.2010р., за відсутності відповідача та вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом та підтверджено матеріали справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА №203221 від 04.08.2010 року, водій ОСОБА_2 о 11год. 10хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Миру в м. Городище, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. За ці дії, водій, відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА №2/159219 від 04.08.2010р., притягнутий до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн..

Крім вищезазначених відомостей, більше ніяких фактичних даних, щодо скоєння ОСОБА_2 правопорушення, не вказано. Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та які б могли зафіксувати скоєння правопорушення, не зазначено. Не були залучені та допитані свідки, які б підтвердили чи заперечили даний факт правопорушення, а водій своєї вини не визнає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмету позову, маючи, згідно положень ст. 71 КАС України, обовязок доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що вина позивача у скоєнні правопорушення не є доведеною, а інспектор ВДАІ в Городищенському районі Черкаської області ОСОБА_3, який фіксував правопорушення, всебічно, повно і обєктивно не дослідив всіх обставин справи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення.

На підставі викладеного вище, та керуючись ст. ст. 9, 251, 252 КпАП України, ст. ст. 7, 13, 17, 18, 23, 71, 159, 161, 163, 171-2 , 185 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ в Городищенському районі Черкаської області ОСОБА_3 серія СА №159219 від 04.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4