Справа № 2-а/1970/4336/12
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4336/12

"24" січня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

за участю:

представника позивача: Нужда О.М.

представника відповідача: Переймибіда Р.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт-нафта" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт-нафта" звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення. № від 07 серпня 2012 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 114 700 грн.00 коп. в т.ч. 91 760 грн. податку на додану вартість за основним платежем та 22 940 грн. штрафних санкцій, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В суді представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Такт-нафта" позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № від 07 серпня 2012 року скасувати.

Представник відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт-нафта" зареєстроване виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 08.12.2000 р. та взято на податковий облік в органах ДПС 16.01.2001 р..

З 13 липня 2012 року по 19 липня 2012 р. Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Такт-нафта" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р.

За результатами проведення даної перевірки відповідачем складено акт перевірки № 2604/22-10/32176974 від 26 липня 2012 року.

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією в результаті розгляду даного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 07.08.2012 р. № про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Такт-нафта» до бюджету 91 760 грн. податку на додану вартість та 22 940 грн. штрафних санкцій .

Вказане рішення державної податкової служби України за № 7446/0/61-12/10-2115 від 20.12.2012 р., отриманого ТзОВ « Такт- нафта» 24 грудня 2012 року, оскаржено позивачем у адміністративному порядку та залишено без змін, а скарга товариства без задоволення.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що податковим органом встановлені порушення позивачем вимог п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України стосовно завищення податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість за квітень 2012 року на 91 760 грн.

До вказаного висновку відповідач прийшов у зв'язку з тим, що при укладенні позивачем 17.01.2012 року договору № 17/01 транспортного експедирування з ТОВ «СТ» не дотримано істотних умов договору, а саме не зазначено вид та найменування вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу, порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта, виду послуг експедитора.

Зі змісту акту перевірки № 2604/22-10/31276974 від 27.07.2012р. вбачається, що при встановленні ознак нікчемності правочину - договору № 17/01 на експедиторські послуги від 17.01.2012 р., укладеного між ТзОВ « Такт - нафта» та ТзОВ « С Т» не зібрано в повному обсязі доказову базу, не досліджено документи, які підтверджують виконання даного договору ( акт виконаних робіт № 30/04-3 від ЗО квітня 2012р., податкову накладну № 1079 від 30.04.2012), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваної операції.

Однак вказаний висновок податкового органу є помилковим, а твердження про те, що ТОВ «Такт - нафта» відобразило у бух обліку господарські операції щодо придбання послуг у ТОВ «СТ», які фактично не відбувались не знайшло свого підтвердження в суді.

Крім того податковим органом не доведено, що єдиною метою проведення документування взаємовідносин ТОВ «Такт - Нафта» з контрагентом є одержання економічної вигоди у вигляді мінімізації податкових зобов'язань за рахунок неправомірного визначення податкового кредиту по податку на додану вартість, в результаті чого в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Такт - Нафта» завищено податковий кредит з ПДВ на 91 760,00 грн.

Судом при дослідженні обставин реальності здійснення даної господарської операції встановлено наявність достовірних бухгалтерських документів, правильність формування позивачем витрат та рух активів у процесі виконання договору № 17/01 транспортного експедирування з ТОВ «СТ».

Позивачем представлені відповідачу податкові накладні № 1079 від 30.04.2012 року, акт надання послуг № 30/04-3 від 30.04.2012 року на суму 55 0560 грн., в т.ч. ПДВ -91 760 грн., додатки до акту , в яких зазначені період надання експедиторських послуг, кілометраж, вартість послуг за супровід 1 км, державні номера та марки автомобілів, прізвища водіїв, повністю відповідають наведеним вище нормам податкового законодавства, є підставою для формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2012 року, недійсними у встановленому порядку до цього часу не визнані, а тому використані для формування податкового кредиту законно.

Зустрічною перевіркою товариства з обмеженою відповідальністю «СТ» не встановлено фактів несплати ним податкових зобов'язань з господарських операцій з ТзОВ «Такт- нафта» через відсутність результатів з її проведення.

Таким чином відповідачем неправомірно зроблено висновок про незаконне включення Позивачем до податкового кредиту з ПДВ сум податку на додану вартість з господарських операцій по придбанню у товариства з обмеженою відповідальністю «С Т» (м. Київ) послуг з транспортно-експедиційної діяльності, не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку і що цей висновок зроблений на підставі аналізу норм Цивільного кодексу України та деяких інших законодавчих актів, які не стосуються податкового законодавства, в даному випадку Податкового кодексу України.

Помилковим також є висновок податкового органу про те, що правочини, укладені позивачем з ТзОВ «СТ», є недійсними в силу своєї нікчемності (ст.215 ЦК України), як такі, що порушують вимоги ст.228 ЦК України.

Відповідно до ст.215 ЦК України нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

Ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Так, ст. 203 Цивільного кодексу України, на які робиться посилання працівниками податкового органу при визначенні правочинів нікчемними, визначають лише загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Щодо нікчемного правочину, то його визначення дається ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, відповідно до якої нікчемним правочином є недійсний правочин, недійсність якого встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Отже, основною умовою, яка визначає недійсний правочин нікчемним є те, що таким правочином вважається лише той правочин, недійсність якого встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо).

Щодо інших правочинів, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо), то вказаний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Отже, правочин укладений між TOB «Такт - Нафта» та TOB «СТ» не віднесено законом до нікчемних правочинів, тому, він є оспорюваним і відповідно може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку. При цьому, вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину розглядаються у позовному провадженні.

Відповідне положення підтверджено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Отже, відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Судом встановлено, чого не заперечив в суді представник відповідача судового рішення щодо правочину укладений між TOB «Такт - Нафта» та TOB « СТ» немає.

Вищенаведене спростовує висновки податкового органу про нікчемність укладеного між TOB «Такт - Нафта» та TOB «СТ» 17.01.2012 року договору № 17/01 транспортного експедирування

Зважаючи на вищенаведене, висновки податкового органу про порушення, виявлені при проведенні перевірки ТОВ «Такт - Нафта» є помилковими,, оскільки зроблені в результаті невірного тлумачення податковим органом норм податкового законодавства, а тому висновки, викладені в акті перевірки № 2604/22-10/31276974 від 26.07.2012 р. не відповідають дійсності.

При цьому суд враховує те, що навіть за наявності ознак нікчемності правочину податкові органи мають право лише звертатися до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність.

За вказаних обставин висновок податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту за квітень 2012 року розміром 91 760 грн. і порушення, внаслідок цього, п.198.3., п. 198.6. ст.198 Податкового кодексу України є незаконним, як і вимога сплатити штрафні санкції в сумі 22 940 грн.

Вищевказане свідчить про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 07 серпня 2012 року, яке відповідно є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними, належно обґрунтованими, а Тернопільська ОДПІ, як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти адміністративного позову, не довела правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 07 серпня 2012 року, яке відповідно є протиправним і підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № від 07 серпня 2012 року - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.