overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/3764/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3764/11

30 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду із адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 грудня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2а-1870/455/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р. Справа № 2а-1870/455/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1870/455/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України, Сумської митниці

про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу Держмитслужби України від 10.01.2011 року № 24-к в частині припинення його перебування на державній службі в митних органах, поновлення його на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Глухів" Сумської митниці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ Державної митної служби України від 10.01.2011 року № 24-к в частині припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Глухів" Сумської митниці з 10.01.2011 року. Стягнуто з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2011 року по 27.11.20013 року за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Глухів" Сумської митниці та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відповідача - Державну митну службу України сумську митницю на Сумську митницю Міндоходів ().

Керуючись ст.52, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1870/455/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в судовому засіданні "24" вересня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 205.

2.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2-а/1970/936/12
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/936/12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/936/12

15 березня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносвітло Україна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносвітло Україна" про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 березня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 21 березня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2-а/1970/3858/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3858/11

02 грудня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління у справах захисту прав споживачів в Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Управління у справах захисту прав споживачів в Тернопільській області звернулося до суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення штрафу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління у справах захисту прав споживачів в Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 16 грудня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/1857/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 р. Справа № 818/1857/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представників позивача - Марченка І.В., Петрової Л.П., Сердюк А.Л.,

представників відповідача - Кривохижі В.О., Ведмідь В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1857/14

за позовом Роменської районної державної лікарні ветеринарної медицини

до відповідача-1 Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції

відповідача-2 Державна фінансова інспекція в Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 2, 4 листа-вимоги Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції № 104-14/1062 від 03.07.2014 р.

В задоволенні позовних вимог про скасування пункут 3 листа-вимоги Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції № 104-14/1062 від 03.07.2014 р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2-а/1970/1664/12
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1664/12

17 квітня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Тернопільської райдержадміністрації, Управління Держкомзему у Тернопільському районі про скасування висновку щодо не погодження проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернулися до суду із адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Тернопільської райдержадміністрації, Управління Держкомзему у Тернопільському районі про скасування висновку щодо не погодження проекту землеустрою.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Держкомзему у Тернопільському районі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 квітня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2-а/1970/3863/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3863/11

05 грудня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Дочірнє підприємство "Тернопільский облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області про скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Тернопільский облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України" звернулося до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області про скасування приписів.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 грудня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 2-а/1970/1700/12
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1700/12

23 квітня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі звернулося до суду із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 03 травня 2012 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 03 травня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/2615/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. Справа № 818/2615/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виправної колонії № 56 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій ОСОБА_2 виправної колонії № 56 щодо перегляду кореспонденції ОСОБА_1 від 21.05.2014 р. до Вищого адміністративного суду України, зареєстрованої в Журналі вихідної кореспонденції засуджених ОСОБА_2 ВК-56 22.05.2014 р. за № 15/1796, та стягнення з РВК № 56 моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за його участі в режимі відеоконференції, для чого зобов'язати РВК № 56 забезпечити його участь в судовому засіданні за відповідних умов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Всупереч вимог ст. 122-1 КАС України позивач не вказує суд, в якому необхідно забезпечити проведення відіоконференції. Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено можливості проведення адміністративним судом відіоконференції з іншими органами, крім судів. У свою чергу при розгляді адміністративних справи суд керується процесуальним законодавством, що передбачено в КАС України, і не може застосувати положення іншого процесуального законодавства, в тому числі КПК України, яким врегульовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції з установами відбування покарань.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2-а/1970/3899/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3899/11

06 грудня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам'яток історії і культури про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам'яток історії і культури про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська обласна комунальна інспекція охорони памяток історії і культури є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 19 грудня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.