Справа № 2а-3253/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Київ К/800/42544/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Кочана В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області (далі - УПФУ в Галицькому районі) про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, оформлене протоколом від 12.09.2011 р. № 7, зобов'язання зарахувати термін перебування на виборній посаді 4 роки 2 місяці 2 дні до 20-річного стажу роботи за вислугу років в органах прокуратури, визначення за позивачем права на пенсію за вислугу років з часу звернення до управління ПФУ - з 17.08.2011 р.

Позов обґрунтував тим, що всупереч статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" відповідач не зарахував йому до вислуги років період роботи на виборній посаді, позбавивши його тим самим права на пенсію за вислугу років.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року, позов задоволено повністю.

У касаційній скарзі УПФУ в Галицькому районі, посилаючись на порушення судами статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 вважає її доводи необґрунтованими та просить залишити оскаржені судові рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 17.08.2011 р. ОСОБА_4 звернувся до УПФУ в Галицькому районі із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

12.09.2011 р. відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу вказаної пенсії з мотивів відсутності в нього необхідної 20-річної вислуги років, оскільки до його вислуги років зараховано лише 15 років 9 місяців 29 днів, з яких 14 років 9 місяців 15 днів - стаж роботи на прокурорських посадах і 1 рік 14 днів - на посаді державного службовця з вищою юридичною освітою. Відмовлено в зарахуванні до вислуги років стажу роботи 4 роки 2 місяці 2 дні на виборній посаді в органах місцевого самоврядування у зв'язку з тим, що робота на прокурорській посаді не передувала і не слідувала роботі на виборній посаді.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Згідно з частиною п'ятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Отже, наведеною нормою Закону передбачено безумовне зарахування часу роботи на виборних посадах у державних органах до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, а умовами для зарахування до цього стажу часу роботи на посадах в інших організаціях визначено направлення на такі посади працівників прокуратури, які мають класні чини, і повернення їх після цього в прокуратуру.

Як встановлено судами, ОСОБА_4 був обраний головою Тустанської сільської ради 29.06.1989 р. і перебував на цій посаді 4 роки 2 місяці 2 дні, а з 04.11.1996 р. працює в органах прокуратури.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про необхідність зарахування стажу роботи на виборній посаді до вислуги років позивача та призначення йому з 17.08.2011 р. пенсії за вислугу років з урахуванням спірного періоду роботи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Кочан В.М.