Справа № 1170/2а-2476/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2476/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Петрівському районі до Петрівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування розпорядження та визнання недійсним державний акт та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2011р. прокурор Петрівського району в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Петрівському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Петрівської районної державної адміністрації, в якому просить скасувати розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації №170-р від 24.03.2010р. „Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства; визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯН №817745, площею 2,0017 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Малиновської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту виданий ОСОБА_1 недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 4 статті 107 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч.1,2 ст.102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що позивачами пропущений процесуальний строк звернення до суду та просить суд визнати причину пропущення процесуального строку звернення до суду як поважну. При цьому, дане клопотання належно не обґрунтовано, зокрема не вказано який саме процесуальний строк звернення до адміністративного суду пропущено позивачем та відсутнє посилання на докази поважності пропущення строку звернення до суду.

Враховуючи наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі, відсутність наведених обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення процесуального строку звернення до адміністративного суду, при пропущенні такого строку, унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду.

Крім того, прокурором Петрівського району до матеріалів позовної заяви додано копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯН №817745 та копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.02.2011р., проте копії вказаних документів викладені нечітким шрифтом з частково відсутнім текстом, що унеможливлює їх дослідження.

В обґрунтування позовних вимог прокурор у Петрівському районі посилається на те, що управлінням Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Петрівської райдержадміністрації при прийнятті розпоряджень у сфері регулювання земельних відносин. На підставі даного незаконного розпорядження видано державний акт на право постійного користування, при цьому не зазначено яким чином та коли прокурору Петрівського району стало відомо про дані обставини та не надано доказів на підтвердження цього.

У прохальній частині позову прокурор Петрівського району просить суд повідомити прокуратуру Кіровоградської області про день слухання справи, проте прокуратура Кіровоградської області не зазначена стороною у справі.

Відповідно до ч.1 ст.33 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Представником позивача подано адміністративний позов без додержання вимог, встановлених ч.2 ст. 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Петрівського району в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Петрівському районі до Петрівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування розпорядження та визнання недійсним державний акт та скасування його державної реєстрації залишити без руху.

Позивачам надати строк до 19 липня 2011року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ясенова