Справа № 344/8639/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8639/15-а
Провадження № 2-а/344/382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л .І.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Івано-Франківська в особі інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС2 № 195452 в справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, він визнаний винним в тому, що 03.06.2015 року о 13:56 год. керував транспортними засобом автобусом «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську, вул. Княгинин зі зношеним малюнком протектором шин вище встановленої норми. У звязку з чим на нього накладено штраф у розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки цього ж дня отримало пошкодження одне із коліс автобуса, внаслідок чого, ОСОБА_1 був змушений зупинитися на вул. Книгинин, що в м. Івано-Франківську, щоб поміняти пошкоджене колесо на запаску. З закінченням монтажу запасного колеса, до нього підїхали працівники ВДАІ, побачивши, що одне із коліс різниться від інших, інспектор почав складати протокол про адмінправопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів наведених в ньому. Суду додатково пояснив, що колесо він пошкодив ще в с. Мединя, поміняв його коло Радіозаводу в м. Івано-Франківську та поїхав на вул. Княгинин щоб поміняти запасне колесо. Конфлікту в нього з інспекторм немає, однак в інспектора та у власника автобусу та маршруту є конфлікт один з одним. Власник автобуса мав привезти колесу щоб поміняти, однак цього не зробив. Колесо ОСОБА_1 поміняв аж коло 19 00 год.

Відповідач, інспектор з технічного нагляду ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 проти позову заперечив, оскільки постанова винесена правомірно, з дотриманням норм КУпАП, а вимоги позивача про її скасування є безпідставними. Позивач порушив правила дорожнього руху, керував транспортним засобом шина на одному колесі якого була зношена, при цьому перевозив людей. Позивач факту правопорушення не заперечував, однак приїхав власник маршруту разом зі своїм братом та почали кричати, що працівники ДАІ до них прискіпливо ставляться, колесо вони не привезли.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ПС2 № 195452 в справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, інспектором ДАІ встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2015 року о 13:56 год. керуючи транспортними засобом автобусом «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську, вул. Княгинин зі зношеним малюнком, протектором шин вище встановленої норми. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені інспектором ДАІ в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки позивач визнав, що порушення мало місце.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Івано-Франківська в особі інспектора з т/н ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 31 липня 2015 року

Суддя Бабій О.М.