Справа № 816/87/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/87/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Марченко О.Є.,

та представників сторін:

від позивача - Федорович Є.І.,

від відповідача - Гриценко Ю.В., Сабадіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплекс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплекс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 грудня 2013 року №№, .

Судом 29 січня 2014 року отримано клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України стосовно фактів умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Завод Укрбудмаш".

Представник відповідача у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі заперечував.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про зупинення провадження в даній справі не містить безпосередніх посилань на конкретну норму статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок чи право суду зупинити провадження в адміністративній справі.

Водночас, суд враховує, що за змістом поданого клопотання представник відповідача у якості підстави для зупинення провадження у даній справі посилався на внесення 13 грудня 2013 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України стосовно фактів умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Завод Укрбудмаш" та проведення досудового розслідування за даним фактом.

Так, згідно з частиною третьою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає тоді, коли вирішення спору по суті можливе після встановлення фактів, що мають преюдиційне значення.

Зокрема, відповідно до положень частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Предметом розгляду в адміністративній справі №816/87/14 є правомірність податкових повідомлень-рішень контролюючого органу (ДПІ у м. Полтаві), якими платнику податків (ТОВ "Укрелектрокомплекс") збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування із зазначеного податку. Предмет доказування у даній справі становить реальність здійснення господарських операцій безпосередньо між ТОВ "Укрелектрокомплекс" та ТОВ "ТКС ПОЛ", про безтоварність яких стверджує відповідач.

Натомість, як встановлено судом зі змісту поданого клопотання та пояснень представника відповідача, в межах кримінального провадження №0000210 розглядаються факти ймовірного порушення вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ "Завод Укрбудмаш", що є одним із контрагентів у ланцюгах постачання товарно-матеріальних цінностей до позивача. При цьому, станом на 29 січня 2014 року матеріали зазначеного кримінального провадження до суду не передано, триває досудове розслідування.

А відтак, підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №816/87/14, визначені частиною третьою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №816/87/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба