Справа № 2а/0470/1300/11
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/1300/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О.В.

при секретарі Куцеволі В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строків у справі за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вектор ЛТД» про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі подала клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання вмотивоване тим, що на момент виникнення боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вектор ЛТД» діяла попередня редакція КАС України, стаття якої визначала, що для звернення до суду встановлюється річний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про поновлення строку підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання. В матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення, що підтверджують повідомлення сторін про розгляд клопотання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Причини з яких позивач пропустив строк звернення до суду, вказані в клопотанні, можна визнати поважними.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду і надано суду об'єктивних доказів на підтвердження поважності пропущення вищевказаного строку звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 102, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строку звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1300/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.11 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1