overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-788/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-788/10/0770
Рядок статзвітності № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

"11" березня 2010 р. місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор Іршавського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2010 року на 14:20 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинцем Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-2302/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р. Справа № 2a-2302/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.06.2010 року Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 460,52 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав.

При встановлені судом особи відповідача останній надав паспорт на імя ОСОБА_2 та свідоцтво про одруження серії 1-НМ за №100886 від 07.08.2003 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 змінив своє прізвище на «Стамбульський». В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Оскільки підстав, встановлених ч.4 ст.112 КАС України не виявлено, суд приймає визнання позову.

Крім повного визнання відповідачем позову, обґрунтованість позовних вимог підтверджується довідкою про суму податкового боргу та іншими матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 136, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів приватного підприємця ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України 460(чотириста шістдесят) грн. 52 коп. податкової заборгованості.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 2а-2964/10/0370
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2964/10/0370

Категорія справи - 2.11.8

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2010 року

Справа № 2а-2964/10/0370

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача до 19 листопада 2010 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський

08.11.2010 < Дата >
Справа № 2а-2989/10/0370
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010 року Справа № 2а-2989/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А. < Текст > < секретар >

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 12 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 12 жовтня 2010 року.

Ухвалою судді від 10 листопада 2010 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 12 жовтня 2010 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 29 листопада 2010 року в залі судових засідань №< номер зали сз > Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов"язати відповідача - ОСОБА_3 ОДПІ надати в судове засідання розрахунок штрафних (фінансових) санкцій згідно рішення № від 12 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський
Справа № 2а-3148/10/0370
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.6.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2010 року Справа № 2а-3148/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. < Текст > < год:хв > < Дата > < Текст >

Запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський

07.12.2010 < Дата >
Справа № 2а-2637/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2010 < копія >
УХВАЛА

24 березня 2010 р.Справа №2а-2637/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометалон»,

< відповідач >

< предмет спору >

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року з господарського суду Дніпропетровської області на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №П37/28 за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометалон»за підсудністю.

Ухвалою суду від 24.02.2010 року подання залишено без руху зі встановленням строку для усунення недоліків до 23.03.2010 року. Позивач не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути подання заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометалон»- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_1
< для копій > < для копій > < для копій >
Справа № 819/1009/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у постанові суду

Справа № 819/1009/13-a

07 травня 2013 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої Подлісної І.М.

при секретарі Субтельній Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тернополі питання про виправлення описки за власною ініціативою суду в постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби до Ремонтно-будівельної дільниці Підволочиського районного споживчого товариства про стягнення податкового боргу на суму 2040,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року у справі №819/1009/13-а позовні вимоги Державної податкової інспекції в Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби до Ремонтно-будівельної дільниці Підволочиського районного споживчого товариства про стягнення податкового боргу на суму 2040,00 грн. - задоволено.

Тернопільським окружним адміністративним судом при винесенні даної постанови була допущена описка. Так у резолютивній частині рішення замість юридичної адреси відповідача - вул. Цегельна, 5, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідентифікаційний код юридичної особи 21131410 було помилково зазначено вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідентифікаційний код юридичної особи 21131410.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у постанові суду №819/1009/13-а описку, а саме юридичну адресу відповідача Ремонтно-будівельної дільниці Підволочиського районного споживчого товариства - вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідентифікаційний код юридичної особи 21131410 виправити на вул. Цегельна, 5, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідентифікаційний код юридичної особи 21131410.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року по справі №819/1009/13-а, а саме у резолютивній частині постанови юридичну адресу відповідача Ремонтно-будівельної дільниці Підволочиського районного споживчого товариства - вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідентифікаційний код юридичної особи 21131410 замінити на юридичну адресу - вул. Цегельна, 5, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, ідентифікаційний код юридичної особи 21131410.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 816/7405/13-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/7405/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Полтавської області Тарана Дмитра Павловича, прокуратури Полтавської області про зобов'яання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2013 року звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до заступника прокурора Полтавської області Тарана Дмитра Павловича, прокуратури Полтавської області про зобов'яання відповідачів представити у суді інтереси ОСОБА_1 з метою захисту порушених прав та реалізації процесуальних повноважень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року справу прийнято до провадження.

13 січня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання шляхом відеоконференц зв'язку.

Відповідно до частини другої, третьої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 подано з порушенням вимог частини другої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не дотримано семиденний строк його подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/1019/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/1019/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 10:00 03 квітня 2014 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/1021/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/1021/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання незаконними дій щодо передачі на реалізацію будівлі кондитерського цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання вжити заходів щодо зняття з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі кондитерського цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Однак, у вступній частині даної ухвали допущено описку, а саме - невірно зазначено відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 25 березня 2014 року питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року в адміністративній справі №816/1021/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба