Справа № 2а-1470/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. справа № 2a-1470/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Могили А.Б.,

з участю секретаря Надраги Л.Я.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76004 до Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, вул. Грушевського, 17, смт. Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77753 про зобовязання виконання обовязкових вимог КРВ в Богородчанському районі від 01.02.2010 № 310-14/24 в частині стягнення з ПП «Еліта житло буд - ХІТ»зайво використаних бюджетних коштів в сумі 39208,04 грн., -

в с т а н о в и в:

Контрольно-ревізійне управління в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про зобовязання виконання обовязкових вимог КРВ в Богородчанському районі від 01.02.2010 № 310-14/24 в частині стягнення з ПП «Еліта житло буд - ХІТ»зайво використаних бюджетних коштів в сумі 39208,04 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що головним контролером-ревізором ОСОБА_1 та контролером-ревізором ОСОБА_4 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за період з 01.07.2007 року по 30.11.2009 року. Даною ревізією встановлено порушення фінансової дисципліни, зокрема підрядчиком ПП «Еліта житлобуд-ХІТ», за період з липня по жовтень 2009 року завищено вартість виконаних робіт по реконструкції приміщень Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату на суму 39208,04. На підставі статті 10, 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»директору школи-інтернату ОСОБА_5 направлено лист обовязкові вимоги від 01.02.2010 року «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією з питань фінансово-господарської діяльності Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату», якими відповідача зобовязано стягнути з ПП «Еліта житлобуд-ХІТ», шляхом проведення претензійно-позовної роботи, зайво використані бюджетні кошти внаслідок завищення вартості виконання робіт по реконструкції приміщень школи-інтернату в сумі 39208,04 грн. Разом з тим, позивачем надсилався відповідачу лист нагадування від 17.03.2009 року щодо вжиття вичерпних заходів стосовно виконання обовязкових вимог від 01.02.2010 року № 310-14/24. Однак, станом на 14.04.2010 року ПП «Еліта житлобуд-ХІТ»не відшкодовано завищену вартість виконання робіт по реконструкції приміщень школи-інтернату в сумі 39208,04 грн. Проте відповідачем не було виконано вимог викладених у вищезазначених листах. Просили позов задовольнити в повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що позивач безпідставно стверджує про нібито незаконне включення до активів виконаних робіт витрат на проживання робітників, які складають 28479,53 грн., а з врахуванням ПДВ 34175,44 грн., що привело до порушення п.3.2.11 ДБН Д. 1.1-1-2000 та п. 1.6 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном. Так само вважає, що не відповідає дійсності твердження позивача про порушення п.4.1.1 ДБН Д 1.1-1-2000 яким передбачено, що витрати на амортизацію, утримання приміщень санітарно-побутового призначення відносяться до загально виробничих витрат та твердження про відсутність в локальному кошторисі та договірній ціні витрат на проживання. Зазначив, що відповідачем оплачено вартість робіт на загальну суму 1388228,00 грн. Передбачені договореною документацією обєми виконаних робіт підтверджено актом контрольного обміру та огляду обєкту «Реконструкція приміщень Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат»підписаного головним контролером-ревізором КРУ в області ОСОБА_6 В акті зокрема зазначено, що обєми робіт закладені в акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в відповідають фактично виконаній роботі. Таким чином, позивач визнав факт повного виконання всього передбаченого договором обєму робіт, що передбачає проведення відповідачем оплати за виконані роботи підрядній організації в сумі обумовленій договором. Тому твердження позивача про незаконне включення у акти виконаних робіт вартість матеріалів за цінами, що перевищують облікові на суму 1935,84 грн., а з урахуванням ПДВ на суму 2323,00 грн. є необґрунтованим. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на виконання п 1.2 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в Богородчанському районі на IV квартал 2009 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 11.12.2009 року №№ 90,91, виданих контрольно-ревізійним відділом в Богородчанському районі, головним контролем-ревізором ОСОБА_1 та контролером-ревізором ОСОБА_4 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за період з 01.07.2007 року по 30.11.2009 року. За результатами перевірки складено акт від 25.01.2010 року за № 310-21/1. Актом перевірки від 25.01.2010 року за № 310-21/1 встановлено, що підрядчиком ПП «Еліта житлобуд-ХІТ»за період з липня по жовтень 2009 року завищено вартість виконаних робіт по реконструкції приміщень Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату на суму 39208,04 грн.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва і Севастополя, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам), у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

На виконання вищевказаної норми Закону директору школи-інтернату ОСОБА_5 направлено лист обовязкові вимоги від 01.02.2010 року «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією з питань фінансово-господарської діяльності Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату»яким відповідача зобовязано стягнути з ПП «Еліта житлобуд-ХІТ», шляхом проведення претензійно-позовної роботи, зайво використані бюджетні кошти внаслідок завищення вартості виконання робіт по реконструкції приміщень школи-інтернату в сумі 39208,04 грн.

Позивачем надсилався відповідачу лист нагадування від 17.03.2009 року щодо вжиття вичерпних заходів стосовно виконання обовязкових вимог від 01.02.2010 року № 310-14/24.

Доводи представників позивачів, щодо не вжиття Солотвинською школою-інтернат жодних дій для усунення порушень законодавства, зазначених в акті перевірки від 25.01.2010 року за № 310-21/1 не відповідають дійсності.

У відповідності до листа прокуратури Богородчанського району від 07.07.2010 року за № 1004вих.-10 даною прокуратурою району проводилася перевірка за матеріалами ревізії КРВ в Богородчанському районі фінансово-господарської діяльності Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат. В результаті проведення перевірки встановлено, що підрядчиком ПП «Еліта житлобуд-ХІТ»за період з липня по жовтень 2009 року завищено вартість виконаних робіт по реконструкції приміщень Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат на суму 39208,04 грн.

За наслідками перевірки прокуратурою Богородчанського району 16.04.2010 року подано до господарського суду Івано-Франківської області позовну заяву в інтересах держави в особі Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про стягнення з ПП «Еліта житлобуд-ХІТ»39208,04 грн. і на даний час справа знаходиться на розгляді. Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили представники позивача.

Згідно статті 121 Конституції України встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідач є бюджетною установою, а її орган управління управління освіти і науки Івано-Франківської облдержадміністрації, що пояснює звернення прокурора Богородчанського району в інтересах Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат з вказаним позовом до господарського суду Івано-Франківської області.

З вищенаведеного вбачається, що Солотвинською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат вжито заходів щодо усунення вимог викладених позивачем в листі від 01.02.2010 року за № 310-14/24 «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією з питань фінансово-господарської діяльності Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату», а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного позову.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області до Солотвинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про зобовязання виконання обовязкових вимог КРВ у Богородчанському районі від 01.02.2010 року № 310-14/24 в частині стягнення з ПП «Еліта житло буд - ХІТ»зайво використаних бюджетних коштів в сумі 39208,04 грн., відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Могила А.Б.

Постанова в повному обсязі складена 14.07.2010 року.