Справа № 808/3748/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року о/об 12 год. 51 хв.Справа № 808/3748/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» про стягнення коштів за податковим боргом, -

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» (далі - ТОВ «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, які обслуговують відповідача борг з податку на додану вартість у розмірі 32 887,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) та зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 32 887,36 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, нарахованих податковим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 28 липня 2015 року від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-проект» () зареєстроване як юридична особа 13 листопада 2007 року за адресою: 69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд.30, кв.47, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20712370 від 12 червня 2015 року.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 32 887,36 грн., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року при здійсненні фінансово-господарських відносин ТОВ «Рангоут», за результатами якої 06 вересня 2013 року складений Акт перевірки №377/08-27-22-05/35553249.

На підставі Акту перевірки №377/08-27-22-05/35553249 від 06 вересня 2013 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 02 жовтня 2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 38 125,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 30500,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 7625,00 грн.

Відповідачем було оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку, проте постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №808/8131/13-а в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» залишено без задоволення, Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі №808/8131/13-а залишено без змін.

Отже, податкове повідомлення - рішення № від 02 жовтня 2013 року є узгодженим 03 лютого 2015 року.

З урахуванням переплати у сумі 5 237,64 грн., наявної на момент виникнення податкових зобов'язань, загальна сума податкових зобов'язань відповідача з податку на додану вартість склала 32 887,36 грн.

Вказана сума своєчасно сплачена відповідачем не була, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 25 березня 2015 року була сформована податкова вимога №244-23 на суму 32 887,36 грн., яка надсилалась на адресу відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, з урахуванням викладеного загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 32 887,36 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи податкове повідомлення-рішення № від 02 жовтня 2013 року оскаржувалось відповідачем у судовому порядку, проте не було скасовано судом, що підтверджується вищезазначеним судовим рішенням, отже є узгодженим. Датою узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення є набрання законної сили судовим рішенням, а саме 03 лютого 2015 року.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» з податку на додану вартість у сумі 32 887,36 грн. надано: інтегровану картку платника ТОВ «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» з податку на додану вартість; довідки про заборгованість; податкове повідомлення-рішення № від 02 жовтня 2013 року; податкову вимогу від 25 березня 2015 року №244-23.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкових зобов'язань відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи зокрема мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-ПРОЕКТ» () до Державного бюджету борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 32887,36 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 36 копійок) на розрахунковий рахунок №0005, код платежу 14010100, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов