Справа № 2а-1859/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2010 р. Справа № 2a-1859/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Шварговському Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Симоненка, 14/52, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 3400,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 3400 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про те подав суду заяву, де просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час, місце та дату судового розгляду повідомлявся завчасно. Поштова кореспонденція, яка надсилалася відповідачу повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи дану обставину суд приходить до висновку, що відповідач про час, місце та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2010 року посадовими особами регіонального управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області проводилась перевірка підприємства роздрібної торгівлі магазину «Олександрія», в якому здійснює свою господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_1 Перевіркою виявлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, про що складено акт № 13/32-05/НОМЕР_1 від 16.02.2010 року. За наслідками розгляду вказаного акту, 25.02.2010 року в. о. начальника управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»винесено рішення за №090249 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 3400 гривень.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України врегульовані в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 15 Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У відповідності до статті 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ліцензією (спеціальний дозвіл) є документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із видів діяльності протягом визначеного строку.

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем роздрібна реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів повинна здійснюватись тільки за наявності ліцензії, реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії є протиправною та такою, що порушує врегульований державою порядок обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що державна податкова адміністрація України здійснює функції по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

У відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України за №1698 від 14.11.2000 року у складі Державної податкової адміністрації створено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, місті Києві та Севастополі регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи для здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Суд зазначає, що виявлення порушень діючого порядку реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів та застосування до відповідача фінансових санкцій здійснено уповноваженим на те субєктом владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 3400 ( три тисячі чотириста) гривень адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 16.06.2010 року.