Справа № 2а/1870/537/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/9991/55700/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Кобилянського М.Г., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області (далі - ТУ ДСА), треті особи: Управління державної казначейської служби України в Кролевецькому районі, Кролевецька міська рада, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії ТУ ДСА по утриманню у 2011 році податку з щомісячного грошового утримання судді в сумі 7744,68 грн. та зобов'язати ТУ ДСА повернути незаконно утримані кошти.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року, позов задоволено частково.

Визнані неправомірними дії ТУ ДСА щодо утримання із щомісячного грошового утримання судді Сірої Г.І. податку з доходів фізичних осіб в період з січня по грудень 2011 року у розмірі 7744,68 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач ДСА України, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач працює суддею Кролевецького районного суду Сумської області і отримує щомісячне грошове утримання судді, який набув право на відставку та продовжує працювати.

Згідно розрахунку щомісячного грошового утримання працюючим суддям Кролевецького районного суду Сумської області за січень-травень 2011 року з щомісячного грошового утримання позивача у 2011 році був утриманий податок у розмірі 7744,68 грн.

Частиною 2 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №2453-VІ) передбачено, що суддя у відставці, який не досяг пенсійного віку, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Відповідно ч. 5 ст. 138 Закону №2453-VІ пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку. Довічне грошове утримання суддям загальної юрисдикції виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів державного бюджету, за винятком суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів, яким грошове утримання виплачується цими судами.

Позивач не є суддею у відставці і щомісячне довічне грошове утримання йому не виплачується.

Пунктом 5.6 Положення про призначення і виплату щомісячного грошового утримання працюючим суддям, затвердженого наказом ДСА України від 24.07.2009 року №81, передбачено, що виплата щомісячного грошового утримання працюючому судді припиняється у разі звільнення або відрахування зі штату суду у зв'язку зі смертю, визнання судді безвісно відсутнім, оголошення його померлим. Виплата щомісячного грошового утримання не є довічною виплатою, оскільки виплачується лише працюючим суддям.

Відповідно п. 165.1.1 «е» Податкового кодексу України (далі - ПК України) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як «сума пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, а також з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії не підлягають оподаткуванню чи оподатковуються в країні їх виплати».

Нормами Закону №2453-VІ розрізняється правове становище судді, який здійснює правосуддя, та судді у відставці. Зокрема, у ст. 138 цього Закону передбачено підстави набуття суддею у відставці права на пенсію або на щомісячне довічне грошове утримання.

Особливість щомісячного грошового утримання судді полягає в тому, що воно не належить до суддівської винагороди і тому не є складовою заробітної плати судді, оскільки це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу. Щомісячне грошове утримання судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.

Податковим кодексом України передбачено такий об'єкт оподаткування, як загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, у тому числі заробітна плата та встановлено винятки з оподатковуваних доходів фізичних осіб. Одним з доходів, що не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу і не підлягають оподаткуванню, є щомісячне довічне грошове утримання (підпункт «е» п.п 165.1.1 ст. 165 Кодексу). Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання працюючого судді по суті є однаковими поняттями, що свідчить про те, що щомісячне грошове утримання ідентичне щомісячному довічному грошовому утриманню та є звільненою від оподаткування виплатою.

Рішеннями Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 і від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 зазначено, що щомісячне довічне грошове утримання є гарантованою державою щомісячною звільненою від сплати податків грошовою виплатою, що слугує забезпеченню належного утримання судді, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді.

Як зазначив Конституційний суд України, відмінність щомісячного грошового утримання працюючого судді від щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці полягає у тому, що судді, які мають право на відставку та продовжують працювати на посаді судді, цю виплату одержують виключно з Державного бюджету України, а судді у відставці - з Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з листом заступника Голови Комісії з проведення реорганізації ДПА України - заступника Голови ДПС України №2689/5/17-0716 від 02.03.2011 року суми щомісячного грошового утримання судді, який має право на відставку, включаються до його загального місячного оподаткованого доходу, який оподатковується за ставками, встановленими п. 167.1 ст. 167 ПК України. Проте, згідно п. 163.1.1 ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний оподаткований дохід.

Таким чином, поняття щомісячне довічне грошове утримання означає неоподатковану грошову виплату як судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді і одержує її з Державного бюджету України у вигляді щомісячного грошового утримання, так і судді у відставці, який одержує її з Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що на ТУ ДСА покладено обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, і перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків, а тому вказаний відповідач і ДСА України є належними відповідачами у даній справі.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки ці вимоги підтверджені встановленими обставинами справи і наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.Г. Кобилянський

Ю.Й. Рецебуринський