Справа № 2а-3176/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-3176/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. Справа № 2a-3176/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції в Верховинському районі до виробничо-комерційної фірми «Горицвіт»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2010 року Державна податкова інспекція в Верховинському районі звернулася з адміністративним позовом до виробничо-комерційної фірми «Горицвіт»про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по сплаті податкових платежів з податку на додану вартість та єдиного податку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

За таких обставин, оскільки клопотання про розгляд справи без участі заявили всі особи, які беруть участь у справі, суд вбачає за можливе відповідно до ч.4 ст.122 КАС України розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему оподаткування” визначені види податків і зборів (обов’язкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

14.03.1995 року Верховинською районною державною адміністрацією видано свідоцтво про державну реєстрацію виробничо-комерційної фірми «Горицвіт», яка взята на податковий облік 17.03.1995 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були проведені перевірки відповідача, про що складений відповідні акти.

З актів перевірки за №572/152 від 21.06.2010 року та за №110/152 від 02.03.2010 року про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, вбачається, що відповідачем не включено до податкових зобов’язань видані податкові накладні та не зазначені в поданій відповідачем декларації з податку на додану вартість, чим занижено податкові зобов’язання по даному податку.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону платники зобов’язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об’єктами оподаткування згідно із ст.3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Відповідно до абз.1 п.п. «в»п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податку податковій декларації, які призвели до заниження податкового зобов’язання.

Згідно п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податків з вищевказаних підстав, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі п’яти відсотків суми донарахованого податкового зобов’язання.

Згідно з п.17.3. ст.17 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 вищевказаного Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків оскарження відповідного рішення у встановлений законом строк.

Доказів оскарження вищевказаних повідомлень-рішень суду не подано. Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з пп. 6.2.1. п.6.2. ст.6 ЗУ “Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Першу податкову вимогу за №1/33 від 23.03.2010 року та другу за №2/49 від 11.05.2010 року отримано представником відповідача 23.03.2010 року та 11.05.2010 року відповідно, про що свідчать відмітки на корінцях даних податкових вимог.

Крім того за відповідачем рахується заборгованість, що виникла у зв’язку з несплатою єдиного податку. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлена ставка єдиного податку не сплачувалась до бюджету, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 562,59 грн.

Відповідно до ст. 2 вищевказаного Указу суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа сплачує єдиний податок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Таким чином, на переконання суду, вищевказана податкова заборгованість в сумі 710,48 грн. є підставною.

Дослідивши та оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний зв’язок суд погоджується з визначеним позивачем розміром заборгованості, яка є предметом позову. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом позову в даній справі.

Відповідно до п.3.1.1 п.3.1 ст.3 ЗУ «Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою Державної податкової інспекції в Верховинському районі за №16 від 17.08.2010 року, розрахунком сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва –юридичною особою за I квартал 2010 року та іншими матеріалами справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 67 Конституції України, Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, ст. ст. 4, 17 ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 137, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з виробничо-комерційної фірми «Горицвіт»в дохід бюджету 2 931 (дві тисячі дев’ятсот тридцять одну) грн. 78 коп. заборгованості.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.