Справа № 591/8610/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Київ К/800/13601/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити обчислення та виплату пенсії у розмірі 90% заробітної плати починаючи з 03.06.2014 року з урахуванням наступних складових заробітної плати: посадового окладу у розмірі 1320,00грн., надбавки за ранг у розмірі 130,00 грн.; винагороди за вислугу років у розмірі 580,00 грн.; надбавки 100% згідно з Указом Президента України № 575/2002 у сумі 15110,60 грн.; надбавки за особливі умови праці 50% згідно з п. 4.2. постанови КМ України № 1592 у сумі 4209,00 грн.; надбавки за високі досягнення у праці згідно з п. 2.1. постанови КМ України № 220 у сумі 3995,64 грн.; премії у сумі 12148,97 грн.; матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань у сумі 6532,13 грн.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах щодо відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», за її заявою від 17.06.2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах провести починаючи з 17.06.2014 року перерахунок всіх складових пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90% посадового окладу, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 34 від 06.02.2008 року в сумі 1320,00 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів та відмовити у позові.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Державній податковій адміністрації в Сумській області, з 01.06.2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах та отримує пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу».

Станом на 15.04.2008 року пенсія позивача була обрахована в розмірі 3691,97 грн. При визначенні розміру пенсії (при перерахунку 2008 року) відповідачем були враховані: посадовий оклад 1320 грн., надбавка за ранг 130 грн., набавка за вислугу років 580 грн., надбавка за високі досягнення 1015 грн., премія 1057,19 грн.

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з вимогою провести перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових її заробітної плати з яких проводилося утримання внесків до пенсійного фонду, але їй в цьому було відмовлено.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2013 року, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 року, було задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Сумах провести перерахунок пенсії з урахуванням Довідок ДПІ у м. Сумах від 24.04.2013 року № 21554/Ч/05-020 та № 21558/Ч/05-020, починаючи з 01.05.2013 року у розмірі 90 %.

На виконання вказаного судового рішення 15.01.2014 року відповідачем проведений перерахунок, яким зменшений розмір пенсії позивача, починаючи з 01.05.2013 року до 3134,17 грн. При цьому, відповідач врахував наступні складові: посадовий оклад 680 грн., надбавка за ранг 130 грн., надбавка за вислугу років 324 грн., надбавка за високі досягнення 567 грн., розрахунок 100% згідно Указу президента 575 629,61 грн., за особливі умови праці 175,38 грн., за високі досягнення (постанова КМУ 220) 166,49 грн., премії 506,21 грн., матеріальної допомоги 272,17 грн.

27.03.2014 року Постановою Зарічного районного суду м. Суми визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про зменшення розміру раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 року у справі 591/4131/13-а та стягнення переплати пенсії за період з 01.05.2013 року по 31.01. 2014 року; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Сумах повернути позивачці безпідставно утриману суму пенсії у розмірі 20%, починаючи з лютого 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року вказане судове рішення залишено без змін.

17.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах із заявою про здійснення перерахунку пенсії та повернення безпідставно утриманих сум на виконання судових рішень у справах № 591/4131/13-а та № 591/607/14-а. У вказаній заяві ОСОБА_2 просила виконати судові рішення у справах № 591/4131/13-а та № 591/607/14-а , а саме здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплаченої винагороди у сумі 9010 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, збільшивши на вказані суми розмір премії та повернути безпідставно утримані суми пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах надано ОСОБА_2 відповідь від 23.06.2014 року, у якій зазначено, що на виконання судових рішень у справі № 591/4131/13-а був проведений перерахунок її пенсії з 01.02.2014 року. Крім того, повідомлено, що відповідно до судових рішень по справі № 591/607/14-а кошти утримані за період з 01.05.2013 року по 31.01.2014 року будуть виплачені у липні 2014 року разом з основним розміром пенсії.

Проте, позивач вважає, що перерахунок пенсії був здійснений неправомірно, без врахування належних розмірів складових заробітної плати та без врахування судових рішень у справах № 591/4131/13-а та № 591/607/14-а.

Приймаючи рішення у справі, суди попередніх інстанцій не врахували, що судами також розглядалась справа № 591/4131/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах в частині відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язання Управління Пенсійного фонду в м. Сумах провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок ДПІ у м. Сумах від 24.04.2013 року № 21554/Ч/05-020 та № 21558/Ч/05-020 починаючи з 01.05.2013 року у розмірі 90 %.

Так, Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2013 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах в частині відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Сумах провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням Довідок ДПІ у м. Сумах від 24.04.2013 року № 21554/Ч/05-020 та № 21558/Ч/05-020 починаючи з 01.05.2013 року у розмірі 90 %.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Проте, суди попередніх інстанцій у цій справі не врахували, що є судові рішення у іншій справі між тими самими сторонами щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу і звернення позивача з позовом у цій справі стосується, у тому числі, питань належного виконання судових рішень у справах № 591/4131/13-а та № 591/607/14-а.

Разом з цим, суду першої інстанції необхідно встановити, у якій частині співпадають позовні вимоги у цій справі та в інших справах, за участю цих самих сторін, та розглянути справу з урахуванням встановлених обставин.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Принцип офіційного з'ясування усіх обставин у справі, встановлений статтями 7, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вимагає від суду вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і в залежності від встановленого вирішити справу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у цій справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: