Справа № 640/8604/15-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/8604/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти ДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 209041 від 22.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП закриття провадження у справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 22.04.2015 року відповідач виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 209041 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн. Підставою накладення адміністративного стягнення стало перевищення дозволеної швидкості руху (60 км/год.), позивач рухався зі швидкістю 89 км/год. Наведеними діями було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом «Трукам». Позивач вважає, що постанова винесене незаконно та підлягає скасуванню, оскільки 22.04.2015 року о 21-00 годині позивач рухався на своєму транспортному засобі марки Subaru, державний номер НОМЕР_1 на 34 км Білгородського шосе міста Харкова, проте не зі швидкістю 89 км/год., як це зазначено в протоколі серії АП1 № 871308, а з допустимою максимальною швидкістю в населеному пункті близько 60 км/год. зі швидкістю 60 км/год. був, де був зупинений працівником ДАІ. Відзначив, що він рухався зі швидкістю, яка не перевищує допустимі межі, передбачені правилами дорожнього руху. Доказів фіксації вчиненого адміністративного правопорушення інспектором на місці не надано, відсутні докази належності виміряної швидкості автомобілю, яким керував позивач, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про наявність у вимірювального приладу необхідних дозвільних документів, постанова про притягнення до відповідальності винесена формальна, без дотримання належної процедури зясування обставин вчинення правопорушення. Звернувся до суду з вимогою скасувати оскаржувану постанову та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в адміністративному позові.

Відповідач до суду не з'явився, направив свої заперечення з письмовими додатками в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суд, заслухавши думки присутніх сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серіїАП1№ 871308 складеного інспектором взводу РДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_3 вбачається, що 22.04.2015 року о 21-15 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1 по Белгородському шосе в м. Харкові рухався зі швидкістю 89 км/год., при обмеженні швидкості в населеному пункті 60 км/год., чим перевищив швидкість на 23 км/год., швидкість вимірювалась приладом Trucam (арк. справи 9).

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 209041 від 22.04.2015 року вбачається, що до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді 300 грн. (арк. справи 7).

Позивач заперечує факт перевищення швидкості і посилається на відсутність доказів фіксації вчиненого діяння, належності виміряної швидкості автомобілю, яким керував позивач. У постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості наявності у відповідача права самостійно виносити постанову, відсутні відомості про те, хто саме проводив фото фіксацію, прилад «Трукам», яким відбувалось вимірювання швидкості, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки знаходиться у співробітника в руках, а тому відсутні дані, в якому режимі працював вимірювальний прилад, також відсутнє свідоцтво про повірку даного приладу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Вказані порушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В обґрунтування позиції щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем надано до суду копію свідоцтва повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/1412363 зі змісту якого вбачається, що лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20 № ТСО 00672 визнано придатним до застосування згідно з паспортом та керівництвом з експлуатації. Діапазон вимірювань швидкості від 2 до 320 км/год.

В підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення позивачем надано роздруківку фотокадрів на 1 арк., як доказ фіксації перевищення позивачем швидкості руху в населеному пункті, при цьому фотокадри не містять чіткої та розбірливої інформації щодо належності реєстраційного номерного знаку автомобілю позивача, відсутні відомості щодо особи, яка здійснювала вимірювання швидкості, роздруківка фотокадрів не засвідчена належним чином уповноваженою особою ДПС ДАІ м. Харкова. Інші відомості, в тому числі відео файли, в підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням положення статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів, суд приходить до висновку що в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки відповідачем не доведена правомірність свого рішення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст. 279 КУпАП).

Чинне законодавство передбачає певний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, якого повинен дотримуватися колегіальний орган чи посадова особа, яка розглядає справу.

Розглянувши справу одразу ж після складення протоколу, відповідач позбавив позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Також не було дотримано порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи оскаржувану постанову серії ПС2 № 209041 від 22.04.2015 року, відповідач діяв не у спосіб, що передбачений законами України (не дотримано порядку, встановленого ст. 279 КУпАП), без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення (розглянувши справу одразу ж після складення протоколу, відповідач позбавив позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, і, як наслідок, довести відсутність в своїх діях адміністративного правопорушення).

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог в частині визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 209041 від 22.04.2015 року.

З огляду на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2, про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується. За таких обставин судовий збір в розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню позивачу як помилково сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до витрат, повязаних з розгляду справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався за правовою допомогою до адвокатського обєднання «Колегія адвокатів України», в підтвердження витрат надав до суду договір про надання правової допомоги від 25.02.2015 року, завдання до договору з найменування виконаних днів та витраченого часу, розрахунковий чек від 02.06.2015 року про сплату послуги на суму 500 грн.

Статтею 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2015 року дорівнює 1218,00 гривень.

За таких обставин, суд погоджується з розрахунком витрат, понесених позивачем у зв'язку із наданням останньому правової допомоги по справі, який складено з урахуванням загального обсягу часу, витраченого на правову допомогу, в межах граничних розмірів, у звязку з чим на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 статті 122 КУпАП, статтями 2, 71, 158-163, 171-2 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти ДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора взводу дії інспектора взводу №1 роти ДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 871308 та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 209041.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 209041, провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 122 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_2 помилково сплачений судовий збір згідно квитанції № 381371639 від 05.05.2015 року в сумі 73,08 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях