Справа № 802/2063/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 липня 2015 р. Справа № 802/2063/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Крижопільська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по єдиному податку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Крижопільська ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості по єдиному податку

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у відповідача виникла заборгованість по єдиному податку в сумі 16973,25 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена, Крижопільська ОДПІ звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогою про її стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повістки направлялась на адресу відповідачу вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте, до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає за можливе провести розгляд і вирішення справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований Крижопільською РДА 26 червня 2008 року та узятий на податковий облік у Крижопільській ОДПІ 27 червня 2008 року за № 2217/1679.

Із заяви про застосування спрощеної системи оподаткування слідує, що ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2012 року перебуває на спрощеній систему оподаткування з обраною ставкою єдиного податку за ІІІ групою.

09 лютого 2015 року ФОП ОСОБА_1 подав до Крижопільської ОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2014 рік, у якій самостійно визначив 16973,25 грн. суми єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду, однак станом на 30.06.2015 року суму вказаної заборгованості не сплатив.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов`язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Обов'язок сплати податків платником податків передбачений і підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України, відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 291.3 статті 291 глави 1 розділу 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Платники єдиного податку третьої-шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п. 295.3 ст. 295 ПК України).

Згідно з частиною 2 пункту 294.1 статті 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої - четвертої груп є календарний квартал.

Відповідно до пункту 296.3 статті 296 ПК України платники єдиного податку другої-четвертої груп подають до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Статтею 300 ПК України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність згідно цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за подання податкових декларацій.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, є податковим боргом суб`єкта господарювання.

У відповідності до вимог статті 59 ПК України, а також з метою погашення податкового боргу, відповідачу виставлено податкову вимогу "Ф" від 19 травня 2014 року № 480-25, яка отримана відповідачем 20.05.2015, що підтверджується підписом останнього на корінці податкової вимоги.

Таким чином, оскільки узгоджені грошові зобов`язання відповідача зі сплати єдиного податку на час розгляду справи залишаються непогашеними і доказів сплати боргу в сумі 16973,25 грн. суду не надано, такий борг підлягає стягненню на підставі судового рішення.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи, не сплатив, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер облікової картки НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку в сумі 16973,25 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 25 копійок) на рахунок № 0270, код платежу 18050400, одержувач ДКС у Крижопільському районі, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 37338187.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна