Справа № 2а-2807/09/0551
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко С.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року справа №2а-2807/09/0551

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18 травня 2009 року у адміністративній справі № 2а-2807/09 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Ясинувата взводу БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, Взводу ДПС м. Яснувата БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа Дорожньо-патрульна служба м. Ясинувата управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області «про визнання бездіяльності незаконною», -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, оскаржуючи постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 27 квітня 2009 року зазначена скарга була залишена без руху та запропоновано в термін до 18 травня 2009 року виправити недоліки.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18 травня 2009 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

Суд першої інстанції встановив, що позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. або підтвердження про звільнення від його сплати, тому на підставі ч.3 ст. 108 КАС України ухвалою від 18 травня 2009 року позовна заява була визнана неподаною та повернена позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на неправомірність ухваленого рішення та просить скасувати ухвалу і передати цю справу до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 21 квітня 2009 року суддя встановив, що скаргу подано без додержання вимог ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Колегія суддів вважає, що суддя при винесенні ухвали про повернення позову в звязку з тим, що позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору або підтвердження про звільнення від його сплати, порушив норми діючого законодавства.

Так, згідно з ч.5 ст. 289 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Отже, при подачі адміністративного позову у справах даної категорії судовий збір сплачувати не належить.

Таким чином, ухвала судді про повернення позову у звязку з усуненням недоліків прийнята з порушенням норм матеріального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 18 травня 2009 року у адміністративній справі № 2а-2807/09 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Ясинувата взводу БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, Взводу ДПС м. Яснувата БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа Дорожньо-патрульна служба м. Ясинувата управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області «про визнання бездіяльності незаконною» скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_4