Справа № 2а-2219/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 р. № 2а-2219/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом

УПФУ в Залізничному р-ні м.Львова
до ГУЮ у Л/о
про про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернулось до суду з вищезазначеним позовом про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 03.12.2009 р. ВП №15064432 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним. У Підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду №2а-2076/2008 від 10.09.2009 р. про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як "дитині війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 22.05.2008 р. по 21.08.2008 р., включно з врахуванням виплачених сум. Управління подало до Підрозділу повідомлення про неможливість виконання судового рішення через поважні, незалежні від позивача причини та заяву про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із зверненням до суду за роз'ясненням судового рішення. Натомість державним виконавцем накладено на Управління штраф в розмірі 1020,00 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин (постанова ВП №15064432 від 03.12.2009 р.). Крім того, державним виконавцем повідомлено про те, що у ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 16.11.2009 р. застосовано до Управління фінансову санкцію за невиконання судового рішення. Однак вказана постанова до Управління не надходила.

Позивач заперечує проти накладення штрафу мотивуючи тим, що виконання вищевказаного виконавчого листа призведе до порушення позивачем норм чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надавши пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 16.03.2010 р. відповідачем подано до суду заперечення, згідно якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що в ході проведення виконавчих дій державний виконавець дотримувався вимог чинного законодавства. Відповідач просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Згідно матеріалів справи, 01.10.2009 р. державним виконавцем винесено постанову ВП №15064432 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №2а-2076/2008 від 10.09.2009 р., якою боржнику надано добровільний строк виконання рішення суду до 08.10.2009 р. В добровільний термін боржником рішення не виконано. Постановою державного виконавця від 16.11.2009 р. на боржника накладено штраф в сумі 510,00 грн. Одночасно, вимогою державного виконавця від 18.11.2009 р. №09-01-15/437/В6-11952 повторно зобов'язано боржника, відповідно до ч.З ст.76 та ч.І ст.87 Закону України "Про виконавче провадження", виконати рішення суду. Постановою державного виконавця від 03.12.2009 р. на боржника накладено штраф в сумі 1020,00 грн. Вимогою державного виконавця від 04.12.2009 р. боржника в черговий раз зобов'язано виконати рішення суду та вкотре вимога державного виконавця боржником була проігнорована.

Згідно позовної заяви, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова повідомило державного виконавця щодо неможливості виконання судового рішення через поважні, незалежні від Управління причини. Проте в судовому засіданні представником позивача не було предявлено суду вказаний лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 124 Конституції України встановлено що, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 76 вказаного Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Також ст. 87 Закону зазначає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

За таких обставин, Львівський окружний адміністративний суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і необґрунтовані, а тому адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 51, 71, 86, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Брильовський Роман Михайлович

Повний текст постанови виготовлено 30.03.2009 р.