Справа № 825/1438/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1438/15-а
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Менської виправної колонії №91 про зобов'язання прийняти рішення щодо проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Менської виправної колонії № 91 про зобов'язання прийняти рішення щодо проживання.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

20 липня 2015 року ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить слухати адміністративну справу 825/1438/15-а в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 ст. 122-1 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З наведеної норми права вбачається, що сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням лише про власну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не інших осіб.

Оскільки статтею122-1 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи, зокрема, перебування у місцях позбавлення волі - Менській виправній № 91 (провулок Леніна 5, смт. Макошинне, Менський район, Чернігівська область), неможливість прибути в судове засідання у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та проведення судового засідання при розгляді справи № 825/1438/15- а в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165, 197, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі № 825/1438/15-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Менської виправної колонії №91про зобов'язання прийняти рішення щодо проживання, призначене на 06 серпня 2015 року на 14: 10, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Менській виправній колонії № 91 (провулок Леніна 5, смт. Макошинне, Менський район, Чернігівська область) забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.