Справа № 2а-470/2010
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Струс Л.Б,

при секретарі Цап 1-М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВС № 151497 від 7.10.2010 р., суд -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 19.11,2010р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови серії ВС № 151497 від 7.10.2010р. про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Свої вимоги в основному мотивував тим, що оскаржувана постанова не відповідає дійсності, фактичним обставинам справи, винесена з порушенням вимог КУпАП, він швидкості не перевищував, рухався з дозволеною швидкістю, вважає, що в його діях відсутнє інкриміноване правопорушення, просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії ВС №151497 від 7.10.2010р. та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу інкримінованого праовопорушення. В судове засідання 29.12.2010р. ОСОБА_1 не з»явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належно.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, судом належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так із постанови інспектора ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 серії ВС № 151497 від 7.10.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 7.10.2010р. о 16 год. 25 хв. в с. Бартатів Городоцького району Львівської області керуючи автомобілем «Тойота», р.н. ВС перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ЦДР України, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801132.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суд приходить до висновку, що при її винесенні інспектор ДПС Мостиського взводу БДПС ВДА1 при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 дотримався вимог чинного законодавства.

За ст. 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення швидкості більше ніж на 20 км/год.

В судове засідання позивач не з»явився, не спростував факти, викладені в оскаржуваній постанові, а саме те, що рухався з дозволеною швидкістю.

Між тим, за вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення ДО адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України пропущення строків звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядаєгься і вирішується в порядку, встановленому кодексом.

Дослідивши зібрані у справі та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з тієї підстави що позивачем у позовній заяві не наведено аргументованих обставин, які б слугували підставою до відновлення йому пропущеного строку на звернення до суду, в судове засідання позивач не з»явився, не надав суду доказів поважності причин пропуску оскаржуваної постанови, тому строк звернення до суду пропущено без поважних причини, підстав до відновлення такого суд не вбачає.

За таких обставин суд відмовляє в позові в звязку з пропущенням строку звернення до суду.

За наведеного та керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.71, 99, 100, 101, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАСУ,

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №151497 від 7.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - відмовити в зв»язку з пропущенням строку звернення до суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.