Справа № 808/4244/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

31 липня 2015 рокуСправа № 808/4244/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі

за заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про скасування рішення та наказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом від 26.03.2015 № 28/03/15 в частині накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Крім того, просить суд визнати незаконним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 17.06.2015 № 174/7 в частині накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та наказ Міністерства юстиції України від 23.06.2015 № 1038/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 118 від 12.02.2013, виданого ОСОБА_1.

Разом з адміністративним позовом позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2015 № 1038/5 до набрання законної сили рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову позивач вказує, що відповідно до п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2015 № 1038/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1» анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.02.2013 № 118, вданого ОСОБА_1 У звязку з цим, арбітражний керуючий має припинити свою діяльність, а тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, зокрема позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та подальше їх відновлення буде неможливим. Зазначені наслідки вплинуть і на інтереси учасників справ про банкрутство, які веде позивач.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заяв про розгляд клопотання з питань забезпечення позову за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ст.. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписом ч.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2015 № 1038/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1» до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака