overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-473/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№2-А-473/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючего - судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана справа за адміністративним позовом.

Справа 09.11.09 р. та 12.04.2010 року призначалась до судового розгляду, але сторони не зявилися в судове засідання по невідомій суду причині, належно сповіщені.

При таких обставинах суд вважає необхідним дану справу за адміністративним позовом залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 583/2911/14-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2911/14-а
УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-30/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_3, комунального підприємства Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, -

встановив:

04 серпня 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року по справі № 2-а-30/2012, якою прийнята його відмова від позову та провадження у справі закрито.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2014р. заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з невідповдністю п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2014р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.09.2014р., заяву ОСОБА_1 залишено без рухуу звязку з невідповідністю вказаної заяви вимогам ч.4 ст. 248 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

03 вересня 2014року ОСОБА_1 подав скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 сернпя 2014р., яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014р. залишена без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачу.

За результатами касаційного оскарження ухвал апеляційної інстанції ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015р. ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014року та від 13 жовтня 2014р. залишені без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 та ч.3 ст. 250 КАС України заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Станом на 03 серпня 2015р. вимоги ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2014р. ОСОБА_1 не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2012року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 588/1163/15-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1163/15-а
№провадження 2-а/588/26/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працювала в Тростянецькому районному центрі зайнятості та з 01.06.2011 року їй була призначена пенсія державного службовця в розмірі 90%, але при цьому не була врахована виплачена матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань.

З приводу перерахунку пенсії з 01.07.2015 року з урахування виплачених матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 7131,37 грн., позивач 13.07.2015 року звернулася до УПФ в Тростянецькому районі із заявою, за наслідками розгляду якої отримала відповідь за №Б/13 від 17.07.2015 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Прозивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, тому і звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви із додатками та запропонувати в 10-денний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2204/15-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2204/15-а
Номер провадження 2-а/585/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду

30 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонний суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціальн ого захисту населення Олександрійської міської Ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна Роменському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 107, 110, п. 4 ч.1 ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Олександрійської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Роменського міськрайонного суду на 12 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, а також пам`ятку про права і обов`язки сторін направити сторонам по справі.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 580/1297/15-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1297/15-а
Номер провадження 2-а/580/20/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю : позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання надати статус члена сімї загиблого,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання надати статус члена сімї загиблого призначити до судового розгляду на 03.08.2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гура А. О.
Справа № 2-а-712/11
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-712/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.11.2013

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Якименко Т.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії по виплаті допомоги на поховання,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом проведено наступні підготовчі дії, а саме:

1. витребувано від Синівської сільради засвідчені копії заяви позивачки від 01 березня 2011 року та від 10 травня 2012 року про виплату їй допомоги на поховання, відповіді на це звернення та докази вручення цих відповідей адресату (в тому числі, надіслання її поштою), а також письмовий відгук відповідача на предявлений до суду позов.

Під час попереднього судового засідання зясовано обсяг та зміст позовних вимог, позицію позивачки по справі, визначено предмет доказування по ній, сутність спору, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази можуть підтверджувати предмет доказування по справі.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання на відповідну дату та час, достатній для належного повідомлення сторін з поверненням до суду документальних підтверджень вручення судових повісток.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 17 грудня 2013 року на 13 год. 20 хв. з викликом сторін по справі, явку яких визнати в судове засідання обовязковою, та із вжиттям заходів по підготовці справи до судового розгляду.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-28/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 31 січня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 31січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 580/1490/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1490/15-а
Номер провадження 2-а/580/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Сумській області, старшого інспектора ДПС взводу АПС ВДАІ в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2015 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що старшим інспектором ДПС взводу АПС ВДАІ в Сумській області ОСОБА_2 було складено протокол про порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП та ухвалено постанову ПС2 № 521545 від 29.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення. Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, тому звернувся до суду та просив визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також скасувати дану постанову.

31.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить повернути матеріали адміністративного позову, так як відкликає свою позовну заяву.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи те що відмова позивача від своїх вимог не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та повернути матеріали позовної заяви.

Керуючись: ст.ст. 108, 160,165 КАС України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в Сумській області, старшого інспектора ДПС взводу АПС ВДАІ в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/556/13-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 581/556/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенко Д.В., при секретарі судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом проведено наступні підготовчі дії, а саме:

витребувано від:

·відповідача завірена копія заяви ОСОБА_1, з якою він звертався до відповідача з питання визначення права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за результатами розгляду якої надана відповідь від 13 червня 2013 року № Ж-8, а також довідку про те, чи приймалося відповідачем рішення управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про відмову у призначенні пенсії позивачу (протокол комісії з призначення пенсії, наказ начальника управління тощо), якщо таке рішення приймалося, то надати суду його завірену копію;

·залучено за заявою позивача в якості свідка у даній справі ОСОБА_2 (м.Тростянець Сумської області, вул.Харченка, 4) для допиту щодо обставин, що входять в предмет доказування по справі.

Під час попереднього судового засідання також уточнена сутність позовних вимог, визначено предмет доказування по справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання із завершенням підготовки даної справи до судового розгляду до 19 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до відкритого судового розгляду на 21 серпня 2013 року на 10 год. 50 хв. з викликом сторін, явку яких визнати в наступне судове засідання обовязковою, із викликом в судове засідання свідка ОСОБА_2 і витребування документів від відповідача у строк до 21 серпня 2013 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 825/2333/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ К/800/52737/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року

у справі № 825/2333/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 червня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун