Справа № 2а-2072/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010 р. № 2а-2072/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом

ПП "Гал-Текс"
до ДПІ у Жовківському районі
про про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

ПП "Гал-Текс" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Жовківському районі та просить суд, з наведених у позовній заяві підстав, скасувати рішення ДПІ у Жовківському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №135/23-8/32060961/2534 на суму 5178,40 грн. та №134/23-8/32060961/2534 на суму 9797,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом з грубим порушенням норм чинного законодавства та не відповідають реальним обставинам справи.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 135/23-8/32060961/2534 в розмірі 5178,40 грн.. прийнято податковим органом у звязку із порушенням позивачем п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме за порушення ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Це порушення на думку працівників ДПІ у Жовківському районі полягало у тому, що на їх вимогу представником ПП "Гал- Текс", а саме продавцем не були предявленні накладні, що згідно переліку вказані у відомості, яка є додатком до акту перевірки від 10.02.2010 р.

Позивач стверджує, що при проведенні перевірки працівниками податкового органу не враховано повідомлення продавця про наявність накладних на товар, який знаходиться в реалізації на загальну суму 2589,20 грн., в головного бухгалтера підприємства, яка була відсутня на момент проведення перевірки. Факт відсутності накладних не відповідає дійсності, оскільки дані документи були в наявності, що підтверджується видатковою накладною №А-ЛВ002178 від 28.01.2010 р. та товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв від 28.01.2010 року, видатковою накладною № РН-32-006792 від 27.01.2010 р. та товарно-транспортною накладною від 27.01.2010 р., видатковою накладною №13ЛЛ000586 від 26.01.2010 р. та товарно-транспортною накладною від 26.01.2010 р., накладною від 29.01.2010 р та відповідною товарно-транспортною накладною від 29.01.2010 р. Крім цього у продавця були в наявності накладні на внутрішнє переміщення № ПМ-0000018 від 27.01.2010 року, № ПМ-0000019 від 27.01.2010 р„ № ПМ-0000025 від 28.01.2010 р„ № ПМ-0000028 від 30.01.2010 року.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 134 /23-8/32060961/2534 в розмірі 9797,75 грн. прийнято у звязку з порушенням позивачем п.2.6 Положення ведення касових операцій у національній валюті України затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства не оприбуткована готівка за 01.04.2009 року в сумі 925,2 грн., та за 02.04.2009 року в сумі 1034,36 грн. оскільки книга ОРО була зареєстрована в ДПІ Жовківського району 03.04.2009 року. Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 1959,55 грн.

Позивач стверджує, що позиція працівників ДПІ щодо не оприбуткування готівки в розмірі 1959,55 грн. не відповідає дійсності, оскільки попередня книга ОРО була зареєстрована 31.03.2008 року, термін її дії закінчився. ДПІ у Жовківському районі всупереч вимогам п.2.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок не провело реєстрації наступної книги протягом 2 робочих днів і видало книгу лише 03.04.2009 року із зазначенням даної дати реєстрації. Підприємство в свою чергу протягом 01.04.2009 року, 02.04.2009 року вжило всіх заходів по оприбуткуванню готівки, а саме провело розрахункові операції через РРО із відображено їх руху в фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій, провело щоденне друкування 2-звітів з підклеюванням в книгу ОРО, провело заповнення розділу 2 книги ОРО із відображенням даної інформації , відобразило дані суми в касовій книзі за 01.04.2009 р.,02.04.2009 р. Таким чином позивач вважає, що готівкові кошти в сумі 1959,55 грн. оприбутковані, книга ОРО зареєстрована не 01.04.2009 р. а 03.04.2009 р. по вині ДПІ у Жовківському районі, а тому підстав для застосування штрафних санкцій в розмірі 9797,75 грн. немає.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи заперечення тим, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до норм чинного законодавства. Підприємством не було зроблено запису у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, тобто неоприбутковано готівку за 01,04.2009р. в сумі 925,25 грн. та за 02.04.2009р. в сумі 1034,30 грн. Факт несвоєчасного оприбуткування готівки в касі підприємства не заперечувався продавцем та підтверджується співставленням дати реєстрації КОРО із внесеними до неї датами розрахункових операцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Згідно матеріалів справи, 10.02.2010 р. працівниками ДПІ у Жовківському районі проведено перевірку дотримання ПП "Гал-Текс" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірку проведено в присутності продавця ОСОБА_3 За наслідками перевірки податковим органом складено акт та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №135/23- 8/32060961/2534 в розмірі 5178,40 грн. та №134 /23-8/32060961/2534 в розмірі 9797,75 грн.

Як вбачається з п. 2.2.14 акту перевірки, працівниками податкового органу виявлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме ненадання в ході перевірки накладних на товар, який знаходиться в реалізації на суму 2589,20 грн. та несвоєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства. Відповідно до пункту 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Відповідно до п. 2.6 Положення ведення касових операцій у національній валюті України затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Підприємством не було зроблено такого запису, тобто неоприбутковано готівку за 01.04.2009 р. в сумі 925,25 грн. та за 02.04.2009 р. в сумі 1034,30 грн.

Представник відповідача зазначає, що оскільки книга ОРО була зареєстрована в ДПІ у Жовківському районі 03.04.2009 р., вказані записи можна було зробити не раніше дати реєстрації.

До акта перевірки долучено пояснення продавця ОСОБА_3, згідно якого накладні на товар, зазначені в акті перевірки, пред'явити неможливо у зв'язку із тим, що вони знаходяться в бухгалтерії. Оскільки позивачем, на законну вимогу працівників ДПІ не надано до перевірки документів які б свідчили про належний облік товарних запасів за місцем їх реалізації, то відповідно працівниками ДПІ було проведено опис залишків (товарно-матеріальних цінностей). Також, продавець ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказує , що запис виручки в книзі обліку розрахункових операцій за 01.04.2009 р. та 02.04.2009 р. був зроблений 03.04.2009 р. так як цю книгу було зареєстровано 03.04.2009 р. Тобто факт несвоєчасного оприбуткування готівки в касі підприємства продавцем не заперечується та підтверджується співставленням дати реєстрації КОРО із внесеними до неї датами розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" До суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмовити в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Брильовський Роман Михайлович

Повний текст постанови виготовлено 29.03.2009 р.