Справа № 816/1125/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/1125/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Марченко О.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Глобинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Глобинського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та з урахуванням уточнення до позовних вимог /заява від 14 квітня 2014 року, а.с. 73-75/ просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Полтавській області від 15 січня 2014 року №47 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ; визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Полтавській області від 24 січня 2014 року №22 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Представником УМВС України в Полтавській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду. Дане клопотання мотивовано тим, що з наказом УМВС України в Полтавській області від 15 січня 2014 року №47 ОСОБА_1 ознайомлений 15 січня 2014 року, а 24 січня 2014 року останньому вручено трудову книжку та припис для постановки на військовий облік.

У судовому засіданні 24 червня 2014 року представник УМВС України в Полтавській області вказане клопотання підтримав, просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилались на наявність поважних причин для пропуску строку звернення до суду з даним позовом (перебування на амбулаторному лікуванні, навчально-екзаменаційній сесії).

Заслухавши доводи представника УМВС України в Полтавській області, думку позивача та представника позивача, розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

А відповідно до частини третьої вказаної статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Дані строки обмежують час, протягом якого вказані правовідносини можуть вважатися спірними.

За приписами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення певних дій (у даному випадку - на подання позову до суду). Оскільки дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 17 січня 2014 року під підпис ознайомлений з наказом УМВС України в Полтавській області від 15 січня 2014 року №47 "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності" /а.с. 26/.

Крім того, власноручно складеною позивачем розпискою підтверджено, що трудову книжку та припис для постановки на військовий облік ОСОБА_1 отримав 24 січня 2014 року /а.с. 23/.

Даний позов до суду подано 26 березня 2014 року.

Водночас, за клопотанням позивача до матеріалів справи долучено копію виписки з медичної картки амбулаторного хворого /а.с. 77-78/ та довідки поліклінічного відділення Глобинської ЦРЛ /а.с. 76, 101/, зі змісту яких судом встановлено, що протягом січня-березня 2014 року позивач звертався до терапевта зі скаргами на самопочуття та перебував на амбулаторному лікуванні.

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку-виклик ННІ права та безпеки Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 20 листопада 2013 року №657, якою підтверджено, що у період з 10 лютого 2014 року по 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 перебував у м. Дніпропетровську на навчальній сесії /а.с. 100/.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а відтак, підстави для залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання УМВС України в Полтавській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба