Справа № 1170/2а-342/11
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 березня 2011 року Справа № 1170/2а-342/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження письмову заяву відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2011 року Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути із відповідача 510,00 грн. фінансових санкцій.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить судові повістки із підписом представника позивача, представника прокуратури та зворотне поштове повідомлення про вручення (а.с. 29-30, 32).

Представником прокуратури та представником позивача, подані письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 38-39).

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністратвиного судочинтсва України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду письмову заяву, в якій просить зупинити провадження в даній адміністративній справі №1170/2а-342/11 до вирішення справи №1170/2а-584/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28 жовтня 2010 року №016796 про застосування фінансових санкцій в сумі 510,00 грн. На підтвердження своїх доводів до заяви суду були надані: копія адміністративного позову про скасування постанови про застосування фінансових санкцій; копія ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі 1170/2а-584/11.

Представник прокуратури та представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у даній адміністративній справі, що вбачається із поданих ними письмових заяв.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, можливе за наявності достовірної інформації про знаходження у провадженні того чи іншого суду іншої справи. Представником відповідача надані докази про призначення справи до розгляду адміністративної справи №1170/2а-584/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про скасування постанови від 28 жовтня 2010 року №016796 про застосування фінансових санкцій в сумі 510,00 грн., яка стала підставою для предявлення позивачем позову про стягнення з відповідача фінансових санкцій у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №1170/2а-342/11 за адміністративним позовом Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1170/2а-584/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 28 жовтня 2010 року №016796 про застосування фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю. Флоренко