Справа № 363/1408/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" червня 2015 р. Справа № 363/1408/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ГУ МВС України в Київської області Пятишева Олексія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив визнати не законною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року серія ПС2 № 199071. Крім того, просив закрити провадження у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що постановою відповідача від 27 березня 2015 року серії ПС2 № 199071 його без законних на те підстав притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 14.6 ОСОБА_2 дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відповідної постанови на думку інспектора стало те, що ніби-то він здійснював обгін автомобіля на перехресті на с. Козаровичі та АЗС. Крім того, інспектор зазначав, що вчинені неправомірні дії були зафіксовані приладом автоматичної фіксації порушень. Такі дії інспектора ДАІ він вважає неправомірними, оскільки обгін автомобіля на перехресті на с. Козаровичі та АЗС не здійснював та із приладом та його показами не ознайомлювався.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав та просив про його задоволення з викладених у ньому підстав зазначив що доводи відповідача про вчинення ним зазначеного правопорушення нічим не підтверджуються та не обґрунтовуються.

Відповідач для дачі пояснень у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлявся у установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. В межах строку визначеного законом для розгляду справ даної категорії, суд не має можливості для відкладення розгляду та повторного виклику відповідача у судове засідання, а тому вважає за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами у справі за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так судом встановлено, що 27 березня 2015 року інспектором ДПС № 4 ВДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач на 32 км. автодороги Київ-Овруч керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті на с. Козаровичі та АЗС «БРСМ» (а.с. 5).

27 березня 2015 року інспектором Пятишев О.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 6).

З огляду на встановлені обставини, судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленим Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статей 6 та 8 Конституції України та статті 9 КАС України, суд при розгляді справи виходить з принципів верховенства права і законності, відповідно до яких, зокрема, органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Керуючись статтею 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, у судовому засіданні суду не доведено винність позивача у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, крім того, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів. Зокрема, доказів про порушення позивачем пункту 14.6 ОСОБА_2 дорожнього руху України не надано.

Будь які інші докази правомірності оскаржуваної постанови згідно вимог статті 71 КАС України відповідачем не було надано.

При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

За таких обставин, правомірність і законність прийняття оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведена.

Відтак, позов підлягає задоволенню, а право позивача захисту.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДАІ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_3 протиправними щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року серія ПС2 № 199071 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року серія ПС2 № 199071 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в строки і в порядку, визначені статтею 186 КАС України, відповідно.

Суддя