Справа № 2а-1192/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

19 квітня 2010 року Справа № 2а-1192/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Сириці

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Кіровоградського міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 та головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 при винесенні постанови про накладення штрафу від 30.03.2010р. незаконними; визнати бездіяльність начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 при не затвердженні постанови про накладення штрафу від 30.03.2010р. протиправною, а також визнати протиправною та скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 30.03.2010р. про накладення на Кіровоградську міську раду штрафу у розмірі 510 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 30.03.2010 року, винесену головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, а також заборонити вчиняти будь-які дії по даному виконавчому провадженню головному державному виконавцю Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та начальнику підрозділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, в тому числі застосовувати штрафні санкції та порушувати клопотання перед судом про кримінальну відповідальність Кіровоградської міської ради.

Представник відповідачів заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії постанови про накладення штрафу від 30.03.2010 року, винесену головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки не виключається, що без вжиття таких заходів, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Клопотання в частині заборони вчиняти будь-які дії по даному виконавчому провадженню головному державному виконавцю Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та начальнику підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, в тому числі застосовувати штрафні санкції та порушувати клопотання перед судом про кримінальну відповідальність Кіровоградської міської ради задоволенню не підлягає, оскільки не пов'язано з предметом позову та не є співрозмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30.03.2010 року про накладення штрафу у розмірі 510 грн. на Кіровоградську міську раду пятого скликання.

У задоволення клопотання про забезпечення позову в частині заборони вчиняти будь-які дії по даному виконавчому провадженню головному державному виконавцю Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та начальнику підрозділу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, в тому числі застосовувати штрафні санкції та порушувати клопотання перед судом про кримінальну відповідальність Кіровоградської міської ради відмовити.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.І. Ясенова