Справа № 1170/2а-3079/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-3079/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Братськ-1 до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, Приватного підприємства „Спецзовнішкомплект, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними звіту про проведення незалежної оцінки та прилюдних торгів і скасування результатів прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Братськ-1 звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства „Спеціалізоване Підприємство „Юстиція, Приватного підприємства „Спецзовнішкомплект, ОСОБА_1 фізичної особи підприємця субєкта оціночної діяльності, в якому просить визнати незаконними дії та рішення відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції щодо; скасувати рішення відділу ДВС Світловодського МУЮ; визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС Світловодського МУЮ щодо; визнати недійсним звіт про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості комплексу будівель з трансформаторною підстанцією, складеною фізичною особою-підприємцем, субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 в 2010 році; визнати недійсними прилюдних торгів від 10 серпня 2010 року з продажу трансформаторної підстанції (літ. А), що розташована за адресою вул. Комсомольська, 30 в м. Світловодськ та скасування результатів цих торгів і приведення сторін у попереднє становище.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2010р. адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 25.05.2011р. ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.10.2010р. скасовано. Справу №2а-3770/10/1170 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання поновлення строку на звернення до суду за захистом порушених прав за цей період. (а.с.36-37)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на незаконні дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції щодо складання актів про витрати, що пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій від 10.08.2009р. та від 15.04.2010р. та на постанови, які винесені державним виконавцем відділу Державної виконачої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції. Крім того, позивач посилається на незаконну бездіяльність відповідача №1 щодо не направлення ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції на адресу товариства „Братськ-1 копії постанов про відкриття виконавчих проваджень та копій актів визначення сум витрат, пов'язаних з примусовим виконанням рішень та постанов про стягнення витрат з позивача.

Проте, в прохальній частині позовної заяви позивачем не конкретизовано які саме незаконні дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції позивач просить визнати незаконними, не зазначено які рішення відповідача №1 позивач просить скасувати та в чому полягає бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, яку позивач просить визнати незаконною.

Фактично в прохальній частині позовної заяви щодо перших трьох позовних вимог речення не закінчено та не конкретизовано.

Даний позов підписано позивачем 11.10.2010р. та подано до суду 14.10.2010р. (а.с.4-16)

Копії адміністративного позову з додатками було повернуто позивачеві 20.10.2010р. (а.с.20)

Подані ж позивачем копії адміністративного позову з додатками при оскарженні ухвали до апеляційної інстанції датовані 20.08.2010р. і містить зміст позовних вимог, якій відрізняється від позовних вимог датованих 11.10.2010р.

Відповідно до ч.4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог, встановлених ч.4,5 ст. 106 КАС України.

Так, адміністративний позов підписано ОСОБА_2, як директором ТОВ „Братськ-1, проте документи, які б підтверджували його повноваження та стверджували займану ним посаду до суду не подано.

Зважаючи на викладене позивачеві необхідно уточнити та конкретизувати позовні вимоги та надати докази на підтвердження повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, зокрема: копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію статуту, копію витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, копію наказу про призначення на посаду, копію паспорта.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Братськ-1 до відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, Приватного підприємства „Спецзовнішкомплект, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, визнання недійсними звіту про проведення незалежної оцінки та прилюдних торгів і скасування результатів прилюдних торгів - залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 09 вересня 2011 року для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду: уточнення позовних вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду та докази на підтвердження повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, зокрема: копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію статуту, копію витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, копію наказу про призначення на посаду, копію паспорта.

Позивачеві розяснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя Т.І. Ясенова