Справа № 2а-182/09/1970
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 21237/09/

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Каралюса В.М.,

при секретарі Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Прокурора Зборівського району Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2009 року в справі за адміністративним позовом Прокурора Зборівського району Тернопільської області до ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області, голови ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2008 року позивач Прокурор Зборівського району Тернопільської області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області, голови ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати п. 1.7 рішення ОСОБА_1 районної ради № 59 від 12.01.2007 року, яким голові ОСОБА_1 районної ради доручено в міжсесійний період видавати розпорядження про погодження проектів землеустрою та затвердження технічних документацій нормативних грошових оцінок земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів з наступним затвердженням на черговій сесії ОСОБА_1 районної ради; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 районної ради №10 від 24.01.2008 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2В.»; визнати протиправним та скасувати рішення сесії ОСОБА_1 районної ради №272 від 19.12.2008 року про відхилення протесту прокурора району № 2178 від 08.12.2008 року, внесеного на розпорядження голови ОСОБА_1 районної ради №10 від 24.01.2008 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2В.».

Як на доводи позовних вимог позивач покликався на те, що вказані розпорядження та рішення суперечать Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки ОСОБА_1 районна рада протиправно передала свої виключні повноваження, щодо регулювання земельних відносин голові ради, який не мав законних підстав вирішувати питання регулювання земельних відносин, що відносяться до виключної компетенції ради.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного від 17.03.2009 року в задоволені позову було відмовлено.

Постанову суд першої інстанції обґрунтовував тим, що прокурором пропущено 15-ти денний строк встановлений для звернення з заявою до суду, відтак згідно ч. 1 ст. 100 КАС України наявні підстави для відмови в позові. Крім того, суд вважає, що розпорядження голови ОСОБА_1 районної ради №10 від 24.01.2008 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2В.» прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, оскільки рішенням № 59 ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області від 12.01.2007 року ОСОБА_1 районна рада Тернопільської області вирішила доручити голові ОСОБА_1 районної ради у міжсесійний період видавати розпорядження про погодження проектів землеустрою та затвердження технічних документацій, нормативних грошових оцінок, земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів з наступним затвердження на черговій сесії ОСОБА_1 районної ради.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач прокурор Зборівського району Тернопільської області, який в поданій апеляційній скарзі покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповноту встановлення обставин у справі, що призвели до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається, що строк звернення до суду не пропущено, ОСОБА_1 районна рада не могла делегувати свої виключні повноваження, зокрема в даному випадку, щодо регулювання земельних відносин, голові ради, відтак такий не мав законних підстав вирішувати такі питання.

Представник відповідача ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить таку відхилити.

Представник позивача та відповідача голови ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області в судове засідання не явились, що згідно ч. 4 ст. 196 КАС України не є перешкодою в апеляційному розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача в заперечення проти доводів апеляційної скарги, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Проведеною прокуратурою Зборівського району Тернопільскої області, перевіркою встановлено, розпорядженням голови ОСОБА_1 районної ради № 10 від 24 січня 2008 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,864 га, що передається в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 терміном на 49 років для обслуговування викупленої нежитлової будівлі на території Озернянської сільської ради за рахунок земель запасу (а.с.5).

Встановивши невідповідність вказаного розпорядження вимогам ст.ст.43,55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прокурором 08.12.2008 року принесено протест на розпорядження голови ОСОБА_1 районної ради від 24 січня 2008 року № 10 «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2В.» Протест прокурора Зборівського району розглянутий 19 грудня 2008 року та відхилений (а.с.6-8).

Відповідь щодо розгляду протесту прокуратурою району отримано за вхідним номером 2262 від 22 грудня 2008 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що п. 1.7 рішення ОСОБА_1 районної ради №59 від 12.01.2007 року, яким голові ОСОБА_1 районної ради доручено в міжсесійний період видавати розпорядження про погодження проектів землеустрою та затвердження технічних документацій нормативних грошових оцінок земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів з наступним затвердженням на черговій сесії ОСОБА_1 районної ради (а.с.12).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вимоги прокурора, щодо скасування п. 1.7 рішення ОСОБА_1 районної ради №59 від 12.01.2007 року, яким голові ОСОБА_1 районної ради доручено в міжсесійний період видавати розпорядження про погодження проектів землеустрою та затвердження технічних документацій нормативних грошових оцінок земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів з наступним затвердженням на черговій сесії ОСОБА_1 районної ради, підлягають задоволенню, оскільки таке суперечить вимогам п.21 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» оскільки до питань, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.10 Закону України про місцеве самоврядування в Україні обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України та іншими законами, а також, повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Рада в межах своїх повноважень відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на вказане, вбачається, що внаслідок прийняття п. 1.7 рішення ОСОБА_1 районної ради №59 від 12.01.2007 року, голова районної ради всупереч зазначених вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одноособово вирішува питання, які повинні розглядатись виключно на пленарних засіданнях ради більшістю депутатів.

Відтак, розпорядження голови ОСОБА_1 районної ради №10 від 24.01.2008 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2В.» видане всупереч нормам діючого земельного законодавства, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з перевищенням наданих йому повноважень.

З огляду на це прийняте рішення сесії ОСОБА_1 районної ради №272 від 19.12.2008 року про відхилення протесту прокурора району № 2178 від 08.12.2008 року, внесеного на розпорядження голови ОСОБА_1 районної ради №10 від 24.01.2008 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2В.» є протиправним та також підлягає скасуванню.

Щодо застосування судом першої інстанції наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду і відмови в звязку з цим у задоволенні позовних вимог згідно ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції чинній на час вирішення спору), то колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на письмові матеріали справи та аудіо запис судового засідання, який долучений до матеріалів справи, встановила, що ні представник відповідача ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області ні відповідач голова ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області не наполягали на відмові у задоволені позову в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду та з відповідним зверненням, з якого можна було б чітко зрозуміти, що вони наполягають на цьому до суду першої інстанції не звертались. Сама констатація представником відповідача ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області порушення вимог ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», на думку колегії суддів, не свідчить про наполягання на відмові у задоволені позову в звязку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, твердження суду першої інстанції про те, що голова ОСОБА_1 районної ради Тернопільської області у своєму зверненні до суду в судовому засіданні наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду не відповідає фактичним обставинам.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, неправильно встановив обставини справи та ухвалив рішення без дотриманням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції не ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги його спростовують, тому наявні підстави для його скасування та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора Зборівського району Тернопільської області задовольнити, постанову Тернопільського окружного від 17 березня 2009 року в справі № 2-а-182/09/1970 скасувати та прийняти нову, якою позов Прокурора Зборівського району Тернопільської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 1.7 рішення ОСОБА_1 районної ради № 59 від 12.01.2007 року, яким голові ОСОБА_1 районної ради доручено в міжсесійний період видавати розпорядження про погодження проектів землеустрою та затвердження технічних документацій нормативних грошових оцінок земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів з наступним затвердженням на черговій сесії ОСОБА_1 районної ради; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_1 районної ради №10 від 24.01.2008 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2В.»; визнати протиправним та скасувати рішення сесії ОСОБА_1 районної ради №272 від 19.12.2008 року про відхилення протесту прокурора району № 2178 від 08.12.2008 року, внесеного на розпорядження голови ОСОБА_1 районної ради №10 від 24.01.2008 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2В.».

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі прийняття постанови в порядку ч.3 ст.160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення такої в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_3

Постанова в повному обсязі складена 04.02.2011 року.