Справа № 202/6220/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6220/15-а
Провадження № 2-а/202/145/2015
30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративний позов Українського об’єднання по заготівлі, переробці та збуту вторинних чорних та кольорових металів «Укрвтормет» до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дії державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС міського управління юстиції щодо винесення постанови ВП № 48158357 від 20.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження. Визнати незаконною та скасувати постанову Жовтневого відділу ДВС міського управління юстиції по винесенню постанови ВП № 48158357 від 20.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження. Зобов’язати Жовтневий відділ ДВС міського управління юстиції відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі постанови ВП № 48158357 від 20.07.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справи проводиться за правилами іншого судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що рішення, на підставі якого обуло видано виконавчий лист прийнято в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
У ч. 2 ст. 384 ЦПК України зазначається, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
З наданого позивачем позову вбачається , що позивачем оскаржуються дії ДВС в порядку виконання рішення суду, і тому даний позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене та у відповідності із ст. 2 КАС України і ст. 15 ЦПК України даний спір відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
Відмовити Українському об’єднанню по заготівлі, переробці та збуту вторинних чорних та кольорових металів «Укрвтормет» у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дії державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.