Справа № 2а-600/09/1970
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 21240/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Каралюса В.М.,

при секретарі Корчинській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державного комітету із земельних ресурсів у місті Тернополі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - Тернопіль» до ОСОБА_1 Державного комітету із земельних ресурсів у місті Тернополі про визнання незаконними дій та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 «ОСОБА_2 Тернопіль» позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Державного комітету із земельних ресурсів у місті Тернополі відповідач, про визнання незаконною відмови у видачі технічного завдання, умов надання та довідки про правовий статус, кількісні та якісні характеристики, розподілення серед землекористувачів на земельну ділянку площею до 4 га за адресою вул. Шептицького в М.Тернополі та зобовязання видати ОСОБА_3 «ОСОБА_2 - Тернопіль» технічне завдання, умови надання та довідки про правовий статус, кількісні та якісні характеристики, розподілення серед землекористувачів на земельну ділянку площею до 4 га за адресою вул. Шептицького в м. Тернополі.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року позов було задоволено, а саме визнано незаконною відмову ОСОБА_1 Державного комітету із земельних ресурсів у місті Тернополі у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - Тернопіль» технічного завдання, умов надання та довідки про правовий статус, кількісні та якісні характеристики, розподілення серед землекористувачів на земельну ділянку площею до 4 га за адресою вул. Шептицького в м. Тернополі; зобовязано ОСОБА_1 Державного комітету із земельних ресурсів у місті

Тернополі видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - Тернопіль»

технічне завдання, умови надання та довідку про правовий статус, кількісні та якісні

характеристики, розподілення серед землекористувачів на земельну ділянку площею до 4 га

за адресою вул. Шептицького в м. Тернополі.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач маючи право на складання проекту відведення земельної ділянки, для подальшого оформлення договору на розроблення проекту землеустрою із ліцензованою землевпорядною організацією отримав від відповідача незаконну відмову в отриманні вихідної документації, а саме технічного завдання, умови надання та довідки про правовий статус, кількісні та якісні характеристики, розподілення серед землекористувачів на земельну ділянку.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 Державного комітету із земельних ресурсів у місті Тернополі подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно зясовано обставин, що мають значення для справи. Зокрема, вказує на те, що відповідачем відмовлено у наданні документації правомірно, оскільки було порушено порядок надання в користування земельної ділянки, позивач не набув права на оренду такої, на час звернення до відповідача не був належним користувачем такої. При цьому не враховано, що технічне завдання відсутнє, і замовником проекту відведення земельної ділянки не міг бути позивач.

Представник позивача ОСОБА_3 «ОСОБА_2 - Тернопіль» в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить таку відхилити.

Представник відповідача апелянта ОСОБА_1 Державного комітету із земельних ресурсів у місті Тернополі в судове засідання не явився, тому на підставі ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд проведено у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи з метою оформлення документів, необхідних для складання проекту відведення земельної ділянки позивач звернувся в ОСОБА_1 Держкомзему у м. Тернополі з клопотанням надати технічне завдання, умови надання та довідки про правовий статус, кількісні та якісні характеристики, розподілення серед землекористувачів на земельну ділянку площею до 4 га за адресою вул. Шептицького в м. Тернополі.

Листом № 667/10/03 від 20 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 Державного комітету із земельних ресурсів у місті Тернополі відмовив позивачу у наданні вищевказаних документів. Відмова була мотивована тим, що відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України із змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16 вересня 2008 року №509-VI передача в оренду земельних ділянок що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою та третьою статті 134 цього Кодексу. Крім того, в даному листі відповідач розяснив позивачу про те, що відповідно до вимог ст.ст.29, 50 Закону «Про землеустрій» та п.6 Постанови КМУ від 26 травня 2004 року №677 при складанні проекту землеустрою передбачене завдання затверджується замовником документації (а.с.6).

Як вбачається з висновків суду першої інстанції вказану відмову суд вважав незаконною, поряд з цим ним не було встановлено, які саме вимоги законодавства були порушені відповідачем.

При цьому, з огляду на наявні в справі матеріали, вбачається, що ОСОБА_3 «ОСОБА_2 Тернопіль» не набуло право на користування (оренду) земельною ділянкою площею до 4 га за адресою вул. Шептицького в м. Тернополі, на що правильно звернуто увагу відповідачем при надані відмови у видачі документації.

Судом першої інстанції було встановлено коло повноважень, якими наділений відповідач згідно вимог ст. 14 Закону України «Про землеустрій», при цьому не було встановлено, що такий при надані відмови у видачі технічного завдання, умов надання та довідки про правовий статус, кількісні та якісні характеристики, розподілення серед землекористувачів на земельну ділянку площею до 4 га за адресою вул. Шептицького в м. Тернополі діяв всупереч наданим повноваженням, чи поза межами таких, чи без врахування мети з якою такі повноваження надані.

При цьому судом першої інстанції не враховано, що згідно ст. 50 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №677 затверджено Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до п.5 Порядку замовником проекту відведення земельної ділянки можуть бути сільська, селищна, міська рада, районна, Київська або Севастопольська міська держадміністрація, землевласник або землекористувач, інші особи відповідно до закону.

У разі прийняття судом рішення про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність замовником проекту її відведення є фізична або юридична особа, користь якої прийнято рішення.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що проект відведення земельної ділянки розробляється на основі завдання, затвердженого замовником, що є невідємною частиною договору на проведення відповідних робіт.

До договору замовник додає вихідну документацію, необхідну для розроблення проекту землеустрою.

З огляду на зазначені вище норми та матеріали справи слід прийти до висновку, що в даному випадку позивач не може бути замовником проекту відведення земельної ділянки, оскільки відсутнє судове рішення яким би вказана земельна ділянка надавалась позивачу в користування.

Відтак, замовником проекту відведення земельної ділянки площею до 4 га за адресою вул. Шептицького в м. Тернополі може бути Тернопільська міська рада.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з висновків суду першої інстанції ним не встановлено, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як не встановлено порушення зі сторони відповідача критеріїв визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, відтак у суду першої інстанції не було правових підстав вважати дії відповідача неправомірними.

Крім того, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові вказує на те, що дії відповідача призвели до неможливості позивачем реалізувати в майбутньому право на оренду земельної ділянки, та вважає, що таке право підлягає захисту, при цьому не враховано, що право оренди земельної ділянки не було предметом даного адміністративного спору, і як зазначалось вище позивач не набув права користування, зокрема оренди, земельною ділянкою площею до 4 га за адресою вул. Шептицького в м. Тернополі.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про неправомірність дій відповідача, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3,4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Державного комітету із земельних ресурсів у місті Тернополі задовольнити, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року в справі № 2-а-600/09/1970 скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - Тернопіль» відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення. Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі прийняття постанови в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення такої в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_4

Постанова в повному обсязі складена 11.02.2011 року.