overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377вр-13/2а/0470/12680/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2013 року Справа №2а/0470/12680/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до комунального закладу «Криворізька міська поліклініка №6» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в розмірі 5924, 05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0470/12680/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районні м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до комунального закладу «Криворізька міська поліклініка №6» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в розмірі 5924, 05 грн.

Постановою суду від 20.11.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

16.07.2013 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/12680/12 у зв'язку з реорганізацією комунального закладу «Криворізька міська поліклініка №6» Дніпропетровської обласної ради шляхом приєднання до комунального закладу «Криворізька міська поліклініка №16» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12680/12 на 25.07.2013 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/9339/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2013 р. 804/9339/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра-Спорт» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра-Спорт» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків до 26.07.2013 року. Вказану ухвалу було направлено позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Станом на 01.08.2013 року на адресу суду поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення позивачу не повернулось, недоліки зазначені в ухвалі від 12.07.2013 року у встановлені строки не усунуті.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення позивачем недоліків позовної заяви та вважає за необхідне його продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, 102, 106, 108 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Продовжити товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра-Спорт» строк для усунення недоліків адміністративного позову до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачу в строк до 10 вересня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 01.08.2013 року
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/11934/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа №804/11934/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у будівництві про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у будівництві до товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон Сервіс Україна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у будівництві до товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон Сервіс Україна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що на даний час позивач позбавлений можливості сплати судовий збір, оскільки відповідно до кошторису витрат теруправління на 2013 рік за видатками КЕКВ 2800 виділено 2 тис. грн., які станом на 01.07.13 вже витрачені, а до кінця поточного року внесення змін до кошторису по цій статті витрат не можливе.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у будівництві про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду у будівництві сплату судового збору в розмірі 34,41 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

станом на 11.09.2013 року

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 25н-13/2а/0470/12544/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа № 2а/0470/12544/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а/0470/12544/11 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради (відповідач-1), виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (відповідач-2), Дніпропетровської міської ради (відповідач-3), управління Держкомзему у м. Дніпропетровську (відповідач-4), третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні діії, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року по справі № 2а/0470/12544/11 (суддя - Кальник В.В.).

Вказана заява в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана судді Горбалінському В.В.

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам встановелним 248 КАС України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2013 року о 09:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, зал судових засідань № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинам, разом з заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/12880/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2013 р. Справа №804/12880/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «БВК «Нові Методи» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «БВК «Нові Методи» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначено, що на даний час позивач позбавлений можливості сплати судовий збір, оскільки відповідно до кошторису витрат теруправління на 2013 рік по видаткам КЕКВ 2800 кошти не передбачені.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи пояснення позивача, в обґрунтування заявленого клопотання, а також те, що територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпроммнагляду про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Криворізькому гірничопромисловому територіальному управлінню Держгірпроммнагляду сплату судового збору в розмірі 34,41 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили

станом на 01.10.2013 року

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/10128/13-а
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2013 р. 804/10128/13-а

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до про визнання вимоги нечинною залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 липня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: (спосіб усунення недоліків).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/8322/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2013 року Справа № 804/8322/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ЗАТ «Криворізький спеццентр» про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі № 804/8322/13-а за позовом ЗАТ «Криворізький спеццентр» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року ЗАТ «Криворізький спеццентр» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього борг Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1162,12 грн., що підтверджується квитанцією № NOLZE51178 від 10.06.2013 року.

16.08.2013 року до суду надійшла заява позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 596,74 грн.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ЗАТ «Криворізький спеццентр» про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі № 804/8322/13-а на 17.09.2013р. о 09 год. 30 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зал судового засідання №14.

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, зазначених в позовній заяві.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/12862/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2013 р. Справа № 804/12862/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретаріРешетнік А.М.
за участю:
позивача Євстафєвої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ліквідатора Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради Євстаф'євої Вікторії Вікторівни до Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про скасування постанови від 09.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради Євстаф'євої Вікторії Вікторівни про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Стягнути з ліквідатора Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради Євстаф'євої Вікторії Вікторівни) юридична адреса: вул. Шевченко, 63, м.Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400, ; поштова адреса: 49023, м.Дніпропетровськ, а/с 1523, тел. (05632)4-17-62, 095-690-10-87, адреса електронної пошти відсутня) судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 09 жовтня 2013 року, згідно з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/550/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 804/550/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року з метою своєчасного розгляду та вирішення адміністративної справи по суті заявлених позовних вимог судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінському В.В., відповідно до розпорядження керівника апарату суду В.І. Черниша «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 269д від 13.09.2013 року , була передана справа № 804/550/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/550/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення..

У зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року було зупинено провадження в зазначеній адміністративній справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №2а-6865/09/0470, зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду зазначеної справи та надати належним чином засвідчену копію рішення суду, яке набрало законної сили.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративну справу надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський