Справа № 822/2798/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретаріБачку А.М.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрелектроапарат" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрелектроапарат" (далі-ПАТ "Укрелектроапарат", позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України на його користь заборгованості з податку на додану вартість в сумі 8 225 622 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним було подано до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС в Хмельницькій області декларацію з ПДВ за грудень 2014 року де заявлено до перерахування на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування в сумі 6 013 247 грн. та декларацію з ПДВ за лютий 2015 року де заявлено до перерахування на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування в сумі 2 212 375 грн., а також відповідні заяви про відшкодування ПДВ та розрахунки до декларацій.

Не дивлячись на те, що Довідкою ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС в Хмельницькій області № 683/15-1/00213440 від 25.02.2015 року, складеної за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки позивача, було підтверджено відображене ПАТ "Укрелектроапарат" бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 6 013 247 грн., проте кошти повернуті не були.

Також позивач вказує на те, що неодноразово звертався до органів Державної фіскальної служби України про повернення йому сум бюджетної заборгованості з ПДВ на загальну суму 8 225 622 грн., проте всупереч п.п. 200.12-200.13, 200.18.2, 200.18.3 ст.200 Податкового кодексу України, його вимоги задоволені не були, з чим ПАТ "Укрелектроапарат" погодитись не може та звертається за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представники позивача просять суд задоволити вимоги позовної заяви в повному обсязі і стягнути з бюджету на користь ПАТ "Укрелектроапарат" заборгованість з податку на додану вартість в сумі 8 225 622 грн.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача, долучених до матеріалів справи.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судовому засіданні просив суд у задоволенні позовних вимог позивача до управління відмовити, обґрунтовуючи це тим, що даним відповідачем не було отримано від органів фіскальної служби жодних документів, щодо здійснення бюджетного відшкодування ПДВ позивача за оспорюваний у суді період, як це передбачено чинним законодавством України. Також представником управління було надано суду письмові заперечення по справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з урахуванням викладеного нижче.

Суд встановив, що ПАТ "Укрелектроапарат" подало до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС в Хмельницькій області податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року де заявлено до перерахування на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 6 013 247 грн., а також заяву про відшкодування ПДВ та розрахунки до декларації.

За наслідками подання вказаних документів податковим органом було проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "Укрелектроапарат" з 10.02.2015 по 20.02.2015, результати якої були оформлені довідкою ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС в Хмельницькій області № 683/15-1/00213440 від 25.02.2015 року, у висновках якої зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПАТ "Укрелектроапарат" у декларації за грудень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6 013 247 грн. та від'ємного значення з ПДВ у сумі 8 480 787 грн.

Після закінчення перевірки ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС в Хмельницькій області не подала органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що підтверджується поясненнями представника Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Крім того, позивачем було подано до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС в Хмельницькій області податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року де заявлено до перерахування на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 2 212 375 грн.

Також судом встановлено, що ПАТ "Укрелектроапарат" зверталося 25.05.2015 року до ГУ ДФС у Хмельницькій області і 08.06.2015 року до Державної фіскальної служби України із листами про термінове відшкодування сум заборгованості по бюджетному відшкодуванню з ПДВ в розмірі 8 225 622 грн., що складається з: 6 013 247 грн. за грудень 2014 року і 2 212 375 грн. за лютий 2015 (а.с. 45-48).

На звернення позивача від 25.05.2015 року ГУ ДФС в Хмельницькій області надало відповідь, де зазначено, що станом на 01.06.2015 року залишок невідшкодованих сум по ПАТ "Укрелектроапарат" складає 13 160 764 грн., з яких 8 225 622 грн. підтверджено за результатами проведених перевірок (за грудень 2014 року, лютий 2015 року рядок 30 декларації) та знаходиться на розгляді ДФС України відповідно до вимог спільного наказу ДПС України та Державного казначейства України від 03.02.2011 за № 68/23.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення таких розрахунків регулюється ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (далі -ПК України).

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із п.п. 200.10-20.13 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пунктами 200.17, 200.18 ст. 200 ПК України передбачено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 200.18.1 - 200.18.3 п. 200.18 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Посадові особи контролюючих органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в разі порушення визначених у пункті 200.18 цієї статті термінів відшкодування несуть відповідальність відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено правомірність його вимоги щодо бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 8 225 622 грн., та порушення Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області податкового законодавства України щодо порядку здійснення бюджетного відшкодування з ПДВ.

Суд звертає увагу на те, податковим органом не оспорювалось право позивача на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 8 225 622 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України та ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Укрелектроапарат" задоволити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Укрелектроапарат" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 8225622 (вісім мільйонів двісті двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 серпня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук