Справа № 646/3939/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/34883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнані дії відповідача щодо відмови в донарахуванні пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 19.11.2013 року щодо включення до складових заробітної плати для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років в розмірі 30 % відповідно до довідок від 12.02.2014 року №23/Гр/28-09-05-36 та від 19.11.2013 року № 91/Гр/05-00-37 - неправомірним. Зобов'язано відповідача здійснити донарахування та виплату пенсії за віком, яка була призначена з 08.11.2010 року ОСОБА_1 в розмірі, відповідно до Закону України "Про державну службу", який діяв на момент її призначення, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років в розмірі 30 %, починаючи з 19.11.2013 року. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги відносно незастосування судами статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII є безпідставними, оскільки вказана норма передбачає виплату вже нарахованої пенсії.

Стосовно невирішення судами попередніх інстанцій притання про розподіл судових вимтрат слід зазначити, що для вирішення зазначеного питання позивач має право звернутись до суду, який прийняв рішення по суті позовних вимог у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко