Справа № 367/2982/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/2982/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Чернов Д.Є. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просили зобов'язати Відповідача скасувати Протокол засідання 4 сесії 24 скликання Бородянської селищної ради від 22.10.2002 року в частині надання в постійне користування присадибної земельної ділянки громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 0,10 га.; стягнути з Відповідача на користь Позивачів понесені судові витрати.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Так, предметом даного спору було скасування рішення Бородянського селищної ради про надання земельної ділянки третій особі в користування.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна особи, є майновими та розглядаються в цивільному провадженні.

На час пред'явлення позову, ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки на підставі Державного акту серії НОМЕР_1 виданого 09 листопада 2004 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Постановою Верховного суду України від 24 лютого 2015 року по справі №21-34а15 визначено правову позицію з даного питання, а саме, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Таким чином, скасування рішення Бородянської селищної ради від 22.10.2002 року в частині надання в постійне користування присадибної земельної ділянки громадянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 0,10 га. повинно було розглядатися в порядку цивільного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі у разі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.157, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2014 р. - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.