Справа № 2а-11337/11/1270
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року справа №2а-11337/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі:

головуючий суддя: Гайдар А.В.

судді : Ханова Р.Ф., Яковенко М.М.

за участю секретаря судового засідання Манаєва М.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-11337/11/1270 за позовом ОСОБА_5 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, про визнання незаконними дій щодо встановлення та визначення грошового забезпечення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 (надалі позивач) 30 червня 2011 року звернулась з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, про визнання незаконними дій щодо встановлення та визначення грошового забезпечення, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду першої інстанції від 12 січня 2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо встановлення і включення з 01.01.2008 року до довідки № 82/14527 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_5 на підставі листа Міністерства внутрішніх справ України № 15/5-809/Кв від 06.03.2008 року; визнано нечинною довідку управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 82/14527 про встановлення і визначення ОСОБА_5 з 01.01.2008 року розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області встановити та включити до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_5 починаючи з 01.01.2008 року щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які їй були визначені та встановлені з 22.03.2005 року та направити цю довідку для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_5 витрати зі справи судового збору в розмірі 2,82 грн.

Відповідач та третя особа в апеляційних скаргах просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову в задоволені позовних вимог, з посиланням на порушення судом норм матеріального права (арк. справи 157-158, 161-163). Апелянти доводять, що новий розмір посадового окладу є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у випадку її запровадження Кабінетом Міністрів України, що у спірних відносинах місця не має. Крім того у відповідача відсутнє повідомлення про ведення нового виду грошового забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційних скарг, вважав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи підтримали доводи апеляційних скарг, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач проходила службу у Свердловському міському відділу внутрішніх справ управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на посаді дізнавача відділення дізнання.

13 січня1999 року позивача згідно з п.65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено на пенсію (за віком) згідно наказу начальника УМВС України в Луганській області № 9 о/с.

Відповідно до листа Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 30.12.2010 року № УДЗР/3-1832 позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» проведено перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.01.2008 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому, середні розміри щомісячних надбавок та премій для перерахунку пенсії було доведено вказівкою МВС України від 06.03.2008 року №15/5-809/Кв із розрахунку фактично виплачених в січні поточного року по системі МВС, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні (аркуші справи 7, 8).

Довідкою № 82/14527 від 29 березня 2008 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2008 року встановлено на рівні - 2169,31 грн., сума доплати до попереднього основного розміру пенсії - 778,29 грн., що також підтверджується витягом із системи автоматизованої системи розрахунку пенсії по пенсійній справі №/А 14527 (аркуш справи 11).

Відповідно до витягу із системи автоматизованої системи розрахунку пенсії позивачу по пенсійній справі №/А 14527 встановлено, що на дату розрахунку пенсії позивачу станом на 01.01.2007 року пенсія була призначена із сум грошового забезпечення на рівні - 3084,94 грн. (аркуш справи 118).

15 грудня 2010 року позивач звернулась до відповідача з заявою в межах законодавства про звернення громадян з вимогою про розяснення на підставі якого законодавчого акту їй розраховане грошове забезпечення, на підставі розміру якого їй розраховано пенсію, а також законності встановленого їй розміру грошового забезпечення. (арк. справи 9)

30 грудня 2010 року листом № УДЗР/3-1832 в межах звернення громадян управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надало позивачу розяснення стосовно питань, які поставлені у її зверненні від 15.12.2010 року. (арк.. справи 7-8)

Колегія суддів вирішуючи даний спір по суті виходить з того, що порушення права на належне пенсійне забезпечення позивач вбачає у наданні відповідачем відповіді на своє звернення від 15.12.2010 року, розглянутого у межах звернення громадян, підписаним заступником начальника Управління та внесення відомостей у довідку про грошове забезпечення № 82/14527 від 29 березня 2008 року.

Згідно частин 1 та 3 статі 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідач порушив зазначені вимоги Закону та надав відповідь на звернення, підписану не керівником або особою, яка виконує його обов'язки, а заступником. Заява позивача про перерахунок пенсії від 5 квітня 2011 року безпідставно розглянута в межах звернення громадян. Відтак відповідачем порушене право позивача на розгляд його заяви.

Крім того. колегія суддів звертає увагу на те, що довідка № 82/14527 від 29 березня 2008 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу складена в порушення вимог національних стандартів України, оскільки у вищезазначеній довідці не вказано, який запит або заява стали підставою складення даної довідки; на довідці відсутній кутовий штамп організації, а також не вказана особа, яка склала дану довідку.

З цих підстав колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо визнаня неправомірними дій управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо встановлення і включення з 01.01.2008 року до довідки № 82/14527 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_5 на підставі листа Міністерства внутрішніх справ України № 15/5-809/Кв від 06.03.2008 року; визнання нечинною довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 82/14527 про встановлення і визначення ОСОБА_5 з 01.01.2008 року розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області встановити та включити до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_5 починаючи з 01.01.2008 року щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які їй були визначені та встановлені з 22.03.2005 року та направлення цієї довідки для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області є передчасними та не підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів частини 2 статі 11 КАС України колегія суддів вважає необхідним визнати незаконною бездіяльність управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо неналежного надання відповіді на її звернення від 15 грудня 2010 року та зобовязати управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати відповідь на звернення ОСОБА_5 від 15 грудня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 11, 24, 89, 94, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-11337/11/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року по адміністративній справі № 2а-11337/11/1270 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконними дій щодо встановлення та визначення грошового забезпечення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо неналежного надання відповіді на її звернення від 15 грудня 2010 року.

Зобовязати управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати відповідь на звернення ОСОБА_5 від 15 грудня 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний колегією суддів 19 березня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_6