Справа № 2а-0870/5846/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5846/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб підприємців у розмірі 1 279 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте 08.08.2011 на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився я, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що сторони не зявились в судове засідання суд на підставі вищевказаної норми не проводив фіксацію судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1, 29.05.2003 зареєстрований Орджонікідзевською районною державною адміністрацією Запорізької області як субєкт підприємницької діяльності, про що видано свідоцтво про реєстрацію фізичної особи підприємця.

14.12.2007 відповідачем до податкового органу було подано заяву на застосування спрощеної системи оподаткування за видом діяльності «торгівля непродовольчими товарами».

Відповідно до рішення Запорізької міської ради, якою визначені щомісячні ставки єдиного податку для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи встановлено, що для обраного виду діяльності відповідач повинен щомісячно сплачувати 200 грн. 00 коп..

Станом на 06.06.2011 за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 1 279 грн. 70 коп. зі сплати єдиного податку.

Підпунктом 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на момент виникнення податкового боргу) (далі Закон №2181-ІІІ), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ, позивач направив боржнику першу податкову вимогу форми Ю1№ 1/473 від 26.10.2009, яка була направлена адресу відповідача та повернута поштою з відміткою про неможливість вручення та 08.12.2009 була розміщена на дошці податкових оголошень.

Так позивач направив боржнику другу податкову вимогу форми Ю2№ 2/24 від 12.01.2010, яка була направлена адресу відповідача та повернута поштою з відміткою про неможливість вручення та 23.03.2010 була розміщена на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що податкові зобовязання на сьогоднішній день відповідачем не погашені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний , буд.18-А/68, ІПН НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 1 279 грн. 70 коп. (одна тисяча двісті сімдесят девять гривень сімдесят копійок) заборгованість по сплаті єдиного податку.

Стягнуті кошти перерахувати за наступними реквізитами: одержувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код платежу 18050200, код отримувача 34677145, р/р 0007, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака