Справа № 759/3395/15-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/3395/15-а
пр. № 2-а/759/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Дерземагенства у Київській області, Управління Державного казначейства м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Дерземагенства у Київській області, Управління Державного казначейства м. Києва, яким з урахуванням уточнених позовним вимог просить визнати протиправними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3174 від 29.06.2010 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району», скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 450 від 28.01.2011року "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Києво-Святошинської РДА від 26.09.2010 року № 3174" «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району», зобов'язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області та Головне управління Держкомагенство у Київській області відновити порушені права ОСОБА_1 на відведення земельної ділянки, 0.12 га для садівництва в межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яку мені було виділено для приватизації, розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3174 від 29.06.2010 р., шляхом винесення розпорядження про відведення вищевказаної земельної ділянки та стягнути з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 32 000 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 18.06.2010 року звернулась до Києво - Святошинської районна адміністрація Київської області із заявою № Г 44.2635 від 17.06.2010 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,площею 0,12 га у власність для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво- Святошинського району. В результаті розгляду вищезазначеної заяви Києво-Святошинською РДА Київської області було винесено розпорядження №3174 від 29.06.2010 року. "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району. Однак, 27.01.2011 року до канцелярії Києво-Святошинською РДА надійшло клопотання за вх. № Г-44.305.2 від 29.12.2010 року від невідомої людини та начебто під іменем ОСОБА_2 про скасування розпорядження №3174 від 29.06. 2010 року по причині того, що проект землеустрою вищевказаної земельної ділянки не розроблявся, яке прийняла та зареєструвала працівник відділу звернення громадян, ОСОБА_3 на прийомі громадян при цьому не перевірила особу, та відповідність підпису саме ОСОБА_1, яка надавала вказане клопотання до канцелярії, що говорить про порушення ст.ст. 5,13 Закону "Про звернення громадян", оскільки ОСОБА_3 повинна була перевірити особу(встановити)особу заявника та перевірити належність їй підпису.

На підставі поданого від імені ОСОБА_1 клопотання Києво-Святошинською РДА Київської області було видане розпорядження №450 від 28.11.2011 року. "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження Києво-Святошинської РДА від 29.06.2010 року, чим було порушено законні права та інтереси ОСОБА_1 щодо безкоштовного виділу земельної ділянки у для приватизації (у власність). Крім того, зазначила, що про порушення своїх прав вона дізналась лише у 2012 році та одразу подала заяву до ГУ МВС України Києво- Святошинського районного відділу. Старшим слідчим Устименко О.О. СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001048 за ознаками злочину за ч.1ст.358 КК України - підробка клопотання з внесенням завідомо неправдивих відомостей про прохання скасувати розпорядження №3174 від 29.06.2010 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району". Розслідуванням кримінального провадження та експертизою проведеною в рамках розслідування кримінального провадження було встановлено що клопотання від її імені підписано не нею а іншою особою. Також вказала, що неправомірними діями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області їй було заподіяно моральну шкоду яку вона оцінює в розмірі 32000,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Представник Головного управління Дерземагенства у Київській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої заперечує проти позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління внести рішення про виділення земельної ділянки та просить справу слухати у відсутність їхнього представника.

Представник Управління Державного казначейства м. Києва в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, яким заперечують проти позову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

18.06.2010 року ОСОБА_1 звернулась до Києво - Святошинської районна адміністрація Київської області із заявою № Г 44.2635 від 17.06.2010 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,12 га у власність для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво- Святошинського району.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Києво-Святошинською РДА Київської області було винесено розпорядження № 3174 від 29.06.2010 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №450 від 28.11.2011 року "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження Києво-Святошинської РДА від 29.06.2010 року» було скасовано розпорядження № 3174 від 29.06.2010 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району".

Підставою для прийняття вказаного рішення стала заява ОСОБА_1 (вх. № Г44.305.2 від 27.01.2011 року) про скасування розпорядження № 3174 від 29.06.2010 року у зв'язку з тим, що проект землеустрою земельної ділянки не розроблявся.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ст.7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (далі-Закон), органи державної влади, їх посадові би зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 43 Закону, Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Отже, у випадку встановлення районною державною адміністрацією порушень при прийнятті власних розпоряджень, останні підлягають саме скасуванню, а не визнанню такими, що втратили чинність.

Повноваженнями щодо скасування таких рішень наділені лише державні адміністрації вищого рівня або суд.

Таким чином прийняте розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 450 від 28.01.2011року "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Києво-Святошинської РДА від 26.09.2010 року № 3174 є по суті скасуванням акта адміністрації, що суперечить положенням ст. 43 закону.

Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що позивач звертався до правоохоронних органів з приводу порушених її прав.

Так, згідно відповідь старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Троценка В.В. від 17.06.2015 року за № 10525 встановлено, що СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001048 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке на даний час триває (а.с. 81).

Відповідно до Висновку експерта від 10.05.2012 року від 249 ВКД НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області проведеної на підставі постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 17.04.2012 року по кримінальній справі № 13-7824, винесеної старшим слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Устименко О.О., рукописні записи та підпис в клопотанні від імені ОСОБА_1 від 29.12.2010 року виконані не ОСОБА_1 (а.с. 82-87).

Відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; 1в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; 1г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

1ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, Києво-Святошинською районною державної адміністрацією Київської області не доведено правомірності прийняття оскаржуваного розпорядження № 450 від 28.01.2011року "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Києво-Святошинської РДА від 26.09.2010 року № 3174" «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району», а тому дане розпорядження підлягає скасуванню.

Щодо відшкодування моральної шкоди то позивачу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду обґрунтованого розрахунку завдання ОСОБА_1 моральних страждань на суму 32000,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити в цій частині заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3174 від 29.06.2010 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району», скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 450 від 28.01.2011року "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Києво-Святошинської РДА від 26.09.2010 року № 3174» «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району» та в частині зобов'язання Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області та Головне управління Держкомагенство у Київській області відновити порушені права на відведення земельної ділянки, 0.12 га для садівництва в межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яку було виділено ОСОБА_1 для приватизації, розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3174 від 29.06.2010 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Дерземагенства у Київській області, Управління Державного казначейства м. Києва про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3174 від 29.06.2010 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району».

Скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 450 від 28.01.2011року "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Києво-Святошинської РДА від 26.09.2010 року № 3174" «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району».

Зобов'язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області та Головне управління Держкомагенство у Київській області відновити порушені права на відведення земельної ділянки, 0.12 га для садівництва в межах Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яку було виділено ОСОБА_1 для приватизації, розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3174 від 29.06.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя Макаренко В.В.