Справа № 2-а-166/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-166/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарях судового засідання Нездолій І.О., Хіжняк В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Городищенського району Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28 травня 2010 року приблизно в 19год. 00хв., керуючи автомобілем ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Героїв Чорнобиля в місті Городище, був зупинений працівником ДАІ, який став складати протокол про порушення Правил дорожнього руху під час обгону по вулиці Обїзній. Службовий автомобіль працівників ДАІ, в той час коли було здійснено обїзд автомобіля МАЗ, без створення небезпеки руху, який рухався в попутному напрямку із швидкістю менше 30 км/год., зустрічного транспорту не було, і вони не могли бачити цього, не патрулювали дану ділянку дороги і зупинили автомобіль лише за 2км. . Своїм маневром обїзду Правил дорожнього руху не порушував, бо здійснив обїзд по переривчастій лінії. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівником ДАІ було відмовлено запросити свідків, які б засвідчили даний факт. Просить, визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2010 року, винесену інспектором відділку ДАІ Городищенського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення штрафу в сумі 255,00грн..

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задоволити у повному обсязі, зіславшись на доводи позовних вимог. Відповідач (представник відповідача) до суду не зявилися, хоча були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 08.07.2010 року, при цьому, заперечень відносно позову, заяв, клопотань про розгляд справи у їх відсутності, чи перенесені слуханням справи, до суду не надходило.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши думку позивача, за його згодою, і у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Городищенського району Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010р. у відсутності відповідача (представника відповідача), вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними ст. 18 ч.2 КАС України. Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. За ст. 280 КУпАП, суд встановлює обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справ про адміністративне правопорушення : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року, серія СА №168013, гр. ОСОБА_1, 28.05.2010 року о 19 годині 03 хвилини в м. Городище по вул. Обїзній, керуючи автомобілем ІЖ 2715010 01 д.з. 023-38 МК, здійснив обгін автомобіля, при цьому перетнув вузьку суцільну лінію, чим порушив вимоги п. 34 Дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено, що позивач обігнав автомобіль МАЗ, який рухався зі швидкість менше 30 км., тобто свою вину не визнав. Свідків, які б підтверджували чи спростовували даний факт, по протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено. Та за ці дії, відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010р., серія СА №126591, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00грн. .

При матеріалах справи, показання свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та які б могли зафіксувати скоєння правопорушення, відсутні.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що вина позивача у скоєнні правопорушення не є доведеною, а працівник ДАІ, який фіксував правопорушення, всебічно, повно і обєктивно не дослідив всіх обставин справи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення, при незгоді із скоєнням адміністративного правопорушення, не були залучені та допитані свідки, які б підтвердили чи заперечили даний факт правопорушення, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 251, 252, 258 КУпАП, ст. ст. 7, 13, 17, 71, 159, 160, 161, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2009р., серія СА №126591 щодо притягнення ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3