overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19230/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2014 р. Справа № 804/19230/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.10.2014р.,-

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.10.2014р. - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 01.10.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ «БУДМАЙСТЕР» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна,9, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11492/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа №804/11492/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Корсун М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран.П» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран.П» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

У судовому засіданні представником позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу на примирення.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран.П» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран.П» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - зупинити до 06.10.2014р.

Судове засідання відбудеться 06.10.2014р. о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/3287/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

03 березня 2015 р. Справа № 804/3287/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонкор ЛТД" про підтвердження адміністративного арешту майна відповідача, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ч.3,7 ст. 160, ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/3287/15 за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про підтвердження адміністративного арешту майна відповідача закрити.

У відповідності до ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровськ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали складений 06.03.2015р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/2730/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

27 березня 2015 р. Справа № 804/2730/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014р. №, №, вимоги №Ф- від 19.12.2014р., рішення № від 13.10.2014,-

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014р. №, №, вимоги №Ф- від 19.12.2014р., рішення № від 13.10.2014-задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

- податкові повідомлення-рішення №, № від 13.10.2014р.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 19.12.2014р.;

- рішення про застосування штрафних санкцій № від 13.10.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (53300, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул.Комінтерна, буд.9, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 182, 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/20190/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 р. Справа № 804/20190/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення №18570/10/18.2-20 від 22.10.2014р. та зобовязання вчинити певні дії,-, -

Керуючись ст.ст.49, 51, 128, ч. 1 п.3 ст. 156, ч.3,7 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/20190/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішення №18570/10/18.2-20 від 22.10.2014р. та зобовязання вчинити певні дії- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/14688/13-а.

Зобовязати сторони повідомити про сплив обставин, що були підставами для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 29.12.2014р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16427/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Справа №804/16427/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Євроконтакт» до Дердавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та висновків, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Євроконтакт» до Дердавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо складання Акту №82/0467/22-02 від 06.08.2013р. та висновків, викладених у ньому; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.08.2013р.

24.09.2014р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Євроконтакт» про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми «Євроконтакт» до Дердавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та висновків, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 02.10.2014р. о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6142/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2010 р. Справа № 2а-6142/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Нірвана" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. №53 справа №6142/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нірвана" про стягнення податкового боргу передана до розгляду судді Вроні О.В.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Нірвана" про стягнення податкового боргу

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

11.08.10р. о 10:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала с/з №8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13005/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2014 р. Справа №804/13005/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Корсун М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон», про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного відділення ФСЗІ до ПАТ «Хімдивізіон» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені 222304грн.22коп.

У судовому засіданні представниками позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон», про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Хімдивізіон», про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - зупинити до 10.10.2014р.

Судове засідання відбудеться 10.10.2014р. о 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2975/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 р. Справа № 804/2975/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 52, ч.3,7. ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України у даній справі задовольнити.

Замінити відповідача у даній справі Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України на належного відповідача яким є Міністерство внутрішніх справ України (м.Київ, вул. Богомольця, буд.10).

Ухвала за наслідками заміни неналежної сторони у справі окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення згідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9694/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. Справа №804/9694/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник» про застосування заходів реагування та зобовязання утриматися від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування до ТОВ «Агромонтажник» у вигляді повного зупинення експлуатації виробничої будівлі та адміністративно-побутового корпусу останнього, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хвойна, 104, до повного усунення порушень.

Також, позивач просить суд зобовязати ТОВ «Агромонтажник» утриматись від вчинення будь-яких дій, повязаних з експлуатацією виробничої будівлі та адміністративно-побутового корпусу за вищевказаною адресою.

Представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до встановленої дати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник» про застосування заходів реагування та зобовязання утриматися від певних дій - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник» про застосування заходів реагування та зобовязання утриматися від певних дій - зупинити до 06.10.2014р.

Судове засідання відбудеться 06.10.2014р. о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1