Справа № 2а-0870/5646/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5646/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 серпня 2011 року

Справа № 2а-0870/5646/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом заступника Прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж №233»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 10 196 грн. 91 коп., з яких: 5 344 грн. 99 коп. – податок на додану вартість, 4 851 грн. 92 коп. – земельного податку.

Ухвалою суду від 21.07.2011 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 08.08.2011 на 09 год. 30 хв.

08.08.2011 до суду надійшла заява від старшого помічника прокурора м. Запоріжжя, в якій зазначено, що відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі, що є предметом розгляду даної справи, в зв’язку з чим позивач просить закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст.157 ч. 1 п. 2 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, ПАТ «Механомонтаж №233» повністю погасило заборгованість за податковим боргом в сумі 10 196 грн. 91 коп., яка є предметом розгляду даної справи, що підтверджується копіями платіжних доручень № 143, 144 від 15.07.2011 та № 150 від 21.07.2011.

Вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснено.

Керуючись ст.ст.33, 35, 41, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі 2а-0870/5646/11 за позовом заступника Прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Механомонтаж №233» про стягнення податкового боргу –закрити.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака