Справа № 2а/1270/1066/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1066/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/1066/2012 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 22.06.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а/1270/1066/2012 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення,.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 2а/1270/1066/2012 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення,.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/1270/1066/2012 позовні вимоги задоволені частково..Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/1066/2012.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/1066/2012, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1066/2012, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобовязано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/1066/2012, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Представник позивача, повідомленого про дату, час та місце судового розгляду належним чином (а.с. 61), у судове засідання не прибув, просив розгляд справи, призначений на 29.07.2015 провести без участі представника позивача (а.с. 84), на виконання вимог суду про надання наявних документів по справі надав копію апеляційної скарги, касаційної скарги та сдоуих .

Представник відповідача, повідомленого про дату, час та місце судового розгляду належним чином (а.с. 62), в судове засідання не прибув, надав письмові пояснення, в яких просив питання про відновлення втраченого провадження у справі розглянути без участі представника відповідача, а також повідомив, що усі документи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, зокрема матеріали перевірок, судові справи залишилися у м.Луганську, у звязку із чим відповідач може надати лише витяги з системи «Податковий блок» «АІС Суди» (а.с. 63).

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1066/2012 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/1270/1066/2012, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без руху (а.с. 9), супровідного листа вих.. № 6333 від 02 лютого 2012 про надіслання копії ухвали (а.с. 10), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви (а.с. 11), супровідних листів вих. №№ 10018, 10020 від 16 лютого 2012 про надіслання копії ухвали про відкриття провадження сторонам (а.с. 12), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року (а.с. 13-17), супровідних листів вих. №№ 18726, 18728 від 27 березня 2012 про надіслання копії постанови сторонам (а.с. 18); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 28 квітня 2012 року (а.с. 19), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 28 квітня 2012 року (а.с. 20), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року (а.с.21-23).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ.

19.03.2012 Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а/1270/1066/2012 у відкритому судовому засіданні та ухвалено постанову, якою суд вирішив Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ задовольнити частково; скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську від 18.01.2012 за № НОМЕР_1; в решті заявлених вимог відмовити за необгрунтованісю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби - залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1066/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ - без змін.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1066/2012 судом досліджені також надані представниками сторін копії наступних документів: позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганськ протиправними, та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012 року № НОМЕР_2 (а.с. 64-67), апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 по справі № 2а/1270/1066/2012 (а.с. 33-38, 73-75).

Крім того, сторонами надані завірені судами копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви (а.с. 67), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року (а.с. 28-32, 68-72); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 28 квітня 2012 року (а.с. 40, 76), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 28 квітня 2012 року (а.с. 41), супровідного листа від 04 травня 2012 про надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду сторонам (а.с. 39), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року (а.с.42-44, 77-79).

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а/1270/1066/2012, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, звірений з наданими сторонами належним чином завіреними судами копіями процесуальних документів, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

Дослідивши вищезазначені письмові матеріали, копії яких надані представниками сторін з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині апеляційної скарги провадження підлягає відновленню , оскільки посилання на викладені у ній обставини містяться у постановах Луганського оружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду, мають необхідні реквізити.

Щодо копії позовної заяви, наданої представником відповідача, суд дійшов до висновку про неможливість відновлення втраченого провадження у цій частині, оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду № 2а/1270/1066/8012 у справі, залишеною без змін Донецьким апеляційним адміністративним судом скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську від 18.01.2012 за № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 346 095,00 грн. та визначені штрафні санкції у розмірі 1,00 грн., а, як вбачається зі змісту зазначеної позовної заяви, в ній заявлені вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2012 за № НОМЕР_2 та йдеться про висновки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Луганську щодо заниження податку на додану вартість на суму 24662,00 грн. та штрафних санкцій на суму 6165,50 грн., крім того, зі змісту наданої копії позовної заяви вбачається, що вона надана не в повному обсязі, а лише перша, передостання та остання сторінки. Зважаючи на зазначені розбіжності та недоліки неможливо встановити, чи саме зазначена позовна заява була подана позивачем та долучена до матеріалів справи № 2а/1270/1066/2012.

В частині касаційної скарги (а.с. 45-49, 80-82), ухвали Вищого адміністративного суду від 22.06.2012 про відкриття касаційного провадження (а.с. 50), заперечень на касаційну скаргу (а.с. 51-53), копії яких надані представниками сторін, провадження у справі № 2а/1270/1066/2012 також відновленню не підлягає, оскільки в цій частині провадження не є втраченим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 2а/1270/1066/2012, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність обєктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а/1270/1066/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1066/2012 в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1066/2012 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення, в частині: апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 по справі № 2а/1270/1066/2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без руху, супровідного листа вих.. № 6333 від 02 лютого 2012 про надіслання копії ухвали, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви, супровідних листів вих. №№ 10018, 10020 від 16 лютого 2012 про надіслання копії ухвали про відкриття провадження сторонам, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року, супровідних листів вих. №№ 18726, 18728 від 27 березня 2012 про надіслання копії постанови сторонам; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 28 квітня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 28 квітня 2012 року, супровідного листа від 04 травня 2012 про надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду сторонам, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1