Справа № 815/311/15 (2а/521/137/15)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33844/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання виконати судове рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року постанову Малиновського районного суду м. Одеси 19 травня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України звернуто до негайного виконання постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2009, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 про внесення виправлень, в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплати на користь ОСОБА_1 щомісячної надбавки за знання та використання двох іноземних мов, одна з яких є східною, в розмірі 35 % від посадового окладу з 01.01.2008 по 31.10.2014, з урахуванням окладу за військовим званням та стягнення боргу.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що статтею 256 КАС України прямо передбачено, що суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову.

При цьому, за приписами частини 2 цієї статті суд може звернути постанову до негайного виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, тобто присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів, заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій