Справа № 2а-2212/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2010 р. 2а-2212/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь до Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року Управління ПФУ в м.Нікополь звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить визнати дії державного виконавця Саване Сорі Мамадієвича, вчинені ним при здійсненні виконавчого провадження №15741327 протиправними, скасувати постанову про накладення штрафу від 01.02.2010 року та зупинити виконавче провадження №15741327 до розгляду скарги.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06.11.2009 року державним виконавцем Саване С.М. було відкрите виконавче провадження №15741327 про зобовязання УПФУ в м.Нікополь провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а 10.02.2010 року позивач отримав постанову про накладення штрафу від 01.02.2010 року за невиконання рішення по зазначеному виконавчому провадженню.

Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції «Про проведення виконавчих дій», а саме, порушено порядок оформлення постанови. Також, на думку позивача, зазначена постанова винесена державним виконавцем через 2,5 місяці після отримання відповіді УПФУ в м.Нікополь про добровільне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у звязку з чим постанова має бути скасована, а дії державного виконавця визнані протиправними.

Проте, звернення до суду не відповідає вимогам, встановленим для предявлення адміністративного позову.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначені форма і зміст адміністративного позову.

Так, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Із зазначених норм вбачається, що формою звернення до адміністративного суду є позовна заява, проте позивач звернувся до суду зі скаргою, чим порушив вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми звернення до суду.

А підстави та порядок забезпечення адміністративного позову визначені, відповідно, статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь до Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії залишити без руху.

Позивачеві усунути в строк до 15 березня 2010 р. недоліки позовної заяви, а саме: оформити свої вимоги за належною формою звернення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2