Справа № 2а-2820/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Справа № 2а-2820/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву представника позивача ОСОБА_1 про обґрунтування судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника СДІМ Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 17 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2залишено без розгляду.

09.06.2011р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій він просить надати обґрунтування ухвали суду від 17.05.2011р.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане судове рішення є незрозумілим в частині, що стосується обґрунтування підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначає, що у вичерпному переліку підстав залишення позовної заяви без розгляду ст.155 КАС України (як в попередній, та і в новій редакції, що набрала законної сили 30.07.2010р.) така підстава, як пропущення позивачем строку звернення до суду відсутня. До того ж, у даному випадку Закон №2453-VI від 07.07.2010р. зворотної сили не має, а відтак не підлягав застосуванню при вирішенні позову, поданого 28.07.2010р., тобто до того, як вказаний Закон набув чинності після опублікування 30.07.2010 року.

Посилається на те, що згідно ст.ст. 99, 100 КАС України та роз'яснення п.14 постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008р. №2 „Про практику застування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ (ще чинних на час звернення), Кодекс адміністративного судочинства України до 30.07.2010р. не передбачав можливості залишення адміністративного позову без розгляду ухвалою і приписував винесення постанови за результатами розгляду справи. Проте, з ухвали не зрозуміло якими нормами матеріального та процесуального права суд керувався.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.186)

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується розписками. (а.с.179 182)

Причини неявки сторін не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника. (а.с.187)

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч. ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі суду від 17.05.2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника СДІМ Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття судового рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Ухвала двоякому тлумаченню не підлягає.

Заявляючи про роз'яснення ухвали, представник позивача фактично не погоджується із змістом зазначеної ухвали. Разом з тим, незгода із судовим рішенням може бути підставою для оскарження його у встановленому процесуальним законом порядку, та не є підставою для його роз'яснення.

Зважаючи на викладене, правові підстави для роз'яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року відсутні.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні ухвали суду від 17.05.2011 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника СДІМ Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ясенова