overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-114/10
Суддя: Маргитич О. І.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-114/2010 р.
Номер рядка статистичного звіту 90
код суду 0707
УХВАЛА

15 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2010 року дана позовна заява на підставі ст. 106 КАС України була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви до 15 січня 2010 року. Позивач у визначений термін недоліки зазначені у ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2010 року не усунув.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108,165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-256/11     
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-256/11
Номер провадження 2-а/1010/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судці Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3, міського голови м.Рахова на дії посадової особи на рішення органу місцевого самоврядування про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3, міського голови м.Рахова на дії посадової особи на рішення органу місцевого самоврядування про зобов"язання вчинити певні дії.

24.11.2011 року, представник позивача - ОСОБА_1, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3, міського голови м.Рахова на дії посадової особи на рішення органу місцевого самоврядування про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-66/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/11
Номер провадження 2-а/834/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.11

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу за адміністративним позовом Відділу державної виконавчої служби

Рахівського районного управління юстиції

ДО

ОСОБА_1

про

встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до виконання боржником боргових зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до виконання - боржником боргових зобов'язань.

У судове засідання яке мало відбутися 11 квітня 2011 року, представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до виконання боржником боргових зобов'язань - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд у до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б. Бліщ
Справа № 2-а-73/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07.03.2011 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_2, звернувшись з адміністративним позовом до суду, просить зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2010 року, відповідно до положень п.4 ст. 42 ЗУ "Про про загальнодержавне пенсійне страхування" та провести індексацію пенсії за 2007-2010 роки.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень, тому у відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Даний позов пред"явлений згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Бліщ О.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали, заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в даній ухвалі справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-319/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-319/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б. , ознайомившись із позовом прокурора Рахівського району в інтересах пенсіонерки ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в Рахівському районі про нарахування та стягнення недоплаченої підвищеної пенсії за віком дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Рахівського району, який діє в інтересах пенсіонерки ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду україни в Рахівському районі, про нарахування та стягнення недоплаченої підвищеної пенсії за віком дітям війни.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області по справі № 2-а-268/11 від 17 травня 2011 року, позивачці ОСОБА_1 частково задоволено в адміністративному позові до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Зобовязано УПФУ в Рахівському районі Закарпатської області провести перерахунок та виплату недоплаченої підвищеної пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 28 жовтня 2010 року по 17 травня 2011 року. При проведенні перерахунку, врахувати пільги передбачені ст.6 Закону України Про статус гірських населених пунктів в Україні.

Таким чином, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне повернути позовну заяву прокуророві Рахівського району, оскільки по анологічному позову між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав уже винесена постанова суду. Зазначена постанова, не набула законної сили.

Тому у відповідності до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву прокурора Рахівського району, який діє в інтересах пенсіонерки ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», слід йому повернути разом з усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прокурора Рахівського району в інтересах пенсіонерки ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду україни в Рахівському районі про нарахування та стягнення недоплаченої підвищеної пенсії за віком дітям війни - повернути прокурору Рахівського району, як особі яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

Зоригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-292/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-292/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатгідропроект» до Прокуратури Рахівського району про визнання протиправним та скасування Припису Прокуратури Рахівського району,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатгідропроект»звернулося в суд з позовом до Прокуратури Рахівського району про визнання протиправним та скасування Припису Прокуратури Рахівського району.

Позов подано в порядку адміністративного судочинства.

Прокуратура Рахівського району Закарпатської області є правоохоронним державним органом та не є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки .

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа не підсудна Рахівському районному суду і позов необхідно повернути позивачеві .

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатгідропроект» до Прокуратури Рахівського району про визнання протиправоним припис про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатгідропроект" порушень бюджетного законодавства України - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, в звязку з непідсудністю справи місцевому загальному суду як адміністративному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-12/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/11
Номер провадження 2-а/709/4583/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.11 року.

Рахівського районного суду Закарпатської оьласті в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом ОСОБА_3 до Рахівської Міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 5 склик. Рахівської міськради" Про відмову у наданні зем. ділянки в оренду для обслуговування торгового павільйону "та зобов"язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 5 скликання Рахівської міської ради «Про відмову в наданні земельної ділянки в оренду для обслуговування торгового павільйону по вул. Карпатській за № 797 від 09 листопада 2009 року та зобовязання вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2І заявила клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення по суті цивільної справи за позовом Рахівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, про знесення самочинного будівництва та повернення самовільно захопленої земельної ділянки, що знаходиться в провадженні судді Рахівського районного суду Тулик І.І.

Вимоги, які заявлені представником відповідача, ОСОБА_2, стосуються вимог заявлених у вказаній цивільній справі, від яких залежить можливість їх розгляду, тому доцільно зупинити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 5 скликання Рахівської міської ради «Про відмову в наданні земельної ділянки в оренду для обслуговування торгового павільйону по вул. Карпатській за № 797 від 09 листопада 2009 року та зобовязання вчинення дій.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Рахівської Міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення 51 сесії 5 склик. Рахівської міськради" Про відмову у наданні зем. ділянки в оренду для обслуговування торгового павільйону "та зобов"язання вчинення дій - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом Рахівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4, про знесення самочинного будівництва та повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Головуюча : Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-1006/11
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1006/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б. , ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсії "Дітям війни", -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі , про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсії "Дітям війни"

Ухвалою від 22 липня 2011 року позивачці ОСОБА_1 було надано строк на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 22 липня 2011 року недоліки позивачкою не усунуто, а саме: до позовної зави не додано копії пенсійного посвідчення чи іншого документу, які б підтверджували, що позивачка дійсно являється «Дитиною війни». Також до позовної заяви позивачкою не додано копій документів для відповідача.

Тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», слід їй повернути разом з усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсії "Дітям війни" - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1, як особі яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 308/8874/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді про визнання неправомірними дій ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді про визнання неправомірними дій.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді про визнання неправомірними дій .

Справу призначити до судового розгляду на 13.08.2015 о 09 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8928/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В, ознайомившись з позовною заявою Громадської організації "Самодопомога Закарпаття" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про оскарження бездіяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадської організації "Самодопомога Закарпаття" звернулася в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про оскарження бездіяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобов"язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої Громадської організації "Самодопомога Закарпаття" позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації "Самодопомога Закарпаття" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про оскарження бездіяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 13.08.2015 о 09 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8883/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8883/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не надано документів, що встановлюють особу відповідача.

ОСОБА_3 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення залишити без руху.

Розяснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10 серпня 2015 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3