Справа № 2а-4282/10/0520
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мальцева Є.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-4282/10/0520

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2010 року у справі № 2а-4282/10 за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Маріуполь УДАІ УМВС України в Донецькій області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Маріуполь УДАІ УМВС України в Донецькій області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2010 року у справі № 2а-4282/10, відповідно до ст. 100 КАС України позовна заява була залишена без розгляду.

Суд першої інстанції визначив, що позов подано з пропуском строку звернення до суду, а поважних причин для поновлення цього строку не вбачав.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в позовній заяві було вказано причину пропуску строку, тобто 20.08.2010 року була подана позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказана постанова була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ 10.08.2010 року. Того ж дня, позивач отримав виклик до державного виконавця і йому стало відомо, що постанова предявлена до примусового виконання.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення субєкта владних повноважень від 14 травня 2010 року позивачем подано до суду 20 серпня 2010 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку для звернення до адміністративного суду з таким позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому позивачем до позову, була додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, але суд не знайшов підстав для її задоволення.

Погоджуючись з висновками місцевого суду щодо відмови в поновленні строку звернення до суду з цим позовом, колегія суддів зазначає, що такий строк може бути поновлений в звязку з наявністю поважних причин. В позовній заяві ОСОБА_2 як підставу поновлення строку зазначив порушення його права на захист (з попереднього абзацу позовної заяви можна лише здогадуватись, що це виявилось в тому, що при винесенні постанови не було враховано дані про ступінь провини, матеріальне становище, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, хоча це є предметом визначення обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, тобто розгляду справи по стуі). Тобто, заява про поновлення строку звернення до суду не була вмотивована, а фактично, як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач причин пропуску строку не вказав.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2010 року у справі № 2а-4282/10 за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Маріуполь УДАІ УМВС України в Донецькій області «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_3