Справа № 2-а-1713/11
Суддя: Бочко Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1713/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому через відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 001912 від 07.12.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи тим, що дане адміністративне правопорушення він не вчиняв та правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач просив поновити йому строк для оскарження даної постанови, заявлені вимоги за підставами вказаними у позові підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 07.12.2010 року постановою серії ВТ1 №001912 інспектора ДПС батальйону ДПС м.Херсона ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, призначено штраф в розмірі 425 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2011 р. о 21.35 год. в м.Херсоні по вул.Ворошилова, керуючи транспортним засобом Хюндай д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача наданих ним у судовому засіданні вбачається, що порушень з його боку не було. На прохання позивача надати докази стосовно підтвердження порушення з боку позивача ПДР інспектор не надав.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який на момент складання протоколу та постанови перебував у автомобілі позивача, інспектором були порушенні права позивача та саме правопорушення з боку позивача відсутнє, оскільки вони рухалися по дорозі, на якій не було нанесено дорожню розмітку, а тому визначити скільки смуг не було можливості.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні докази самого факту вчинення ним правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем докази правомірності свого рішення суду не надані, його правомірність суду не доведена. Наявність протоколу, з яким позивач не погоджувався з моменту його складання, не є безперечним доказом вини позивача.

Окрім того, суд вважає можливим поновити позивачу строк на звернення до суду, оскільки строк пропущений з поважних причин, на підтвердження чого надано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином дії відповідача по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП були безпідставними, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 288, 289, 293, КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС м.Херсона ОСОБА_2 серії ВТ1 №001912 від 07.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4