overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/20502/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 р. Справа № 804/20502/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача від відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення 169204,52грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення 169204,52грн. задовольнити.

Стягнути кошти у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Терьошкіна, буд.17, ) в дохід Державного бюджету України (р/р3179 в УДСУ у Дніпропетровському районі, МФО 802012, ) в рахунок погашення податкового боргу у загальній сумі 169204грн. 52 коп. (сто шістдесят девять тисяч двісті чотири гривні 52 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2645/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

04 березня 2015 р. Справа № 804/2645/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-2 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до В-1 Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, до В-2 ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ч.3,7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/2645/15 за позовом ОСОБА_4 до В-1 Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, до В-2 ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - в частині позовних вимог до Відповідача-2 ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Згідно ч.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити позивачеві про те, що правовідносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з приводу спору про зміну прізвища малолітньої дитини підлягають вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а-6137/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2010 р. Справа № 2а-6137/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", Дніпропетровської міскої ради про зобов`язання вчинити певні дії (в реєстрі №2239), -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. №53 справа №6137/10/0470 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", Дніпропетровської міскої ради про зобов`язання вчинити певні дії (в реєстрі №2239) передана до розгляду судді Вроні О.В.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу за позовною заявоюСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", Дніпропетровської міскої ради про зобов`язання вчинити певні дії (в реєстрі №2239).

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

25.08.10р. о 10:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала с/з №8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/18873/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

14 січня 2015 р. Справа № 804/18873/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПАКСТАНДАРТ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПАКСТАНДАРТ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2014р. задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 07.11.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПАКСТАНДАРТ" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд.98-Д, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4481/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2015 р. Справа №804/4481/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1, Інк" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17 жовтня 2014 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до 19 травня 2015 року у звязку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/4481/15 призначено у судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 19 травня 2015 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4481/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1, Інк" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6080/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2010 р. Справа № 2а-6080/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих водах Дніпропетровської області до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. №53 справа №6080/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих водах Дніпропетровської області до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення заборгованості передана до розгляду судді Вроні О.В.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу за позовною заявоюУправління пенсійного фонду України в м. Жовтих водах Дніпропетровської області до комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

11.08.10р. о 08:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала с/з №8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12838/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Справа №804/12838/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання», про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Західно-Донбаської ОДПІ про стягнення коштів за податковим боргом з ТОВ «Павлоградський завод технологічного обладнання» у сумі 822392грн.48коп.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року провадження по адміністративній справі зупинено до 20.10.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/12838/14 за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання», про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8227/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. Справа № 804/8227/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В. розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222,55 грн.

Ухвалою суду від 08 липня 2015 року відкрите скорочене провадження в адміністративній справі.

21 липня 2015 року позивачем до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 222,55 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6145/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2010 р. Справа № 2а-6145/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропиргасап" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 р. №53 справа №2а-6145/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропиргасап" про стягнення боргу передана до розгляду судді Вроні О.В.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропиргасап" про стягнення боргу.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

18.08.10р. о 08:50

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала с/з №8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/20807/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

26 січня 2015 р. Справа № 804/20807/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.07.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.07.2014р. задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 24.07.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (49600, м.Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд45, кв.30, ІНПП НОМЕР_1) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5958/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 червня 2015 р. Справа № 804/5958/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» до державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестоборткапітал» про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора, -
Відповідно до частин 3 і 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» до державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестоборткапітал» про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод» судові витрати у розмірі 73,08 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1