Справа № 761/9312/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №761/9312/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В.О. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року, позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідач не законно припинив виплачувати йому пенсію. Просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01 лютого 2009 року; зобов'язати відновити нарахування та виплату пенсію за вислугу років, з 01 лютого 2009 року.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 24 квітня 2008 року на підставі подання ГУ МВС України в м.Києві про призначення пенсії, за пенсійною справою № ОСОБА_2 була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві розглянути питання щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з урахуванням вимог чинного законодавства України та прийняти з цього приводу відповідне рішення.

Відповідачем, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, було прийнято рішення за пенсійною справою МВС № про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 лютого 2009 року.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві воно було прийнято на підставі листа від 28 січня 2009 року №19/41 ГУ МВС України в м.Києві про припинення виплати пенсії ОСОБА_2, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2008 року.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2008 року, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2007 року - скасовано та водночас постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на посаді - відмовлено.

Припиняючи виплату пенсії позивачу, відповідач виходив з того, що у зв'язку з скасуванням постанови суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді, скасовано зарахування до вислуги років позивача за період роботи з 1994 року по 2007 року, тому у позивача на даний час відсутня необхідна кількість вислуги років для призначення пенсії.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Статтею 5 Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому для обчислення пенсій враховуються всі види грошового забезпечення, що отримували зазначені особи, які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби.

Відповідно до п. а). ст. 12 цього Закону, пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: по 30 вересня 2011 р. і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше.

Пунктом 7 Постанови правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. №3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначений перелік документів, які подаються для призначення пенсії за вислугою років і по інвалідності .

Стаття 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає підстави для припинення виплати пенсій за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду а бо за рішенням суду.

Посилання позивача, що з тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, будь-яких судових рішень, які б обчислювали вислугу років позивачу, до пенсійного органу подано не було, а рішення Васильківського міськрайонного суду про поновлення позивача на службі в ОВС не є рішенням про обчислення вислуги років, оскільки питання обчислення вислуги років на пенсію щодо позивача вирішувало ГУ МВС України у м.Києві, подавши до пенсійного органу відповідний розрахунок, а також те, що ГУ МВС України у м.Києві, яке направляло подання до пенсійного органу разом з пакетом документів про призначення пенсії позивачу, своє подання не відкликало та не надавало іншої довідки про обчислення вислуги років позивачу з урахуванням скасування постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області є безпідставним та необґрунтованим.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 04 серпня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 30 липня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.