Справа № 1170/2а-1815/12
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

27 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1815/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 11.12.2002 р. АА №184988, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, в якому просить скасувати постанову відповідача від 11.12.2002 року АА №184988 про арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира).

Разом з позовом позивачем було подано письмову заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою, яка була обґрунтована поважністю причин неможливості позивача звернутися до суду з позовом у встановлені законом строки, а саме тим, що позивач скористалась можливістю досудового порядку вирішення спору. Отримавши 24.05.2012 р. лист-відповідь відповідача від 14.05.2012 р. на свою заяву від 27.03.2012 р. і дізнавшись про негативне рішення відповідача за результатами розгляду її заяви, позивач у встановлений строк звернулась до суду.

У судове засідання 27.06.2012 р. прибув представник позивача ОСОБА_2

Відповідач у судові засідання 13.06.2012 р. та 27.06.2012 р. не з'явився. Про дати, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

18.06.2012 р. від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких умов суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Суд встановив, що позивач, яка не була учасником виконавчого провадження, дізналася про перебування під арештом належної їй квартири 27.03.2012 р., коли вона звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 та отримала відповідний витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27.03.2012 р. (а.с. 52). В цей самий день вона звернулася до відповідача із заявою від 27.03.2012 р., в якій просила зняти з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна її квартиру (а.с. 34).

Оскільки нормами ч. 3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість зняття арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а про відмову відповідача зняти арешт з її квартири позивач дізналася лише 24.05.2012 р. після отримання листа-відповіді відповідача від 14.05.2012 р. (а.с. 38) на заяву позивача від 27.03.2012 р., суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо поважності причин пропуску нею строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 133, 160, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 11.12.2002 р. АА №184988.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-1815/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 11.12.2002 р. АА №184988.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 серпня 2012 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

4. Справа розглядатиметься суддею Флоренком О.Ю. одноособово.

5. Відповідача зобов'язати надати до суду заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Розяснити сторонам, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

На підставі ч. ч. 3, 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.06.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 27.06.2012 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко