Справа № 1170/2а-1078/12
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1078/12

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

02 квітня 2012 року 17 год. 55 хвил. Справа № 1170/2а-1078/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши матеріали подання Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року о 12 год. 29 хвил. Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства «Теплокомуненерго», в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки в розмірі 1087967 грн. на користь Державного бюджету України.

Суд зауважує, що стягнення коштів за податковим боргом, в порядку ст.183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

В Податковому кодексі України розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з пунктом 3 ч.1 ст.183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з абз. 2 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку виноситься за результатами розгляду відповідного позову податкового органу і не може бути ухвалене в порядку ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Частина 2 ст.183-3 КАС України визначає, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Наведені положення Податкового кодексу України в частині, які стосуються порядку погашення податкового боргу платника податків, а також зміст ст.183-3 КАС України свідчать про те, що в порядку окремого провадження за цією нормою КАС України розглядаються лише вимоги про стягнення сум податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках платника податків, і лише щодо узгодженого податкового боргу, несплаченого платником податків після спливу 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

З матеріалів наданого заявником подання та доданих до нього документів вбачається, що сума податкового боргу в розмірі 1087967 грн., яку просить стягнути заявник в порядку ст.183-3 КАС, виникла в результаті несплати відповідачем до 30.03.2012 року самостійно узгоджених податкових зобов’язань із податку на додану вартість за лютий місяць 2012 року, на підставі поданої ним відповідної декларації.

При цьому за відповідачем також обліковується податковий борг з податку на додану вартість за минулі періоди, що вбачається з облікової картки відповідача.

Отже, предметом стягнення в порядку провадження за ст.183-3 КАС України за даним поданням, на думку заявника, є новостворений податковий борг із податку на додану вартість за лютий місяць 2012 року при наявності у відповідача несплачених боргів з податку на додану вартість за минулі періоди, про що свідчить облікова картка платника податків.

Як встановлено судом, податкова вимога на суму боргу із податку на додану вартість за лютий місяць 2012 року, як обов’язкова передумова для звернення до суду за стягненням цього боргу в порядку ст.183-3 КАС України, на адресу відповідача заявником не направлялась, оскільки вимоги подання обґрунтовані, зокрема, направленням відповідачеві першої податкової вимоги від 25.10.2001 р. №1/3 та другої податкової вимоги від 05.12.2001 р. №2/113.

Відповідно до п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Сплата відповідачем зобов’язань із податку на додану вартість за лютий 2012 р. в загальній сумі 1087967 грн. добровільно, або на підставі рішення суду про стягнення цієї заборгованості при наявності непогашених зобов’язань з цього податку за попередні періоди, не змінить визначеного п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України порядку погашення податкової заборгованості, і ці кошти у будь-якому випадку будуть зараховані органом державної податкової служби на погашення боргів за попередні періоди, а не за той період що вказує в поданні заявник.

Таким чином, зазначаючи в поданні вимоги про стягнення податкового боргу за лютий 2012 р., при наявності непогашеного податкового боргу за минулі роки, суд, в разі задоволення подання, з урахуванням ст.87, п.87.9 ПК України фактично прийме рішення про погашення не новоствореного податкового боргу, а боргу за минулий період.

Таким чином, стягнення в порядку ст.183-3 КАС України коштів з рахунків відповідача в рахунок погашення його боргу за лютий 2012 р. не буде мати наслідком погашення цієї заборгованості, оскільки стягнуті кошти повинні бути зараховані на погашення заборгованості позивача за попередні періоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заявлені у поданні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу, в даному випадку, слід розглядати за загальними правилами КАС України в порядку позовного провадження, а не в порядку провадження за ст.183-3 КАС України.

За змістом ст.4 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

З огляду на те, що суд дійшов висновку, що в порядку ст.183-3 КАС України за поданням податкового органу можуть розглядатись вимоги про стягнення коштів за податковим боргом у випадках, коли такий борг є новоствореним, слід відмовити заявникові у прийнятті його подання.

Суд зауважує, що за нормами ч. 5 ст.183-3 КАС України, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області у прийнятті її подання до Комунального підприємства «Теплокомуненерго»про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1087967 грн.

2. Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням, але він має право звернутися до суду з відповідними вимогами у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 24 годин з моменту її винесення, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко