Справа № 804/8929/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. Справа №804/8929/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.07.2015 року № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будкомплект".

Ухвалою від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/8929/15 та справу призначено до судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржений наказ від 06.07.2015 року № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будкомплект" прийнятий на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, з урахуванням п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, на виконання листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.07.2015 року № 8939/7/04-36-22-07-21 та відповідно до п. 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 12.06.2000 року № 950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду для долучення до матеріалів справи завірені належним чином вірності оригіналу копії наступних документів:

1) лист Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.07.2015 року № 8939/7/04-36-22-07-21, який став підставою для прийняття оскарженого наказу від 06.07.2015 року № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будкомплект";

2) рішення про призначення службового розслідування відносно посадових осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та інформацію, яка стала підставою для проведення даного службового розслідування посадових осіб податкового органу.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в строк до 13 серпня 2015 року надати суду для долучення до матеріалів справи завірені належним чином вірності оригіналу копії наступних документів:

1) лист Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02.07.2015 року № 8939/7/04-36-22-07-21, який став підставою для прийняття оскарженого наказу від 06.07.2015 року № 511 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будкомплект";

2) рішення про призначення службового розслідування відносно посадових осіб Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та інформацію, яка стала підставою для проведення даного службового розслідування посадових осіб податкового органу.

Судове засідання по справі № 804/8929/15 відбудеться 13 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1