Справа № 511/1039/13-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд
Справа № 511/1039/13-а
Номер провадження: 2-а/511/21/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С . І .,

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом та просив суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області у відмові йому в оформленні пільгової пенсії по Списку №2 та Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 червня 2012 року. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 04.04.1980 року по теперішній час він працює в ТОВ «Єреміївське-2», яке перед реорганізаціями мало назви ТОВ «Єреміївське», КСП «Єреміївське», колгосп «ім.Ульянова» на посаді електрогазозварника ручної зварки. Зазначена посада в його трудовій книжці з невідомої йому причини була вказана як «зварник», а потім кимось з працівників товариства було дописано слова електро-, газо-.., тобто були внесенні уточнення. Відповідно до ст..13 п.»б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Позивач вважає, що при досягненні 55 річного віку, він набув право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 і в серпні 2012 року звернувся з відповідною заявою до відповідача, але Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області рішенням №9 від 30.01.2013 року відмовило йому у призначенні пенсії на підставі п. «б» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки первинними документами не підтверджено, що ОСОБА_1 виконував роботи, електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Позивач вважає таку відмову незаконною і тому просить суд визнати дії Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області протиправними.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали адміністративний позов повністю та просили його задовольнити, просили суд призначити пенсію на пільгових умовах з 10 червня 2012 року. Позивач пояснив суду, що працював в господарстві з 1980 року та працює по теперішній час електрозварником, ІУ розряду, та виконував один і той же обєм роботи з повним робочим днем по ручному зварюванню. Право на призначення пільгової пенсії у нього виникло в червні 2012 року, коли йому виповнилося 55 років, після чого в серпні 2012 року звернувся з відповідною заявою до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про призначення йому пенсії на пільгових умовах. Про те йому безпідставно було відмовлено у її призначені. Позивач просить визнати дії посадових осіб управління пенсійного фонду неправомірними, та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Представник відповідача надав суду заперечення на адміністративний позов, якими просив відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі, в судовому засіданні зазначив, що Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36, який застосовується при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, не передбачено посаду «зварник», «електрогазозварник ручної зварки», яка вказана в первинних документах позивача, а передбачені електрогазозварники, зайнятті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Також відповідачем зазначено, що первинними документами не підтверджено, що ОСОБА_1 виконував саме ці роботи. Записи про посаду, займану ним, неодноразово виправлялися в трудовій книжці і в первинних документах, накази відсутні, по особовим рахункам на заробітну плату посада взагалі не зазначена. Також відповідач не може встановити чи отримував він доплату за шкідливі умови праці. Крім цього відповідач зазначив що по ТОВ «Єреміївське» картка Т-2 відсутня, а атестація робочих місць електрогазозварника або газоелектрозварника не проводилась.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, пояснення представника відповідача, свідків, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пп.1, 2 Порядку підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (Порядок 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом міністрів України №36 від 16 січня 2003р. робота електрогазозварника надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що 10 червня 2012 року ОСОБА_1Й виповнилося 55 років. 15 серпня 2012 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.»б»ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки первинними документами не підтверджено, що ОСОБА_1 виконував роботи, електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на підставі того, що шкідливі умови праці працівника безпосередньо на робочому місці, не було підтверджено результатами атестації робочих місць

Зазначені обставини підтверджуються: Рішенням Управління ПФУ в Роздільнянському районі Одеської області №9 від 30.01.2013 року; листом Головного Уапрвління ПФУ України в Одеській області за вих..№276/п-13 від 27.02.2013 року; паспортними даними позивача. (а.с.12-13,18-19,6).

Судом також встановлено, що позивач отримав кваліфікацію електрогазозварника ІУ розряду у 1975 році, після закінчення Професійно технічного училища №13 м.Одеси, що підтверджується свідоцтвом №7 від 03.03.1981 р. (а.с.11).

Відповідно до трудової книжці колгоспника УКР №0399015, трудову діяльність на посаді електрогазозварника ручної зварки, ОСОБА_1 почав у 1980 році в колгоспі «ім. Ульянова», і продовжує в ТОВ «Єреміївське-2» по теперішній час.(а.с.9-10).

Товариство, в якому працював і працює по теперішній день позивач ОСОБА_1 неодноразово було реорганізовано, у звязку з чим було змінено його найменування у 1992 році з колгоспу «ім. Ульянова» на КСП «Єреміївське», у 2000 році на ТОВ «Єреміївське», та у 2003 році на ТОВ «Єреміївське-2», що підтверджується відповідними довідками та свідоцтвами про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.23,24,30,31).

Судом встановлено, що в вищезазначених господарствах первинні документи по нарахуванню оплати праці не збереглися, оскільки термін їх зберігання складає 3 роки, а факт здійснення трудової діяльності відображено в особових рахунках колгоспу «ім. Ульянова», КСП «Єреміївське», ТОВ «Єреміївське» (а.с.34), але записи в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, для підтвердження стажу роботи при призначенні пенсії, містять всі необхідні дані про прийняття на посаду електрогазозварника та звільнення його з роботи.

Згідно з приписами пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Розділом ХХХІІ підрозділу Загальні професії Списку №2, затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.№ 1173 газозварники та їх підручні. Електрозварники та їх підручні користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Також і Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 р. №36 розділом ХХХІІІ загальні професії передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають 33 газозварники, - 33 - електрозварники ручного зварювання.

Згідно трудової книжки серії УКР №0399015 від 30.03.1982 року та виписки зі стажевої книги ТОВ «Єреміївське-2», виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наказу №27 від 04.04.1980 року, ОСОБА_1 постійно працював в господарстві на посаді електрогазозварника.

Відповідно до довідки ТОВ «Єреміївське» від 21.09.2012 року, ОСОБА_1 на протязі трудової діяльності не займався контактною, стиковою та точечною зваркою, а виконував роботи ручною зваркою (а.с.33)

Пунктом 2 Порядку визначено, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових обовязків.

Право позивача на пільгову пенсію підтверджується записами в трудовій книжці, відповідно до якої позивач на протязі трудового стажу з 1980 по 2012 рік займав посаду електрогазозварника (а.с.9-10) та працював повний робочий день, що підтверджується відомостю про кількість вироблених трудоднів (а.с.25-29)

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 постійно на протязі всього трудового стажу працював в одному й тому ж господарстві, займав одну й ту ж посаду, і виконував роботи ручною зваркою (а.с.33). Крім того, за шкідливі умови праці, ОСОБА_1 постійно отримував в господарстві молоко, мав право на додаткову відпустку у кількості 7 днів, мав право на отримання спецодягу, що підтверджується наданими суду доказами (а.с.70,71,72, 91-93,94-98,99,100,101).

Згідно записів у трудовій книжці колгоспника - ОСОБА_1, позивач працював в господарстві на посаді електрогазозварника. В трудовій книжці маються відповідні дописки та виправлення в найменуванні посади, але суд вважає, що фактично працівник займав одну й ту ж посаду і при цьому виконував однакову роботу зварника з використанням ручної зварки. Записи в трудовій книжці позивача містять повні дані про прийняття та звільнення його з роботи, а також містять відповідні накази роботодавця. При цьому, суд вважає, що працівник, якій працює в господарстві не повинен нести відповідальність за неграмотне заповнення його трудової книжки працівниками відділу кадрів, оскільки відповідальність за організацію робіт з ведення, обліку, зберігання та видачі трудових книжок чинним законодавством покладається на керівника підприємства, установи, організації. Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена особа, призначена наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. підтвердили, що ОСОБА_1 працював електрогазозварником в колгоспі ім..Ульянова, який потім був реорганізований в КСП «Єреміївське», ТОВ «Єреміївське», ТОВ «Єреміївське-2». Будь-якої іншої роботи в господарствах, окрім роботи електрогазозварника позивач ніколи не виконував.

Отже, факт того, що записи в трудовій книжці про посаду на якій працював ОСОБА_1 неодноразово виправлялись зі «зварника» на «газоелектрозварника» та «електрогазозварника», не може бути однозначною підставою для відмови в призначенні йому пільгової пенсії.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 не може отримувати пільгову пенсію через відсутність атестації його на посаді електрогазозварника, судом розглядаються критично, оскільки відповідно до абзацу 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Тобто не проведення керівництвом підприємства, на якому працював позивач належної атестації робочих місць не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні достовірно встановлено, що атестація робочих місць в господарствах, в яких працював ОСОБА_1 взагалі не проводилася. Зазначений факт підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм права та оцінюючи усі дослідженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту пільгової роботи позивача на посаді електрогазозварника, тому вважає позивача таким, що набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 та згідно з пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а дії управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області у відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах вважає неправомірними.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Так, як позивач звернувся про призначення пенсії в межах трьохмісячного терміну, 15 серпня 2012 року, з моменту виникнення права на призначення зазначеної пенсії тому суд приходить до висновку, що позивач має право на призначення пільгової пенсії з 10 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, ст..46 Коснтитуції України, п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільняському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначення пенсії на пільгових умовах, неправомірними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по Списку №2 та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 10 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 03 вересня 2013 року

Суддя ОСОБА_7