Справа № 1170/2а-1597/12
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1597/12

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1597/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про скасування вимоги від 05.05.2012 року №Ю-2, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2012 року Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, в якій просить скасувати вимогу відповідача від 05.05.2012 року №Ю-2 до позивача про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на суму 1950358,66 грн.

Представники сторін у судове засідання 21.06.2012 р. не з’явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання не здійснюється.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про відмову від позову, в якій зазначено, що предмет спору по поданому адміністративному позову відсутній, у зв’язку з прийнятим відповідачем рішенням про відкликання оскаржуваної вимоги відповідача, що підтверджується копією листа від 15.06.2012 року вих. №8100/08/28, а тому провадження в даній адміністративній справі просить закрити.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

На підставі ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, а тому його відмова від позову підлягає прийняттю. Провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Також позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, закриття провадження у справі.

В матеріалах справи є платіжне доручення від 15.05.2012 року №5630 про сплату заявником судового збору за подання позовної заяви до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві сплаченої ним суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112, 122, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №1170/2а-1597/12 за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про скасування вимоги від 05.05.2012 року №Ю-2.

2. Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро –Кіровоград»сплачену ним суму судового збору.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко