Справа № 2а-1011/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р. Справа № 2a-1011/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

при секретарі Барчук Т.Г.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул.Глінки, 8, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 1155624,47 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості в сумі 1155624,47 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою податку на додану вартість.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача, Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську, заявлені прокурором позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата відповідачем податкового зобовязання. Зазначив, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2009 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування повідомлення-рішення №/0 від 15.10.2007 року, яким власне і донараховано 741193,00 грн. податкового зобов'язання з ПДВ та застосовано штрафні санкції в розмірі 370596,50 грн., відхилено. А тому з урахування того, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідач повинен був сплатити заборгованість. Однак, відповідач добровільно не сплатив суму заборгованості, а тому прокурор в інтересах ДПІ в м.Івано-Франківську звернувся з вказаним позовом. Просить позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились, судом направлялись повістки про виклик відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена у ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.08.2010 року. Повідомлення повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або по батькові або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

В запереченні на позовну заяву відповідач зазначив, що сума податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №/0 від 15.10.2007 року не є узгодженою, оскільки, згідно пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неугодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про систему оподаткування" визначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач є субєктом підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що 02.10.2007 року працівниками ДПІ в м.Івано-Франківську було проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року. В ході проведеної перевірки, було встановлено порушення п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.4.7 ст.7, п.9.4 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість". За допущені порушення до відповідача застосовано штрафних санкцій згідно з п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону Украни "Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Дані обставини підтверджуються копією Акту за №114/17-3 від 02.10.2007 року.

В зв'язку з несплатою заборгованості у встановлені терміни і виникненням податкового боргу, відповідно до п.6.2 ст.6 Закону Украни "Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ОСОБА_3 направлено першу податкову вимогу від 13.10.2009 року №1/9747 та другу податкову вимогу від 24.12.2009 року №2/12224 на суму 1111798,50 грн.

Як встановлено в судовому засіданні податкове повідомлення-рішення №/0 від 15.10.2007 року, відповідачем було оскаржено та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2009 року в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування повідомлення-рішення №/0 від 15.10.2007 року, яким і донараховано 741193,00 грн. податкового зобов'язання з ПДВ та застосовано штрафні санкції в розмірі 370596,50 грн., відмовлено. Дана обставина підтверджується поданою копією рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, обставина, з приводу правомірності нарахування 741193,00 грн. податкового зобов'язання з ПДВ та застосовання штрафної санкції в розмірі 370596,50 грн. до відповідача встановлена постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2009 року, то вона не підлягає доказуванню.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон №2181-ІІІ).

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Щодо моменту узгодження податкових зобовязань визначених рішенням контролюючого органу, що оскаржується в судовому порядку передбачена абзацом 6 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону, згідно якої встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якого розглядався спір за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування повідомлення-рішення №/0 від 15.10.2007 року, на підставі яких визначено спірний податковий борг, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на вищевказані норми процесуального закону та Закону №2181-ІІІ, суд, при вирішенні питання про встановлення моменту узгодження податкових зобовязань відповідача з сплати податку на додану вартість, що визначені податковим повідомленням-рішенням за №/0 від 15.10.2007 року приходить до висновку, що таким моментом є день набрання законної сили судовим рішенням в справі за зверненням платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, яким за даних обставин є день проголошення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Як встановлено судом та зазначалось вище 30.07.2009 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування повідомлення-рішення №/0 від 15.10.2007 року, відмовлено.

Таким чином, податкові зобовязання відповідача з сплати податку на додану вартість в розмірі 741193,00 гривень та штрафних санкцій в сумі 370596,50 гривень є узгодженими з 30.07.2009 року. З цього ж часу починає перебіг десятиденний строк, протягом якого, у відповідності до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ, відповідач зобовязаний самостійно погасити суму податкового зобовязання.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою ДПІ в м.Івано-Франківська від 08.02.2010 року та іншими матеріалами справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул.Глінки, 8, м.Івано-Франківськ, 76000, ідентифікацій код НОМЕР_1, в дохід Державного бюджету заборгованість в сумі 1155624,47 грн.(один міліон сто п'ятдесять п'ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 47 копійок).

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 25.08.2010 року.