Справа № 344/8991/15-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8991/15-а
Провадження № 2-а/344/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Перун І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ВДПІ м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про заміну йому міри відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП із обов'язку виплатити штраф у розмірі 255 грн на усне попередження.

В позовній заяві ОСОБА_1. вказує, що 13.06.2015 року близько 18год 35 хв., він, керуючи автомобілем Рено Кенгу, рухався в напрямку міста Івано-Франківська, був зупинений інспектором ІДПС взводу ВДПІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2, вказавши, що він перевищив швидкість. Інспектором було складено птокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 255 грн штрафу. Вважає, що таке притягнення його до відповідальності є надмірним та необґрунтованим, оскільки інспектором йому було не надано часу для звернення за правовою допомогою, при накладенні штрафу не враховано його матеріальний стан та інші обставини.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положення ч. ч. 2 та 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.06.2015року ст. ІДПС взводу ДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено Кенго, АТ 6843ВМ в с. Драгомирчани Тисменицького району перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу більш як на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 97 км/год. За вказане правопорушення до ОСОБА_1. застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Одним із доказів, представлених суду, є протокол про адміністративне правопорушення серії АП №353911 від 13.06.2015року. Як вбачається із цього протоколу, а саме із пояснень по суті порушення особи. Яка притягується, ОСОБА_3 вказав: свою вину визнаю, але даним інспектором були вчинені деякі порушення, а саме затримка транспортного засобу більш ніж 25 хв, а також інспектор не зазначив суть скоєного правопорушення зразу, а потребував документи, не пояснивши на яких підставах.

З урахуванням наведеного, того, що сам позивач визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище не надано, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 280, 288, 289 КУпАП ст. ст. 11, 17, 41, 71, 128 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу ВДПІ м. Івано-Франківська старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, в порядку і строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя Ковалюк І.П.