Справа № 2-а-5326/09/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

07 квітня 2010 р. Справа № 2-а-5326/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни

суддів Дончика Віталія Володимировича

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Петрунчаку Андрію Григоровичу

за участю представників сторін:

Позивача: не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його

участі (а.с. 162-163)

Відповідачів: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до: Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державного казначейства України

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

22 березня 2010 року до суду надійшло клопотання позивачів (а.с. 160-163) про призначення судово - бухгалтерської експертизи для визначення сум, які підлягають стягненню та виплаті кожному з них. Також в клопотанні представник позивачів просить його розглянути без їх участі.

Як вбачається із заяви представника ДСА України та ТУ ДСА у Вінницькій області від 07.04.2010р. , останній не заперечує щодо призначення зазначеної вище експертизи.

Позиція Державного казначейства України суду не відома, оскільки в судове засідання представник Державного казначейства України не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки, для визначення розміру сум, які підлягають стягненню та виплаті за позовними вимогами кожному з позивачів потрібні спеціальні бухгалтерські знання, суд приходить до висновку про призначення експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1), про що клопочуть позивачі та не заперечують відповідачі.

Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 2-а-5326/09/0270 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

3.1 Яким повинен бути розмір заробітної плати нарахованої з урахуванням фактично виплаченої кожному з позивачів помісячно у період з 01.07.2006 року по 01.04.2010 року з врахуванням положень ст. 44 ч. 2 Закону України "Про статус суддів", п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 514 від 30.06.2005р., постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007р. (справа № 2-а-84/07) з врахуванням подальшого підвищення офіційного розміру мінімальної заробітної плати.

3.2 Яким є розмір компенсації, яка підлягає виплаті окремо кожному з позивачів за втрату частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати позивачам за вказаний період.

3.3 Яким є розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі і компенсації в зв"язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів окремо перед кожним з позивачів за вказаний період.

При проведенні експертизи врахувати:

Постанову Кабінету Міністрів України "Про оплату праці Голови та заступника Голови Верховного Суду України" від 30.06.2005 року №514;

Постанову Кабінету Міністрів України "Про оплату праці суддів та щомісячне грошове утримання суддів" від 03.09.2005 року №865;

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року по справі №2-а-84/07;

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007 року по зазначеній справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.10.2009 року по зазначеній справі.

4. Витрати повязані з проведенням експертизи віднести за рахунок позивачів.

5. Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

6. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати зупинити до отримання висновку експерта.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання з аяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив

оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_1