Справа № 1170/2а-1079/11
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2012 року Справа № 1170/2а-1079/11

Колегія суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Флоренка О.Ю., суддів Сагуна А.В., Черниш О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства Торговий дім Креатив Розлив до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування повідомлення від 09.03.2011 року №11 та зобовязання відповідачів вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року Приватне підприємство Торговий дім Креатив Розлив звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, в якій просить: скасувати повідомлення відповідача від 09.03.2011 року №11; зобовязати відповідача включити позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям, визначеним у Податковому кодексі України, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування.

На підставі ухвали суду від 03.10.2011 р. було залучено до участі в даній адміністративній справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 податкову адміністрацію України, до якої звернені позовні вимоги (а.с. 125-127): зобовязати відповідача включити позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям, визначеним у Податковому кодексі України, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування.

У судове засідання 30.03.2012 р. представники сторін не зявилися. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток та судова повістка.

Від представника ОСОБА_1 ОДПІ до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Представник ОСОБА_1 ОДПІ надав до суду клопотання, в якому просить замінити первинного відповідача ОСОБА_1 ОДПІ на її правонаступника, яким є ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби.

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд вважає, що слід замінити відповідачів, якими є ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція, ОСОБА_2 податкова адміністрація України, на їх правонаступників, якими є ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби та ОСОБА_2 податкова служба України.

Від позивача до суду 15.03.2012 р. надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви, у звязку з чим просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 128, 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

1. Замінити відповідачів, якими є ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція, ОСОБА_2 податкова адміністрація України, на їх правонаступників, якими є ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби та ОСОБА_2 податкова служба України.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства Торговий дім Креатив Розлив до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування повідомлення від 09.03.2011 року №11 та зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

3. Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Суддя (підпис) А.В. Сагун

Суддя (підпис) О.А. Черниш

Згідно з оригіналом:

Головуючий - суддя О.Ю. Флоренко