Справа № 815/825/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/825/13-а
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Ясність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про зобовязання розпорядника інформації вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Громадська організація «Ясність» з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» протягом пяти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду інформацію щодо проценту втрат тепла та теплоносія в тепломережі; діючих тарифів на постачання теплоенергії населенню та іншим субєктам; розрахунку собівартості одиниці теплової енергії, який використовується при визначенні тарифів; переліку контрагентів, які у 2011 році поставили ТОВ «Рівнетеплоенерго» товари або послуги на суму більш ніж 250 тис. грн., із зазначенням точних даних щодо найменування цих товарів/послуг та сум грошових коштів, які були сплачені по кожному випадку.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року.

Відповідно до ст.12 Закону України №2939-VI від 13.01.2011 року суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно із ч.1 ст.13 Закону України №2939-VI від 13.01.2011 року розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Статтею 23 Закону України №2939-VI від 13.01.2011 року визначено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз вищенаведених норм показав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» як розпорядник відповідної інформації підпадає під визначення позивачем його як відповідача у справі у відповідності до приписів ст.3 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача необґрунтоване та безпідставне, таким, що задоволенню не підлягає, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Ясність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» протягом пяти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду інформацію щодо проценту втрат тепла та теплоносія в тепломережі; діючих тарифів на постачання теплоенергії населенню та іншим субєктам; розрахунку собівартості одиниці теплової енергії, який використовується при визначенні тарифів; переліку контрагентів, які у 2011 році поставили ТОВ «Рівнетеплоенерго» товари або послуги на суму більш ніж 250 тис. грн., із зазначенням точних даних щодо найменування цих товарів/послуг та сум грошових коштів, які були сплачені по кожному випадку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2013 року.

Суддя Л.І. Свида