Справа № 825/1254/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1254/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці Міндоходів, Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, карток відмови у митному оформленні товарів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Оскаржувані рішення відповідача прийняті з підстав ненадання до митного оформлення за деклараціями №102040000/2014/046846 та №102040000/2014/046847 позивачем передбаченого п.5.9 контракту №19/09 від 19.09.2013 сертифікату якості на імпортовану продукцію, також з підстав, що у рахунках №2596 та №2597 від 15.12.2014 підпис генерального директора відрізняється від підпису в контракті №19/09 від 19.09.2013р. також умови оплати товару містять розбіжності, зокрема, визначені у контракті №19/09 від 19.09.2013 та в наданих до митного оформлення інвойсах.

Рішення суду апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що митний орган не спростував дійсності поданих до митного оформлення основних документів, достовірності зазначених у них відомостей, контрактну ціну оцінюваних товарів, а також не довів об’єктивну неможливість перевірити вартість операції на підставі наданих позивачем документів. При цьому правила здійснення розрахунків між контрагентами зовнішньоекономічних відносин в частині умов(строків) оплати вартості поставленого товару не впливають на числове значення складових митної вартості товару, не є значимими для правомірності витребування у позивача додаткових документів та для правомірності спірних рішень. Наявність у митного органу цінової інформації щодо імпортованих товарів за невстановлення будь-яких розбіжностей у наданих до митного оформлення документів чи відсутності у них певних складових митної вартості не може бути підставою для витребування додаткових документів у декларанта, оскільки це суперечить правилам частини 3 статті 53 Митного кодексу України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко