Справа № 2а-495-10
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-495-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції про оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Уманської обєднаної державної податкової інспекції про оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень посилаючись на те, що 01.06.2004 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою по вулиці Піонерській, 23 міста Умані Черкаської області, посилаючись у позовній заяві на довідку № 10584/17 від 20.05.2004 року, видану ОСОБА_2 про сплату ним земельного податку за земельну ділянку, площею 306 кв.м., в той час, як податковою інспекцією позивачу також була видана довідка № 22095/17 від 07.09.2004 року, яка підписана першим заступником начальника Уманської ОДПІ ОСОБА_3, про те, що він у 2004 році сплачував земельний податок за земельну ділянку, площею 0,0473га, яка розташована по вулиці Піонерській, 23 міста Умані Черкаської області. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено частково і йому виділено в ізольоване використання земельну ділянку, загальною площею 182 кв.м., по фактичному користуванню, мотивуючи тим, що він сплачував земельний податок за відповідну земельну ділянку. 18 січня 2007 року позивач звернувся до Уманської обєднаної державної податкової інспекції із заявою про скасування незаконно виданої ОСОБА_2 довідки від 20.05.2004 року про те, що він сплачує земельний податок з 22.06.1985 року за ділянку, площею 0,0306га, розташовану по вулиці Піонерській, 23 міста Умані Черкаській області і заборгованості станом на 25.05.2004 року немає. Позивач отримав відповідь від Уманської ОДПІ за № 1413/13 на своє звернення, де було зазначено, що вище згадана довідка є правомірною, оскільки видана вона на підставі предявлених ОСОБА_2 оригіналів платіжних доручень, хоча позивач вважає, що даний факт не відповідає дійсності.

Позивач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 22.07.1976 року він придбав у ОСОБА_4 53/100 частин будинку з надвірними спорудами, розташованого по вулиці Піонерській, 23 міста Умані Черкаської області і на той час існував порядок користування земельною ділянкою, згідно якого позивач став користуватися ділянкою, площею 473 кв.м., а ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 15.06.1985 року придбав у власність 47/100 частин даного домоволодіння і на протязі 1985-2004 років користувався земельною ділянкою, площею 182 кв.м., оскільки його було попереджено, що такий порядок користування земельною ділянкою склався історично, тому він ніяких заперечень не мав.

При видачі довідки Уманською ОДПІ, яка потягла за собою ряд процесуальній дій, що порушили законні права та інтереси позивача, не було враховано положення п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», де розяснено, що порядок користування спільною земельною ділянкою визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд повинен брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між самим співвласниками, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода також є обовязковою. При визначені частини спільної ділянки, якою має право користуватися позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Крім того, дана довідка, яка видана на підставі повідомлень за 1986-1991 роки, стверджує те, що ОСОБА_2 сплачував земельний податок за земельну ділянку в розмірі 306 кв.м., що суперечить дійсності, оскільки, згідно договору купівлі-продажу від 15.06.1985 року він придбав у власність 47/100 частин даного домоволодіння і на протязі 1985-2004 років користувався земельною ділянкою, площею 182 кв.м., а земельний податок громадянам нараховується пропорційно їх частці у власності на будівлю, а не на земельну ділянку, якою вони користуються і підставою для нарахування земельного податку є дані державного кадастру. На час видачі довідки від 20.05.2004 року, міським земельно-кадастровим бюро було проведено інвентаризацію земельної ділянки по вулиці Піонерській, 23 м. Умані Черкаської області, а саме у 2003 році.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, зобовязавши відповідача усунути допущені ним порушення стосовно правомірності виданої ним довідки № 10584/17 від 20.05.2004 року, шляхом виключення з неї даних: «за ділянку площею 0,0306га по даний час.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки Уманською обєднаною державною інспекцією ОСОБА_2 була видана довідка № 10584/17 від 20.05.2004 року про те, що він сплачував земельний податок з 22.06.1985 року за ділянку, площею 0,0306га, розташовану по вулиці Піонерській, 23 міста Умані Черкаської області, хоча в дійсності він користувався земельною ділянкою, площею 182 кв.м, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 15.06.1985 року він придбав у власність 47/100 частин даного домоволодіння і на протязі 1985-2004 років користувався земельною ділянкою, площею 182 кв.м., оскільки його було попереджено, що такий порядок користування земельною ділянкою склався історично і він проти цього не заперечував.

Керуючись ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Уманської обєднаної державної податкової інспекції неправомірними.

Зобовязати Уманську обєднану державну податкову інспекцію усунути допущені порушення, стосовно правомірності виданої ОСОБА_2 довідки № 10584/17 від 20.05.2004 року, шляхом виключення з неї даних: «за ділянку площею 0,0306га по даний час».

Стягнути з Уманської обєднаної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня її проголошення або з моменту отримання копії постанови.

Суддя: .