Справа № 2а-4365/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. Справа № 2а-4365/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Євро-Профіль» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Євро-Профіль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3О від 31.03.2010 року про арешт коштів боржника - ТОВ ПІІ «Євро-Профіль», якою накладено арешт на грошові кошти, що акумулюються та надходять на всі рахунки підприємства ТОВ ПІІ «Євро-Профіль» в ДФ ПАТ «ЄКБ», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», у філії ПАТ ПІБ м.Дніпропетровськ, в межах суми 8001700 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем винесено постанову про накладення арешту коштів боржника ТОВ ПІІ «Євро-Профіль» без дотримання вимог абз. 7 ч.3 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження», ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», а саме накладено арешт на грошові кошти без відповідного рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, приходить до наступних висновків.

31.03.2010 року головним державним виконавцем Селезньовим М.О підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зар в реєстрі за №12393 від 18.12.2009 року було винесено постанову про арешт коштів боржника ТОВ ПІІ «Євто-Профіль».

Відповідно до зазначеної постанови 21.12.2009 року відповідачем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим документом та надано строк для добровільного виконання. У встановлений строк боржником вимоги виконавчого документа виконані не були, у звязку з чим, було накладено арешт на грошові кошти, що акумулюються та надходять на всі рахунки ТОВ ПІІ «Євро-Профіль» в ДФ ПАТ «ЄКБ», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Банк Кредит-Дніпро», у філії ПАТ ПІБ в межах суми 8001700 грн.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом.

Абзацом 7 ч.3 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому, на думку суду, накладення арешту на грошові кошти в банківських установах без відповідного рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Євро-Профіль» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3О від 31.03.2010 року про арешт коштів боржника - ТОВ ПІІ «Євро-Профіль», якою накладено арешт на грошові кошти, що акумулюються та надходять на всі рахунки підприємства ТОВ ПІІ «Євро-Профіль» в ДФ ПАТ «ЄКБ», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», у філії ПАТ ПІБ м.Дніпропетровськ, в межах суми 8001700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1