Справа № 683/1456/15-а
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1456/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючої - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Старокостянянтинівського району в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДАІ від 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що останній 13.02.2015 року близько 13 год., на автодорозі Р-05, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, не користувався зовнішніми світловими приладами.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заперечення на позов, де просив розглядати справу у його відсутності. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення АП1 409233 ОСОБА_1 13.02.2015 року близько 13 год., на автодорозі Р-05, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, не користувався зовнішніми світловими приладами, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта

владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимоги Правил дорожнього руху України, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВДАІ Старокостянянтинівського району в Хмельницькій області від 13.02.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно нього за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: