Справа № 0417/2-а-440/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-440/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Полтавській області, Інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ГАІ МВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ МВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ГАІ МВС України в Полтавській області, Інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ГАІ МВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення. В своїй позовній заяві позивач послався на те, що на підставі постанови серії ВІ № 195205 від 03 грудня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови вказано, що 03.12.2010 року о 18:10 год., на 124 км а/ш Дніпропетровськ - Решетилівка, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, позивач здійснив обіг автомобіля через суцільну лінію розмітки, яка нанесена для розділення зустрічних потоків транспорту. Позивач вважає, що постанова винесена з грубим порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки здійснив не обгін, а обїзд автомобіля, який зупинився перед останнім на узбіччі та за перехрестям. Просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ВІ № 195205 у справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Позивач в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідачів.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2010 року інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС ГАІ МВС України в Полтавській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВІ № 195205 від 03 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якій зазначено, що позивач 03.12.2010 року о 18:10 год., на 124 км а/ш Дніпропетровськ-Решетилівка, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, здійснив обіг автомобіля через суцільну лінію розмітки ( порушення 1.1 Правил дорожнього руху України), яка нанесена для розділення зустрічних потоків транспорту. Даною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративного штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України порушення водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини доріг, тягнуть за собою накладання штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ст.ст. 251, 254 КУпАП зобовязання з надання доказів відносно правопорушення покладено на осіб, уповноважених скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі та їх представники у судове засідання не зявилися, не надали суду доказів правомірності складання постанови відносно ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.36, ст. 247, 251, 252, 254, 256 КпАП України, Правилами Дорожнього руху України, ст. ст. 11, 12, 18, 71, 128, 158- 163, 173-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ГАІ МВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2, серії ВІ № 195205 від 03 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар