Справа № 2а-18750/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/34356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, задоволена заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-18750/11, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 01.12.2014р. про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Мелігоіюльської міської ради Запорізької області щодо нарахування та виплати на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не меншому, ніж визначено ст. 15 Закону України від 21.11.1992 № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 14.09.2011 року - неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та забезпечити виплату на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі не меншому, ніж визначено ст. 15 Закону України від 21.11.1992 № 2811 -XII «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого законом, на момент виплати, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 14.09.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Оскаржувані рішення судів належно обгрунтовані поважністю причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що виникли не з вини позивача.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко