Справа № 0870/5350/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 вересня 2014 року Справа № 0870/5350/12 Провадження №
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №0870/5350/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 5970,12 грн. витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою суду від 05.07.2012 позов задоволений у повному обсязі, стягнено з відповідача на користь позивача 5970,12 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 апеляційна скарга відповідача на постанову суду від 05.07.2012 по зазначеній справі була повернена відповідачу.

Відтак, постанова суду від 05.07.2012 набрала законної сили 21.08.2013.

Справа повернена до суду апеляційної інстанції з суду апеляційної інстанції 05.08.2014, а 04.09.2014 позивачу виданий виконавчий лист з приводу примусового виконання судового рішення у цій справі.

08.09.2014 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі №0870/5350/12 до виконання.

На підставі вимог ст. 261 КАС України, для вирішення зазначеної заяви позивача на 15.09.2014 на 14-00 годину було призначене судове засідання.

У судове засідання 15.09.2014 представники сторін не прибули.

Станом на 15.09.2014 здійснити виклик відповідача у судове засідання засобами телефонного зв'язку не вдалося.

Судом встановлено, що відповідач за період, який минув від дня ухвалення судового рішення у цій справі, змінив місцезнаходження. На теперішній час відповідач зареєстрований в м. Києві.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому ст. 261 КАС України не встановлює особливостей щодо порядку повідомлення особи про час і місце судового засідання. Отже, застосуванню підлягають загальні правила, визначені главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст. 35 цього Кодексу повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Ураховуючи те, що строки розгляду заяв про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання згідно із ст. 261 КАС України є скороченими, судова повістка заявнику та боржнику повинна вручатися в строк, достатній для прибуття до суду.

Обов'язковість дотримання судами норм Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок повідомлення особи про час і місце розгляду заяв, поданих до суду в порядку ст. 261 зазначеного Кодексу, встановлена ч. 1 ст. 12 КАС України (принцип гласності і публічності адміністративного процесу). Відповідно до зазначеної законодавчої норми, ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Норми Кодексу адміністративного судочинства, що визначають принцип гласності і відкритості адміністративного процесу, кореспондують з принципом публічності судового розгляду, проголошеним статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суди повинні розглядати заяви, подані до суду на підставі ст. 261 КАС України, у строки, встановлені цією статтею, але за умови, що дотримання відповідних строків не обмежує права особи на отримання інформації про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права відповідача на обізнаність із датою, часом та місцем розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи до 06.10.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу за адресою наявною в ЄДР ЮО та ФОП: 01010, м. Київ, вул. Іванова Андрія, буд. 11, офіс 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль