Справа № 804/2792/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2014 року 804/2792/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості за період з січня 2013 року по липень 2013 року у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості в розмірі 416 006, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.01.2013 року по 25.12.2013 року у розмірі 416 006, 21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпропетровський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Міністерства надзвичайних ситуацій України не сплатив у повному обсязі кошти, призначені на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, що призвело до утворення недоїмки у сумі 416 006, 21 грн.., яка підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2013 року по 25.12.2013 року.

11.03.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості за період з січня 2013 року по липень 2013 року включно.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що підприємствам встановлено обов'язок по сплаті коштів по відшкодуванню нарахованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 25 - го числа кожного місяця, якщо вказана сума не сплачена, то 26 число місяця, є днем з якого починається перебіг шестимісячного строку звернення до суду Пенсійного фонду з позовом про стягнення своєчасно не внесених коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, про що постановляється ухвала.

Діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, не містить виключень щодо наявності умов, за яких у підприємств та організацій не виникає обов'язку відшкодовувати понесені пенсійним фондом витрати щодо доставки та виплати пенсій особам, пенсії яким призначені за Списками № 1, законом не визначена залежність моменту виникнення права пенсійного фонду на відшкодування витрат від часу здійснення таких витрат, не встановлено обмежень щодо строку протягом якого УПФУ має право звертатися до суду із позовами про стягнення вказаних спірних витрат задоволенню.

Окрім того, ч. 15 ст. 106 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд вважає клопотання відповідача необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення заборгованості за період з січня 2013 року по липень 2013 року у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення заборгованості в розмірі 416 006, 21 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
Ухвала не набрала законної сили

станом на 25.03.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля