Справа № 2а-307/10/0970
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2010 р. Справа № 2a-307/10/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суд у складі:

Головуючого: судді Басая О.В., суддів: Остапюка С.В., Матуляка Я.П.

за участі секретаря Пятковської М.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачів: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 - довіреної особи від імені кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 в Територіальному виборчому окрузі №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року до членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій щодо проведення передвиборної агітації протиправними та такими, що грубо порушують Закон України «Про вибори Президента України», -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2010 року ОСОБА_7 - довірена особа від імені кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 в Територіальному виборчому окрузі №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі відповідачі) та просить визнати їх дії щодо проведення передвиборної агітації за кандидата на пост Президента України ОСОБА_9 та агітації проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 протиправними та такими, що здійснені з грубим порушенням Закону України «Про вибори Президента України».

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав вказаних в позовній заві, суду пояснили, що відповідачі протиправно, грубо порушуючи Закон України «Про вибори Президента України», будучи депутатами Снятинської міської ради та членами Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року, в порушення пункту 3 частини 1 статті 64 даного Закону України в друкованому засобі масової інформації газеті «Снятинська вежа» №2 (191) від 28.01.2010 року здійснили передвиборну агітацію за кандидата на пост Президента України ОСОБА_9 та агітацію проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідачів проти позову заперечили та пояснили, що їм не було відомо про публікацію звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області в газеті «Снятинська вежа»№2 (191) від 28.01.2010 року під заголовком «Проголосуймо за майбутнє Рідної Землі». Про таку публікацію їм стало відомо тільки 28.01.2010 року після ознайомлення із примірником даної газети, а тому вважають, що передвиборну агітацію не здійснювали. Крім цього, звернули увагу суду на те, що членами Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 їх призначено рішенням Центральної Виборчої Комісії за №152 від 27.01.2010 року, приступили до виконання своїх повноважень 28.01.2010 року, а вищевказана публікація була підготовлена та подана до друку, як їм стало відомо пізніше, 26.01.2010 року, у звязку з чим, вони передвиборної агітації як члени Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 проводити не могли. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та їх представника, дослідивши докази, встановив наступне.

Відповідачі є членами Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року, що підтверджується додатком №9 до постанови Центральної виборчої комісії від 27.01.2010 року №152 та відповідними посвідченнями (а.с.10, 11, 40, 42, 45).

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про вибори Президента України»повноваження Окружних виборчих комісій починаються з дня, наступного після дня прийняття рішення про їх утворення, і закінчуються через 15 днів після офіційного оголошення Центральною Виборчою Комісією результатів виборів Президента України.

Таким чином, повноваження відповідачів, як членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року розпочались 28.01.2010 року.

22.01.2010 року ОСОБА_10 відповідальний за випуск друкованого засобу масової інформації газети «Снятинська вежа», засновником якої є Снятинська міська рада, отримав звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області під назвою «Проголосуймо за майбутнє Рідної Землі», яке було зверстане до друку 26.01.2010 року та в цей же день подане ним до друку в редакцію газети «Західний курєр», яка згідно угоди від 18.12.2008 року та рішення Снятинської міської ради від 24.12.2009 року №799 здійснює друк газети «Снятинська вежа», як вставки до газети «Західний курєр»(а.с.47, 61-63).

28.01.2010 року в друкованому засобі масової інформації газеті «Снятинська вежа»№2(191) від 28.01.2010 року опубліковано відкрите звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області, в тому числі й від імені відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, під назвою «Проголосуймо за майбутнє Рідної Землі».

В цьому зверненні є такі слова: «Українці! Снятинці! Нашій Вітчизні в черговий раз загрожує промосковська диктатура… Ми не ідеалізуємо ОСОБА_9, всі допускали не мало помилок, але чи можна очікувати реальних реформ від ОСОБА_8 і його команди, якщо регіоналами фактично керують чужинці-олігархи найбагатші люди країни. Хіба нинішня система «безпреділу»не їм на руку?.. Отож забудьте всі чвари, згадайте високі патріотичні традиції Покуття, бо не мине й кількох років, як, можливо, доведеться обирати Путіна, а не ОСОБА_8»(а.с.48).

Колегія суддів виходить з того, що передвиборною агітацією є здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або проти певного субєкта виборчого процесу. Відповідно до частини 2 статті 60 Закону України «Про вибори Президента України»передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій, інтервю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост Президента України, партію (блок), яка висунула кандидата, та в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Отже, колегії суддів вважає, що публікація вищевказаної статті за своїм змістом є передвиборною агітацією в розумінні Закону України «Про вибори Президента України»та спрямована на спонукання виборців голосувати за кандидата на пост Президента України ОСОБА_9 та проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_8.

Відповідно до частини 8 статті 29 зазначеного вище Закону члену виборчої комісії під час виконання своїх обовязків забороняється агітувати за чи проти кандидатів на пост Президента України, а також публічно оцінювати діяльність кандидатів на пост Президента України та партій (блоків) субєктів виборчого процесу.

Пунктом 3 частини 1 статтею 64 Закону України «Про вибори Президента України»встановлено, що участь у передвиборній агітації забороняється членам виборчих комісій під час виконання обовязків членів виборчих комісій.

Судом встановлено, що відповідачі приступили до виконання обовязків членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року з 28.01.2010 року. В цей же день в газеті «Снятинська вежа»№2 (191) від 28.01.2010 року опубліковано відкрите звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області, в тому числі й від імені відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, під назвою «Проголосуймо за майбутнє Рідної Землі», яке є передвиборною агітацією та спрямоване на спонукання виборців голосувати за одного з кандидатів та проти іншого кандидата на пост Президента України.

Як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 взято участь у передвиборній агітації за одного з кандидатів та проти іншого кандидата на пост Президента України, під час виконання ними обовязків членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року. Тому, відповідачами прямо порушено вимоги частини 8 статті 29, пункту 3 частини 1 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Пряме порушення зазначених вище норм Закону України «Про вибори Президента України», якими встановлено заборону щодо участі в передвиборній агітації членів виборчих комісій під час виконання ними своїх обовязків, на думку суду, є грубим порушенням законодавства України про вибори.

Посилання відповідачів та їх представника на ту обставину, що вони не приймали участь у підготовці та написанні відкритого звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області, яке було опубліковано в газеті «Снятинська вежа»№2(191) від 28.01.2010 року, а також на ту обставину, що про дану публікацію їм стало відомо тільки 28.01.2010 року після ознайомлення із примірником газети, судом до уваги не приймаються, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про інформацію»відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчинені таких порушень, як надання інформації, що не відповідає дійсності.

Частина 1 статті 48 зазначеного Закону встановлює, що в разі вчинення державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування та їх посадовими особами, а також політичними партіями, іншими обєднаннями громадян, засобами масової інформації, державними організаціями, які є юридичними особами, та окремими громадянами протиправних діянь, передбачених цим Законом, ці дії підлягають оскарженню до органів вищого рівня або до суду.

Згідно частини 1 статті 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

Відповідачі, після виходу публікації в газеті «Снятинська вежа», знаючи, що з 28.01.2010 року вони почали виконувати обовязки членів Окружної виборчої комісії, яким заборонено приймати участь у передвиборній агітації, не звернулись до редакції друкованого засобу масової інформації з вимогою спростувати відомості про свої прізвища під зверненням депутатів Снятинської міської ради, не поставили під сумнів правомірність дій друкованого засобу масової інформації та правомірність їх участі у передвиборній агітації. Зазначені обставини відповідачі підтвердили в судовому засіданні.

Крім цього, суд не бере до уваги посилання відповідачів та їх представника на ту обставину, що вони не могли проводити передвиборну агітацію як члени Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 оскільки, згідно рішення Центральної Виборчої Комісії за №152 від 27.01.2010 року, приступили до виконання своїх повноважень 28.01.2010 року, а вищевказана публікація була підготовлена та подана до друку 26.01.2010 року, тобто до призначення їх членами Окружної виборчої комісії.

При цьому, суд вважає, що підготовка та подання до друку звернення депутатів Снятинської міської ради Івано-Франківської області, в тому числі відповідачів, не є передвиборною агітацією в розумінні Закону України «Про вибори Президента України». Моментом та формою здійснення такої агітації, відповідно до частини 2 статті 60 вищезазначеного Закону, є публікація відкритого звернення в друкованому засобі масової інформації, яка як встановлено судом, відбулась 28.01.2010 року в газеті «Снятинська вежа»№2 (191).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 172, 176, 177, 179, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №90 з виборів Президента України повторне голосування 07.02.2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо проведення передвиборної агітації за кандидата на пост Президента України ОСОБА_9 та передвиборної агітації проти кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 та такими, що здійснені з грубим порушенням частини 8 статті 29, пункту 3 частини 1 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Стягнути в дохід державного бюджету України в солідарному порядку з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 78300), ОСОБА_4 (вул. Микулинська, 2, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300), ОСОБА_5 (вул. Шевченка, 352А, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300) судовий збір в розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.

Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Басай

Суддя С.В. Остапюк

Суддя Я.П. Матуляк