overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1988/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1988/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Полтавського району Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити нарахування державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, стягнення невиплаченої соціальної допомоги в сумі 1954 грн., зобовязання провести виплату з урахуванням коефіцієнта інфляції,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити нарахування державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, стягнення невиплаченої соціальної допомоги в сумі 1954 грн., зобовязання провести виплату з урахуванням коефіцієнта інфляції.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, зокрема:

- не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до відповідача УПФУ в Полтавському районі Полтавської області, оскільки просить витребувати довідку про нараховані суми допомоги з УПФУ Ленінського району м. Полтави;

- не зазначено докази, що позивач повідомив відповідний орган пенсійного фонду про зміну свого місця реєстрації;

- не зазначено докази в якому саме УПФУ позивач перебуває на обліку та який саме пенсійний орган здійснює нарахування доплати «Дитині війни»та в якій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Полтавського району Полтавської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити нарахування державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, стягнення невиплаченої соціальної допомоги в сумі 1954 грн., зобовязання провести виплату з урахуванням коефіцієнта інфляції залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27.04.11р.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-825/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-825/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДАЇ м.Полтави підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 2? 7-14, 18, 19, 70, 71, 143, 158-160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, ст. 251, 268, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДАЇ м.Полтави підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області про визнання недійсною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВІ1 №005906 від 26 січня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-2271/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2271/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2011 р. року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Запоріжській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.11р. та зобовязати повернути талон технічного огляду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського райсуду Полтавської області з позовом до УДАІ ГУ УМВС України в Запоріжській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.11р. та зобовязати повернути талон технічного огляду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, зокрема:

- оскільки відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України місцевими загальними судами, як адміністративними судами, розглядаються адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справамх про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачем не зазначено докази про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно постанови відповідного органу. Так, протокол про адміністративне правопорушення містить в собі лише виклад обставин щодо вчиненого порушення та не є процесуальним документом, який свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності;

- не зазначено докази, що після звернення до органу ДАІ позивачу було відмовлено у видачі талону технічного огляду транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Запоріжській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.11р. та зобовязати повернути талон технічного огляду залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 29.04.11р.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2188/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2188/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління в Полтавській області Управління в Полтавському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до норм діючого законодавства із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік 1650,43 грн. з моменту нарахування пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

- не зазначено та не надано докази на підтвердження перебування позивача, як пенсіонера, на обліку в УПФУ Полтавського району Полтавської області;

- не зазначено та не надано докази на підтвердження продовження трудової діяльності;

- не зазначено та не надано докази на підтвердження реєстрації особи на території Полтавського району.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головного управління в Полтавській області Управління в Полтавському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до норм діючого законодавства із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік 1650,43 грн. з моменту нарахування пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.05.11р.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-05036/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

"11" жовтня 2011 р.

. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого Комітету Полтавської районної ради Полтавської області про визнання дій незаконними, зобовязання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, зобовязання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 183-2 КАС України адміністративні справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат та доплат, допомоги розглядаються в порядку скороченого провадження. Справа в порядку скороченого провадження розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (ч.4 ст. 183-2 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень щодо здійснення належної виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпеченнясуми пенсії , не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком. Таким чином не вбачається пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом свого права щодо здійснення належної виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 107, 183-2, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого Комітету Полтавської районної ради Полтавської області про визнання дій незаконними, зобовязання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення - в скороченому порядку.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію ухвали та позовної заяви разом з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання у визначений строк заперечень, справа буде розглянута на підставі наявних доказів, що містяться в її матеріалах в строки, визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-1810/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1810/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01 січня 2008 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобовязання здійснювати відповідну виплату в подальшому в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського райсуду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01 січня 2008 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобовязання здійснювати відповідну виплату в подальшому в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, зокрема:

- не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до відповідача УПФУ в Полтавському районі Полтавської області, оскільки як вбачається з доданих матеріалів справи, довідку про здійснення нарахування соціальної допомоги як дитині війні видано УПФУ Київського району м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період з 01 січня 2008 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобовязання здійснювати відповідну виплату в подальшому в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11.04.11р.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2172/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2172/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Цивільбуд», Акціонерне товариство холдингової компанії «Київміськбуд», Полтавська районна державна адміністрація, про визнання незаконним рішення Щербанівської сільської пади Полтавського району,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, не викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, не зазначено, докази щодо звязку з порушенням прав позивача на отримання житла та рішенням сесії сільської ради, з огляду на те, що в угодах про співпрацю, укладених сільською радою з будівельними організаціями відсутні положення, що квартири передаються для виділення їх особам, які перебувають в черзі на їх отримання.

Не зазначено докази, чи містили вказані договори суттєві умови, необхідні для їх реалізації, чи узгоджені номера та технічні характеристики квартир.

Не зазначено докази, що отримані сільською радою кошти будуть використані не в інтересах сільської громади.

З врахуванням вказаного, не зазначено докази, що оскаржуване позивачем рішення сільської ради безпосередньо впливає на його права, а тому його особисто необхідно було запросити на засідання сільської ради та повідомити про прийняте рішення.

Не зазначено докази щодо встановленого порядку доведення рішень Щербанівської сільської ради до населення та що встановлений порядок дотримано не було.

Не зазначено докази, що сільською радою внесено зміни саме до власного рішення, і внесені зміни внесені з метою порушення прав громадян, які перебувають на черзі на отримання житла.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Цивільбуд», Акціонерне товариство холдингової компанії «Київміськбуд», Полтавська районна державна адміністрація, про визнання незаконним рішення Щербанівської сільської пади Полтавського району залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 25 квітня 2011 року.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподатною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Цивільбуд», Акціонерне товариство холдингової компанії «Київміськбуд», Полтавська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці Полтавського району» про визнання бездіяльності субєкта органу самоврядування неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 24, 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Цивільбуд», Акціонерне товариство холдингової компанії «Київміськбуд», Полтавська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний комбінат с.Розсошенці Полтавського району» про визнання бездіяльності субєкта органу самоврядування неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський районний суд Полтавської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень, в порядку ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6