overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/10515/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Асорті до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови , -

Керуючись ст. ст. 159 - 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Асорті - задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 363 від 12 червня 2013 року «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» в частині, яка стосується звільнення території міста Харкова від нежитлової будівлі - павільйону магазину за адресою: м.Харків, м-н Повстання, 1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Асорті».

В інший частні позовні вимоги ТОВ «Асорті» залишити без задоволення.

Стягнути з місцевого бюджету м. Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Асорті (м. Харків, вул. Плеханівська, 106 ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлений 07 серпня 2015 року .

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/6277/15-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6277/15-а
Провадження № 2-а/642/98/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтава УДАІ УМВСУ в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Полтава УДАІ УМВСУ в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку слухання справи по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 642/8596/14-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №642/8596/14-а
провадження № 2ар/642/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення постанови Ленінського районного суд м. Харкова від 27 січня 2015 року (справа №642/8596/14-а).

В своїй заяві вона просить розяснити резолютивну частину вищевказаної постанови в частині зазначення дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

У судове засідання заявник зявилась, заяву про розяснення рішення підтримала.

Представник УПФУ в Ленінському районі м. Харкова до судового засідання зявився, просив задовольнити заяву ОСОБА_1 та розяснити вищевказану постанову суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про розяснення рішення задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою суду розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року визнано протиправною відмову Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії, враховуючи період роботи з 1 червня 1985 року по 11 січня 1995 року до стажу Державної служби; зобовязано Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, враховуючи період роботи з 1 червня 1985 року по 11 січня 1995 року до стажу Державної служби; виплатити ОСОБА_1 заборгованість по сплаті пенсії, що виникла за весь період нарахування та сплати пенсії без врахування періоду роботи з 1 червня 1985 року по 11 січня 1995 року до стажу Державної служби та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком; стягнути з Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 75 грн. 30 коп.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне розяснити вищевказану постанову в частині дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року задовольнити.

Розяснити постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року та вказати дату з якої УПФУ в Ленінському районі м. Харкова зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 22 травня 2014 року.

Ухвала є невідємною частиною постанови Ленінського районного суду міста Харкова від 27.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 626/1582/15-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1582/15-а
Провадження № 2-а/626/58/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2015 м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Дудченка В.О.,

при секретарі - Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з обслуговування ВДАІ Червонозаводського РВ ХНУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладено, керуючись ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову посадової особи субєкта владних повноважень - інспектора з обслуговування ВДАІ Червонозаводського РВ ХНУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ПС2 №232608 від 14.07.2015 року складений стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП залишити без змін.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 16-00год. 07.08.2015 року.

Суддя:
Справа № 642/6363/15-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6363/2015а
Провадження 2а/642/99/2015
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Харкова нарахувати первинну пільгову пенсію по списку №2 з пільгового стажу 10 років, та виплатити нараховану первинну пенсію, починаючи з 09 червня 2015.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про зобовязання перерахунку пенсії.

Призначити попереднє судове засідання адміністративної справи на 10 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 2-а-55/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2012 р.

22 травня 2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В

при секретарі Безчасній А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м.Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 18.04.2012 р. не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 22.05.2012 р. представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м.Харкові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2027/16861/12
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2012 р.

19.10.2012 р. Суддя Московського районний суду м. Харкова Єрмак Н.В. , розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої субсидії,-

Встановив:

19 жовтня 2012 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму зайво сплачених коштів в розмірі 1174,20 грн. нараховану за період з травня 2004 року по жовтень 2004 року включно.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, виникнення підстав , що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Згідно з повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 14.01.2005 року відповідачу було запропоновано повернути переплачену суму субсидії у подвійному розмірі в сумі 1174,20 грн. в строк до 01 лютого 2005 року.

Відповідно до ч.1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Тобто перебіг строку почався з 02.02.2005 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про відновлення пропущеного строку позивач не заявив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, ч.1 ст. 101, 2 ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2027/7628/12
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2027/7628/12
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2012 р.

10 травня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП № 3 РДПС ВДАІ в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП № 3 РДПС ВДАІ в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ОСП № 3 РДПС ВДАІ в Донецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 15.05.2012 р. на 14-00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 2-а-430/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-430/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2012 р.

04 січня 2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м.Харкова ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС БДПС м.Харкова ОСОБА_2, Управліня ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання, призначене на 06.12.2011 р. не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 04.01.2012 р. ОСОБА_1 повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м.Харкова ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВСУ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2027/6783/12
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2027/6783/12
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2012 р.

18 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, інспектора ДПС РДПСВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, інспектора ДПС РДПСВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, інспектора ДПС РДПСВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.04.2012 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 23.04.2012 р. на 11-00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Єрмак Н. В.