overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-614/08/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 січня 2011 року Справа № 2а-614/08/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція (далі за текстом Бобринецька МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, єдиного податку в сумі 4247,12 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2008р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду.

13.11.2008р. ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено за клопотанням відповідача та 08.10.2010р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.92)

В судове засідання, призначене на 11.01.11р. відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Крім того, судом на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі, станом на 26.08.2010р. рекомендованим повідомленням про вручення поштового кореспонденції направлялася судова повістка, яка була повернута на адресу суду з довідками пошти „за закінченням терміну зберігання. (а.с.100)

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом позовом Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 1170/2а-125/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 березня 2011 року Справа № 1170/2а-125/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясенової Т.І.

суддів Кармазиної Т.М., Мирошниченка В.С.

при секретарі - Осиповій Н.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати відповідь на звернення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 15 березня 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати відповідь на звернення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Т.І.Ясенова

Судді Т.М. Кармазина

ОСОБА_4
Справа № 2а-4515/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

31 січня 2011 року Справа № 2а-4515/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осипової Н.В

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: участі не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення неправильності запису та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 04 лютого 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Встановити неправильності в актовому записі про шлюб №5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складеному 04.02.1965 року Звенигородською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, у власному імені позивача.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області внести виправлення в актовому запису про шлюб №5 між позивачем та ОСОБА_3, складеному 04.02.1965 року Звенигородською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, у власному імені позивача „Маша„ на „Марія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 1170/2а-368/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

02 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-368/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 867,40 грн. за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні, оскільки предметом позовних вимог є припинення повноваження фізичної особи-підприємця на здійснення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясеновою Т.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2а-2805/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 січня 2011 року Справа № 2а-2805/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Ясенової Т.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. (а.с.43, 54)

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування постанови - здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Ясенова
Справа № 2а-4083/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4083/10/1170

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

13 січня 2011 року Справа № 2а-4083/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Ясенової Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цілительниця” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цілительниця” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2010р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надавши докази сплати відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені. (а.с.22-25)

В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.16,29) Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України – якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цілительниця” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2а-3492/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3492/10/1170

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 січня 2011 року Справа № 2а-3492/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Ясенової Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до Публічного акціонерного товариства „Долинський птахокомбінат” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Долинського району Кіровоградської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в Долинському районі (далі за текстом –УПФУ в Долинському районі) звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства „Долинський птахокомбінат” (далі за текстом –ПАТ „Долинський птахокомбінат”), в якому просить стягнути на користь УПФУ в Долинському районі з відповідача заборгованість зі сплати пільгових пенсій в сумі 6768,90 грн..

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2010р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.26,39)

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. (а.с.31,37) Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України – якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до Публічного акціонерного товариства „Долинський птахокомбінат” про стягнення заборгованості - здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2а-3558/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

31 січня 2011 року Справа № 2а-3558/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача №1: ОСОБА_3

представника відповідача №2: ОСОБА_4

представника відповідача №3: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про стягнення примусово сплаченого збору та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 04 лютого 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді через Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_6 9750 (девять тисяч сімсот пятдесят) грн. примусово сплаченого збору.

В задоволенні позовних вимог до відділу Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Кіровоградській області - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України 109грн. 40 коп. судових витрат та 25 грн. витрат за витребування дублікату квитанції про сплату збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2а-2786/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

27 січня 2011 року Справа № 2а-2786/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Поцелуйко А.І., Осиповій Н.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Долинського районного центру зайнятості до Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта про стягнення переплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 31 січня 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта переплачену допомогу по безробіттю у сумі 73 (сімдесят три) гривні 85 коп. на користь Долинського районного центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя Т.І. Ясенова