overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-236/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04 листопада 2010 року, суддя Трускавецького міського суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26005 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26005 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26005 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 26005 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26005 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26005 недійсним

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.11.2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС та ч.2 ст. 172 КАС України в адміністративному позові не викладено конкретних обставин, якими вона обґрунтовує свою вимогу, заявлену до Дільничної виборчої комісії № 26005 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії, а саме чітко не зазначено в чому проявляється бездіяльність Дільничної виборчої комісії № 26005 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та яким чином вона порушила її виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22.00 год. 03 листопада 2010 року, які ОСОБА_2 не виконані та розяснено їй, що у разі не усунення недоліків в термін наданий судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26005 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26005 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26005 недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2-а-233/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04 листопада 2010 року, суддя Трускавецького міського суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26006 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26006 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26006 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 26006 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26006 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26006 недійсним

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.11.2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС та ч.2 ст. 172 КАС України в адміністративному позові не викладено конкретних обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу, заявлену до Дільничної виборчої комісії № 26006 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії, а саме чітко не зазначено в чому проявляється бездіяльність Дільничної виборчої комісії № 26006 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та яким чином вона порушила його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22.00 год. 03 листопада 2010 року, які ОСОБА_2 не виконані та розяснено, що у разі не усунення недоліків в термін наданий судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26006 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26006 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26006 недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2-а-235/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04 листопада 2010 року, суддя Трускавецького міського суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26009 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26009 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26009 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 26009 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26009 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26009 недійсним

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.11.2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС та ч.2 ст. 172 КАС України в адміністративному позові не викладено конкретних обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу, заявлену до Дільничної виборчої комісії № 26009 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії, а саме чітко не зазначено в чому проявляється бездіяльність Дільничної виборчої комісії № 26009 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та яким чином вона порушила його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22.00 год. 03 листопада 2010 року, які ОСОБА_2 не виконані та розяснено, що у разі не усунення недоліків в термін наданий судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26009 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26009 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26009 недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2-а-230/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04 листопада 2010 року, суддя Трускавецького міського суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26010 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26010 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26010 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 26010 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26010 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26010 недійсним

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.11.2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС та ч.2 ст. 172 КАС України в адміністративному позові не викладено конкретних обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу, заявлену до Дільничної виборчої комісії № 26010 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії, а саме чітко не зазначено в чому проявляється бездіяльність Дільничної виборчої комісії № 26010 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та яким чином вона порушила його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22.00 год. 03 листопада 2010 року, які ОСОБА_2 не виконані та розяснено, що у разі не усунення недоліків в термін наданий судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26010 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26010 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26010 недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2-а-238/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04 листопада 2010 року, суддя Трускавецького міського суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26003 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26003 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26003 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 26003 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26003 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26003 недійсним

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.11.2010 року була залишена без руху, оскільки позивачем всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС та ч.2 ст. 172 КАС України в адміністративному позові не викладено конкретних обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу, заявлену до Дільничної виборчої комісії № 26003 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії, а саме чітко не зазначено в чому проявляється бездіяльність Дільничної виборчої комісії № 26003 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та яким чином вона порушила його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22.00 год. 03 листопада 2010 року, які ОСОБА_2 не виконані та розяснено, що у разі не усунення недоліків в термін наданий судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 26003 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Дільничної виборчої комісії №26003 Трускавецької міської територіальної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці №26003 недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2-а-246/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

«01» грудня 2010 року суддя Трускавецького міського суду Львівської області, ОСОБА_1,

вирішуючи питання відносно прийняття позовної заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, третьої особи Трускавецької міської ради про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Трускавецької міської ради про спонукання до вчинення дій.

Оглянувши матеріали справи вбачаю, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч.1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги вищезазначене, вважаю, що слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, третьої особи Трускавецької міської ради про спонукання до вчинення дій - відмовити.

Копію ухвали скерувати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 2-а-165/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мороз Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради третіх осіб ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», ОСОБА_2, КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання не чинним рішення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявив позовні вимоги до відповідача, навівши обгрунтування в поданій позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивуючи тим, що в провадженні судді Трускавецького міського суду Рибачка А.І. вже знаходиться адміністративна справа №2-а-2/10 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, виходячи з обставин справи та вислухавши думку учасників судового розгляду, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 3 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради третіх осіб ТзОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс», ОСОБА_2, КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання не чинним рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали скерувати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марчук В.І.
Справа № 458/1428/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1428/14-а 2-а/458/27/2014

УХВАЛА

19 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Сербін Г.Б.
з участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області, начальника відділення ДАІ з обслуговування Турківського району ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Федитник І.Д., посилаючись на те, що головуючий уже розглядав адміністративну справу відносно нього та рішення було прийнято упереджено та необ'єктивно.
У судовому засіданні відповідач - начальник відділення ДАІ з обслуговування Турківського району ОСОБА_3 вважає, що підстав згідно закону для відводу немає.
Посилання позивача у заяві про відвід судді Федитник І.Д. не грунтуються на вимогах ст.ст. 27, 28 КАС України, а тому немає підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст.27-28, 31 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про відвід головуючому по справі судді Федитник І.Д. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 458/657/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/657/14-а 2-а/458/1/2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Федитник І.Д.,

при секретарі Сербін Г.Б.

розглянувши в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Турківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Турківської міської ради Львівської області №211 від 20.10.2010 року, про яке вона дізналася лише 23.09.2011 року.

У судовому засіданні представник третьої особи -ОСОБА_2 -ОСОБА_6 письмово заявив клопотання, яке підтримала третя особа ОСОБА_7 про відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що головуючий вже розглядав дану справу та виносив по ній рішення і відповідно до ст. 28 КАС України не може розглядати її повторно.

У судовому засіданні позивачка та представник позивачки ОСОБА_8, представник відповідача ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_5 У судовому засіданні позивачка підтримала заявлене клопотання тертіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що немає законних підстав для відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлений письмово відвід представником третьої особи -ОСОБА_2 -ОСОБА_6 не грунтується на вимогах закону, оскільки головуючий по справі постанови не виносив по даній справі, а ухвалу про залишення позову без розгляду у зв"язку із пропуском звернення до адміністративного суду, що не відноситься до закриття провадження по справі, а тому немає підстав для відводу головуючому по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника третьої особи -ОСОБА_2 -ОСОБА_6 про відвід головуючому по справі судді Федитник І.Д. відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Розгляд справи продовжити в тому самому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 465/4196/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту та зобовязання вчинити дії.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 12.08.2015 року о 09:00 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до 12.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя: Козюренко Р.С.