Справа № 2а-20153/10/0570
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року справа №2а-20153/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Дяченко С.П., Шишова О.О.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року у справі №2а-20153/10/10570 за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Державної податкової інспекції у м. Димитрові «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Димитрові «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 4615440/0 від 27 листопада 2009 року».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року у справі №2а-20153/10/0570, на підставі ч.5 ст. 99, ст. 100 КАС України адміністративний позов було залишено без розгляду.

Суд першої інстанції встановив, що позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом та не ставиться питання про поновлення цього строку.

З ухвалою суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції помилково застосовна ч.5 ст. 99 КАС і визначений місячний термін для звернення до суду, так як податкове повідомлення-рішення ДПІ м. Димитрова №4615440/0 від 27.11.2009р. не є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а є самою вимогою про сплату грошових коштів.

Крім того, підпункт 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181) встановлює, що платник податків вправі оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності. В свою чергу, строки давності визначені статтею 15 Закону № 2181 і становлять 1095 днів.

Зазначені роз'яснення містяться і в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №1624/13/13-09 від 1 грудня 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При прийнятті податкового повідомлення-рішення № 4615440/0 від 27 листопада 2009 року Державна податкова інспекція в м. Димитрові реалізовувала надані їй законодавством владні управлінські функції, тобто виступала як субєкт владних повноважень. Позивач сам звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства, тобто визнає відповідача субєктом владних повноважень.

Спірним податковим повідомленням-рішенням позивача зобовязано сплатити штраф у сумі 4000 грн., тобто визначено податкове зобовязання. Несплачене узгоджене податкове зобовязання стає податковим боргом, який органи державної податкової служби мають право стягувати з платників податку відповідно до Закону № 2181 (зокрема, ст. 10).

Відтак на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Державною податковою інспекцією в м. Димитрові може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Положення ч.5 ст. 99 КАС України мають пріоритет в застосуванні порівняно з положеннями ст.ст. 5, 15 Закону № 2181, оскільки зазначені норми КАС України є спеціальними та прийняті пізніше в часі (Закон України № 2453-УІ від 07.07.2010 року).

Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України №1624/13/13-09 був прийнятий 1 грудня 2009 року, тобто до змін в КАС України законом від 07.07.2010 року.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, встановлений ч.5 ст. 99 КАС України.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не подана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, що давало правові підстави місцевому суду залишити його без розгляду.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 22.09.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2010 року у справі №2а-20153/10/10570 за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до Державної податкової інспекції у м. Димитрові «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_3