Справа № 761/37030/14-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Миколаївського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Стойкова Миколи Івановича на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Екофільтр» до Миколаївського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-Комплекс-Тира» про визнання відсутності повноважень та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Мале приватне підприємство «Екофільтр» звернулися в суд з позовом до Миколаївського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-Комплекс-Тира» про визнання відсутності повноважень та визнання дій протиправними

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Миколаївського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Стойкова Миколи Івановича, що були вчинені ним 07 серпня 2008 року по демонтажу металевої огорожі структурного підрозділу Малого приватного підприємства «Екофільтр» бази відпочинку «Райдуга» за адресою вулиця Черноморська, 91-А село Миколаївка, Білгород-Дністровського району Одеської області; решту позовних вимог залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач набув право власності на 1/2 частку майна бази відпочинку «Райдуга» на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25.10.1993 року із акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна», а 1/2 частку вказаної бази відпочинку - на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2003 року, укладеного позивачем з Державним підприємством «Рівнеліспостач».

Крім того, позивач отримав у користування земельну ділянку згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,5 га від 26 грудня 2001 року І-ОД № 000146, виданого позивачу на підставі рішення Миколаївської сільської ради №289-ХХШ від 17.10.2001 року, зареєстрованого Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 5.

У зв'язку з придбанням позивачем частки майна бази відпочинку «Райдуга» в ДП «Рівнеліспостач» та наданням вказаним підприємством згоди на переоформлення земельної ділянки 3,05 га, на якій розташована вказана база відпочинку, 17.10.2003 року Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області прийняла рішення № 150-XXIV «Про дачу згоди МПП «Екофільтр» на розробку технічної документації та проекту відведення земельної ділянки площею - 3,05 га в натурі для передачі в оренду.

В подальшому на підставі отриманих документів та висновку державної експертизи № 680-06 від 18.05.2006 року на «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки малому приватному підприємству «Екофільтр» у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення та обслуговування будівель споруд бази відпочинку «Райдуга» в с.Миколаївка на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області позивач звернувся до Миколаївської сільської ради про затвердження проекту землеустрою.

Право на користування МПП «Екофільтр» земельною ділянкою площею - 3,05 га, на якій розташована база відпочинку «Райдуга», встановлено та підтверджено рішенням господарського суду Одеської області від 25.10.2006 року, що змінена рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 року.

Крім того, рішенням господарського суду Одеської області від 27.11.2008 року, залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2009 року, відмовлено в задоволенні позову Миколаївської сільської ради про зобов'язання МПП «Екофільтр» звільнити земельну ділянку 1,525 га та встановлено належність вказаної земельної ділянки позивачу.

Проте, рішенням сесії Миколаївської сільської ради від 12.07.2007 року було вилучено із користування МПП «Екофільтр» земельну ділянку площею 1,525 га в с.Миколаївка по вул..Чорноморській, 91а та переведено її в землі запасу.

Водночас, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду за клопотанням позивача про забезпечення позову від 03.12 2007 року у справі № 2а-2402/07 зупинено дію вказаного рішення Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 376-У від 12.07.2007 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 року визнано протиправним та скасовано рішення Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №376 від 12.07.2007 року «Про вилучення у МПП «Екофільтр» земельної ділянки реакційного призначення площею 1,525 гав с.Миколаївка, вул..Чорноморська, 91а».

Виконкомом Миколаївської сільської ради 03.07.2008 року прийнято рішення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 1,525 га, що була вилучена рішенням сільської ради №376 від 12.07.2007 року із користування МПП «Екофільтр» в комунальну власність сільської ради та вказано про проведення демонтажу огорожі на даній земельній ділянці силами КП «Добробут-3».

Комунальним підприємством «Добробут-3» за керівництвом відповідача 07 серпня 2008 року здійснено демонтаж огорожі бази відпочинку «Райдуга».

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішеннями судів, які набрали законної сили, встановлено факт правомірного володіння відповідною земельною ділянкою та базою відпочинку, розташованою на ній, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Миколаївського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Стойкова Миколи Івановича - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 31 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.08.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.