Справа № 2-а-477/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№2-А-477/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ніжинського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 14.07.2009 року рухаючись на автомобілі ВАЗ 2109 на автодорозі Кіті - Глухів, був зупинений інспектором Ніжинського взводу ДАІ УМВС України в Чергігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення АГ №562933, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та виніс постанову серія СВ №103682, якою наклав на нього штраф в розмірі 300 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 14.07.2009 року близько 22 годин 41 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 58 кілометрі автодороги Кіті Глухів, при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 118 км/год, чим перевищив видкість руху на 28 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №8170 В. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову серія СВ №103682 по справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі.

Відповідач - інспектор ДПС Ніжинського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справу сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АГ №562933 від 14.07.2009 року /а. с. 6/, вбачається, що 14.07.2009 року близько 22 годин 41 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 58 кілометрі автодороги Кіті Глухів, при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 118 км/год, чим перевищив швидкість руху на 28 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №8170 ОСОБА_3 того вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, надавши письмові пояснення, що рухався зі швидкістю 90 км/год.

Також, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову серія СВ №103682, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 300 грн. / а. с. 7/.

У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявися але Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області надали заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1 де вважають постанову інспектора ДПС Ніжинського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 14.07.2009 року про накладання на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. залишити без зміни, а в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подано, суд приходить до переконання, що постанова СВ №103682 по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 9, 10, 122 ч.1, 251, 247 п.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія СВ №103682 інспектора ДПС Ніжинського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 14.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ