Справа № 2-а/2506/6180/11
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 2-а/2506/6180/11
У Х В А Л А

24.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора 4-го взводу БДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 4-го взводу БДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 в якому просить визнати неправомірним протокол серії СВ1 № 098688 та винесену на підставі нього постанову серії СВ1 № 030474 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року, скасувати протокол серії СВ1 № 098688 та постанову серії СВ1 № 030474 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення і не вважається рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, а тому протокол про адміністративне правопорушення та дії, повязані з його складанням не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора 4-го взводу БДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 109, 158 160, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора 4-го взводу БДПС УДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя :