Справа № 2-а-186/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-186/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Городищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія СА №126918 від 04.07.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія СА №126918 від 04.07.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 04.07.2010 року був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.8.1 ПДР у частині того, що була здійснена зупинка автомобіля у зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» по вулиці Миру в м. Городище, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, і за постановою піддано штрафу в розмірі 340,00грн.. Просить, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія СА №126918 від 04.07.2010р., бо в дані постанові передбачено вказувати юридичну адресу та індекс місця знаходження ВДАІ, що не зроблено інспектором ДПС; на пояснення про те, що зупинка була здійснена аварійна за 50м. від дорожнього знаку «Зупинка заборонена», так як закінчився бензин, інспектор ДПС не відреагував, склав протокол.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, зіславшись на доводи викладені у позовній заяві та вказав, що інспектором ДПС також не залучалися свідки, хоча він не визнавав своєї вини, а особи які вказані в протоколі як свідки буди відсутності при його складані. Представник відповідача ВДАІ Городищенського району в Черкаській області у судове засідання не зявився, без повідомлення причин неявки, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заперечень до суду не надходило, як і заяв, клопотань про слухання справи у їх відсутності, чи перенесенні слухання справи.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши пояснення позивача, - за згодою останнього, і у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ Городищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серія СА №126918 від 04.07.2010р., за відсутності відповідача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії СА 168387 від 04.07.2010 року, водій ОСОБА_2 04.07.2010 року о 08 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н 699-78МА по вул. Миру в м. Городище, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», від підпису протоколу, дачі пояснень відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. Разом з тим, в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, вказано, що з протоколом не погоджується, так як за ним стояла ще одна авто 827-97МА, і стоїть підпис. За постановою в справі про адміністративне правопорушення серія СА серія №126918 від 04.07.2010р. гр. ОСОБА_2, позивач по справі, притягнутий до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Показання технічного приладу, який здійснив би фіксування даного правопорушення, і що використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, котрі стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при матеріалах справи, відсутні.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклик до суду не зявилися.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що вина позивача у скоєнні правопорушення не є доведеною, а працівник ВДАІ Городищенського району, який фіксував правопорушення, всебічно, повно і обєктивно не дослідив всіх обставин справи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, суть вчиненого правопорушення суперечить обставинам в справі, що викладені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 9, 251, 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 6-12, 17, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення СА № 126918 від 04.07.2010р. щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6