Справа № 2-а-180/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-180/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судового засідання Хіжняк В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС Городищенського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дії інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2010р,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1, 01.07.2010 року, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Городищенського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2010р. .

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на ті обставини, що він 26 червня 2010 року близько 08 год. 45 хв., керуючи власним автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1, по вул. 1 Травня в м. Городище Черкаської області, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Відразу після цього, зупинивши, до нього підійшов інспектор Городищенського ДАІ ОСОБА_2 та повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху України, стосовно обгону транспортного засобу, склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.122 КУпАП, і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.. З кваліфікованим правопорушенням не згідний, в звязку з тим, що він дійсно, 26.06.2010 року, керуючи власним автомобілем, поспішаючи на виробничу нараду, рухаючись по вул. 1-го Травня в м. Городище Черкаської області, змушений був здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду нього в попутному напрямку зі швидкістю 30 км/год., про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, тому, вважає, що дії інспектора Слюсара А. М. є неправомірними та суперечать ПДР України та КУпАП. Інспектором Городищенського ВДАІ при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення не було враховано те, що транспортний засіб, якого він обігнав, рухався зі швидкістю менше 30 км/год., що не суперечить ПДР України. Просить, суд визнати дії інспектора Слюсара Андрія Миколайовича неправомірними та скасувати постанову від 26.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на доводи заяви та вказав, що він здійснив обгін транспортного засобу, що рухався зі швидкістю менше 30 км/год., що не суперечить Правилам дорожнього руху України, оскільки п. 14 ПДР дозволяє обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год.. Відповідач (представник відповідача) ВДАІ Городищенського району в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписка про одержання судової повістки про виклик в суд від 21.07.2010 року, заперечень на даний позов, листа про розгляд справи у його відсутність, перенесені судового засіданні, не надіслав.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши пояснення позивача, за його згодою, і у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Городищенського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дії інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2010р. у відсутності відповідача (представника відповідача); ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказали, що були свідками даних подій і в діях позивача не було порушень Правил дорожнього руху України, бо транспортний засіб рухався в попутному напрямку і мав намір, здійснити зупинку, обігнав його, при цьому, обгін почав при відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, яка б забороняла цей маневр, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними ст. 18 ч.2 КАС України. Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. За ст. 280 КУпАП, суд встановлює обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справ про адміністративне правопорушення : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі ст. 272 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріали справи, 26.06.2010 року, інспектором ДПС ВДАІ Городищенського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії СА168304, згідно якого позивач ОСОБА_1 26.06.2010 року о 08год. 45хв., керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н. НОМЕР_2 по вул. 1 Травня в м. Городище, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію дор. розмітки 1.1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги пункт 14 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушень зазначено, поспішав у виробничих справах, без пояснення того чи визнає свою вину. Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначені. Цього ж дня, інспектором була винесена постанова Серії СА № 126903 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Жодного доказу, окрім думки інспектора Слюсара А. М., що позивач ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу який рухався в попутному напрямку перетнувши при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, як-то: матеріали фото- чи відео фіксації, показання свідків, до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, суду, не додано.

З самих протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення не вбачається конкретний відрізок шляху на якому було здійснено обгін транспортного засобу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, хоча, згідно ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, пункт 14. Обгін, Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, містять шість підпунктів, а інспектор ДАІ складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не послався на це, тобто не конкретизував вид правопорушення. Що стосується порушення правил дорожньої розмітки 1.1, то це є пункт 34. Дорожня розмітка, Правил дорожнього руху України.

Таким чином, з вище наведеного вбачається, що вина позивача у скоєнні правопорушення не є доведеною, а працівник ДАІ інспектор Слюсар А. М. всебічно, повно і обєктивно не дослідив всіх обставин справи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись Правилами Дорожнього Руху України, ст., ст. 251, 252, 272, 280 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 11, 12, 18, 71, 159, 160, 161, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення СА № 126903 від 26.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати, визнавши дії інспектора ДПС Городищенського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в цій частині неправомірними.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_5