Справа № 2-а-486/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2-А-486/10 р. ПОСТАНОВА
15 квітня 2010 року. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, Інспектора ДПС Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 26.07.2009 року рухаючись на автомобілі Мазда в смт. Недригайлів, був зупинений інспектором ДПС Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення ВМ №005568, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП та виніс постанову ВМ №005046, якою наклав на нього штраф в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 26.07.2009 року близько 14 годин 59 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Недригайлів рухався зі швидкістю 90 км/год, при дозволеній швидкості 60 км/год, чим перевищив швидкість на 30 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візір» № 0812529. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову ВМ № 005046 по справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі.
Відповідачі, будучи сповіщені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх. Проти задоволення позовних вимог заперечують.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ №005568 від 26.07.2009 року /а. с. 4/, вбачається, що 26.07.2009 року близько 14 годин 59 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в смт. Недригайлів рухався зі швидкістю 90 км/год, при дозволеній швидкості 60 км/год, чим перевищив швидкість на 30 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візір» № 0812529, що є порушенням пункту 12.4 Правил дорожнього руху. Крім того, відповідачем було винесено постанову ВМ №005046, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. / а. с. 5/.
У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідачі в судове засідання не зявилися але надали заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1, де вважають постанову Інспектора ДПС Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 26.07.2009 року про накладання штрафу в розмірі 255 грн. за ч.І ст. 122 КУпАП законною та просять залишити без зміни на підставі п. 1 ст. 293 КУпАП.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подано, суд приходить до переконання, що постанова ВМ №005046 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2009 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 122, 283, 293 КпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову ВМ №005046 Інспектора ДПС Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП закрити.
На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя: А.М. Алфьоров