Справа № 554вр-14/804/17856/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. Справа № 554вр-14/804/17856/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представник позивача представника відповідача не з'явився (заява про розгляд без його участі) Калга С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови по справі за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 305938,78грн., якою подання задоволено.

27 листопада 2014р. до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 03.11.2014р. по справі №804/17856/14 строком до 31.01.2017р. із сплатою податкового боргу рівними частинами з 01.02.2017р. по 30.01.2019р. В обґрунтування заяви посилається на те, що підприємство вимушене нести великі витрати на утримання об'єктів соціальної сфери, які залишились на балансі підприємства: три гуртожитки та дитячій оздоровчій табір. На сьогоднішній день ПАТ ДМЗ має великі грошові зобов'язання зі сплати податків та зборів, які розстрочені на підставі норм чинного законодавства України, сума щомісячних платежів з податків та зборів перевищує один мільйон гривень. Керівництвом ПАТ ДМЗ здійснюються усі можливі заходи щодо отримання коштів від інших (неосновних) видів господарської діяльності, продажу невиробничих та непрофільних активів, стягнення дебіторської заборгованості в претензійному та судовому порядку, також ведуться переддоговірні переговори щодо укладання протягом 2014-2015рр. господарських договорів на виготовлення телефонних захищених станцій для урядового зв'язку та іншу промислову продукцію підприємства. Разом з тим, у випадку звернення судового рішення по цій справі до виконання в повному обсязі протягом 2014-2015рр., господарська діяльність ПАТ ДМЗ буде повністю заблокована, що матиме наслідком накладення арештів на все рухоме та нерухоме майно, кошти підприємства, а також призведе до невиконання підприємством власних зобов'язань щодо сплати податків, інших обов'язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а також неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про відстрочення та розстрочення виконання постанови підтримав та просив задовольнити її.

Представник позивача направив до суду клопотання, в якому зазначив, що не має заперечень проти надання відстрочення та розстрочення виконання постанови суду по цій справі, заяву просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Дніпропетровський машинобудівний завод» та ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області затверджено Графік погашення податкового боргу за даною постановою зі сплати земельного податку в розмірі 305938,78грн., копія якого наявна в матеріалах справи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, наявності затвердженого Графіку погашення податкового боргу, враховуючи фінансовий стан боржника, суд вважає, що заява про відстрочення та розстрочення виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року по справі №804/17856/14 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод» про стягнення коштів за податковим боргом до 31 січня 2017 року із відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року по справі №804/17856/14 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод» про стягнення коштів за податковим боргом строком на 24 місяці шляхом погашення податкового боргу починаючи виплату з 01 лютого 2017 року по 30 січня 2019 року рівними частинами по 12747,45грн. щомісячно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова