Справа № 2а/0470/2340/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2011 р. Справа №2а/0470/2340/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсах», відповідача 2 Відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області, відповідача 3 Петриківського районного відділу Дніпропетровського регіонального центра Державного земельного кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Іванівська сільська рада Петриківського району, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсах», відповідача 2 Відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області, відповідача 3 Петриківського районного відділу Дніпропетровського регіонального центра Державного земельного кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Іванівська сільська рада Петриківського району, з позовними вимогами про:

- визнання бездіяльності Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсах»щодо оформлення документів на земельну ділянку загальною площею 0,300 га для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області по вулиці Зелена за межами населеного протиправною;

- зобовязання Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсах»роздрукувати реєстраційні картки та виготовити новий державний акт на ОСОБА_1;

- зобовязання Відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області підписати реєстраційні картки та новий державний акт на земельну ділянку, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, площею 0,300 га для обслуговування житлового будинку;

- зобовязання Петриківського районного відділу Дніпропетровського регіонального центра Державного земельного кадастру зареєструвати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, площею 0,300 га для обслуговування житлового будинку.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем не надано доказів, що ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсах»є субєктом владних повноважень. Таким чином, позивачеві слід визначити відповідача за поданим адміністративним позовом.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові відповідачем визначено Дніпропетровську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсах», однак філія не є юридичною особою, і, як наслідок, не може бути відповідачем в адміністративній справі з урахуванням вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо відповідача 2 та відповідача 3. Крім того, не зазначено доказів, якими обґрунтовується перша позовна вимога, оскільки у позовній заяві є посилання на повернення технічної документації, але не зазначено, чи була вона подана позивачем, та не зазначено, коли повернута та з яких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви надано копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України земельних ресурсах», відповідача 2 Відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області, відповідача 3 Петриківського районного відділу Дніпропетровського регіонального центра Державного земельного кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Іванівська сільська рада Петриківського району, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 квітня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідачів за позовною заявою із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів; зазначенням доказів в обґрунтування позовних вимог, та викладенням обставин на підтвердження зазначених доказів; надання оригіналу документу про сплату судового збору та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2