Справа № 819/1396/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1396/13-a

"16" вересня 2014 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Бережанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області (Підгаєцьке відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Підгайці" про зобов'язання нарахувати та сплатити ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області (Підгаєцьке відділення) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Підгайці" про зобов'язання нарахувати та сплатити в державний бюджет України податкове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (загальна декларація) у сумі - 7 956 758 гривень 00 копійок, в тому числі: основного платежу - 5 304 505 гривень 00 копійок та 2 652 253 гривни 00 копійок штрафних санкцій, посилаючись на те, що відповідач добровільно вказані кошти не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача Бережанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області (Підгаєцьке відділення) позовні вимоги підтримав та просив їх задовльнити з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Підгайці" позовні вимоги не визнав, проти його задоволення заперечив та пояснив, що вимоги позивача є безпідставними, обґрунтовані законодавством, яке ще не діяло на момент виникнення спірних правовідносин, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія - Підгайці" зареєстроване, як юридична особа Підгаєцькою районною державною адміністрацією 26.06.2007 року та включене до Єдиного державного реєстру підприємств установ та організацій України із наступним присвоєнням ідентифікаційного коду 3404152.

Відповідач перебуває на обліку в Підгаєцькому відділенні Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції, як платник податків з 27.06.2007 року та у відповідності до ст. 67 Конституції України, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у строки та у розмірі встановленні законодавством.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2455-VI із змінами та доповненнями, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім випадків зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія - Підгайці"в 2011 - 2012 роках перебувало на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства. Згідно із спеціальним режимом оподаткування п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг е підлягає сплаті до бюджету, та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємтсва для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а ща наявності залишку такої суми - для інших виробничих цілей.

Позивачем 04.01.2013 року проведено планову виїзну документальну перевірку TOB «Мрія - Підгайці» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року (далі по тексту - Акт перевірки), на підставі якого серед іншого винесене податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2013 року форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 7 956 758 грн. (5 304 505 грн. - основний платіж, 2 652 253 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2013 року стали висновки Акта перевірки щодо визначення звичайних цін, в результаті чого Товариством занижено ПДВ на суму 5 304 505 грн., в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 3 998 074 грн., за листопад 2011 року в сумі 1 306 431 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення від 23.01.2013 року № оскаржене Товариством відповідно до ДПС у Тернопільській області. ДПС у Тернопільській області прийнято Рішення про продовження розгляду скарги від 10.02.2013 року № 1742/10/10-207/61.

До прийняття рішення по скарзі, TOB «Мрія - Підгайці» 22.02.2013 року звернулося з адміністративним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень - рішень в тому числі і податкового повідомлення - рішення від 23.01.2013 року №.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року по справі № 819/439/13-а позов TOB «Мрія - Підгайці» задоволений в повному обсязі та скасовані податкові повідомлення - рішення МДПІ від 23.01.2013 року: № , № та №.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 р. апеляційну скаргу Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби - залишено без задоволення, Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 р. у справі № 819/439/13-а залишено без змін.

В судовому засіданні встановлено, що сума податкових зобов'язань, заявлена до стягнення в даному адміністративному позові, визначена податковим органом саме на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.01.2013 року №, яке скасоване постановою Тернопільського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили.

Тобто скасування судом податкового повідомлення-рішення № від 23.01.2013 року про заниження відповідачем ПДВ на суму 5 304 505 грн., в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 3 998 074 грн., за листопад 2011 року в сумі 1 306 431 грн., безпосередньо пов'язане з предметом даної адміністративної справи, і від нього фактично залежить наявність правових підстав для стягнення податкових зобов'язань з TOB «Мрія-Підгайці».

Посилання позивача на п.39.15 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ) є не обґрунтованим, оскільки відповідно до ч. 3 п. 39.15 ст. 39 ПК України за результатами цієї перевірки приймається відповідне податкове повідомлення-рішення. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Кодексом податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Згідно пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковий законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПКУ штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника; податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Однак пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Таким чином, податковим законодавством чітко розмежовано поняття «грошове

зобов'язання» та «штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Виходячи із вищенаведеного позовні вимоги про нарахування та сплату в Державний бюджет України податкових зобов'язань з ПДВ (загальна декларація) 2 652 253 грн. штрафних санкцій - не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ПКУ не делеговано, ОДПС, такого права щодо звернення з відповідними вимогами до суду.

Нарахування штрафних санкцій в рамках ст. 39 ПКУ не передбачено..

Позивачем фактично заявлено позовну заяву не про нарахування та стягнення

податкових зобов'язань визначених ст. 39 ПКУ, а про стягнення суму грошових зобов'язань в розмірі 7 956 758 грн., визначених в податковому повідомленні - рішенні № від 23.01.2013 року, яке скасовано постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 р., яка набрала законної сили.

Тобто, реалізація податкового обов'язку платником податків здійснюється на добровільній основі, що базується на згоді платників у формуванні централізованих грошових фондів. Реалізація добровільності при виконанні податкового обов'язку коректується залежно від типу платника, визначає характер і зміст дій його за конкретними видами податкових обов'язків. Добровільне виконання податкового обов'язку юридичними особами припускає сукупність активних дій щодо обліку, обчислення суми податку, перерахуванню її в бюджети, наданню податкової звітності. Примусовість виступає вже як спосіб забезпечення добровільності при сплаті податку й використовується вже, коли йдеться про податкове правопорушення. Примусове виконання податкового обов'язку пов'язано, фактично, з вилученням коштів платника податків у рахунок його обов'язку й боргу. У цьому випадку мова вже йдеться не про справляння податку, а про стягнення як його, так і сум донарахувань. Примусовість при сплаті податку пов'язана вже з утворенням податкового боргу. Примусове виконання податкового обов'язку обумовлюється або затримкою сплати податку, несплатою його у встановлений законодавством строк, або сплатою його у встановлений строк, але в меншому розмірі.

За вказаних обставин позовні вимоги Бережанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області (Підгаєцьке відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Підгайці" про зобов'язання нарахувати та сплатити в державний бюджет України податкове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (загальна декларація) у сумі - 7 956 758 гривень 00 копійок, в тому числі: основного платежу - 5 304 505 гривень 00 копійок та 2 652 253 гривни 00 копійок штрафних санкцій до задоволення не підлягають.

керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Бережанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області (Підгаєцьке відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія - Підгайці" про зобов'язання нарахувати та сплатити в державний бюджет України податкове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (загальна декларація) у сумі - 7 956 758 (сім мільйонів дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок, в тому числі: основного платежу - 5 304 505 (п'ять мільйонів триста чотири тисячі п'ятсот п'ять гривень 00 копійок та 2 652 253 (два мільйони шістсот п'ятдесят дві тисячі двісті п'ятдесят три) гривни 00 копійок штрафних санкцій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна: Подлісна І.М.

Суддя