Справа № 2а-2397/10/0370
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 рокуСправа № 2а-2397/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Похилі В.Д,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньцукор до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про скасування акту № 2 про анулювання реєстрації платника ПДВ від 31.01.2008 року та зобовязання поновити Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньцукор в Реєстрі платників податків на додану вартість з 18.05.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" звернулося з позовом до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про скасування акту № 2 про анулювання реєстрації платника ПДВ від 31.01.2008 року та зобовязати поновити Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньцукор в Реєстрі платників податків на додану вартість з 18.05.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" протягом 2007-2008 років здійснювалась підприємницька діяльність з виконання підрядних робіт та наданням послуг, які були обєктом оподаткування податком на додану вартість, у звязку з чим акт Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції № 2 від 31.01.2008 року про анулювання реєстрації платника ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" на підставі пп. «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 168/97-ВР позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи те, що анулювання реєстрації відбулось за ініціативою податкового органу, позивач також просить суд зобовязати відповідача поновити Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньцукор в Реєстрі платників податків на додану вартість з 18.05.2006 року.

Представник позивача до початку судового розгляду справи по суті уточнив позовні вимоги та подав суду клопотання, в якому просив зобовязати поновити товариство з обмеженою відповідальністю Волиньцукор в Реєстрі платників податків на додану вартість з 31.01.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача, з урахуванням уточнених позовних вимог, позов підтримав повністю, також в письмових поясненнях зазначив, що в межах здійснення господарської діяльності позивачем було укладено договір підряду від 03.09.2007 року на ремонт приміщення, на виконання умов якого товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" проведені роботи по ремонту та оснащенню офісних приміщень на загальну вартість 36 000 грн. в тому числі ПДВ 6 000 грн. Зазначені роботи виконувались позивачем із залученням субпідрядника, з яким був укладений договір субпідряду від 07.09.2007 року. Також позивач пояснив, що після прийняття від товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" виконання робіт замовник відмовився від підписання акту виконаних робіт від 19.11.2007 року, здійснені ремонтні роботи не оплатив, що змусило позивача звернутись до Господарського суду Львівської області з позовом до замовника про стягнення 36 000 грн. вартості виконаних позивачем робіт за договором від 03.09.2007 року.

Зазначена господарська операція в межах договору підряду від 03.09.2007 року, на думку позивача, охоплюється поняттям поставки послуг визначеної Законом України «Про податок на додану вартість», а за таких обставин у відповідача були відсутні підстави приймати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представник Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції проти задоволення позову заперечив, подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що акт № 2 від 31.01.2008 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Волиньцукор» відповідає вимогам закону, оскільки прийнятий Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією відповідно до п.п. «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» та з тих підстав, що відповідачем протягом 12 місяців 2007 року до податкової інспекції подавались декларації з податку на додану вартість, які свідчили про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньцукор» в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано з 10.05.2006 року за реєстраційним номером № 0. На податковому обліку ТзОВ «Волиньцукор» перебуває в Нововолинській обєднаній державній податковій інспекції з 10.05.2006 року.

Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією 18.05.2006 року видано свідоцтво № 02773436 про реєстрацію ТзОВ «Волиньцукор» як платника податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку ТзОВ «Волиньцукор» по питанню подання податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт від 30.01.2008 року № 10 (а.с.92), у якому зазначено, що дане підприємство протягом 12 календарних місяців подає декларації з податку на додану вартість з нульовими оборотами.

За результатами такої перевірки Нововолинською ОДПІ винесений акт № 2 від 31.01.2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Волиньцукор» на підставі п.п. «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Згідно із п.п.25.2 п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79, зареєстрованого Міністерством юстиції України 03.04.2000 року № 208/4429, органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів. Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Як встановлено судом та не заперечено сторонами, ТзОВ «Волиньцукор» до Нововолинської ОДПІ подавались податкові декларації з податку на додану вартість за звітний період з січня 2007 по грудень 2007 року (а.с.53-76). В зазначених деклараціях позивачем не декларувались ні податкові зобовязання, ні податковий кредит, що стало підставою для проведення Нововолинської ОДПІ невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Волиньцукор» та винесення за результатами оскаржуваного акту № 2 від 31.01.2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Волиньцукор».

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Як встановлено судом, основною підставою для прийняття Нововолинською обєднаною державною податковою інспекцією оскаржуваного акту слугували результати проведеної перевірки ТзОВ «Волиньцукор» по питанню подання податкової декларації з податку на додану вартість, яка була оформлена актом від 30.01.2008 року № 10 (а.с.92)

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та з метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів Державною податковою адміністрацією України наказом від 10 серпня 2005р. N327, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п.1.3. зазначеного Порядку, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства довідка.

Згідно з п.1.5., п.1.6. та п.1.7. Порядку, акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2007 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір підряду, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" зобовязується виконати роботи по ремонту та оснащенню офісних приміщень за адресою м.Львів, вул. Тургенівська, 73, кімната А401. Визначена сторонами ціна цього договору склала 36 000 грн. в тому числі ПДВ 6 000 грн. Надалі між товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір субпідряду від 07.09.2007 року, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" доручає, а фізична особа-підприємець ОСОБА_4 бере на себе обовязок виконати роботи по ремонту та оснащенню офісних приміщень за адресою м.Львів, вул. Тургенівська, 73, кімната А401.

Актом прийомки-передачі виконаних робіт від 16.11.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" прийняв, а фізична особа-підприємець ОСОБА_4 виконав роботи по ремонту та оснащенню офісних приміщень за адресою м.Львів, вул. Тургенівська, 73, кімната А401.

Згідно акту прийомки-передачі виконаних робіт від 19.11.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньцукор" здав виконані роботи по ремонту та оснащенню офісних приміщень за адресою м.Львів, вул. Тургенівська, 73, кімната А401, однак замовник ОСОБА_3, незадоволений якістю виконаних робіт, відмовився від підписання акту прийомки-передачі робіт від 19.11.2007 року, а вартість наданих послуг не оплатив.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» під поставкою послуг розуміється - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Згідно з п. 3.1 ст.3 цього Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Згідно із п.7.3.1 ст.7 Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

З урахуванням того, що замовник за договором підряду від 03.07.2007 року не засвідчив факт виконаних робіт та не перерахував грошові кошти за виконані позивачем роботи, останнім не включено до податкових декларацій сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за вказану операцію.

Як вбачається із аналізу акту № 10 від 30.01.2008 року та не заперечується представником відповідача, при проведенні невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Волиньцукор» та оформленні її результатів Нововолинською ОДПІ не були взято до уваги вищенаведені обставини, у звязку з чим відповідачем допущені суттєві порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, внаслідок чого висновки викладені відповідачем як в акті № 10 від 30.01.2008 року, так і в оскаржуваному акті № 2 від 31.01.2008 року про анулювання реєстрації платника ПДВ є необґрунтованими та такими, що зроблені без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідачем рішення.

Крім того, в порушення п.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства відповідач не запрошував позивача для підписання акта перевірки № 10 від 30.01.2008 року, внаслідок чого унеможливив позивача реалізувати своє право надавати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки та вплинути на прийняття оскаржуваного акту № 2 від 31.08.2008 року про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Також судом встановлено, що в порушення п.п.25.2.2 п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79, зареєстрованого Міністерством юстиції України 03.04.2000 року № 208/4429, акт № 2 від 31.01.2008 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Волиньцукор» надісланий не був, листом від 12.07.2010 року відповідач відмовив позивачу у наданні копії оскаржуваного ним акту.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що акт № 2 від 31.01.2008 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТзОВ «Волиньцукор», прийнятий Нововолинською ОДПІ необґрунтовано, односторонньо, без урахування обставин, що могли вплинути на прийняте рішення, без урахування права ТзОВ «Волиньцукор» на участь у процесі прийняття рішення, що є підставою для скасування акту № 2 від 31.01.2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Волиньцукор.

Відповідно до п.п.25.4 п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, у звязку з чим суд приходить до висновку про зобовязання відповідача поновити товариство з обмеженою відповідальністю Волиньцукор в реєстрі платників податку на додану вартість з 31.01.2008 року.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України Про податок на додану вартість та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати акт № 2 від 31.01.2008 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Волиньцукор.

Зобовязати Нововолинську обєднану державну податкову інспекцію поновити товариство з обмеженою відповідальністю Волиньцукор в реєстрі платників податку на додану вартість з 31.01.2008 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 01 жовтня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. Ю. Сорока