Справа № 2-а-239/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року, суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. при секретарі Мороз Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Алієвича до УПФУ у м. Трускавець на постанову серія ЛВ №12690 по справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року Управління ПФУ в м. Трускавець,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача на постанову серія ЛВ №12690 по справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року Управління ПФУ в м. Трускавець.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2010 року Управління ПФУ у м. Трускавець на позивача, як генерального директора КП «Наше місто», було складено протокол серії ЛВ №12690 про адміністративне правопорушення та постанову серії ЛВ №12690 від 10 вересня 2010 року. В документах стверджується, що при перевірці картки особового рахунку КП «Наше місто» Управлінням ПФУ встановлено порушення строків сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у липні 2010 року. Позивач зазначає що він, як генеральний директор КП «Наше місто», неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за одне й те саме правопорушення, що працівники Трускавецького управління ПФУ не брали від нього окремого пояснення за фактом правопорушення. Позивач стверджує, що підприємство своєчасно оплачує страхові внески. А тому відсутня подія, що передбачає адміністративну відповідальність та відсутній склад правопорушення. Зазначає, що він звертався з скаргою до Головного управління ПФУ у Львівській області про скасування постанови ЛВ №12690 від 10 вересня 2010 року, однак його скаргу залишено без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем пропущено 10-денний строк на оскарження встановлений ст. 289 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився та не повідомив причини своєї неявки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, та не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд дійшов переконання, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до картки особового рахунку КП «Наше місто» борг станом на 20.07.2010 р. складав 496876,91 грн., в тому числі сума не сплачених внесків за червень 2010 р. складає 122705,43 грн.,

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ст.ст.14, 15, 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» «Наше місто» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати страхових внесків в установлені строки в повному обсязі.

Згідно з п.6 ч.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ч. б ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до ч.10 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Крім того, розділ 13 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 - визначає, що у разі порушення законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування винні особи притягуються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Стаття 165-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч.2 ст. 244-2 КУпАП та ч.17 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - від імені виконавчих органів Пенсійного фонду розглядати справи про правопорушення і накладати фінансові санкції та адміністративні стягнення мають право директор виконавчої дирекції Пенсійного фонду, його заступники, начальники головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники ,начальники управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, а в разі їх відсутності - заступники начальників цих управлінь, на підставі документів, що свідчать про вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд, за наявності достатності доказів та надання їм віри, вбачає підстави для відмови у задоволені позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 138, 139, 160, 161,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 Алієвича до УПФУ у м. Трускавець про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №12690 та скасування постанови серія ЛВ №12690 по справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року Управління ПФУ в м. Трускавець - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Марчук В.І.