Справа № 819/1031/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 819/1031/13-a
12 грудня 2013 року? Тернопільський окружний адміністративний суд в складі
головуючої судді Подлісна І.М.
cекретаря Субтельної Л.О.
Позивач приватне підприємство "Консул-Р" звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про винесення додаткової постанови щодо стягнення судового збору на користь позивача, оскільки це питання було предметом судового розгляду, однак судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Представник приватного підприємства "Консул-Р" у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення без його участі.
Представник Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (Монастириське відділення) у судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день. час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 року залишена без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2294,00 грн., що підтверджується квитанцією №965.157.1 від 05.04.2013 року (а.с. 2).
Відповідно до постанови суду першої інстанції від 14.05.2013 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат, тому є підстави передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви приватного підприємства "Консул-Р" щодо винесення додаткового судового рішення та стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Консул-Р" витрат зі сплати судового збору у розмірі 2294,00 грн.
керуючись ст. ст. 94, 168, 186 КАС України, суд , -
Заяву приватного підприємства "Консул-Р"задовольнити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.