Справа № 2-а-2/11 (6-а/316/39/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 2-а-2/11 (6-а/316/39/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 січня 2011 року у справі №2-а-2/2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення сорок першої (позачергової) сесії Енергодарської міської ради п'ятого скликання №17 від 26.05.2010 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 В.»; визнано ОСОБА_1 звільненим з посади міського голови м. Енергодар Запорізької області у зв'язку із закінченням повноважень відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; зобов'язано Енергодарську міську раду Запорізької області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, сформулювавши запис №19: «звільнений у зв'язку із закінченням повноважень відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; стягнуто з Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2010 року по 08.11.2010 року у сумі 72026 грн. 87 коп. за вирахуванням всіх обов'язкових відрахувань у вигляді податків та зборів згідно чинного законодавства.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду, щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено порядок виконання рішення Енергодарського міського суду по адміністративній справі №2-а-2/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання позивача звільненим з посади міського голови у зв'язку з закінченням повноважень та зобов'язання відповідача внести зміни до трудової книжки позивача відповідно до п. 41 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011р. №845 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013р. №45) шляхом безспірного списання коштів Управлінням Державної казначейської служби України у м. Енергодар Запорізької області з місцевого бюджету м. Енергодар на користь ОСОБА_1, які знаходяться та відкриті в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Енергодар Запорізької області.

Вищезазначене рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені вимог, відповідно до заяви про зміну способу виконання судового рішення, сторонами у справі не оскаржено.

В апеляційній скарзі Управління державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали про зміну порядку виконання рішення судом першої інстанції проаналізовано норми Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845. Вищезазначеною постановою встановлено порядок відшкодування з місцевого бюджету шкоди, завданої громадянинові органом місцевого самоврядування. Рахунки для виплати заробітної плати працівникам органів місцевого самоврядування фактично не відносяться до рахунків безпосередньо місцевого бюджету, а закріплені за певними установами, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у зміні порядку виконання судового рішення.

Представник Управління державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області та відповідача у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неприбуття до суду не повідомили.

Позивач в судовому засіданні вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року вищезазначену постанову залишено без змін.

14 січня 2013 року по справі № 2-а-2/2011 видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання встановлено до 14.01.2014 року.

Постановою старшого державного виконавця Соломенної Катериною Володимирівною відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області 25.01.2013 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-2/2011 від 14.01.2013 року та виконавчий лист повернуто стягувачу, на підставі відсутності у поданому виконавчому документі реквізитів ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності стягувача та боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача відповідно до частини 1 пункту 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

27.02.2013 Енергодарським міським судом на виконання постанови від 05.01.2011 у справі №2-а2/2011 виданий виконавчий лист №2-а2/2011 про стягення з Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.06.2010 року по 08.11.2010 року у сумі 72026 грн. 87 коп. за вирахуванням всіх обов'язкових відрахувань у вигляді податків та зборів згідно чинного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа перервано.

Постановою державного виконавця від 30.08.2013 у виконавчому провадженні ВП №37196272 виконавчий документ повернуто з тих підстав, що відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанови КМУ від 30.01.2013 №45 «Про внесення змін до постанови КМУ від 03.08.2011 №845» виконавчий документ щодо стягнення сум боргу з державного органу стягувачеві необхідно предявляти безпосередньо до Державної казначейської служби України. Таким чином, наявні передбачені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

ОСОБА_1 подано до Управління Державної казначейської служби України у м.Енергодар Запорізької області заяву з виконавчим документом про виконання судового рішення, яка зареєстрована в Управлінні за №2312 від 27.12.2013.

30.12.2013 за №02-08/1243-1763 Управлінням Державної казначейської служби України у м.Енергодар Запорізької області повернуто позивачу виконавчий лист без виконання

30.09.2014 позивачем повторно подано до Управління Державної казначейської служби України у м.Енергодар Запорізької області заяву про виконання судового рішення з наданням оригінала виконавчого листа.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про зміну способу виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 січня 2011 року.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду - задоволено частково.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Необхідною умовою для зміни способу виконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 263 КАС України є наявність виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність такої зміни, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Тобто, зміна способу виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до статті 3 закону України «Про виконавче провадження» у випадках передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватись відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013 визначено механізм виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 6 Постанови встановлено перелік документів, які подає, в установлений зазначеним органом спосіб, стягувач органові Казначейства у разі прийняття рішення про стягнення коштів.

Враховуючи, що постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 січня 2011 року у справі №2-а-2/2011 тривалий час не виконувалась та у відповідності до наведених норм законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність встановлення порядку виконання рішення відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 ( у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м.Енергодарі Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року у справі №2-а-2/11 (6-а/316/39/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров