Справа № 2-а-5831/09/2370
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5831/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Лисянському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняте відповідачем відносно нього 12 жовтня 2009 року № в сумі 3379,75 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги повністю, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, не спростовують доводів позовної заяви та суперечать вимогам норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що посилання відповідача на факт не попередження його за 10 днів до початку перевірки про її проведення є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Як вбачається з матеріалів справи, що проведена відповідачем перевірка була передбачена в плану роботи ДПА в Черкаській області на вересень 2009 року, отже вона є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги) , інших вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування».

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, позивачем порушено п.п.1.2,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування», а саме продавцем було реалізовано товар, але розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ.

Як встановлено в ході розгляду справи, перевіряючи були допущені до проведення перевірки, про що свідчить підпис продавця на направленнях на перевірку №007245 та №007238 від 28 вересня 2009 року, опис наявних готівкових коштів, складеним працівником позивача ОСОБА_3 та акт відмови від підписання матеріалів перевірки.

Факт не попередження позивача за 10 днів до початку перевірки про її проведення, колегією суддів до уваги не приймається.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження позовних вимог, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 жовтня 2009 року № на суму 3379,75 грн. прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена у строки, передбачені ч.2 ст.212 КАС України.

Головуючий: Безименна Н.В.

Судді: Горяйнов А.М.

ОСОБА_4