Справа № 2а-1870/8134/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8134/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (Лебединське відділення) (далі по тексту позивач), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг у розмірі 1019, 64 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який узятий на облік в Лебединському відділенні Сумської МДПІ, всупереч вимогам ст. п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу порушив строки сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 26.11.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14), але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Відповідач 06.02.2008 зареєстрований Лебединською районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 4), взятий на облік платників податків 07.02.2008, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платників податків № 3272 (зворотній бік а.с. 4), перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, що підтверджується заявою відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 6) та корінцем свідоцтва Серії Є № 447190 (зворотній бік а.с. 6).

З довідки від 18.10.2011 № 6049/10/24-017 про нараховані та несплачені суми податків ФОП ОСОБА_1 (а.с. 7) вбачається, що єдиний податок з фізичних осіб було:

20.05.2009 нараховано платником самостійно, розрахунок № 447190 від 19.12.2008 на суму 109,57 грн.; 22.06.2009 нараховано платником самостійно, розрахунок № 447190 від 19.12.2008 на суму 150,00 грн.; 20.07.2009 нараховано платником самостійно, розрахунок № 447190 від 19.12.2008 на суму 150,00 грн.; 20.08.2009 нараховано платником самостійно, розрахунок № 447190 від 19.12.2008 на суму 150,00 грн.; 21.09.2009 нараховано платником самостійно, розрахунок № 447190 від 19.12.2008 на суму 150,00 грн.; 20.10.2009 нараховано платником самостійно, розрахунок № 447190 від 19.12.2008 на суму 150,00 грн.; 20.11.2009 нараховано платником самостійно, розрахунок № 447190 від 19.12.2008 на суму 150,00 грн Всього по єдиному податку - 1009,57 грн.

Позивачем відповідачу було 08.07.2009 нараховано пені 21.03.2009 на суму 4,67 грн.; 08.07.2009 нараховано пені 22.04.2009 на суму 4,62 грн.; 08.07.2009 нараховано пені 21.05.2009 на суму 0,78 грн.. Всього пені - 10, 07 грн.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими" від 21.12.2000 № 2181 (далі Закон № 2181) (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Згідно п.п. 16.1.1 ст. 16 Закону № 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На виконання вказаних норм Закону позивачем було надіслано поштою на адресу відповідача першу податкову вимогу за формою "Ф1" від 23.03.2009 № 1/88 на суму 109, 57 грн. за основним платежем, та другу податкову вимогу за формою "Ф2" 22.03.2010 № 2/2 на суму 1019, 64 грн., в т.ч. 1009, 57 грн. за основним платжем та 10, 07 грн. за пеню, які були отримані відповідачем, про що свідчать розписки про отримання ним поштового відправлення (а.с. 5, зворотній бік а.с. 5).

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням і сума податкового боргу відповідача складає 1019, 64 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Станом на день подачі позову борг відповідачем не сплачений, що підтверджується розрахунком податкової заборгованості по відповідачу (а.с. 8), і складає 1019, 64 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42221, Сумська область, Лебединський р-н, с. Філонівщина, вул. Комсомольська, буд. 12, ідентифікаційни номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Голубівської сільської ради на р/р 0222 ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 187013, код платежу 18050200 податковий борг у загальному розмірі 1019 (одна тисяча девятнадцять) грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко