Справа № 807/519/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/519/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" - представник не з'явився ;

відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області - представник ОСОБА_1;

третьої особи: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області , третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення органу приватизації, визнання результатів конкурсу недійсними, зобов'язання провести конкурс повторно.

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про скасування рішення органу приватизації, визнання результатів конкурсу недійсними, зобов'язання провести конкурс повторно.

06 квітня 2015 року, відкрито провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в газеті «Відомості приватизації» від 04.02.2015р. №5(84), сторінка 13 було розміщено оголошення про проведення конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А за адресою: Закарпатська обл., м.Мукачеве, вул. Молодіжна (ОСОБА_4), 29. Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 31.08.2011 року №906. Керуючись даним Порядком та інформацією, що містилась в оголошенні офіційного засобу масової інформації органу приватизації - газеті «Відомості приватизації» №5(854) від 04.02.2015 року щодо до умов проведення конкурсу, ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» суворо дотримуючись строків, направило 14.02.2015р. до РВ ФДМУ по Закарпатській області заяву №13/02/15/6 від 13.02.2015р. на участь у конкурсі з документами, визначеними ст.7 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна. Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області повідомило ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» про недопущення до участі в даному конкурсі у зв'язку з тим, що в поданих документах відсутні документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи, що не відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою КМУ від 31.08.2011 р. №906. До заяви ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» про участь у конкурсі було додано ОСОБА_1 з ЄДР ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС», де чітко вказано повноваження представника юридичної особи.

В газеті «Відомості приватизації» №10(859) від 11.03.2015 року (стор. 8) опубліковано інформацію про підсумок конкурсу на право оренди нерухомого державного майна, згідно якого - за результатами конкурсу прийнято рішення укласти договір оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як з єдиним претендентом, пропозиція якого відповідає умовам конкурсу.

На підставі чого, позивач вважає, що приймаючи дане рішення, Відповідач порушив права останнього при реалізації своїх владних управлінських функцій, передбачених вищевказаними нормами, а також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду, зокрема, окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак до суду надійшла заява про розгляд справи без участі с представника позивача.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав наведених у письмових запереченнях. Зокрема пояснив, що даний позов вважає безпідставним та необґрунтованим. Інформація щодо проведення конкурсів з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону на право оренди державного майна була опублікована в газеті "Відомості приватизації" від 04.02.2015 № 5(854), відповідно до якої основним критерієм визначення переможця конкурсу є найбільший розмір орендної плати у разі обов 'язкового забезпечення виконання інших умов. На засіданні конкурсної комісії було розглянуто подані документи і пропозиції претендентів щодо виконання умов конкурсу (крім пропозицій щодо розміру орендної плати) та встановлено, що ТОВ "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС" не подано всіх необхідних документів для допущення до участі в конкурсі, зокрема: документів, що посвідчують повноваження представника юридичної особи . Таким чином, більшістю голосів членів комісії прийняторішення не допустити ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» до участі в конкурсі, у зв'язку із відсутністю документів, що посвідчують повноваження представник юридичної особи. За наслідками розгляду документів і пропозицій конкурсною комісією прийнято протокольне рішення № 2 від 24.02.2015 про не допущення, зокрема ТОВ "ФОРТУНА ІНЦИТАТУС" до участі в конкурсі на право оренди вищевказаних вбудованих нежитлових приміщень . Підсумовуючи вищенаведене, Відповідач вказує,що він діяв в межах делегованих повноважень та з чітким дотриманням вимог чинного законодавства, а тому просив суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог повністю

Представник третьої особи - ОСОБА_2Ю, в судовому засіданні також заперечив проти задоволення позовних вимог з мотивів викладених у запереченнях на адміністративний позов. Зокрема зазначила, що з даним позовом не погоджуються, оскільки безпідставними та абсолютно необґрунтованими є позовні вимоги щодо зобов'язання регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області провести конкурс на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 1-6) загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А, що розміщені за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Молодіжна (ОСОБА_4), 29, повторно із включенням до списку претендентів допущених до конкурсу на право оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус". Такі позовні вимоги не ґрунтуються на нормах матеріального права та суперечать приписам Закону України від 10.04.1992 року № 2269-ХП "Про оренду державного та комунального майна", оскільки у випадку визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди та розірвання договору оренди з ФОП ОСОБА_2, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області зобов'язано провести новий конкурс із дотриманням встановленої законом процедури, прийняттям відповідно наказу про проведення конкурсу, розміщенням повторного оголошення в засобах масової інформації, виявленням та залученням до конкурсу всіх бажаючих, а відтак ТОВ «Фортуна інцитатус» має в загальному порядку подати заяву про участь у конкурсі та не може бути поставлено в привілейоване становище по відношенню до інших заявників. У зв'язку з вищенаведеним просять суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

13 лютого 2015 року директор ТОВ «Фортуна Інцитатус» подав до Регіонального відділення ФДМ по Закарпатській області заяву про участь у конкурсі, за якою ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» повідомляє про намір взяти оренду приміщення ( поз. 1-6) що знаходиться за адресою: Закарпатська обл.. м. Мукачево, вул.. Молодіжна, 29 та повідомило, що погоджуються на всі вимоги умов конкурсу, що опубліковано в газеті «Відомості приватизації» від 04.02.2015 року № 5. В додаток до даної заяви додано витяг з ЄДРПОУ ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» від 05.02.2015 року ( а.с.13); фінансовий звіт субєкта малого підприємництва станом на 01.01.2015 року ( а.с18); нотаріально завірений статут ТОВ «Фортуна інцитатус» ( а.с.20), довідку з Головного управління юстиції у м. Києві від 09.02. 2015 року ( а.с.31).

24 лютого 2015 року Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області повідомлено ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» не допущено до участі в конкурсі на право оренди вбудованих нежитлових приміщень ( поз.1-6) загальною площею 151, 4 кв.м. магазину № 1 Літ.А, що розміщені за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул.. Молодіжна 29 та перебувають на балансі Концерну «Військторгсервіс» у звязку з тим, що в поданих документах відсутні документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи що не відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 906, ( а.с. 29)

12 січня 2015 року, Наказом № 00015 про оголошено конкурс на право оренди обєкта оренди. Створено конкурсну комісію з проведення конкурсу. Визначено умови та строки проведення конкурсу, ( а.с. 71)

23 січня 2015 року, Протоколом № 1 засідання конкурсної комісії визначено умови конкурсу обєкта оренди та визначено строк проведення конкурсу обєкта оренди. Конкурс буде проведено на 23-1 календарний день після дати опублікування цієї інформації в газеті «Відомості приватизації». Кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів на конкурс за три робочі дні до дати проведення конкурсу, ( а.с.73).

24 лютого 2015 року, Протоколом № 2 засідання конкурсної комісії порядком денним було розгляд поданих претендентами документів для участі в конкурсі на право оренди обєкта та визначення та формування списку учасників, допущених до участі в конкурсі.

На підставі цього протоколу, за результатами конкурсу більшістю голосів членів комісії прийнято рішення не допустити ТОВ «ФОРТНУ ІНЦИТАТУС» до участі в конкурсі, у звязку з відсутністю документів, що посвідчують повноваження представника юридичної особи.

Отже, конкурсна комісія 24 лютого 2015 року вирішила розглянути документи та пропозиції щодо виконання умов конкурсу та за результатами голосування конкурсна комісія відповідно до п.18 Порядку пропонує Регіональному відділенню ФДМУ по Закарпатській області укласти договір оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як єдиним претендентом пропозиція його відповідає умовам конкурсу.

24 лютого 2015 року Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області № 00111 наказано відділу оренди провести роботи щодо укладення Договору оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як з єдиним претендентом пропозиція якого відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Кабінет Міністрів України постановою № 906, затвердив Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна.

Згідно пункту сьомого цього Порядку № 906, визначено, що для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії такі матеріали:

1) заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні про конкурс. У разі оренди цілісного майнового комплексу претендент подає також висновок органу Антимонопольного комітету про можливість передачі претенденту в оренду зазначеного майна. Якщо претендент вже подавав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу;

пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція стосовно якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу;

інформацію про засоби зв'язку з ним;

2) відомості про претендента:

для юридичної особи: - документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи; - посвідчені нотаріусом копії установчих документів; завірену належним чином копію звіту про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей за останній рік; довідку від претендента про те, що стосовно нього не порушено справу про банкрутство.

Слід зазначити, що Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачає механізм, який на сьогодні забезпечує єдність інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у діючих державних реєстрах.

Статтею 18 згаданого Закону встановлено, що, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до вимог статті 17 цього закону, до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток включаються серед іншого і такі відомості: відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, імя, по батькові, дата обрання ( призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб-платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи

Аналіз вищевизначених положень закону, дає суду підстави зробити висновки, що ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є тим документом, що підтверджує повноваження особи яка звернулася до Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області із відповідною заявою про участь в конкурсі а саме директор ТОВ «ФОРТНУА ІНЦИТАТУС» - ОСОБА_5

Пунктами 10.1 Статуту ТОВ визначено, що виконавчим одноособовим органом Товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства - є директор, ( а.с.25)

Згідно витягу з ЄДРПОУ ораним Товариства є загальні збори, директор, ( а.с.14).

У розділі ОСОБА_1, де міститься інформація про прізвище, імя, по батькові, дата обрання до органу управління, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори зазначено ОСОБА_5 ( а.с.14)

Отже, відповідачем в порушення вимог Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, Закону Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», Закону «Про оренду державного та комунального майна», з формальних підстав, протиправно не допущено до участі в конкурсі ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС», що призвело до порушення прав та інтересів позивача, а відповідно такі підлягають судовому захисту, шляхом скасування Протоколу № 2 від 24 лютого 2015 року засідання конкурсної комісії в частині не допущення ТОВ «ФОРТНУ ІНЦИТАТУС» до участі в конкурсі, у звязку з відсутністю документів, що посвідчують повноваження представника юридичної особи..

Згідно ст.. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у своїй сукупності.

Виходячи із вищенаведеного, оскільки позивач однією із позовних вимог ставить визнати результати конкурсу недійсними, так як встановлено судом конкурс як такий не відбувся оскільки єдиним претендентом пропозиція якого відповідала конкурсу був ФОП ОСОБА_2,

Слідуючи вимогам ст.. 11 Кодексу адміністративного судочинства, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За ч.2 цієї статті суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як встановлено судом Протоколом № 2 від 24 лютого 2015 року за результатами конкурсу більшістю голосів членів комісії прийнято рішення не допустити ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» до участі в конкурсі, у звязку з відсутністю документів, що посвідчують повноваження представника юридичної особи.

24 лютого 2015 року, конкурсна комісія 24 лютого 2015 року вирішила, на підставі розглянути документів та пропозицій щодо виконання умов конкурсу та за результатами голосування конкурсна комісія відповідно до п.18 Порядку пропонує Регіональному відділенню ФДМУ по Закарпатській області укласти договір оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як єдиним претендентом пропозиція його відповідає умовам конкурсу.

24 лютого 2015 року Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області № 00111 наказано відділу оренди провести роботи щодо укладення Договору оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як з єдиним претендентом пропозиція якого відповідає умовам конкурсу.

З аналізу встановлених судом обставин, суд вважає що для повного захисту прав, свобод та інтересів осіб про захист яких вони просять суд виходить за межі позовних вимог, та вважає на необхідне скасувати Протокол № 2 від 24 лютого 2015 року засідання конкурсної комісії в частині недопущення ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» до участі в конкурсі на право оренди вбудованих нежитлових приміщень та пропозиції конкурсної комісії Регіональному управлінню ФДМУ по Закарпатській області укласти договір оренди з ФОП ОСОБА_6, як з єдиним претендентом пропозиція якого відповідає умовам конкурсу.

Суд вважає, що відповідач діяв не у спосіб передбачений законом та відповідно до норм діючого законодавства, що встановлено судом у межах даної адміністративної справи належними та допустимими доказами, а відтак скасування Протоколу № 2 та Наказу № 00111 в повній мірі буде відповідати відновленню порушеного права позивача.

Щодо вимоги позивача визнати результати конкурсу на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Молодіжна (ОСОБА_4), 29 недійсними, то у задоволенні такої слід відмовити, оскільки право позивача судом відновлено, а таки вимога по суті є дублюванням в іншій формі позовних вимог.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога розглянута судом по суті, однак з урахуванням вищевикладеного підстави для задоволення позову в цій частині вимог відсутні.

Щодо вимоги позивача зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, Код ) провести повторно конкурс на право оренди вбудованих нежитлових приміщень поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А за адресою: Закарпатська обл., м.Мукачеве, вул. Молодіжна (ОСОБА_4), 29, із включенням до списку претендентів допущених у конкурсі на право оренди ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС».

Щодо даної вимоги, то суд вважає, що вона не підлягає до задоволення в частині включення до списку претендентів допущених у конкурсі на право оренди ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС», оскільки суд в цій частині перебирає на себе повноваження органу, який законом наділено такими функціями, зокрема це повноваження конкурсної комісії з проведення конкурсу, яке приймає рішення з аналізу виконання умов конкурсу визначених протоколом № 1 від 23 січня 2105 року та за результатами голосування.

Проте, суд не наділений повноваженнями, в межах предмету спору, що розглядається, перевірити наявність чи відсутність інших підстав для відмови у допущенні до конкурсу. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав лише для зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області провести повторно конкурс на право оренди вбудованих нежитлових приміщень поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Молодіжна (ОСОБА_4), 29.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають до часткового задоволення, з вищевизначених судом підстав.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інцитатус" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення органу приватизації, визнання результатів конкурсу недійсними, зобов'язання провести конкурс повторно задовольнити частково.

2. Скасувати Протокол № 2 від 24 лютого 2015 року засідання конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, ), в частині недопущення ТОВ «ФОРТУНА ІНЦИТАТУС» до участі в конкурсі на право оренди вбудованих нежитлових приміщень (поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Молодіжна (ОСОБА_4), 29 та в частині пропозиції Регіональному управлінню ФДМУ по Закарпатській області укласти договір оренди з ФОП ОСОБА_6, як з єдиним претендентом пропозиція якого відповідає умовам конкурсу.

3. Скасувати Наказ №00111 від 24.02.2015 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про укладення договору оренди державного майна з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як з єдиним претендентом пропозиція якого відповідає умовам конкурсу.

4. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, Код ) провести повторно конкурс на право оренди вбудованих нежитлових приміщень поз. 1-6), загальною площею 151,4 кв.м. магазину №1 літ. А за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Молодіжна (ОСОБА_4), 29.

5. В іншій частині позовних вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_7