Справа № 2а-2561/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2010 р. Справа № 2a-2561/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватного підприємства "Фітофарм", вул. В.Чорновола, 134А/8,м. Івано-Франківськ,76005

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13747,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Фітофарм» про стягнення штрафних (фінансових) санкції в розмірі 13747,02 грн., мотивуючи тим, що при здійсненні торгівлі відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»та вимоги Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахункового документа, встановленого зразка, на загальну суму 20,00 грн., не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, а також здійснення підприємницької діяльності без наявності платного торгового патенту, за наслідками чого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 13747,02 грн., які відповідачем не сплачені до бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Згідно ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач викликався в судове засідання через засоби масової інформації. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

Частиною 4 статті 33 КАС України передбачено, що у разі відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, то вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Фітофарм»згідно довідки Головного управління статистики в Івано-Франківській області від 21.05.2010 р. №03-1/03/1-231-809 є юридичної особою (а.с.6).

Судом встановлено, що при проведенні податковим органом перевірки дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО, ненадання розрахункового документу встановленого зразка, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим було порушено вимоги п.п.1,2,13 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а також встановлено факт здійснення відповідачем підприємницької діяльності без придбання платного торгового патенту в період з 01.08.2008р. по 28.01.2010р., чим порушено вимоги ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996р. №98/96-ВР (зі змінами та доповненнями).

За результатами перевірки було складено акт№1566/09/15/23/31789982 від 28.01.2010р., на підставі якого податковим органом було прийнято рішенням № від 09.02.2010р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9450,25 грн. та № від 09.02.2010 р. 4296,77грн., які було отримано 11.02.2010р. уповноваженою особою відповідача, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 8-9).

Відповідно до абзацу 4 статті 2 вищезазначеного Закону розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з наведеним в абзаці 15 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначенням, розрахунковим документом є документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка відповідає загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за невиконання зазначеного обовязку передбачена пунктом 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 340,00 грн.

Згідно п. 1 ст. 17 вищезазначеного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), зокрема, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Судом встановлено, що на виконання вимог п.1 ст.17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», податковим органом на підставі рішення № від 09.02.2010р. до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 9450,25 грн.

Як вбачається з акту перевірки, працівником відповідача не було проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункової операції та не видано документа встановленого зразка на загальну суму 20,00 грн., внаслідок чого, на вимоги п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 100,00 грн.

У відповідності до ст.22 за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В ході судового засідання судом встановлено, що невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків відповідача складає 1870,05 грн., та відповідно до ст.22 вищезазначеного Закону, до відповідача було застосовано фінансові санкції у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Таким чином, дана штрафна (фінансова) санкція становить 9350,25 грн.

Приписами ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем не були виконані вимоги пунктів 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та не прийняті міри щодо оскарження податкового рішення й сплаті санкцій до бюджету, суд вважає, що позивачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкцію у розмірі 9350,25 грн., а податкове рішення є чинним. Таким чином, дана штрафна (фінансова) санкція підлягає стягненню до бюджету.

Щодо стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4296,77 грн., які було застосовано до відповідача податковим органом за порушення вимог ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.3 вказаного Закону Патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток. Вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів.

Як вбачається з акту податкової перевірки №1566/09/15/23/31789982 від 28.01.2010р., в період з 01.08.2008р. по 28.01.2010р. відповідачем здійснювалась торгівельна діяльність фармацевтичними товарами без наявності торгового патенту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 10.12.2007р. «Про встановлення вартості торгового патенту для СПД на території Івано-Франківської міської ради» ставка патенту становить 120 грн. в місяць.

Приписами ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність, зокрема, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Таким чином, рішення податкового органу № від 09.02.2010р. щодо застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкції в сумі 4296,77 грн. за порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», суд вважає правомірним. Оскільки відповідачем не було оскаржено дане рішення, а штраф до бюджету не сплачений, суд вважає рішення податкового органу чинним, а штраф в сумі 4296,77 грн. таким, що підлягає стягненню в бюджет.

Оскільки в судовому засіданні доведено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем не були виконані вимоги пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», суд вважає, що позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 13747,02 грн., які підлягають стягненню в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Фітофарм" () в доход бюджету штрафні (фінансові) санкції в розмірі 13747 (Тридцять тисяч сімсот сорок сім гривень) 02 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі. а також у випадку прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 25.08.2010 року.