Справа № 2а-792/10/0508
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Переверзєва Л.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року справа №2а-792/10/0508 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 серпня 2010 року у справі № 2а-792/10 за позовом ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, треті особи ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» «про визнання рішення недійсним», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскаржуючи рішення Ворошиловської районної в м. Донецьку ради № 264/10 від 10.10.2007 року, яким затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію перепланованої і переобладнаної квартири АДРЕСА_1.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 серпня 2010 року у справі № 2а-792/10 у задоволенні позову було відмовлено.

Суд першої інстанції встановив, що оскаржуване рішення Ворошиловської районної у м. Донецьку ради було прийнято відповідачем у межах повноважень і відповідно до вимог законодавства.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач мешкає на девятому поверху, над квартирою ОСОБА_5 В результаті незаконного перепланування квартири останньою, квартира позивача стала непридатною для мешкання та знаходиться в аварійному стані. Проект на перепланування квартири ОСОБА_5 не має, тому оскаржуване рішення відповідача є незаконним.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, проти чого заперечував представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Рішенням Ворошиловської районної в місті ОСОБА_6 № 264/10 від 10.10.2007 року було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію перепланованої і переобладнаної квартири № 32 в житловому будинку № 67 по вулиці Рози Люксембург в місті Донецьку.

Вказане рішення було прийнято на підставі Акту Державної приймальної комісії, яка прийшла до висновку, що порушень вимог органів державного архітектурно - будівельного, державного санітарно - епідеміологічного та інших органів нагляду при будівництві не встановлено.

До вказаного Акту додано висновок Проектно-виробничого підприємства „Донбасреконструкція" про технічний стан несучих конструкцій квартири № 32 в житловому будинку № 67 по вулиці Рози Люксембург в місті Донецьку, згідно якого виконане перепланування квартири № 32 в житловому будинку № 67 по вулиці Рози Люксембург в місті Донецьку не погіршило несучу можливість конструкцій будівлі. Квартира № 32 в житловому будинку № 67 по вулиці Рози Люксембург до подальшої експлуатації пригідна.

Тобто, оскільки оскаржуване рішення було прийнято відповідачем у межах повноважень і відповідно до вимог законодавства, у суду відсутні підстави вважати вказане рішення недійсним.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апелянта щодо незаконності рішення Ворошиловської районної в м. Донецьку ради не є слушними, оскільки апелянт не надав суду доказів обставин стосовно того, що недоліки, які виникли в його квартирі, мають причинний зв'язок із оскаржуваним рішенням Ворошиловської районної ОСОБА_6. Посилання апелянта на допущені при прийнятті рішення порушення не ґрунтуються на будь-яких доказах.

Та обставина, що ОСОБА_5 не звернулась попередньо до відповідача з проектом перепланування, не дає підстави визнавати рішення відповідача протиправним. Навіть самочинне будівництво може бути узаконено у встановленому законодавством порядку. Представник ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції зазначив, що за самочинне перепланування та переобладнання вона була притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того, представник третьої особи в суді апеляційної інстанції обґрунтовано зауважував, що згідно акту від 4.09.07 р. (а.с.51), на який посилається позивач, в квартирі останнього спостерігається прогін плити перекриття між 9 поверхом та приміщенням горища, а не між 8 та 9 поверхами.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 28.08.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 серпня 2010 року у справі № 2а-792/10 за позовом ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, треті особи ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» «про визнання рішення недійсним» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_7