Справа № 1170/2а-1698/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

10 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1698/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання дій протиправними, стягнення частини недоотриманої заробітної плпти та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати дії Долинської МДПІ протиправними, що виражаються в утриманні (відрахуванні) із заробітної плати ОСОБА_1 за червень-грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року сум на сплату профспілкових внесків;

- визнати дії Долинської МДПІ протиправними, що виражаються в утриманні (відрахуванні) із заробітної плати ОСОБА_1 за липень-грудень 2010 року, січень-квітень 2011 року сум на передплату періодичного видання;

- визнати дії Долинської МДПІ протиправними, що виражаються в утриманні (відрахуванні) із заробітної плати ОСОБА_2 за грудень 2010 року, січень-лютий 2011 року сум на сплату телекомунікаційних послуг;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_1 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків в розмірі 334,33 грн.;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_1 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на передплату періодичного видання в розмірі 182,29 грн.;

- стягнути з Долинської МДПІ на користь ОСОБА_2 частину недоотриманої заробітної плати, утриманої на сплату телекомунікаційних послуг в розмірі 13,83 грн.

Вбачається, що вказана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 (3) статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас, пред'явлені позивачем вимоги про визнання протиправними дій відповідача, що виражаються в утриманні (відрахуванні) із заробітної плати позивача певних сум, не відповідають вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим ст. 105 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАСна підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Так, позивачем при складені позовної заяви не було зазначено, коли йому стало відомо про те, що його права порушено, жодного доказу даного факту до суду надано не було.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статтей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, стягнення частини недоотриманої заробітної плпти та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом