Справа № 2а-181/09
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 80999/09

Львівський апеляційний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Каралюса В.М., Гулида Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Гоородоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство Городоцької міської ради, ОСОБА_5, про скасування рішення виконавчого комітету, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2009 року Городоцьким районним судом Львівської області прийнято ухвалу, якою закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство Городоцької міської ради, ОСОБА_5, про скасування рішення виконавчого комітету.

Прийняту ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що даний спір не підвідомчий адміністративним судам, а тому в звязку з цим слід закрити провадження в справі, оскільки предметом спору є правовідносини, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржили позивачі, які в поданій апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, як на доводи в своїй апеляційній скарзі покликається на те, що справи такої категорії, зокрема, щодо оскарження рішень індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, підлягають вирішенню виключно в порядку адміністративного судочинства. Вважає, що підстав застосування п.1 ч.1 ст. 157 КАС України не було, тому ухвалу слід скасувати а справу направити на продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду слід скасувати і направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, при цьому такий висновок стосувався всіх заявлених позовних вимог.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачі оскаржували рішення субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування, в процесі здійснення управлінської функції повязаної з погодженням проведення добудови верандт до квартири № 5 житлового будинку № 4 по вул. М.Павлика в м. Городку Львівської області, а тому суд повинен був врахувати приписи п.1 ч.1 ст.3 КАС України, де зазначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, тобто питання саме місцевого значення, перелік яких визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до питань місцевого значення належать регулювання відносин повязаних з містобудуванням, плануванням і забудови територій, архітектурної діяльності відповідно до закону (п.42 ч.1 ст.26, ст.31).

Системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ч.1 ст. 10, ст..ст.16,17,18,25,26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу, а тому, як субєкти владних повноважень такі органи місцевого самоврядування, вирішують в межах закону, зокрема, і питання в галузі містобудування, архітектури.

Ці повноваження охоплюються зазначеним в ст. 143 Конституції України поняттям «інші питання місцевого значення», а тому при їх здійсненні органи місцевого самоврядування виступають, як субєкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.

Суд апеляційної інстанції, з огляду на вказане вважає, що оскільки відповідні органи місцевого самоврядування вирішують питання відносин містобудування, архітектури, з приводу чого вони приймають відповідні рішення, то така діяльність підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки така є управлінською.

Враховуючи вище наведене, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року в справі за № 2-а-181/09 - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.М.Каралюс

ОСОБА_6