Справа № 806/2920/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2920/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2920/15

Категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання недійсним лист №06/2722 від 07.07.2006, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області №06/2722 від 07.07.2006 недійсним та зобов"язати відповідача відкликати всі свої пояснення, заперечення, вимоги та офіційні листи в усі інстанції, в тому числі, судові в яких є твердження, що ґрунтуються на висновках, викладених в оскаржуваному листі.

Статтею 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом зазначених норм предмет оскарження, за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Судом встановлено, що предметом спору у позовній заяві є лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області №06/2722 від 07.07.2006 про надання інформації щодо оренди державного майна.

Лист не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, оскільки не створює юридичних наслідків у формі прав і обов"язків, не змінює та не припиняє їх.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання недійсним лист №06/2722 від 07.07.2006, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Г. Попова