Справа № 804/9393/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. Справа № 804/9393/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Таксі- сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Таксі - сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про:

- визнання неправомірними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо одностороннього розірвання договору на обслуговування міжміських автобусних маршрутів загального користування: «м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ», «м. Дніпропетровськ - с. Григорівка», «м. Дніпропетровськ - с. Микільське», м. Дніпропетровськ - с. Новлмар'ївка», м. Дніпропетровськ - с. Березнуватівка» від 20.02.2014 № 229, укладеного між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством "Таксі - сервіс" Відкритого акціонерного відповідальністю "Автопромінь";

- визнання неправомірними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо позбавлення Дочірнього підприємства "Таксі - сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" права здійснювати пасажирські перевезення на маршрути загального користування: «м. Дніпропетровськ - м. Дніпродзержинськ», «м. Дніпропетровськ - с. Григорівка», «м. Дніпропетровськ - с. Микільське», м. Дніпропетровськ - с. Новлмар'ївка», м. Дніпропетровськ - с. Березнуватівка».

31.07.2015 до канцелярії суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Таксі - сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали суд вважає, що заява Дочірнього підприємства "Таксі - сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Дочірнього підприємства "Таксі - сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Таксі - сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова