Справа № 813/3256/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Львів № 813/3256/15

14 год. 47 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тишко В.С.;

відповідача: представники Савка Г.Г., Макутра С.М., Савка Г.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області до Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення боргу з рахунків платника, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області, яку в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у м. Червонограді), звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Червоноградводоканал» (далі - КП «Червоноградводоканал») податковий борг на загальну суму 746240,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки податковий борг з податку на додану вартість.

У зв'язку з тим, що КП «Червоноградводоканал» не сплачувало податкові зобов'язання, позивачем надсилались підприємству податкові вимоги від 27.12.2001 р. №1/180 та від 28.01.2002 року №2/67, проте заходів щодо самостійного погашення боргу відповідач не вживав. Відтак, податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення з рахунків боржника податкового боргу в сумі 746240,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав додаткові письмові пояснення, в яких вказав, що процедура стягнення податкового боргу з КП «Червоноградводоканал» здійснена у повній відповідності до норм чинного законодавства, просив суд задовольнити позов повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, посилається на те, що оскільки КП «Червоноградводоканал» є комунальним підприємством і знаходиться у власності громади міста - Червоградської міської ради, яка управляє майном даного підприємства, то у випадку наявності у нього податкового боргу, застосуванню підлягають спеціальний порядок та умови його погашення, встановлені ст. 96 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав надані ним заперечення лише з тих підстав, що податкові вимоги №1/180 від 27.12.2001 року та №2/67 від 28.01.2002 року не стосуються податкового боргу, який виник у 2015 році, оскільки були складені на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який припинив дію з набранням чинності Податкового кодексу та не регулює правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку зі сплатою нового податкового боргу, який утворився після 01.01.2011 року. Визначені у згаданих податкових вимогах суми вже сплачені підприємством до бюджету, а тому контролюючий орган у порядку, передбаченому ст.59 ПК України, мав би надіслати підприємству нову податкову вимогу.

В судовому засіданні представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

За змістом п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. За змістом п.41.1 цієї статті контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади та його територіальні органи.

Відповідно до п.14.1.156 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

КП «Червоноградводоканал» зареєстроване, як юридична особа, 27.03.1996 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідача взято на облік в контролюючих органах з 22.09.1994 року за №405, що підтверджується довідкою №1 від 27.09.2015 року.

Згідно довідки ДПІ у м. Червонограді №4035/555/13-13-23/00 від 16.06.2015 року та облікової картки платника, станом на 16.06.2015 року податковий борг КП «Червоноградводоканал» становить 746240,00 грн.

Заборгованість відповідача виникла у зв'язку з несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість, визначених згідно з:

- податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 19.03.2015 року, відповідно до якої сума податку, яка підлягає нарахуванню, становить 206135,00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2015 року від 20.04.2015 року, відповідно до якої сума податку, яка підлягає нарахуванню, становить 236471,00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2015 року від 19.05.2015 року, відповідно до якої сума податку, яка підлягає нарахуванню, становить 303634,00 грн.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, який подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки станом на дату судового розгляду КП «Червоноградводоканал» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 746240,00 грн., відтак, суми податкових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Відповідно до статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем надіслано на адресу відповідача податкові вимоги форми «Ю» №1/180 від 27.12.2001 року на суму податкового боргу 101077,48 грн. та №2/67 від 28.01.2002 року на суму податкового боргу 396764,31 грн., які були отримані КП «Червоноградводоканал» 27.12.2001 року та 28.01.2002 року відповідно, що підтверджується підписами уповноваженої особи. Такі були складені на підставі чинного на той момент Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зі змісту п.59.5 ст.59 ПК України вбачається, що податкова вимога не надсилається платнику податку у випадку збільшення суми податкового боргу, якщо таке збільшення відбувається у межах того самого зобов'язання за тим самим періодом (наприклад, на суму пені або в порядку адміністративного оскарження).

В той же час, матеріали справи не містять доказів щодо надіслання позивачем на адресу КП «Червоноградводоканал» податкової вимоги саме по податку на додану вартість за лютий-квітень 2015 року, тобто за новий період. Суд наголошує, що Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який припинив свою дію 01.01.2011 року, не регулює правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку зі сплатою нового податкового боргу з податку на додану вартість, який утворився у 2015 році, та порядок погашення якого визначається нормами Податкового кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що між КП «Червоноградводоканал», Територіальним органом Казначейства у Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації та міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради були укладені договори про організацію взаєморозрахунків, а саме: №13/5 від 18.03.2014 року (сума договору - 1311028,09 грн.), №13/17 від 18.06.2013 року (сума договору - 2173439,93 грн.), №13/37 від 04.09.2013 року (сума договору - 993635,94 грн.), №13/29 від 19.05.2014 року (сума договору - 367865,00 грн.), №13/60 від 21.08.2014 року (сума договору - 559390,13 грн.), №13/77 від 22.09.2014 року (сума договору - 138243,00 грн.), №13/86 від 06.10.2014 року (сума договору - 188178,84 грн.) та №13/107 від 04.11.2014 року (сума договору - 228392,32 грн.). Зокрема, пунктом 7 даних Договорів передбачено проведення взаєморозрахунків на вищевказані суми, які в повному обсязі спрямовуються для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені), в тому числі з дострокового погашення реструктуризованої, розстроченої (відстроченої) заборгованості з податку на додану вартість. При цьому, форма такого Договору про організацію взаєморозрахунків затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №167 та від 29.01.2014 року №30 відповідно.

Так, на підтвердження виконання згаданих договорів відповідачем до матеріалів справи долучено копії платіжних доручень, з яких видно, що КП «Червоноградводоканал» було сплачено податковий борг по ПДВ, тобто такий переривався.

Разом з тим, судом не враховується довідка, надана позивачем №4822/555/13-13-23/00 від 27.07.2015 року (а.с. 66), оскільки зі змісту такої неможливо встановити в межах якого зобов'язання та за яким періодом податковий борг не змінювався.

Крім того, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року за №375 було затверджено Порядок та Умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

На виконання вимог положень даної постанови Кабінету Міністрів України між КП «Червоноградводоканал», Територіальним органом Казначейства у Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації та міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради укладено договір про організацію взаєморозрахунків №13/2 від 02.07.2015 року (сума договору - 1697893,99 грн.), до яких включено, в тому числі, податковий борг по податку на додану вартість, який позивач просить стягнути у даній справі, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

Слід також зауважити і те, що в пп.2 п.9 Договору встановлений обов'язок сторін не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Оскільки надіслання податкової вимоги платнику податку на суму податкового боргу є обов'язковим для здійснення податковим органом його стягнення у судовому порядку, зважаючи на те, що предметом позову є стягнення податкового боргу КП «Червоноградводоканал» з податку на додану вартість за лютий-квітень 2015 року, тобто за новий період, суд приходить до висновку, що позивач не дотримався процедури стягнення податкового боргу, передбаченої нормами Податкового кодексу України.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 10.12.2014 року по справі №К/9991/23883/12.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Предметом доказування, згідно з ч.1 ст.138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 03.08.2015 року.

Суддя Клименко О.М.