Справа № 755/11344/15-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про правонаступництво і заміну правонаступника,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про правонаступництво і заміну правонаступника посилаючись на те, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва видано виконавчий лист № 2-а-167/11 від 21.11.2011 року про зобов'язання УПФУ в Дніпровському р-н. м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошових коштів як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1-ї категорії. Станом на сьогоднішній день грошові кошти перераховані ОСОБА_2, але не виплачені по причині відсутності котів у Держбюджеті України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Заявник отримала свідоцтво про право на спадщину - невиплачені кошти на підставі виконавчого листа № 2-а-167/11 від 21.11.2011 року. Тому заявник просить надати їй право правонаступника щодо отримання невиплачених коштів померлому ОСОБА_2 Пенсійним Фондом у Дніпровському районі м. Києва на підставі виконавчого листа № 2-а-167/11 від 21.11.2011 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник УПФУ у Дніпровському р-н. м. Києва проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що заявник не зверталась до виконавчої служби і в порядку ст.55 КАСУ дана заява задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника УПФУ у Дніпровському р-н. м. Києва , здослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з поясненб та матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1976 року (а.с.5).

На виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва видано виконавчий лист № 2-а-167/11 від 21.11.2011 року про зобов'язання УПФУ в Дніпровському р-н. м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячну додаткову пенсію та основну пенсію за віком, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, і як інваліду 1-ої групи втрата здоров`я якого пов'язана з ліквідацією аварії на 90 %, відповідно до ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.4). Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 отримала спадщину у вигляді невиплачених коштів по перерахунку відповідно до рішення суду на загальну суму 61796 грн. 02 коп. (а.с.6).

Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник не звертався до виконавчої служби для виконання вищевказаного виконавчого листа (рішення суду).

Згідно довідки КМДА від 28 жовтня 2014 року № 009-246 пільги і компенсації ОСОБА_2 перейшли до його дружини ОСОБА_1 (а.с.9).

Окрім того, з листа ГУ ПФУ в м. Києві від 17.07.2014 року вбачається, що перераховані кошти - 61796 грн. 02 коп., на виконання рішення суду, будуть сплачені ОСОБА_1 в разі повного фінансування, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України (а.с.10).

Враховуючи викладене суд вважає, що заява є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про правонаступництво і заміну правонаступника відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко