Справа № 804/15836/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2013 року 804/15836/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу РЕР (Центру надання послуг) з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу РЕР (Центру надання послуг) з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 10.12.2013 року представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки 09.12.2013 року.

В судове засідання призначене на 19.12.2013 року прибув представник управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, однак вказана особа не була допущена до участі в справі, в якості представника відповідача - відділу РЕР (Центру надання послуг) з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки не надано документ, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 для участі у справі, в якості представника відповідача.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав судовий розгляд справи на 26.12.2013 року та повідомив представника управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про необхідність забезпечення в наступному судовому засідання представника відповідача або надання відповідних документів, на підтвердження повноважень для представництва інтересів відповідача в судовому засіданні. Явку представника відповідача визнано судом обов'язковою.

В судове засідання призначена на 26.12.2013 року представник відділу РЕР (Центру надання послуг) з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області не з'явився, до суду було надано клопотання про заміну неналежного відповідача на управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки відповідач не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом вказаного управління.

Представник управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, в судовому засіданні клопотання відповідача підтримав та пояснив, що наказом МВС України № 72 від 30.01.2013 року затверджено Типове положення про Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, відповідно до вказаного положення відділ РЕР (Центр надання послуг) з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області є структурним підрозділом управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та не являється самостійною юридичною особою.

Представник позивача проти заміни неналежного відповідача заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наказом МВС України № 72 від 30.01.2013 року про затвердження Типового положення про Центр надання послуг, визначено, що основними завданнями Центру є проведення роботи з державної реєстрації (перереєстрації) та обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів; прийняття державних іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, видача посвідчень водія, створення та ведення реєстру підприємств, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, забезпечення організації, контролю та обліку суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які проводять діяльність з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

Таким чином, саме відділ РЕР (Центр надання послуг) з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області є суб'єктом владних повноважень, а отже - належним відповідачем по вказаній справі.

Ухвалою суду від 26.12.2013 року, занесеною до журналу судового засідання відповідачеві відмовлено у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки вказане клопотання визнано судом необґрунтованим.

Оскільки, представник відповідача не прибув в судове засідання, призначене на 26.12.2013 року, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд не було повідомлено про причини неявки, не було надано до суду доказів поважності пропуску судового засідання, як і не було надано до суду заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача, суд визнає неявку представника відповідача неповажною.

Процесуальні права та обов'язки відповідачів, як осіб, які беруть участь у справі, визначаються статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої на них покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Водночас ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. На момент розгляду справи начальником Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району є ОСОБА_5.

В судовому засіданні судом представник позивача зазначив, що розглянути справу за відсутності представника відповідача та без його пояснень, без дослідження матеріалів справи не можливо.

Згідно статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем проігноровано вимогу суду про надання письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позовної заяви, суд прийшов до висновку про визнання обов'язкової участі у судовому засіданні начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району є ОСОБА_5 для отримання пояснень та з'ясування фактичних обставин справи.

Окремо суд зазначає, що невиконання ухвали суду про обов'язкову участь в судовому засіданні розцінюється судом як неповага до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати обов'язковою участь начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району є ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року.

Попередити начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району є ОСОБА_5 про відповідальність, передбачену статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Копію ухвали направити до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг та Криворізького району для виконання та до управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області для контролю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський