Справа № 812/93/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/93/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/93/14 за адміністративним позовом 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Унівєрсал" про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 07.07.2014 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 812/93/14 за адміністративним позовом 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Унівєрсал" про визнання дій протиправними.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 812/93/14 за адміністративним позовом 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Унівєрсал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі № 812/93/14 в задоволенні адміністративного позову 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/93/14.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 812/93/14 є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/93/14, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 812/93/14, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.06.2015 судом витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області інформацію щодо того, чи було переміщено з території, яка тимчасово не контролюється державними органами України на таку територію, що контролюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" позивача - 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, якщо не було переміщено, то чи припинено його діяльність, в разі припинення - чи є в нього правонаступник (покладено виконання обов'язків), чи є можливим представництво інтересів позивача під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/93/14, чи збереглися матеріали, що були долучені до адміністративної справи № 812/93/14, і якщо збереглися, то де саме перебувають ці матеріали на теперішній час, в разі наявності зобов'язано - надати копії матеріалів до суду.

На виконання ухвали суду від 12.06.2015 представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області повідомив, що наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій від 21.11.2014 № 651 «Про визначення місць дислокації підрозділів ДСНС України у Луганській області» змінено місце дислокації підпорядкованого підрозділ Головного управління ДСНС України у Луганській області, 18 державної пожежно-рятувальної частини головного управління ДСНС України у Луганській області, але остання не перереєстрована за новою адресою у м.Щастя, як юридична особа не функціонує. Головне управління ДСНС України у Луганській області не має жодних документів щодо розгляду справи № 812/93/14 у зв'язку із зміною місця дислокації та неможливістю вивезення документації, в тому числі судових справ.

Ухвали від 21.05.2015, 12.06.2015 та повістки про виклик суд з об'єктивних причин не мав можливості надіслати на адресу за місцезнаходженням позивача та третьої особи у м. Брянка Луганської області, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 року № 113 з 07.11.2014 не здійснюється надсилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Роженьки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Славяносербський, про що складено акти (а.с. 16,17, 62, 63).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача та третьої особи відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача та третьої особи, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 65), в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, витребувані судом матеріали не надав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження у справі є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2014 про витребування справи № 812/93/14 у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

На виконання приписів статті 279 КАС України для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено електронні копії процесуальних документів, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалені у справі № 812/93/14 Луганським окружним адміністративним судом: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2014 (а.с. 19). ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви (а.с. 20), супровідних листів про надіслання копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі (а.с. 21-23), журналу судового засідання від 05.02.2014 (а.с. 24-25), телефонограми від 06.02.2015 (а.с. 26), ухвали від 18.02.2014 про зупинення провадження (а.с. 27), ухвали від 12.03.2014 про поновлення провадження (а.с. 28), ухвали від 12.03.2014 про зупинення провадження (а.с. 29), ухвали від 26.03.2014 про поновлення провадження (а.с. 30), ухвали від 26.03.2014 про зупинення провадження (а.с. 31), ухвали від 08.04.2014 про поновлення провадження (а.с. 32), ухвали (вступна та резолютивна частини) про відмову в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с. 33), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 (вступна та резолютивна частини) (а.с. 34), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 (а.с. 35-41), супровідних листів про надіслання копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі (а.с. 42,43), супровідного листа про надіслання адміністративної справи (а.с. 44); а також Донецьким апеляційним адміністративним судом: ухвали від 04.06.2014 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 45), про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 46), ухвали від 17.06.2014, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 - без змін. (а.с. 47-52).

Особами, які беруть участь у справі жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційної скарги у справі № 812/93/14, не надано.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлювальних судових рішень у справі № 812/93/14 у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та оскільки сторонами не надані, а судом не виявлені матеріали, що були предметом дослідження під час розгляду і вирішення зазначеної справи.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/93/14, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження не позбавляє права на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/93/14 за адміністративним позовом 18 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Унівєрсал" про визнання дій протиправними, закрити.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Суддя С.В. Борзаниця