Справа № 554/3745/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/3745/13-а
Провадження № 2а/554/212/2013
Дата документу 22.04.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі- Бажан В.М.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 71, 128, 158-160, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 86 від 14 березня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

Справа № 554/3745/13-а

Провадження № 2а/554/212/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі- Бажан В.М.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № 86 від 14 березня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн., посилаючись на те, що в діях посадових осіб НГВУ Полтаванафтогаз не вбачає порушень земельного законодавства стосовно використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, оскільки останніми вживалися всі заходи, спрямовані на оформлення права користування земельною ділянкою, однак розгляд цього питання та прийняття відповідного рішення в строки, встановлені законом, зобовязаний забезпечити відповідний повноважний субєкт владних повноважень. Зазначив, що використання земельної ділянки за цільовим призначенням підтверджується договором оренди від 07.03.2007 року, укладеним між НГВУ Полтаванафтогаз та Миргородською районною державною адміністрацією, в якому призначення використання земельної ділянки визначене в договорі як землі промисловості. Крім того, контроль за наявність всіх дозвільних документів на користування земельними ділянками відноситься до повноважень головного геолога, що не було перевірено державним інспектором.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що постанова про накладення адміністративного стягнення є безпідставною та підлягає скасування за обставин, зазначених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.62), заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача-субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2013 року державним інспектором сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_4 складено постанову № 86 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255-00 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

Згідно даної постанови Полтавська обласна державна адміністрація листом від 03.04.2005 року доручила розробити ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного

управління Полтаванафтогаз проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для земель промисловості під розміщення експлуатаційної свердловини № 4 Малосорочинського родовища на території Хомутецької сільської ради Миргородського району.

Висновком Миргородського районного відділу земельних ресурсів від 16.11.2005 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу НГВУ Полтаванафтогаз під розміщення експлуатаційної свердловини № 4 Малосорочинського родовища загальною площею 0,50 га, в оренду терміном на 25 років із земель СФГ Господар сільськогосподарського призначення (рілля) на території Хомутецької сільської ради.

Висновком від 24.12.2005 року селянське (фермерське) господарство Господар погоджує проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу НГВУ Полтаванафтогаз та вважає за можливе провести зміну цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення у землі добувної промисловості вищевказаних земельних ділянок площею 0,50 га.

Рішенням 20 сесії 4 скликання Хомутецької сільської ради від 18.10.2005 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу НГВУ Полтаванафтогаз площею 0, 50 га під землі добувної промисловості та розміщення свердловини № 4 Малосорочинського родовища.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 01.08.2006 року № 221 погоджено ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу НГВУ Полтаванафтогаз проект відведення земельної ділянки для розміщення експлуатаційної свердловини № 4 Малосорочинського родовища загальною площею 0, 50 га ріллі із земель державної власності, що знаходяться у постійному користуванні селянського (фермерського) господарства Господар в межах Хомутецької сільської ради терміном на 25 років.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 14.11.2006 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу НГВУ Полтаванафтогаз під розміщення експлуатаційної свердловини № 4 Малосорочинського родовища на території Хомутецької сільської ради.

Розпорядженням голови Полтавської облдержадміністрації від 17.10.2007 року погоджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу НГВУ Полтаванафтогаз для земель промисловості під розміщення експлуатаційної свердловини № 4 Малосорочинського родовища, яким передбачено передачу в оренду терміном на 25 років 0, 5 га ріллі із земель селянського (фермерського) господарства Господар, за межами населених пунктів на території Хомутецької сільради.

Рішенням 14 сесії 5 скликання від 25.03.2008 року Полтавська облрада вирішила направити подання до Верховної Ради України щодо погодження проекту землеустрою з відведення земельних ділянок на особливо цінних землях під розміщення та облаштування експлуатаційної свердловини № 4 Малосорочинського нафтогазового родовища ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу НГВУ Полтаванафтогаз із державної власності, що знаходиться в постійному користування селянського (фермерського) господарства Господар на території Хомутецької сільради загальною площею 0, 50 га на умовах оренди терміном на 25 років.

Між Миргородською райдержадміністрацією та НГВУ Полтаванафтогаз ВАТ Укрнафта укладений договір оренди землі від 07.03.2007 року про оренду земельної ділянки площею 0, 5 га ріллі терміном на 25 років під землі промисловості для розміщення облаштування експлуатаційної свердловини № 4 Малосорочинського нафтогазового родовища в адміністративних межах Хомутецької сільради з розробленням проекту відведення даної ділянки. Договір оренди землі від 07.03.2007 року не зареєстрований відповідно до законодавства.

Відсутнє рішення (розпорядження) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення та облаштування експлуатаційної свердловини № 4 Малосорочинського нафтогазового родовища та надання її в користування.

ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу НГВУ Полтаванафтогаз використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення під розміщення та облаштування експлуатаційної свердловини № 4 (землі промисловості) на території Хомутецької сільради без документів, що підтверджують зміну їх цільового призначення (а.с.11-12).

Викладені у постанові обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом

про адміністративне правопорушення серії ПО № 000078 від 07 березня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив статті 96, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав (а.с.7-8).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган, який розглядає справу, відповідно до ст.280 КУпАП, повинен зясувати всі обставини для правильного вирішення справи.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності, що передбачено ст.7 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів та іншими документами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що починаючи з 2005 року НГВУ Полтаванафтогаз вживало всіх належних заходів, щоб оформити використання земельної ділянки належним чином, що підтверджується здійсненням передбачених чинним земельним законодавством звернень до компетентних органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які уповноважені надавати земельні ділянки у користування та видавати необхідні погодження. Даний факт підтверджений переліком рішень, зазначених в самій постанові про накладенні адміністративного стягнення, зокрема рішенням 14 сесії 5 скликання від 25.03.2008 року Полтавської обласної ради про направлення подання до Верховної Ради України щодо погодження проекту землеустрою з відведення земельних ділянок на особливо цінних землях під розміщення та облаштування експлуатаційної свердловини № 4 Малосорочинського нафтогазового родовища ВАТ Укрнафта в особі структурного підрозділу НГВУ Полтаванафтогаз із державної власності, що знаходиться в постійному користування селянського (фермерського) господарства Господар на території Хомутецької сільради загальною площею 0, 50 га на умовах оренди терміном на 25 років. При цьому, п.3 резолютивної частини вказаного рішення покладено контроль за його виконанням на постійну комісію обласної ради з питань аграрної політики та земельних відносин (а.с.31).

Суд вважає, що висновок державного інспектора про те, що НГВУ Полтаванафтогаз використовує земельну ділянку не за призначенням, є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Так, спірна земельна ділянка використовувалася як земля добувної промисловості, починаючи з 1969 року з моменту передачі свердловини в експлуатацію відповідно до акту передачі, підписаного стороною, що передає Миргородською конторою розвідувального буріння, та стороною, що приймає НПУ Радченково, яке реорганізоване в НГВУ Полтаванафтогаз, що підтверджується актом про передачу свердловини в експлуатацію від 25 грудня 1969 року та історичною довідкою виданою начальником нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз від 01.09.1971 року (а.с.32-36).

Рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної ради депутатів трудящих від 11.02.1969 року № 69 було вирішено затвердити проект відведення Миргородській конторі розвідувального буріння під будівництво свердловини № 4 Малосорочинського родовища земельної ділянки площею 2,20 га, в тому числі в постійне користування 0, 16 га та тимчасове користування строком до 01.11.1970 року 2,04 га (а.с.37-40).

Актом відводу земельної ділянки в натурі від 27.06.1969 року земельна ділянка площею 2,04 га із земель колгоспу ім.Шевченка була відведена в натурі Миргородській конторі розвідувального буріння (а.с.41).

Згідно договору оренди цієї земельної ділянки від 07.03.2007 року, укладеним між НГВУ Полтаванафтогаз та Миргородською районною державною адміністрацією, призначення використання земельної ділянки визначене в договорі як землі промисловості (а.с.42-43).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у позивача є достатньо підстав використовувати земельну ділянку під розміщення та облаштування свердловини № 4 Малосорочинського родовища без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

З посадових інструкцій посадових осіб НГВУ Полтаванафтогаз слідує, що контроль за наявністю всіх дозвільних документів на користування земельними ділянками відноситься до повноважень головного геолога НГВУ Полтаванафтогаз, а не до повноважень головного маркшейдера (а.с.46-51).

З цих підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 128, 158-160, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 86 від 14 березня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко