Справа № 2-а-506/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-а-506/10 р.

19 квітня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автоінспекції по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій про відмову у видачі талону про проходження державного технічного огляду незаконними, зобов'язання видати техталон та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

У лютому 2010 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який у березні доповнила та обгрунтувала наступним чином. Позивач є власником автомобіля НОМЕР_1. 05.01.2010 р. вона звернулася до відділення державної автоінспекції по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області з метою одержання талону про проходження державного технічного огляду за результатами перевірки технічного стану вищевказаного транспортного засобу, зафіксованими в протоколі 10 № 31-10 від 05.01.2010 p., відповідно до якого її автомобіль відповідає вимогам до технічного стану під час державного технічного огляду.

Відповідно до абз. 8 ст. 35, абз. 14 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", Постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 606 "Про затвердження Порядку проведення державного технічного огл колісних транспортних засобів" позивач своєчасно надала транспортний засіб для проходження ним державного технічного огляду, звернувшись до відділення ДАІ для одержання талону про проходження державного технічного огляду та подала всі визначені законом документи. Але відділення ДАІ відмовило їй у видачі техталону в зв"язку з несплатою нею штрафу за вчинене адміністративне правопорушення.

17 березня 2010 року позивач в судовому засіданні ознайомилася з постановою про адміністративне правопорушення від 03.05.2009 р., в якій зазначено, що вона порушила правила дорожнього руху, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. З даною постановою позивач не згодна, просить поновити строк на її оскарження і вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

В постанові вказано, що позивач 03.05.2009 p., керуючи автомобілем марки DAEWOO, н.з. AI 0626 AI по автодорозі М-07 Київ-Ковель перевищила швидкість на 26 км/год. Зйомка велася приладом "Візир № 0812482", застосування якого заборонено на території України.

За таких умов фіксація швидкості не відповідає вимогам закону, а винесена постанова є незаконною. В зв"язку з чим позивач просить скасувати цю постанову та зобов"язати відповідача видати їй техталон.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити.

Представники відповідачів відділення державної автоінспекції обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській і області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. В поданих письмових поясненнях просять розглядати справу у відсутності їхніх представників, позов не визнають.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з копії постанови від 03.05.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 була притягнута до j адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.17).

Позивачу про наявність такої постанови стало відомо тільки 17 березня 2010 року в судовому засіданні, що свідчить про те, що строк оскарження постанови позивачем не пропущений.

Згідно ст. 258 КУпАП дозволене виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Швидкість автомобіля позивача вимірювалася спеціальним технічним засобом "Візир", який працює в автоматичному режимі. Місце встановлення цього технічного засобу, локалізація місця руху автомобіля ніде не відображені, що не може бути достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно п.20.2 Наказу МВС України від 27.03.09 p. № 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки.

Як видно з копії листа заступника Голови Державної Служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ОСОБА_3, державна експертиза або сертифікація приладу автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху, "Візир" не проводилася, експертного висновку або сертифіката відповідності у сфері захисту інформації він не має.

З цих підстав суд не може прийняти до уваги інформацію щодо порушення позивачем швидкісного режиму, який вимірювався за допомогою такого технічного засобу, застосування якого заборонено на території України на підставі п.20.2 Наказу МВС України від 27.03.09 р. №111.

З огляду на те, що позивач була незаконно притягнута до адміністративної відповідальності відмова у видачі їй техталону є безпідставною і суд з метою поновлення порушеного права позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 71, 158 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Визнати незаконною постанову АІ № 154112 по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2009 р. про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Визнати незаконними дії відділення державної автоінспекції по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо відмови видати ОСОБА_1 талон про проходження транспортним засобом марки DAEWOO, модель Lanos TF69 д.н. НОМЕР_2 державного технічного огляду.

Зобов"язати відділення державної автоінспекції по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 талон про проходження транспортним засобом марки DAEWOO, модель Lanos TF69Y, д.н. НОМЕР_2 державного технічного огляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів, а в разі неподання такої заяви постанова набирає законної сили з дня закінчення терміну прання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: