Справа № 826/3652/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3652/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок моделей виробничого одягу» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок моделей виробничого одягу» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), т.о. - Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва», Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок моделей виробничого одягу» пред'явило позов до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати недійсним запис (інформацію) в автоматизованій системі ПК "Кадастр" міського земельного кадастру про облік за позивачем частини земельної ділянки площею 528,65 м2 (кадастровий номер 63:261:001), що розташована в місті Києві, вул. Сімферопольська, 7/2; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виключення з автоматизованої системи ПК «Кадастр» міського земельного кадастру запису (інформації) про облік за ТОВ «Будинок моделей виробничого одягу» () частини земельної ділянки площею 528,65 м2 (кадастровий номер 63:261:001), що розташована в місті Києві, вул. Сімферопольська, 7/2; 3) зобов'язати відповідача виконати всі передбачені чинним законодавством дії щодо виключення з автоматизованої системи ПК «Кадастр» міського земельного кадастру запису (інформації) про облік за ТОВ «Будинок моделей виробничого одягу» () частини земельної ділянки площею 528,65 м2 (кадастровий номер 63:261:001), що розташована в місті Києві, вул. Сімферопольська, 7/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач зазначає, що на початку 2008 року в автоматизовану систему ПК «Кадастр» внесено запис про облік за позивачем частини земельної ділянки площею 528,65 м2, кадастровий (№63:261:001), за яку позивач самостійно сплачував податок на землю до бюджету згідно «Витягу з технічної документації №Ю-21560/2008 про нормативну грошову оцінку частини земельної ділянки (кадастровий № 63:261:001)».

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04 листопада 2005 року ТОВ «Будинок моделей виробничого одягу» придбано нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 7/2.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 18 грудня 2014 року №01-101 про виключення з міського земельного кадастру запису про облік земельної ділянки за заявником, у якому просив виключити з автоматизованої системи ПК «Кадастр» та міського земельного кадастру запис про облік за ТОВ «Будинок моделей виробничого одягу» як землекористувачем земельної ділянки загальною площею 6 105,64 м2(обліковий код 63:261:001), що розташована по вул. Сімферопольська, 7/2 в м. Києві, оскільки позивач не є землекористувачем вказаної земельної ділянки

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано відповідь від 20 січня 2015 року №057-022-674, у якій посилаючись на пункт 4 статті 120 Земельного кодексу України, зазначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо не виключення запису протиправною, а сам запис недійсним, оскільки ТОВ «Будинок моделей виробничого одягу» не є ні постійним користувачем земельної ділянки, ні її орендарем, звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 193 Земельного кодексу України державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Отже, до Державного земельного кадастру вноситься інформація про право власності, користування землею.

Стаття 206 Земельного кодексу України встановлює, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

За правилами пунктів 286.1, 286.5 пункту 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 286.6 статті 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

Відповідно до пункту 287.8 статті 287 Податкового кодексу України визначає, що власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

З наведених правових норм слідує, що власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету земельний податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території згідно нарахувань контролюючого органу та на підставі відповідного податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 4 статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності на жилий будинок, будівлю або споруду.

Матеріали справи підтверджують, що позивач є власником нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 7/2, загальною площею 340,70 м2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04 листопада 2005 року.

З аналізу наведених правових норм та матеріалів справи вбачається, що оскільки позивач є власником нежилих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 7/2, загальною площею 340,70 м2 у багатоквартирному жилому будинку, то право на земельну ділянку, яка знаходиться під такими приміщеннями визнається за позивачем.

Таким чином, підстави для визнання недійсним запису (інформації) в автоматизованій системі ПК "Кадастр" та зобов'язання відповідача вилучити з автоматизованої системи ПК "Кадастр" міського земельного кадастру запис про облік за ТОВ "Будинок моделей виробничого одягу" частини земельної ділянки площею 528,65 м2 (кадастровий номер 63:261:001), що розташована в місті Києві, вул. Сімферопольська, 7/2 відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок моделей виробничого одягу» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.