Справа № 2а-19114/10/0570
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Головіна К.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року справа №2а-19114/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у справі № 2а-19114/10/0570 за позовом Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до лікаря ОСОБА_2 «про зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И Л А:

Марїнська районна громадська організація «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» звернулася до суду з цим позовом до лікаря ОСОБА_2 «про зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у справі № 2а-19114/10/0570, згідно ст. 109 КАС України було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Позивач в апеляційній скарзі висловив прохання розглянути справу без його присутності. Відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а ухвалу такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з викладеного, місцевий суд правильно вважав, що відповідач у справі не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, на теперішній час зазначений спір за діючим нині законодавством підлягає розгляду в порядку цивільного процесуального законодавства.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у справі № 2а-19114/10/0570 за позовом Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до лікаря ОСОБА_2 «про зобовязання вчинити певні дії» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_3