Справа № 212/8265/13-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8265/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення строку звернення до суду

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців реєстраційної служби Криворізбкого міського управління юстиції, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Петроградська -19 про визнання установчих документів недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом, за змістом якого просять визнати установчі документи недійсними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на незаконність установчих документів ОСББ Петроградська -19 протокол № 1 та статуту від 05.12.2009 року.

Позивачі в позовній заяві вказують, що 13.01.2010 року відділом державних реєстраторів апарату міськради і виконавчого комітету Криворізької міської ради було зареєстроване ОСББ Петроградська-19, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію № 562737 серія А01 від 13.01.2010 року. Реєстрація відбулась на підставі наданих заявником головою ОСББ Петроградська -19 ОСОБА_11 установчих документів, які містять не достовірну інформацію та прийняті в незаконний спосіб.

Оскаржувані дії Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому вчинені в 2010 році, позивачі як мешканців цього ж будинку і членам ОСББ Петроградська -19 неодноразово зверталися до органів державної влади з метою поновити свої права.

23 червня 2015 року заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з поважних причин

Керуючись ст.ст. 2,6-10,11-19,71,72,158-162,167 КАС України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання установчих документів недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. Б. Чайкін