Справа № 0417/2-а-1781/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-1781/2011
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладання адміністративного стягнення на посадову особу житлово-експлуатаційної організації за невиконання рішення суду і про скасування постанови з цього приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладання адміністративного стягнення на посадову особу житлово-експлуатаційної організації за невиконання рішення суду і про скасування постанови з цього приводу .

Ухвалою судді Циганкова В.О. від 07 квітня 2011 року було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням №2 від 07 липня 2011 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку із переведенням судді Циганкова В.О. на роботу на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до Указу Президента України від 30 червня 2011 року №720/2011 адміністративна справа автоматичним розподілом від 07.07.2011 року передана судді Слюсар Л.П.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах: ОСОБА_2 до ДП Дніпропетровський домобудівний комбінатв особі РБЕУ Наш дім, 3-я особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом надання кімнати та взяття на квартирний облік були задоволені позовні вимоги Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах: ОСОБА_2 та зобовязано ДП Дніпропетровський домобудівний комбінатв особі РБЕУ Наш дімусунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виділення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кімнати для проживання за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. газ. Правда, буд. 106, після закінчення ним ДНВЦ № 2.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 28.09.2010 року було відкрито виконавче провадження і саме за невиконання вищевказаного рішення Індустріального районного суду на позивача ОСОБА_1 Постановою державного виконавця від 09.11.2010 року накладено штраф в розмірі 680 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законодавство регламентує не лише порядок розгляду та вирішення цивільних, адміністративних справ, віднесених до їх компетенції, але й процес виконання судових актів.

Обєктом судового контролю, передбаченого розділом VІІ, у виконавчому провадженні є судові рішення, ухвалені відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ст.181,267 КАС України обєктом адміністративної юрисдикції є контроль за виконанням рішень адміністративних судів та рішень інших юрисдикційних органів, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Оскільки постанова про накладання штрафу в даному випадку не є адміністративне стягнення, а є санкцією за невиконання зазначених у Законі України Про виконавче провадження вимог, тому така скарга розглядається за правилами ЦПК України, оскільки на виконанні є рішення суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладання адміністративного стягнення на посадову особу житлово-експлуатаційної організації за невиконання рішення суду і про скасування постанови з цього приводу, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладання адміністративного стягнення на посадову особу житлово-експлуатаційної організації за невиконання рішення суду і про скасування постанови з цього приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладання адміністративного стягнення на посадову особу житлово-експлуатаційної організації за невиконання рішення суду і про скасування постанови з цього приводу .

Ухвалою судді Циганкова В.О. від 07 квітня 2011 року було відкрито провадження у справі.

Розпорядженням №2 від 07 липня 2011 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у звязку із переведенням судді Циганкова В.О. на роботу на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до Указу Президента України від 30 червня 2011 року №720/2011 адміністративна справа автоматичним розподілом від 07.07.2011 року передана судді Слюсар Л.П.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах: ОСОБА_2 до ДП Дніпропетровський домобудівний комбінатв особі РБЕУ Наш дім, 3-я особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом надання кімнати та взяття на квартирний облік були задоволені позовні вимоги Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах: ОСОБА_2 та зобовязано ДП Дніпропетровський домобудівний комбінатв особі РБЕУ Наш дімусунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом виділення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кімнати для проживання за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. газ. Правда, буд. 106, після закінчення ним ДНВЦ № 2.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 28.09.2010 року було відкрито виконавче провадження і саме за невиконання вищевказаного рішення Індустріального районного суду на позивача ОСОБА_1 Постановою державного виконавця від 09.11.2010 року накладено штраф в розмірі 680 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законодавство регламентує не лише порядок розгляду та вирішення цивільних, адміністративних справ, віднесених до їх компетенції, але й процес виконання судових актів.

Обєктом судового контролю, передбаченого розділом VІІ, у виконавчому провадженні є судові рішення, ухвалені відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до ст.181,267 КАС України обєктом адміністративної юрисдикції є контроль за виконанням рішень адміністративних судів та рішень інших юрисдикційних органів, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Оскільки постанова про накладання штрафу в даному випадку не є адміністративне стягнення, а є санкцією за невиконання зазначених у Законі України Про виконавче провадження вимог, тому така скарга розглядається за правилами ЦПК України, оскільки на виконанні є рішення суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо накладання адміністративного стягнення на посадову особу житлово-експлуатаційної організації за невиконання рішення суду і про скасування постанови з цього приводу, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар