Справа № 2а-4704/09
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р. Справа № 80390/09

Львівський апеляційний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Каралюса В.М., Гулида Р.М.,

при секретарі Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2009 року Личаківським районним судом м. Львова прийнято ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження, якою було закрито провадження в справі.

Прийняту ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний спір про право цивільне.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржили позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в поданих через свого представника апеляційних скаргах покликаються на те, що така прийнята з порушенням норм процесуального права. З врахуванням цього просять ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Як на доводи в своїх апеляційних скаргах апелянти позивачі, покликаються на те, що судом першої інстанції не враховано того, що позивачі оскаржують рішення відповідача акт індивідуальної дії субєкту владних повноважень, якими порушено їх цивільне право на користування майном горищем в будинку № 23 по вул. Й.Сліпого в м. Львові.

Представник позивачів апелянтів в судовому засіданні підтримав доводи апеляційних скарг та просить такі задовольнити.

Треті особи та їх представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційних скарги та просять їх відхилити.

Представник відповідача в судове засідання не явився, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України апеляційний розгляд проведено у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника позивачів, третіх осіб та їх представника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для їх задоволення не має.

Так, судом першої інстанції було правильно встановлено, що позивачі звернулись з позовом в якому просили визнати протиправним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1074 від 14.05.1997 року «Про реконструкцію горищного приміщення під господарські потреби квартири АДРЕСА_1.

З матеріалів справи та позовних вимог вбачається, що предметом спору у даній справі є спір з приводу надання дозволу на приєднання частини горища будинку до кв. № 3 під господарські потреби, на користування яким претендують позивачі.

Судом першої інстанції встановлено, що після приєднання частини горища до вказаної квартири 3-ті особи приватизували спірне приміщення та ним відкрито користуються з серпня 1997 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 317,319,321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та держава не повинна втручатись у здійснення власником права власності; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а таке позбавлення чи обмеження можливе лише у випадках передбачених законом.

ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з вимог позивачів сформульованих в позовній заяві, предметом даного спору є право на користування приміщенням - горищем, яке є власністю 3-х осіб, та визнання протиправним і скасування рішення відповідача, яким таке на думку позивачів незаконно було передано в користування 3-тіх осіб.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що спір виник з приводу права на користування нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст.15 глави 2 ЦК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття ухвали судом першої інстанції) компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що компетенція Личаківського районного суду м. Львова, як адміністративного суду не поширюється на даний спір, що виник з відносин повязаних з користуванням нерухомим майном, який не є публічно-правовим, про що правильно зроблено висновок судом першої інстанції.

Поряд з цим, суд вважає, що позивачі вправі звернутись до суду для вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків ухвали суду першої інстанції, тому підстав для скасування такої не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2009 року по справі № 2-а-4704/09, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення. На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після вступу в законну силу, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.М.Каралюс

ОСОБА_6

Ухвала в повному обсязі складена 25.03.2012 року.