Справа № 219/7363/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7363/2013-а
2-а/219/328/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді - Худіної О.О.

при секретарі - Смага Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Пенсійного фонду України в місті Артемівську

та Артемівському районі Донецької області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області незаконними та зобовязання зробити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області в особі заст. начальника УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі ОСОБА_5, в якому зазначив, що 07.08.2013 року він звернувся до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі з питанням про призначення йому пенсії за Списком № 1 та надав пакет документів для відкриття пенсійної справи з приводу призначення пільгової пенсії за Списком № 1. 15.08.2013 року він отримав відповідь від 22.07.2013 року за підписом заст. начальника ОСОБА_5, з якої вбачається, що його заяву розглянуто і право на отримання пенсії він матиме по досягненню 58 років відповідно наданих ним довідок, які підтверджують пільговий характер роботи на шахті ім. Ізотова, СП «Шахта ім. Румянцева ДП «Артемвугілля». При цьому позивач зазначає, що він вже звертався до УПФУ з приводу призначення пільгової пенсії в червні 2011 року, надавав документи для оформлення пільгової пенсії. На зазначене звернення йому було незрозуміло повідомлено про передчасність питання про призначення пенсії за Списком № 1. Крім того відповідач поставив під сумнів надані правовстановлюючі документи та почав чинити йому перешкоди в наданні права на пільгову пенсію, які чинить до теперішнього часу. Позивач вважає, що відповідач використовує своє службове положення та чинить перешкоди в призначенні позивачу пільгової пенсії, порушує його законне право на пільгову пенсію теперішнього Закону. На підставі викладеного позивач просить визнати дії відповідача УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі відмову від 22.07.2013 року про відмову зарахувати стаж при призначенні пенсії по заяві від 09.07.2013 року не протиправними. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати дії УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі, а саме відмову від 22.07.2013 року врахувати пільговий трудовий таж по Списку № 1 та призначити пенсію з 09.07.2013 року протиправними та зобовязати відповідача призначити пенсію з врахуванням пільгового стажу роботи по Списку № 1 з 09.07.2013 року врахувавши заробітну плату за календарні роки з 1990 по 1995 роки.

Ці обставини і зявилися підставою адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що просить задовольнити його позов оскільки він має право на пільгову пенсію за Списком № 1. З даним питанням він звертався до УПФУ ще в 2012 році. Його трудовий стаж складає 35 років. Працював він ковалем в колгоспі 6 років. Працював проходчиком в шахті. Вважає, що він має достатньо пільгового стажу. В 2012 році він звертався до УПФУ і його проконсультували, що в 53 роки він матиме право на пільгову пенсію. Він зібрав необхідні документи і звернувся до УПФУ в заявою, яку він написав власноручно від руки. Отримав відповідь. Звертався він в порядку консультації. Зараз він написав заяву згідно з відповідною формою. Вона прийнята УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі 24.10.2013 року. Рішення ще нема.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав вимоги ОСОБА_1 та просить задовольнити його вимоги в повному обсязі, оскільки вимоги його довірителя правомірні. Він звертався до УПФУ і є відмова. Вважає, що лист від 07.08.2013 року за № 4661/05 і є відмовою в призначенні пенсії. У ОСОБА_1 є трудова книжка, яка і є підтвердженням його пільгового стажу. Були надані і інші необхідні документи. ОСОБА_1 необхідно було призначити пільгову пенсію.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 та пояснила, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Постановою правління ПФУ України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі з заявою в порядку ЗУ «Про звернення громадян» з копіями відповідних документів, в якій просив призначити йому пенсію за Списком № 1. На дану заяву йому була надана відповідь відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», в якій було надано розяснення щодо питання призначення пенсії відповідно до Постанови ППФУ від 27.12.2005 року. З заявою встановленої форми, що передбачена Додатком № 4 до Порядку та необхідними документами до УПФУ щодо призначення йому пільгової пенсії позивач не звертався тому відповідно і відмови в призначенні йому пенсії відповідно до п. 43 Порядку нема. Тому просить в задоволенні вимог ОСОБА_6 відмовити. С заявою встановленого зразка, про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 звернувся до УПФУ 24.10.2013 року. Рішення не прийнято і яке буде прийнято рішення невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

В матеріалах справи мається надана позивачем копія заяви від 09.07.2013 року на адресу начальника УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі від імені ОСОБА_1 виготовлена від руки, в якій ОСОБА_1 просить призначити йому пільгову пенсію по Списку № 1 (а.с.6).

На зазначене звернення листом № 4661/05 від 07.08.2013 року за підписом заст. начальника управління ОСОБА_5 надано відповідь, в якій зазначено, що Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1 затверджено «Порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п. 1 Порядку заява про призначення пенсії подається заявником особисто або через представника, діючого на підставі виданої йому довіреності, завіреної нотаріально. (а.с.3)

В судовому засіданні встановлено, що подання та оформлення документів для призначення пенсій встановлено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (надалі Порядок).

Згідно із п. 5 Порядку днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію заяви про призначення пенсії.

Згідно із п. 30 Порядку, документи необхідні для призначення пенсій можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подають документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Згідно до абз. 1 п. 37 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні з відповідною заявою (додаток 4). Відповідно до додатку 4 до Порядку затверджена форма заяви про призначення пенсії.

Як встановлено в судовому засіданні і не спростовується сторонами, що з заявою про призначенням пенсії за формою і у спосіб встановлений Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач звернувся до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі лише 24.10.2013 року. Заява на час розгляду позову ОСОБА_1 не розглянута, рішення по ній не прийнято.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене доводи відповідача про те, що позивач не звертався із заявою про призначення йому пільгової пенсії у встановленому законодавством порядку, а тому відповідачі не мали підстав і відмовити йому у призначенні йому пільгової пенсії або не врахувати під час призначення пенсії трудовий стаж підтверджені матеріалами справи, крім того заява подана позивачем 09.07.2013 року не є заявою про призначення пільгової пенсії, форма якої встановлена Порядком, а подана позивачем та розглядалась відповідачем у порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно ст. 11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін і суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що відсутній предмет оскарження, так як відповідачем не приймалось жодне рішення щодо призначення або відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу. Тому вимоги позивача про визнання дій відповідача щодо відмови врахувати пільговий стаж та призначити пільгову пенсію з 09.07.2013 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне, розяснити позивачу, що він не позбавлений можливості у подальшому, у разі прийняття рішення УПФУ, щодо призначення або відмови у призначенні пенсії, прийнятої в установленому законом порядку, з яким він не погодиться, звернутися до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст.ст. 4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 69,70,72,99,104,105,106,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області незаконними та зобовязання зробити певні дії.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 жовтня 2013 року.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 30 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя О. О.Худіна