Справа № 800/184/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Київ справа № 800/184/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШведа Е.Ю. (доповідач),
суддів:Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,
Кравцова О.В.,
Маслія В.І.,

секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_6,

представника відповідача Кахнич Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання відмови протиправною та визнання рішення таким, що втратило чинність,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), в якому просив:

- визнати відмову відповідача розглянути на засіданні Комісії його заяву від 20 квітня 2015 року та прийняти рішення Комісії, яким його відновити у статусі судді у відставці Ріпкинського районного суду Чернігівської області протиправною;

- визнати, що рішення Комісії від 25 грудня 2014 року, яким припинено відставку судді Шляхова В.І. у зв'язку з набранням 23 жовтня 2014 року законної сили обвинувальним вироком Славутицького міського суду Київської області щодо нього за вчинення умисного злочину, втратило чинність з 09 квітня 2015 року на підставі ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2015 року у справі № 5-229КМ15.

Позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з 09 квітня 2015 року відносно позивача відсутній обвинувальний вирок за вчинення умисного злочину, який набрав законної сили, тому відсутні і підстави для припинення його відставки. Відсутність законодавчого врегулювання питання відновлення статусу судді у відставці, на думку позивача, не може бути підставою для відмови розглянути його заяву на засіданні Комісії.

Крім того, як на підставу незаконності дій Комісії, посилається на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2015 року, якою скасовано вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2014 року, на підставі якого і прийнято рішення Комісії про припинення відставки судді Шляхова В.І.

Представник відповідача в письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з підстав, наведених у ньому, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховної Ради України від 14 грудня 2006 року № 471-V ОСОБА_6 обраний суддею місцевого Ріпкинського районного суду Чернігівської області безстроково.

Постановою Верховної Ради України від 19 вересня 2013 року № 604-VII ОСОБА_6 звільнено з посади судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

13 листопада 2014 року до Комісії надійшло повідомлення Славутицького міського суду Київської області щодо ухвалення 18 серпня 2014 року вироку щодо ОСОБА_6, яким останнього визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року вирок Славутицького міського суду Київської області залишено без змін.

У зв'язку з набранням вказаним вироком законної сили, відповідно до пункту 2 частини першої статті 139 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням Комісії від 25 грудня 2014 року № 7/пв-14 припинено відставку судді Шляхова В.І.

09 квітня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2014 скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

У зв'язку з відсутністю відносно ОСОБА_6 обвинувального вироку, що набрав законної сили, як підстави припинення відставки судді, позивач звернувся до Комісії з заявою від 20 квітня 2015 року, в якій просив вжити необхідних і достатніх організаційних та практичних заходів до розгляду у позачерговому порядку вказаної заяви на засіданні Комісії та прийняти рішення, яким відновити його у статусі судді у відставці Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Листом від 19 травня 2015 року № 18-5837/15, підписаним Головою Комісії ОСОБА_8, позивачу надано відповідь, в якому останнього повідомлено, що порядок відновлення у статусі судді у відставці діючим законодавством не визначено, тому порушене позивачем питання виходить за межі повноважень Комісії.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2015 року вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження відносно нього у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Не погодившись з такими діями Комісії, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання відмови Комісії розглянути його заяву і прийняти рішення протиправною та визнання рішення Комісії від 25 грудня 2014 року таким, що втратило чинність.

Розглядаючи дану справу, суд оцінює оскаржуване рішення, дії відповідача на відповідність статті 19 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідно до статті 8 КАС України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною четвертою статті 8 КАС України закріплено принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відставка судді припиняється у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього за вчинення умисного злочину

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що рішення про припинення відставки судді приймається Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Розгляд питання про припинення відставки судді врегульовано розділом IX Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 08 червня 2011 року N 1802/зп-11 (далі - Регламент).

Відповідно до п. 9.4 Регламенту Комісія вирішує питання про припинення відставки судді після набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо судді у відставці та після набрання законної сили рішенням суду про визнання судді у відставці безвісно відсутнім або оголошення його померлим.

Суд, який ухвалив обвинувальний вирок щодо судді у відставці, чи суд, який ухвалив рішення про визнання судді у відставці безвісно відсутнім або оголошення його померлим, негайно повідомляють про це Комісію, а також невідкладно повідомляють Комісію про набрання таким вироком чи рішенням законної сили.

Після одержання повідомлення суду про набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді у відставці чи рішенням про визнання судді у відставці безвісно відсутнім або оголошення його померлим, Голова Комісії виносить розгляд питання про припинення відставки судді на чергове засідання Комісії.

П. 9.7 Регламенту передбачено, що питання про припинення відставки судді розглядаються на засіданні Комісії, за результатами якого Комісія приймає відповідне рішення в порядку, визначеному цим Регламентом. Копія рішення Комісії про припинення відставки судді надсилається органу державної влади, який забезпечував виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Зі змісту наведених норм слідує, що розгляд питання про припинення відставки судді здійснюється Комісією на своєму засіданні, за наслідками якого Комісія приймає відповідне рішення.

Як встановлено судом, 25 грудня 2014 року рішенням Комісії припинено відставку судді Шляхова В.І. у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього за вчинення умисного злочину.

За змістом ст. 100 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вища кваліфікаційна комісія суддів України є постійно діючим органом у системі судоустрою України.

Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом. Вища кваліфікаційна комісія суддів України більшістю голосів від її складу, передбаченого законом, затверджує регламент, що визначає порядок роботи Комісії в межах, установлених цим Законом.

П. 3.2.1 Регламенту передбачено, що формою роботи Комісії, її палат є засідання.

Розгляд питань на засіданнях проводиться у складі кваліфікаційної чи дисциплінарної палати або у їх спільному складі з урахуванням розподілу компетенції, передбаченого частиною другою статті 102 Закону.

Засідання Комісії проводиться відповідно до принципів верховенства права, законності, рівноправності членів Комісії, колегіальності у прийнятті рішень Комісії, гласності і відкритості.

Згідно з п. 5.11.1 Регламенту результатом вирішення питань діяльності Комісії, віднесених Законом до її компетенції, а також вирішення питань організаційної діяльності Комісії, її палат та секретаріату є рішення встановленої Законом форми.

Враховуючи наведені норми, а також те, що розгляд питання про припинення відставки судді здійснюється Комісією на своєму засіданні, то і розгляд питання про поновлення судді у відставці повинен здійснюватись в такому ж самому порядку, тобто шляхом винесення розгляду питання про поновлення судді у відставці на чергове засідання Комісії.

Відповідно до наведених норм, результатом розгляду заяви ОСОБА_6 про поновлення його у статусі судді у відставці, повинно бути рішення Комісії, встановленої форми.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 про поновлення його в статусі судді у відставці не розглядалась Комісією, а лише надано відповідь листом, підписаним головою Комісії ОСОБА_8, таку бездіяльність Комісії слід визнати незаконною зобов'язавши її розглянути заяву ОСОБА_6 від 20 квітня 2015 року та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду вказаної заяви, що на переконання суду є належним способом відновлення порушеного права позивача.

Частиною другою статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність своїх дій, тому суд дійшов висновку про незаконність бездіяльності Комісії щодо нерозгляду заяви ОСОБА_6 на її засіданні.

Разом з тим, інші вимоги позивача є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки Комісією, як колегіальним органом, не прийнято рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_6

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 160, 161-163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання відмови протиправною та визнання рішення таким, що втратило чинність задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_6 від 20 квітня 2015 року на її засіданні.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути на своєму засіданні заяву ОСОБА_6 від 20 квітня 2015 року та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду заяви.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді: