Справа № 813/4774/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 липня 2015 року 813/4774/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Державної архітектурно будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 813/4774/13-а за адміністративним

позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, представник - не прибув
до ОСОБА_2, - не прибув
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно будівельна інспекція України звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 09.07.2015 року про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 813/4774/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, у якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, де зазначити стягувачем Державну архітектурну будівельну інспекцію України.

Вказана заява обґрунтована тим, що структурний підрозділ заявника - Департамент ДАБІ у Львівській області скерував виконавчий лист № 813/4774/13-а, виданий Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2015 року для примусового виконання до Личаківського ВДВС ЛМУЮ.

Однак 09.06.2015 року державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № ВП 47754591.

Крім цього, заявник вказує, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є процесуальним правонаступником ліквідованої Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області та відповідно виступає стягувачем згідно судового рішення у даній справі. Відтак, є необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

У зв'язку з наведеним, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 447754591 з Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області () на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Заявник, відповідач та державний виконавець в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року, адміністративний позов Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області задоволено повністю: зобов'язано ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за власні кошти здійснити знесення прибудови балкону до квартири АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2015 року видано виконавчий лист №813/4774/13-а, в якому стягувачем вказано Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Разом з цим, пунктом 2.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.14. Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, 09.06.2015 року державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № ВП 47754591 (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2015 року.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №47754591, оскільки заявником не надано суду доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №813/4774/13-а, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.03.2015 року, відкрито.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 03.08.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.