Справа № 2-а-115/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС в м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС в м. Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18.10.2009 року він був зупинений інспектором ДПС за порушення ПДР України і стосовно нього було складено протокол серії ВА №046383 про адміністративне правопорушення передбаченне ч.1 ст. 122 КУпАП. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВА № 043163 від 18.10.2009 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно вказаного протоколу серії ВА № 046383 від 18.10.2009 року позивачу було інкриміновано порушення ПДР, а саме те, що 18.10.2009 року в м. Кіровоград рухаючись на транспортному засобі «Камаз» з д./н. 06015 ХО не виконав вимоги п.22.1 ПДР, а саме перевозив вантаж масою яка перевищує величини визначені технічною характеристикою даних транспортних засобів.

Застосоване до позивача адміністративне стягнення останній вважає неправомірним, оскільки інспектор ДПС Кіровоградської роти ДПС в м. Кіровоград ОСОБА_2 склав протокол на позивача не маючи доказів які підтвердили, що т.з. позивача перевозив вантаж масою яка перевищує величини визначені технічною характеристикою даних транспортних засобів.

Просить суд скасувати постанову серії ВА № 043163 по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2009 року відносно нього, як незаконну.

В судове засідання позивач не зявився надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2009 року, ОСОБА_1Г в м. Кіровоград рухаючись на транспортному засобі «Камаз» з д./н. 06015 ХО не виконав вимоги п. 22.1 ПДР, а саме перевозив вантаж масою яка перевищує величини визначені технічною характеристикою даних транспортних засобів.

Згідно до постанови серії ВА № 043163 від 18.10.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВА № 043163 по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2009 року відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кравченко