Справа № 804/1489/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2013 року Справа № 804/1489/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінський В.В.

при секретарі судового засідання - Кошлі А.О.

за участю:

представника позивача - Решетніка Ю.М.

представника відповідача - Благодарської О.О.

представника відповідача - Куцевола Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 804/1489/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Статус 2008" до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Статус 2008" до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, які полягають у проведені перевірки ТОВ «Галактика М» () в результаті яких було складено акт від 21.12.2012 року № 7201/224/31890900 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Галактика М» () під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» () за червень 2011 року. ТОВ «Олімп» () за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» () за березень 2011 року, ПВП «Форест» () за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» () за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» () за вересень 2011 року;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська , щодо формування в акті № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Галактика М» () під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» () за червень 2011 року. ТОВ «Олімп» () за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» () за березень 2011 року, ПВП «Форест» () за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» () за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» () за вересень 2011 року, висновків про визнання відсутності у ТОВ «Галактика М» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з 2011 року по 2012 року;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Галкатика М» за період з грудня 2011 року по червень 2012 року, яке відбулося на підставі акту № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Галактика М» () під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» () за червень 2011 року. ТОВ «Олімп» () за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» () за березень 2011 року, ПВП «Форест» () за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» () за січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» () за вересень 2011 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Галактика М» () у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по червень 2012 року;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності ТОВ «Галактика М» () за період з грудня 2011 року по червень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Галактика М» () включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з грудня 2011 року по червень 2012 року;

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що акт перевірки за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень чи актом індивідуальної дії, та не створює і не припиняє прав чи обов'язків особи. Крім того, електронна база даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України розроблена виключно для внутрішнього користування податковими органами, а тому будь-які дії в цій базі не впливають на права та інтереси позивача.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та вивчивши матеріалами справи, зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки судом встановлено, що предметом оскарження в даній справі є не Акт № 7201/224/31890900 від 21.12.2012 року, а дії суб'єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, щодо складання акту перевірки та коригування показників податкової звітності в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суд вважає, що даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Проте, представник відповідача не зміг пояснити суду до юрисдикції якого суду віднесено розгляд позовних вимог, які заявив позивач у своєму позові, та за якими на його думку справа підлягає закриттю.

За таких умов, з урахуванням положення ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Статус 2008" до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали складений в повному обсязі 22.02.2013 року.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 22.02.2013 року

Суддя В.В. Горбалінський