Справа № 2а-1288/10/0529
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Заруцька Г.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року справа №2а-1288/10/0529

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Горбенко К.П., Шишова О.О.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року у справі № 2а-1288/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк», Відділення № 3 Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» «про визнання незаконними рішення, дій та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство «Трест Красноармійськшахтобуд» звернулося до суду з цим позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк», Відділення № 3 Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» «про визнання незаконними рішення, дій та зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року у справі № 2а-1288/10, згідно ст. 109 КАС України було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач стверджував, що спірні правовідносини носять публічно-правовий характер, оскільки оспорювань рішення відповідача щодо відмови в перерахуванні грошових коштів прийнято на підставі делегованих банку управлінських (адміністративних) повноважень, встановлених законодавчими актами.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зауважував, що банк не є субєктом владних повноважень та йому не делеговано жодним державним органом таких повноважень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а ухвалу такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач банк, який не є субєктом владних повноважень, не здійснює в спірних правовідносинах з позивачем владних управлінських функцій. Використання ним в своїй діяльності Законів України та інших нормативно-правових актів не перетворює банк в субєкт владних повноважень в тому змісті, в якому його вжито в ст. 3 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльністю Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом першим частини першої статті 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Спірні відносини, які виникли між сторонами, витікають з договорів про відкриття та обслуговування рахунку, про обслуговування карткових рахунків працівників, тобто договорів, які укладені між юридичними особами, тому розгляд такої справи відноситься до компетенції господарського суду, і компетенція адміністративного суду на цю справу не поширюється.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 10.09.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2010 року у справі № 2а-1288/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд» до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи Донбаська філія ПАТ «Кредитпромбанк», Відділення № 3 Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» «про визнання незаконними рішення, дій та зобовязання вчинити певні дії» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: К.П.Горбенко

ОСОБА_4