Справа № 821/2243/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2243/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Зельцер О.В.,

представників Херсонської міської ради - Верещаки О.М., Токузан С.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради, Головного управління Держкомзему у Херсонській області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

встановив:

У серпні 2014 року підприємство "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств (далі-позивач, Підприємство) звернулося до суду із позовом до Херсонської міської ради (далі - відповідач-1), Головного управління Держземагентства у Херсонській області (далі-відповідач-2), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма "Спектр" (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 р. № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона" в частині, що стосується позивача; зобов'язання відповідача-2 утриматись від застосування до позивача технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона, розробленої ТОВ Консалтингова фірма "Спектр" у 2010 році.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. позовні вимоги підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств задоволено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 р. Позовні вимоги підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 р. наведені вище рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 р. суд касаційної інстанції зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, проте суд першої та апеляційної інстанції не дослідив підстави пропуску позивачем строку звернення до суду, не дав їм належної правової оцінки та не постановив передбаченої ч. 1 ст. 100 КАС України ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Зважаючи на вимоги статті 227 КАС України, суду необхідно врахувати висновки Вищого адміністративного суду України та, розглядаючи даний спір, дослідити поважність причини пропуску Підприємством строку звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду в зв'язку з тим, що існували поважні причини його пропуску. обгрутовуючи які представник позивача зазначив, що про спірне рішення керівник Підприємства дійсно дізнався на початку грудня 2013 року та через декілька днів звернувся до господарського суду Херсонської області із позовом про визнання недійсним рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 р. № 1238. Постановою господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 р. позов підприємства "Центральний ринок" задоволено, рішення від 22.11.2013 р. № 1238 скасовано. Проте, 29.07.2014 р. Одеський апеляційний господарський суд скасував постанову господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 р. з підстав непідвідомчості даного спору господарському суду.

Представники відповідача-1 заперечили проти поновлення строку звернення до суду, посилаючись на ту обставину, що порушення позивачем правил підвідомчості спору не може бути визнано судом, як поважна причина пропуску строку, оскільки відповідно до вимог норм КАС України, звернення із позовом до іншого суду не зупиняє перебіг строків.

Належним чином повідомлені відповідач-2 та третя особа у судове засідання не з'явилися без поважних причин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи містять відповідь виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.12.2013 р., надану на запит директора підприємства "Центральний ринок", зі змісту якої слідує, що проект рішення міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона" було повторно опубліковано 19.09.2013р., а рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона було прийняте на сесії міської ради 22.11.2013 р.

У свою чергу оскаржуване рішення 23.01.2014 р. було надруковано в газеті "Херсонський вісник" № 3 (1221).

Таким чином, про існування спірного рішення позивач дізнався 18.12.2013 р. До Херсонського окружного адміністративного суду із позовом звернувся 05.08.2014 р., пропустивши строку звернення до суду на два місяці.

Надаючи оцінку поважності причини пропуску позивачем строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.12.2013 р. порушено провадження у справі № 923/1794/13 за позовом підприємство "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств до Херсонської міської ради про визнання недійсним рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 р. № 1238.

Тобто, із позовом про оскарження спірного рішення позивач звернувся до господарського суду через п'ять днів з дня, коли дізнався про порушення своїх прав.

Постановою господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 р. позов підприємства "Центральний ринок" задоволено, рішення від 22.11.2013 р. № 1238 скасовано.

29.07.2014 р. Одеський апеляційний господарський суд скасував постанову господарського суду Херсонської області від 04.02.2014 р. з підстав непідвідомчості даного спору господарському суду.

05.08.2014 р. позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом про скасування рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 р. № 1238 в частині, що стосується Підприємства.

За таких обставин суд дійшов висновку про поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.