Справа № 2а-2820/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Справа № 2а-2820/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Осиповій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника СДІМ Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Управління МВС України в Кіровоградській області, в якому проситьв якому просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, що полягає у не вчиненні дій, які необхідно було вчинити для додержання законодавчо визначеного порядку проведення службових розслідувань по факту його неприбуття до нового місця служби, визначеного наказом УМВС України в Кіровоградській області від 11.06.2008 №330, що призвело до порушення його прав упередженим службовим розслідуванням і хибним кваліфікуванням дисциплінарного проступку; визнати протиправними (вчиненими з перевищенням повноважень) дії в.о. начальника СДІМ Знамянського МВ УМВС ОСОБА_4 та бездіяльність, яка полягає у не вчиненні дій, які необхідно було вчинити для додержання законодавчо визначеного порядку проведення атестування особового складу ОВС України при його атестуванні, що призвело до порушення прав позивача до складання упередженого і необєктивного атестаційного висновку; визнати протиправними та скасувати рішення начальника Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо затвердження 23.06 та 18.08.2008р. відповідно „Висновку службової перевірки і „Висновку службового розслідування, які хибно кваліфікують дисциплінарний проступок та суперечать Порядку проведення службових розслідувань в ОВС України, затвердженому наказом МВС України від 06.12.1991 №552.

Ухвалою суду від 17 травня 2011 року даний адміністративний позов ОСОБА_2залишено без розгляду.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-2820/10/1170, в якій він просить постановити додаткове рішення щодо наданого суду клопотання про дослідження наявності нових обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.05.2011р. до суду подано клопотання про дослідження наявності нових обставин, які мають суттєве значення для вирішення даної справи. Одним із юридичних наслідків факту невиконання позивачем неправомірного наказу УМВС від 11.06.2008р. №330 о/с про примусове переведення в іншу місцевість і неприбуття його до нового місця служби, є висновок про те , що в період з 11.06.2008р. по день звільнення з ОВС 18.08.2008р. позивач не працював у Знам'янському МВ взагалі і не являвся дільничним інспектором Знам'янського МВ.

Вказує на те, що нова обставина, яка безпосередньо впливає на законність і обґрунтованість судового рішення у даній справі полягає в тому, що всі письмові докази і матеріали справи, де фігурує позивач дільничний інспектор Знам'янського МВ є неналежними доказами як такі, що містять завідомо недостовірну інформацію.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.186)

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується розписками. (а.с.179 182)

Причини неявки сторін не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника. (а.с.187)

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч. ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 17.05.2011р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Клопотання позивача, які заявлялися в ході розгляду справи, вирішено відповідно до положень КАС України.

Звертаючись із даною заявою, представник позивача фактично не погоджується із змістом ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду. Разом з тим, незгода із судовим рішенням може бути підставою для оскарження його у встановленому процесуальним законом порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення, тому заява представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення по справі №2а-2820/10/1170 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника СДІМ Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І. Ясенова