Справа № 815/3655/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3655/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 год. 38 хв.

29 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 березня 2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28666,72 грн.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених позовних вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки перевищення ліміту готівкових коштів в касі підприємства відбулося з обєктивних причини, відділення банку в день перевищення ліміту готівки працювало за скороченим робочим днем з технічних причин, що не дало можливості позивачу здати виручку вчасно, а тому на наступний день позивачем було усунуто зазначене порушення порядку ведення касових операцій. Крім того, Головним управлінням ДФС в Одеській області була несвоєчасно розглянута скарга на податкове повідомлення-рішення, що відповідно до норм Податкового кодексу України є підставою для висновку про задоволення скарги та скасування податкового повідомлення-рішення податковим органом.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, оскільки Головним управлінням ДФС в Одеській області рішення про результати розгляду скарги було направлено позивачу вчасно та за результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зокрема, перевищено ліміт готівкових коштів в касі підприємства, обєктивні причини, які б не давали можливість позивачу здати виручку, відсутні, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням ДФС в Одеській області з 11.02.2015 року по 20.02.2015 року була проведена фактична перевірка ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ», за результатами якої складений акт перевірки №000021 від 20.02.2015 року (аркуші справи 7-8).

Зазначеною перевіркою встановлено, зокрема, перевищення ліміту залишку готівки в касі ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» 19.01.2015 року в сумі 14333,36 грн., чим позивачем порушені вимоги п. 2.8 Глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 року Постановою Правління НБУ №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320.

Сторони не заперечують зазначених обставин, проте позивач зазначає, що у нього були обєктивні причини, які не дали можливість своєчасно здати готівку в банк, зокрема, найближче відділення АБ «Південний» по технічним причинам 19.01.2015 року працювало в скороченому режимі, тобто до 17 години, а тому, враховуючи графік роботи підприємства, затверджений наказом №85 від 15 грудня 2014 року, за яким в цей день робочій день позивача закінчувався також в 17 годині, готівка була здана в банк на наступний день.

Враховуючи зазначені обставини, позивач надав до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області заперечення на акт перевірки, проте вони не були прийняті до уваги податковим органом (аркуші справи 9-10) та на підставі акту перевірки позивачу було надіслано податкове повідомлення-рішення № від 10 березня 2015 року про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій у подвійному розмірі від суми перевищення ліміту готівки у касі підприємства, тобто в сумі 28666,72 грн. (аркуш справи 11).

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішення № від 10 березня 2015 року та оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС в Одеській області та до ДФС України, проте скарги позивача були залишенні без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (аркуші справи 12-19), що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Суд погоджується з доводами позивача та вважає податкове повідомлення-рішення № від 10 березня 2015 року таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого 15.12.2004 року Постановою Правління НБУ №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Однак відповідно до положень п. 5.1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» строки здавання підприємствами готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаються підприємством і встановлюються за погодженням з відповідним банком (у якому відкрито рахунок підприємства, на який зараховуються кошти) відповідно до таких вимог, зокрема, для підприємств, що розташовані в населених пунктах, де є банки, - щодня (у день надходження готівкової виручки (готівки) до їх кас); для підприємств, у яких час закінчення робочого дня (зміни), що встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності відповідно до законодавства України, не дає змогу забезпечити здавання готівкової виручки (готівки) в день її надходження, - наступного за днем надходження готівкової виручки (готівки) до каси дня.

Таким чином, законодавство України передбачає можливість здавання готівки, в разі неможливості здати вчасно, на наступний день.

Представником позивача до суду були надані докази, які підтверджують, що позивач з обґрунтованих підстав не зміг здати готівку в касу банку, оскільки його графік роботи передбачає закінчення робочого дня в 17 годині, а відділення АБ «Південний», в якому позивачем постійно здається готівка в банк, 19.01.2015 року без попередження клієнтів працювало за скороченим днем до 17 години з технічних причин, про що банком наданий відповідний лист (аркуші справи 20-21).

При цьому, згідно із квитанцією, наданою до суду, позивачем готівка здана до каси банку на наступний день, тобто 20.01.2015 року (аркуш справи 22).

Таким чином, суд вважає, що при зазначених обставинах до позивача можливо застосувати положення п. 5.1 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», які передбачають можливість здати готівку у касу банку на наступний день в разі неможливості вчинити ці дії вчасно, а тому податкове повідомлення рішення № від 10 березня 2015 року має бути скасовано.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, податковим органом не надано будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, не наведено доводів, які б свідчили про можливість позивача здати готівку вчасно, зловживання позивачем наданим «Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» правом здати готівку на наступний день в разі неможливості здати її в банк вчасно, тощо.

Щодо тверджень позивача про несвоєчасне надання ГУ ДФС в Одеській області відповіді на скаргу від 18.03.2015 року, що є підставою для висновку про задоволення цієї скарги в силу приписів п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Згідно із п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З матеріалів справи вбачається, що скарга позивача на податкове повідомлення-рішення була направлена ГУ ДФС в Одеській області 18.03.2015 року та в той же день отримана податковим органом, а 03.04.2015 року на адресу позивача направлена відповідь за результатами розгляду цієї скарги, яка отримана позивачем 16.04.2015 року про що свідчить квитанція «Укрпошти», реєстр відправленої кореспонденції, повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуші справи 47-49), а тому ГУ ДФС в Одеській області доведено своєчасне надання відповіді, що свідчить про необґрунтованість доводів позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ТОВ «ВІЛЕНА-ЛАБ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 березня 2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28666,72 грн. задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 10 березня 2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 28666,72 грн. скасувати.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 03.08.2015 року.

Суддя Л.І. Свида

.