Справа № 813/2857/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розстрочення виконання рішення суду

30 липня 2015 року № 813/2857/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

заявника (відповідача) Врони Г.І.,

представника позивача Берези І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/2857/15 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до міського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

міське комунальне підприємство "Водоканал" (далі - МКП "Водоканал") звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, у якій просить суд розстрочити порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року по справі № 813/2857/15 терміном на 3 роки.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість, підприємство починаючи з травня 2014 року по травень 2015 року не сплатило задекларовану суму 247800,62 грн, (основного платежу), 25511 грн (штрафних санкцій) та 26544,34 грн (пені). Через постійний брак коштів на підприємстві, зростання цін на електроенергію, паливно-мастильні матеріали, запчастини, підприємство працює збитково. Зазначає, що платити в повному обсязі згідно постанови від 25.06.2015 року по справі № 813/2857/15 МКП «Водоканал» невзмозі. Стверджує, що при повній сплаті даної суми ПДВ підприємство заборгує заробітну плату працівникам, відрахування в пенсійний фонд, оплату енергопостачальним організаціям за електроенергію, що може привести до припинення роботи підприємства з надання послуг водопостачання і водовідведення в м. Мостиська.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній.

Представник позивача подала до суду заперечення, в якому зазначає що МКП «Водоканал» щомісячно декларує нові суми по податку на додану вартість, що збільшує суму заборгованості. Також, оскільки МКП «Водоканал» не надав доказів на підтвердження фактів що ускладнюють виконання судового рішення, вважає за недоцільне надання розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року з виплати заборгованості на суму 299856,32 грн терміном на 3 роки. Просила відмовити в задоволенні заяви МКП «Водоканал про розстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні проти про розстрочення виконання судового рішення заперечила.

Дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року позовну заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з рахунків у банках міського комунального підприємства "Водоканал" (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Міцкевича, 13, ) до бюджету кошти в сумі 299856 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 32 копійки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення суду в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Розглянувши подану МКП "Водоканал" заяву, суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів, що доводять доцільність розстрочення виконання рішення суду та доказів на підтвердження перебування МКП "Водоканал" у важкому фінансовому становищі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву МКП "Водоканал" необґрунтованою та такою що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви міського комунального підприємства "Водоканал" про розстрочення виконання судового рішення від 25.06.2015 року по справі № 813/2857/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 31.07.2015 року.