Справа № 1423/16852/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1423/16852/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Левицької З.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор-2» на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор-2» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та після зміни позовних вимог, просив: визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надалі - Виконком) щодо прийняття рішення від 27 квітня 2012 року №475 про перереєстрацію житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» (надалі - ЖБК) в Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Екватор-2» (надалі - ОСББ); скасувати рішення Виконкому від 27 квітня 2012 року №475 про перереєстрацію ЖБК в ОСББ.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що: статутом ЖБК не передбачена процедура перереєстрації; перереєстрація повинна проводитися з додержанням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», орган місцевого самоврядування не має повноважень на здійснення перереєстрації; ЖБК ніколи не перебував у комунальній власності та не мав відносин з органами місцевого самоврядування; міськвиконком, приймаючи рішення від 27 квітня 2012 року №475 про перереєстрацію ЖБК в ОСББ втрутився у господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто - «заснував юридичну особу, новий суб'єкт господарювання, однак у своєму рішенні відповідач навіть не відзначив припинення діяльності ЖБК, та не відзначив майновий перехід від ЖБК до ОСББ, відповідач навіть не вказав о правонаступництві юридичної особи».

За наслідками розгляду адміністративного позову Центральним районним судом м. Миколаєва 03 жовтня 2013 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1. Суд першої інстанції визнав незаконним та скасував рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №475 від 27 квітня 2012 року «Про перереєстрацію житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор-2».

Приймаючи означене рішення суд попередньої інстанції виходив з того, що на загальних зборах ЖБК де розглядалося питання припинення його діяльності були присутні менш ніж 2/3 осіб, що були включені до кооперативу рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №450 від 30 червня 2000 року. Тобто це рішення прийнято за відсутності кворуму. З цих підстав, Центральний районний суд м. Миколаєва дійшов висновку, що прийняття Виконкомом рішень про реорганізацію або перереєстрацію ЖБК за відсутності рішення правомочних загальних зборів його членів діючим законодавством не передбачене.

В апеляційній скарзі Виконком та особа, яка приєдналася до апеляційної скарги, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач і ОСББ зазначили, що приймаючи рішення, суд першої інстанції застосував норми закону, які не регулюють відносин перереєстрації в ОСББ. На момент проведення зборів від 17 березня 2013 року загальна кількість членів ЖБК становила 39 осіб. Рішення про перереєстрацію приймалося 23 членами ЖБК, що становить більшість від загальної кількості. Виконком також вказав на ту обставину, що суд першої інстанції, не вказавши підстав, вийшов за межі позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 в своєму позові, не порушувала питання щодо скасування рішення установчих зборів або визнання його не дійсним. Відповідач мав усі повноваження для реєстрації ОСББ так як це передбачено ч.2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», п.3 п. «а» ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) та п. 1 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1521.

В письмових запереченнях ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України: «Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може вийти за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це передбачено для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять»

Предметом спору, викладеного в адміністративному позові ОСОБА_1 від 14 травня 2013 року (а.с. 35-38) є правомірність прийнятого Виконкомом рішення від 27 квітня 2012 року №475 «Про перереєстрацію ЖБК в ОСББ». В позові наведені і підстави, за яких позивач вважає це рішення органу місцевого самоврядування протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Це, зокрема: порушення вимог ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» де передбачено, що ЖБК можуть бути реорганізовані в об'єднання співвласників тільки відповідно до статуту кооперативу; порушення вимог ст. 3, 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», на погляд ОСОБА_1 наведені норми не передбачають права органу місцевого самоврядування приймати рішення про перереєстрацію юридичної особи, що одночасно є порушенням вимог ст. 143, 144 Конституції України; порушення ст. ст.17, 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як ЖБК - самостійна юридична особа і ніколи не перебував у комунальній власності та не мав відносин з органами місцевого самоврядування; порушення ч.1 ст. 23 Господарського кодексу України - незаконне втручання органів місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єкта господарювання ЖБК шляхом перереєстрації в ОСББ.

Наведене, дає підстави стверджувати, що в позовних вимогах ОСОБА_1 не зазначено про оскарження рішення Виконкому від 27 квітня 2012 року №475 «Про перереєстрацію ЖБК в ОСББ» з підстав, що збори ЖБК від 17 березня 2012 року, де було прийнято рішення щодо перереєстрації, були проведені неповноважним складом осіб, тобто за відсутності кворуму. Не просила ОСОБА_1 суд першої інстанції і про визнання незаконним оскаржуваного нею рішення. Позивач просить про визнання протиправним рішення відповідача.

Отже, приймаючи рішення у справі Центральний районний суд м. Миколаєва не визначився з предметом позову та не мотивуючи свого рішення, вийшов за межі позовних вимог визначених ОСОБА_1

Що стосується предмету позову суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до стаття 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції закону від 23.04.2011 року, яка діяла до 16.10.2012 року): «Житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об'єднання.

Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об'єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону.

Участь в установчих зборах беруть члени житлово-будівельного кооперативу, які повністю сплатили вартість жилих приміщень і належної частки у вартості нежилих приміщень та іншого майна і виявили таке бажання».

Як вбачається з матеріалів справи 17 березня 2012 року ЖБК «Екватор-2» проведено загальні збори та прийнято рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання «Екватор-2». Це рішення не оскаржене та не скасоване.

З моменту прийняття цього рішення зазначені збори є установчими зборами об'єднання і далі у своїй діяльності керувалися Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521 передбачено, що: «Державна реєстрація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у мм. Києві і Севастополі державною адміністрацією (далі - органи державної реєстрації) за місцем знаходження багатоквартирного будинку. Органи державної реєстрації ведуть реєстри об'єднань співвласників багатоквартирного будинку в установленому ними порядку.

На виконання вимог Закону та підзаконного нормативно-правового акту Виконком розглянув заяву ОСББ та 27 квітня 2012 року прийняв рішення про перереєстрацію ЖСК в ОСББ.

Твердження позивача про протиправність цього рішення з тих підстав, що перереєстрація проведена з порушеннями вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців», суд апеляційної інстанції визнає помилковими, оскільки частиною 1, 2 статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» передбачено: «Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій».

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює саме такі особливості державної реєстрації об'єднань громадян.

Зважаючи на те, що приймаючи рішення від 27 квітня 2012 року №475 про перереєстрацію житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2» в Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Екватор-2» Виконком діяв відповідно до Закону та в межах визначених повноважень - відсутні підстави для визнання цього рішення протиправним і його скасування.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…».

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови від 03 жовтня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва допущено порушення норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор-2» - задовольнити повністю.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екватор-2» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: