Справа № 686/8650/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8650/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, вказавши, що 21.04.2015 року інспектором дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 54 старшиною міліції Чуба А.А. на нього постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП, згідно якої він, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Знам'янка перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год. Просить постанову в частині накладення стягнення скасувати, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого та обмежившись відносно нього усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглядати за відсутності позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій пояснив, що просить постанову залишити в силі, однак проти застосування до позивача ст. 22 КУпАП не заперечує, як і проти розгляду справи у відсутність представника відповідача.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглядати за відсутності позивача та представника відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги, що відповідачем не спростовано будь-якими доказами позиції позивача у справі щодо малозначності вчиненого, притягнення позивача до відповідальності за порушення правил дорожнього руху вперше, відсутність жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху внаслідок допущеного порушення, не надано будь-яких матеріалів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.04.2015 року.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 54 Чуби А.А. від 21.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: