overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/9075/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

18 грудня 2013 року Справа № 813/9075/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Перемишлянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 8781,47 грн, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2013 рок уна розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Перемишлянський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 грудня 2013 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію увхали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 2а-1994/08/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.04.10 р. Справа №2а-1994/08/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про відстрочення виконання судового рішення, -

Встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2008 р. у справі №2а-1994/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2008 р. без змін.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 12.03.2010 р. ВП №17966979 відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа №2а-1994, виданого 30.11.2009 р. Львівським окружним адміністративним судом.

Заявник просить суд відстрочити виконання судового рішення згідно вказаного виконавчого листа до законодавчого врегулювання прогалини у законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України yеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду/

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

Ухвалив:

Призначити судове засідання на 22.04.10 о 10:15 год.

Судове засідання буде проводитись суддею Брильовським Р.М. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал №2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 814/826/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2015 р. № 814/826/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, в. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправними та скасування рішення від 17.02.2015р. № 504070000/2015/000014/1, картки відмови від 17.02.2015р. №504070000/2015/00021,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2015 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 13.05.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1426/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1426/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.06.2015 р. № 814/1426/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 222,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 813/1566/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 червня 2013 року Справа № 813/1566/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника відповідача Заліщук Р.Ю.

представника третьої особи Батьківа І.Я.

розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільного підприємства «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невидачі дубліката Державного акта приватної власності на землю СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД;

- зобов'язати відповідача видати позивачу дублікат Державного акта приватної власності на землю СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував у повному обсязі, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні не підтримав позовні вимоги позивача.

Під час підготовчого провадження спір між сторонами не врегульовано.

З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановивши строки для їх надання; вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду суд, -

Керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільного підприємства «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій до судового розгляду.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснюватиметься в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі 04 липня 2013 року о 15:30 год. (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 10).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 814/2225/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2225/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про об'єднання справ

29.07.2015р. № 814/2225/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод",

до

Головногго управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,

треті особи

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

про

стягнення заборгованості в сумі 2827,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Баштанський сирзавод" звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області на його користь суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, за декларацією за березень 2007 року в розмірі 2827,00 гривень.

Ухвалою суду від 10.07.2015 року відкрито провадження у справі № 814/2225/15 за цим позовом.

Враховуючи однорідність позовних вимог одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача по справам №814/2225/15, № 814/2227/15, № 814/2031/15 та № 814/2033/15, суд вважає доцільним об'єднання цих справ в одне провадження.

Представники сторін проти об'єднання зазначених справ в одне провадження не заперечили.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об’єднати справи № 814/2225/15, №814/2227/15, №814/2031/15 та № 814/2033/15 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об’єднаним справам присвоїти № 814/2031/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.09.2015 року о 11:00.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2031/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2031/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.07.2015 р. № 814/2031/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи та заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод",

до

Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області,

треті особи

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Баштанський сирзавод" звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області на його користь суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, за деклараціями за січень - березень та квітень 2007 року.

29.07.2015 року від представника третьої особи надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, оскільки Баштанська ОДПІ станом на час розгляду справи не є повноважним органом для розгляду даного питання, так як позивач перебуває на обліку в СДПІ.

Статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та наведені Баштанською ОДПІ обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення в якості третьої особи Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Також, 29.07.2015 року від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі на належного - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, спираючись на зміну місця реєстрації платника податків відповідача в СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одеса.

З урахуванням позиції сторін та приписів ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

3. Судове засідання відбудеться на 02 вересня 2015 року на 11:00.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/8570/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

15 листопада 2013 року Справа № 813/8570/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 725,33 грн.,-

в с т а н о в и в :

14 листопада 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 725,33 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 29 листопада 2013 року о 14:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію увхали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 814/2492/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2015 р. № 814/2492/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Новобузького районного центру зайнятості,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 1781,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/9383/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

16 грудня 2013 року Справа № 813/9383/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "Експерт" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "Експерт" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2013 року .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 грудня 2013 року о 11:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію увхали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.