overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2484/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31.07.2015 р. № 814/2484/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 535,73 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 27.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-7951/09/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7951/09/1170
Рядок звіту № 6.13
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Басистому О.В.

за участю:

представника позивача: Гредякiна Ю.В.,

представник відповідача: участі не приймав.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства „Здоровя та екологія про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 16 лютого 2010 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Здоровя та екологія ( , р/р 865, МФО 323594, КФ „Правексбанк) на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (, р/р 26, МФО 323475 в Облуправлінні Ощадбанку) заборгованість на загальну суму 10721 (десять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 34 коп., у тому числі заборгованість по страховим внескам у розмірі 10150,43 грн., фінансовим санкціям 493,49 грн. та пені 77,42 грн., за рахунок активів платника.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 814/1700/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1700/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2015 р. № 814/1700/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився із заявою про виправлення описки в постанові від 26.06.2015 року по адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Будівельного малого підприємства "ПІРАМІДА",

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року Миколаївським окружним адмінісмтративним судом по справі № 814/1700/15 винесено постанову, якою адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до БМП "Піраміда" задоволено, надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису № 2/14-02/25-050 від 14.02.2014 року.

27.07.2015 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині наведеної вище постанови шляхом внесення виправлень до переліку майна, а саме замість помилково повторно вказаного вагончика побутового, дата ввода в експлуатацію - січень 2001 р., зазначити SHTIL Повітрянодувний прилад BG 86-D, дата ввода в експлуатацію - травень 2009 р.

Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З урахуванням особливості допущеної помилки, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання щодо внесення виправлень до постанови у судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо внесення виправлень до постанови від 26.06.2015 року на 06.08.2015 о 10:00 год.

2. Повідомити сторін телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 667/10628/13-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" грудня 2013 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 4 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП № 4 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 09.30 годині 24 грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.302.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 24 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Прохоренко В.В., при секретарі Сноп А.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1570/1887/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/1887/2012
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ»про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ»про визнання дій Болградської бригади Комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ»відносно реєстрації права власності на домоволодіння по вул. Терещенко, 87, м. Болград, Одеська область - неправомірними.

Судом вирішено питання щодо витребування справи технічної інвентаризації по обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Болград по вул. Терещенко, 87.

На запит суду отримано відповідь, в якій зазначено, що справа технічної інвентаризації по обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Болград по вул. Терещенко, 87, знаходиться в КП «Болградське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи, що зазначені судом докази мають значення для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази з КП «Болградське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство «Болградське бюро технічної інвентаризації»надати на наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду 20 вересня 2012 року о 14:00 годині справу технічної інвентаризації по обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Болград по вул. Терещенко, 87, для огляду в судовому засіданні та виготовлення копії відповідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 667/10631/13-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ПС 1 № 308185 від 26.11.2013 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. і закрити справу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, так позивачем надано копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення не належної якості, що унеможливлює зясування судом суттєвих обставин для вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши йому строк для виправлення вказаних недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1570/4277/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4277/2012
УХВАЛА

27 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області з адміністративним позовом до Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 867 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 17 липня 2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.

Клопотань про проведення експертизи та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до Підприємства споживчої кооперації Арцизької райспоживспілки Райкоопзаготпром про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 867 грн. 10 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2012 року о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_1
Справа № 814/1938/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1938/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.07.2015р. № 814/1938/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

до

Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 - закладу комунальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1938/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 7410/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 7410/10/1570
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мануліковій О.О.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання нечинними податкових повідомлень рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №/0 від 02.06.2010 року, №/0 від 02.06.2010 року та визнання не чинним рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №/0 від 02.06.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 666070 грн.

Ухвалою від 21 липня 2011 року провадження у справі було зупинено до одужання позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом направлялись запити до Комунальної установи Міської поліклініки №14, Комунальної установи Міської поліклініки №10 про надання інформації чи знаходився на лікуванні у Міських поліклініках №10, №14 громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи знаходиться на лікуванні на даний час.

З наданих відповідей медичних закладів вбачається, що з 13.07.2011 року громадянин ОСОБА_1 на амбулаторном лікуванні не знаходиться, проходить лікування під наглядом, листи непрацездатності не видавались.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відпали підстави для зупинення провадження по справі та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №/0 від 02.06.2010 року, №/0 від 02.06.2010 року та визнання не чинним рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №/0 від 02.06.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 666070 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида
Справа № 1570/6021/2012
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6021/2012

Справа № 1570/6021/2012

УХВАЛА

24 жовтня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія Мікрон»до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 2772 від 13 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія Мікрон»до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 2772 від 13 серпня 2012 року.

Ухвалою від 10.10.2012 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 24.10.2012 р. письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2012 року року о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесниченко

.