Справа № 200/4303/14-а(2а/200/200/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 рокусправа № 200/4303/14-а(2а/200/200/14)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року у справі № 200/4303/14-а (2а/200/200/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ГУПФУ у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати дії відповідача-1 по відмові у задоволенні заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, такими, що не відповідають законодавству України; признати право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком, з моменту досягнення 52 років; зобов'язати відповідача-1 призначити пенсію на пільгових умовах за віком з досягнення віку 52 років, з 03 жовтня 2014 року.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2014 року позовні вимоги задоволено Не погодившись з постановою суду першої інстанції УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року відкрито апеляційне провадження.

Як встановлено з матеріалів справи, УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у своїх доводах посилається на те, що пенсія на пільгових умовах позивачу не призначена через не віднесення посад, на яких працювала ОСОБА_1 до Списку № 2.

ОСОБА_1 працювала на Дніпропетровському заводі хімвиробів з 27.06.1983 року по 28.09.1990 року на посадах машиніста екструдера в цеху по виробництву тари гарячим способом, та машиністом видувних машин в тому ж цеху по виробництву полімерної тари гарячим способом.

Для встановлення обставин по справі, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Начальника відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці - головного державного експерту управління трудових відносин зайнятості населення та умов праці Просандєєва О.І., данні, чи відносилась посада машиніста екструдера в цеху по виробництву полімерної тари гарячим способом у період з 27.06.1983 року по 01.05.1988 року та посада машиніста видувних машин у період з 01.05.1988 року по 28.09.1990 року до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, об'єктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Начальника відділу державної експертизи умов праці та з питань охорони праці - головного державного експерта управління трудових відносин зайнятості населення та умов праці Просандєєва О.І., надати до 21.09.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду висновок, чи відносилась посада машиніста екструдера в цеху по виробництву полімерної тари гарячим способом у період з 27.06.1983 року по 01.05.1988 року та посада машиніста видувних машин у період з 01.05.1988 року по 28.09.1990 року до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук