Справа № 2-а-330/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-330/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 рокум. Городище

Гор одищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської роти ДПС Черкаської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, як незаконної, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Смілянської роти ДПС Черкаської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, як незаконної. Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_2 посилається на те, що він 08 листопада 2010 року близько 17 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Знамянка, 151 кілометр, в населеному пункті с. Миропілля був зупинений інспектором ДПС рядовим ОСОБА_3, який склав протокол про порушення правил дорожнього руху, а саме, перевищення швидкості руху та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративний штраф в сумі 255,00грн.. Перевищення швидкості, заперечувалося, пояснюючи, що рухався в щільному автомобільному потоці зі швидкістю до 80 кілометрів на годину (показники спідометра автомобіля,GPS навігатора). На прохання до інспектора ДПС запросити свідків, отримав відповідь, що дії інспектора ДПС можливо оскаржити в суді. Тому за захистом своїх прав змушений звернутися до суду, з тих підстав, що при запереченні вини в скоєнні правопорушення, інспектор ДПС відповідно до вимог законодавства повинен був запросити свідків, на чому наполягало ся, але він проігнорував ці вимоги, інших доказів, крім сумнівних показань приладів Сокол №0407317, правопорушення не надано.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, заперечення на позов не надходило, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надходило, як і клопотання про слухання справи за його відсутності.

Суд, з огляду на викладене вище, та за згодою позивача та у відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає адміністративний позов ОСОБА_2 до Смілянської роти ДПС Черкаської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, як незаконної, бо вважає, що у справі достатньо доказів про розгляд даної справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка ОСОБА_4, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

За ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2, позивача по справі, постановою інспектора Смілянської роти ДПС Черкаської області, серія СА №148602 від 08 листопада 2010 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, як особу, що порушила встановлені вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України щодо перевищення швидкості руху транспортного засобу на 24 км/год. Фіксація правопорушення здійснена протоколом про адміністративне правопорушення, серія СА 1 №133472 від 08.11. 2010 року, де зазначено, що 08.11.2010р. о 17 год. 05 хв., водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, на 151 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, в населеному пункті Миропілля, зі швидкістю 84км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, вказано, що водій керував своїм автомобілем зі швидкістю до 80 км/год., із перевищенням не згоден, просив заслухати свідка ОСОБА_4. Проте, працівник ДПС, не відібрав пояснення у свідка, свідчить не заповнена графа у протоколі про адміністративне правопорушення. Дана обставина свідчить, що розгляд справи не був направлений на обєктивне, повне та всебічне зясування обставин, що мають значення для винесення справедливого та законного рішення /постанови/. Свідок ОСОБА_4, який зявився до судового засідання, засвідчив той факт, що він був присутній при подіях, що викладені як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові в справі про адміністративне правопорушення, і перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 не було, як і не було відібрано пояснень у сторонньої особи - свідка.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що вина позивача у скоєнні правопорушення не є доведеною, а працівник Смілянської роти ДПС Черкаської області, який фіксував правопорушення, всебічно, повно і обєктивно не дослідив всіх обставин справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, при незгоді із скоєнням адміністративного правопорушення, не були залучені та допитані свідки, які б підтвердили чи спростували даний факт правопорушення, а тому позов ОСОБА_2 підлягає до повного задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 9, 251, 252 КУпАП України, ст. ст. 7, 13, 17, 18, 23, 71, 128, 159, 161, 163, 171-2, 185 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року, серія СА № 148602 щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5