Справа № 2-а/1970/4283/12
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4283/12

"17" січня 2013 р., Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

за участю:

представника позивача: Котис В.Я.

представника відповідача: Баранюк І.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будсервіс" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будсервіс» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06 грудня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 43 235,00 грн. та застосовано 10 808,75 грн. штрафних санкцій, посилаючись на те, що вказане рішення є незаконним, винесеним без дотримання вимог податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В суді представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будсервіс» позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 06 грудня 2012 року.

Представник відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будсервіс» зареєстроване Тернопільською міською адміністрацією 09.02.1996 р. та взято на облік в органах державної податкової служби 04.03.1996 р.

З 07.11.2012 року по 13.11.2012 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ТД «Будсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. по взаємовідносинах з контрагентами.

За результатами проведеної перевірки 20.11.2012 року відповідачем складено акт за № 5598/22-10/30836858 (надалі по тексту - акт перевірки), у якому, з врахуванням внесених змін від 05.12.2012 р ., зроблено висновки про вчинення позивачем порушень п. 5 Постанови КМУ від 29.12.2010р . № 1246 Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого, на думку контролюючого органу, позивач занизив податок на додану вартість в сумі 43 235,00 грн.

10.12.2012 р. ТзОВ «ТД «Будсервіс» отримав податкове повідомлення-рішення за № від 06.12.2012 р., яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 43 235,00 грн. та застосовано 10 808,75 грн. штрафних санкцій.

Як вбачається з змісту акту перевірки, висновок про вчинення позивачем порушень вищенаведених норм податкового законодавства, відповідач обґрунтовує відомостями отриманими від ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС від 14.11.2012 р. № 3944/7/18-453. відповідно до яких: «Згідно «Повідомлення про громадян, які померли за липень 2012 року» Відділу реєстрації смерті у м. Києві від 01.08.2012 року вux. № 307/01-26, дата смерті ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3) - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 14.11.2012 року ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_2) перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва ДПС у стані « 11» - припинено, але не знято з обліку. Згідно наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність ідентифікації посадової особи, підпис якої зазначений в документах (вказано прізвище особи - ОСОБА_5 та здійснено підпис особи, яку не можливо ідентифікувати). Згідно наведеної інформації дата смерті вказаної на податкових накладних фізичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 Податкові накладні, надані для перевірки і завірені печаткою ТзОВ «Торговий дім «Будсервіс», виписані серпнем 2012 року. Враховуючи вищенаведене, встановити особу, яка підписувала даний документ не має можливості».

Проте, вказані висновки відповідача викладені в акті перевірю; про порушення позивачем вимог податкового законодавства, щодо порядку формування сум податкового кредиту за результатами взаємовідносин з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2) є помилковими та такими, що не заслуговують на увагу.

Судом встановлено, що 13 березня 2012 року між ФОП ОСОБА_5 (продавцем) та ТзОВ «Торговий дім «Будсервіс» (покупцем) укладено договір купівлі-продажу продукції № 08/12. На виконання умов даного договору з березня 2012 року по серпень 2012 року здійснено поставку товару, а саме - «Портландцемент ПЦ 1-500», в тому числі 02.08.12 р. на суму 64 999,20 грн., 14.08.12 р. на суму 64 410,00грн., 19.08.12 р. на суму 64 999,20грн. та 24.08.12 р. на суму 64 999,20 грн. Копії договору, видаткових, залізничних, податкових накладних, сертифікатів відповідності та документів про проведення оплати за отриманий товар надано позивачем податковому органу під час проведення перевірки.

Сам факт поставки вищезазначеного товару відповідачем в акті перевірки не заперечується.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 Кодексу

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_4 ГОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2) зареєстрований 21.05.2007 р. Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Згідно довідки № 31855 від 23.05.2007 року ФОП ОСОБА_5 взятий на облік ДПІ у Деснянському районі м. Києва Відповідно до відомостей отриманих від ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС від 14.11.2012 р. № 3944/7/18-453 ( «Станом на 14.11.2012 року ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_2) перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва ДПС у стані « 11» - припинено, але не знято з обліку».

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_5 від 10.05:2011р. виданого ДПІ у Деснянському районі м. Києва, ФОП ОСОБА_5 зареєстровано платником податку на додану вартість та присвоєно ІПН НОМЕР_2. Відповідно до інформації про осіб, позбавлених реєстрації як платників ПДВ розмішеної на веб-сайті ДПС України дата анулювання платника ПДВ ФОП ОСОБА_5 - 25.10.2012 р. Дана інформація підтверджується в акті перевірки.

П. 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

В абз 4. п. 201.10 ст. 201 ПК України зазначено, що якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Податкові накладні на кожну партію товару зареєстровано продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.08.2012 р., 27.08.2012 р. та 28.08.2012 р., що підтверджується витягом № 22114519 від 22 листопада 2012 року.

Відповідність податкових накладних вимогам чинного законодавства підтверджується податковим органом в абз. З п. 3.1.2. Акту перевірки де зазначено, що «проведеною перевіркою встановлено, що дані податкового кредиту, відображені на підставі наданих на перевірку накладних, складених відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, які занесено до Розділу І «Податковий кредит» в рядку 14 розшифровки податкових зобов'язань Додатку № 5 до Декларації по податку на додану вартість».

Таким чином помилковим є твердження контролюючого органу про порушення позивачем п. 5 Постанови КМУ від 29.12.2010р. № 1246 Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно до якого саме «Продавець складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення». Слід також зазначити, що даний Порядок визначає лише механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних та не стосується порядку їх заповнення, який регулюється окремим Наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 р..

При цьому позивач, як покупець не може нести відповідальність за недобросовісні дії продавця, а тому такі твердження податкового органу порушує положення Конституції України, як акту прямої дії, зокрема ст. 61, яка встановлює принцип індивідуальної відповідальності - тобто відповідати має той хто припустився правопорушення, та ст. 129, яка встановлює принцип доведеності вини. Правові норми Конституції дають безумовні підстави стверджувати, що платник податків не повинен відповідати за дії його контрагентів при відсутності вини з його боку.

З огляду на вищезазначене, очевидно, що негаразди в діяльності контрагента Підприємства не можуть створювати для нього негативних фінансових наслідків, шляхом донарахування відповідного податку із застосуванням штрафних санкцій.

Тобто позивач, як добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Крім того продавець ФОП ОСОБА_5 використовував працю найманих осіб, а саме бухгалтера ОСОБА_6, що підтверджується трудовим договором від 03.10.2011 р. зареєстрованим 05.10.2011 року Деснянським районним центом зайнятості за № 1799 та спростовує доводи контролюючого органу про відсутність відомостей, які б підтверджували використання праці найманих осіб. Відповідно до довіреності BPH № 481072 від 05.11.2011 р. ОСОБА_7 також надано право представляти його інтереси як фізичної особи-підприємця пов'язаних з веденням підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що саме ОСОБА_6, діючи на підставі довіреності підписала від імені ФОП ОСОБА_5 податкові накладні після його смерті, при цьому позивачеві про це відомо не було.

Так, листом № 15/12 від 28.11.2012 р. ОСОБА_6 повідомила, що виписані позивачу серпнем 2012 року податкові накладні, були підписані нею як уповноваженим представником та відповідно бухгалтером ФОП ОСОБА_5

Відповідно до абз. 2 п. 6 ст. 248 ЦК України у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Таким чином позивач, як платник податку на додану вартість (покупець товару) не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Отже, платник податків, який придбав товар в особи, що порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом.

З огляду на вищевикладене Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будсервіс» не завищувало податковий кредит в сумі 43 234 грн., в т.ч. за серпень 2012 р. в сумі 43 234 грн. 60 коп., а тому податкове повідомлення - рішення № від 06 грудня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 43 235,00 грн. та застосовано 10 808,75 грн. штрафних санкцій, слід скасувати, повністю задовольнивши позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Будсервіс" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

2. Податкове повідомлення - рішення № від 06.12.2012 року Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.