Справа № 330/2551/14-а (2-а/330/49/2014)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 330/2551/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Кругового О.О. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року

у справі № 330/2551/14-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області

третя особа відділ містобудування та архітектури Якимівської районної державної адміністрації запорізької області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася у Якимівський районний суд Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області, третя особа: відділ містобудування та архітектури Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому просить, скасувати рішення виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області №118 від 19 листопада 2014 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1С.»

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, виконавчий комітет Якимівської селищної ради Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, третя особа, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримала паспорт привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, а саме для реалізації хлібобулочної продукції на території, прилеглій до центрального ринку по вул. М.Патріотів в смт. Якимівка.

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області із заявою щодо надання паспорту привязки та вирішення питання по суті щодо розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) кіоску «Хліб» для реалізації хлібобулочної продукції біля центрального ринку по вул. М.Патріотів в смт. Якимівка.

Рішенням виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області від 19 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, з підстав недоцільності розміщення кіоску на місці масового скупчення людей.

Згідно статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядок встановлення тимчасової споруди визначається відповідно до рішення центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.23 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. Відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається. Після розміщення тимчасової споруди замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що діючим законодавством не передбачено затвердження паспорту привязки тимчасової споруди, оскільки видача самого паспорту привязки є підставою для встановлення тимчасової споруди, а власник тимчасової споруди повинен тільки повідомити селищну раду, що тимчасова споруда встановлена відповідно до паспорту привязки.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим