Справа № 2а-3859/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року Справа № 2а-3859/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.,

суддів: Сагуна А.В., Черниш О.А.,

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: заступник начальника управління - начальник відділу огранізації участі прокурорів у кримінальному судочинстві ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 та Державне казначейство України про визнання дій (бездіяльності) незаконними та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: заступник начальника управління - начальник відділу огранізації участі прокурорів у кримінальному судочинстві ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 та Державне казначейство України, в якій позивач просить: визнати дію (бездіяльность) заступника начальника управління - начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3, якою звернення ОСОБА_1 направлено для розгляду на адресу суб'єкта оскарження (без вирішення по суті в органах прокуратури України), протиправною; стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноваженнь (ОСОБА_2 прокуратури України) за рахунок Державного бюджету (Державного казначейства України) кошти в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконною дією (бездіяльністю) посадової особи органу державної влади при здійсненні своїх повноважень.

У судове засідання 22.12.2010 р. зявилися: представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 прокуратури України та її службових осіб (третьої особи) ОСОБА_5 та представник Державного казначейства України (третьої особи) ОСОБА_6

Представник позивача в судовому засіданні оголосила письмову заяву позивача про збільшення позовних вимог в даній адміністративній справі.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Натомість, у поданій позивачем заяві про збільшення позовних вимог в даній адміністративній справі не зазначені: ім'я (найменування) відповідача, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, їхні поштові адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі відомі).

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява позивача про збільшення позовних вимог в даній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачеві його заяву про збільшення позовних вимог в даній адміністративній справі №2а-3859/10/1170.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Суддя (підпис) А.В. Сагун

Суддя (підпис) О.А. Черниш

Згідно з оригіналом:

Головуючий суддя О.Ю. Флоренко