Справа № 521/9557/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9557/13-а
Провадження № 2а/521/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Гречко І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визначення противоправним розпорядження Одеської міської ради від 20.04.2004 року,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, про визначення противоправним розпорядження Одеської міської ради від 20.04.2004 року №2543-ХХІV про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки.

10.06.2014 року позивачем було подано до суду заяву про проведення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-- яка фактична земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_1,що знаходиться у місті Одеса, по вул..Зерновій, № 20, і чи відповідає вона встановленому порядку землекористування згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2003 року, за яким у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка 290,5 кв. м., у відповідності до технічного висновку від 04.09.2003 року, підготовленого спеціалістами КП «МБТІ та РОН»?

-- Чи були порушені відповідачем ОСОБА_2 при приватизації його суміжної земельної ділянки розміри та границі земельної ділянки, що знаходяться у користуванні ОСОБА_1 у м. Одесі, по вул. Зерновій, № 20, згідно встановленого порядку землекористування за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2003 року. Якщо була частково приватизована ОСОБА_2 земельна ділянка, що знаходилась в користуванні ОСОБА_1, то яким чином і скільки було приватизовано ОСОБА_2 земельної ділянки ОСОБА_1?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач в судовому засідання підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засідання заперечувала проти розгляду клопотання позивача, вказуючи, що їй необхідно ознайомитися з клопотанням та надати своє письмові заперечення на клопотання. Крім того зазначила, що не була належним чином сповіщена про час та дату судового засідання позивачем.

Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання. приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній та товарознавчій галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ч.1, 92, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-- яка фактична земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_1, що знаходиться у місті Одеса, по вул. Зерновій, № 20, і чи відповідає вона встановленому порядку землекористування згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2003 року, за яким у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка 290,5 кв. м., у відповідності до технічного висновку від 04.09.2003 року, підготовленого спеціалістами КП «МБТІ та РОН»?

-- чи були порушені відповідачем ОСОБА_2 при приватизації його суміжної земельної ділянки розміри та границі земельної ділянки, що знаходяться у користуванні ОСОБА_1 у м. Одесі, по вул. Зерновій, № 20, згідно встановленого порядку землекористування за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2003 року. Якщо була частково приватизована ОСОБА_2 земельна ділянка, що знаходилась в користуванні ОСОБА_1 то яким чином і скільки було приватизовано ОСОБА_2 земельної ділянки ОСОБА_1?

Зобовязати сторони забезпечити доступ до обєкту дослідження.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі відмови від добровільного виконання ухвали в частині забезпечення доступу експертові для огляду та замірів земельної ділянки доручити примусове виконання ухвали суду відповідному відділу виконавчої служби.

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи та до одержання висновку експерта.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №521/9557/13а

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: