Справа № 816/92/13-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/92/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ричинди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконними протоколу та припису, визнання незаконними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 04 січня 2013 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання незаконними протоколу від 13 грудня 2012 року №П-675-12 та припису від 13 грудня 2012 року №224, визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 20 грудня №П-49-12-Ю, №П-50-12-Ю.

Ухвалами суду від 04 січня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне витребувати додаткові докази та письмові пояснення у справі.

Крім того, частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відтак, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідків працівників УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області та ІДАБК у Полтавській області, якими проводилися перевірки ФО-П ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 для з'ясування фактичних обставин проведених перевірок.

Окрім того, згідно зі статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд вважає за доцільне визнати обов'язковою участь в судовому засіданні позивача з метою отримання від нього пояснень по справі.

У відповідності до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 7, 11, 65, 69, 114, 120, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати від управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області докази на підтвердження підстав проведення перевірки УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та повідомлення останнього про проведення такої перевірки, належним чином завірену копію матеріалів перевірки, письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 та підстав звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий" щодо надання довідки від 26 листопада 2012 року вих. №42-ЗП-12, належним чином завірену копію довідки ТОВ "Зодчий" щодо надання довідки від 26 листопада 2012 року вих. №42-ЗП-12.

Витребувати від фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 належним чином завірені копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з ЄДРПОУ тощо) та документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду в строк до 18 січня 2013 року.

Попередити УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області, що невиконання суб'єктом владних повноважень вимог судового рішення є підставою для реагування суду у відповідності до вимог статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків працівників УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області та ІДАБК у Полтавській області, якими проводилися перевірки ФО-П ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити свідків, що у відповідності до частин п'ятої, шостої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

У судовому засіданні оголосити перерву до 21 січня 2013 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2013 року о 10:30, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба