Справа № 2а-0870/6015/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/6015/11 м.Запоріжжя
За позовом приватного підприємства "Фарватер-Експрес", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2011 № та № НОМЕР_1, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (наказ № 18/1-1к від 18.01.2008)

ОСОБА_2 (довіреність №2 від 01.09.2011)

від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 9557/10-010 від 14.04.2011)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Фарватер-Експрес" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2011 №, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 37624 грн. та застосовані штрафні санкції - 9406 грн. та № НОМЕР_1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30099 грн. та застосовані штрафні санкції - 7524,75 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/6015/11 та призначено до судового розгляду на 15.09.2011. Провадження у справі зупинялось до 26.10.2011.

Відповідно до ст.160 КАС України, 26.10.2011 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період який перевірявся, підприємство мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "Младен групп, ЛТД". Від зазначеного підприємства отримувались побутові товари. При виконанні умов договору ТОВ "Младен групп, ЛТД" відповідно із п.п.7.2.4 п.7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 р. "Про податок на додану вартість" із змінами і доповненнями (далі за текстом-Закон №168/97-ВР) мало право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних. Первинні документи укладені з дотриманням вимог, передбачених статтею 203 Цивільного Кодексу України, з додержанням обов'язкових умов дійсності правочину, з волевиявленням сторін, зміст первинних документів не суперечить актам цивільного законодавства, підписані особами, які мають необхідний об'єм цивільної право-дієздатності, тому у будь-якому випадку такі договори створюють реальне настання правових наслідків, обумовлені ними. Договори укладені із ТОВ "Младен групп, ЛТД" в судовому порядку недійсними не визнані.

До того ж, директор підприємства позивача в судовому засіданні надала пояснення, стосовно укладення договору, та зазначила, що постачальника ТОВ "Младен групп, ЛТД" менеджери підприємства знайшли через Інтернет. Умови угоди обумовлено сторонами шляхом телефонних перемовин. Типовий договір, підписаний з боку постачальника - ТОВ "Младен груп, ЛТД" отримано позивачем поштою. Товар на адресу позивача, за умовами договору, надійшов вчасно та у повному обсязі, згідно накладної №0401061 від 04.01.2010, та сплачений позивачем у розмірі 370000грн. з ПДВ. Другий примірник видаткової накладної, підписаний ОСОБА_1, директором підприємства, та направлений на адресу ТОВ " Младен груп, ЛТД " також поштою.

Тому позивач вважає висновки податкової інспекції безпідставними, та податкові повідомлення-рішення протиправними і просить їх скасувати.

Відповідач проти позову заперечив та надав письмові заперечення. Зокрема зазначив, що при проведенні перевірки було встановлено, що між ПП "Фарватер-Експрес" та ТОВ "Младен груп, ЛТД" було укладено Договір купівлі-продажу товарів № 04/01-4 від 04 січня 2010 р. та ТОВ "Младен груп, ЛТД" була виписна видаткова накладна №040104 від 04.01.2010 р. в адресу ПП "Фарватер-Експрес" на загальну суму 370000 грн., у т.ч. ПДВ - 61666,67 грн., які були підписані особою яку не можливо ідентифікувати та яка не є посадовою особою ТОВ " Младен груп, ЛТД ".

Враховуючи, що відповідно статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, первинні документи були виписані ТОВ "Младен груп, ЛТД" в адресу ПП "Фарватер-Експрес" на підставі нікчемного правочину.

ПП "Фарватер-Експрес" в порушення п. 1 статті 9 Закону Украйни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV та п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого у Мінюсті України 05.06.1995 р. за № 168/704 прийняті до виконання та відображені в бухгалтерському та податковому обліку первинні документи, які були виписані на виконання недійсного правочину в силу закону (нікчемного правочину).

Таким чином, зважаючи на вищенаведені факти, ПП "Фарватер-Експрес" завищено податковий кредит за січень 2010 р. у сумі 30099 грн. та занижено податок на прибуток за спірний період на суму 37624 грн.

Зважаючи на викладене, відповідач вказує на обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень, та просить у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України".

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2011 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Запоріжжя, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС" () з питань дотримання вимог податкового законодавства на додану вартість та податку на прибуток, при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ "Младен групп-ЛТД" за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт № 64/23-2/34535564. Підприємство отримало акт 26.05.2011 року.

Згідно акту перевірки встановлено порушення ПП "Фарватер-Експрес":

" пп.4.1.6 п.4.6 ст.4, п.5.1., п.5.2.1. п. 5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 11.2.1, п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 37 624 грн. та

п. 1.3 ст.1, 3.1.1 п.3.1. ст. 3, п. 4.1 ст. 4, (з урахуванням п.1.7 ст.1) пп. 7.2.1. пп. 7.2.3 п.7.2. пп.7.3.1 п.7.3. пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в сумі 30099 грн. при взаємовідносинах з ТОВ "Младен групп-ЛТД".

На підставі акту № 64/23-2/34535564 від 29.04.2011 були прийняті податкові повідомлення - рішення №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 14.06.2011 року, які були отримані підприємством 18.07.2011 року.

Так, під час проведення перевірки було встановлено що Порушення відбулося внаслідок включення до складу валових витрат ПП "ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС" сум сформованих за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Младен груп-лтд".

Між ТОВ "Младен-груп ЛТД" в особі ОСОБА_4 та ПП "Фарватер-Експрес" укладено договір №04/01-4 від 04.01.2010р. купівлі-продажу з відстрочкою платежу. За умовами якого постачальник забезпечує поставку товару, покупець приймає та оплачує товар на умовах договору. Асортимент, кількість та ціни товару вказуються в накладних у національній валюті України. Розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів на рахунок вказаним Постачальником з відстрочкою 45 днів з моменту поставки кожної партії товару. Термін дії договору з моменту підписання до 31.12.2010р.

На виконання умов даного договору, ПП"Фарватер -Експрес" отримує від ТОВ "Младен груп-ЛТД" товар - побутову техніку у асортименті, що підтверджується наступними первинними бухгалтерськими та документами податкового обліку:

Накладна №0401061 від 04.01.2010р., податкова накладна №0401061 від 04.01.2010р. - побутова техніка у асортименті на суму 370 000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 61 666,67 грн.

У рахунок оплати ПП "ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС" перерахувало на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ "Младен груп-ЛТД" грошові кошти згідно платіжного доручення 11.01.2010р. на суму 370 000,0 грн.

На момент перевірки кредиторська заборгованість за розрахунками з ТОВ "Младен груп-лтд" відсутня.

Перевіркою встановлено, що ПП "ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС" відображено сум валових витрат по контрагенту ТОВ " Младен груп-лтд " () - на суму -308333,33 грн.

Загальна сума, яка віднесена підприємством ПП "ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС" до складу валових витрат за відповідні податкові періоди по операціях з ТОВ "Младен груп-лтд" складає: 1 квартал 2010р. - 308333 грн., півріччя 2010р. - 308333 грн., 3 квартали 2010р. - 308333 грн., 2010рік - 308333 грн.

Перевіркою встановлено, що ПП "ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС" відображено податковий кредит по контрагенту ТОВ " Младен груп-лтд " () - на загальну суму з ПДВ - 61 666,67 грн. за січень 2010р.

Тож, підставами донарахування сум податку на прибуток та податку на додану вартість, на думку ревізора-інспектора, стали первинні документи, виписані ТОВ "Младен групп ЛТД" в адрес ПП "ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС" на підставі нікчемного правочину. Така позиція сформована на підставі пояснення директора ТОВ "Младен групп-ЛТД" ОСОБА_4, згідно яких він вказує на те, що ніколи не був директором підприємства "Младен групп-ЛТД" і не мав взаємовідносин з нашим підприємством.

Крім того, на думку ревізора ПП"ФАРВАТЕР-ЕКСПРЕС" сформувало валові доходи на підставі видаткових накладних, виписаних на адресу ТОВ "Кримстройінвест", ТОВ "Південний берег" та ТОВ "Єврообладнання" на суму 157839 грн.

Тому, документи з продажу товарів (робіт, послуг) на адресу ПП "Фарватер-Експрес" від імені директора ТОВ " Младен груп, ЛТД " Місінчука Ю Ю - виписані особою, яка на дату вчинення правочину не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, А, отже, фінансово - господарські операції між ПП "Фарватер-Експрес" та ТОВ "Младен груп, ЛТД" є недійсним правочином в силу закону (нікчемним правочином).

Однак, суд не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Стаття 58 Конституції України установлює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закон України "Про систему оподаткування" для платників податків не передбачає а ні обов'язок (ст. 9), а ні право (ст. 10) вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як СПД, реєстрації платником податків, "податкових взаємовідносин" з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо.

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника відповідача, підставами донарахування сум податку на прибуток та податку на додану вартість стали первинні документи виписані ТОВ "Младен групп, ЛТД" в адрес ПП "Фарватер-Експрес" на підставі нікчемного правочину. Така позиція сформована на підставі пояснення директора ТОВ "Младен групп, ЛТД" ОСОБА_4 В акті наведено пояснення ОСОБА_4, де він вказує на те, що ніколи не був директором товариства "Младен групп, ЛТД" і не мав взаємовідносин підприємством позивача.

У період який перевірявся, підприємство мало фінансово-господарські відносини з ТОВ "Младен групп, ЛТД". Від зазначеного підприємства отримувались побутові товари. При виконанні умов договору ТОВ "Младен групп, ЛТД" відповідно із п.п.7.2.4 п.7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 р. "Про податок на додану вартість" із змінами і доповненнями (далі за текстом-Закон №168/97-ВР) мало право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

ТОВ "Младен групп, ЛТД" мало право надавати ПП "Фарватер-Експрес" податкові накладні, так як у відповідності із ст. 9 Закону ТОВ "Младен групп, ЛТД" зареєстроване як платник податку на додану вартість і до теперішнього часу його реєстрація не як платника ПДВ не скасована.

При реалізації робіт, відповідно до вимог п.п. 7.2.3 п.7.2. ст..7 Закону ТОВ "Младен групп, ЛТД" правомірно виписано та видало податкові накладні ПП "Фарватер-Експрес", а підприємство позивача в свою чергу отримало право на податковий кредит по одержаним податковим накладним.

Так, згідно п.п. 7.2.3 п.7.2. ст..7 Закону №168/97-ВР "податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом ...

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків".

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону "податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку".

Підпунктом 7.4.5. п.7.4. Закону України № 168/97-ВР встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Як зазначалась раніше, відповідно п.п. 7.2.3 п.7.2. ст..7 Закону податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Отже, Законом України № 168/97-ВР встановлено вичерпний перелік документів (податкова накладна, митна декларація, товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ), на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Закон України № 168/97-ВР не ставить в залежність право на податковий кредит від наявності або відсутності інших документів первинного обліку, і від того, яким чином господарські операції відображені у бухгалтерському і податковому обліку контрагента.

Отже платник податку - ТОВ "Младен групп,ЛТД" при виписуванні податкових накладних вже нарахувало для сплати податок зазначений в податковій накладній, а ПП "Фарватер-Експрес" на законних підставах скористувалось правом на податковий кредит.

Таким чином, враховуючи наявність у позивача податкових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних товарів (послуг) були включені до податкового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податкові накладні не визнані недійсними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку оформлення цих податкових накладних вимогам Закону України № 168/97-ВР акт перевірки не містить, ПП "Фарватер-Експрес" цілком правомірно включило суми податку на додану вартість по отриманим ним товарам до складу податкового кредиту оскільки його право на податковий кредит підтверджується єдиним і належним, з точки зору діючого законодавства, доказом.

Податковим органом безпідставно здійснено висновок у п.5.1., аб. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (із змінами і доповненнями) (далі за текстом - Закон №334/94-ВР), а саме визначено неправомірність віднесення до складу валових витрат ПП "Фарватер-Експрес" витрати на придбання послуг згідно нікчемного правочину з ТОВ "Младен групп,ЛТД".

Зазначені висновки податкового органу повністю суперечать вимогам чинного законодавства, а саме Закону №334/94-ВР.

Відповідно із п.п. 2.1.1. Закону №334/94-ВР платниками податку на прибуток з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Таким чином ТОВ "Младен групп,ЛТД" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як платник податку. А саме, підприємство має зареєстрований статут із видами господарської діяльності, який у судовому порядку не скасовувався та нікчемним не визнавався.

Так, п. 5.1. Закону №334/94-ВР визначене поняття валових витрат, а саме валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат відповідно із 5.2.1. Закону №334/94-ВР відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг)….

Саме витрати пов'язані з придбанням у ТОВ "Младен групп,ЛТД" товарів, використовувались ПП "Фарватер-Експрес" у власній господарській діяльності.

Тобто мав місце правочин, між ПП "Фарватер-Експрес" та ТОВ "Младен групп,ЛТД", виконання таких послуг підтверджується договорами, накладними, товарно-транспортними накладними.

Такий правочин є таким, що відповідає вимогам ЦК України.

А саме згідно із п.1 ст.202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків".

Діяльність ПП "Фарватер-Експрес" як однієї із сторін правочину повністю спрямована на набуття цивільних прав.

Відповідно із ч.5 ст.203 ЦК України - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Наше підприємство повністю виконало умови договору яким закріплено правочин, та отримало у власність правові наслідки правочину - товар. Даний правочин знайшов своє підтвердження у первинній та звітній документації.

Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому положення ст. ст. 207 та 208 ГК України застосовуються з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч.1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України є нікчемним.

Враховуючи те, що на момент здійснення операцій ТОВ "Младен групп, ЛТД" мало увесь обсяг цивільної правоздатності, доводи відповідача про нікчемність укладених ним угод з ПП "Фарватер-Експрес" є безпідставними.

Окрім того, слід враховувати, що відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Тож, за відсутності встановлених фактів наявності умислу позивача на несплату (ухилення від сплати) податків у спірних операціях, ПП "Фарватер-Експрес" не має відповідати за допущені з боку його контрагента ТОВ "Младен групп, ЛТД" порушення вимог законодавства. Позивачем були дотримані всі вимоги податкового законодавства щодо відображення валових витрат та податкового кредиту по спірним операціям в обліку товариства.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби , яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно дійшов висновків про порушення ПП "Фарватер-Експрес" Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 37624 грн., та Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 30099 грн. при взаємовідносинах з ТОВ "Младен групп,ЛТД", а тому необґрунтовано прийняв податкові повідомлення-рішення від 14.06.2011 № та № НОМЕР_1.

З огляду на викладене, позовні вимоги ПП "Фарватер-Експрес" підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 14.06.2011 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства Фарватер-Експрес () судові витрати у розмірі 3,40 грн.(три гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 02.11.2011

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко