Справа № 808/3933/13-а
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа № 808/3933/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про закриття провадження у справі

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора

до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_1

про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про скасування розпорядження.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження на підставі того, що в даній справі вбачається спір про право, а відтак, дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Прокурор проти заявленого клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 заперечив.

Представник відповідача проти заявленого клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків. За змістом Рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 № 10-рп/2010 «У справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України» по справі № 1-6/2010 вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17 Кодексу). Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання. З урахуванням цього Рішення Конституційного Суду України такі правила визначення юрисдикції адміністративних судів поширюються і на земельні спори за участю місцевих державних адміністрацій. Окрім того, згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 про окремі питання юрисдикції адміністративних судів Вищий адміністративний суд України зазначив, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором оскаржується Розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №747 від 19.11.2012 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 18.03.2011 №213», а відтак дана справа має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Я.В. Горобцова