Справа № 405/6039/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6039/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кіровоградської області ОСОБА_2 відповідач -1, Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області відповідач -2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кіровоградської області ОСОБА_2 та Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в обґрунтування якого вказав, що відповідачем незаконно відносно нього було винесено постанову № 008882 від 16.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, оскільки в постанові не зазначені фактичні обставини, які слугували підставами вчинення ним адміністративного правопорушення, що суперечить законодавству України та КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розгляд справи здійснити без його участі.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача -2 у судове засідання зявився, надав пояснення, відповідно до яких в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання зявився, висловив думку стосовно заявленого позову, згідно з якою проти позову заперечував.

За вказаних обставин суд ухвалив розглянути справу за даної явки та на підставі наявних матеріалів і доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача 2 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем було складено акт щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.05.2014 року, яким зафіксовано, що КП «Теплоенергетик», згідно наданих матеріалів, а саме технічного паспорту відходу, дозволу на розміщення відходів, журналу обліку руху відходів по формі ІВТ на підприємстві, відсутній такий відхід , як шлам хімводоочищення, натомість на нього на підприємстві рахується вапняний шлам.

Відповідачем, з метою здійснення державного контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства КП «Теплоенергетик», в результаті якої за виявлено порушення відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення № 008882 від 16.06.2014 року, який позивач особисто підписав, та на підставі якого винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення № 008882 від 16.06.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.. 14 КАС України).

Таким чином суд вважає, що дії відповідача є законними, а вимога позивача щодо визнання постанови № 008882 від 16.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною, необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст.72, 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_2 та Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко