Справа № 2-а/2506/6076/11
Суддя: Харечко Л. К.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/6076/11
У Х В А Л А

23.03.2011 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ міста Житомира ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ міста Житомира ОСОБА_2 в якому просить постанову АМ № 169532 від 05.03.2011 року в справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати.

Одночасно позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом зазначивши, що пропустив його з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні в м. Бердичів з 09.03.2011 року по 20.03.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 05.03.2011 року, позивач отримав примірник оскаржуваної постанови 05.03.2011 року, про що свідчить його підпис, проте до суду звернувся лише 21.03.2011 року. Таким чином, ним пропущений встановлений законом строк на звернення до суду з даним позовом.

В силу положень, викладених у частині 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обовязок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Оскільки позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на перебування у відрядженні в м. Бердичів, однак з наданої копії відрядження вбачається, що позивач вибув з м. Чернігова лише 09.03.2011 року, що давало йому змогу звернутись з адміністративним позовом до вибуття у відрядження, суд приходить до висновку про відсутність у позивача поважних причин для пропуску ним десятиденного строку звернення до суду з даним позовом, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1, 8 ст. 100 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ міста Житомира ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: