Справа № 1170/2а-933/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 березня 2011 року Справа № 1170/2а-933/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі за землю в сумі 5271,82 грн. на користь Долинської МДПІ.

У відповідності до вимоги п.3, п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві відповідачем визначено фізичну особу ОСОБА_1.

Проте, згідно договору суборенди землі від 13.03.2008р., доданого до позовної заяви, прізвище відповідача є ОСОБА_2. В інших матеріалах позовної заяви, а саме: в корінцях податкових повідомлень № від 15.07.2009р. та № від 10.07.2010р.; зворотнього боку облікової картки платника прізвище вказане ОСОБА_1

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути податковий борг по орендній платі за землю з відповідача ОСОБА_1, при цьому відсутнє посилання в позові на те, що відповідач є платником земельного податку або орендної плати за земельні ділянки та не надано доказів на підтвердження цього.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 24 березня 2011року для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду уточнення позовних вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивачу розяснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Т.І. Ясенова