Справа № 2а-1670/6296/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6296/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року позивач УПФУ в м. Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПАТ "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії в розмірі 133268,77 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду і вирішення справи по суті та з урахуванням клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника від 22 жовтня 2012 року (а.с. 17) судом визнано за необхідне витребувати від УПФУ в м. Кременчуці письмові пояснення, в яких слід висвітлити наступні питання.

1. Чи є правильним розрахунок суми заробітку згідно особових рахунків, який відображений у таблиці 2 Акта № 368 від 07 червня 2012 року.

2. За якою методикою проводився розрахунок суми заробітку згідно особових рахунків, який відображений у таблиці 2 Акта № 368 від 07 червня 2012 року.

3. Яка формула застосовувалась фахівцем УПФУ в м. Кременчуці для розрахунку суми заробітку згідно особових рахунків, який відображений у таблиці 2 Акта № 368 від 07 червня 2012 року.

4. Які саме докази брались до уваги позивачем для висновку про наявність факту зловживань з боку відповідача та/або пенсіонера.

5. Чи звертався відповідач до правоохоронних органів для встановлення факту зловживань з боку відповідача та/або пенсіонера.

6. Чи існує рішення суду, яким встановлена вина службових осіб відповідача у видачі навмисно недостовірного документу, на підставі якого зроблено перерахунок пенсії.

7. Чи утримуються з пенсії гр. ОСОБА_2 кошти в рахунок погашення переплати пенсії та в якій сумі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо-торгівельне об'єднання", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії до 11:00 05 грудня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці у строк до 30 листопада 2012 року надати суду письмові пояснення, в яких слід висвітлити наступні питання:

1. Чи є правильним розрахунок суми заробітку згідно особових рахунків, який відображений у таблиці 2 Акта № 368 від 07 червня 2012 року.

2. За якою методикою проводився розрахунок суми заробітку згідно особових рахунків, який відображений у таблиці 2 Акта № 368 від 07 червня 2012 року.

3. Яка формула застосовувалась фахівцем УПФУ в м. Кременчуці для розрахунку суми заробітку згідно особових рахунків, який відображений у таблиці 2 Акта № 368 від 07 червня 2012 року.

4. Які саме докази брались до уваги позивачем для висновку про наявність факту зловживань з боку відповідача та/або пенсіонера.

5. Чи звертався відповідач до правоохоронних органів для встановлення факту зловживань з боку відповідача та/або пенсіонера.

6. Чи існує рішення суду, яким встановлена вина службових осіб відповідача у видачі навмисно недостовірного документу, на підставі якого зроблено перерахунок пенсії.

7. Чи утримуються з пенсії гр. ОСОБА_2 кошти в рахунок погашення переплати пенсії та в якій сумі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова