overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2799/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2799/10/0770
Рядок статзвітності № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

"16" липня 2010 р. місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 371,84 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку у розмірі 371,84 грн. на користь державного бюджету.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,111,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 371,84 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 27 вересня 2010 року на 11:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 вересня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-2712/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2712/10/0770
Рядок статзвітності № 6.6.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

"13" липня 2010 р. місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач державна податкова інспекція у Іршавському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , якою просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,111,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2010 року на 15:40 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 30 вересня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-2895/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2895/10/0770

Справа № 2а-2895/10/0770

Рядок статзвітності № 6.6.4

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

"27" липня 2010 р. місто Ужгород

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107,111,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 жовтня 2010 року.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 805/2223/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2015 року Справа № 805/2223/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якою просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо не включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ АКТА БАНК за рахунок гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання включити в загальний реєстр вкладників, які мають право на включення в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ АКТА БАНК за рахунок гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 4 серпня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 4 серпня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а-2590/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2590/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 27 липня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач наполягає на задоволені позову, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце попереднього судового засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення проти позову;

- розяснено можливість щодо примирення, представник позивача відмовився від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2010 р. на 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-2502/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2502/10/0770

Cправа № 2а-2502/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.2

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до виробничо-комерційної фірми "Модуль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 23 липня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач наполягає на задоволені позову, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце попереднього судового засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення проти позову;

- роз’яснено можливість щодо примирення, представник позивача відмовився від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до виробничо-комерційної фірми "Модуль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2010 р. на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а/0570/14129/2011
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08 вересня 2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі 151846,58 гривень було повністю задоволено. Вказана постанова суду набрала законної сили, про що свідчить виданий судом виконавчий лист від 12 червня 2012 року.

У зв’язку з проведенням на Сході України антитерористичної операції будівлю Донецького окружного адміністративного суду було захоплено, що дає підстави вважати, що справа втрачена.

Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області звернулося до суду із заявою від 07 липня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до приписів статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Для розгляду заяви про відстрочення виконання постанови суду суд вважає за доцільне відновити втрачене судове провадження в частині постанови суду та виконавчого листа у даній справі.

Керуючись статями 272, 273, 276, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 2а-2551/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2551/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 23 липня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач наполягає на задоволені позову, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце попереднього судового засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки та не надав суду заперечення проти позову;

- розяснено можливість щодо примирення, представник позивача відмовився від примирення під час підготовчого провадження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2010 р. на 10:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 806/1356/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Житомир справа № 806/1356/15

категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС віднесеного до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати відповідача видати йому вказане посвідчення.

У ході судового розгляду справи у порядку, встановленому статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, судом замінено первинного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на належного - Житомирську обласну державну адміністрацію.

Позивач та його представник у судовому засіданні відкликали позовну заяву, про що подали відповідну заяву.

Представник відповідача не заперечила проти заявленого клопотання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 22.07.2015 вирішено питання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович