Справа № 804/9422/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 р. справа 804/9422/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» - ОСОБА_1

Проте, оформлений належним чином документ про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутній.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» доданий документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення №2784 від 22.07.2015 на суму 73,08грн. Однак судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

З поданого позивачем адміністративного позову вбачається, що останнім заявлено позовні вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Так, позовна вимога щодо повернення надмірно сплачених митних платежів до бюджету у сумі 216534,94грн. є майновою вимогою, оскілки впливає на майновий стан позивача.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2015р. становить 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір за заявлені ним вимогу майнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 433,07грн. (216534,94*2:100:10) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС України, при цьому не зазначає саме яку бездіяльність визнати протиправною.

Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги, а саме: яку бездіяльність відповідача він просить визнати протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, позивачеві необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору за належними реквізитами та належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, що підписала адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний Центр «Реагент» до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 серпня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за належними реквізитами;

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву,

- оформленої належним чином позовної заяви (уточнений позов), а також її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова