Справа № 802/2090/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

30 липня 2015 р. Справа № 802/2090/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах.

23.07.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (Вхід. № 19719) до прийняття Верховною ОСОБА_1 України 30.08.2015р. законодавчого акту з врегулювання спірної категорії правовідносин та просив розгляд зазначеного клопотання здійснити без його участі. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що прийнятий Верховною ОСОБА_1 України законодавчий акт з питань відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій пільгових категорій працівників може мати безпосередній вплив на результат розгляду даної адміністративної справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 29.07.2015 року до суду надійшла його заява про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в зв`язку з відсутністю законних підстав для цього та про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з клопотання представника відповідача та заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Із змісту позовної заяви встановлено, що предметом позову в даній справі є вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7352,37 грн.

Представник відповідача в клопотанні про зупинення провадження у справі зазначив, що Закон України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування звільняє платників фіксованого сільськогосподарського податку від обовязку сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Проте, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, від 8 грудня 2014 року № 71-VIIІ внесено зміни до Податкового кодексу України, які фактично припинили існування такого статусу платника податку як «платник фіксованого сільськогосподарського податку», до яких відносився відповідач.

Разом з тим, представник відповідача зазначив, що на розгляді у ОСОБА_1 України знаходиться проект Закону України від 24.02.2015р. № 2229 Про внесення змін до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування (щодо уточнення та приведення у відповідність об`єкта оподаткування для платників, що обрали спрощену систему оподаткування).

На даний час проект Закону знаходиться на другому читанні і 14.07.2015р. депутатам роздано таблицю поправок до другого читання та внесено доопрацьований проект змін до абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до якого ТОВ "Ім. Мічуріна", як і інші підприємства, які є платниками збору і віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у п.п. 4 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування (повернення, відшкодування) фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

А тому прийняття Верховною ОСОБА_1 України вказаного законодавчого акту може вплинути на результат розгляду даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто даною нормою законодавець передбачає право суду на зупинення провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони, однак до чітко встановленого терміну.

Таким чином, враховуючи, що подія, до настання якої відповідач просить зупинити провадження у справі, може мати істотне значення для розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 25.08.2015 року.

Що стосується тверджень представника позивача про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі, то суд відноситься до них критично, оскільки представником позивача не зазначено, які саме законні підстави забороняють суду зупиняти провадження у справі, з урахування того, що таке право встановлене п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Згідно з частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Мічуріна" про відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах зупинити до 25.08.2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 26 серпня 2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна