Справа № 2а-231/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/34135/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Кобилянського М.Г., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
У січні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо перерахунку його пенсії неправомірними та зобов`язати перерахувати пенсію з урахуванням премії в розмірі 90% посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України №355 від 25.06.2011 року за період з 01.07.2011 року.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року постанову першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою даний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність і відмову відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 2011 року у зв`язку з підвищенням розміру премії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( далі ГУПФ України в м. Києві) витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.07.2011 з урахуванням премії в розмірі 90 % посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 № 355, виданого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, для проведення перерахунку його пенсії.
Зобов`язано ГУПФ України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивачу на основі довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виплату перерахованої пенсії з 01.07.2011 з урахуванням премії в розмірі 90 % посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 25.06.2011 № 355, виданого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, та проведення пенсійних виплат.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФ України м. Києві і отримує пенсію відповідно до норм діючого законодавства України.
У зв`язку з прийняттям наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 №355 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 28.01.2011 №50», виданого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294, яким передбачено підвищення розміру вказаної премії з 01.06.2011 року до 90% посадового окладу, позивач звернувся з відповідною заявою щодо перерахунку розміру.
Листом від 13.07.11 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням премії в розмірі 90% посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України №355 від 25.06.2011 року, посилаючись на відсутність підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що накази Міністра оборони України не запроваджують нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, нових розмірів премій, носять тимчасовий характер і не являються підставою для перерахунку пенсії в розумінні ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції не погодився та зазначив, що виходячи зі змісту постанови Кабінету Міністрів України № 1294 та наказів Міністра оборони України від 05.11.2010 № 576, від 28.01.2011 № 50 і від 25.06.2011 № 355 відбулось підвищення премії військовослужбовцям. Апеляційний суд також вказав на помилковість висновків районного суду стосовно того, що Порядком №45 визначено лише один орган - Кабінет Міністрів України (а не Міністр оборони України), наявність рішення якого про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, є належною підставою для перерахунку пенсії, оскільки частина третя статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.
Колегія суддів з позицією суду апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі на менше 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
На виконання зазначеної постанови Міністром оборони України наказами № 576 і № 50 встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010 та 2011 роках відповідно.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства Оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно правомірності дій відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку його пенсії.
Колегія суддів вважає, що помилково скасувавши рішення суду першої інстанції, апеляційний суд допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного судового рішення.
У відповідності зі ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 226, 230 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року скасувати, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.Г. Кобилянський
М.І. Мойсюк