Справа № 2-а-447/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
№2-А-447/10 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ м. Суми про скасування постанови ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 29 червня 2009 року рухаючись на автомобілі ВАЗ 21114 по вул. Харківській в напрямку від центру міста до ВАТ «Сумихімпром», був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми прапорщиком міліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення Серія ВМ №223181, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та виніс постанову, якою наклав на нього штраф в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в протоколі та постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 29.06.2009 року близько 07 годин 54 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківській в м. Суми, перевищив швидкість руху більше ніж на 22 км/год, рухався зі рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Визир» №0812547. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, та не перевищував швидкість руху, тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29 червня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачі, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладання розгляду справи не подали, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВМ №223181 від 29.06.2009 року, вбачається, що 29.06.2009 року близько 7 годин 54 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Харківській в м. Суми, перевищив швидкість руху більше ніж на 22 км/год, рухався зі рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Визир» №0812547. Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач надав письмові пояснення в яких він не згоден з винесеним протоколом.

Крім того, встановлено, що відповідачем було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 255 грн.

У статті 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено поняття вчинення адміністративного правопорушення умисно, а саме - адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 29.06.2009 року, та не спростував його доводів.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подано, суд приходить до переконання, що постанова ВМ 223181 по справі про адміністративне правопорушення від 29.06.2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 122, 283, 293 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВМ №223181 інспектора ДПС ВДАІ м. Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 29.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати у звязку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ