Справа № 2а-1870/2558/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2558/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

"06" травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2558/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб’юція холоду" про зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2011 року Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб’юція холоду".

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач, тривалий час має непогашений податковий борг у розмірі 4 915 240, 00 грн. та всупереч вимог п. 84.9. ст. 89 Податкового кодексу України відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та не надав необхідних документів податковому керуючому для здійснення опису майна у податкову заставу, про що 04.05.2011 було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за № 3.

Розглянувши матеріали подання та дослідивши додані до нього документи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті подання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

22.04.2011 працівниками податкового органу було прийнято рішення № 158 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Заявник стверджує, що 04.05.2011 податковим керуючим було здійснено вихід на місце здійснення господарської діяльності та знаходження майна відповідача для проведення опису майна у податкову заставу. Як зазначено у поданні, податковому керуючому було відмовлено від опису майна, а також, не було надано необхідних документів для його опису, про що було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 04.05.2011 № 3.

За таких обставин, заявник вважає, що було порушено право податкового керуючого на проведення опису майна платника податків, який має податковий борг.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо:

1) заявлену вимогу, не передбачену частиною першою цією статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

На думку суду, спір про право в контексті розглядуваної норми (а саме п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України) має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Як встановлено судом з матеріалів подання підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання послужила наявність у відповідача податкового боргу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції в місті Суми про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб’юція холоду".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до провадження подання Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб’юція холоду" про зупинення видаткових операцій на рахунках – відмовити.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко