Справа № 813/300/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р. Справа № 876/5798/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О. І., Улицького В. З.

за участю секретаря Корнієнко О. А.

позивача ОСОБА_1

прокурора Попадинець М. І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 813/300/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправними відповідей,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Львівської області, яким просить визнати відповіді №07/1/1-382714 від 11 листопада 2014 року та №07/1/1-3827-14 від 13 січня 2015 року незаконними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано відповіді Прокуратури Львівської області від 11 листопада 2014 року №07/1/1-3827-14 та від 13 січня 2015 року №07/1/1-3827-14 протиправними.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що оскаржені відповіді винесено відповідачем в межах наданих йому законом повноважень та повністю відповідають вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи позивачем 6 листопада 2014 року подано до Прокуратури Львівської області скаргу на прокурора м. Червонограда Мисяка В. М.

Супровідним листом за підписом начальника відділу захисту конституційних прав і свобод громадян та інтересів держави старшого радника юстиції Г. Кіра від 11 листопада 2014 року №07/1/1-3827-14 скаргу позивача було скеровано до розгляду прокуратурі м. Червонограда.

9 грудня 2014 року за №04/21-150-14 прокурором м. Червонограда Мисяком В. М. була надана відповідь позивачу на його скаргу від 6 листопада 2014 року.

13 грудня 2014 року позивачем подано до Прокуратури Львівської області скаргу на відповідь прокурора м. Червонограда Мисяка В. М. від 9 грудня 2014 року №04/21-150-14.

Начальником відділу конституційних прав і свобод громадян держави прокуратури Львівської області Г. Кіра було надано 13 січня 2015 року №07/1/1-3827-14 відповідь на скаргу позивача від 13 грудня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" встановлено права громадянина при розгляді заяви чи скарги, зокрема, громадянину гарантується право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до статті 19 цього Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно з частиною 4 статті 7 цього Закону забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено норми Закону України "Про звернення громадян", оскільки скеровано скаргу іншому органу для розгляду та вирішення, зокрема - тому ж органу, діяльність якого оскаржується - прокуратурі м. Червонограда.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне додати, що визнання протиправною відповіді відповідача від 11 листопада 2014 року №07/1/1-3827-14 на скаргу від 6 листопада 2014 року також тягне за собою визнання протиправною відповіді відповідача від 13 січня 2015 року №07/1/1-3827-14, оскільки така містить відповідь на скаргу позивача від 13 грудня 2014 року , в якій викладено вимоги по суті похідні від скарги від 6 листопада 2014 року.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 813/300/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Довга О. І.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2015 року