Справа № 804/6634/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2015 року 804/6634/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Перепелиця Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лінксервіс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лінксервіс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2014 року № .

16.06.2015 року представником позивача в судовому засіданні оголошено заяву про забезпечення доказів - призначення судової експертизи.

В обґрунтування заяви, представник позивача з посиланням на ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України просив забезпечити докази по справі та призначити економічну судову експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи та правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає, що відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Представником позивача не було зазначено жодної обставини на підтвердження того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів їх забезпечення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Представником позивача в своїй заяви про забезпечення доказів - призначення судової економічної експертизи не зазначено конкретних обставин, встановлення яких потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Таких обставин також не встановлено судом.

Отже, заслухавши думку представника позивача, дослідивши долучені до справи докази, суд вважає, що з'ясування обставин, що мають значення для справи не потребує спеціальних знань експерта, тому клопотання про забезпечення доказів - призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 160, 165,254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2015 року.

Суддя В.В. Горбалінський