Справа № 2а-5183/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.06.2010 < копія >
У Х В А Л А

27 квітня 2010 р. Справа № 2а-5183/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

26.04.2010р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Із заяви вбачається, що спір між позивачем та управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 виник у звязку із виданням Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯК № 637604 від 19.04.2010р.), яка розташована за адресою: вул. В. Корецького, 16, м. Дніпропетровськ на імя громадянки ОСОБА_2.

Проаналізувавши зміст вимог, викладених у заяві позивачем суд приходить до висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства зважаючи на наступне.

Згідно статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 КАС України 1) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; 2) до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України міститься визначення терміну справа адміністративної юрисдикції, а саме: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадянин на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Однак, п. 2 ч. 2 вищезазначеної статті закріплено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, що належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Земельного Кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Предметом даного спору є спір про право власності, що включає в себе три правомочності: володіння, користування та розпорядження, відносно спірниої земельної ділянки щодо якої вже були оформлений правовстановлюючий документ - державний акт, який закріплює за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку.

За таких обставин, суд вважає, що визнання скасування державного акту на право власності на спірну земельну ділянку не може в повній мірі відновити право позивача на спірну земельну ділянку, оскільки необхідно вирішити правові питання, пов'язані з правомірністю набуття ОСОБА_2 права власності на дані ділянки.

Більш того, вимога позивача щодо скасування державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, повинна заявлятись до відповідача як до власника спірної земельної ділянки, тобто, до фізичної особи, оскільки вирішується питання про позбавлення його права власності на землю . Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України громадяни України можуть бути відповідачами по справі лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень та і то за певних обставин.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що даний спір, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

< Текст >

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_3
< для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій > < для копій >