Справа № 643/18075/13-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/643/92/13
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши заяву Московського ВДВС ХМУЮ про зміну способу виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року Московський ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист на постанову Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2011 року у справі № 2-а-14868/11.

За вказаною постановою: зобов*язано Управління пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1, доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 02.02.2011 року по 18.06.2011 р..

Боржником частково виконано зазначене рішення суду, а саме здійснено нарахування недоплаченої допомоги проте ця сума не виплачена з-за відсутності бюджетних призначень на ці цілі.

Боржник УПФУ Московського району м. Харкова в листі відповіді Московському ВДВС м. Харкова сповістив, що постанову суду виконано, пенсію перераховано, а виплата буде проведена за умовами бюджетного фінансування.

Заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2а-14868/11 виданого 15.09.2011 р., Московським районним судом м. Харкова про «зобов*язання Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії, передбаченої ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» виходячи із мінімального розміру пенсії за віком встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов*язкове пенсійне страхування « за період з 02.02.2011 року по 18.06.2011 р.». Залучити до справи представників секретаріату Урядового уповноваженого Європейського суду з прав людини.

Заявник, боржник в суде засідання не з*явились, але суд вважає за можливе, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши додані до заяви матеріали, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити або встановити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

На думку суду заявником не наведено обставин, що утруднюють виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України. Наведені ж заявником обставини не передбачені ст. 263 КАС України і не можуть розглядатися як винятковий випадок, передбачений цією статтею.

Суд розглядаючи позов у зазначеній справі, вирішив його в межах заявлених вимог та застосував саме обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення шляхом стягнення конкретної грошової суми ( різницю між виплаченими сумами державної та додаткової пенсіями) , заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини судового рішення, ухваленого за позовними вимогами стягувача, що є неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Московському ВДВС ХМУЮ про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного суду Марченко О.М.

ОСОБА_2