Справа № 807/560/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/560/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює діяльність за спрощеною системою оподаткування зі сплатою єдиного податку. Станом на 19.03.2015р. за фізичною особою-підприємцем рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 2536,50 грн., та предметом стягнення у даній справі є податковий борг у розмірі 845, 50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві вказав, що просить суд розглянути заяву без його участі за наявними матеріалами у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка на адресу відповідача була направлена за адресою вказаною позивачем у позовній заяві та яка зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 90310, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Боржавське, вул. Івана Франка, будинок 15, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Фізична особа - підприємець здійснює діяльність за спрощеною системою оподаткування зі сплатою єдиного податку.

Згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 25.11.2013року №1459/6 підприємцем обрано 2 групу платника єдиного податку, відсоткова ставка - 20% відсотків до розміру мінімальної заробітної плати, (мінімальна з/п станом на 01.01.2014р. - 1218,00грн.*20%:= 243,60грн.- ставка та відповідно нарахування єдиного податку у 2014 році), (а.с. 6-7).

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми підприємець не сплатив у належні строки до бюджету суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб, так зокрема, станом на 19.03.2015р. за фізичною особою-підприємцем рахується заборгованість по єдиному податку загальній в сумі 2536,5грн. та предметом позовних вимог у даній справі є сума боргу що становить 845, 50 грн.- сума узгоджених штрафних санкцій за несплату єдиного податку.

Згідно ст.291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до п.291.4 ст.291 ПК України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 150000 гривень;

2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

3) третя група - фізичні особи - підприємці, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв :не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 20 осіб; обсяг доходу не перевищує 3000000 гривень.

У відповідності до п 295.1 статті 295 ПКУ платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

02 червня 2015 року судом витребувано від державної податкової інспекції у Виноградівському районі Державної фіскальної служби у Закарпатській області докази формування податкової вимоги у відповідності до статті 59 ПК України та надіслання такої відповідачу.

Відповідно до ст. 59 КП України , у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

22 червня 2015 року на виконання вимог ухвали надано суду податкову вимогу від 20 січня 2014 року, яка вручена безпосередньо відповідачу ОСОБА_1

Пунктом 122.1 ст. 122 ПКУ передбачено, що за несплату (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Актом камеральної перевірки єдиного податку з фізичних осіб від 25.11.2014р. № 1402/1752/НОМЕР_1 встановлено порушення п. 295.1 ст. 295 ПКУ, а саме неперерахування єдиного податку у грудні 2013р., та січні - червені 2014р., ( а.с 8).

У відповідності до п. 122.1 ст. 122 ПК України застосовано штрафну санкцію за несплату (неперерахування) єдиного податку в сумі 845,50грн.. ( податкове повідомлення-рішення від 26.11.2014р. № НОМЕР_2), ( а.с. 9).

Станом на день звернення до суду за фізичною особою-підприємцем рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 845,50грн. що підтверджується обліковими картками, ( а.с. 10-11) та листом ДПІ у виноградівському районі станом на 08 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 п 95.3. с. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З'ясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (903310, Виноградівський район, с. Боржавське, вул. Івана Франка,15, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 845,50 ( вісімсот сорок п"ять гривень, 50 коп.) на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2