Справа № 2а-1696/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року Справа № 2а-1696/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж" Закритого акціонерного товариства "Науково - дослідне виробниче підприємство Криворіжсталь конструкція" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 29231,85 грн., -

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж" Закритого акціонерного товариства "Науково - дослідне виробниче підприємство Криворіжсталь конструкція", в якому просило стягнути з відповідача суму боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 29231,85 грн.

29 червня 2010 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову в вищезазначеній справі, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено повністю.

28 жовтня 2011 року до суду від відповідача надійшла письмова заява про розстрочення виконання судового рішення, у якій він просить розстрочити виконання зазначеної постанови суду шляхом сплати суми боргу в розмірі 29231,85 грн. рівними частками починаючи з 01.11.2011 р. по 30.01.2016 р.

Заява мотивована тим, що відповідач не може виконати рішення суду в повному обсязі з огляду на: сезонний характер роботи (відповідач працює 6-7 міс. на рік); в Україні в 2010 р. були зменшені обсяги будівництва; відсутність у відповідача вільних обігових коштів не дає можливості сплатити всю суму боргу.

04.11.2011 р. відповідач звернувся до суду з аналогічною заявою.

У судове засідання 09.12.2011 р. прибув представник заявника ОСОБА_1, який просив зменшити період розстрочення виконання судового рішення до трьох років.

05.12.2011 р. від представника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви у судовому засіданні за відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

В заяві, наданій суду 05.12.2011 року, представник Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, у звязку з тим, що стягнення заборгованості необхідно для виконання управлінням своїх обовязків щодо збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення та своєчасного і повного фінансування на виплату пенсій.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд встановив, що заявник мав чистий прбуток за результатами діяльності за 9 місяців 2011 р. у розмірі 82600 грн., а за аналогічний період попереднього року в сумі 233400 грн., що вбачається із відповідного фінансового звіту заявника за формою №2-м.

Зазначені обставини, на думку суду спростовують доводи заявника про відсутність у нього коштів.

До того ж суд зауважує, що на підставі відповідної довідки, дебіторська заборгованість перед заявником, станом на 10.11.2011 р., складає 1023314 грн. А тому, вжиття завником законних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості надасть йому можливість виплатити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді суму боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 29231,85 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 р., винесеної в адміністративній справі №2а-1696/10/1170 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж" Закритого акціонерного товариства "Науково - дослідне виробниче підприємство Криворіжсталь конструкція" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальній сумі 29231,85 грн.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю. Флоренко