Справа № 2а/0470/3899/11
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 серпня 2011 р. Справа №2а/0470/3899/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп»у справі № 2а/0470/3899/11 по справі за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Арєал Груп" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якій просить стягнути заборгованість з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп».

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача, в якому він просить зупинити провадження у справі № 2а/0470/3899/11 за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп» про стягнення заборгованості до вирішення справи № 2а/0470/2031/11 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, адав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У судовому засіданні встановлено, що справа № 2а/0470/2031/11 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення знаходиться на розгляді у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп» про стягнення заборгованості у звязку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі № 2а/0470/2031/11 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3899/11 за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп» про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 2а/0470/2031/11 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Арєал Груп»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1