Справа № 823/1682/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року справа № 823/1682/15

15 год. 40 хв. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Плутос Груп» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі-позивач) про стягнення з рахунків у банках (р/р №6501, р/р №6501, р/р №6501, р/р №6501 в ПАТ «Радикал Банк» МФО319111; р/р №4787, р/р №4787, р/р №7487 в АТ «Сбербанк Росії» МФО320627; р/р №3746 в Казначействі України МФО 899998), обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Плутос Груп" (далі-відповідач), на користь Державного бюджету України через позивача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 159543,68грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 25.02.2015 № та декларації від 18.05.2015, які перерахувати на р/р №0002 в УК у м.Вінниця, код платежу - 14010100, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області (МФО 802015).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказані узгоджені зобов'язання.

Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

У зв'язку з прибуттям не всіх осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з розглядом справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований як юридична особа з 26.02.2010 (). Згідно з довідкою позивача відповідач має відкриті рахунки у банківських установах (а.с.9).

З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно задекларовані зобов'язання згідно з такими декларацією з ПДВ за квітень 2015 року від 18.05.2015, якою платник самостійно визначив до сплати в бюджет 28727,00грн.

П.54.1. ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абз.1 п.57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошове зобов'язання, визначене вищевказаною декларацією, є податковим боргом відповідача.

Суд встановив, що на підставі акту перевірки від 06.01.2015 №7/2205/36967270 позивач прийняв ППР від 25.02.2015 №, яким збільшив відповідачу суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 122503,00грн. (98002,00грн. - основний платіж та 24501,00грн. штрафна (фінансова) санкція).

Право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки передбачене п.75.1 ст.71 ПК України.

Вищевказане ППР отримане відповідачем 25.03.2015, що підтверджується даними копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18). Однак, в установленому законом порядку не оскаржене. Станом на час судового розгляду справи вищевказане грошове зобов'язання згідно з цим ППР не сплачене.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи, що вищевказане ППР не оскаржене, суд дійшов висновку про узгодженість визначених ним грошових зобов'язань.

Відповідно до підп.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідачу згідно з підп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України на суму заборгованості з ПДВ нарахована пеня в розмірі 8319грн. 25коп.

Отже, на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача з ПДВ становить 159543грн. 68коп., що відображено в даних зворотного боку облікової картки з відповідного податку.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 07.04.2015 №1787-25 на суму 130816,68грн. Вказана вимога належним чином направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак в установленому законом порядку відповідач її не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов'язання не сплатив, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікових карток суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався, а недоїмка збільшувалась. Тому, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

П. 95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право органів доходів і зборів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено підп.20.1.34 п.20.1. ст.20 ПК України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 159 - 163, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, а саме: р/р №6501, р/р №6501, р/р №6501, р/р №6501 в ПАТ «Радикал Банк» МФО319111; р/р №4787, р/р №4787, р/р №7487 в АТ «Сбербанк Росії» МФО320627; р/р №3746 в Казначействі України МФО899998, - обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Плутос Груп" (20600, Черкаська обл., Шполянський район, м.Шпола, вул.Макаренка, буд.23; ), на користь Державного бюджету через Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, Вінницька область, м.Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, буд.21; ) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 159543,68грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок три гривні 68 коп.) відповідно до податкового повідомлення-рішення від 25.02.2015 № та декларації від 18.05.2015, які перерахувати на р/р №0002 в УК у м.Вінниця, код платежу - 14010100, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області (МФО 802015).

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич