Справа № 2а-8162/09/2270/5
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 75192/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Старокостянтинівської районної громадської організації «Верховенство права» в особі голови ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року в справі за позовом Старокостянтинівської районної громадської організації «Верховенство права» в особі голови ОСОБА_1 до Теофіпільського районного відділу головного управління Міністерства Надзвичайних Ситуацій України в Хмельницькій області про визнання збирання, зберігання та поширення недостовірної інформації офіційних документів про пожежу протиправними, -

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2009 року суддею Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято ухвалу по справі за позовом Старокостянтинівської районної громадської організації «Верховенство права» в особі голови ОСОБА_1 до Теофіпільського районного відділу головного управління Міністерства Надзвичайних Ситуацій України в Хмельницькій області про визнання збирання, зберігання та поширення недостовірної інформації офіційних документів про пожежу протиправними, якою було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В прийнятій ухвалі суддя мотивував своє рішення тим, що протокол огляду місця пожежі та акти про пожежу не є рішеннями субєкта владних повноважень, відтак не є актами індивідуальної дії в розумінні КАС України.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач голова Старокостянтинівської районної громадської організації «Верховенство права» - ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, в звязку з чим просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що суд першої інстанції не виконав вимоги п.1 ч.1 ст. 17 КАС України. В порушення п.4 ч.1 ст. 165 КАС України в резолютивній частині ухвали не міститься зазначення строків і порядку набрання ухвалою законної сили. Крім цього, суд обмежив права позивача на справедливий судовий захист, що встановлено відповідно до ст. 6 КАС України, оскільки винесене судом рішення є прямим порушенням вимог статей 3, 19, 24, 129 Конституції України та статей 6(1) та 14(1) Конвенції з прав людини і основних свобод.

В звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч.1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатніми для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (редакції Закону чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали).

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним збирання, зберігання та внесення недостовірної інформації офіційних документів про пожежу, а саме протокол огляду місця пожежі від 16 лютого 2006 року та акти про пожежу від 16 лютого 2006 року, що в свою чергу не є рішеннями субєкта владних повноважень та виключає можливість розгляду поданого позову в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Старокостянтинівської районної громадської організації «Верховенство права» в особі голови ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року по справі № 2-а-8162/09/2270/5/ без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_2