Справа № 521/9397/15-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9397/15а
Номер провадження №2а/521/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси 11.06.2015 року звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що 10.02.2015 року за адресою: вул. М. Арнаутська, 100, м. Одеси, проводилася ремонтні роботи працівниками УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз», на підставі дозволу №293, про проведення земельних робіт, повязаних з розкриттям дорожнього покриття вулиці, виданого Департаментом муніципальної безпеки Одеської міської ради.

Проте на адресу позивача 31.03.2015 року, надійшла постанова №216 від 16.02.2015 року, складена Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради про накладення на ОСОБА_2, штрафу у розмірі 1700 грн., на підставі встановлення факту порушення, а саме, самовільного проведення земельних робіт без дозвільних документів.

Позивач вважаючи вище зазначену постанову не законною, необґрунтованою та такою яка порушує його конституційні права, в зв'язку з чим просить суд, скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради №216 від 16.02.2015 року, щодо адміністративного стягнення з нього, у вигляді стягнення з нього штрафу у розмірі 1700 грн.

Позивач ОСОБА_2, заявлений адміністративний позов підтримав у повному обсязі просив розглянути справу за його відсутності, поновити строк звернення до суду, про що подав до суду відповідну заяву.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно дозволу №293 року, який діє з 10.02.2015 року по 14.02.2015 року, виданого директором Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, УЕГГ м. Одеси ПАТ «Одесагаз», було дозволено проводити земельні роботи, повязані з розкриттям дорожнього покриття вулиці площею 2х8 м (аварійний ремонт газопроводу) за адресою: вул. М. Арнаутська, 100, м. Одеса, на обєкті благоустрою вулиця ОСОБА_3.

10.02.2015 року В.о. директора Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_1, було повідомлено про початок виконання аварійних робіт, по вул. М. Арнаутська,100, в термін з 10.02.2015 року по 14.02.2015 року.

Згідно до акту здачі прийняття розкопки під відновлення, від 12.02.2015 року, вбачається, що аварійні роботи газопроводу були проведені на підставі дозволу №293, виконавцем яких є ПАТ «Одесагаз» та ООО «Исток-07».

Відповідно до постанови №216, від 16.02.2015 року, складеної Адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради, на підставі протоколу №001489 серії омр-АМ6, згідно якого було встановлено, що 10.02.2015 року за адресою: вул. М. Арнаутська, 100, м. Одеса, самовільно виконувались земельні роботи без дозвільних документів, в зв'язку з чим на ОСОБА_2, який займає посаду начальника відділу ПАТ «Одесагаз», було накладено штраф у розмірі 1700 грн., з підстав порушенням ним п. 9.1 «Правил благоустрою території міста ОСОБА_1 (текстової частини) у новій редакції», затверджених рішенням ОМР №1631-VІ від 23.12.2011 року.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що оскаржувана постанова отримана позивачем 31.03.2015 року, після чого, 09.04.2015 року позивач ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов до Одеської міської ради про скасування оскаржуваної постанови адмінкомісії від 16.02.2015 року, однак у задоволені позову постановою суду від 21.05.2015 року, йому було відмовлено у задоволенні позову, у звязку із зверненням до неналежного відповідача.

Після отримання 04.06.2015 року вищевказаної постанови суду, позивач ОСОБА_2 подав до суду повторно адміністративний позов до Виконавчого комітету Одеської міської ради, з підстав чого судом встановлено, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду, тому поновлює йому такий строк, згідно поданої ним заяви.

При розгляді справи по суті суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляд справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (тобто чи є вона суб'єктом правопорушення), чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Одесагаз», проводило аварійні роботи на підставі дозволу №293 року, який діяв з 10.02.2015 року по 14.02.2015 року, в зв'язку з чим взагалі відсутній факт порушення п. 9.1 «Правил благоустрою території міста ОСОБА_1 (текстової частини) у новій редакції», затверджених рішенням ОМР №1631-VІ від 23.12.2011 року, оскільки роботи проводились на підставі виданого в установленому порядку дозволу Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, який також було повідомлено про початок аварійних робіт.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі ст. 6 КАС кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Статтею 66 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З досліджених судом матеріалів справи та зібраних у справі доказів, не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ОСОБА_2, як посадовою особою ПАТ «Одесагаз», а саме: самовільне проведення земельних робіт без дозвільних документів як про це зазначено в оскаржуваній постанові від 16.02.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності було проведено з порушенням норм чинного законодавства, а саме ст. 280 КУпАП, тому постанова в справі про адміністративне правопорушення №216 від 16.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 1700 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69, 71, 86, 99-102, 138, 151, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради №216 від 16.02.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.В. Жуган