Справа № 710/959/15-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/959/15-а
У Х В А Л А провадження № 2-а/710/59/2015

30.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до голови сільської ради с.Товмач ОСОБА_3 про зобовязання голови сільської ради с. Товмач поновити побудову обєкта 0220 сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5 станом на 2001 р., вчинити нотаріальні дії і виправити в сертифікаті земельної частки прізвище «Бондаренко» на «Рюмшин» та визнати правовласником ОСОБА_2 за спадковим правом, обєктом 0220 господарської книги с. Товмач і земельним паєм ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Зі сторони представника позивача ОСОБА_1 здійснюється неприпустимий вплив та тиск на головуючого, проявом якого є неодноразові створення провокаційних ситуацій, постійні погрози поданням скарг до різних інстанцій, що прямо суперечить нормам Конституції України про неприпустимий вплив на суддю при здійсненні правосуддя, та розцінюється як здійснення тиску на суд для прийняття рішення на користь сторони, представником якої вона являється, тому з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, головуючим у справі суддею Кравчуком В.М. заявлено самовідвід.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 126 Конституції України передбачено, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим, заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що суддя Горобець О.К. відключений від автоматизованої системи розподілу справ, в звязку з досягненням 65 річного віку, а суддя Красюк Г.П. приймала участь в розгляді даної справи, у відповідності до ч. 3 ст. 32 КАС України, через неможливість утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 31-32 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Кравчука В.М. задоволити.

Адміністративну справу №710/959/15-а, провадження №2-а/710/59/2015 за позовом ОСОБА_2 до голови сільської ради с. Товмач ОСОБА_3 про зобовязання голови сільської ради с. Товмач поновити побудову обєкта 0220 сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5 станом на 2001 р., вчинити нотаріальні дії і виправити в сертифікаті земельної частки прізвище «Бондаренко» на «Рюмшин» та визнати правовласником ОСОБА_2 за спадковим правом, обєктом 0220 господарської книги с. Товмач і земельним паєм ОСОБА_5- передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук