Справа № 2а/0470/12838/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2012 р. 2а/0470/12838/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист Придніпровя»про застосування арешту рахунків платника податків, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист Придніпровя»про застосування арешту рахунків платника податків. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу в розмірі 2 537,78 грн., про який останній був повідомлений податковими вимогами від 25.11.08 №1/11435 та від 16.02.09 №2/296, направленими на його адресу листами з повідомленням про вручення та повернутими до податкового органу, про що складені акти, котрі розміщені на дошці податкових оголошень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За змістом позовної заяви позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема наявністю у податкового органу права звертатись до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банках, який має податковий борг, а також наявністю у відповідача податкового боргу.

Суддя відмічає, що відповідно до пп.20.1.7 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Враховуючи наведені положення податкового кодексу, позивач, на обґрунтування наявності у нього права на звернення до суду з відповідним позовом, мав додати до позовних матеріалів складений податковим керуючим акт опису майна платника податків відповідача у податкову заставу із визначенням балансової вартості такого майна або акт про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Крім того, суддя зважує, що відповідно до п.7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 07.11.11 №1398, зареєстрованого в Мінюсті 04.01.12 №9/20322, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відповідного рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків - відповідача до позовних матеріалів позивачем також не додано.

Відсутні серед матеріалів, доданих до адміністративного позову, і належним чином завірені копії податкових вимог від 25.11.08 №1/11435 та від 16.02.09 №2/296, направлені на адресу відповідача листами з повідомленням про вручення та повернуті до податкового органу, а також складених актів, котрі розміщені на дошці податкових оголошень. На зазначені документи та обставини позивач також посилається в обґрунтування поданого позову.

З метою усунення наведених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії акту опису майна платника податків відповідача у податкову заставу із визначенням балансової вартості такого майна або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідача, податкових вимог від 25.11.08 №1/11435 та від 16.02.09 №2/296, докази направлення таких вимог на адресу відповідача листами з повідомленням про вручення, належним чином завірені акти неможливості вручення податкових вимог, котрі розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист Придніпровя» про застосування арешту рахунківплатника податку залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 листопада 2012 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1