Справа № 263/7803/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 вересня 2014 року зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 04 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.

Жовтневий ВДВС ММУЮ звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з заявою про зміну способу і порядку виконання зазначеного рішення, а саме - на стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 04 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат в сумі 1300,31 грн.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.п.5,6 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

У даному випадку, витрати, пов'язані з виконанням судових рішень відсутні в бюджетних призначеннях, додаткових асигнувань на рахунки Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області не надходило, до того ж кошторисом управління вказані видатки не передбачено. Тобто здійснити виплату можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види соціальних виплат.

У судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає зазначене питання та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядку виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, в рішенні суду зазначено, що Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області зобов'язане «провести нарахування» та «виплату» ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 04 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.

Згідно наданого розрахунку Управлінням Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, розмір надбавки за статус «дитина війни», які підлягає виплатити ОСОБА_1 становить 1300,31 гривень.

Вказані норми Бюджетного кодексу України не дозволяють Управлінню Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області виконати рішення суду, саме через наявність в резолютивній частині рішення зобов'язання "виплатити", тоді як застосування вимоги "стягнути" дозволить виконати рішення, на що звертає увагу начальник УПФУ Жовтневого району м. Маріуполя у листі адресованому ВДВС Жовтневого району ММУЮ.

З огляду на положення статей 21,105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Вказані обставини свідчать про суперечливість законодавства.

Відповідно до ст. 8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У даному випадку значення слів "виплатити" та "стягнути" має однакове правове навантаження, тому суд вважає за можливе змінити спосіб виконання судового рішення, тим самим в повній мірі захистити права та інтереси ОСОБА_1, що за ст.2 КАС України є завданням адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 вересня 2014 року, яким зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 04 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 04 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат в сумі 1300,31 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.