Справа № 2а-2332/10/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2010 р. Справа № 2a-2332/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку в особі Головавтотрансінспекції та структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Надвірнянського району в інтересах держави Міністерства транспорту та звязку в особі Головавтотрансінспекції та його структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області звернувся в суд з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.2009р. державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області складено акт №130524 про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Надвірна-Делятин», а саме: за відсутності розкладу руху та схеми маршруту.

У звязку із чим 03.09.2009 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_2 (надалі відповідач) винесено постанову №068684, якою застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00грн.

Прокурор Надвірнянського району черговий раз в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив суду, що здійснював пасажирські перевезення в період з 05.02.2009р. по 05.05.2009р., тобто в період дії тимчасового дозволу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміському внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування «Надвірна-Делятин». Вказував на те, що в період з 15 серпня по жовтень 2009 року належний йому автобус Мерседес (реєстраційний № 00496ІВ) перебував на капітальному ремонті ходової частини та кузова і знаходився на його подвірї, за адресою вул. Ковпака,52 в с.Білі Ослави, Надвірнянського району, а тому викладені в акті перевірки обставини не відповідають дійсності. Вказував на те, що не оскаржував постанову №068684, якою застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00грн., з тих причин, що її не отримував, а дізнався про застосовані до нього штрафні санкції з телефонного дзвінка інспектора. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача та викликаних в судове засідання свідків, дослідивши та оцінивши подані письмові докази, інші матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»під час здійснення перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, 02.09.2009 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області складено акт №130524 про порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»під час надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів без оформлених документів, а саме: виявлено відсутність розкладу руху та схеми маршруту, враховуючи допущені порушення, начальником територіального управління щодо ОСОБА_2 винесено постанову №068684 на суму 1700,00 грн. за порушення, передбачені абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як вбачається із свідчень державного інспектора територіального управління ОСОБА_3, яким проводилась перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідач, здійснюючи рейс по маршруту «Надвірна Делятин»на підїзді до м.Надвірна на вимогу державного інспектора не зупинився і був наздогнаний вже в населеному пункті за межами м. Надвірна, на станції шино-монтажу де і був складений акт №130524 від 02 вересня 2009 року. Від письмових пояснень та підпису відповідач відмовився (а.с. 6). Відповідачу було розяснено порядок розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт та запрошено 03.09.2009р. взяти участь в засіданні комісії для розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області.

Згідно із показами свідка заступника начальника управління інспекції ОСОБА_4 відповідач був присутній при розгляді його справи 03.09.2009 року, що підтверджується протоколом №69 від 03.09.2009 року засідання комісії територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області, наявним в матеріалах справи.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.12.2008 року відповідачем було оформлено ліцензію АВ№449816 на внутрішні перевезення пасажирів автобусами. Згідно із договором №09/1/0385 на тимчасове перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському/міжміському внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування Надвірна Делятин від 04.02.2009 року відповідачу тимчасово, до проведення конкурсу, надано право на перевезення пасажирів на приміському/міжміському маршруті загального користування «Надвірна-Делятин»з 05.02.2009р. по 05.05.2009р. В судовому засіданні відповідач пояснив, що в подальшому, у звязку із обовязковою вимогою для перевізників щодо придбання нових автобусів, участі в конкурсі не брав та дозволу на перевезення пасажирів не продовжував.

23.02.2010р., з підстав відмови відповідача (ліцензіата) від проведення перевірки щодо дотримання ним ліцензійних умов, ліцензію АВ№449816 наказом Головавтотрансінспекції від 23.02.2010р. №31 - анульовано.

Суд має сумнів щодо достовірності показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, викликаних в судове засідання за клопотанням відповідача, оскільки при повідомленні суду про відомі їм обставини, мали місце неодноразові розбіжності в їх показаннях. Так, ОСОБА_5 вказував спершу на те, що ремонт автомобіля Мерседес 208D, його ходової частини та кузова проводився впродовж серпня жовтня 2009 року, пізніше, період був названий - з 15 липня по жовтень 2009 року. Свідок на запитання представника відповідача пояснював, що йому стало відомо, із слів відповідача, що до того як автомобіль знаходився на капітальному ремонті до відповідача були застосовані «якісь»штрафні санкції. Пізніше свідок виправився і вказував на те, що дані обставини мали місце вже тоді коли ним проводився ремонт автобуса відповідача. Відповідач в судовому засіданні пояснював суду, що ремонтні (слюсарні) роботи автомобіля проводились впродовж серпня жовтня 2009 року на його домашньому подвірї ОСОБА_6 та ОСОБА_5, проте в судовому засіданні ОСОБА_6 в своїх показах вказував, що ремонтні роботи здійснював сам без участі ОСОБА_5

Згідно ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за:

- надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України. Відповідно до п.28 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»під час здійснення перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.Києві та Севастополі. Відповідно до п.21,27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою до виконання. У відповідності до п.28 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Судом встановлено та підтверджується довідкою від 20.08.2010р. за №170, що порушень Правил дорожнього руху відділенням ДАІ з обслуговування Надвірнянського району за відповідачем 02.09.2009 року зареєстровано не було. Проте даний факт, не спростовує тих обставин, які були досліджені в судовому засідання та підтверджуються відповідними письмовими доказами, щодо порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час надання відповідачем 02.09.2009 року послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Факт надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів 02.09.2009 року підтверджується витягом із журналу механіка, де за порядковим №23 міститься запис: «Мерс.00496 ОСОБА_2 - (год.виїзду)7год.20хв. (год. повернення) 19год.00хв.»Крім цього, згідно із довідки, виданої організацією, що проводила перед рейсовий медичний огляд водіїв та технічний огляд транспортних засобів ТзОВ «ЛТЗ»відповідач проходив перед рейсовий медичний огляд, та перед рейсову повірку технічного стану, закріпленого за ним автобуса до 01.11.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників сторін постанова №068684 від 03.09.2009р. в порядку, передбаченому п.32 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю чи до суду відповідачем на момент розгляду даної справи не оскаржувалась.

Відповідачем у передбачений законом термін сума застосованих фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно було прийнято постанову щодо застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ін.№, в доход бюджету фінансові санкції по постанові №068684 від 03 вересня 2009 року в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, а також у випадку прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Постанова складена в повному обсязі 26.08.2010 року.