Справа № 2а-12215/10/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.12.2010 р. № 2а-12215/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Мричко Н.І.

при секретарі судового засідання: Якимець О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Паром Люкс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2009 року № 000042340/0/397,-

встановив :

приватне підприємство «Паром Люкс»звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.01.2009 року № 000042340/0/397.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, зсилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте до внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями якого встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду, окрім цього спірне податкове повідомлення рішення оскаржувалось у адміністративному порядку.

В судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку представник позивача підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду, вважає, що процесуальний строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Представник відповідача наполіг на залишенні позовної заяви без розгляду, зсилаючись на відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

30.07.2010 року набув чинності Закон України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», яким внесені зміни до положень Кодексу адміністративного судочинства.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

В даному випадку, позивач звернувся до суду 20.12.2010 року з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення № 000042340/0/397 винесене ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 12.01.2009 року, тобто понад встановлений законом місячний строк звернення.

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення рішення № 000042340/0/397 від 12.01.2009 року представником позивача суду не представлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи момент набрання чинності змін внесених до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем та його представником не зазначено про обставини, що можуть бути визнані судом поважними для пропущення строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив :

позовну заяву приватного підприємства «Паром Люкс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2009 року № 000042340/0/397 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.