Справа № 810/1862/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ 810/1862/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Ткачук Т.О.,

представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного університету державної податкової служби України про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету державної податкової служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України Пашко Павло Володимирович,

про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного університету державної податкової служби України, третя особа: в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України Пашка Павла Володимировича про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 27.03.2015 № 406 "Про рішення щодо висновків службового розслідування" та поновлення на службі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1862/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду від представника Національного університету державної податкової служби України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обгрунтування доводів вказаного клопотання представник Національного університету державної податкової служби України зазначив, шо оскільки відповідач не погодився з прийнятою 08.07.2015 ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відмову у задволенні клопотання про закриття провадження у справі та подав апеляційну скаргу, розгляд даної справи є неможливим до перегляду апеляційним судом поданої апеляційної скарги.

Позивач та представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання з підстав його необгрунтованості.

Розглянувши доводи зазначеного клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження у справі викладені в статті 156 Кодексу адміністратвиного судочинства України.

Так, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністратвиного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, дана норма містить імперативну вказівку відносно того, що суд зупиняє провадження у справі у разі розгляду саме іншої справи.

Водночас у даному випадку, представником відповідача не було наведено суду, яка саме інша справа розглядається в суді і в порядку якого саме судочинства, а також не зазначено про її номер, та не надано жодного процесуального документа у такій справі.

При цьому, суд звертає увагу, що подача відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, слід також зазначити, що в ухвалі від 08.07.2015, яку оскаржив позивач чітко зазначено, що вона оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду. Проте, відповідач не бере це до уваги.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у даній справі про які зазначає відповідач відсутні, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Національного університету державної податкової служби України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.07.15