overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2590/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2015 р. Справа№805/2590/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 17:22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шувалової Т.О.,

при секретарі судового засідання - Хоменко А.Г..,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Лубкіної О.В.;

представника третьої особи - Паламарчука І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказів про звільнення та поновлення на службі, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області від 02.06.2015 року № 1250 та наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області від 17 червня 2015 року № 181о/с та поновлення на службі - залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 липня 2015 року. Постанова у повному обсязі буде виготовлена 31 липня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/1361/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 липня 2015 року Справа № 805/1361/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2265,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2265,13 грн.

Ухвалою від 19 травня 2015 року суд зупинив провадження по справі з метою отримання судового виклику відповідачем.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2782/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2015 р. Справа№805/2782/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 13:50

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шувалової Т.О.,

при секретарі судового засідання - Хоменко А.Г.,

за участю:

представник позивача - Макаренко А.Г.;

представника відповідача -Цикало Є.В. ;

представника третьої особи - Боровікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант-АО" до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роздолівська сільська рада Артемівського району Донецької області про визнання рішення від 19.06.2015 року за № 05-1301 недійсним та зобов'язання надати дозвіл на спеціальне водокористування, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант - АО" до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роздолівська сільська рада Артемівського району Донецької області про визнання рішення від 19.06.2015 року №05-1301 недійсним та зобов'язання надати дозвіл на спеціальне водокористування - залишити без задоволення.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 31 липня 2015 року. Повний текст постанови виготовлено у повному обсязі 31 липня 2015 року.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/2070/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2015 р. Справа№805/2070/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 15:50

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Широбокові І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» смт.Володимирівка

до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.05.2015 року № ,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Вовченко С.П.- за довір.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» смт. Володимирівка до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.05.2015 року № - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 19.05.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1482524,28 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 741262,14грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд.1, ) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 липня 2015 року.

Повний текст постанови буде складено та підписаний 31 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1581/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2015 р. Справа № 805/1581/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Тарасенка І.М., суддів: Аляб'єва І.Г., Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.06.2014 року.

09 липня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.06.2014 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.06.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Аляб'єв І.Г.

Голошивець І.О.
Справа № 806/2913/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2913/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування вимоги №Ф-445-17 від 25.05.2015 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування вимоги №Ф-445-17 від 25.05.2015.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 17 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 серпня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2936/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2936/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2936/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" про стягнення 654,34 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" про стягнення 654,34 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 17 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 17 серпня 2015 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/3024/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2015 року Справа № 805/3024/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Судовий розгляд по справі № 805/3024/15-а призначити на 11 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати до суду: оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП.

Відповідачу надати до суду: у разі невизнання позову надати письмові заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Дмитрієвим В'ячеславом Станіславовичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 805/2463/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2463/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 липня 2015 року Справа № 805/2463/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Конекс» м. Костянтинівка

про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 5040,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Конекс» про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 5040,47 грн.

29 липня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 10 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.