Справа № 2а-7969/09/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 лютого 2011 року Справа № 2а-7969/09/1170

Колегія суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, у складі: головуючого судді Флоренка О.Ю., суддів Пасічника Ю.П. та Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства праці та соціальної політики України, в якій позивач просить зобовязати відповідача здійснити замовлення автомобіля вітчизняного виробництва іншої марки „Ланос у підприємства державного замовлення в особі ЗАТ „Запорізький автомобілебудівний завод та надати Головному управлінню праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації дозвіл на забезпечення позивача, який є інвалідом війни третьої групи, автомобілем марки „Ланос з оплатою різниці вартості безкоштовного автомобіля „Славута.

Сторони у судове засідання 25 лютого 2011 року без поважних причин не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, у звязку із заздалегідь запланованим важливим заходом, який має виробничий характер (а.с. 147). Натомість, відповідачем не надано жодних доказів про запланований захід, тому на думку суду, причини неявки в судове засідання представника відповідача не можуть бути визнані поважними.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач є субєктом владних повноважень, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання і незявлення якого до суду без поважних причин не є перешкодою для проведення розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.146).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з її відкликанням позивачем

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України про зобовязання вчинити певні дії.

2. Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Суддя (підпис) Л.І. Хилько

Суддя (підпис) Ю.П. Пасічник

Згідно з оригіналом:

Головуючий суддя О.Ю. Флоренко