Справа № 523/2163/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/2163/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков О.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

за участю секретаря: Левицької З.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо не включення до розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням інших виплат, що зазначені в довідці Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №197/05-041 від 04.12 2014р. про складові заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивачка звільнена з посади за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України та досягненням граничного віку проходження державної служби згідно п.3 частини 1 ст.30 Закону України «Про державну службу», але рішенням №10147/137 від 12.12.2014р. відповідач відмовив їй у перерахунку пенсії шляхом не включення до складу призначеної пенсії інших виплат, а саме - матеріальної допомоги, що, на думки позивача, суперечить нормам чинного законодавства.

За результатами розгляду зазначеного позову Суворовським районним судом м. Одеси 13 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №197/05-041 від 04.12 2014р. про складові заробітної плати.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси провести розрахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №197/05-041 від 04.12 2014р. про складові заробітної плати.

Не погоджуючись з постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржену постанову та зазначити в резолютивній частині "перерахунку" замість "розрахунку" як вказано у постанову першої інстанції, а також вказати відсоток, в якому розмірі від заробітної плати треба здійснити перерахунок пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси також подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, без повного з'ясування обставин справи та прийняти нову постанову про залишення позову без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд незаконно постановив здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 оскільки діюче законодавство не передбачає включення матеріальної допомоги для визначення розміру пенсійного забезпечення.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та, зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга УПФУ не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 16.02.2010р.

08.12.2014р. позивачка звернулась до управління ПФУ з заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №197/05-041 від 04.12 2014р. про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 17).

Приймаючи рішення про відмову у перерахунку пенсії, управління ПФУ послалось на те, що діючим законодавством не передбачені складові заробітної плати державного службовця, як індексація, матеріальна допомога.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати утримуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вони повинні включатися до складу заробітної плати, розмір якої враховується при обчисленні пенсії.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком Суворовського районного суду м.Одеси. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено ст.37 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993р. №3723-XII.

Відповідно до цієї статті (в редакції чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Саме із зазначеної норми закону повинна бути нарахована та виплачена пенсія позивачу як державному службовцю.

Нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям є ст.37-1 ЗУ «Про державну службу». За правилами частини першої цієї статті у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ч.2 ст.37-1 ЗУ «Про державну службу»).

За правилами ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату особи для обчислення пенсії, зазначає що до таких доходів враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою з яких фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що отримувані позивачем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) позивача для обчислення пенсії, навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що УПФУ не довело правомірності свого рішення, апеляційний суд вважає , що відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивачки, гарантовані їй законами України та Конституцією.

Поряд з цим, апеляційний суд вважає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не прийнято до уваги положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не визначено дату, з якої повинен бути проведений перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії 08.12.2014 р. Таким чином, перерахунок пенсії позивачу повинен проводитися з 01 грудня 2014 року.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови суду про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 183-2, 198, 201, 212, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №197/05-041 від 04.12 2014 р. про складові заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №197/05-041 від 04.12 2014р. про складові заробітної плати, з урахуванням положень ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, починаючи з 01.12.2014 року.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин