Справа № 2а-1551/10/1270
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року справа №2а-1551/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П., Шишова О.О.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганськвугілля» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-1551/10/1270 за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області «про визнання недійсним рішення № 311 від 15.12.2009 року про застосування економічних санкцій, визнання недійсним Припису № 345 від 16.12.2009 року щодо усунення порушень державної дисципліни цін», -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ зїзду КПРС» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області «про визнання недійсним рішення № 311 від 15.12.2009 року про застосування економічних санкцій, визнання недійсним Припису № 345 від 16.12.2009 року щодо усунення порушень державної дисципліни цін».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-1551/10/1270 у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі

Суд першої інстанції встановив, що Держінспекція з контролю за цінами в Луганській області діяла в межах норм Законів України «Про ціни і ціноутворення» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які безпосередньо регулюють діяльність Держінспекції з контролю за цінами в Луганські області, тобто рішення відповідача вважається правомірним та таким, що прийнято на підставі вимог діючого законодавства.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача до апеляційного суду не прибув, в письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив останню залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Діяльність та повноваження Державної інспекції з контролю за цінами регулюється Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 13 грудня 2000 р. N 1819.

Пунктом 2 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням.

Спеціальним законом, який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки є Закон України «Про ціни та ціноутворення».

Судом встановлено, що у період з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області була здійснена перевірка Комбінату комунальних підприємств Відокремленого підрозділу «Шахта імені XIX з'їзду КПРС» ДП «Луганськвугілля». Предметом перевірки було дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. За результатами перевірки відповідачем 11 грудня 2009 року складено акт за № 700.

Вказаним актом зафіксовано, що при застосуванні тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлених рішеннями виконавчих комітетів Біловодської селищної ради від 27.03.2009 року № 15 та Юр'ївської селищної ради від 20.03.2009 року № 28, підприємством завищено вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців будинків № 11 та № 13 за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Біле-1, вул. Дружби, за рахунок:

- включення повної вартості послуг «Прибирання прибудинкової території» та «Прибирання сходових кліток» при фактичному наданні цієї послуги не в повному обсязі. Необґрунтовано отримана сума виручки склала 4885,92 грн.;

- включення повної вартості послуг «Ремонт покрівлі», «Ремонт фасаду», «Ремонт водопроводу», «Освітлення під'їздів» при їх фактичному ненаданні. Необґрунтовано отримана сума виручки склала 25895,33 грн.

Тобто, як вбачається з акту, перевіркою встановлено, що у період з 01.07.09 по 30.11.09 такі послуги, як «Прибирання прибудинкової території», «Прибирання сходових кліток» надавалися не в повному обсязі, послуги «Ремонт покрівлі», «Ремонт фасаду», «Ремонт водопроводу», «Освітлення під'їздів» не надавались взагалі.

Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 30781,25 грн. (а.с.8-15).

Вказаний висновок відповідачем було зроблено на підставі довідки про фактичні витрати позивача при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям будинків по вул. Дружба, буд. 11 та буд. 13, за підписом бухгалтера підприємства (а.с.32).

У зв'язку з вказаними порушеннями вимог п.5 ч.1 ст. 20, п.6 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529, Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 15.12.2009 року №311 на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 92343,75 грн., які складаються зі штрафу в сумі 61562,50 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 30781,25 грн. (а.с.16).

Крім того, відповідачем було винесено припис від 16.12.2009 року №345 (а.с.17-18), яким ДП «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені XIX з'їзду КПРС» було зобов'язано в установлений законодавством термін усунути:

1. порушення дотримання порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій шляхом приведення розрахунку тарифів у відповідність до вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 та Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150;

2. порушення дотримання порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій шляхом приведення тарифів у відповідність до вимог п.5 ч.1 ст. 20, п.6 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529, та шляхом повернення необґрунтовано нарахованих сум перерахунками вартості послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій мешканцям будинків № 11 та № 13 за адресою: с. Біле-1, вул. Дружби.

Позивачем оскаржені як рішення відповідача від 15.12.2009 року №311, так і його припис від 16.12.2009 року №345.

Відповідно до пунктів 7,8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, у ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території України встановлює Закон України від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 507).

Статтею 14 Закону № 507 встановлена відповідальність за порушення державної дисципліни цін. Так, відповідно до вказаної статті вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами затверджено спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4. цієї Інструкції встановлено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушеннями, у зв'язку з якими застосовуються економічні санкції, виходячи зі змісту п.1.4. Інструкції, є, зокрема, включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт).

Відповідно до п.3 Інструкції підставою для прийняття рішення про вилучення сум економічних та фінансових санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України від 24.06.2004 №1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги».

Права та обов'язки споживачів комунальних послуг визначено ст. 20 цього Закону. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 21 цього Закону виконавець таких послуг зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що позивач надавав до перевірки довідку про фактичні витрати при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якій вказано що певні послуги або не надавались взагалі, або надані не в повному обсязі. Тобто, фактично цією довідкою позивач підтвердив наявність допущених порушень державної дисциплін цін.

З таким висновком не може погодитись судова колегія.

По-перше, зазначена довідка підписана лише бухгалтером ККП (а.с.32), в той час як офіційні документи від підприємства повинні виходити за підписом його керівника.

По-друге, оскільки між сторонами з цього приводу виник спір, місцевому суду слід було перевірити відомості, зазначені в цій довідці.

При цьому, в порушення принципу офіційного зясування обставин в справі, суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам, наданим позивачем в підтвердження факту виконаних робіт, а в своєму рішенні не навів обґрунтувань, з яких не взяв їх до уваги.

В той же час позивач стверджує, що при проведенні перевірки Головним інспектором відділу контролю цін на ринках послуг у Луганській області Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області ОСОБА_3, йому була надана первинна документація по виконанню цих робіт.

Апеляційний суд вважає, що ці документи необґрунтовано не були взяті до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, на що не звернув належної уваги і місцевий суд.

Так, у наряд-завданнях від 01.07.2009 р., 03.08.2009 р., 01.09.2009 р., 01.10.2009 р., 02.11.2009 р. прибиральнику Суховенко надавались наряди на проведення прибирання підїздів та прибирання сміття біля підїздів щоденно протягом місяця. Також, згідно нарядів-завдань від 01.07.2009 р., 28.07.2009 р., 03.08.2009 р., 19.08.2009 р., 01.09.2009 р., 01.10.2009 р., 02.11.2009 р. двірникам надавались наряди на виконання робіт по прибиранню вилиць від сміття щоденно, по очищуванню побілці бордюр та дерев, по покосу трави на газонах, по спилюванню сухих дерев із застосуванням спецтехніки, що була задіяна до виконання цих робіт на підставі договору (а.с.61-66,69-73,76-77,91-100). На зазначених документах мають відмітки про виконання цих робіт. Документів щодо претензій споживачів з цього приводу, поданих у встановленому законом порядку, субєктом владних повноважень в обґрунтування прийнятого рішення не надано. Скарга ж, що міститься в матеріалах справи (а.с.85) стосується підвищення оплати за комунальні послуги, за її змістом, складена вона в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не як претензія споживача в порядку Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому до спірних правовідносин відношення не має.

Таким чином, висновки відповідача щодо невиконання певних робіт, що ґрунтуються лише на відомостях довідки бухгалтера ККП, суперечать матеріалам справи, не підтверджені обєктивними та достовірним доказами, тому визнаються апеляційним судом не обґрунтованими, що має наслідком задоволення позовних вимог в цій частині.

Також відповідач стверджує, що послуги «Ремонт покрівлі», «Ремонт фасаду», «Ремонт водопроводу» не надавались взагалі. Однак ним, а також судом першої інстанції не було взято до уваги, що виконання цих робіт повинно проводитись не щомісяця, а згідно заходів календарних графіків виконання робіт по підготовці жилого фонду і комунальних обєктів…, що розробляється на рік, затверджується керівником підприємства і узгоджується Головою органу місцевого самоврядування (а.с.55-60), або у разі викликаної необхідності аварії. Так, у такому графіку на 2009 рік одним із заходів передбачений частковий ремонт крівлі будинку № 13 по вул. Дружби, який був виконаний не у перевіряє мий період, а в березні 2009 року (наряд-завдання від 11.03.2009 р., дефектний акт №2 від 11.03.2009 р. за підписом квартиронаймачів будинку, акт виконаних робіт а.с.59,79-80).

Ремонт водопроводу також проводиться не щомісяця, а лише по мірі необхідності. Так, у перевіряємий період у квартирі АДРЕСА_1 виконані ремонтні роботи по заміні труби, вентилів з проведенням зварювальних робіт (наряд-завдання від 13.08.2009 р., дефектний акт № 3 від 13.08.2009 р., акт виконаних робіт а.с.66-67).

Окрім того, мешканцям будинків також надавались інші послуги та матеріли, а саме: згідно заяви мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.10.2009 р. їй були надані будматеріали для ремонту пічного плити (дефектний акт № 5 від 15.10.2009 р., акт виконаних робіт а.с.74-75). Мешканцям квартири АДРЕСА_2 надані будматеріали для ремонту стяжки підлоги на балконі та відкосів (дефектний акт № 7 від 17.11.2009 р., акт виконаних робіт а.с.78).

Що стосується послуги «Освітлення під'їздів», то вона надається мешканцям будинку цілодобово і витрати по оплаті за використану електроенергію несе шахта на підставі договору з ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» № 7168 від 01.04.2002 р. (а.с.86-90).

Згідно з п.1 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг визначає Кабінет Міністрів України.

Перевіркою встановлено, що перелік послуг, включених до складу тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та їх розрахунку не відповідають вимогам Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560, а саме: перевіркою економічної обґрунтованості послуг «Прибирання прибудинкової території» та «Прибирання сходових кліток» встановлено завищення їх розмірів на 0,01 грн./ м2 та 0,19 грн./м2, відповідно, за рахунок включення до витрат на послуги необґрунтованого коефіцієнту підвищення заробітної плати та необґрунтованого відсотку на соціальні заходи; при розрахунках вартості послуг: «Ремонт покрівлі», «Ремонт фасаду», «Ремонт водопроводу», «Освітлення під'їздів» були завищені витрати на їх надання за рахунок завищення граничних обсягів проведення робіт з поточного ремонту покрівлі, фасаду, стін і стелі у під'їздах та водопроводу, зазначеному у Примірному переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженому Наказом Держжитлкомунгоспу України від 10.08.2004 року № 150.

Однак, при формуванні тарифу по позиції «Прибирання прибудинкової території» були застосовані мінімальна заробітна плата, 10% премії та коефіцієнт зростання заробітної плати в розмірі 1,033. Застосування даного коефіцієнту за думкою інспекції цін не обґрунтоване. Однак, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 г. необхідно брати середню заробітну плату, а не мінімальну. Таким чином, застосування коефіцієнту в розмірі 1,033 до мінімальної заробітної плати не змінює суми розрахунку тарифів, так як середня заробітна плата штатної одиниці перевищує мінімальну заробітну плату з 10 % премії та коефіцієнтом 1,033 (а.с.19,111).

Окрім того, при формуванні тарифу «Прибирання прибудинкової території» був застосований процент нарахувань на заробітну плату 36,8 %, а за думкою інспекції цін, необхідно застосовувати 36,85 %, тобто позиція по тарифу «Прибирання прибудинкової території» навпаки занижена.

До того ж, при формуванні тарифів, були включені лише фактичні витрати, а саме:

У розшифровці калькуляції по прибиранню сходових клітин до тарифу включені лише заробітна плата прибиральника, нарахування на неї та витрати на придбання спецодягу і інвентарю.

У розшифровці калькуляції по прибиранню прибудинкової території клітин до тарифу включені лише заробітна плата подібних робітників, що виконують роботу по прибиранню вулиць, нарахування на неї та витрати на придбання спецодягу і інвентарю.

У розшифровці калькуляції крівлі будинків до тарифу включені заробітна плата подібних робочих, нарахування на неї та витрати на придбання матеріалів.

У розшифровці калькуляції ремонту фасадів будинків до тарифу включені заробітна плата, нарахування на неї та витрати на придбання матеріалів.

У розшифровці калькуляції ремонту під'їздів до тарифу включені заробітна плата штукатурів, нарахування на неї та витрати на придбання матеріалів.

У розшифровці калькуляції освітлення місць загального користування до тарифу включені заробітна плата електрика, нарахування на неї та витрати електроенергії.

У розшифровці калькуляції ремонту водопроводу до тарифу включені заробітна плата слюсарів та зварників, нарахування на неї та витрати на придбання матеріалів.

Далі, як встановлено перевіркою, діючі на момент проведення перевірки тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій були узгоджені рішеннями Білівської та Юр'ївської селищних Рад на момент дії Постанови КМ України №560 від 12.07.2005 Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Крім того, в порушення вимог п. 2 Порядку № 560 тарифи, затверджені рішеннями виконавчих комітетів Білівської та Юр'ївської селищних Рад не були сформовані для кожного типу будинків окремо.

Колегія суддів зазначає, що зазначені рішення органів місцевого самоврядування (а.с.20-22) є чинними, тому позивач зобовязаний був ними користуватись.

Дійсно, постанова КМ №560 від 12.07.2005 втратила чинність з 09.06.2009 року з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утриманця будинків і споруд та прибудинкових територій».

Однак, посилання суду першої інстанції на те, що позивачем здійснювалось надання послуг за тарифами, порядок формування яких на момент здійснення послуг був нечинним, не заслуговують на увагу, оскільки постановою № 529 не вимагалось негайного проведення нового формування тарифів в звязку з набранням нею чинності. До затвердження (погодження) рішенням органу місцевого самоврядування нового тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг відповідно до постанови № 529, в цій сфері повинні застосовуватись тарифи згідно існуючих рішень.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність порушень державної дисципліни цін при формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги з боку позивача, а тому, рішення відповідача визнається неправомірним.

При цьому, незважаючи на те, що в резолютивній частині позовної заяви ДП «Луганськвугілля» просило визнати оспорювані рішення недійсними, на підставі другого речення частини другої статті 11 КАС України апеляційний суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та визнати такі рішення нечинними відповідно до приписів п.1 ч.4 ст. 105 КАС України.

Ураховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 10.09.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з»їзду КПРС» задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у адміністративній справі № 2а-1551/10/1270 скасувати.

Позов Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з»їзду КПРС» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області «про визнання недійсним рішення № 311 від 15.12.2009 року про застосування економічних санкцій, визнання недійсним Припису № 345 від 16.12.2009 року щодо усунення порушень державної дисципліни цін» - задовольнити.

Визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 311 від 15.12.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Визнати нечинним припис Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 345 від 16.12.2009 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_4