Справа № 219/5794/2014-а(ЗП808/29/14)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Справа № 219/5794/2014-а(ЗП808/29/14)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі №219/5794/2014-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України, Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання наказів незаконними, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 219/5794/2014-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у зазначеній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України, Артемівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання наказів незаконними. поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 19.08.2015 року на 14 год. 00 хв..

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання позивача, в якому він зазначає про бажання брати участь в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у режимі відеоконференції.

Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Крім того, явка заявника у відповідності до ст. 120 КАС України не визнавалась судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко