Справа № 2а-7800/09/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7800/09/1170
Рядок звіту № 8
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 січня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді В.С. Мирошниченко

при секретарі - Г.П. Нагібіна

За позовом СФГ "НИВА"

до Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській обл.

про поновлення строку, визнання діій незаконними та зобов"язання вчити дії, -

В С Т А Н О В И В:

СФГ "Нива" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця Санкаукас Н.В., визнання незаконними дій державного виконавця Санкаускас Н.В. щодо результатів оцінки описаного та арештованого майна та зобов"язання підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Кіровоградській області провести повторну переоцінку майна СФГ"Нива".

В обгрунтування адміністративного позову СФГ "Нива"зазначає, що 03.09.2008 р. СФГ "Нива" та ТОВ "Корпорація "Агросинтез" уклали договір № 03-09/08, в якому СФГ "Нива" було зобов"язане прийняти на себе зобов"язання з виконання у 2008-2009 р.р. агротехнічних робіт з вирощування та збору врожаю гібридного насіння сояшника, включно доведення отриманого врожаю до базистих кондицій, необхідних для реалізації або зберігання, а ТОВ "Корпотація "Агротехсинтез" в свою чергу надало в користування земельні ділянки загальною плолщею 681,78 га.

СФГ "Нива" не виконало взяті по договору на себе зобов"язання, що потягло за собою звернення ТОВ "Корпорація "Агротехнистез" до господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2008 р. по справі № 15/238 та по справі № 15/239 зобов"язано СФГ "Нива" сплатити кошти за усі проведені роботи ТОВ "Корпорація "Агротехсинтез", а також передати насіння сояшника та сої на суму 715886,57 грн. На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Кіровоградської області винесено наказ про стягнення суми заборгованості.

Відповідачем було проведені заходи щодо примусового виконання рішення, а саме ним була проведена оцінка майна СФГ "Нива", але дана оцінка була проведеня з порушенням ст.11-1 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: СФГ"Нива" не мало можливості заявити відвід спеціалістам, які проводили оцінку.

Дане порушення призвело до порушення прав та інтересів СФГ "Нива", що і стало приводом для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовое засідання 14.12.2009 р. представник СФГ "Нива" не з"явився, до суду повернувся поштовий конверт із довідкою пошти "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання 12.01.2010 р. позивач вдруге не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідмолений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправілення (а.с.14). Заяви про розгляд справи за його відсутності або про причину неявки суду не надав. Про рух свого адміністративного позову не цікавився.

В судовому засіданні представник відповідача проти даного позову заперечувала. Зазначила, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також до матеріалів справи додала копії постанов про відкриття виконавчого провадження та копії судових наказів господарського суду Кіровоградської області, а також ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2009 р. про відкриття провадження по аналогічному позову тільки в порядку господарського судочинства. Станом на 12.01.2009 р. справа в господарському суді Кіровоградської області не розглянута в зв"язку з систематичною неявкою СФГ "Нива" до суду. Представник відповідача заявила усну заяву про закриття провадження по даній адміністративній справі в зв"язку з непідсудністю її адміністративному судочинству.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи вбачається, що накази про примусове виконання рішень господарського суду Кіровоградської області були видані господарським судом Кіровоградської області 05.03.2009 р. та 23.06.2009 р. В межах примусового виконання зазначених наказів державним виконавцем були вчинені дії щодо виконання вищезазначених наказів, які і стали приводом до оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ст.121-2 Господарського Процесуального Кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповдача.

Закрити провадження по адміністративній справі № 7800/09/1170 за позовом СФГ "Нива" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби у Кіровоградській області.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1