Справа № 145/435/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" травня 2015 р. 145/435/15-а

2-а/145/18/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

з участю секретаря Мигдальської Н.М.,

в судовому засіданні по справі ОСОБА_1 до УМВС України, ГУ УПФУ у Вінницькій обл. про перерахунок пенсії, -

встановив:

Представником відповідача УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду із пропуском строку.

В судовому засіданні позивач заперечує в задоволенні клопотання та пояснив, що як завжди, в кінці року, він заніс довідку про те, що він не працює до ГУ ПФУ у Вінницікій області і випадково ознайомився із матеріалами своєї пенсійної справи. При цьому у нихвиникли питання щодо розміру його пенсії, оскільки його бувші співробітники після виходу на пенсію отримують більший розмір пенсії ніж він. З пенсійної справи йому надали таблицю перерахунку пенсії, яка була у справі і згідно даної таблиці виявилось, що йому до перерахунку не включена надбавка від належної суми пенсії та рекомендовано за роз'ясненням звернутись до Фінансового управлдіння МВС, які проводили нарахування і перерахунки пенсії.

В 2006 році йому було повідомлено із фінуправління МВС про розмір пенсії. Із даної відповіді він зрозумів, що йому така надбавка включалась, оскільки у відповіді зазначено, що окрім посадового окладу, надбавки за звання, надбавки за вислугу років зазначене ще й додаткове грошове забезпечення. Що в нього входило він не знав. На тильній стороні даного перерахунку вказано інші показники з яких проводився перерахунок пенсії, але про те, чи включена його пенсійна надбавка, чи ні, він також не знав, оскільки при звільненні його на пенсію, пенсійні надбавки від належної суми пенсії, які він отримував, не включались до сум, з яких нараховується пенсія.

В даному клопотанні представник Відповідача УМВС України у Вінницькій області вказує, що він ознайомлений із грошовим атестатом № 63 виданим при звільненні з органів внутрішнгіх справ і вважає такі відомості правильними. Він категорично заперечує проти цього, оскільки зазначеного грошового атестату він не бачив, із змістом його не знайомий і підписатись про ознайомлення з ним йому ніхто не пропонував, що стверджується відсутністю його підпису в даному атестаті. І лише в лютому 2015 року, після письмового звернення до УМВС, йому повідомили про те, що пенсійні надбавки від належної пенсії, які він отримував під час проходження служби, починаючи із 1994 року, йому перестали виплачувати із березня 2000 року і тому їх не враховано при перерахунку пенсії, в зв'язку з чим, вважає строк не пропущеним і тому звернувся з позовом до суду.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає причини пропуску звернення до адміністративного суду переконливими та поважними, виходячи з наступного.

Позивач звільнений на пенсію з ОВС з 12.06.2000 року. Врахування пенсійних надбавок від отриманних сум пенсії стало враховуватись після 2005 року. З грошовим атестатом № 63 від 03.07.2000 року, виданим в зв'язку з виходом на пенсію ОСОБА_1 ознайомлений не був, про що свідчить відсутність його підпису у графі "данные указаные в атестате считаю правильными". У листі на ім'я позивача від 21.06.2006 року пенсія за з 2000-2004 рік в суму пенсії враховане додаткове грошове забезпечення, в зв'язку з чим у позивача були підстави вважати що йому враховані всі доплати, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до листа ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області від 18.02.2015 року № 11/195 ОСОБА_1 довідався про час припинення виплати надбавки після його отримання, тобто в кінці лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захстом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Керуючись 99, 100, 133,155 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ГУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Мазурчак А. Г.