overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12367/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2014 р. Справа № 804/12367/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЩербак А.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача від відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4, Тимощенко В.А., Борисенко Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 50650,31 грн.,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 50650,31 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - в дохід Державного бюджету України (р/р 1387, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) - податковий борг у сумі 47073 грн. 79грн. (сорок сім тисяч сімдесят три гривні 79 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/11866/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2014 р. Справа № 804/11866/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЩербак А.Ю.
за участю представників сторін: від позивача від відповідача Конько О.С. Колупаєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ГРУПП» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.03.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ГРУПП» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.03.2014р. -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 19.03.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КС ГРУПП» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 28, ) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 2а/0470/13902/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року справа №2а/0470/13902/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпроптеровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800 грн.,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпроптеровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. - поновити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 27 липня 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/11966/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2014 р. Справа № 804/11966/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЩербак А.Ю.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Ушакова Н.П. Номировський В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними та скасування вимог №850-15/1597 та №850-15/1595 від 27.06.2014р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11,12,71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними та скасування вимог №850-15/1597 та №850-15/1595 від 27.06.2014р. - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Криворізької державної фінансової інспекції №850-15/1595від 27.06.2014р. «Про ініціювання позовів».

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) на користь Державного бюджету України - решту судового збору у розмірі 1948,80 грн. ( одна тисяча дев'ятсот сорок вісім грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/14935/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 року 804/14935/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Торг Груп» з позовною заявою до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (відповідач-1), державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 17.09.2014 року провадження у справі було відкрито та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про вжиття заходів у порядку забезпечення доказів, в якій представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування з Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області акту № 277/22-1/38784472 від 23.05.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів на 23.09.2014 року о 13 год. 45 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зал судового засідання №14.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а/0470/3751/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2014 року Справа № 2а/0470/3751/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Аульського селищного голови Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення від 13 листопада 2012 року в справі № 2а/0470/3751/11 за позовом державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Аульської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «Холдингова компанія «Наш час» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13 листопада 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовні вимоги державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Аульської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «Холдингова компанія «Наш час» про зобов'язання вчинити певні дії задоволені в повному обсязі.

26.06.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Аульського селищного голови Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області в порядку ст.170 КАС України про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 14, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Аульського селищного голови Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення від 13 листопада 2012 року в справі № 2а/0470/3751/11 у судовому засіданні 15 липня 2012 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №14.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно

Провідний спеціаліст Ю.О. Сідьорко
Справа № 804/9249/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року 804/9249/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши зустрічний адміністративний позов комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 9 вимоги № 04-06-05-15/4956 від 13.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/9249/14 за позовом державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до комунального підприємства «Теплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії

30.07.2014 року відповідачем подано до суду зустрічний позову по справі № 804/9249/14.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином суд зазначає, що розгляд адміністративних справ в адміністративних судах здійснюється виключна на підставі поданих позовних заяв, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено пред'явлення до адміністративного суду зустрічного позову, що виключає здійснення його розгляду в одному провадженні у справах, що вже розглядаються судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний адміністративний позову комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 9 вимоги № 04-06-05-15/4956 від 13.05.2014 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/12507/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2014 р. Справа № 804/12507/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЩербак А.Ю.
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Повіланський О.О. Товста Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Іноземного підприємства «ДАКСІ» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міноходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 19.08.2011р., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Іноземного підприємства «ДАКСІ» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міноходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 19.08.2011р. - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №, № від 19.08.2011р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Іноземного підприємства «ДАКСІ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд.2 кв.902 , р/р №00 в ЗАО «Агробанк», МФО 307123) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. ( три грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/12040/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2014 р. Справа № 804/12040/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Конєвої С.О. Щербак А.Ю. Корнєв Є.О. Тронько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС ЛТД» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС ЛТД» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС ЛТД» за листопад 2013р. - січень 2014р. в АС «Податковий блок» на підставі акту перевірки №152/221/38106592 від 25.04.2014р. - протиправними.

Зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС ЛТД» в АС «Податковий блок» згідно задекларованих показників за період з листопада 2013р. по січень 2014р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС ЛТД» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47А ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.( сімдесят три грн. 08 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до

вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/3866/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2014 р. справа №804/3866/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В.,перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЮСТА» до Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 000102203 від 06.03.2014 р., № 000092203 від 06.04.2014 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/3866/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЮСТА» до Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 000102203 від 06.03.2014 р., № 000092203 від 06.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

21.08.14 10:00

Суддя В.В. Чорна