Справа № 2а-760/09
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. Справа № 293/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2009 року по справі № 2а-760/09/2214 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 21.08.2009 року о 6 год 30 хв керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп в Дубенському районі, Рівненської області, с. Тараканів та був зупинений інспектором ДПС у зв'язку з перевищенням швидкості руху в населеному пункті. Швидкість руху його автомобіля було зафіксовано приладом «Беркут». Цього ж дня інспектором ДПС винесена постанова про накладення на нього штрафу 260 грн. Вважає постанову незаконною, так як перевищення швидкості руху в населеному пункті він не допускав, рухався на круїз-контролі зі швидкістю 75 км/год. Інспектор ДПС пояснив йому, що обмежиться усним зауваженням, тому він підписав протокол про адміністративне правопорушення і поїхав далі, не дочекавшись повного складення протоколу та постанови про адміністративне правопорушення. Крім цього, вимірювання швидкості приладом «Беркут» вважає необ'єктивним, оскільки означений прилад не є автоматичним, відсутні документи, що підтверджують його допуск до використання в Україні. Інспектором ДПС також були порушені вимоги Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року і швидкість руху його автомобіля зафіксована на відстані меншій ніж 1000 метрів від початку населеного пункту.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2009 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме постановляючи судове рішення, суд не взяв до уваги додаткові документи, які були подані його представником, докази належним чином судом не досліджувались, доведення їх переконливості за таких обставин було неможливим. Результатом цього стало порушення судом вимог про відображення результатів оцінки доказів в рішенні, та про наведення у рішенні мотивів їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено наступні факти: як вбачається з постанови інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 Володимировича ВК № 0 014295 від 21.08.2009 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 260 грн штрафу за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП. З протоколу про адмінправопорушення, серія ВК № 015416 від 21.08.2009 року, 21.08.2009 року о 06 год 30 хв на 383 км автошляху Київ-Чоп в Дубенському районі, Рівненської області, с. Тараканів, ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив швидкість руху на 26 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут». ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення дав письмові пояснення і вказав, що просив попередити його усно, що свідчить про визнання ним факту перевищення швидкості в населеному пункті.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що безпіставними є пояснення позивача про те, що він підписав незаповнений бланк протоколу, оскільки вони суперечать змісту самого протоколу та його формі. Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені у ст. 63 Конституції України, відповідно до якої він міг відмовитись давати пояснення, та права, передбачені ст. 268 КУпАП і повідомлено про час та місце розгляду справи про адмінправопорушення. Означена обставина засвідчена власноручним підписом ОСОБА_1

Відповідно до Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, видане Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики прилад «Вимірювач швидкості радіолокаційний «Беркут», визнано типом засобу вимірювальної техніки та зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № 25783-03 та визнаний придатним до застосування, відповідає вимогам експлуатаційної документації. Прилад «Беркут» є технічним засобом, використання якого допускається Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом МВС від 13.11.2006 N 1111); результат зйомки означеним приладом можна використовувати як один з доказів вчинення адмінправопорушення і як додаток до протоколу про адмінправопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206,254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2009 року по справі № 2а-760/09/2214 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя І.Я. Олендер

Судді С.М. Кузьмич

ОСОБА_3