Справа № 804/9949/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2014 року 804/9949/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Шатунова Н.О.

представника відповідача - Афанасьєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

1. Зняти арешт із нерухомого майна, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» на підставі Договору іпотеки № 102546-ІД1 від 05.02.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Петрик Н.П., а саме: комплекс, цілісний майновий комплекс загальною площею 13 218,1 кв.м., реєстраційний номер 6340095 № запису: 1037 в книзі 25, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський р-н, м. Андрушівка, вул. Станційна, № 20 (двадцять) та належить на праві власності Приватного сільськогосподарському підприємству «Заготзерно» (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Красна, буд.86-Б, код ЄДРПОУ - 31419155, п/р 46), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП 37862400, виданий 24.04.2013 року, видавник головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області МУЮ України Селезньов М.О., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 37862400, виданий 24.04.2013 року, видавник: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області МУЮ України Селезньов М.О. на все нерухоме майно боржника - приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно», 31419155, номер запису про обтяження: 945781 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 16.05.2013 року 14:02:19 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

2. Зняти арешт із нерухомого майна, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» на підставі Договору іпотеки № 102546-ІД1 від 05.02.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Петрик Н.П., а саме: комплекс, цілісний майновий комплекс загальною площею 13 218,1 кв.м., реєстраційний номер 6340095 № запису: 1037 в книзі 25, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський р-н, м. Андрушівка, вул. Станційна, № 20 (двадцять) та належить на праві власності Приватного сільськогосподарському підприємству «Заготзерно» (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Красна, буд.86-Б, код ЄДРПОУ - 31419155, п/р 46) накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 37544673, виданий 30.04.2013 року, видавник: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. на все нерухоме майно боржника - приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно», 31419155, номер запису про обтяження: 965639 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 17.05.2013 року 16:13:51 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

3. Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт із нерухомого майна, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» на підставі Договору іпотеки № 102546-ІД1 від 05.02.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Петрик Н.П., а саме: комплекс, цілісний майновий комплекс загальною площею 13 218,1 кв.м., реєстраційний номер 6340095 № запису: 1037 в книзі 25, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський р-н, м. Андрушівка, вул. Станційна, № 20 (двадцять) та належить на праві власності Приватного сільськогосподарському підприємству «Заготзерно» (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Красна, буд.86-Б, код ЄДРПОУ - 31419155, п/р 46), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: ВП 37862400, виданий 24.04.2013 року, видавник головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області МУЮ України Селезньов М.О., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 37862400, виданий 24.04.2013 року, видавник: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області МУЮ України Селезньов М.О. на все нерухоме майно боржника - приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно», 31419155, номер запису про обтяження: 945781 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 16.05.2013 року 14:02:19 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт із нерухомого майна, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» на підставі Договору іпотеки № 102546-ІД1 від 05.02.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Петрик Н.П., а саме: комплекс, цілісний майновий комплекс загальною площею 13 218,1 кв.м., реєстраційний номер 6340095 № запису: 1037 в книзі 25, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський р-н, м. Андрушівка, вул. Станційна, № 20 (двадцять) та належить на праві власності Приватного сільськогосподарському підприємству «Заготзерно» (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Красна, буд.86-Б, код ЄДРПОУ - 31419155, п/р 46) накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 37544673, виданий 30.04.2013 року, видавник: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М. на все нерухоме майно боржника - приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно», 31419155, номер запису про обтяження: 965639 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 17.05.2013 року 16:13:51 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог викладених у пунктах 2, 4 позовної заяви, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в ній докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи встановлено, що 01.06.2011 року господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ по справі № 6/473-10 про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно» на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості в розмірі 7 738 286,13 грн.

12.04.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37544673 на виконання наказу господарського суду від 01.06.2011 року по справі № 6/473-10.

Водночас в своїй позовній заяві позивач, який є стягувачем згідно наказу від 01.06.2011 року по справі № 6/473-10, оскаржує дії щодо накладення арешту в рамках виконавчого провадження № 37544673 по виконанню наказу, виданого господарським судом, про що заявлено в пунктах 2,4 прохальної частини позовної заяви.

Статтею 122-2 Господарського процесуального кодексу визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2. ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог викладених у пунктах 2,4 позовної заяви, оскільки вони підлягають розгляду господарським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 804/9949/14 в частині пунктів 2,4 позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 30.07.2014 року.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
Ухвала не набрала законної сили

станом на 30.07.2014 року

Суддя В.В. Горбалінський

З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля