Справа № 2а-1870/9017/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/9017/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д., суддів: Павлічек В.О., Прилипчука О.А.,

рза участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/9017/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання повідомлень-рішень нечинними,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2006 Виробничо-комерційна фірма "Побутсервіс" Товариство з обмеженою відповідальністю (Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко") звернулася до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання повідомлень-рішень від 06.07.2006 № /0/44252, від 06.07.2006 № /0/44253 та від 06.07.2006 № /0/44254 нечинними.

Постановою Господарського суду Сумської області від 05.07.2007 по справі № АС8/380-06 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 06.07.2006 № /0/44252, від 06.07.2006 № /0/44253 та від 06.07.2006 № /0/44254.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2008 постанову Господарського суду Сумської області від 05.07.2007 по справі № АС8/380-06 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 постанову Господарського суду Сумської області від 05.07.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2008 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 вищевказану справу прийнято до свого провадження на підставі ч. 7 ст. 22 КАС України та призначено до судового розгляду на 28.12.2011.

28.12.2011 від судді Павлічек В.О. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що ОСОБА_4 брала участь при розгляді даної справи як представник Державної податкової інспекції в місті Суми.

Представники сторін залишили вирішення заяви про самовідвід на розсуд колегії суддів.

Вирішуючи таку заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст. 31 КАС України, у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ст. 26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ст. 150 ч. 1 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 151, 24, 25, 26, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Павлічек В.О. задовольнити.

2. Відвести суддю Павлічек В.О. від розгляду даної адміністративної справи.

3. Для визначення складу колегії суддів відкласти розгляд справи.

4. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Д. Кравченко

Судді В.О. Павлічек

ОСОБА_5