Справа № 528/1777/13-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р.Справа № 528/1777/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Пянової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2015р. по справі № 528/1777/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області

про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобов`язання суб`єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2013 року, ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 року заяву ОСОБА_1 Кузьміни про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання про стягнення з УПФУ в Гребінківському районі Полтавської обл. про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 Кузьміні строк для предявлення виконавчого листа №2-а-1560/2011 від 21.11.2011 року про стягнення з УПФУ в Гребінківському районі Полтавської обл. нарахувати та виплатити надбавки до пенсії як дитині війни.

Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районім Полтавської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неврахування всіх обставин, що мають значення для прийняття судового рішення просило скасувати ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) фіксування судового засідання 28.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання суд першої інстанції виходив з поважності причин пропуску цього строку, та, як наслідок, наявності підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Як встановлено частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Наведеним нормам Закону України "Про виконавче провадження" кореспондують положення ст.261 КАС України, відповідно до яких стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2011 року було прийнято постанову Гребінківським районним судом Полтавської області по справі №2-а-1560/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 19 квітня 2011 року по 19 жовтня 2011 року (аркуш справи 6).

29.12.2011 року було видано виконавчий лист №2-а-1560/11, який було предявлено до виконання 30.01.2012 року.

Виконання судового рішення є кінцевою стадією судового захисту. За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами ст. 254 КАС України.

Якщо суд у випадках, визначених статтею 256 КАС України, допустив негайне виконання постанови, то така постанова є обов'язковою для виконання вже до набрання нею законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.11.2011 року винесена в порядку скороченого провадження та підлягає негайному виконанню відповідачем в межах суми стягнення за один місяць.

Управлінням Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області за вищевказаним виконавчим листом було проведено нарахування згідно розпорядження №118496 від 09.02.2012 року, але не було виплачено по причині відсутності фінансування з Державного бюджету України, видатки для фінансового забезпечення вказаних у повному обсязі виплат Законами про Державний бюджет України на відповідні роки не передбачені.

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що виконавчий лист №2-а-1560/11, виданий 29.12.2011 року на підставі постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.11.2011 року не був виконаний з підстав, що не залежать від волевиявлення особи.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, та погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-1560/2011 від 21.11.2011 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 року по справі №528/1777/13-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 06.05.2015р. по справі № 528/1777/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2015 р.