Справа № 2-а-993/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом Алієва ОСОБА_1 Аламшада огли до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.11.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 011759 від 29.11.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 20.5 «Г» Правил дорожнього руху України, а саме те, що 29.11.2010 року, він керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21067» державний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. Паровозна, виїхав на залізничний переїзд за яким утворився затор, що змусило його зупинитися на переїзді.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він дійсно 29.11.2010 року, приблизно о 07.30 год., рухався по вул. Паровозна в м. Херсоні в напрямку Бериславського шосе, проїхав переїзд з дотриманням Правил дорожнього руху України, на залізничному переїзді не зупинявся, оскільки ніякого затору за переїздом не було, він рухався в потоці транспорту в попутному напрямку на дозволений сигнал світлофора, встановленого на перехресті вул. Паровозна та Бериславське шосе. За переїздом його зупинив відповідач та звинуватив в тому, що він зупинявся на переїзді. При складанні протоколу він пояснив все викладене вище інспектору, а також вказав в протоколі, що правил не порушував.

Його пояснення до уваги інспектором прийняті не були, крім того, відповідач відмовився допитати свідка - ОСОБА_3, який знаходився в його автомобілі, та який міг би підтвердити факт відсутності правопорушення, а відразу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 011759 від 29.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 039819 від 29.11.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 20.5 «Г» Правил дорожнього руху України, а саме те, що 29.11.2010 року, ОСОБА_1 Аламшад огли керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21067» державний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. Паровозна, виїхав на залізничний переїзд за яким утворився затор, що змусило його зупинитися на переїзді.

Згідно до постанови серії ВТ № 011759 від 29.11.2010 року Алієва ОСОБА_1 Аламшада огли було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях Алієва ОСОБА_1 Аламшада огли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 123, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Алієва ОСОБА_1 Аламшада огли задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 011759 від 29.11.2010 року про накладення на Алієва ОСОБА_1 Аламшада огли адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях Алієва ОСОБА_1 Аламшада огли складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Алієва ОСОБА_1 Аламшада огли - закрити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко