Справа № 2а-4529/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

28 грудня 2010 року Справа № 2а-4529/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання незаконними дій, актів та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

13.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області, в якій просить: визнати незаконними дії працівників відповідача по складанню акта від 29.10.2010 р. №00656; визнати незаконним акт дотримання законодавства про захист прав споживачів від 08.10.2010 р. №00609; визнати незаконним акт дотримання законодавства про захист прав споживачів від 29.10.2010 р. №00656; визнати незаконною та скасувати постанову за підписом заступника начальника управління з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 11.11.2010 р. №000293 про застосування до позивача штрафу в розмірі 6841,70 грн. (далі оскаржувана постанова).

У судове засідання 28.12.2010 р. зявилися представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 Позивач та її представник у судове засідання не зявилися.

27.12.2010 р. представник позивача подала до суду письмове клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому, просила припинити на час розгляду справи в суді дію оскаржуваної постанови, а також розглянути дане клопотання без участі позивача та її представника.

Враховуючи зміст даного клопотання, а також норми ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, матеріали справи, заслухавши думку представників відповідача з цього питання суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі. За поясненнями представника відповідача, вони направили оскаржувану постанову для примусового виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, внаслідок чого, у звязку з обєктивною можливістю примусового стягнення з позивача штрафу, який був накладений на підставі оскаржуваної постанови, для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. До набрання судовим рішенням у даній адміністративній справі законної сили зупинити дію постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області від 11.11.2010 р. №000293 «Про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів»».

3. Оголосити перерву в розгляді даної адміністративної справи до 18.01.2011 р. до 12.00 год. Розгляд справи буде продовжений у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

4. Копію ухвали негайно надати відповідачу, а також надіслати позивачеві та до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко