overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1422/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2015 р. Справа № 804/1422/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від прокурора від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 5100,00грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 72, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення 5100,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетовськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) на користь держави ( одержувач УК у м.Чернігові, м.Чернігів, , р/р 0002, МФО 853592) - штраф застосований згідно постанови №08/40-08-002 від 09.07.2014р. у розмірі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6942/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2010 р. Справа № 2а-6942/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 обласної ради; реєстратора комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 обласної ради ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6942/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.07.10 року о 8:40 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу-1 надати в судове засідання інвентаризаційну справу на садибу №5 по пров. Привільний, м.Дніпропетровськ та належно завірену копію .

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-6931/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2010 р. Справа № 2а-6931/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Самарському р-ні м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6931/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.10 року о 8:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9694/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. Справа №804/9694/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник», про застосування заходів реагування та зобовязання утриматись від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області до ТОВ «Агромонтажник» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації виробничої будівлі та адміністративно-побутового корпусу останнього, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хвойна, 104, до повного усунення порушень.

Також, позивач просить суд зобовязати ТОВ «Агромонтажник» утриматись від вчинення будь-яких дій, повязаних з експлуатацією виробничої будівлі та адміністративно-побутового корпусу за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року провадження по адміністративній справі зупинено до 06.10.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/9694/14 14 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник», про застосування заходів реагування та зобовязання утриматись від певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/1808/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2015 р. Справа № 804/1808/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ» до Криворізької Центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ» до Криворізької Центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14823/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 р. Справа №804/14823/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Корсун М.О.,

за участю: представника позивача Фесенко А.Л.,

представника відповідача Слободянюка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про:

- визнання протиправним рішення відповідача Військового комісара Амур-Ніжньодніпровського районного комісаріату м. Дніпропетровська про мобілізацію відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року;

- зобов`язання Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Дніпропетровська здійснити до позивача повне комплексне медичне обстеження, враховуючи скарги останнього на стан психічного та фізичного стану;

- зобов`язання Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Дніпропетровська отримати від позивача письмову заяву про відмову від мобілізації останнього, приймаючи до уваги п.2 Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року;

- зобов`язання Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Дніпропетровська надати наказ про відкликання з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представниками сторін подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до 11.11.2014р.

Судове засідання відбудеться 11.11.2014р. об 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 2а-6770/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2010 р.Справа № 2а-6770/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2 до Сектору міграційної служби у Дніпропетровській області, Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сектору міграційної служби у Дніпропетровській області, Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним повідомлення, скасування повідомлення та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 червня 2010 р. . адміністративна позовна заява була залишена без руху до 25 червня 2010 року у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Сектору міграційної служби у Дніпропетровській області, Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним повідомлення, скасування повідомлення та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити проведення судового засідання на

29.07.10р. о 11:30 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала № 3.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Розгялд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-6943/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2010 р. Справа № 2а-6943/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бердянської об"єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6943/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.10 року о 9:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1298/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2015 р. Справа № 804/1298/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Вільногірського міського центру зайнятості до Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" ПрАТ "Кримський ТИТАН" про стягнення 11380,06грн., -

Керуючись ст. ст. 19, 22, 50, 52, ч.3, 7 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у даній справі на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» (м.Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд.2, літера А).

Адміністративну справу №804/1298/15 за адміністративним позовом Вільногірського міського центру зайнятості до ПрАТ "Кримський ТИТАН" Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» про стягнення 11380,06грн. передати для розгляду за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6915/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2010 р. Справа № 2а-6915/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6915/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.10 року о 9:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2791/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

02 березня 2015 р. Справа № 804/2791/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЛАСТМАС" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015р. по ВП №46321287 та від 05.02.2015р. по ВП №46381700, №46378031, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71,86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЛАСТМАС" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015р. по ВП №46321287 та від 05.02.2015р. по ВП №46381700, №46378031- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1