Справа № 2-а-2744/10
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володарський районний суд Донецької області
Справа № 2-а-3744/2010 р.
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі: Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОАТ Володарського району Донецької області капітана міліції Уточкіна Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 425879 від 26.10.2010 року та закриття провадження в адміністративній справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що постановою про адмінправопорушення від 26.10.2010 року, його визнано винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 26.10.2010 року о 14-31 год. керуючи транспортним засобом «Шкода» д/н АН 2975СК на вул. Пушкіна в смт Володарське рухався зі швидкістю 98 км/год. чим перевищив швидкість руху в межах міста більш ніж на 20 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0802034. З даною постановою він незгоден, оскільки ПДР України він керуючи транспортним засобом не порушував. Показання приладу яким було зафіксовано швидкість руху його автомобілю є сумнівними, оскільки даний прилад не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер і вважати його показання доказом є порушення норм КУпАП. Крім цього зазначає, що справа про адмінправопорушення була розглянута на місці з порушенням його прав передбачених ст. 268 КУпАП та при накладенні стягнення не були враховані обставини, які характеризують його особу, матеріальне становище та інші обставини які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 425879 від 26.10.2010 року винесену відносно нього та закрити провадження в адміністративній справі

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач Інспектор ДПС ВДАІ ОАТ Володарського району Донецької області капітан міліції Уточкін С.А. в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій проти задоволення позову заперечував, оскільки адмінпротокол було складено у відповідності до норм діючого законодавства, просив в задоволенні позову відмовити, також просив справу розглянути у його відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення скасу може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАС України, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових часті доказів, висновків експертів.

Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріалі, які можуть бути використані, як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 425879 від 26.10.2010 року винесеної Інспектором ДПС ВДАІ ОАТ Володарського району Донецької області капітаном міліції Уточкіним С.А. позивача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він 26.10.2010 року о 14-31 год. керуючи транспортним засобом «Шкода» д/н АН 2975СК на вул. Пушкіна в смт Володарське рухався зі швидкістю 98 км/год. чим перевищив швидкість руху в межах міста більш ніж на 20 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0802034 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км.год.

Відповідач не надав суду ніяких доказів які б підтверджували наявність події та складу адмінправопорушення за яке позивача згідно оскаржуваної постанови притягнуто до адмінвідповідальності, та не довів провину позивача у даному правопорушенні, що дає суду право вважати, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення ПДР України і накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. у відповідача не було, а тому винесена постанова підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.

Вимога позивача щодо закриття провадження в адміністративній справі не може бути задоволена, оскільки згідно положень КУпАП до компетенції суду не відноситься розгляд справ даної категорії і це повноваження покладено згідно ст. 222 КУпАП на органи внутрішніх справ (міліцію), тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 "Про правила дорожнього руху" із змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОАТ Володарського району Донецької області капітана міліції Уточкіна Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 425879 від 26.10.2010 року та закриття провадження в адміністративній справі задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 425879 від 26.10.2010 року складену Інспектором ДПС ВДАІ ОАТ Володарського району Донецької області капітана міліції Уточкіним Сергієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (дві п'ятдесят п'ять) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 27.12.2010 року.

Повний текст постанови буде виготовлений 04.01.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець