Справа № 22-а-765/11
Суддя: Собіна І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних і адміністративних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Собіни І.М.

суддів: Малько О.С., Ковальчук Н.М.

при секретарі Омельчук А.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду від 25 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,

в с т а н о в и л а:

Постановою Рівненського міського суду від 25 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплатити позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно в сумі 1419 грн. 10 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що ним виконано функції по виплаті дітям війни у 2007 - 2008 роках підвищення до пенсії в повному обсязі і підстав для визнання дій та бездіяльності протиправною у суду першої інстанції не було. Просив оскаржувану постанову скасувати та відмовити позивачу в позові.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки місцевий суд при вирішенні справи порушив норми матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 відноситься до категорії дітей війни і знаходиться на обліку у відповідача.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з положеннями вказаного Закону України пенсія позивачці повинна виплачуватись із збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір мінімальної пенсії за віком необхідно обчислювати відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням статті 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" відповідно до пункту 12 частини першої статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України, пункт 12 статті 71 та статті 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Отже, в період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідач був зобовязаний нарахувати та виплатити позивачці пенсію в розмірі, встановленому статтею 6 Закону України "Про

Справа №22-а-765-11 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2

Категорія Суддя-доповідач ОСОБА_3

соціальний захист дітей війни".

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. положення пункту 41 розділу ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 р. визнанні такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.

Отже, в період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідач був зобовязаний нарахувати та виплатити позивачці пенсію в розмірі, встановленому статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів вважає помилковим визначення судом конкретного розміру заборгованого підвищення до пенсії, що підлягає виплаті позивачці.

З огляду на положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач по справі порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, місцевий суд повинен був визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних позивачці сум відповідно до закону, а не виносити постанову про стягнення чи виплату їх конкретних розмірів.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова місцевого суду в частині зобовязання відповідача виплатити позивачу конкретну суму надбавки до пенсії підлягає зміні шляхом виключення із резолютивної частини постанови вказівки на конкретну суму грошових коштів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. 207 КАС України, Законом України Про внесення змін до розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України N 1691-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне задовольнити частково.

Постанову управління Пенсійного фонду України в м. Рівне в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно змінити, виключивши із резолютивної частини постанови слова в сумі 1419 (одна тисяча девятнадцять гривень) 10 копійок.

В решті оскаржувану постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Собіна І.М.

Судді: Малько О.С.

ОСОБА_4