Справа № К/9991/81300/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ К/9991/81300/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Білуги С.В.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У травні 2010 року управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області по зупиненню виконавчого провадження та скасувати постанову від 19 січня 2010 року про зупинення виконавчого провадження, винесену на підставі пункту 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», поновити виконавче провадження і належним чином виконати по-станову у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначало, що обставини, які зумовили зупинення виконавчого провадження, не передбачені статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Також 23 квітня 2010 року на дії державного виконавця була подана скарга до начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області та постановою від 29 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні скарги, яку також позивач просив скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив суд скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області від 14 грудня 2009 року стягнуто з генерального директора комунального підприємства «Наше місто» ОСОБА_4 адміністративний штраф у сумі 3 400 грн. за порушення строків сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області від 19 січня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області від 14 грудня 2009 року.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19 січня 2010 року відкрито провадження у справі про оскарження постанови управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та 19 січня 2010 року виконавче провадження зупинено до розгляду справи.

23 квітня 2010 року управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області звернулося до начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області зі скаргою на постанову про зупинення виконавчого провадження та 29 квітня 2010 року у задоволенні такої скарги було відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволення позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що зупиняючи виконавче провадження відповідач діяв на підставі та у межах наданих повноважень, тому оскаржувана постанова є законною та відсутні підстави для її скасування, а також постанови начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області від 29 квітня 2010 року про відмову у задоволенні скарги.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» наведений перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої даної статті, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У відповідності з вимогами статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» після отримання ухвали міського суду про відкриття провадження у справі про скасування постанови управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області від 14 грудня 2009 року, державний виконавець правомірно зупинив виконавче провадження по примусовому виконанню даної постанови.

Таким чином окружний суд, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є законним та спрямованим на недопущення порушення прав і законних інтересів боржника ОСОБА_4

Доводи позивача щодо того, що в позовній заяві (скарзі) ставиться питання про скасування постанови про накладення штрафу і не оскаржуються дії органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення (управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області), а тому відсутні правові підстави зупинення виконавчого провадження, є необґрунтованими, оскільки при розгляді справи щодо оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності судом також перевіряється законність дій органу (посадової особи) при винесенні цього рішення. Саме по собі оскарження дій органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення, не відновлює порушених прав.

Постанова начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області від 29 квітня 2010 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження є також правомірною та винесеною відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про виконавче провадження».

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Білуга /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/