Справа № 291/908/15-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/908/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

до ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій, стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и л а:

03.08.2015р. управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідачки ОСОБА_1 та стягнути з неї 1040 грн. надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною, оскільки вказана допомога була виплачена їй в період з 01.09.2014р. по 02.05.2015р., коли відповідачка приступила до роботи на посаді вчителя Мовчанівської ЗОШ.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка

2

була завдана лише суб'єктом владних повноважень; а також такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Пунктом 4 частини першої статті 17 КАС України обумовлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Однак, такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Подібна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.

Так, Верховним Судом України зазначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей.

Враховуючи те, що характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, а також між органом соціального захисту населення та фізичними особами з приводу стягнення безпідставно виплаченої допомоги є аналогічним, то на даний спір юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.

Відтак, між даними особами склалися відносини, що стосуються стягнення надміру виплаченої суми допомоги, що регулюються цивільним законодавством, а тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства. Вказана позиція висловлена в ухвалі ВАС України від 26.05.2015р. по справі № К/9991/73113/11 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що за суб`єктним складом сторін, змістом заявлених позивачем вимог та предметом спору дана справа підлягає розгляду місцевими загальними судами у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст.17, п.1 ч.1, ч.3 ст.109 КАС України, п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання дій

3

неправомірними, стягнення надміру виплаченої допомоги на дитину, в зв'язку з неналежністю вказаної позовної заяви до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_2