overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9/09/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/10/1170
Категорія статобліку 6.19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2010р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С. Мирошниченко, ознайомившись з позовною заявою

Управління у справах захисту прав споживачів Кіровоградської області
до приватного підприємця ОСОБА_1
прозобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 449,77 грн. витрат повязаних з проведенням експертизи.

В додатках до позовної заяви зазначений перелік документів доданих до матеріалів позовної заяви. В п. 1 та п. 2 зазначені документи лише для суду, що суперечить вимогам законодавства.

Згідно з ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також до позовної заяви додані документи, які не завірені належним чином. Згідно з інструкції з діловодства копії відповдіних документів завіряються печатковою установи та підписом уповноваженої на це особи із зазначенням "згідно з оригіналом" або "копія вірна".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Управління у справах захисту прав споживачів Кіровоградської області до приватного підприємця ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу строк до 26.01.10 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Мирошниченко
Справа № 812/392/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/392/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/392/15 за адміністративним позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

При компютерній верстці в ухвалах Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та від 16 червня 2015 року у справі № 812/392/15 було допущено описку у зазначенні відповідача, а саме замість вірного «Реєстраційна служба Сватівського районного управління юстиції» помилково зазначено «Реєстраційна служба Сватівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та від 16 червня 2015 року у справі № 812/392/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи в порядку письмового провадження на 30 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/619/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/619/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Є.О. Кисельова, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 10:15.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; Зобовязати позивача надати до суду картку особового рахунку станом на день розгляду справи.

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Є.О. Кисельова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а/1270/354/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/354/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/354/2012 за позовом Приватного підприємства «Сайд Маркет» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2011, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування з Луганського окружного адміністративного суду справи № 2а/1270/354/2012 за позовом Приватного підприємства «Сайд Маркет» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області за участю прокуратури Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/354/2012, зобов'язано сторін надати суду копії всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/354/2012.

Ухвалою суду від 24.06.2015 зупинено провадження із відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/354/2012, зобов'язано прокуратуру Луганської області надати суду копії всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/354/2012.

31.07.2015 представник прокуратури Луганської області через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких повідомив про відсутність матеріалів справи у звязку із захопленням будівлі прокуратури у м.Луганську, просив судове засідання провести без участі представника прокуратури (а.с. 46).

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а/1270/354/2012 за позовом Приватного підприємства «Сайд Маркет» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2011.

Призначити питання про відновлення втраченого провадження до розгляду на 31липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1083/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1083/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" до Державної податкової інспекції інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/1083/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" до Державної податкової інспекції інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про стягнення коштів.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/1083/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" до Державної податкової інспекції інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про стягнення коштів, до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Позивачу - надати суду оригінал виконавчого листа, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання направити сторонам, разом з витягом про їх права та обов'язки передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/440/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/440/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про перерахунок та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про перерахунок та стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 18.06.2015 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні. Ухвалою суду від 25.06.2015 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України, провадження у справі зупинено для надання заперечення та доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи закінчення строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 25.06.2015, суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.111,156,158,160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про перерахунок та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 31 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 3/382ад
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 3/382ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №3/382ад за адміністративним позовом заступника прокурора в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення недоїмки у розмірі 13287,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №3/382ад за адміністративним позовом заступника прокурора в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення недоїмки у розмірі 13287,35 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Луганського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №3/382ад за адміністративним позовом заступника прокурора в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до міського комунального підприємства "Луганськелектротранс" про стягнення недоїмки у розмірі 13287,35 грн., на 07 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надати до суду у строк до 06 серпня 2015 року докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа по справі № 3/382ад.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/2374/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2015 року Справа №П/811/2374/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл», 27500, м. Знамянка Кіровоградської області, вул. Фрунзе, 110-А

до відповідача: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27400, м. Знамянка Кіровоградської області, вул. Чайковського, 7/55

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл» звернулося з позовом до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 25.03.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 101 572,50 грн., у тому числі 67 715,00 грн. основного платежу та 33 857,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 25.03.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 109 690,50 грн., у тому числі 73 127,00 грн. основного платежу та 36 563,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення зазначеної норми позивачем не вказано дати її підписання. а тому до суду необхідно подати уточнення до позовної заяви в частині дати її підписання.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан-Ойл» до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

2. Позивачу встановити строк до 13 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви в частині дати її підписання.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1