Справа № 823/1388/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року справа № 823/1388/15

17 год. 10 хв. м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шоколенко Т.М.,

представника позивача - Богославець О.М. (згідно з довіреністю),

представника відповідача - Зубенка С.М. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Інда" до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інда" (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-відповідач) від 11.07.2014 №.

Позов мотивовано тим, що відповідач нарахував позивачу орендну плату за землю з урахуванням віднесення земельної ділянки до земель комерційного використання, тоді як рішеннями Господарського суду підтверджено, що земельна ділянка віднесена до земель, зайнятих поточним будівництвом. Крім того, відповідач порушив порядок призначення перевірки, за наслідками якої прийняте оскаржуване ППР. Тому, просив задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що грошові зобов'язання згідно з оскаржуваним рішенням донараховані на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та Черкаської міською радою з урахуванням вимог податкового законодавства та рішення Черкаської міської ради щодо порядку встановлення розмірів річної орендної плати за землю. Судові рішення, на які посилається позивач, просив не враховувати, оскільки на час прийняття ППР вони ще не були прийняті і податковий орган не був залучений до участі в їх прийнятті. Тому, просив відмовити у задоволенні позову.

У судових засіданнях представники сторін підтримали свої правові позиції у спорі.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі у їх взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Приватне підприємство "Інда" зареєстроване як юридична особа з 09.11.2005 ().

Суд встановив, що на підставі наказу від 20.05.2014 №783 службова особа відповідача здійснила документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.04.2011 до 31.12.2013.

Перевіркою виявлено порушення позивачем вимог п.286.2. ст.286, п.288.1., 288.5. ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), в результаті чого занижено податкове зобов'язання з орендної плати за землю за період з 01.04.2011 до 31.12.2013 на загальну суму 570735,30грн., у т.ч. за квітень-грудень 2011 року - 170640,90грн., 2012 рік - 200047,20грн., 2013 рік - 200047,20грн. За результатами перевірки складено акт від 27.05.2014 №167/23-01-22-06/33828504 (далі - акт перевірки), на підставі якого відповідач прийняв оскаржуване ППР від 11.07.2014 №, яким позивачу збільшив розмір грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на загальну суму 702750 грн. 38 коп. (570735,30грн. - основний платіж та 132021,08грн. - штрафна (фінансова) санкція).

Доводи позивача, що позивач порушив порядок призначення перевірки, суд не взяв до уваги, оскільки такі обставини не є предметом цього спору.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд взяв до уваги таке.

Відповідно до підп.14.1.147 п.14.1. ст.147 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів згідно з п.288.7. ст. 288 ПК України застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.287.4. ст.287 ПК України).

Платником орендної плати на підставі пунктів 288.2 - 288.3 ст.288 ПК України є орендар земельної ділянки, а об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п.1 ст. 288 ПК України).

Згідно зі ст.21 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Суд встановив, що 24.03.2006 між позивачем (орендар) та Черкаською міською радою (орендодавець) укладений договір оренди землі, який зареєстрований 07.04.2006 за №91 у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» (далі - договір).

Згідно з п.2.1. цього договору орендарю передається в оренду земельна ділянка, площею 19000кв.м. на вул.С.Волкова, 1/3. Суд звернув увагу, що цей договір не має даних про кадастровий номер земельної ділянки.

П.4.1. договору передбачено, що річна орендна плата за цю ділянку на період нормативного терміну будівництва становить 1% від нормативної грошової оцінки і складає 5991,00грн., а після завершення будівництва - 3% нормативної грошової оцінки (89849,00грн.).

Пунктами 288.5.1. - 288.5.2. ст.288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно з правовою позицією Верховного суду України, викладеній у постановах від 02 грудня 2014 року (справа № 21-274а14), 14 квітня 2015 року з набранням чинності ПК України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК України щодо відносин оподаткування, розмір орендної плати [плати за землю (статті 269, 270, 288 ПК)] в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Відповідно до ст.67 Конституції України імперативно визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених саме законом. Тобто у відносинах визначення розмірів податків пріоритет має ПК України.

Згідно з даними управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області, викладеними у листі від 08.03.2013, нормативно грошова оцінка 1 кв.м. вищевказаної земельної ділянки у 2011-2013 роках для земель, що зайняті поточним будівництвом становила 87,74грн., а землі комерційного використання - 438,70грн.

Суд врахував п.1.12 Порядку встановлення розмірів річної орендної плати за землю в місті Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-657 (регуляторний акт), яким передбачено, що у разі надання земельної ділянки для розміщення нових (або реконструкції існуючих) об'єктів нерухомого майна, земельна ділянка на нормативний термін будівництва, але не більше ніж на 3 роки, відноситься до категорії земель, зайнятих поточним будівництвом. Після закінчення будівництва або максимального трирічного терміну віднесення земельної ділянки до певного виду функціонального використання здійснюється на загальних підставах.

Згідно з даними податкової звітності позивача у період квітень 2011 року - грудень 2013 року після набрання чинності ПК України позивач сплачував орендну плату за укладеним раніше договором оренди землі в розмірі 16903,35грн. за квітень-грудень 2011 року, 50011,80грн. щорічно за 2012-2013 роки, тобто в розмірі меншому, ніж це встановлено підп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України.

Оскільки нормативно-грошова оцінка земельної ділянки станом на початок 2011-2013 років становила 8335300,00грн. (19000 кв.м.* 438,70грн.), орендна плата за неї у 2011-2013 роках становить 250059,00грн. щорічно.

Тому вважає правомірним донарахування відповідачем основної суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю за наведений період у розмірі 570735,30грн.

Згідно з п.123.1 ст.123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Оскільки виявлені податковим органом порушення знайшли своє підтвердження в суді, тому нарахування штрафних санкцій за оскаржуваним ППР суд вважає правомірним, а розмір застосованого штрафу відповідає вимогам п.123.1 ст.123 ПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на час прийняття оскаржуваного ППР відповідач діяв у спосіб, в порядку та в межах, визначених законом. Водночас, суд не взяв до уваги посилання позивача на рішення господарських судів з огляду на таке.

Суд встановив, що 25.02.2015 набрало законної сили рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2014 (тобто після прийняття оскаржуваного ППР) у справі №925/1207/14, яким відмовлено у задоволенні первісного позову Черкаської міської ради до ПП "ІНДА" про внесення змін до договору та задоволено зустрічний позов ПП "ІНДА" до Черкаської міської ради про внесення змін до вищевказаного договору оренди:

пункт 2.4 викладено в новій редакції: "Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить:на період нормативного терміну будівництва 1667060,00грн, після завершення будівництва при комерційному використанні 8335300,00грн.;

пункт 4.1 викладено в новій редакції: "За оренду земельної ділянки Орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку в м.Черкаси, вул.Волкова, б. 1/3 встановлюється: на період нормативного терміну будівництва, але не пізніше вводу в експлуатацію - у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 50011,80грн. 80 коп. - землі, що зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво; після завершення будівництва при комерційному використанні - у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 250059,00грн. - землі комерційного використання".

Крім того, ухвалою від 06.04.2015 Господарський суд Черкаської області в справі №925/1734/14 затвердив мирову угоду між Черкаською міською радою та ПП "ІНДА", якою визначено, що розмір заборгованості останнього станом на 12.03.2015 з урахуванням пені складає 208730,62грн. і визначено графік її погашення.

Разом з тим, правовідносини, що виникли на підставі вказаних рішень господарських судів, виникли в часі після прийняття оскаржуваного ППР та без залучення до участі у справі податкового органу, на якого покладено ПК України функцію адміністрування податків. Тож і врахувати ці судові рішення відповідач не мав об'єктивної можливості. Тому, на час прийняття ППР вимог нормативно-правових актів відповідач не порушив, а позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.94 КАС України та ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вирішив стягнути решту судового збору за подання цього позову в розмірі 4384,80грн.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Інда" про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 11.07.2014 № відмовити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Інда" () на користь Державного бюджету України судовий збір за подання цього позову в сумі 4384,80грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич