overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2843/11
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2843/2011
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

31 травня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, третя особа: ВДВС Запорізького РУЮ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, третя особа: ВДВС Запорізького РУЮ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20.05.2011 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам закону, а саме: позивачем невірно визначене коло осіб, які повинні приймати участь в розгляді справи, так в якості співвідповідача позивачу необхідно було зазначити безпосередньо інспектора ДАІ, яким виносилась оскаржувана постанова.

Разом з тим, в адміністративному позові не викладені обставини справи, а саме, позивачем не зазначено, чому саме він не згоден з постановою, в чому полягає адміністративне правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а також не наведено доказів, які б підтверджувати незаконність цієї постанови.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 108 КАС України, суддя залишила позовну заяву без руху, в звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105, 106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивачем подано уточнений позов, однак в ньому були усунуті недоліки лише частково.

Так, позивачем так і не викладено обставин справи, не зазначено суті правопорушення, в чому незаконність складеного протоколу та винесеної на підставі нього постанови. Позивачем тільки зазначені підстави пропуску звернення до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, третя особа: ВДВС Запорізького РУЮ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-98/2010
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-98/10
УХВАЛА

25 лютого 2010 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної В.В.,

при секретарі Соколовській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ м. Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач не зявився в судові засідання від 10.02.2010 року та 25.02.2010 року без поважних причин і не повідомив про причину свого неприбуття.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-111/2010
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-111/10
УХВАЛА

12 лютого 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до посадової особи Запорізького військового комісаріату про визнання дій Запорізького ОВК про визнання дій Запорізького ОВК щодо несплати заборгованості по пенсійному забезпеченню неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до посадової особи Запорізького військового комісаріату про визнання дій Запорізького ОВК про визнання дій Запорізького ОВК щодо несплати заборгованості по пенсійному забезпеченню неправомірними.

Від представника позивачів до прийняття адміністративної позовної заяви та відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позову.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108 ч.2 п.2, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до посадової особи Запорізького військового комісаріату про визнання дій Запорізького ОВК про визнання дій Запорізького ОВК щодо несплати заборгованості по пенсійному забезпеченню неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 0810/6623/2012
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-115/2010
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову у звязку з непідсудністю справи даному адміністративному суду

08 лютого 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСК „Лаванда-ЗАЛК, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСК „Лаванда-ЗАЛК, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а згідно зі ст. 3 ч. 1 п. 7 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Заводського району.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його адміністративну позовну заяву до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСК „Лаванда-ЗАЛК, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації, у звязку з непідсудністю цієї справи даному адміністративному суду, розяснивши позивачу, що він може звернутися з вказаним позовом до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-134/2010
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/2010
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

09 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Пологи сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 23.02.2010 р. був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 108 КАС України, а саме, позивачем не було сплачене ІТЗ розгляду цивільної справи, яке складало 3 грн. 40 коп.

Окрім того, позивачем в позовній заяві не були викладені обставини справи, а саме, не було зазначено, де саме знаходився поліс страхової відповідальності, в чому полягає порушення прав позивача, не було надано доказів, яке б підтверджувало кожну обставину, викладену у адміністративному позові.

На виконання ухвали суду позивач надав квитанцію про сплату ІТЗ в розмірі 3 грн. 40 коп., однак та і не були усунені інші недоліки адміністративної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 180 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Пологи сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-163/2010
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-163/2010
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

29 березня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Якимівського ВДАІ прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 16.03.2010 р. був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 108 КАС України, а саме: позивачем не сплачене ІТЗ розгляду цивільної справи, яке складає 3 грн. 40 коп., позивачем невірно зазначена адреса відповідача та індекс. Окрім того, не зазначені засоби звязку сторін, якщо такі є.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 180 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Якимівського ВДАІ прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-199/2010
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-199/2010
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

18 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслова-Хмельницького взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 28.12.2009 р. був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 108 КАС України, а саме: позивачем не зазначена повна адреса відповідача, його індекс та номер засобу звязку, якщо такий є.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 180 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслова-Хмельницького взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-1839/2010
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1839/2010
У Х В А Л А

Про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

23 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Олександрія та Олександрійського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 08.11.2010 р. був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст. 108 КАС України, а саме: позивачем не зазначена адреса відповідача, індекси і номери засобів звязку сторін, якщо такі є, що унеможливлює виклик відповідача в судове засідання.

Окрім того, в адміністративні позовній заяві про скасування постанови про адміністративне правопорушення повинні бути посилання не тільки на норми статей КУпАП, а і на норми КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 180 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Олександрія та Олександрійського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 333/2844/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2844/15-а
Пр. № 2-а/333/61/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, старшого інспектора ДАІ Оболонського РУ м.Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 пор визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року серії ПС1 №943708, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, старшого інспектора ДАІ Оболонського РУ м.Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 пор визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року серії ПС1 №943708, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, старшого інспектора ДАІ Оболонського РУ м.Києва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 пор визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року серії ПС1 №943708.

Призначити розгляд справи на 26.05.2015 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 19.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 2-а-4159/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.07.2015
Справа № 2-а-4159/10
Провадження № 2-аво/334/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про виправлення помилки у рішенні № 2а-4159/2010 від 06.12.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності щодо несвоєчасного перерахунку та виплати суми державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період часу з 29.03.2010 року по 06.12.2010 року та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за період часу з 29.03.2010 року по 06.12.2010 року з урахуванням виплачених сум.

23.07.2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у постанові Ленінського райсуду м. Запоріжжя, у звязку із тим, що при виготовленні постанови була допущена описка /помилка/, а саме у резолютивній частині постанови вказано імя позивача «Віра», замість «Валентина».

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні /виконавчому листі/ помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника УПФУ є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, 371 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові № 2а-4159/2010 від 06.12.2010р. задовольнити.

Виправити помилку, допущену в постанові по адміністративній справі №2а-4159/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльності щодо несвоєчасного перерахунку та виплати суми державної соціальної допомоги «Дітям війни», та зазначити у резолютивній частині імя позивачки «Валентина».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 333/4346/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/77/15
Справа №333/4346/15-а
УХВАЛА

про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

03 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ з обслуговування Васильківського району УОМ ДТП ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.06.2015 р. із позовом до інспектора ДАЇ з обслуговування Васильківського району УОМ ДТП ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_1.

В судове засідання 03.08.2015 року надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ВДАЇ з обслуговування Васильківського району, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ВДАЇ з обслуговування Васильківського району, тому що рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ з обслуговування Васильківського району УОМ ДТП ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ВДАЇ з обслуговування Васильківського району.

Розгляд справи відкласти, призначити її до розгляду у приміщенні суду на 08.09.2015 р. на 15.00 год.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідачів ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.О. Варнавська