Справа № 815/2045/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2045/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.

- Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» до начальника інспекційного відділу у південному регіоні департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кедь Андрія Анатолійовича, головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кшановського Павла Анатолійовича, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування акту, припису, протоколу та постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2015 року ТОВ «БК Діамант» звернулось до суду з позовом до начальника інспекційного відділу у південному регіоні департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кедь Андрія Анатолійовича, головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Кшановського Павла Анатолійовича, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування акту, припису, протоколу та постанови.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, не з'явився у судові засідання 09 червня 2015 року та 17 червня 2015 року без поважних на то причин.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання в суді першої інстанції призначались неодноразово.

На перше судове засідання, призначене на 29 квітня 2015 року, позивач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника за довіреністю Данилюка А.Б. (а.с. 29-31).

Про необхідність явки в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2015 року, позивач був повідомлений телефонограмою від 30 квітня 2015 року. Представник позивача з'явився в судове засідання, та заявив клопотання про зупинення провадження, яке було задоволено.

Наступне судове засідання призначалося на 09 червня, про що представник позивача був належним чином повідомлений 14.05.2015р., що підтверджується його розпискою, але в назначений час не з'явився (а.с.82).

На останнє судове засідання, призначене на 17 червня 2015 року, представник позивача повідомлявся за допомогою телефонограми 09.06.2015р. (а.с.100). Перед судовим засіданням, на електронну адресу суду першої інстанції надійшла заява від представника позивача Колеснікова І.Л. про відкладення слухання справи. В обґрунтування доводів заяви Колесніков І.Л. зазначив, що в той же час розглядається інша права в Одеському апеляційному господарському суді, в якій він виступає представником однієї із сторін.

Вірним є висновок суду першої інстанції про те, що на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 17.06.2015р., представником позивача не надано жодних доказів, а самі обставини не позбавляють можливості участі у судовому засіданні іншого повноважного представника позивача.

Не надані докази поважності причин неявки в судові засідання і до апеляційної скарги ТОВ "БК Діамант" на ухвалу суду від 17 червня 2015р.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з'являвся у судове засідання та не надавав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи та відповідно до ст.155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судова колегія, враховуючи положення ч.3 ст.155 КАС України, звертає увагу позивача на те, що залишення даного позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно з аналогічними вимогами в межах строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, який на час розгляду справи не пропущений.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: С.Д. Домусчі