Справа № 2а-766/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. Справа № 2a-766/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Тисменицького водоканалізаційного підприємства про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2010 року прокурор в Тисменицькому району в інтересах управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернувся з адміністративним позовом до Тисменицького водоканалізаційного підприємства про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.09.2009 року по 03.02.2010 року включно в сумі 50 027,27 грн.

Прокурор у судове засідання повторно не зявився, хоча в усіх випадках належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності прокурора.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що Тисменицьке водоканалізаційне підприємство зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі як субєкт підприємницької діяльності та сплачує внески згідно ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. В результаті неналежного виконання визначеного Законом обовязку щодо сплати страхових внесків відповідач допустив борг до бюджету ПФУ за період з 01.09.2009 року по 03.02.2010 року включно в сумі 50 027,27 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених у поданому запереченні. Суду пояснив, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягає до задоволення. Вказав, що відповідач частково погасив заборгованість, представивши при цьому платіжні доручення за вересень 2009 року по лютий 2010 року, які підтверджують сплату коштів до ПФУ.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та відповідно до ст.14 Закону являється страхувальником, який згідно ч.1 ст.15 вказаного Закону є платником страхових внесків.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.17 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Згідно ч.2 ст.106 вищевказаного Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідач за період з 01.09.2009 року по 03.02.2010 року включно задекларував до сплати 50 027,27 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2009 року в сумі 8 626,7грн., за вересень 2009 року 8 847,64 грн., за жовтень 2009 року 9 4310,4 грн., за листопад 2009 року 10 858,37 грн., за грудень 2009 року 12 284,16 грн. Всі вищевказані розрахунки відповідають вимогам п.п.11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до ПФУ, тобто підписані керівником, головним бухгалтером підприємства та завірені печаткою.

Крім цього наявність заборгованості Тисменицького водоканалізаційного підприємства перед позивачем по сплаті страхових внесків підтверджується довідкою-рахунком заборгованості до бюджету Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі з 01.09.2009року по 03.02.2010 року та іншими матеріалами справи.

Суд залишає без уваги посилання відповідача на належну сплату вищевказаних страхових внесків та відхиляє подані представником відповідача в обґрунтування даного твердження платіжні доручення з огляду на наступне

Згідно ч.5 ст.106 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Представлені представником відповідача платіжні документи не підтверджують сплату заборгованості, яка була підставою звернення прокурора з позовом до суду, так як сплачені відповідачем суми були зарахованими, як страхові внески за попередньою недоїмкою.

Як вбачається з витребуваних у позивача розрахунків заборгованості відповідача зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені по особовому рахунку 33,2% за період з 20.02.2004 року по 20.01.2010 року Тисменицьке водоканалізаційне підприємство сплату нарахованих страхових внесків проводив несвоєчасно, що призвело до наявності попередньої заборгованості станом на 01.08.2009 року. Тому у відповідності до вищевказаної норми сплачені згідно представлених платіжних доручень кошти були зараховані на сплату недоїмки в порядку календарної черговості її виникнення, тобто на погашення заборгованості за серпень-листопад 2006 року включно по особовому рахунку 33,2% і за період з вересня по листопад 2008 року по особовому рахунку 1,5 5%.

Інших доказів сплати заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідачем не представлено.

За таких обставин позов слід задовольнити та стягнути суму заборгованості в розмірі 50 027,27 грн. (8 626,7грн. + 8 847,64грн. + 9 4310,4грн. + 10 858,37грн. + 12 284,16 грн. = 50 027,27 грн.)

На підставі ст.67 Конституції України, ст.106 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Тисменицького водоканалізаційного підприємства в користь управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі 50 027 (пятдесят тисяч двадцять сім) грн. 27 коп. несплачених страхових внесків за період з 01.09.2009 року по 03.02.2010 року включно.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня: для позивача та відповідача - складення в повному обсязі, а для прокурора - отримання копії постанови, заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня: для позивача та відповідача - складення в повному обсязі, а для прокурора - отримання копії постанови.

Суддя: Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 05.05.2010 року.