overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-05097/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Полтавського району, Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- позивач зазначила що відповідачем є Управління Пенсійного Фонду України Полтавського району, Полтавської області, а в вимогах Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Полтави.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України , суддя встановивши , що позовну заяву, подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Полтавського району, Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни- залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-04992/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу Кобеляцької РДПС ОСОБА_2 третя особа УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено докази, що постановою відповідача інспектора ДПС взводу Кобеляцької ДПС ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому не обґрунтовано позовні вимоги саме до вищевказаного інспектора;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України , суддя встановивши , що позовну заяву, подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу Кобеляцької РДПС ОСОБА_2 третя особа УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-05038/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період 07.10.2011 року по дату набрання постанови суду законної сили,- , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період 07.10.2011 року по дату набрання постанови суду законної сили

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не вірно визначений належний відповідач субєкт владних повноважень, оскільки як вбачається з поданих документів позивач просить витребувати довідку з Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, а позов предявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України , суддя встановивши , що позовну заяву, подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період 07.10.2011 року по дату набрання постанови суду законної сили - залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-05237/11
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування та визнання протиправним (неправомірним, незаконним, недійсним) рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування та визнання протиправним (неправомірним, незаконним, недійсним) рішення субєкта владних повноважень.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме: не зазначено докази, що діями відповідача порушено права позивача; не зазначено, чи має позивач на праві власності земельну ділянку, відповідно до якого правовстановлюючого документу; чи виникав з нього спір з ОСОБА_2 з приводу користування земельними ділянками; якщо виникав, коли саме; не зазначено докази, що саме на підставі рішень, які є предметом спору, ОСОБА_2 передано в власність земельна ділянка та на неї видано йому правовстановлюючий документ; не зазначено докази, що рішення з справи не вплине на право та обовязки ОСОБА_2 та інших осіб (а їх 11), яким рішенням №135 від 24.12.1999р. виконавчого комітету Терешківської сільської ради передано у приватну власність земельні ділянки; не зазначено докази, що інші особи, яким згідно вказаного рішення передані у власність земельні ділянки, користуються ними на законних підставах.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України , суддя встановивши , що позовну заяву, подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування та визнання протиправним (неправомірним, незаконним, недійсним) рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/949/2012
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/949/2012
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 зацікавлена особа державна екологічна інспекція в Полтавській області на постанову про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено докази, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не вручена правопорушнику у встановлений законом строк;

- не зазначено докази, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем отримана 01.02.2012р.;

- не зазначено докази, чи звернута оскаржувана постанова до виконання, коли саме;

- не зазначено докази, чи набрала оскаржувана постанова законної сили, чи зупинявся перебіг строку давності щодо її виконання;

- не обґрунтовано позовні вимоги виходячи з положення ст.303 КУпАП;

- не зазначено докази подання до суду скарги, зважаючи, що діючий КАС України такої форми звернення не передбачає;

- не приєднано, зазначені позивачем додатки;

- не обґрунтовано позовні вимоги щодо прийняття судом нової постанови, з огляду на те суд не уповноважений нові постанови за вказане адміністративне правопорушення;

Вказані недоліки можливо усунути шляхом зазначення вище вказаних доказів з метою обєктивного вирішення у встановлений ст. 171-2 КАС України строк.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України , суддя встановивши , що позовну заяву, подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 зацікавлена особа державна екологічна інспекція в Полтавській області на постанову про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/943/2012
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/943/2012
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Полтавського району, Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- З адміністративного позову не зрозуміло, за який період позивач просить виплатити недоплачену щорічну допомогу дитині війни.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України , суддя встановивши , що позовну заяву, подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Полтавського району, Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередивши позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/795/2012
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/795/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АІ 1 № 200329 від 03.02.2012 року, винесену старшим інспектором ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ Березанського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати як неправомірну, закривши провадженням справу про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/909/2012
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/909/2012
У Х В А Л А

"14" лютого 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської Гальченко О.О., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області 10.02.2012 року звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-5228/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної щомісячної допомоги «Дітям війни»з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зазначивши, що при розгляді зазначеної справи судом не взято до уваги істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: рішення Полтавського районного суду від 05.11.2011 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії, передбачену Законом України «Про соціальний захист дітей війни»за зазначений період.

Заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 248 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-5228/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної щомісячної допомоги «Дітям війни»з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2009 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Призначити заяву до судового розгляду на 29.02.2012 року на 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 555/705/15-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/705/15-а
Номер провадження 2-а/555/42/15
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 сільського голови ОСОБА_8 про визнання відмови вчинити дію неправомірною та зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача та уточнення позовних вимог. В якому просив замінити первинного відповідача голову ОСОБА_7 сільської ради ОСОБА_8 належним відповідачем - Бистрицьку сільську раду.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд згідно вимог ч. 1 ст. 52 КАС України, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачів про заміну відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотанання представника позивачів про зміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_7 сільського голову ОСОБА_8 належним відповідачем - Бистрицька сільська рада.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 559/1758/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1758/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 серпня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій управління управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області, зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією,

керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком із застосуванням заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією, задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням розрахунків, як для новопризначеної пенсії, тобто відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 28 травня 2015 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто із застосуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією (2012,2013,2014 роки) з урахуванням виплаченої за цей період пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з війської служби, та деяких інших осіб".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту постанови, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: