overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/12746/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в постанові суду ухваленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.07.2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, позов задоволено частково.

При цьому, у другому і третьому абзацах резолютивної частини постанови суду допущено описку в написанні прізвища позивача і замість Якименковказано Мироненко.

11.08.2011 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Згідно положень частини 1 статті 41 КАС України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущення судом описки у другому і третьому абзацах резолютивної частини постанови суду підтверджується матеріалами справи, зокрема: позовною заявою ОСОБА_1, копією паспорта позивача та ухвалою судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (а.с. 2, 4, 6), що в сукупності є підставою для задоволення поданої заяви та виправлення описки у постанові суду.

Керуючись статтями 158 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити у другому і третьому абзацах резолютивної частини постанови суду від 13.07.2011 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії, описку в написанні прізвища позивача з Мироненкона Якименко.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/20169/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

21.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17.11.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідача нарахувати і виплатити їй надбавку до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 16.05.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити надбавку до пенсії за 16.05.2011 року з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом. При цьому, нею не порушується питання про його поновлення.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Позовна заява в частині вимог починаючи з 17.05.2011 року подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 100, 107, 1832, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії за 16.05.2011 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про зобовязання вчинити певні дії починаючи з 17.05.2011 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 565/1080/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ Справа № К/800/15848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, фінансового управління виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, тимчасово виконуючого обов'язки міського голови - секретаря Кузнецовської міської ради про визнання протиправними та скаування рішень, поновлення на посаді і виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 818/979/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/979/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Сумської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, позов задоволено.

27 липня 2015 року Сумською митницею ДФС подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Сумського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Сумської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Сумській митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 819/1665/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1665/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року

у справі № 819/1665/13-а

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий світ"

про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 819/1665/13-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 819/1665/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 653/3693/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги особи, уповноваженої найманими працівниками КП "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"- Кучми Н.Г. на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа: КП "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністартивного позову ОСОБА_2 відмовлено.

24 липня 2015 року особою, уповноваженою найманими працівниками КП "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"- Кучма Н.Г. подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, уповноваженої найманими працівниками КП "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"- Кучми Н.Г. на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа: КП "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути особі, уповноваженої найманими працівниками КП "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"- Кучмі Н.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2-а/2506/34/12
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 97
У Х В А Л А

12.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівбудрозвідуванняпро зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09.11.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання за ним права на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до списку № 2 та зобовязання поновити йому виплату вказаної пенсії починаючи з 01.09.2011 року. .

Ухвалою судді від 10.11.2011 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівбудрозвідуванняпро зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2012 року на 08:20 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується

Суддя
Справа № 2-а/2506/20404/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача по виплаті йому щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі меншому ніж 10 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистута зобовязання здійснити її перерахунок та виплатити не донараховані кошти.

Одночасно позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом зазначивши, що пропустив його з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень, викладених у частині 1 статті 100 цього Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, тягар доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Як убачається із змісту адміністративного позову позивачу було виплачено разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік 30 квітня 2011 року в розмірі 900 грн, а до суду він звернувся лише 09.12.2011 року.

Таким чином, ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк на звернення до суду з даними позовом. Одночасно ним не надано належних доказів на підтвердження наявності поважних причин для пропуску строку звернення до суду, а тому він підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2а/2370/2588/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м. Київ К/9991/76882/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 по справі №2а/2370/2588/2012 за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Умань» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись частиною третьою статті 160, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 по справі №2а/2370/2588/2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв