Справа № 2-а-444/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-444/10 р.

08 квітня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., при секретарі - Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 24.06.2009 року він керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 і близько 13-40 год. наблизився до перехрестя пр- та Курського та вул.Л.Українки з метою здійснення лівого повороту на вул.Л.Українки. На перехрестя він виїхав на зелений сигнал світлофору. Попереду рухався легковий автомобіль ВАЗ, який також здійснював цей же маневр. При заїзді на вул.Л.Українки автомобіль ВАЗ зупинився з метою пропуску пішохода, він теж зупинився за ним посередині перехрестя. За час, коли пішохід закінчив перехід та автомобіль ВАЗ звільнив перехрестя на світлофорі ввімкнувся жовтий сигнал, на який він і закінчив маневр. Інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова ВМ №220126 по справі адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки він проїхав стоп-лінію на зелений (дозвільний) сигнал світлофора, а закінчував маневр на жовтий, звільняючи перехрестя. Оскільки інше Правилами дорожнього руху не передбачене, його дії повністю відповідають вимогам Правил дорожнього руху. Позивач просить ухвалити постанову, якою скасувати постанову ВМ №220126 від 24.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з зазначених підстав.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24.06.2009 року позивач ОСОБА_3 керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 і близько 13-40 год. наблизився до перехрестя пр.-та Курського та вул.Л.Українки з метою здійснення лівого повороту на вул.Л.Українки. На перехрестя він виїхав на зелений сигнал світлофору. Попереду рухався легковий автомобіль ВАЗ, він також здійснював цей же маневр. При заїзді на вул.Л.Українки автомобіль ВАЗ зупинився з метою пропуску пішохода, він теж зупинився за ним посередині перехрестя. За час, коли пішохід закінчив перехід та автомобіль ВАЗ звільнив перехрестя на світлофорі ввімкнувся жовтий сигнал, на який він і закінчив маневр. Через декілька метрів він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 і відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення ВМ №220126 від 24.06.2009 року.

З складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2009 року вбачається, що позивач ОСОБА_3 порушив правила проїзду перехрестя, здійснив поворот наліво на червоний сигнал світлофору.

Згідно з п.8.10 Правил дорожнього руху України у разі подання світлофором або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх не має - не ближче 10 метрів до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні і в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Відповідно до п.8.11 Правил дорожнього руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Але інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення

не було зясовано, чи було вчинено ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме порушено п. 8.7 Правил дорожнього руху.

Зокрема, не було зясовано, що ОСОБА_1 проїхав стоп-лінію на зелений (дозвільний) сигнал світлофору, а закінчував маневр на жовтий сигнал світлофору, звільняючи перехрестя. Дії ОСОБА_3 відповідають Правилам дорожнього руху, не порушують безпеку дорожнього руху.

Такі дії інспектора Алещенко О.В. порушують ст.280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова серії ВМ №220126 від 24.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 280, 289, 293 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ №220126 від 24.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Суми. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя: А.М. Алфьоров