overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5249/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. справа №804/5249/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015р. року провадження у справі №804/5249/15 зупинено до надання Відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, 31.07.2015р. було надано витребувані докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.06.2015 року провадження у справі зупинено до надання Відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5249/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 10.08.2015р. о 11:0 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/8759/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 р. Справа №804/8759/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 804/8759/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача надійшло клопотання щодо зупинення провадження по даній справі для надання додаткових письмових пояснень на заперечення відповідача-2 проти позову. Представник позивача просила суд дане клопотання розглянути без її участі.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належними чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі з викладених вище підстав.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 804/8759/15 - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 804/8759/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 24 вересня 2015 року.

Судове засідання по даній справі призначити на 24 вересня 2015 року о 10-30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/3466/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. справа №804/3466/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Мега Пак до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Мега Пак до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. року провадження у справі №804/3466/14 зупинено до одержання результатів призначеної експертизи.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, 31.07.2015р. до суду надійшли висновки експертизи по справі №804/3466/14.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.06.2014 року провадження у справі зупинено до одержання результатів призначеної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3466/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Мега Пак до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 28.08.2015р. о 10:15 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/19529/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2015 р. Справа № 804/19529/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19529/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 2а/0470/767/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/767/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

"12" лютого 2011 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 15 березня 2011 року на 11:30 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 12 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Горбалінський В.В. .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/768/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/768/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

"12" січня 2011 р. у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

Згідно із ч.4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до розгляду на 15 березня 2011 року на 10:30 год.

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 12 , вул.Ак.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ.

2.Судове засідання буде проводити суддя Горбалінський В.В .

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2203/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2010 р. Справа № 2а-2203/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції про про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 МДПІ №/0 від 13.11.2009 року про стягнення з позивача на користь держави податку з доходів найманих працівників з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 22140грн. 00коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2203/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.04.10 року о 14:20 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Відповідачу до 12.04.2010 року надати суду:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування;

- направлення на перевірку позивача №000802/1 від 28.10.2009 р.;

- план-графік проведення перевірок на друге півріччя 2009 р. або на 2009 рік;

- докази реєстрації Позивача в ОСОБА_2 МДПІ.

Справа розглядатиметься суддею Потолова Г.В. одноособово

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, надіслати Позивачу за адресою: 52050, с.Степне, Дніпропетровська область, вул.Леніна,буд.53.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, а також копію цієї ухвали надіслати Відповідачу за адресою: 52005, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, вул.Теплична,буд.13.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене (попереднє) судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-2221/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2010 р. Справа № 2а-2221/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Шепетівської об єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2010 року Шепетівська ОДПІ звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь державного бюджету суми податкового боргу по орендній платі за земельну ділянку у розмірі 9840грн. 04коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства Укра суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-2221/10/0470 за позовом Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.04.10 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Потолова Г.В.

Позивачу до 12.04.2010 року надати суду:

- довідку з адресного бюро щодо реєстрації відповідача;

- довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду;

- довідку з ЄДР підприємств та організацій України станом на момент звернення до суду;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Відповідачу до 12.04.2010 року надати суду:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування;

- статутні та реєстраційні документи;

- докази сплати боргу, у разі наявності.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, надіслати Позивачу за адресою: 30400, м.Шепетівка, вул.Островського,буд.4.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, а також копію цієї ухвали надіслати Відповідачу за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене (попереднє) судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/1535/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2а/0470/1535/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнанння незаконною постанову , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Кримському регіоні» про визнання незаконною та скасування постанови №259кр від 28.09.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків до 03.02.2012 року.

08.02.2012 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення 04.02.2012 року, тобто після закінчення строку, визначеного для усунення недоліків, тому позивач не мав можливості виконати вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 19.01.2012 року.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення позивачем недоліків позовної заяви та вважає за необхідне його продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, 102, 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків адміністративного позову до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Кримському регіоні» про визнання незаконною та скасування постанови №259кр від 28.09.2011 року.

Позивачу в строк до

22 лютого 2012 р.

усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, встановленому вимогами чинного законодавства України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1