overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2493/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2015 р. № 814/2493/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Червоних Партизан, буд. 63 "а",Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

до відповідача:Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 177, Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

про:стягнення 93,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2015 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 1570/4801/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/4801/2012
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про стягнення надміру виплачених сум пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про стягнення надміру виплачених сум пенсій у розмірі43534,95гривень.

Ухвалою суду від 09.08.12року провадження по справі відкрито. По справі розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2. ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність притягнення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про стягнення надміру виплачених сум пенсій у якості третьої особи ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви та запропонувати надати заперечення, пояснення на позов , які у них є у строк до 27 серпня 2012 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва

притягнення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1 Дії
Справа № 1570/4489/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4489/2012
УХВАЛА

07 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, у якому позивачі просять зобовязати відповідача знести зміни до актового запису про народження №5579 від 05.07.2012 року щодо імені їх сина , змінив його з Льва на Данііл.

Ухвалою судді від 25.07.2012 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення на позов у строк до 06.08.2012 року та вказано на його обовязок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

ОСОБА_2 відповідач не надав заперечень на позов .

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 29 серпня 2012 року на 10.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва

29 серпня 2012 року 10:00
Справа № 1570/4803/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4803/2012

Справа № 1570/4803/2012

УХВАЛА

09 серпня 2012 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.08.2012 року відкрито скорочене провадження по справі.

Одночасно позивач в позовній заяві надав клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження ТОВ „Трак-Авторитет-Одеса” його активів та коштів, які знаходяться на рахунках відповідача, відкритих в банківських установах.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження ТОВ „Трак-Авторитет-Одеса” його активів та коштів, які знаходяться на рахунках відповідача, відкритих в банківських установах- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 814/2491/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2015 р. № 814/2491/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2, Костувате, Братський район, Миколаївська область, 55434 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001

до відповідача:Братська районна державна адміністрація Миколаївської обл., вул. Леніна, 131,Братське,Братський район, Миколаївська область,55401

про:визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2015 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 4328/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4328/09/1570
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., секретаря Марінгос І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФ які виразилися у не нарахуванні та не виплаті з 01.01.2008 року позивачу призначеної пенсії з урахуванням підвищення пенсії у розмірі 1162 грн. встановленому рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 01.07.2005 року та зобовязано відповідача забезпечити виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням вказаного підвищення.

Постановою Апеляційного суду Одеській області від 21 грудня 2011 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року скасована с прийняттям нової постанови, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

09.02.2010 року, під час знаходження справи в апеляційної інстанції, до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про розяснення рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відкликав вказану заяву, посилаючись на те що, копію постанови Апеляційного суду Одеській області від 21 грудня 2011 року не отримував та про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року він дізнався лише зараз.

Приймаючі до уваги, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване вирішення даної процесуальної ситуації, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, застосувавши аналогію процесуального закону, а саме пункту 5 статті 155 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 статті 5, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 09.02.2010 року про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

Зобов. ГУПФУ забезпечити виплату пенсії у розмірі 1162 грн. та різницю
Справа № 1570/4857/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4857/2012

Справа № 1570/4857/2012

УХВАЛА

27 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Колективного підприємства «Група підводно - технічних робіт»про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Колективного підприємства «Група підводно - технічних робіт»про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 6153,41грн. за квітень-червень 2012р.

Ухвалою судді від 10.08.2012 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 27.08.2011 року, у позивача витребувані докази по справі. Заперечень не надійшло.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Колективного підприємства «Група підводно - технічних робіт»про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах до судового розгляду на 13 вересня 2012 року на 10.30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва

13 вересня 2012 року 10:30
Справа № 1570/4815/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4815/2012

Справа № 1570/4815/2012

УХВАЛА

27 серпня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Югкарт Сервіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.08.2012 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення на позов у строк до 27.08.2012 року та вказано на його обов’язок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. Витребувані докази. Відповідач не надав заперечень на позов .

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югкарт Сервіс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на 19 вересня 2012 року на 10.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва

19 вересня 2012 року 10:00
Справа № 1570/4834/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4834/2012

Справа № 1570/4834/2012

УХВАЛА

10 серпня 2012 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ДПІ міститься клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати активи, що йому належать.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ЗИФ» відчужувати активи, що йому належать - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а-9511/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9511/10/1570

Справа № 2а-9511/10/1570

УХВАЛА

17 вересня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм”до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки, дії щодо складання акту перевірки, дії щодо неприйняття податкових декларації з податку на прибуток протиправними та зобов’язати відповідача прийняти податкові декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 року скасовані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм”до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки, дії щодо складання акту перевірки, дії щодо неприйняття податкових декларації з податку на прибуток протиправними та зобов’язати відповідача прийняти податкові декларації. Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 08.08.2011 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 27.08.2012 року. Позивач надав додаткові пояснення.

Ухвалою судді від 30.08.2012 року справа прийнята до провадження, розпочате підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: сторонам направлено копію ухвали запропоновано надати пояснення та докази у строк до 14.09.2012р.

Заперечень на позов до суду не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм”до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки, дії щодо складання акту перевірки, дії щодо неприйняття податкових декларації з податку на прибуток протиправними та зобов’язати відповідача прийняти податкові декларації до судового розгляду на 01 жовтня 2012 року на 14.30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

01 січня 2012 року 14:30