Справа № 816/3212/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3212/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши заяву про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 прокурора м. Кременчука в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства КВТФ "Кремтекс" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 прокурора м. Кременчука в інтересах УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПАТ КВТФ "Кремтекс" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 165184,72 грн. (редакція позовних вимог від 14 червня 2013 року).

01 липня 2013 року УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області подано заяву про зміну позовних вимог. Так, позивач збільшив розмір позовних вимог до відповідача за рахунок заборгованості, що утворилась за квітень та травень 2013 року, внаслідок чого станом на 27 червня 2013 року утворилась недоїмка в сумі 236696,32 грн.

Частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Зі змісту заяви про зміну розміру позовних вимог від 14 червня 2013 року вбачається, що остання не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до зазначеної вище заяви позивачем не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала заяву /частина 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Згідно частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності такої заяви (про зміну позовних вимог) вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про зміну позовних вимог від 01 липня 2013 року ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 прокурора м. Кременчука в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства КВТФ "Кремтекс" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами надіслати ініціатору звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова