Справа № 2а/0470/12495/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.,
при секретарі Литвин Ю.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобовязання останнього здійснити виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 28 липня 2009р. по 07 лютого 2012 р. включно, у розмірі 53 939 грн. 06 коп. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.11, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.11, ОСОБА_2 поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3 міського відділу (з обслуговуванням міста Синельникове та Синельніковського району) з 27.07.09, про що відповідачем виданий наказ від 07.02.12 №23 о/с дск. При цьому за період вимушеного прогулу грошове забезпечення за вимушений прогул позивачу не виплачено, що, на його думку, є порушенням його законних прав та інтересів.
До суду від відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - ОСОБА_3 міський відділ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) (а.с.28). Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що нарахування та виплата грошового забезпечення позивача здійснювалось ОСОБА_3 міським відділом (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району), а не Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
Позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
При вирішенні означеного питання суд виходить з такого, що позовними вимогами позивача є стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Вирішення таких вимог стосується прав та інтересів саме ОСОБА_3 міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району), оскільки під час проходження служби в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції ОСОБА_3 міського відділу позивач знаходився на грошовому утриманні саме в означеному відділі.
Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи наведене суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції, ст.ст.7-11, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Допустити заміну первинного відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області належним відповідачем ОСОБА_3 міським відділом (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району), у звязку з чим відкласти розгляд справи, встановивши дату судового засідання: 20.11.12 о 14-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.
Зобовязати відповідача - ОСОБА_3 міський відділ (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району), надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов), в тому числі довідку-розрахунок суми грошового забезпечення позивача з 28 липня 2009 року по 07 лютого 2012р. (довідку про розмір середнього заробітку позивача)
Копії даної ухвали направити на адресу ОСОБА_3 міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району).
Розяснити відповідачу - ОСОБА_3 міському відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) про наявність у нього процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.