Справа № 2а-1870/692/12
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/692/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійника А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/692/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Суми" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Суми" (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі відповідач) в якому просить суд визнанти протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 № /85579.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки ДПІ в м. Суми про завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 7 044 389, 00 грн., викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 07.10.2011, ґрунтуються на неправильному трактуванні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України. На переконання позивача, при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, вказана норма надає платнику податків право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року суми відємного значення обєкта оподаткування, розрахованого (а не отриманого, як зазначає відповідач) за підсумками І кварталу 2011 року відповідно до вимог законодавства.

З вищезазначених підстав в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Від представника відповідача 09.02.2012 надійшло письмове заперечення проти адміністративного позову (а.с. 34-35), в якому відповідач зазначив, що податкове повідомлення рішення від 25.10.2011 № /85579, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 7 044 389, 00 грн., є обґрунтованим та законним, оскільки пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України платнику податків надано право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року виключно суми відємного значення обєкта оподаткування, отриманого за результатами здійснення господарської діяльності в І кварталі 2011 року, без врахування відємного значення, що увійшло до витрат І кварталу 2011 року з 2010 року. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач вважає податкове повідомлення-рішення правомірним, позовні вимоги необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з наведених у запереченнях підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року податкової декларації з податку на прибуток підприємства платника податку ТОВ "Еко-Суми". Під час проведення перевірки ДПІ в м. Суми встановила, що в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року в рядку 06.6 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 7 062 211, 00 грн. Дана сума складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх років: за 2010 рік - 7 044 389, 00 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року- 17 822, 00 грн.

За результатами перевірки 07.10.2011 складений акт № 7533/33813880/15-106/890 (а.с. 611), згідно якого ДПІ в м. Суми дійшла висновку про завищення позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 7 044 389, 00 грн.

Позивач, не погодившись із висновками перевірки, звернувся до ДПІ в м. Суми із запереченням від 13.10.2011 до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с. 12-13). За результатами розгляду заперечення до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток вимоги ТОВ "Еко-Суми" залишені без задоволення (а.с. 15).

На підставі вищевказаного акту перевірки від 07.10.2011 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 № /85579, яким позивачу яким зменешно суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7 044 389 (сім мільйонів сорок чотири тисячі триста вісімдесят девять) грн. 00 коп. (а.с. 10).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до ДПА в Сумській області (а.с. 16-19) та ДПС України (а.с. 21-25). За результатами розгляду скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 № /85579 - без змін (а.с. 20, 27).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (а.с. 45) у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму в розмірі 20 000, 00 грн.

Однак, позивачем був складений та поданий уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року (а.с. 48-49). В зазначеному уточнюючому розрахунку за І квартал 2011 року, а саме у рядку 4 була збільшена сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року та відображена сума - 7062291,00 грн.

Декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач 08.08.2011 подав до ДПІ в м. Суми вже за новою формою, де в рядку 06.6 включив валові витрати задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року і визначив суму в розмірі 7 062 211, 00 грн. (а.с. 14).

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач вважав протиправним відображення відємного значення обєкта оподаткування, яке утворилось за результатами діяльності позивача за 2010 рік в декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В той же час відповідачем не заперечується право позивача на суми його витрат, які декларувались позивачем в звітній декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та за перший квартал 2011 року.

Однак, суд не погоджується з твердженням відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пунктом 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Доводи відповідача, щодо того, що його позиція є тотожною з позицією законодавця при прийняті спірних норм Податкового кодексу України, спростовуються листом Комітету Верховної ОСОБА_3 України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10 листопада 2011 року №04-39/10-1160.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми від 25.10.2011 № /85579 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Суми" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 25.10.2011 № /85579, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Суми" зменешно суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7 044 389 (сім мільйонів сорок чотири тисячі триста вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Суми" судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 28 лютого 2012 року.