Справа № 523/6288/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6288/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради в особі адміністративної комісії про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської Ради в особі адміністративної комісії про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.03.2015 року за №403 по справі про адміністративне правопорушення, позивачку, ОСОБА_1, піддано адміністративному стягненню за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Зазначена постанова мотивована тим, що за адресою: м. Одеса вул. Кримська, буд.71/1 встановлений факт порушення розповсюджувачем TOB «M.C.Л.», ОСОБА_1, а саме: виявлено не прибране побутове сміття на прилеглій території, чим порушено п.7.2 «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції» затверджених Рішенням ОМР №1631-VI від 23.12.2011р. та встановлені ознаки правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП .

Позивачка вважає, що застосоване до неї постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.03.2015 року за №403 по справі про адміністративне правопорушення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень є неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.

Так, 26 лютого 2015 року стосовно позивачки було складено протокол №0013700 серії омр-КП/МЗТ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Розгляд справи призначений на 16.03.2015р. об 14 год. 10 хв.

16 березня 2015 року позивачка звернулася до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою пошуку захисника (адвоката) для надання необхідної кваліфікаційної правової допомоги при розгляді даної справи, оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винною позивачка не вважала.

В зв'язку з чим розгляд справи був перенесений на 23.03.2015р. об 14 год. 10 хв.

В звязку з тим, що за цей час, вона не зможе знайти захисника, позивачка 16 березня 2015 року звернулася до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради з клопотанням про надання їй можливості реалізувати моє право на правову допомогу, а саме надати їй більше часу для пошуку захисника.

Однак постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.03.2015 року за №403 по справі про адміністративне правопорушення, позивачку, ОСОБА_1, піддано адміністративному стягненню за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Позивачка вважає, що адміністративна комісія під час ухвалення постанови не врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачка стверджує, що про час та місце розгляду справи її не було повідомлено, що позбавило її можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП України, зокрема, дати пояснення, подати докази.

На підставі викладеного, позивачка вважає, що адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради значно відступила від принципів повноти та об'єктивності розгляду адміністративної справи, допустила неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року № 403 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

В судове засіданні позивачка не зявилась, згідно поданого клопотання просила справу розглянути її відсутність, а також задовольнити позовні вимоги.

Представники Виконавчого комітету Одеської міської Ради в особі адміністративної комісії в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що згідно постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.03.2015 року за №403 по справі про адміністративне правопорушення, позивачку, ОСОБА_1, піддано адміністративному стягненню за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Зазначена постанова мотивована тим, що за адресою: м. Одеса вул. Кримська, буд.71/1 встановлений факт порушення розповсюджувачем TOB «M.C.Л.», ОСОБА_1, а саме: виявлено не прибране побутове сміття на прилеглій території, чим порушено п.7.2 «Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини) у новій редакції» затверджених Рішенням ОМР №1631-VI від 23.12.2011р. та встановлені ознаки правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП .

Підставою для прийняття вищевказаної постанови був протокол від 26 лютого 2015 року №0013700 серії омр-КП/МЗТ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до норм ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання.,мови та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Однак зі сторони представників відповідача не надано жодного доказу правомірності свого рішення, а тому суд позбавлений можливості перевірити доводи позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської Ради в особі адміністративної комісії про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 23.03.2015 року за №403 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя