Справа № 2а-13236/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2015 року 15:39 № 2а-13236/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2012 року № 1006/17-20 і від 12.09.2012 року № 1519/17-20, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС) про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.06.2012 року № 1006/17-20 і від 12.09.2012 року № 1519/17-20.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що висновки Акта ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 23.04.2012 року № 20/17-04/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011» документально та нормативно не підтверджуються. На переконання позивача реальність правочинів, укладених ним з контрагентами ТОВ «Дарінет-Сервіс» (договір про співпрацю від 01.10.2009 року № 01/10), ПП «Фірма «Володар» (договір про співпрацю від 16.08.2010 року № ПФВ/НСВ 16/08/10), ТОВ «Граньстройінвест» (договір про співпрацю від 31.08.2011 року № 1/ГСІ/НСВ) і ТОВ «Дана Плюс» (договір про співпрацю від 29.07.2011 року № 1/ДН/НСВ 29/07/11), та правомірність формування ФОП ОСОБА_1 показників витрат і податкового кредиту за результатами їх виконання цілком підтверджується первинними документами та банківськими виписками, що наявні у позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2012 року по справі № 2а-13236/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року, в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Надалі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 року № К/800/18611/13 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на зазначені судові рішення по справі № 2а-13236/12/2670 задоволено частково, а саме: скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2012 року по справі № 2а-13236/12/2670, а саму справу - направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи (ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий судовий розгляд, виходив з того, що в порушення вимог ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не досліджено всіх письмових доказів (а саме - первинних документів, оформлених по спірних правовідносинах ФОП ОСОБА_1 з його контрагентами ТОВ «Дарінет-Сервіс», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Граньстройінвест» і ТОВ «Дана Плюс»).

Також, Вищий адміністративний суд України акцентував увагу на тому, що суди попередніх інстанцій не перевірили наслідки розгляду кримінальної справи № 80-0263, порушеної за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності - ПП «Фірма «Володар» і ТОВ «Граньстройінвест».

На думку Вищого адміністративного суду України лише за наслідками дослідження письмових доказів та перевірки цих обставин суди могли правильно вирішити дану справу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2015 року справу № 2а-13236/12/2670 прийнято до провадження суддею Скочок Т.О., та призначений судовий розгляд у судовому засіданні.

В судових засіданнях, призначених на 25.05.2015 року та 23.06.2015 року, суд своїми протокольними ухвалами у відповідності до норми ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) здійснив заміну відповідача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а згодом - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві).

23.06.2015 року у призначене судове засідання з'явилися представники сторін.

Представник позивача у даному судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових поясненнях, в яких зазначено про правомірність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, що прийнятті за висновками акта перевірки від 23.04.2012 року № 20/17-04/НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, 23.06.2015 року суд у судовому засіданні ухвалив згідно ч. 4 ст. 122 КАС України про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до наявних матеріалів справи судами встановлено, що протягом березня-квітня 2012 року працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС була проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складений Акт від 23.04.2012 року № 20/17-04/НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки).

В ході проведення вказаної документальної перевірки перевіряючими встановлено, що ОСОБА_1 зареєстровано фізичною особою-підприємцем 21.04.2005 року Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва, та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва починаючи з 26.04.2005 року.

ФОП ОСОБА_1 також зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва платника податку на додану вартість НОМЕР_3 від 22.11.2006 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Протягом перевіряємого періоду ФОП ОСОБА_1 перебував на загальній системі оподаткування обліку та звітності, здійснював підприємницьку діяльність за напрямками виконання проектних та будівельних робіт по реконструкції житлових будинків для проведення телефонізації, Інтернету, прокладання телефонних кабельних мереж, монтажу зовнішнього і внутрішнього кабелю.

За перевіряємий період ФОП ОСОБА_1 задекларував суму валового доходу за 2011 рік у розмірі 23 176 806,92 грн., суму витрат за 2011 рік у розмірі 22 435 148,92 грн. (структура таких витрат міститься на стор. 28 - 29 акта перевірки), як такі що пов'язані із підприємницькою діяльністю, та відповідно суму чистого оподатковуваного доходу - 741 658 грн.

При цьому, в ході перевірки правильності обрахунку перевіряємим платником податків витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, працівниками ДПІ встановлено завищення ним в порушення норм пп. «а» п. 176.1 ст. 176, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України суми витрат за 2011 рік на 10 309 888,92 грн. («інші витрати»). Дана сума витрат за даними книги обліку доходів та витрат була неправомірно сформована за рахунок сум коштів сплачених на користь підприємств ТОВ «Дарінет-Сервіс» (ідентифікаційний код 35752170), ПП «Фірма «Володар» (ідентифікаційний код 31988783), ТОВ «Грньстройінвест» (ідентифікаційний код 37649152) і ТОВ «Дана Плюс» (ідентифікаційний код 32553052).

Дані висновки перевіряючих ґрунтуються на тому, що під час проведення перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «Дарінет-Сервіс», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Дана Плюс» покупцю - ФОП ОСОБА_1, що свідчить про те, що правочини між вказаними підприємствами та позивачем здійснені без мети настання реальних наслідків, а тому зазначені правочини є нікчемними, оскільки не створюють юридичних наслідків. На думку перевіряючих про безтоварність спірних правочинів свідчать наступні обставини:

- по контрагенту ТОВ «Володар»: відсутність юридичної особи за податковою адресою, наявність кримінальної справи № 80-0263, що порушена за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Фірма «Володар», на ім'я громадянина Росії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України;

- по контрагенту ТОВ «Дарінет-сервіс»: відсутність юридичної особи за податковою адресою, обставини та висновки, зафіксовані в акті ДПІ у Обухівському районі Київської області від 29.02.2012 року № 49/23-02/35752170 «Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських операцій із контрагентами, їх реальності та повноти відображення за період квітень, травень, червень, вересень 2011 року»;

- по контрагенту ТОВ «Граньстройінвест»: відсутність юридичної особи за податковою адресою, обставини та висновки, зафіксовані в акті ДПІ у Вишгородському районі Київської області від 18.01.2012 року № 43/15-2/37649152 «Про неможливість проведення зустрічної звірки за період жовтня - листопада 2011 року»;

- по контрагенту ТОВ «Дана Плюс»: обставини та висновки, зафіксовані в акті ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 26.10.2011 року № 1258/2/23-30-32553052 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дана Плюс» щодо підтвердження господарських відносин за липень - серпень 2011 року».

Таким чином, перевіряючі за наслідками виявлення цього епізоду правопорушення зафіксували заниження ФОП ОСОБА_1 чистого оподатковуваного доходу за 2011 рік на суму 10 309 888,92 грн., та відповідно до п. 167.2 ст. 167 Податкового кодексу України визначили позивачу до сплати суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 752 681,12 грн.

Одночасно, перевіряючим у зв'язку із зазначеним вище епізодом прапопорушення встановлено порушення позивачем норм п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що полягає у неправомірному віднесенні ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту сум податку (всього 1 702 158 грн.) у складі витрат на придбання робіт (послуг) у постачальників ТОВ «Дарінет-Сервіс», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Грньстройінвест» і ТОВ «Дана Плюс» (в тому числі за січень 2011 року на 72 999,00 грн., травень 2011 року на 486 539,00 грн., червень 2011 року на 626 537,00 грн., липень 2011 року 79 149,00 грн., серпень 2011 року на 183 217,00 грн., вересень 2011 року на 64 562,00 грн., жовтень 2011 року на 69 906,00 грн., листопад 2011 року на 119 249,00 грн.).

За наслідками проведеної документальної перевірки в розділі «Висновок» акта від 23.04.2012 року № 20/17-04/НОМЕР_1 перевіряючі зафіксували порушення позивачем наступних норм податкового законодавства України: п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ним податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, за 2011 рік на загальну суму 1 752 681,12 грн.; п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення ним показника податкового кредиту та відповідно до заниження за звітні періоди 2011 року податку на додану вартість на загальну суму 1 702 158 грн.

07.06.2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС на підставі зазначеного акта перевірки прийняла наступні податкові повідомлення-рішення форми «Р»:

- за № 1006/17-20 (форми «Р»), яким визначило ФОП ОСОБА_1 до сплати суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1 960 561 грн., в т.ч. 1 702 158 грн. - основний платіж, 258 043 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- за № 1011/17-20 (форми «Р»), яким визначило ФОП ОСОБА_1 до сплати суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 752 681 грн. (основний платіж без нарахування штрафних санкцій).

В подальшому податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 року № 1011/17-20 було відкликано на рівні ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, та 12.09.2012 року прийнято нове податкове повідомлення-рішення за № 1519/17-20 (форми «Р»), яким ФОП ОСОБА_1 визначено до сплати суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2 190 851,40 грн., в т.ч. 1 752 681,12 грн. - основний платіж, 438 170,28 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.06.2012 року № 1006/17-20, позивачем отримано рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13.09.2012 року № 1055/71/12-314, винесеного за результатами розгляду первинної скарги позивача, у відповідності до змісту якого зазначене податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 року залишено без змін.

Вважаючи вказане вище податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 року № 1006/17-20 та від 12.09.2012 року № 1519/17-20 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 177.1 ст. 177 Податкового кодексу України (далі - ПК України) доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу..

Згідно п. 177.2 ст. 177 Кодексу об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Підпунктом 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «витрати» - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Таким чином, згідно законодавчого визначення витрат, до їх складу слід віднести всі витрати платника податків на придбання товарів чи послуг, які потім споживаються в його господарській діяльності.

При цьому ст. 177 п. 177.4 ПК України, яка передбачає особливості оподаткування доходів фізичних осіб-підприємців, крім тих, які обрали спрощену систему оподаткування, визначає, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Так, згідно п. 138.1. ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

В свою чергу відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку. Склад таких витрат визначений у п. 138.8 ст. 138 цього ж Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п. 138.4 ст. 138 ПК України).

Одночасно, в силу норми п. 139.1.1 і пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат:

- витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності (зокрема, витрат фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу);

- витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Також за приписами п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Крім того, в розумінні пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «податковий кредит» - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 201.2 ст. 201 ПК України), а саме - Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року № 969 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», що був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696 (набрав чинності 10.01.2011 року та діяв до 16.12.2011 року, тобто був чинний на момент виписки спірних податкових накладних).

В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. При цьому вказаними нормами ПК України не встановлено обов'язкових умов та порядку формування податкового кредиту для суб'єктів господарської діяльності - фізичних осіб-підприємців, які зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Одночасно судом враховується, що в силу норм абз. 1 і 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Визначення терміну первинний документ міститься в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та розуміється як документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Також згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, «первинні документи» - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

За приписами положень ст. 9 Закону № 996-ХІV та п. 2.2 і 2.4 зазначеного Положення первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. А також первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Положення п. 8 ст. 19 ГК України зобов'язують всіх суб'єктів господарювання (до яких відповідно до п. 2 ст. 55 Господарського кодексу України відносяться фізичні особи-підприємці) вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом.

Обов'язки підприємців-фізичних осіб у цьому Кодексі виділені окремо. Так, відповідно до ч. 6 ст. 128 ГК України громадянин-підприємець зобов'язаний: у передбачених законом випадках і порядку одержати ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності; повідомляти органи державної реєстрації про зміну його адреси, зазначеної в реєстраційних документах, предмета діяльності, інших суттєвих умов своєї підприємницької діяльності, що підлягають відображенню у реєстраційних документах; додержуватися прав і законних інтересів споживачів, забезпечувати належну якість товарів (робіт, послуг), що ним виготовляються, додержуватися правил обов'язкової сертифікації продукції, встановлених законодавством; не допускати недобросовісної конкуренції, інших порушень антимонопольно-конкурентного законодавства; вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства; своєчасно надавати органам доходів і зборів декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів; сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

В свою чергу нормою п. 177.10 ст. 177 ПК України за фізичною особою-підприємцем додатково закріплений обов'язок по введенню Книги обліку доходів і витрат (за встановленими формою і порядком, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику) та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Таки чином, з контексту вищенаведеного слідує, що податкові наслідки у вигляді зменшення бази оподаткування податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість на суми понесених (нарахованих) витрат зі сплати вартості товарів (робіт, послуг), в т.ч. ПДВ у ціні таких придбаних товарів (робіт, послуг), є правомірними за умови реального виконання господарських операцій та наявності первинних документів, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарських операцій, а також її учасників. При цьому законодавцем презюмується реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку, а також достовірність документів податкового обліку, доки це не спростовано податковим органом в установленому порядку.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що протягом 2009 - 2011 років між ФОП ОСОБА_1 та підприємствами ТОВ «Дарінет-Сервіс», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Дана Плюс» були укладені письмові договори підряду (при цьому, у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з передаванням її результату замовникові).

Так, 01.10.2009 року між позивачем (Замовник) і ТОВ «Дарінет-Сервіс» (Підрядник), в особі директора Дубового А.О., укладено договір за № 01/10, за умовами якого останній приймає на себе обов'язок за дорученням Замовника (ФОП ОСОБА_1) виконати платний комплекс робіт по проектуванню, погодженню, прокладці та монтажу зовнішніх ліній зв'язку і боксів оптичного кабелю, слабкострумним мережам зв'язку, а також виконання зварювальних й ремонтно-будівельних робіт на об'єктах. Комплекс таких робіт виконується Підрядником поетапно з власних або наданих Замовником матеріалів. При цьому, відповідно до п. 4.1 цього Договору матеріально-технічне забезпечення монтажу покладається на Підрядника (роботи виконуються із власних матеріалів і засобами останнього). Підрядник відповідає за належну якість наданих ним матеріалів і устаткування. Підрядник передає сертифікати, технічні паспорти, інші документи, що засвідчують характеристики та якість матеріалів і устаткувань.

Відповідно п. 2.1 і п. 5.1 даного Договору строки виконання робіт встановлюються Замовником, оформлюються письмово та затверджуються підписами уповноважених представників сторін. Підрядник виконує роботи у відповідності до будівельних норм і правил, діючих на Україні, та в строки відповідно до розд. 2 цього Договору.

Права та обов'язки сторін визначені у розд. 9 і 10 зазначеного Договору. Зокрема, Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації).

Загальна ціна робіт згідно розд. 3 Договору визначається згідно акта виконаних робіт, підписаного обома сторонами (при цьому в загальну ціну робіт входить відшкодування витрат Підрядника на постачання матеріалів та плату за виконані ним монтажні роботи). Розрахунки здійснюються за фактично виконані підрядні роботи поетапно по актам приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно п. 14 зазначеного Договору цей договір набуває чинності з дати вказаної в його преамбулі та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до Договору. При цьому, в силу положень п. 13 будь-які зміни і доповнення до умов цього Договору (в т.ч. зміни пов'язані із зміною ціни, строків, порядку виконання робіт, доповненням переліку робіт) будуть складатися письмово як додаткові угоди до цього Договору.

За результатами дослідження змісту цього договору підряду від 01.10.2009 року № 01/10 суд звернув увагу, що сторонами в цьому Договору визначений конкретний перелік робіт, та водночас не визначені строки виконання тих чи інших робіт, конкретні розміри вартості таких робіт. При цьому, жодних додатків та/або додаткових угод, складених та підписаних сторонами до цього договору від 01.10.2009 року № 01/10 (в т.ч. з визначеними в них строками виконання договірних робіт, конкретними найменуваннями робіт, місцями знаходження та найменування об'єктів робіт, тощо) позивач до суду не подав.

Натомість на підтвердження факту виконання ТОВ «Дарінет-Сервіс» підрядних робіт за вказаним договором та проведення розрахунку за отримані результати таких робіт позивач надав суду наступні документи:

- копії актів виконаних робіт від 30.09.2011 року № 411/11 на суму 12 312 грн. (з ПДВ) та від 30.08.2011 року № 410/11 на суму 13 682,40 грн. (з ПДВ), відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 прийняв комплекс робіт зі встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар, перевірці працездатності абонентського підключення (хоча за умовами Договору виконання робіт саме за таким найменуванням не передбачено). З текстів зазначених актів вбачається, що останні були складені на виконання інших договорів - договору генерального підряду від 01.09.2011 року № 010811 та договору підряду від 01.08.2011 року № 010811, копії та/або оригінали яких позивач в суді не пред'явив;

- копії податкових накладних від 30.09.2011 року 56 на суму 12 312 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 052 грн.) та від 30.09.2011 року № 55 на суму 13 682,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 280,40 грн.), підписаних ОСОБА_8 та скріплених печаткою підприємства. За результатами дослідження змісту зазначених податкових накладних судом встановлено, що вони були виписані на підставі іншого цивільно-правового договору - договору про виконання робіт від 01.08.2011 року № 010811, та в гр. «Номенклатура постачання товарів/послуг продавця» наведені наступні послуги «перевірка працездатності абонентського підключення» і «комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар», - що не відповідає предмету договору від 01.10.2009 року № 01/10;

- оригінал виписки Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 з відомостями про перерахування коштів на користь ТОВ «Дарінет-Сервіс» за виконані роботи на підставі рахунків-фактур № 431 і № 430 від 30.09.2011 року. При цьому, оригінали та/або копії вказаних рахунків-фактур позивач в суді не пред'явив;

- копії свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи серії А01 № 560251 та довідки з органу статистики серії АБ № 140899 відносно ТОВ «Дарінет-Сервіс», свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Дарінет-Сервіс» № 100136739 від 02.09.2008 року (форми 2-ПДВ), довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Дарінет-Сервіс» (форми № 4-ОПП), ліцензії серії АВ № 459756, виданої ТОВ «Дарінет-Сервіс» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком).

16.08.2010 року між позивачем (Замовник) і ПП «Фірма «Володар» (Підрядник), в особі заступника директора ОСОБА_9, укладено договір за № ПФВ/НСВ 16/08/10, що схожий за змістом із описаним вище договором від 01.10.2009 року № 01/10. Згідно цього Договору від 16.08.2010 року Підрядник зобов'язується за дорученням Замовника виконати комплекс робіт по проектуванню, погодженню, прокладці та монтажу зовнішніх ліній зв'язку, а також виконання зварювальних й ремонтно-будівельних робіт на об'єктах та роботи з будівництва розподільчих внутрішньо будинкових мереж доступу, а Замовник, в свою чергу, - прийняти й оплатити їх. Додатково до цього Договору підряду було укладено дві додаткові угоди, а саме:

- додаткова угода № 1 від 16.08.2010 року, за умовами якої Підрядник зобов'язується виконати роботи по встановленню додаткових внутрішньо-будинкових слабострумових стояків у житлових будинках, місце виконання робіт - м. Луцьк, м. Чернігів і м. Тернопіль, вартість послуг становить 108 грн. (без ПДВ);

- додаткова угода № 2 від 16.08.2010 року, за умовами якої Підрядник зобов'язується виконати наступні роботи: роботи з технічного обслуговування розподільчих внутрішньо будинкових мереж доступу (бригада з двох чоловік), вартість послуг становить 8 100,00 грн. (без ПДВ), місце виконання робіт - м. Луцьк, м. Житомир, м. Тернопіль, м. Чернівці, м. Бердичів, м. Київ та м Харків; роботи з обслуговування абонентської мережі та обладнання (бригада з двох чоловік з автомобілем), вартість послуг - 17 640,00 грн. (без ПДВ), місце виконання робіт - м. Київ; роботи з технічного обслуговування ВОЛС та ТКД, вартість послуг - по акту виконаних робіт, місце виконання робіт - м. Луцьк, м. Житомир, м. Тернопіль, м. Чернівці, м. Бердичів, м. Київ, м. Харків.

При цьому, строки виконання робіт ні в тексті договору, ні в додаткових угодах до нього сторонами визначені не були.

На підтвердження факту виконання ПП «Фірма «Володар» підрядних робіт за вказаним договором та проведення розрахунку за отримані результати таких робіт позивач надав суду наступні документи:

- копії рахунків-фактур від 20.01.2011 року № 200102, від 20.01.2011 року № 200101, від 20.01.2011 року № 200103, від 30.05.2011 року № 300517, від 30.05.2011 року № 300512, від 30.05.2011 року № 300510, від 31.05.2011 року № 310521, від 30.05.2011 року № 300514, від 30.05.2011 року № 300515, від 30.05.2011 року № 300516, від 30.05.2011 року № 300519, від 30.05.2011 року № 300518, від 30.05.23011 року № 300520, 30.05.2011 року № 300521, від 30.05.2011 року № 300523, від 30.05.2011 року № 300517, від 30.05.2011 року № 300511, від 30.05.2011 року № 300509, від 31.05.2011 року № 310524, від 31.05.2011 року, від 30.05.2011 року № 300513, від 31.05.2011 року № 310522, від 30.05.2011 року № 300522, від 28.06.2011 року № 280619, від 28.06.2011 року № 280605, від 28.06.2011 року № 280618, від 28.06.2011 року № 280620, від 28.06.2011 року № 280623, від 28.06.2011 року № 280622, від 28.06.2011 року № 280607, від 28.06.2011 року № 280612, від 28.06.2011 року № 280611, від 28.06.2011 року № 280610, від 28.06.2010 року, від 28.06.2011 року № 280608, від 28.06.2011 року № 280603, від 28.06.2011 року № 280604, від 28.06.2011 року № 280606, від 28.06.2011 року № 280624, від 28.06.2011 року № 280625, від 28.06.2011 року № 280615, від 28.06.2011 року № 280613, від 28.07.2011 року № 280703, від 28.07.2011 року № 280702, виписаних на підставі актів виконаних робіт в рахунок оплати робіт по підключенню клієнтів до мережі Інтернет за певні місяці 2010 і 2011 років у певних містах України, робіт з будівництва мережі доступу до мережі Інтернет рівня доступу у будинках, що знаходяться за адресами: м. Харків, зона 25, робіт по обслуговуванню лінії абонентського доступу, робіт по будівництву ОБ «під ключ» на певних об'єктах, послуг з пошуку та залучення абонентів до користування телекомунікаційними послугами оператора та ін. (хоча предмет договору підряду від 16.08.2010 року № ПФВ/НСВ 16/08/10 та додаткових угод № 1 і № 2 до нього вужчий за обсяг визначених до оплати робіт і послуг. Тобто, вбачається, що позивачем мав здійснити оплату за роботи (послуги), виконання яких не передбачено ні договором підряду, ні додатковими угодами);

- копії рахунку-фактури № 300505 від 30.05.2015 року на суму 45 231,65 грн. - що виписаний безпосередньо на підставі рахунку-фактури № 300505 від 30.05.2011 року - в оплату комплексу робіт по отриманню дозволу міської влади в м. Херсон, зона 005, рахунку-фактури № 300506 від 30.05.2011 року на суму 123 789,75 грн. - що виписаний безпосередньо на підставі рахунку-фактури № 300506 від 30.05.2011 року - в оплату комплексу робіт по енергопостачанню об'єкту в м. Херсон, зони 001, 002, 003; рахунку-фактури № 300507 від 30.05.2011 року на суму 445 588,39 грн. - що виписаний безпосередньо на підставі рахунку-фактури № 300507 від 30.05.2011 року - в оплату робіт по будівництву мережі доступу в м. Херсон, зона 005; рахунки-фактури № 300508 від 30.05.2011 року на суму 475 000 грн. - що виписаний безпосередньо на підставі рахунку-фактури № 300508 від 30.05.2011 року - в оплату робіт по будівництву мережі доступу в м. Херсон, зона 005. При цьому, копії та/або оригінали актів виконаних робіт, що мали бути оформлені та підписані за результатами виконання робіт, які вказані в таких рахунках-фактурах, позивач до суду не подав. Однак за даними банківських виписок кошти по таких рахунках-фактурах були сплачені.

- копії акта від 20.01.2011 року № 200102 на суму 50 005,22 грн. (з ПДВ, роботи з технічного обслуговування розподільчих внутрішньо-будинкових мереж доступу, для можливості підключення до мережі Інтернет в м. Харкові і м. Житомир за грудень), акта від 20.01.2011 року № 200101 на суму 11 610 грн. (з ПДВ, щодо прийняття робіт згідно замовлень, м. Чернівці), від 20.01.2011 року № 200103 на суму 376 380 грн. (з ПДВ, щодо прийняття робіт згідно замовлень, м. Житомир), № 300517 без дати на суму 93 480 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Житомир згідно нарядів), № 300512 без дати на суму 28 500 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Тернопіль згідно нарядів), № 300510 без дати на суму 13 680 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Чернівці згідно нарядів), № 310521 без дати на суму 195 778,74 грн. (з ПДВ, будівництво мережі доступу до мережі Інтернет рівня доступу у будинках, що знаходяться за певними адресами у м. Харкові в розрізі по видам робіт і використаним матеріалам підрядника), № 300514 на суму 12 255 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Калуш згідно нарядів), № 300515 без дати на суму 16 530 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Кам'янець-Подільський згідно нарядів), № 300516 на суму 20 235 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Бердичів згідно нарядів), № 300519 без дати на суму 13 110 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Хмельницький згідно нарядів), № 300518 без дати на суму 9 690 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Луцьк згідно нарядів), № 300520 без дати на суму 21 945 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Калуш згідно нарядів), № 300521 без дати на суму 31 635 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Тернопіль згідно нарядів), № 300523 без дати на суму 40 755 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Кам'янець-Подільський згідно нарядів), № 300517 без дати на суму 120 503,70 грн. (з ПДВ, роботи з перевірки працездатності лінії абонентського підключення по м. Житомир згідно нарядів), № 300511 без дати на суму 31 635 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Луганськ згідно нарядів), № 300509 без дати на суму 61 560 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Херсон згідно нарядів), акта № 310524 без дати на суму 297 212,33 грн. (з ПДВ, будівництво мережі доступу до мережі Інтернет за певними адресами у м. Шостка (зона 2) в розрізі по видам робіт і використаним матеріалам підрядника), акта № 300513 без дати на суму 44 175 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Луцьк згідно нарядів), акта № 310523 на суму 405 382,14 грн. (з ПДВ, будівництво мережі доступу до мережі Інтернет рівня доступу у будинках, що знаходяться за певними адресами у м. Шостка (зона 1) в розрізі по видам робіт і використаним матеріалам підрядника), акта № 310522 без дати на суму 284 640,52 грн. (з ПДВ, будівництво мережі доступу до мережі Інтернет за певними адресами у м. Кіровоград (ЖЕК 12) в розрізі по видам робіт і використаним матеріалам підрядника), акта № 300522 без дати на суму 86 925 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Луцьк згідно нарядів), акта № 280619 без дати на суму 16 394,56 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00004, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 25 (легалізація), найменування робіт - «комплекс робіт по отриманню позитивного рішення/дозволу місткої (районної) влади на будівництво мережі»), акта № 280605 без дати на суму 58 680,37 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KІЕ 00041, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 32 А-Б» за певними найменуваннями робіт), акта № 280618 без дати на суму 13 759,72 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00003, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Ольгинська, 4 (легалізація), акта № 280614 без дати на суму 72 511,60 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00003, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Ольгинська, 4 (транспорт)» за певними найменуваннями робіт); акта № 280620 без дати на суму 238 830 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Луганськ і м. Алчевськ згідно нарядів), акта № 280623 без дати на суму 155 738 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KІЕ 00048, MDU_KІЕ 00049, MDU_KІЕ 00050, що розташовано за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 53»), акта № 280622 без дати на суму 115 117,20 грн. (з ПДВ, перевірка працездатності абонентського підключення по м. Житомир згідно нарядів), акта № 280607 без дати на суму 247 579,50 грн. (без ПДВ, щодо виконання «комплексу робіт на об'єктах MDU_KНЕ_0000, м. Херсон, вул.. Ілліча, 95; MDU_KНЕ_00002, м. Херсон, вул. Р. Люксембург; MDU_KНЕ_00003, м. Херсон, вул.. Перекопська, 175», найменування робіт «комплекс робіт по енергопостачанню (дозвільна документація, допуск, договір на енергопостачання, підключення»), акта № 280612 без дати на суму 198 804,18 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00001, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Ольгинська, 4 (транспорт)» за певними найменуваннями робіт), акта № 280611 без дати на суму 198 804,14 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00001, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Ольгинська, 4» за певними найменуваннями робіт), акта № 280610 без дати на суму 224 775,50 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00004, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 25» за певними найменуваннями робіт), акта № 280609 без дати на суму 206 757,49 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00003, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Ольгинська, 4» за певними найменуваннями робіт), акта № 280608 без дати на суму 299 392,06 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00002, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Ольгинська, 4» за певними найменуваннями робіт), акта № 280603 без дати на суму 1 604 996,48 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KНЕ 00005, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 15» за певними найменуваннями робіт), акта № 280604 без дати на суму 358 259,68 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KНЕ 00005, що розташовано за адресою: м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 15» за певними найменуваннями робіт), акта № 280606 без дати на суму 19 347 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KНЕ 00041, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 32 А-Б» за певними найменуваннями робіт), акта № 280624 без дати на суму 88 177 грн. (з ПДВ, надання послуг з пошуку та залучення абонентів до користування телекомунікаційними послугами оператора м. Луганськ»), акта № 280625 без дати на суму 64 518,30 грн. (з ПДВ, надання послуг з пошуку та залучення абонентів до користування телекомунікаційними послугами оператора м. Львів»), акта № 280615 без дати на суму 94 412,75 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00004, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Сосновського, 25 (транспорт)» за певними найменуваннями робіт), акта № 280613 без дати на суму 17 509,40 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт «по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_KOR 00002, що розташовано за адресою: м. Коростень, вул. Ольгинська, 4 (транспорт)» за певними найменуваннями робіт), акта № 280703 без дати на суму 91 570,50 грн. (з ПДВ, перевірка працездатності абонентського підключення по м. Житомир згідно нарядів), акта № 280702 без дати на суму 127 680 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Житомир згідно нарядів). За результатами дослідження змісту цих актів виконаних робіт судом встановлено відсутність в таких актах (окрім актів, що датовані січнем 2011 року) відомостей про дату та місце їх складання (тобто, відповідно дати прийняття позивачем результатів робіт), а також період часу, за який фактично були виконані ті чи інші роботи (надані послуги). Також в багатьох актах зазначені найменування робіт (перевірка працездатності абонентського підключення, отримання дозвільних документів/позитивних рішень від міської (районної) влади на будівництво та держорганів пожежної безпеки МНС України, отримання висновків СЕС за проектом, укладення договорів оренди з органами управління житловими господарством та співвласниками багатоквартирного будинку, енергопостачання об'єктів, та ін.), що безпосередньо не передбачені предметом договору та додатковими угодами до нього.

- копії податкових накладних від 20.01.2011 року № 200101 на суму 11 610 грн.(в т.ч. ПДВ - 1 935 грн.), від 20.01.2011 року № 200102 на суму 50 005,22 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 334,20 грн.), від 20.01.2011 року № 200103 на суму 376 380 грн. (в т.ч. ПДВ - 62 730 грн.), від 28.06.2011 року № 248 на суму 17 509,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 918,23 грн.), від 28.06.2011 року № 247 на суму 72 511,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 12 085,27 грн.), від 28.06.2011 року № 246 на суму 94 412,75 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 735,46 грн.), від 28.06.2011 року № 245 на суму 12 881,44 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 146,91 грн.), від 28.06.2011 року № 244 на суму 16 687,32 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 781,22 грн.), від 28.06.2011 року № 243 на суму 13 759,72 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 293,29 грн.), від 28.06.2011 року № 242 на суму 16 394,56 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 732,43 грн.), від 28.06.2011 року № 241 на суму 150 765 грн. (в т.ч. ПДВ - 25 127,50 грн.), від 28.06.2011 року № 240 на суму 115 117,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 19 186,20 грн.), від 28.06.2011 року № 239 на суму 155 738 грн. (в т.ч. ПДВ - 25 956,33 грн.), від 28.06.2011 року № 238 на суму 88 177 грн. (в т.ч. ПДВ - 14 696,17 грн.), від 28.06.2011 року № 237 на суму 64 518,30 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 753,05 грн.), від 28.06.2011 року № 236 на суму 238 830 грн. (в т.ч. ПДВ - 39 805 грн.), від 28.06.2011 року № 260 на суму 247 579,50 грн. (в т.ч. ПДВ - 41 263,25 грн.), від 28.06.2011 року № 259 на суму 193 758 грн. (в т.ч. ПДВ - 32 293 грн.), від 28.06.2011 року № 258 на суму 11 354,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 892,40 грн.), від 28.06.2011 року № 257 на суму 684 408,10 грн. (в т.ч. ПДВ - 114 068,02 грн.), від 28.06.2011 року № 256 на суму 358 259,68 грн. (в т.ч. ПДВ - 59 709,95 грн.), від 28.06.2011 року № 255 на суму 58 680,37 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 780,06 грн.), від 28.06.2011 року № 254 на суму 19 347 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 224,50 грн.), від 28.06.2011 року № 253 на суму 299 392,06 грн. (в т.ч. ПДВ - 49 898,68 грн.), від 28.06.2011 року № 252 на суму 206 757,49 грн. (в т.ч. ПДВ - 34 459,58 грн.), від 28.06.2011 року № 251 на суму 224 775,50 грн. (в т.ч. ПДВ - 37 462,58 грн.), від 28.06.2011 року № 250 на суму 198 804,18 грн. (в т.ч. ПДВ - 33 134,03 грн.), від 28.06.2011 року № 249 на суму 198804,18 грн. (в т.ч. ПДВ -33 134,03 грн., від 28.07.2011 року № 255 на суму 91 570,50 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 261,756 грн.), від 28.07.23011 року № 254 на суму 127 680 грн. (в т.ч. ПДВ - 21 280 грн.), від 28.07.2011 року № 253 на суму 255 645 грн. (в т.ч. ПДВ - 42 607,50 грн.), підписаних ОСОБА_9 та скріплених печаткою підприємства. Водночас, копії податкових накладних датованих 30.05.2011 роком та 31.05.2011 роком, перелік яких міститься в текстах акта перевірки та позовної заяви, позивач до суду не надав, а тому суд позбавлений можливості дослідити їх зміст. Натомість в матеріалах справи наявна копія постанови виїмки та огляду від 15.12.2011 року, що була оформлена за результатами проведення працівником податкової міліції виїмки у ФОП ОСОБА_1 оригіналів документів по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Фірма «Володар», в тому числі податкових накладних за травень 2011 року);

- оригінали виписок Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 з відомостями про перерахування коштів на користь ПП «Фірма «Володар» за виконані роботи на підставі певних рахунків-фактур. При цьому, за результатами дослідження яких судом не встановлено відомостей про здійснення позивачем оплати робіт за виставленими ПП «Фірма «Володар» рахунками-фактурами від 20.01.2011 року № 200102, № 200101і № 200103;

- копії свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи серії А01 № 335722 та довідки з органу статистики серії АА № 369418 відносно ПП «Фірма «Володар», свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Фірма «Володар» № 100328607 від 18.03.2011 року (форми 2-ПДВ), довідки про взяття на облік платника податків ПП «Фірма «Володар» (форми № 4-ОПП), ліцензії серії АГ № 577749, виданої ПП «Фірма «Володар» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком);

- копію наказу ПП «Фірма «Володар» від 06.08.2010 року № 2 про призначення ОСОБА_9 на посаду заступника директора.

31.08.2011 року, між позивачем (Замовник) і ТОВ «Граньстройінвест» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_10, укладено договір за № 1/ГСІ/НСВ, що схожий за змістом із описаним вище договором від 01.10.2009 року № 01/10. Згідно цього Договору від 31.08.2011 року Підрядник зобов'язується за дорученням Замовника виконати комплекс робіт по встановленню та підключенню абонентського обладнання до мережі Київстар, комплекс робіт по обслуговуванню ліній абонентського доступу, а Замовник, в свою чергу, - прийняти й оплатити їх.

Додатково до цього Договору підряду була укладена додаткова угода, а саме - додаткова угода № 1 від 02.09.2011 року, за умовами якої Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт по проектуванню, погодженню, прокладці та монтажу зовнішніх ліній зв'язку і боксів оптичного кабелю, слабкострумним мережам зв'язку, комплекс робіт з побудови внутрішньо-будинкових стояків слабих струмів (один міжповерховий перехід): до 70 мм.

За результатами дослідження змісту цього договору підряду від 31.08.2011 року № 1/ГСІ/НСВ та додаткової угоди № 1 від 02.09.2011 року до нього суд звернув увагу, що сторонами в цьому Договорі визначено конкретний перелік робіт, та водночас не визначені строки виконання тих чи інших робіт, розміри вартостей таких робіт.

На підтвердження факту виконання ТОВ «Граньстройінвест» підрядних робіт за вказаним договором та проведення розрахунку за отримані результати таких робіт позивач надав суду наступні документи:

- копії рахунків-фактур від 31.10.2011 року № 31/10/02, від 31.10.2011 року № 31/10/01, від 30.11.2011 року № 30/11/01, від 30.11.2011 року № 30/11/02, від 30.11.2011 року № 30/11/03, від 30.11.2011 року № 30/11/04, від 30.11.2011 року № 30/11/05, від 30.11.2011 року № 30/11/06, від 30.11.2011 року № 30/11/07, від 29.09.2011 року № 29/09/04, від 29.09.2011 року № 29/09/03, що виписані згідно актів на оплату комплексу робіт з будівництва внутрішньо-будинкових стояків слабих струмів у будинку (один міжповерховий перехід): до 70 мм в м. Хмельницьку, робіт по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_NKН00002, що розташовано за адресою: м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, 2», робіт по підключенню клієнтів до мережі Інтернет за певні місяці у певних містах України, робіт по обслуговуванню лінії абонентського доступу, та ін.;

- копії акта № 31/10/01 без дати на суму 373 472,33 грн. (з ПДВ, щодо виконання «комплексу робіт з будівництва внутрішньо-будинкових стояків слабих струмів у будинку (один міжповерховий перехід): до 70 мм в м. Хмельницьку, робіт по будівництву ОБ «під ключ» на об'єкті MDU_NKН00002, що розташовано за адресою: м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, 2» за певними найменуваннями), акта № 30/11/01 без дати на суму 315 096 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Алчевськ, м. Свердловськ, м. Стаханов і м. Луганськ згідно нарядів), акта № 30/11/02 без дати на суму 149 112 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Житомир і м. Бердичів згідно нарядів), акта від 30.11.2011 року № 30/11/03 на суму 55 928,92 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт по обслуговуванню лінії абонентського доступу за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року), акта від 30.11.2011 року № 30/11/04 на суму 57 735,30 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт по обслуговуванню лінії абонентського доступу за період з 25.10.2011 року по 25.11.2011 року, найменування робіт - мережа фіксованого зв'язку обслуговування), акта № 30/11/05 без дати на суму 56 316 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Тернопіль згідно нарядів), акта від 30.11.2011 року № 30/11/06 на суму 47 792,58 грн. (з ПДВ, щодо виконання робіт по обслуговуванню лінії абонентського доступу за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року), акта № 30/11/07 без дати на суму 33 516 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Луцьк згідно нарядів), акта № 31/10/02 без дати на суму 45 964,80 грн. (з ПДВ, щодо виконання комплексу робіт з будівництва внутрішньо-будинкових стояків слабих струмів у будинку (один міжповерховий перехід): до 70 мм, у м. Хмельницький), акта № 29/09/04 без дати на суму 39 900 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Луцьк згідно нарядів), акта № 29/09/03 без дати на суму 321 480 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Луганськ, м. Алчевськ і м. Свердловськ згідно нарядів). За результатами дослідження змісту цих актів виконаних робіт судом встановлено відсутність в таких актах відомостей про дату та місце їх складання (тобто, відповідно дати прийняття позивачем результатів робіт), а також період часу, за який фактично були виконані ті чи інші роботи (надані послуги). Також в багатьох актах зазначені найменування робіт, що безпосередньо не передбачені предметом договору та додатковими угодами до нього;

- копії податкових накладних від 29.09.2011 року № 188 на суму 321 480 грн. (в т.ч. ПДВ - 53 580 грн.), від 29.09.2011 року № 182 на суму 39 900 грн. (в т.ч. ПДВ - 6 650 грн.), від 31.10.21011 року № 296 на суму 45 964,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 660,80 грн.), від 31.10.2011 року № 293 на суму 373 472,33 грн. (в т.ч. ПДВ - 62 245,39 грн.), від 30.11.2011 року № 257 на суму 315 096 грн. (в т.ч. ПДВ - 52 516 грн.), від 30.11.2011 року № 258 на суму 149 112 грн. (в т.ч. ПДВ - 24 852 грн.), від 30.11.2011 року № 259 на суму 55 928,92 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 321,49 грн.), від 30.11.2011 року № 260 на суму 57 735,30 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 622,55 грн.), від 30.11.2011 року № 261 на суму 56 316 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 386 грн.), від 30.11.2011 року № 262 на суму 47 792,58 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 965,43 грн.), від 30.11.2011 року № 263 на суму 33 516 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 586 грн.), що підписані ОСОБА_10 та скріплені печаткою підприємства;

- оригінали виписок Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 з відомостями про перерахування коштів на користь ТОВ «Граньстройінвест» за виконані роботи на підставі певних рахунків-фактур.

29.07.2011 року, між позивачем (Замовник) і ТОВ «Дана Плюс» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_11, укладено договір за № 1/ДП/НСВ, що схожий за змістом із описаним вище договором від 01.10.2009 року № 01/10. Згідно цього Договору від 29.07.2011 року Підрядник зобов'язується за дорученням Замовника виконати комплекс робіт по встановленню та підключенню абонентського обладнання до мережі Київстар, комплекс робіт по обслуговуванню ліній абонентського доступу, комплекс робіт з побудови внутрішньо-будинкових стояків слабих струмів (один міжповерховий перехід): до 70 мм та надати послуги зі сприяння укладення абонентських договорів між потенційними абонентами та оператором, а Замовник, в свою чергу, - прийняти й оплатити їх. Договірна вартість та строки виконання робіт у цьому Договорі не визначено.

За результатами дослідження змісту цього договору підряду від 29.07.2011 року № 1/ДП/НСВ суд звертає увагу, що сторонами в цьому Договорі визначений конкретний перелік робіт, та водночас не визначені строки виконання тих чи інших робіт, конкретні розміри вартостей таких робіт. При цьому, жодних додатків та/або додаткових угод, складених та підписаних сторонами до цього договору від 29.07.2011 року № 1/ДП/НСВ (в т.ч. з визначеними в них строками виконання договірних робіт, конкретними переліками робіт, місцями знаходження та найменування об'єктів робіт, тощо) позивач до суду не подав.

На підтвердження факту виконання ТОВ «Дана Плюс» підрядних робіт за вказаним договором та проведення розрахунку за отримані результати таких робіт позивач надав суду наступні документи:

- копії рахунків-фактур від 31.08.2011 року № 449, від 31.08.2011 року № 451, від 31.08.2011 року № 455, від 31.08.2011 року № 457, що виписані згідно актів, на оплату робіт по підключенню клієнтів до мережі Інтернет за певні місяці у певних містах України, робіт по обслуговуванню ліній абонентського доступу, робіт по встановленню додаткових внутрішньо-будинкових слабострумових стояків у житлових будинках, надані послуги з пошуку та залучення абонентів до користування телекомунікаційними послугами оператора;

- копії акта № 449 без дати на суму 100 605 грн. (з ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Житомир згідно нарядів), акта № 451 без дати на суму 122 504,40 грн. (з ПДВ, роботи по обслуговуванню ліній абонентського доступу - перевірка працездатності абонентського підключення по м. Житомир згідно нарядів), акта № 456 без дати на суму 432 915 грн. (без ПДВ, комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар по м. Луганськ, м. Алчевськ і м. Свердловськ згідно нарядів), акта № 455 без дати на суму 276 000 грн. (без ПДВ, щодо виконання комплексу робіт побудови внутрішньо-будинкових стояків слабих струмів (один міжповерховий перехід): до 70 мм, по м. Алчевськ згідно нарядів), акта № 457 без дати на суму 167 283 грн. (з ПДВ, щодо надання послуг з пошуку та залучення абонентів до користування телекомунікаційними послугами оператора м. Луганськ). За результатами дослідження змісту цих актів виконаних робіт судом встановлено відсутність в таких актах відомостей про дату та місце їх складання (тобто, відповідно дати прийняття позивачем результатів робіт), а також період часу, за який фактично були виконані ті чи інші роботи (надані послуги);

- копії податкових накладних № 449, № 451, № 455, № 456 і № 457 від 31.08.2011 року, підписаних ОСОБА_11 та скріплених печаткою підприємства. При цьому, оскільки надані позивачем до матеріалів справи копії таких податкових накладних неналежної якості встановити відомості про номенклатуру товарів/послуг та обсяги оподатковуваних операцій не вбачається за можливе;

- оригінали виписок Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 з відомостями про перерахування коштів на користь ТОВ «Дана Плюс» за виконані роботи на підставі певних рахунків-фактур.

Додатково жодних первинних та інших документів по взаємовідносинам з названими вище контрагентами, зокрема: рахунків-фактур від 30.09.2011 року № 430 і № 431 (по операціях з ТОВ «Дарінет-Сервіс»), що стали підставою для оплати робіт; замовлень та/або нарядів на виконання тих чи інших робіт (надання послуг), номери яких містяться в актах виконаних робіт; проектно-кошторисної документації щодо будівництва об'єктів; розрахунків вартостей робіт і послуг та графіків робіт (послуг) - узгоджених сторонами; довіреностей та/або доручень на уповноваження контрагентів на вчинення певних правочинів від імені ФОП ОСОБА_1 (у випадку отримання дозвільних документів, укладення договорів, тощо), та ін. - у вигляді засвідчених копій та/або їх оригіналів позивач до суду не подав та пояснень щодо причин їх відсутності не надав.

Відповідно до письмових пояснень позивача від 11.10.2012 року, що наявні в матеріалах справи, результати послуг і робіт, отриманих ФОП ОСОБА_1 від названих вище контрагентів, були передані позивачем (як підрядником) третім особам (замовникам) - ПрАТ «Українські радіосистеми» (згідно договорів № 06478 від 15.06.2010 року та № 03175/10/А/013 від 01.04.2010 року), ПрАТ «Київстар» (згідно договорів генерального підряду № 36417 від 01.02.2011 року, № 19280 від 07.02.2011 року і № 32961 від 02.02.2011 року, та дилерського договору № 128/2-11 від 15.02.2011 року). При цьому, засвідчені копії та/або оригінали вказаних договорів позивач до суду не пред'явив, а пояснень щодо причин неможливості їх подання не надав, що відповідно позбавляє суд можливості дослідити та проаналізувати зміст останніх.

Натомість на підтвердження фактів використання спірних послуг (робіт) позивачем були надані копії актів виконаних робіт, оформлених на підставі договорів ФОП ОСОБА_1 з ПрАТ «Українські радіосистеми» і ПАТ «Київстар», а саме:

- акта № 107/кс від 21.07.2011 року до договору генерального підряду № 32961 від 02.02.2011 року з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луганськ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт з підключення за певними адресами (назва вулиці, номери будинку та квартири) у містах Алчевськ, Луганськ і Свердловськ, виконаних за період з 21.06 по 20.07.2011 року згідно з договором генерального підряду № 19280 від 07.02.2011 року (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар) на суму 269 144,85 грн.;

- акта № 116/кс/19280-26 від 20.07.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт з підключення за певними адресами у місті Житомир, виконаних за період з 21.06 по 20.07.2011 року (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар) на суму 134 422,40 грн.;

- акта № 117/кс/19280-27 від 20.07.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт з підключення за певними адресами у місті Житомир, виконаних за період з 21.06 по 20.07.2011 року (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар) на суму 96 390 грн.;

- акта № 177/кс від 21.09.2011 року до договору генерального підряду від 02.02.2011 року № 32961 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луганськ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у містах Луганськ, Алчевськ і Свердловськ виконаних за період з 21.08 по 20.09.2011 року згідно з договором генерального підряду № 19280 від 07.02.2011 року (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар) на суму 338 456,40 грн.;

- акта № 172/кс від 20.09.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луцьк, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Луцьк виконаних за період з 21.08 по 20.09.2011 року (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар) на суму 42 007 грн.;

- акта виконаних робіт № 182/кс від 25.11.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Хмельницький, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт з побудови внутрішньо-будинкових стояків слабих струмів, виконаних за певними адресами у місті Хмельницький, на суму 48 384 грн.;

- акта виконаних робіт № 159/кс від 20.09.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Київ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по обслуговуванню лінії абонентського доступу (найменування робіт - перевірка працездатності абонентського підключення), виконаних за певними адресами у місті Києві за період з 21.08 по 20.09.2011 року, на суму 12 960 грн.;

- акта № 158/кс від 20.09.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Київ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Києві (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.08 по 20.09.2011 року, на суму 14 402,40 грн.;

- акта № 133/кс від 20.08.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Житомир (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.07 по 20.08.2011 року, на суму 105 917,65 грн.;

- акта № 135/кс від 20.08.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Житомир (найменування робіт - перевірка працездатності абонентського підключення), виконаних за період з 21.07 по 20.08.2011 року, на суму 128 952 грн.;

- акта № 132 від 15.08.2011 року до договору генерального підряду від 02.02.2011 року № 32961 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Алчевськ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт з побудови внутрішньо-будинкових стояків слабих струмів, виконаних за певними адресами у місті Алчевськ, на суму 288 000 грн.;

- акта № 139/кс від 21.08.2011 року до договору генерального підряду від 02.02.2011 року № 32961 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луганськ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у містах Луганськ, Алчевськ і Свердловськ (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.07 по 20.08.2011 року, на суму 455 775,95 грн.;

- акта приймання-передачі наданих послуг № 156/кс від 31.08.2011 року до дилерського договору від 15.02.2011 року № 128/2011 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Дніпропетровськ, щодо прийняття останнім від позивача результатів послуг зі сприяння в укладенні абонентських договорів між потенційним абонентами та оператором, надані за період з 01.08 по 31.08.2011 року, на суму 174 666 грн.;

- акта приймання-передачі виконаних робіт № 52 від 01.04.2011 року за замовленням № 29 від 12.08.2010 року до договору підряду від 19.08.2009 року № 05280 з ПрАТ «Українські радіосистеми», місце складання - м. Київ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по будівництву мережі доступу до мережі Інтернет рівня доступу у будинках, що знаходяться за певними адресами у м. Кіровограді (ЖЕК 7), на суму 318 470,52 грн.;

- акта № 82/кс від 21.06.2011 року до договору генерального підряду від 02.02.2011 року № 32961 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луганськ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у містах Луганськ і Алчевськ (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за невідомий період, - що наданий не в повному обсязі;

- акта № 92/кс від 20.06.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Житомир (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.05 по 20.06.2011 року, на суму 158 726,45 грн.;

- акта № 91/кс від 20.06.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Житомир (найменування робіт - перевірка працездатності абонентського обслуговування), виконаних за період з 21.05 по 20.06.2011 року, на суму 121 176,45 грн.;

- акта приймання-передачі наданих послуг № 97/кс від 30.06.2011 року до дилерського договору від 15.02.2011 року № 128/2011 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Дніпропетровськ, щодо прийняття останнім від позивача результатів послуг зі сприяння в укладенні абонентських договорів між потенційним абонентами та оператором, надані за період з 01.06 по 30.06.2011 року, на суму 92 706 грн.;

- актів приймання-передачі наданих послуг № 99/кс, № 98/кс і № 100/кс від 30.06.2011 року до дилерського договору від 15.02.2011 року № 128/2011 з ПрАТ «Київстар» за результатами надання позивачем послуг з пошуку та залучення абоненті до користування телекомунікаційними послугами оператора на суми 14 400 грн., 29 268 грн. і 24 246 грн.;

- акта приймання-передачі виконаних робіт № 75 від 05.05.2011 року за замовленням № 19 від 13.05.2010 року до договору підряду від 19.08.2009 року № 05280 з ПрАТ «Українські радіосистеми», місце складання - м. Київ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по будівництву мережі доступу до мережі Інтернет рівня доступу у будинках, що знаходяться за певними адресами у м. Харкові (зона 25), на суму 206 052,18 грн.;

- акта приймання-передачі виконаних робіт № 53 від 05.05.2011 року за замовленням № 34 від 30.09.2010 року до договору підряду від 19.08.2009 року № 05280 з ПрАТ «Українські радіосистеми», місце складання - м. Київ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по будівництву мережі доступу до мережі Інтернет рівня доступу у будинках, що знаходяться за певними адресами у м. Харкові (ЖЕК 12, ЖЕК 13), на суми 299 558,88 грн. і 143 911,60 грн.;

- акта приймання-передачі виконаних робіт № 70 від 05.05.2011 року за замовленням № 40 від 18.01.2011 року до договору підряду від 19.08.2009 року № 05280 з ПрАТ «Українські радіосистеми», місце складання - м. Київ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по будівництву мережі доступу до мережі Інтернет рівня доступу у будинках, що знаходяться за певними адресами у м. Шостка (Зони 1 і 2), на суми 427 447,22 грн. і 313 520,59 грн.;

- акта № 52/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Калуш, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Калуш (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.04 по 20.05.2011 року, на суму 12 902,15 грн.;

- акта № 44/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Чернівці, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Чернівці (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.03 по 20.04.2011 року, на суму 14 402,40 грн.;

- акта № 37/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Хмельницький, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Хмельницький (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.03 по 20.04.2011 року, на суму 13 802,30 грн.;

- акта № 51/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Кам'янець-Подільський, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Кам'янець-Подільський (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.04 по 20.05.2011 року, на суму 17 402,90 грн.;

- акта № 36/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Кам'янець-Подільський, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Кам'янець-Подільський (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.03 по 20.04.2011 року, на суму 42 907,15 грн.;

- акта № 55/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Тернопіль, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Тернопіль (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.04 по 20.05.2011 року, на суму 30 005 грн.;

- акта № 42/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Тернопіль, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Тернопіль (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.03 по 20.04.2011 року, на суму 33 305,55 грн.;

- акта № 45/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луцьк, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Луцьк (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.02 по 20.03.2011 року, на суму 10 201,70 грн.;

- акта № 54/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луцьк, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Луцьк (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.04 по 20.05.2011 року, на суму 46 507,75 грн.;

- акта № 38/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луцьк, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Луцьк (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.03 по 20.04.2011 року, на суму 91 515,25 грн.;

- акта № 72/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 14.02.2011 року № 29744 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Херсон, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Херсоні (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.04 по 20.05.2011 року, на суму 64 810,80 грн.;

- акта № 48/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Київ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Бердичів (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.04 по 20.05.2011 року, на суму 21 303,55 грн.;

- акта № 49/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Житомирі (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 21.04 по 20.05.2011 року, на суму 98 416,40 грн.;

- акта № 64/кс від 20.05.2011 року до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Житомирі (найменування робіт - перевірка працездатності абонентського облсуговування), виконаних за період з 21.04 по 20.05.2011 року, на суму 126 846 грн.;

- акта № 211/кс від 30.11.2011 року до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луцьк, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Луцьк (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 01.11 по 30.11.2011 року, на суму 35 280 грн.;

- акта № 206/кс до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Львів, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по обслуговуванні, виконаних за період з 01.11 по 30.11.2011 року, на суму 29 239,39 грн.;

- акта № 208/кс до договору генерального підряду від 01.02.2011 року № 36417 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Тернопіль, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у місті Тернопіль (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 01.11 по 30.11.2011 року, на суму 59 280 грн.;

- акта № 212/кс до договору генерального підряду від 02.02.2011 року № 32961 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Луганськ, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у містах Алчевську, Свердловську, Стаханові, Луганську і Ювілейному (найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 01.11 по 30.11.2011 року, на суму 331 680 грн.;

- акта № 207/кс до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир і м. Бердичів, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по підключенню за певними адресами у містах Житомирі та Бердичеві найменування робіт - комплекс робіт з встановлення та підключення абонентського обладнання до мережі Київстар), виконаних за період з 01.11 по 30.11.2011 року, на суму 156 960 грн.

- акта № 205 до договору генерального підряду від 07.02.2011 року № 19280 з ПрАТ «Київстар», місце складання - м. Житомир і м. Бердичів, щодо прийняття останнім від позивача результатів робіт по обслуговуванні лінії абонентського доступу, виконаних за період з 01.11 по 30.11.2011 року, на суму 58 872,54 грн.;

- акта здачі-приймання виконаних робіт № 8/то до договору № 20330 від 19.04.2011 року з ПрАТ «Київстар», щодо прийняття останнім від позивача результатів планово-профілактичних робіт, поточних ремонтних робіт, охоронно-роз'яснювальних робіт, аварійно-відновлювальних робіт та робіт з організаційного забезпечення супроводу правочинів на об'єктах ПрАТ «Київстар» (найменування робіт - мережа фіксування зв'язку), виконаних за 25.11.2011 року, на суму 60 774 грн.,

та договору генерального підряду № 35847 на будівництво об'єктів фіксованого зв'язку для масового ринку від 14.12.2010 року, що був укладений між ФОП ОСОБА_1 (як Підрядником) і ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» (як Замовником), від імені своєї філії у м. Львові, з додатками. За умовами цього Договору Підрядник зобов'язується від імені та за дорученням Замовника виконати, згідно з заявками та/або завданнями Замовника комплекс робіт по будівництву об'єктів будівництва (ОБ), у відповідності та на умовах окремих додаткових угод до цього Договору, а також ліквідувати за свій рахунок можливі недоліки та дефекти в роботах по будівництву ОБ, що виникли з вини Підрядника та були виявлені в ході їх прийняття, а також виявлені Замовником протягом гарантійних строків експлуатації місцевої лінії зв'язку. Жодних первинних документів (актів виконаних робіт та/або замовлень, завдань за цим Договором генерального підряду) позивач до суду не подав.

Однак, суд критично ставиться до даних документів, оскільки безпосередньо з їх змісту та у зв'язку з ненаданням позивачем до суду безпосередньо договорів генерального підряду, дилерських договорів, укладених між ФОП ОСОБА_1 та суб'єктами господарської діяльності - ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «Українські радіосистеми», неможливо встановити причинно-наслідковий зв'язок між спірними господарськими операціями та наведеними документами. Крім того, з текстів актів виконаних робіт між позивачем і контрагентами-субпідрядниками (ТОВ «Дарінет-Сервіс», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Дана Плюс») не вбачається, що вони були оформлені (підписані) раніше ніж аналогічні акти між позивачем та замовниками (ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «Українські радіосистеми»), тобто, що роботи за укладеними із ТОВ «Дарінет-Сервіс», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Дана Плюс» актами були прийняті раніше, а ніж фактично здані замовникам.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що надані позивачем первинні документи (рахунки-фактури, податкові накладні, акти виконаних робіт (здачі-прийняття виконаних робіт)) не дають підстав дійти висновку, що господарські операції між ФОП ОСОБА_1 та підприємствами ТОВ «Дарінет-Сервіс», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Дана Плюс» дійсно мали місце.

При цьому такі висновки суду ґрунтуються виключно на аналізі наданої позивачем первинної документації, та без врахування текстів актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ТОВ «Граньстройінвест» і ТОВ «Дарінет-Сервіс» (оскільки останні, на думку суду, не є тими документами, що містить інформацію щодо фінансово-господарських відносин суб'єктів господарювання, як у випадку з актом перевірки. Дана позиція суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, що наведені в ухвалі від 07.04.2015 року № К/800/18611/13).

Крім того, дані висновки суду відповідають правовій позиції Вищого адміністративного суду України, що наведена в ухвалах від 14.01.2015 року К/9991/72258/12, від 21.10.2014 року № К/800/6170/14 та від 26.08.2014 року № К/800/6501/14 таким чином: «податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Також істотне значення для встановлення судом факту реальності виконання договору саме із заявленим контрагентом є фактичні обставини укладення та виконання договору, обґрунтованість вибору контрагента.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок довести обставини, що слугували підставою для прийняття оспорюваного акта індивідуальної дії, покладається на податкову інспекцією як на суб'єкта владних повноважень. Разом з тим, дане правило не виключає обов'язку платника довести обґрунтованість сформованих ним податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг)» та «…правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податків.».

Що ж до посилань відповідача на матеріали кримінальної справи № 80-0263, порушеної в тому числі за фактом фіктивного підприємництва вчиненого невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Граньстройінвест» і ПП «Фірма «Володар» з метою прикриття незаконної діяльності, що кваліфіковано як злочин за ч. 2 ст. 205 КК України (копії постанов старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підполковника податкової міліції Братко Т.О. від 10.01.2012 року та від 19.01.2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження наявні в матеріалах даної справи), як беззаперечний доказ нікчемності спірних правочинів, то суд також не бере їх до уваги у зв'язку з наступним.

Оскільки, в силу ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, зокрема, у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Так, під час розгляду даної справи в суді відповідач не пред'явив будь-які достовірні відомості з документальним підтвердженням про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб підприємств-контрагентів позивача, - безпосередньо відповідальних за укладення і виконання спірних правочинів, у скоєнні злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, - а саме вирок суду по суті розгляду кримінальної справи. Також відповідач не повідомив суду відомості про подальший розгляд кримінальної справи № 80-0263, та чи була вона передана до суду.

Водночас дані обставини не спростовують в даному випадку висновків суду про відсутність документального підтвердження реальності спірних правочинів позивача з ТОВ «Дарінет-Сервіс», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Дана Плюс», що наведені вище по тексту цієї постанови суду.

З огляду на те, що позивачем не підтверджено реальність фінансово-господарських операцій з його контрагентами (ТОВ «Дарінет-Сервіс», ПП «Фірма «Володар», ТОВ «Граньстройінвест», ТОВ «Дана Плюс») належними первинними документами та зв'язок їх з його господарською діяльністю, суд дійшов висновку про правомірність висновків відповідача про завищення позивачем показників витрат і податкового кредиту за 2011 рік по господарським операціям з названими підприємствами, що вплинуло на заниження об'єкті оподаткування, та відповідно донарахування податковим органом позивачу сум податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 12.09.2012 року № 1519/17-20 і від 07.06.2012 року № 1006/17-20.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ст.ст. 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Т.О. Скочок