Справа № 2а-13498/09/0470
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Колективного підприємства «Гірник» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2009 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Колективного підприємства «Гірник», в якому просила стягнути на користь держави борг у сумі 172 122,38грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування судом обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що 11.12.2014 Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на офіційний сайт електронної пошти Дніпроперовського окружного адміністративного суду направлялось клопотання в порядку статей 49, 122, 167 КАС України, в якому, зокрема, містилось клопотання про розгляд справи 12.12.2014 без участі позивача.

Відповідно до частини 4 статті 196 , частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою від 27 жовтня 2014 року провадження у справі поновлено та судове засідання призначено на 14 листопада 2014 року. У судове засідання представник позивача не прибув, будучи повідомлений належним чином (а.с.69).

14 листопада 2014 року розгляд справи відкладено на 21 листопада 2014 року у зв’язку із неявкою сторін.

Зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення сторін про дату та час розгляду справи призначеної на 21 листопада 2014 року, розгляд справи було відкладено на 12 грудня 2014 року, про що позивач повідомлений відповідно до факсограми від 08 грудня 2014 року (а.с.74).

Ухвалою суду першої інстанції від 12 грудня 2014 року позов залишено без розгляду, з підстав повторного неприбуття позивача у судове засідання, за наявності доказів належного повідомлення.

Зважаючи на те, що 08 грудня 2014 року позивача повідомлено факсограмою про розгляд справи, який відбудеться 12 грудня 2014 року, проте представник позивача у судове засідання не прибув, надіславши 11 грудня 2014 року на офіційний сайт електронної пошти Дніпроперовського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд справи 12 грудня 2014 року без участі позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції безпідставно залишено позовну заяву без розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров