Справа № 2а-1670/4915/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4915/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 р. позивач ЗАТ "Ремонтно-механічний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 травня 2011 року № /1555.

Позивач в судові засідання, призначені на 19 липня 2011 року та на 10 серпня 2011 року, не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи.

18 липня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку із хворобою його представника, проте на підтвердження обставин, що унеможливлюють забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання, ЗАТ "Ремонтно-механічний завод" не надано жодних доказів. Щодо неприбуття представника позивача в судове засідання, призначене на 10 серпня 2011 року, та про причини такого неприбуття, позивач ЗАТ "Ремонтно-механічний завод" суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд не вважає причини неприбуття позивача в судові засідання 19 липня 2011 року та на 10 серпня 2011 року поважними.

Крім того, інститутом представництва не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками юридичної особи на підставі договору.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1, частиною 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова