overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1019/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1019/14

У Х В А Л А

Справа № 817/1019/14

07 квітня 2014 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Гощанському районі Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного Фонду України в Гощанському районі Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 07 квітня 2014 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гощанському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Спас" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/2640/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. Справа №818/2640/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за липень 2015 року в сумі 3211,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2640/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" серпня 2015 р. о 9:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2а/1770/2150/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2150/2011
09 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівне
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили вироком суду в кримінальній справі № 1-413/11.

10.12.2013 Рівненським міським судом винесено вирок у справі № 1-413/11, який набрав законної сили. У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/2150/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дорошенко Н.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 17 квітня 2014 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/2653/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2015 р. справа № 818/2653/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень: від 08.04.15р. № та № , від 06.07.15р. № .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2015р. № та №, від 06.07.2015р. №.

Ухвалою суду від 31.07.2015 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду вказану адміністративну справу.

Отже, справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже знаходиться в провадженні адміністративного суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт".

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 3 108, ст.ст. 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень: від 08.04.2015 року № та № , від 06.07.2015 року № - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 817/706/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/706/14

14 квітня 2014 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Почапська М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Ящук О.В.,

відповідача 2: представник не з'явився, третьої особи на стороні відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доКомунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 14.03.2014 при призначенні справи до судового розгляду суд зобов'язував відповідача 2 надати реєстраційну справу на житловий будинок із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії документів для долучення до матеріалів справи). Вимоги суду відповідачем 2 не виконано. Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у строк до "28" квітня 2014 р. такі докази: реєстраційну справу на житловий будинок із надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії документів для долучення до матеріалів справи).

Копію ухвали надіслати для виконання до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити в судовому засіданні перерву до 29 квітня 2014 р. до 11:30.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/1770/2150/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 2а/1770/2150/2011

17 квітня 2014 р.12год. 40хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Почапська М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник не з'явився

відповідача: представник Довгалюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 31 грудня 2010 року відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/2654/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. Справа №818/2654/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за липень 2015 року в сумі 5441,55 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2654/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" серпня 2015 р. о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/2475/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2475/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2015 р. Справа № 818/2475/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, в якому просить суд:

Ухвалою від 17.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 04.08.2015 року. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2475/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки (Номер категорії справи 8.3.13).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2639/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 р. Справа №818/2639/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списками № 1 та № 2 за липень 2015 року в сумі 6311,63 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2639/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" серпня 2015 р. о 16:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах