Справа № 810/6890/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6890/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області пред'явило позов до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення з останнього заборгованості з відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 21 545,34 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Техмашремонт» (ВАТ «Техмашремонт») створено та зареєстровано як юридичну особу 10.06.1993 і згідно статуту (копія якого міститься в матеріалах справи), є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, створеного та зареєстрованого згідно рішення Білоцерківської ради народних депутатів від 27.11.1990 №401.

Позивачем на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників), відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у зв'язку з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2014 року у сумі 21 545,34 грн.

У зв'язку із несплатою відповідачем визначеної суми, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення», розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, а відповідно до ст.2 об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.10.2001 №16-6 та зареєстрованої в Мін'юсті 29.11.2001 за №998/6189, яка була чинна з 10.12.2001 до 16.01.2004, відшкодуванню підлягають 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за №64/86636, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування: - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Крім того, Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок) , встановлює порядок обчислення пільгового стажу.

В п.п. 3 Порядку зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Відповідно до п.п. 7 Порядку у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні. Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку.

Всупереч вимог цього пункту позивачем зараховано до пільгового стажу усіх без винятку осіб та всі робочі дні від дня прийняття на роботу на робочі місця в шкідливих умовах до дня звільнення з роботи. Відповідач надав копії наказів по підприємствах, які свідчать про неритмічну роботу та значні перерви і простої, однак позивач безпідставно збільшив стаж і, відповідно, розмір пенсії, вніс завищені показники до розрахунків та включив їх до позовних вимог.

Так, згідно п.п 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку N 637.

Пунктом 20 Розділу «Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників» Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993№ 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників згідно додатку № 5.

Отже, держава покладає обов'язок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій на підприємства і організації або їх правонаступників, які мають робочі місця з шкідливими та важкими умовами праці, стимулюючи таким чином покращення умов праці або ж ліквідацію таких робочих місць.

У ВАТ «Техмашремонт», перейменованому відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» у ПАТ «Техмашремонт», ніколи не існувало робочих місць з шкідливими умовами праці, за одним винятком, та товариство не є правонаступником підприємств, на робочих місцях з шкідливими умовами праці на яких працювали особи, внесені до розрахунків, крім ОСОБА_5

Із копій трудових книжок, подань, уточнюючих довідок, що містяться в матеріалах справи, слідує, що всі особи вказані у Розрахунках працювали на робочих місцях у цехах вулканізації шинних заводів № 1 та № 2 заводу азбестотехнічних виробів, заводу гумовотехнічних виробів, Білоцерківського виробничого комбінату шин та гумово-азбестових виробів, перейменованого в Білоцерківське виробниче об'єднання шин та гумово-азбестових виробів, яке перейменоване в Білоцерківське виробниче об'єднання «Білоцерківшина», яке, в свою чергу, перетворено у 1996 році у ВАТ «Росава».

Таким чином, у відповідача відсутній обов'язок щодо відшкодування пільгових пенсій.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

З наявних у матеріалах справи фотокопій трудових книжок осіб, внесених в розрахунки, слідує, що вони були прийняті на роботу до Білоцерківського виробничого об'єднання шин і гумо-азбестових виробів, в цех капітальних ремонтів централізованого ремонтного виробництва, або ж працювали в Білоцерківському виробничому об'єднанні «Білоцерківшина», в цеху капітальних ремонтів централізованого ремонтного виробництва.

Оскільки ні цех капітальних ремонтів, ні ремонтне виробництво не могли бути і не були окремими підприємствами, вони відносились до Білоцерківського виробничого об'єднання шин і ГАВ, яке перейменовано у Виробниче об'єднання «Білоцерківшина», яке, в свою чергу, перетворене у ВАТ «Росава».

Також із матеріалів справи слідує, що всі особи працювали на робочих місцях з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці безпосередньо в підрозділах (цехи підготовчий та вулканізації) ВАТ «Росава» і жодна із осіб, окрім Григор`єва О. В., не набула пільгового стажу на робочих місцях, розташованих у виробничих підрозділах ПАТ «Техмашремонт», або які б йому належали.

Пенсійне законодавство України не покладає обов'язок відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій на підприємство за наявності єдиного факту - надання уточнюючої довідки цим підприємством.

Судовою практикою підтверджується, що підприємство може та зобов'язане за наявності трудової книжки або первинних документів надати уточнюючу довідку про роботу особи на інших підприємствах, а також за періоди роботи задовго до створення підприємства, яке видає уточнюючу довідку.

Так, як встановлено судом, рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду від 09.02.2010 у справі 2-32 2010, від 07.04.2009 №2-2078 2009, від 21.06.2010 №2-75 2010, що набрали законної сили, зобов'язано відповідача надати уточнюючі довідки про роботу на інших підприємствах та за періоди до створення юридичної особи ПАТ «Техмашремонт».

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. При цьому не міститься вимог до наявності трудових відносин між працівником та підприємством, яке надає уточнюючу довідку.

Відповідно до роз'яснення Міністерства праці і соціальної політики та Пенсійного фонду України на звернення підприємства з приводу видачі уточнюючих довідок та обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у випадках, коли працівники спеціалізованого підприємства-підрядника (як ПАТ «Техмашремонт») виконують роботи безпосередньо в підрозділах підприємства-замовника (як ВАТ «Росава») на робочих місцях з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, підписаним керівниками Мінпраці та ПФУ, визначено обов'язок підприємств-замовників надавати уточнюючі довідки та відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали в шкідливих умовах в їх підрозділах і на їхніх робочих місцях.

Отже, позивач необґрунтовано пов'язує обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та фактом надання відповідачем уточнюючих довідок.

До розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2014 року УПФУ в м. Біла Церква включено наступних осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21.

Оскільки згідно Порядку застосування Списків № 1 і № 2 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки чинні на період роботи особи, а до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи за професіями та на посадах, передбачених Списками затвердженими Постановою №36 від 16.01.2003, а також враховуючи те, що згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону №1058 відшкодуванню підлягають пенсії, призначені особам, що працювали за списком №1 та за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, осіб в уточнюючій довідці про пільговий стаж яких зазначено постанову КМ України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №162 від 11.03.1994 та №1173 від 22.08.1956, а не Постанову № 36 від 16.01.2003, безпідставно внесено до розрахунків.

Згідно Порядку застосування списків № 1 i № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політикиУкраїни18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до Постанови КМ України №442, яка набрала чинності з 21.08.1992, на підприємствах повинна проводитись атестація робочих місць. На виконання даних вимог 29.03.1996 по підприємству видано наказ №117, в якому зазначається перелік можливих робочих місць, що підлягають атестації.

Державною експертизою умов праці 17.05.2001 до УПФУ в м. Білій Церкві направлено висновок № 1-05-237 про атестацію робочих місць, в якому зазначено, що з переліку можливих робочих місць, які підлягають атестації, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення тільки робоче місце слюсаря-ремонтника (код 18559) в цехах вулканізації та підготовчому.

З 21.08.1992 по 29.03 2001 згідно висновку Державної експертизи умов праці №1-05-237 від 17.05.2001 атестовано робоче місце слюсаря-ремонтника код 18559 в цехах вулканізації та підготовчому, а з 29 березня 2001 року на підприємстві відсутня атестація будь-яких робочих місць.

Незважаючи на вказане вище, позивачем до розрахунків включено осіб, робочі місця яких після 21.08.1992 не було атестовано.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

При цьому за кожний повний рік стажу роботи до набрання чинності цим Законом на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Крім того, позивачем невірно визначено стаж роботи вказаних осіб на ВАТ «Техмашремонт», так як підприємство створено і зареєстровано рішенням міськвиконкому Білоцерківської міської ради від 10.06.1993 №1-3-149, згідно статуту є правонаступником Білоцерківського орендного ремонтного підприємства, створеного та зареєстрованого 27.11.1990, яке не є правонаступником жодної юридичної особи,

Враховуючи те, що ПАТ «Техмашремонт» не належали робочі місця з шкідливими умовами праці, на яких працювали особи, внесені в розрахунки (крім гр. ОСОБА_5 В.), та відсутність обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій підприємствами та організаціями, які не мали і не мають у своїх виробничих підрозділах робочих місць із шкідливими умовами праці; також те, що особи, які мали трудові відносини з відповідачем, працювали безпосередньо в виробничих підрозділах інших підприємств і відповідач не може нести відповідальність за створення та існування шкідливих умов праці, що призвело до виникнення обов'язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; оскільки матеріалами справи не підтверджені суми та стаж, внесені до розрахунків, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Судом також враховано, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що складені позивачем згідно з додатком 7 до п. 6.4 Інструкції не містять інформації про витрати Пенсійного фонду на виплату пенсії (розмір основної пенсії та інших витрат - додаткової пенсії, доплат, надбавок чи підвищень, призначених відповідно до законодавства України), а також про витрати на доставку таких пенсій. Крім того, такі розрахунки не можуть вважатися доказами понесення фактичних витрат.

Ці обставини мають істотне значення для вирішення питання про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, адже, в силу ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV держава фактично переклала фінансовий тягар щодо виплати пенсій з Пенсійного фонду на підприємства-страхувальники.

За таких обставин страхувальник, який не тільки сплачує страхові внески до солідарної системи загальнообов'язкового пенсійного страхування, але й на якого законом покладено тягар додатково компенсувати фактичні витрати суб'єкта владних повноважень (Пенсійного фонду) на виплату і доставку пенсій (враховуючи ту обставину, що компенсація таких витрат повинна здійснюватись з різних джерел в залежності від виду пенсійних виплат (за певних обставин з державного бюджету) повинен мати інформацію про обґрунтованість і розмір таких витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 183-2, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.