Справа № 1570/4489/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4489/2012
УХВАЛА

17 вересня 2012 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у ОСОБА_4 районі ОСОБА_1 міського управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 17 вересня 2012 року задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у ОСОБА_4 районі ОСОБА_1 міського управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції - зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження №5579 від 06 липня 2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції: - змінити імя дитини з «Лев»на імя «Данііл».

Статтею ст.6 Закону України від 01.07.2010 року №2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (далі Закон України №2398-VI) визначені повноваження відділів державної реєстрації актів цивільного стану, до яких відноситься, зокрема, внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до ст.8 Закону України №2398-VI діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави.

Статтею 22 Закону України №2398-VI, Правилами №96/5 встановлений спосіб реалізації повноважень відділів щодо внесення змін до актового запису, у тому числі зміни імені, якій передбачає проведення відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану наявності достатніх підстав для внесення змін. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно п.2.20 Правил №96/5 висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану складається у двох примірниках. Один примірник разом з усіма матеріалами залишається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, яким складено висновок про відмову, а другий вручається (надсилається) заявнику.

Судом встановлено, що 16.09.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.09.2010 року.

06.07.2012 року у позивачів народилась дитина. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-ЖД №810210 від 06.07.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції, зареєстрований син позивачів ОСОБА_5. Актовий запис про народження №5579 від 06.07.2012 року.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з заявою про внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 міського управління юстиції, яким листом від 13.07.2012 року обґрунтовано було розяснено позивачці про звернення з вказаною заявою не за місцем складання актового запису, а за місцем проживання відповідно до Правили внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року (далі Правила №96/5) до ОСОБА_4 відділу РАЦС.

Ухвалою суду від 25.07.2012 року були витребувані з відділу ОСОБА_4 РАЦС копії заяви позивачці, висновку та документів, які стали підставою для надання відповіді позивачці. На виконання ухвали суду ОСОБА_4 відділом РАЦС не було надано до суду документів, а повідомлено, що ОСОБА_6 у звязку з відсутністю підстав для внесення змін в актовий запис надано вичерпну відповідь (а.с.33).

Судом досліджена вказана відповідь відділу ОСОБА_4 РАЦС, з якій не вбачається, що відділом був складений висновок за заявою ОСОБА_2, та вона була з ним ознайомлена та копія висновку їй направлена (а.с.10).

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 відділ РАЦС прийняв заяву позивачці, надав їй відповідь про відсутність підстав щодо внесення змін, проте в порушення 22 Закону України №2398-VI, Правил №96/5 висновку за її заявою не склав, заявницю з ним не ознайомив, копію його заявниці не направив, чим порушив встановлений порядок внесення змін та актового запису та передбачене законом право позивачці на оскарження висновку відділу РАЦС.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у ОСОБА_4 районі ОСОБА_1 міського управління юстиції грубо порушені вимоги законодавства, даний відділ фактично ухилився від здійснення своїх повноважень у спосіб передбачений законодавством.

Суд вважає необхідним довести про встановлені в змісті ухвали обставини до відома Одеське міське управління юстиції з метою дотримання відділом державної реєстрації актів цивільного стану у ОСОБА_4 районі ОСОБА_1 міського управління юстиції при розгляді заяв про внесення змін до актових записів цивільного стану вимог законодавства та запобігання його порушення у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Довести до відома Одеське міське управління юстиції про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Катаєва Е.В.