Справа № 607/8517/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 Справа №607/8517/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №235 від 22 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №235 від 22 квітня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що даною постановою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.150 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. У постанові №235 від 22 квітня 2015 року зазначається, що всупереч Правилам користування жилими будинками і жилими приміщеннями гр.ОСОБА_1 самовільно без отримання дозволу, здійснив перепланування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася на 13,7 м2, а житлова площа зменшилася на 10,1 м2., таким чином порушив вимоги ст.150 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню виходячи з наступного. З метою покращення житлових умов ОСОБА_1 без отримання відповідних дозволів проведено добудову та перепланування квартири АДРЕСА_1 з демонтажем і влаштуванням перегородок, зі зміною площі та конфігурації внутрішніх приміщень, зі збільшенням загальної площі квартири і влаштуванням у зовнішній капітальній стіні будинку віконних пройомів. Самочинне будівництво, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, позивачем було проведене у 2009-2010 роках, що підтверджується Технічними паспортами на квартиру АДРЕСА_1 від 30 червня 2009 року та від 13 липня 2010 року. Оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, то відповідач не мав права виносити оскаржувану постанову. При розгляді справи Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради ОСОБА_1 не приймав участі, а тому оскаржувану постанову отримав лише 08 травня 2015 року, а тому строк оскарження постанови пропущено ним з поважних причин. За таких обставин позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №235 від 22 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.150 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідачаАдміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся.

Спір вирішено відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №235 від 22 квітня 2015 року, станом на 09 квітня 2015 року виявлено, що, всупереч встановленим Правилам користування жилими будинками і жилими приміщеннями, гр. ОСОБА_1 самовільно без отримання дозволу, здійснив перепланування в квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася на 13,7 м2, а житлова площа зменшилася на 10,1 м2, таким чином гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ст.150 КУпАП.

Даною постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.150 КУпАП та накладено штраф і розмірі 17,00 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Диспозиція ст.150 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем без отримання відповідних дозволів проведено добудову та перепланування квартири АДРЕСА_1 з демонтажем і влаштуванням перегородок, зі зміною площі та конфігурації внутрішніх приміщень, зі збільшенням загальної площі квартири і влаштуванням у зовнішній капітальній стіні будинку віконних пройомів. Самочинне будівництво ОСОБА_1 провів у 2009-2010 роках, що підтверджується технічними паспортами на квартиру АДРЕСА_1 від 30 червня 2009 року та від 13 липня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

В силу п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Тобто, у випадку, коли визначені строки закінчилися, провадження в справах про адміністративні правопорушення виключається.

Оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше, ніж два місяці, відповідно строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, а тому суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.150 КУпАП не було.Аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення, шляхом скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №235 від 22 квітня 2015 року.

Як встановлено в судовому засіданні, після винесення відповідачем 22 квітня 2015 року оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав її лише 09 травня 2015 року. За таких обставин, суд, вважає, що десятиденний строк на її оскарження позивачу слід поновити.

Керуючись ст.ст.11, 18, 70, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1пропущений десятиденний строк для оскарження постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №235 від 22 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №235 від 22 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, що відповідає змісту рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015.

Суддя О. Герчаківська