overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/9591/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9591/13-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 року

Справа № 813/9591/13-а

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Зобов'язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 813/9406/13-а
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

18 грудня 2013 року Справа № 813/9406/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у м. Львові" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2013р. №, №000452210, №000472210, № 000462230,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО-2012 у м. Львові" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2013р. №, №000452210, №000472210, № 000462230.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 грудня 2013 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію увхали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 2а-1006/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010 р. № 2а-1006/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді до Державного підприємства "Львіввугілля" (відокремлений підрозділ - "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління") про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

Встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді звернулось до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою суду від 03.02.2010 р. провадження у даній справ відкрито.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у звязку з чим відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді до Державного підприємства "Львіввугілля" (відокремлений підрозділ - "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління") про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 2а-1572/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 р. № 2а-1572/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Межиріччя" про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24.02.2010 р. провадження у даній справ відкрито.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про закриття провадження та відмову від позову у звязку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у звязку з чим відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, провадження у справі за адміністративним позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Межиріччя" про стягнення заборгованості закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 2а-2182/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р. № 2а-2182/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ТзОВ "Леопрінт" про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Пустомитівський районний центр зайнятості звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.03.2010 р. провадження у даній справ відкрито.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про закриття провадження та відмову від позову у звязку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у звязку з чим відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, провадження у справі за адміністративним позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ТзОВ "Леопрінт" про стягнення заборгованості закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 2а-8197/11/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2015 р. Справа № 2а-8197/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Стрілецька, 7/6, оф. 114, м. Київ, 01001

доГоловного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010 Головного управління державного казначейства у Миколаївській області, вул. Леніна, 141-в, м. Миколаїв, 54055

прозаява про видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-8197/11/1470 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 3802 грн. 50 коп., сплачені до Пенсійного фонду України як страхові внески при реєстрації автомобіля Хюндай Елантра.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 року скарга задоволена, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду скасована, прийнята нова постанова , якою вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 3802 гривні 50 копійок.

Після набрання рішенням у справі №2а-8197/11/1470 законної сили судом за заявою стягувача 22.11.2012 року виданий виконавчий лист.

06 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 260 КАС України, питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд подання призначити на 20 липня 2015 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Зобов'язати заявника надати докази втрати оригіналу виконавчого листа.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/578/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.06.2015 р. № 814/578/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомпублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40,Миколаїв,54017

доСДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54017

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.03.2015 р. судом було зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/1972/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31.07.2015 р. № 814/1972/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 4638,47 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Вознесенська об'єднанан державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 4638,47.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1972/15 за цим позовом.

31.07.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Також, 29.07.2015 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи квитанції, що підтверджує сплату податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2260/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2015 р. № 814/2260/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Первомайська об'єднана державна податкова йнспекція Головного управління міндоходів у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

28.07.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03.08.2015 року об 10:40, в режимі відеоконференції, спираючись на не можливість за станом здоров'я та скрутним фінансовим становищем прибуття в судове засідання 03.08.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обгрунтованість клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, Керуючись статтями 122-1, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року об 10:40 у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2033/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2033/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про об'єднання

29.07.2015р. № 814/2033/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод",

до

Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області,

треті особи

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

про

стягнення заборгованості в сумі 1050039,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Баштанський сирзавод" звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області на його користь суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, за декларацією за січень 2007 року в розмірі 870000,00 гривень та пені в розмірі 180039,95 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року відкрито провадження у справі № 814/2033/15 за цим позовом.

Враховуючи однорідність позовних вимог одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача по справам №814/2225/15, № 814/2227/15, № 814/2031/15 та № 814/2033/15, суд вважає доцільним об'єднання цих справ в одне провадження.

Представники сторін проти об'єднання зазначених справ в одне провадження не заперечили.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об’єднати справи № 814/2225/15, №814/2227/15, №814/2031/15 та № 814/2033/15 в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об’єднаним справам присвоїти № 814/2031/15.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.09.2015 року о 11:00.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2496/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2496/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.07.2015р. № 814/2496/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське",

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2496/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко