Справа № 826/6472/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6472/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "Профіт" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014 р. №, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.11.2014 р. № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період 2013 рік (декларація з податку на прибуток вх. № від 27.02.2014 р.) ТОВ "Страховий Брокер "Профіт", за результатами якої складено акт від 19.11.2014 № 15-57-15-02-10/2151.

Згідно з висновками акта, відповідачем встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, зокрема контролюючий орган зазначив, що при граничному терміні сплати 11.03.2014 р. датою фактичної сплати податкового зобов'язання є 12.03.2014 р. (кількість днів затримки - 1 день).

На підставі названого акта відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.11.2014 р. № , яким ТОВ "Страховий брокер "Профіт" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у розмірі 441,33 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

За результатами оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, його залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Позивач, вважаючи, що вказане рішення суб'єкта владних повноважень прийнято незаконно, звернувся до суду із даним позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було допущено порушення, що полягає у несвоєчасній сплаті узгодженого грошового зобов'язання за перевіряємий період.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за податковий звітний період 2013 рік (вх. № від 27.02.2014 р.), відповідно до якої 11.03.2014 р. нараховано податок на прибуток в сумі 4953,00 грн.

12.03.2014 позивач самостійно сплатив податок на прибуток підприємств у зазначеному вище розмірі, що підтверджується банківською випискою.

Відповідно до п. 49.18 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з п. 49.20 ст. 49 Податкового кодексу України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Окружним адміністративним судом встановлено, що останнім днем подання податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік є 01 березня 2014 року, що є вихідним днем (субота).

Таким чином, останнім днем подання податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік вважається 03.03.2014 (понеділок), тобто операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

За правилами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки граничний термін узгодженого податкового зобов'язання позивача з податку на прибуток за 2013 рік припадає на 13.03.2014, а сплата грошового зобов'язання з податку на прибуток позивачем була здійснена 12.03.2014, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що позивачем було сплачено узгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік відповідно до вимог чинного законодавства.

В свою чергу, висновок контролюючого органу про порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України є помилковим та не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Також, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України у постанові від 9 червня 2015 року №21-18а15.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова відповідає критеріям законності та обґрунтованості, наведеним у статті 159 КАС України, прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, за повно та всебічно з'ясованих обставин, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "Профіт" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014 р. № - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали було виготовлено 30 липня 2015 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.