Справа № 2а-871-2010
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-871-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 108317 від 23 жовтня 2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, із забрудненими номерними знаками.

Позивач зазначає, що на початку жовтня в місті Києві він керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1 і його було зупинено працівником ДАІ, який перевіривши документи, багажник автомобіля, зробивши для себе якісь відмітки на папері, дозволив продовжувати рух далі. Згодом, тобто 04 листопада 2010 року, на адресу батьків позивача, які мешкають в селі Шляховій Бершадського району Вінницької області, на його імя надійшов лист, в якому містилася постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за те, що ніби то він 23 жовтня 2010 року в місті Бершаді Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ 2108» з забрудненими номерними знаками. Позивач вважає дану постанову безпідставною та незаконною з тих причин, що останній раз він перебував у місті Бершаді Вінницької області ще на початку вересня 2010 року при проходженні чергового ТО автомобіля, оскільки був там зареєстрований і автомобіль перебуває в Бершадському МРЕВ на тимчасовому обліку і на той час його ні разу не було зупинено працівниками ДАІ, та вже майже два місяці він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, в отриманій постанові чітко видно, що вона була складена на зовсім іншу особу, але зверху нечіткого напису звичайним олівцем нанесені дані позивача, існують розбіжності у складанні постанови, та ніби то вчиненим правопорушенням, не зазначений державний номерний знак автомобіля, він існує лише на супровідному листі до постанови, але і там він не вірний, оскільки вказаний, як «СА 088», замість того, як повинен бути «СА 0881 АО». На думку позивача при винесені вищевказаної постанови були грубо порушені його законні права та інтереси, тому він вимушений звернутися за їх захистом з даним позовом до суду і просить скасувати постанову серії АВ № 108317 від 23.10.2010 року винесену ІАП Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. Крім того, просить поновити йому строк звернення зі скаргою до суду, оскільки пропустив він його саме по тій причині що отримав постанову по пошті не він особисто, а його батьки і вже зі спливом строку оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному, просив поновити йому строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії АВ № 108317 від 23.10.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови серії АВ № 108317 від 23.10.2010 року, винесеної ІАП Бершадського ВДАІ ОСОБА_2

Постанову серії АВ № 108317 від 23.10.2010 року, винесену ІАП Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати, справу провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .