Справа № 804/1483/13-а
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 лютого 2013 року Справа №804/1483/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до Приватного підприємства Приватне науково-виробниче підприємство «Орільрембуд» про припинення юридичної особи, -
Позивач, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, звернувся до суду з позовом до ПП Приватне науково-виробниче підприємство «Орільрембуд» про припинення юридичної особи. Ухвалою суду від 31.01.13 за даним позовом відкрито провадження у справі №804/1483/13-а.
Як з'ясовано судом, провадження у зазначеній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До адміністративного позову позивачем наданий реєстр відправлення №14 в підтвердження надіслання позову відповідачу на адресу м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 56. Суд відмічає, що позивачем не додано доказів знаходження відповідача за означеною адресою. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів про проведення реєстраційних дій щодо ПП Приватне науково-виробниче підприємство «Орільрембуд» не знайдено. Як вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доданої до позову, іформація про юридичний осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01.07.04 та не включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація. Даних відповідного органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація Приватного підприємства Приватне науково-виробниче підприємство «Орільрембуд» позивачем до адміністративного позову не надано.
Крім того, на адресу суду від Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій» надійшов лист про повернення ухвали про відкриття провадження в даній справі із зазначенням, що за адресою: вул. Ленінградська, 56 знаходиться та зареєстровано Державний навчальний заклад «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій», а ПП Приватне науково-виробниче підприємство «Орільрембуд» за вказаною адресою не знаходиться та не було зареєстровано.
Отже, в порушення положень ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви позивачем - суб'єктом владним повноважень не додано доказів перебування відповідача за певною адресою та доказів надіслання на таку адресу відповідача позову та додатків до нього рекомендованим листом з повідомленням про вручення останньому. З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду в строк встановлений судом докази знаходження відповідача за адресою м. Дніпропетровська, вул. Ленінградська, 56 (лист відповідного органу виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація відповідача тощо) або за іншою адресою разом із підтвердженням надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви з додатками на таку іншу адресу.
Право суду встановлювати строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та за якою провадження було відкрито передбачено п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись 106, 160, 165 КАС України суд,-
Надати ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 26.02.13 та роз'яснити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя підпис А.О. Коренев