Справа № 812/764/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/764/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 КАС України встановлено що у позовній заяві зазначаються:

ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що в позовній заяві в порушення ч. 1 ст. 106 КАС України зовсім не зазначені номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти як позивача, так і відповідача або не зазначено про їх відсутність.

В обґрунтування позовних вимог в заяві зазначено, що після звільнення позивача з ним не було проведено належного розрахунку навіть після пред'явлення ним такої вимоги. Відповідно до матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 звільнений наказом Управління ДПтС України в Луганській області. Однак до позовної заяви на виконання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не надано доказів зазначеного в позовній заяві звернення до органу, який звільнив позивача.

В позовній заяві прямо зазначено, що стаття 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачає: «сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Однак позивач не наводить та не зазначає розрахунок компенсації з відповідними показниками.

До позовної заяви додане клопотання про витребування доказів, в якому зазначено про відмову державних органів у наданні певних документів. Однак згідно наданих відповідей вбачається, що державні органи не відмовляли безапеляційно у наданні інформації та документів, а роз'яснювали встановлений порядок отримання запитуваної інформації. Внаслідок чого позивачу необхідно зазначити, чи звертався він повторно до органів з додержанням тих процедур, про які зазначено було у відповідях.

Також в клопотанні зазначено про те, що позивач вважає, що між сторонами наявний спір щодо дійсності перебування на службі в Перевальській виправній колонії. У зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у зв'язку з цим та більш конкретно викласти обставини в підтвердження обставин наявності такого спору саме з відповідачем.

Відповідно до доданих документів вбачається, що позивача звільнили на підставі Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України. У зв'язку з цим необхідно обґрунтувати застосування позивачем в якості нормативного обґрунтування саме норм КЗпП України, а не вказаного Положення як спеціального нормативного документа.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви з відповідними обґрунтуваннями та відомостями, а в разі наявності документів - надати відповідні докази.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.В. Борзаниця