Справа № 2а-2922/09/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2010 р. Справа № 2а-2922/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі ЛавриновичТ.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до Житлово-експлуатаційної організації №2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28.10.2009 року заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську звернувся з адміністративним позовом до Житлово-експлуатаційної організації №2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою податку на додану вартість, штрафних санкціях застосованих за несвоєчасну сплату вказаного податку, пені, податку з найманих працівників, штрафних санкціях по податку на прибуток підприємств, по земельному податку, комунальному податку, збору за забруднення навколишнього середовища, штрафних санкціях та пені.

Прокурор у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що підставою для звернення до суду з позовом є несплата ЖЕО №2 податкових зобовязань.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача та прокурора.

Вислухавши представників позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України Про систему оподаткування визначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.2 ч.1 ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування»платники податків зобовязані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, повязані з обчисленням і сплатою податків. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно довідки Головного управління статистики в Івано-Франківській області за №16-03/1/342 від 02.07.2009 року відповідач зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.1 ЗУ Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно ЗУ Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно подано податкові декларації по податку на додану вартість за період з 20.01.2007 року по 20.05.2009 року. Таким чином шляхом подачі податкових декларацій відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість. Однак податок на додану вартість в сумі 848 105 грн. відповідачем сплачено не було.

Згідно п.17.1.7 ст.17 ЗУ Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у розмірах: при затримці що є більшою 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового зобовязання.

В звязку з несплатою узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість до відповідача застосовано штрафні санкції, з яких 2 183 грн. не погашено.

Крім того у відповідності до п.16.4 ст.16 ЗУ «Про порядок погашень зобовзань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу нараховано також пеню, з якої залишилось несплаченими 225 178,61 грн.

В звязку з затримкою сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток понад 90 календарних днів до відповідача згідно рішення №/0 від 28.02.2007 року застосовано штрафні санкції в сумі 2 350 грн. та нараховано пеню в сумі 756, 53 грн.

У відповідності до п.16.4 ст.16 ЗУ «Про порядок погашень зобовзань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»внаслідок несплати податку з доходів найманих працівників відповідачу нараховано пеню в сумі 68,45 грн.

Судом встановлено, що відповідачем самостійно подано розрахунки земельного податку за 2006-2009 роки. Шляхом подачі податкових розрахунків відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання по земельному податку. Однак земельний податок в сумі 32 968,71 грн. відповідачем сплачено не було. Також у відповідності до п.16.4 ст.16 ЗУ «Про порядок погашень зобовзань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу нараховано пеню в сумі 12 741,43 грн., яка залишилась непогашеною.

За період 2007-2009 року відповідачем подано розрахунки по комунальному податку. Однак податок в сумі 32 968,71 грн. відповідачем сплачено не було. Внаслідок чого позивачем також застосовано штрафну санкцію в сумі 439,40 грн. та нараховано пеню в сумі 834,43 грн.

ЖЕО №2 подано розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 2009 роки. Проте зобовязання по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища відповідач належним чином не виконував, допустивши при цьому заборгованість в сумі 38 грн. Внаслідок неналежної несплати податкового зобовязання до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 72,92 грн. та нараховано пеню в сумі 2,25 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст.3 вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Положенням п.5.1 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобовязання, несплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій вважаються узгодженими.

Таким чином загальна сума боргу ЖЕО №2 перед бюджетом по сплаті податків і зборів становить суму позову 1 151 885,97 грн.

Наявність заборгованості підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та іншими матеріалами справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості відповідач суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.67 Конституції України, ст.ст.3, 5, 16, 17 ЗУ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів Житлово-експлуатаційної організації №2 в дохід держави 1 151 885 (один мільйон сто пятдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят пять) 97 коп. заборгованості.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня: для позивача - складення постанови у повному обсязі, а для відповідача та прокурора - отримання постанови, заяви про апеляційне оскарження постанови, після чого протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня: для позивача - складення постанови у повному обсязі, а для відповідача та прокурора - отримання постанови.

Суддя: Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 19.01.2010.