Справа № 2-а-203/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-203/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2010р., -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2010 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що він 26 липня 2010 року, після закінчення робочого часу, біля 18години, взявши свій мопед, державний номер 223-63, що стояв за приміщенням управління сільського господарства в м. Городище, вул. Миру, провів його по тротуару в напрямку вулиці Тостого, не доходячи метрів на 2-3 до даної вулиці, зупинився, надів мотошолом і коли хотів заводити двигун скутера та їхати, з вулиці Миру, напереріз, на вулицю Толстого, виїхав службовий автомобіль ДАІ, перекривши шлях для руху, із салону вийшов працівник ДАІ і став складати протокол про порушення Правил Дорожнього Руху, рух по тротуару. Заперечення та пояснення, що скутер вів у руках, до уваги не бралися, на прохання запросити свідків, отримав відмову. Потім працівник ДАІ скла протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративний штраф в сумі 255,00грн.. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, не було розяснено права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано право зробити письмові зауваження та пояснення. Протокол та постанова, на місці їх складання, вручені не були. При ознайомлені з протоколом, було виявлено, вписаних свідків, яких взагалі там не було. Просить, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2010р., визнавши її незаконною, із-за відсутності доказів вини за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на доводи викладені у позовній заяві, пояснив, що через декілька днів після зупинення його працівниками ДАІ, із власної ініціативи звернувся до Городищенського ДАІ, щоб отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення, дані документи були видані, за умови, що він поставить свої підписи в них та необхідну дату, що і було ним зроблено. Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав думку свого довірителя, просить позов задовольнити, вказавши, що вина позивача ні протоколом по адміністративне правопорушення, ні показами свідків, ні поясненнями представника відповідача не є доведеною. Представник відповідача ОСОБА_4 заперечуючи проти позову, просить відмовити у його задоволені, бо позивач дійсно мав рух транспортним засобом по тротуарі, що було зафіксовано в протоколі та підтверджено свідками.

Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і засвідчили, що їх 26.07.2010р. зупинили працівники ДАІ, та запропонували підписати протокол, пояснивши, що ОСОБА_2 рухався на скутері по тротуару, від підпису протоколі та дачі пояснень відмовився, що і було зроблено свідками, разом з тим, вони не бачили як саме рухався позивач по тротуару, а лише бачили, що він стояв зі скутером на тротуарі і спілкувався з працівниками ДАІ, як і не були присутні при самій розмові, складані протоколу та постанови, не чули, щоб позивач відмовлявся від підписання протоколу, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом та підтверджено матеріали справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 203115 від 26.07.2010 року, ОСОБА_2 26.07.2010 року о 17год. 45хв. в м. Городище по вул. Миру, керуючи скутером Шарп д/н 223-63, здійснив рух по тротуару біля Городищенського сільгоспуправління, від дачі пояснень, підпису протоколу відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.11.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Разом з тим, у даному протоколі, які в постанові в справі про адміністративне правопорушення стоїть підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, тобто особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позивачем по справі, із зазначенням дати отримання. В графі «свідки чи потерпілі» зазначено два прізвища ОСОБА_5, ОСОБА_6. За ці дії, позивача, відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення, серія СА №159272 від 26.07.2010р., притягнутий до адміністративної відповідальності і на ОСОБА_2А накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн..

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що вина позивача у скоєнні правопорушення не є доведеною, а працівник ВДАІ Городищенського району Черкаської області, який фіксував правопорушення, всебічно, повно і обєктивно не дослідив всіх обставин справи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення, так показання технічного приладу, який здійснив би фіксування даного правопорушення, при матеріалах справи, і що використовувався б при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, котрі стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутні, як і не довів представник відповідача свої заперечення в суді, а свідчення свідків заперечують в діях позивача складу правопорушення, а тому позов ОСОБА_2 підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного вище, та керуючись ст. ст. 9, 251, 252 КпАП України, ст. ст. 7, 13, 17, 18, 23, 71, 159, 161, 163, 171-2, 185 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №159272 від 26.07.2010р. про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7