Справа № 808/3136/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 рокусправа № 808/3136/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Портненко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року по справі № 808/3136/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр» до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконними дії, визнання незаконним акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.06.2015 року звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконними дії, визнання незаконним акту, яким просив визнати незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки з метою здійснення контролю якості, кількості та режиму скиду стічних вод позивачем; визнати незаконним акт відбору проб стічних вод від 06.08.2014 року, складений відповідачем та проведених хімічних досліджень якості складу стічних вод.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач надіслав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, яким просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Крім того, просив розглянути справу за відсутності представника Комунального підприємства «Водоканал».

Відповідно до вимог ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до ст. 120 КАС України не визнавалась судом обовязковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Комунальне підприємство «Водоканал» не є субєктом владних повноважень у розумінні наведеної вище норми.

З тексту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що між КП «Водоканал» та ТОВ «Компанія «Александр», укладено договір № 1723/2 від 25.02.2013 року про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

06.08.2014 року центральною лабораторією стічних вод дільницею лабораторного контролю стічної води у каналізаційній мережі КП «Водоканал», згідно вказаного договору та погодженою схемою каналізування був проведений контрольний відбір проб стічних вод ТОВ «Компанія «Александр», м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.63, що надходять до міської каналізації через КК - верхня труба. Хімічними дослідженнями даної лабораторії встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства по азоту амонійному 33,24 мг/дм3, при ДК 19,0. На підставі договору №1723/2, відповідачем виконано розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті позивачем у мережу міської каналізації через КК верхня труба, за період: червень, липень та серпень 2014 року в сумі 2100 грн. 44 коп..

25.05.2015 року ухвалою Господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі № 908/3335/15 за позовом КП «Водоканал» до ТОВ «Компанія «Александр» про стягнення 2100 грн. 44 коп..

Як зазначено у п.1.8. «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджених 19.02.2002 року наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року за № 403/6691 (далі по тексту - Правила), водоканали приймають стічні води Підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови, якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності, показники якості стічних вод Підприємства задовольняють вимоги місцевих Правил приймання та укладеного з Водоканалом договору на приймання стічних вод (Договір на послуги водовідведення).

Згідно з п.6.1. Правил підключення нових абонентів до системи каналізації дозволяється лише за наявності проекту приєднання до мереж каналізації населеного пункту, розробленого у відповідності до чинних норм проектування та узгодженого з Водоканалом у встановленому порядку. Приймання стічних вод Підприємств у систему каналізації здійснюється за договорами.

У п.6.3. Правил, зокрема, зазначено, що істотними умовами договору на скид (приймання) стічних вод Підприємств у систему каналізації є: обсяги та режим скиду стічних вод; розмір та порядок оплати послуг водовідведення; ДК забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються Підприємством; розмір та порядок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (з перевищенням ДК забруднюючих речовин) - визначається за Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скиди промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до п.7.10. Правил при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).

Як передбачено ч.1 ст.19 Закону України № 2918-III від 10.01.2002 року «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Отже, в даному випадку спір виник між юридичними особами з приводу реалізації та виконання умов Договору №1723/2 від 25.02.2013 року про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації та погодженої схеми каналізування.

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами, які мають розглядатись за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно п.1 ч.1, ч. 2 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд перої інстанції дійшов вірного висновку, що дана позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Проте, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції всупереч вимогам ч. 6 ст. 109 КАС України в оскаржуваній ухвалі не розяснено позивач до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, а тому в цій частині ухвала належить зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Александр» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року по справі № 808/3136/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року по справі № 808/3136/15 змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом другим наступного змісту: «Розяснити позивачу, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарського суду».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 30 липня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак