Справа № 815/6177/13-а
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6177/13-а
УХВАЛА

30 серпня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції з безпеки на наземному транспорті в Одеській області про скасування наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 23.07.2013 року № 597 та скасування рішення експертно-апеляційної ради при Державній служби України з питань регуляторної політики та розвитку від 27.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в особі Управління Укртрансінспекції з безпеки на наземному транспорті в Одеській області про скасування наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 23.07.2013 року № 597 та скасування рішення експертно-апеляційної ради при Державній служби України з питань регуляторної політики та розвитку від 27.08.2013 року.

Ухвалою від 30.08.2013 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито, розпочато та закінчене підтовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

При цьому, разом із позовом ОСОБА_1 надав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 23.07.2013 року № 597 до прийняття рішення по суті.

Дослідивши позовну заяву, клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 23.07.2013 року № 597 до прийняття рішення по суті не підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії

Суд вважає, що позивачем обраний не вірний шлях забезпечення позову, оскільки зупинення дії Наказу від 23.07.2013 року № 597 судом, фактично вирішує спір між сторонами по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу від 23.07.2013 року № 597 не обґрунтоване та задоволенню не належить.

Керуючись ст. 117, 165 КАС України, адміністративний суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 23.07.2013 року № 597 до прийняття рішення по суті - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя О.В. Колесниченко

29 серпня 2013 року