overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4499/09/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4499/09/1170

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

21 квітня 2010 року Справа № 2а-4499/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І.

при секретарі –Сириці І.О.

за участю сторін:

представника позивача: участі не приймав

відповідача: участі не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Товарно - сировинна компанія” до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, в якому просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді №438 від 25.02.2009р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені ТОВ „Товарно-сировина компанія”, а саме 9918,55 грн. штрафних санкцій та 8041,65 грн. пені.

Ухвалою суду від 15 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі зупинено до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №2-а-752/08/1170 за позовом ТОВ „Товарно-сировина компанія” до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про скасування рішення №1279 від 15.05.2008р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

19 лютого 2009 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі за №2-а-752/08/1170 прийнято рішення, яке, станом на 07.10.2009, набрало законної сили.

Зважаючи на те, що на даний час відсутні обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2а-214/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-214/10/1170

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

26 квітня 2010 року Справа № 2а-214/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши клопотання Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про колегіальний розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон” до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення № 000206 про застосування фінансових санкцій від 20.10.2009, прийняте Департаментом САТ ДПА України, яким до ТОВ „Авілон” застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 109015,28 грн.

23.04.2010 до суду надійшла заява Департаменту САТ ДПА України про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи суду в разі їх особливої складності.

Клопотання сторони про колегіальний розгляд справи є підставою для призначення колегіального розгляду, незалежно від мотивів такого клопотання.

За викладених обставин справа повинна розглядатись і вирішуватись в Кіровоградському окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 2-а-214/10/1170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон” до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень –здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова

-
Справа № 2030/2-а-1399/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1399/11
11 лютого 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

11 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період за шість місяців до дня подачи позову до суду по теперішній час.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, судця, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період за шість місяців до дня подачи позову до суду по теперішній час - у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що він до 22 лютого 2011року вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвати направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-760/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23 квітня 2010 року Справа № 2а-760/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Канюкі І.І., Сириці І.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: участь не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 28 квітня 2010 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити Державному реєстратору Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання вимог ст.49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2а-1021/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року Справа № 2а-1021/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехсервіс" про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Медтехсервіс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, в якому просить визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу від 18.02.2010 року №Ю-10.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи колегією суддів, у зв'язку із складністю справи.

В судове засідання з'явилася представник відповідача ОСОБА_1, яка заперечувала проти призначення справи до колегіального розгляду.

Частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративну суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Подальший розгляд справи 2-а-1021/10/1170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехсервіс" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 18.02.2010 року №Ю-10 - розглядати у складі колегії трьох суддів.

3. Ухвалу надати канцелярій суду для призначення розгляду та вирішення даної адміністративної справи колегіально у складі трьох суддів.

4. Про дату час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково, після призначення справи до колегіального розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-528/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23 квітня 2010 року Справа № 2а-528/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Колтуновій А.Ю., Поліщук Т.С., Сириці І.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: участь не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Знамянської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Комунальник-СН про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 28 квітня 2010 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Комунальник-СН () на користь держави в особі Знамянської обєднаної державної податкової інспекції () податковий борг на загальну суму 850 (вісімсот пятдесят) грн., за рахунок активів платника.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2а-13/10/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

23 квітня 2010 року Справа № 2а-13/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ясенової Т.І.

при секретарі Басистому О.В., Колтуновій А.Ю., Сириці І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України „Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів до Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 28 квітня 2010 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області №/0 від 21 грудня 2009 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2а-1344/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1344/10/1170
Категорія статобліку 2.19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

в адміністративній справі

м. Кіровоград

"26" квітня 2010 р. суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Ремпобуттехніка" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправних дій, -

ВСТАНОВИВ:

"23" квітня 2010 р. Акціонерне товариство закритого типу "Ремпобуттехніка" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, в якому просить, визнати оскаржувані дії відповідача щодо нарахування фактичних витрат за рахунок акціонерного товаритсва закритого типу "Ремпобуттехніка" на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1, призначену відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", протиправними; зобов'язати відповідача утриматися від нарахування (не нараховувати) фактичні витрати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1344/10/1170 за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Ремпобуттехніка" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправних дій.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 травня 2010 року о 15:20 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Флоренком О.Ю. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адмністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-1383/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1383/10/1170
Категорія статобліку 8
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування постанови від 12 квітня 2010 року №028856 -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, до Контрольно - ревізійного управління в Кіровоградській області, в якій просить скасувати постанову від 12 квітня 2010 року №028856.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом даного позову є оскарження постанови від 12 квітня 2010 року №028856 про адміністративне правопорушення, а тому згідно зі встановленими правилами підсудності, зазначений позов підсудний відповідному місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а не Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачеві, в силу частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог ст. ст. 18, 19 цього кодексу, тобто до відповідного місцевого загального суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного управління в Кіровоградській області про скасування постанови від 12 квітня 2010 року №028856 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2