Справа № П/811/1869/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Справа № П/811/1869/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні системи"

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Сучасні інженерні системи" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач), у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29 січня 2015 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сучасні інженерні системи" податковим органом протиправно, без наявності достатніх на те підстав, зроблено висновок про порушення позивачем приписів Податкового кодексу України щодо формування позивачем податкового кредиту, за взаємовідносинами з ТОВ "Будремлюкс-С" за вересень 2014 року. Відтак, безпідставно, на думку позивача, винесено і оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, у яких наголосив, що перевіркою встановлено безпідставне включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за взаємовідносинами з ТОВ "Будремлюкс-С". Вважаючи угоди, укладені позивачем із вказаними контрагентом такими, що не спрямовані на настання реальних наслідків, відповідач наполягає на правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та заперечує проти позову (а.с.191-192).

З огляду на неприбуття у судове засідання представників сторін та на подання ними клопотань про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 190, 213), на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні системи" зареєстроване як юридична особа 10 лютого 2007 року та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків (а.с.5).

З 14 вересня 2010 року позивач є платником податку на додану вартість, що посвідчується відповідним свідоцтвом (а.с.10).

З 06 по 13 січня 2015 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Сучасні інженерні системи" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прбуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ "Будремлюкс-С" за вересень 2014 року.

За результатами перевірки було складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 14 січня 2015 року №3/11-23-22-04/34780427, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року в частині заниження сум податку на додану вартість за вересень 2014 року у розмірі 167 862,00 грн. (а.с.17-28).

На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2015 року №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 251793,00 грн. (із них за основним платежем - 167862,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 83931,00 грн.) (а.с.11).

Як вбачається матеріалів справи, оскаржене податкове повідомлення-рішення базується на висновках акту перевірки про безпідставне формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями, які, на думку податкового органу, не мали реального характеру.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України (підпункт 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 168/704 від 05.06.1995 року, первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа.

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв'язку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою правомірності формування податкового кредиту є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне дослідити правомірність формування позивачем податкового кредиту по господарських операціях з ТОВ "Будремлюкс-С" у розрізі фактичного здійснення відповідних господарських операцій.

Видами діяльності ТОВ "Сучасні інженерні системи" за КВЕД є, зокрема, будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20) (а.с.5).

Так, 19 березня 2014 року між ТОВ "Сучасні інженерні системи" (виконавець) та ПрАТ "Піраміс" (замовник) було укладено договір №2-03/14 на виконання послуг по влаштуванню комбінованого фасаду із декоративної і сайдингу на внутрішньому подвір'ї ІЛК за адресою: м.Кіровоград, вул.Медведєва, 1а (а.с.59).

08 травня 2014 року між ТОВ "Сучасні інженерні системи" (підрядник) та ПАТ "Гідросила" (замовник) було укладено договори підряду №2-05/14,4-05/14, за змістом якого підрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи на 4 поверсі АПК-2 (підготовчі роботи-улаштування цементно-пісчаної стяжки, улаштування віконних отворів в цегляній стіні, зменшення віконних отворів, закладення стиків фасаду; оздоблювальні та електромонтажні роботи-монтування гіпсокартону та стіни, улаштування перегородок, монтування гіпсокартону на колони та ригеля, утеплення зовнішніх стін мінеральною ватою, встановлення підвісної стелі Армстронг, електромонтажні роботи, оздоблювальні роботи, облицювальні підлоги плиткою, улаштування гідроізоляції в санвузлах, облицювання плиткою стін в санвузлах, установка дверей МДФ) (а.с.56-58,60-61).

09 липня, 05 серпня, 03 вересня 2014 року між позивачем (підрядник) та ПАТ "Червона зірка" (замовник) було укладено договори: №3-07/14-634/356, 2-09/14-792/356, 3-08/14-712/356 по виконанню робіт по улаштуванню покрівлі із ПВХ мембрани на 14-му поверсі ПАТ "Червона зірка", улаштуванню промислової підлоги цеху 200-го корпусу, по вул.Мурманській, 8,м.Кіровограда (а.с.62-64).

Крім того, 06 серпня 2014 року та 02 грудня 2013 року укладено договори між ТОВ "Сучасні інженерні системи" (виконавець) та ПАТ "Кіровоградграніт" (замовник) №1-12/13, 4-08/14 на виконання робіт по улаштуванню системи водозабезпечення та водовідведення, монтаж вузла обліку води, пожежного гідранта та розподільчого колектору храму на честь Благовіщення Пресвятої Богородиці на Соборній площі, відновленню асфальтового покриття біля вагової гранкар'єру за адресою Кіровоградська область, с.Соколівське, вул.Шосейна,50 (а.с.65-67).

У свою чергу, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання вищезазначених договірних зобов'язань, ТОВ «Сучасні інженерні системи» залучило до проведення окремих робіт ТОВ «Будремлюкс-С» до виконання робіт, а саме:

1) за Договором від 01 серпня 2014 року №26/14 ТОВ «Будремлюкс-С» зобов'язалося виконати роботи з улаштування промислової підлоги та улаштування двох оглядових ям на станції техобслуговування «Сканія» по вул. Мурманська в м.Кіровограді;

2) за Договором від 05 січня 2014 року №1-13/13 ТОВ «Будремлюкс-С» зобов'язалося виконати, роботи з улаштування системи водозабезпечення та водовідведення храму на честь Пресвятої Богородиці на Соборній площі в м.Кіровограді;

3) за Договором від 24 вересня 2014 року №35/14 ТОВ «Будремлюкс-С» взяло на себе зобов'язання щодо виконання робіт з улаштування системи вентиляції храму на честь Пресвятої Богородиці на Соборній площі в м.Кіровограді;

4) за Договором від 08 серпня 2014 року 30/14 ТОВ «Будремлюкс-С» зобов'язалося виконати роботи з улаштування промислової підлоги цеху 200-го корпусу по вул. Мурманська, 8, ПАТ «Червона Зірка»;

5) за Договором від 03 вересня 2014 року №32/14 на ТОВ «Будремлюкс-С» покладено обов'язок щодо виконання робіт по улаштуванню промислової підлоги цеху 200-го корпусу по вул. Мурманська, 8, ПАТ « Червона Зірка»;

6) за Договором від 12 травня 2014 року №20/14 ТОВ «Будремлюкс-С» гарантувало виконання робіт з улаштування покрівлі з ПВХ мембрани на 14-му корпусі по вул..Медведєва, 1 ПАТ «Червона Зірка»;

7) згідно Договору від 08 травня 2014 року №12/14 ТОВ «Будремлюкс-С» зобов'язалося виконати ремонтні роботи на четвертому поверсі АПК-2 (монтаж: системи опалення, каналізації, сантехнічних приладів) ПАТ «Гідросила»;

8) Договором від 06 серпня 2014 року №27/14 на ТОВ «Будремлюкс-С» покладено обов'язок щодо виконання робіт по відновленню асфальтного покриття біля вагової гранкар'єру за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с.Соколівське, вул..Шосейна, 50;

9) згідно Договору від 20 березня 2014 року №04/1-14 ТОВ «Будремлюкс-С» зобов'язалося виконати роботи з влаштування комбінованого фасаду із декоративної штукатурки та сайдингу на внутрішньому подвір'ї ПрАТ«Піраміс» по вул.Медведєва, 1;

10) за Договором від 12 травня 2014 року №10/14 ТОВ «Будремлюкс-С» виступило виконавцем ремонтних робіт на четвертому поверсі АПК-2 (підготовчі роботи, оздоблювальні роботи) ПАТ «Гідросила» по вул. Братиславська, 5 (а.с.42-54).

Факт виконання робіт за вищезазначеними договорами підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними від 01 вересня 2014 року №2,5 від 03 вересня 2014 року №19, від 04 вересня 2014 року №24, від 09 вересня 2014 року №25,26, від 12 вересня 2014 року №27,від 15 вересня 2014 року №28,від 16 вересня 2014 року №30, від 17 вересня 2014 року №32, від 18 вересня 2014 року №44,45, 46,47,51, від 22 вересня 2014 року №52,53,54 від 24 вересня 2014 року №55,56, від 25 вересня 2014 року №57, 58,59,60, від 26 вересня 2014 року №63, від 29 вересня 2014 року №66,69, від 30 вересня 2014 року №70 (а.с.159-181), а також відповідними актами здачі - прийняття виконаних робіт (а.с.68-118) на загальну суму 892 040,62 грн (із них ПДВ - 148 673,44 грн.).

Судом встановлено також, що розрахунок за виконані послуги ТОВ "Сучасні інженерні системи" здійснювало у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагента, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с.119-143,216-240).

У контексті дослідження ділової мети укладення таких правочинів, суд бере до уваги пояснення представника позивача про те, що залучення субпідрядника - ТОВ «Будремлюкс-С» до виконання робіт обумовлене рядом економічно обґрунтованих факторів (ціна, запропонована контрагентом за роботи, нижча, ніж вартість виконання робіт власними зусиллями; повна зайнятість власних працівників та загроза невиконання договірних зобов'язань і понесення відповідних штрафних санкцій тощо)

Системний аналіз вищезазначених правових норм, дослідження наявних в матеріалах справи договорів, податкових накладних, актів виконаних робіт, свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу, а відтак - дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними. Подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товару, є достовірними доказами виконання контрагентом позивача зобов'язань, обумовлених договорами.

Даючи правову оцінку наведеним доказам, суд вважає, що ними підтверджується реальний характер господарських операцій ТОВ «Сучасні інженерні системи» та ТОВ «Будремлюкс-С» а відтак - і правомірність формування позивачем податкового кредиту.

Встановлений судом факт правомірності формування податкового кредиту дає підстави для висновку про протиправне застосування до позивача і штрафних санкцій на суму 83931,00 грн. на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України податковим повідомленням-рішенням №.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що при перевірці позивача податковим органом не було взято до уваги первинні бухгалтерські документи ТОВ «Сучасні інженерні системи», а висновки про безтоварність господарських операцій позивача зумовлені відомостями про недостовірність даних, відображених його контрагентом - ТОВ «Будремлюкс-С» у податковій звітності. Такі висновки податкового органу суперечать загальноправовим принципам. При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Суд при цьому не приймає посилання відповідача про відсутність контрагента позивача за місцезнаходження та відсутність у нього основних фондів, оскільки наявність або відсутність матеріально-технічної бази у контрагента господарюючого суб'єкта не є передумовою для визначення господарської компетенції останнього та не має правового значення для вирішення питання про наявність наміру сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених укладеними угодами, або порушення підприємством правил оподаткування.

Аналогічна правова позиція Вищого адміністративного суду України викладена в ухвалі від 04 березня 2014 №К/9991/27474/12.

Викладене вище дає підстави вважати, що позивачеві було протиправно донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем і за штрафними санкціями, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем при подані адмінісративного позову судовий збір в сумі 487,20 грн (а.с.2) підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 29 січня 2015 року №, яким ТОВ «Сучасні інженерні системи» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 251793,00 грн. (із них за основним платежем - 167862,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 83931,00 грн.).

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні інженерні системи» судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень, двадцять копійок) з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук