Справа № 169/356/15-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/356/15-а
Провадження № 2-а/169/8/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області ОСОБА_2 №000144 від 19 червня 2015 року на неї накладено адміністративне стягнення за ст. 52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що вона в прибережній захисній смузі ставка за межами с. Липа Турійського району допустила псування земель водного фонду в результаті порушення природного стану земель, яке здійснене без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку.

Ствердивши, що псування земель водного фонду вона не допустила та адміністративного правопорушення не вчинила, ОСОБА_3 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №000144 від 19 червня 2015 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення за ст. 52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю та пояснив, що постанову про накладення адміністративного стягнення прийнято відповідно до вимог КУпАП за допущене позивачем правопорушення. Вважає прийняту постанову правомірною, а позов безпідставним, тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП слідує, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обовязок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол №000998 про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_3 12 червня 2015 року об 11:29 год. допустила псування земель в результаті порушення природного стану земель, здійсненого без обґрунтованих проектних рішень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.52 КУпАП.

За вищевказаним протоколом постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області ОСОБА_2 №000144 від 19 червня 2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані жодні докази, які б спростували твердження позивача про те, що правопорушення, передбачене ст. 52 КУпАП, вона не вчиняла, псування земель в прибережній захисній смузі ставка за межами с. Липа Турійського району, орендарем якого вона являється, не допускала.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення з поясненням ОСОБА_3 про те, що з викладеними у протоколі обставинами вона не згідна, оскільки будь- яке псування землі відсутнє, росте рідка трава, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12 червня 2015 року, складений відповідачем у присутності землевпорядника Маковичівської сільської ради ОСОБА_4, клопотання про виклик якого в судове засідання в якості свідка не заявлялось, та позивача ОСОБА_3, яка акт не підписувала, не можуть бути достатніми доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Так, і під час складання протоколу, і при зверненні із позовом до суду позивач повідомила, що на початку травня 2015 року вона виявила прокопаний невідомими особами рів від орендованого нею ставка до розташованого неподалік меліоративного каналу, у звязку з чим звернулась із заявою в міліцію. На момент проведення перевірки та складання протоколу рів був закопаний, земля поросла травою.

Вищевказані обставини стверджуються висновком ДІМ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 13 червня 2015 року.

Натомість відповідач як під час складання протоколу, так і під час розгляду справи не встановив яка зміна фізичних, біологічних чи інших властивостей і характеристик земель відбулася внаслідок втручання осіб, не встановив яким був природний стан земель до вчинення порушення, хто саме, коли саме і яким чином вчинив порушення природного стану земель в прибережній захисній смузі ставка за межами с. Липа Турійського району.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з'ясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 41, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 33, ст.ст. 251, 252, 280, п. 3 ч. 1 ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000144 від 19 червня 2015 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В. Турак