overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6104/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року справа № 804/6104/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача Бісєров А.С.

представника відповідача Уколова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 27 травня 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/5722/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 червня 2014 р. Справа № 804/5722/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретаріРешетнік А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська організація "Право на захист" про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 170 КАСУ у справі за позовом Громадської організації "Незалежна Правозахисна Громадська організація "Право на захист" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_3 до Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання бездіяльності, дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Громадській організації "Незалежна Правозахисна Громадська організація "Право на захист" в роз'ясненні судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 17 червня 2014 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/5002/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року 804/5002/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (відповідач-1), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (відповідач-2) про визнання протиправними рішень та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (відповідач-1), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (відповідач-2) про визнання протиправними рішень та їх скасування.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить зупинити дію наказу Держземагенства України від 14.03.2014 року № 68 про анулювання кваліфікаційного сертифікату № 000027 від 24.12.2012 року до набрання законної сили у вказаній справі.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 804/5002/14 у судовому засіданні 15 квітня 2014 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/6237/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2014 року справа № 804/6237/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача Шестак Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 156,160,165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 22 червня 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/6535/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2014 року справа № 804/6535/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача Вакулич К.В.

представника позивача Чеботар О.М.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Криворізького міського управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Криворізького міського управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вжиття заходів реагування.

10.06.2014 року представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що у зв'язку з оскарженням в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу постанов про накладення штрафів, винесених згідно протоколів про порушення санітарних норм від 05.05.2014 року та висновків, викладених в акті від 06.05.2014 року, необхідно зупинити провадження в даній справі, оскільки позовні вимого в даній справі ґрунтуються саме на акті перевірки від 06.05.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представники позивача проти клопотання заперечували.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу відкрито провадження у справах щодо оскарження зазначених постанов суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження з цієї підстави.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складено 24.06.2014 року.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/4022/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2014 року 804/4022/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою суду від 22.05.2014 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

09.07.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/4022/14.

Судове засідання відбудеться 22 липня 2014 року о 16:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Кошля
Справа № 804/5859/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року справа № 804/5859/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача Денисенко В.М.

представника третьої особи Булатова В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "М'ясна Фабрика "Фаворит Плюс" про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 27 травня 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/8957/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2014 року 804/8957/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Союз» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Союз» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Союз» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 804/8957/14 у судовому засіданні 16 липня 2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
З оригіналом згідно

Провідний спеціаліст Ю.О. Сідьорко
Справа № 804/6213/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 р. 804/6213/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ухвалою суду від 05.05.2014 року був залишений без руху та позивачеві надано строк для усунення його недоліків до 20.05.2014 року.

Копію ухвали від 05.05.2014 року направлено позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак станом на 28.05.2014 року до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення.

За результатами відстеження стану поштового відправлення та згідно інформації, яка міститься на Інтернет сторінці українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», судом встановлено, що відправлення за номером 806 відправлене 14.05.2014 року об'єктом поштового зв'язку Дніпропетровськ ЗВОП з індексом 49999 до об'єкту поштового зв'язку Дніпропетровськ 102 з індексом 49102.

Враховуючи те, що станом на 28.05.2014 року недоліки позовної заяви не усунута та у суду відсутнє підтвердження про отримання позивачем копії ухвали від 05.05.2014 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення позивачем недоліків позовної заяви та вважає за необхідне його продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, 102, 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачеві в строк до 18 червня 2014 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м. Дніпропетровська, Дніпропетровської обл.

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/12005/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретаріРешетнік А.М.
представника відповідача-1 представника відповідача-2 Полівчук Д.П. Мазуркевич А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач-2) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошових коштів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача-2 - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 18 червня 2014 року, згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/8957/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року справа № 804/8957/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача Артем О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Союз" до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 118 , 160, 165, 186, 254 КАС України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Союз" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 21 липня 2014р., згідно з вимогами ч.3 ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський