Справа № 2а-4305/08/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

30 березня 2012 року № 2а-4305/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

розглянувши у письмовому провадженнізаяву Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2008 року у справі № 2а-4305/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2008 року у справі № 2а-4305/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України ву Пустомитівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У вказаній заяві Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області просить скасувати рішення від 18.11.2008 року № 2а-4305/08 за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги Дитині війни, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області зсилається на роз'яснення Конституційного Суду України викладені у Рішенні № 20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року щодо застосування деяких норм законодавства, що регулює порядок соціального захисту громадян, які мають статус учасника війни, дитини війни або постраждалого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зогляду на вищевказане Рішення Конституційного Суду України, на думку заявника, підстав для задоволеннявимог ОСОБА_1 у суду не було.

Особи, які беруть участь у справі у судове засіданні не з'явились. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про перегляд судового рішення № 2а-4305/08 за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року у адміністративній справі за № 2а-4305/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 742,65 грн., щомісячної надбавки до пенсії за віком, як дитині війни невиплаченої за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року у адміністративній справі за № 2а-4305/08. Як на підставу перегляду вказаного вище судового рішення зсилається на те, що у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України Рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 (у справі за конституційних поданням 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік») виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4-ю Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути тільки підстави, передбачені в ст. 245 цього Кодексу.

У відповідності до норми ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляд у справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Даний перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, вбачається, щонововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об'єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не може бути врахована судом як нововиявлена при розгляді справи.

У відповідності до припису ч.3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

З огляду на викладене вище, суд вважає безпідставним посилання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 як на ново виявлену обставину.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність підстав для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року у адміністративній справі № 2а-4305/08 за нововиявленою обставиною, а відтак заяву Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

залишити без задоволення заяву Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2008 року у справі № 2а-4305/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Апеляційна скарга подається до адмініст ративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.