Справа № 814/2297/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2297/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24.07.2015 р. № 814/2297/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання дій протиправними, скасування постанов, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції (далі – Відповідач), за участю третьої особи публічного акціонерного товариства "Юженергобуд".

Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача, скасувати постанови про зупинення виконавчих проваджень від 23.06.2015 р. № 47834479 і № 47834145, зобов’язати відповідача поновити виконавчі провадження № 47834479 і № 47834145. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неправомірно зупинив виконавчі провадження по стягненню заборгованості з боржника ПАТ "Юженергобуд" на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки заборгованість виникла після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а відтак, на вимогу стягувача дія мораторію не поширюється.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника. До повноважень державного виконавця не відноситься визначення правової природи грошових вимог.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить частковому задоволенню, виходячи з наступного:

16.06.2015 р. відповідачем відкрито виконавчі провадження № 47834479 і № 47834145 за виконавчими листами Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 р. по справі № 814/153/15 і від 25.05.2015 р. по справі № 814/852/15 відповідно, про стягнення з ПАТ "Юженергобуд" заборгованості.

23.06.2015 р. виконавчі провадження № 47834479 і № 47834145 приєднані до зведеного виконавчого провадження № 32329827.

23.06.2015 р. відповідачем винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень № 47834479 і № 47834145 у зв’язку з порушенням провадження у справі про банкрутство боржника.

Так, хвалою господарського суду Миколаївської області від 31.03.2003 р. по справі № 5/81 (нині № 14/169-НР) порушено провадження у справі про банкрутство боржника - відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Разом з тим, згідно ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2012 р. по справі № 14/169-НР господарським судом Миколаївської області затверджено реєстр вимог кредиторів. Зазначеною ухвалою відхилено кредиторські вимоги позивача до боржника - ПАТ "Юженергобуд" у зв’язку з тим, що вони є поточними, оскільки виникли після порушення справи про банкрутство, а отже, дія мораторію на них не поширюється.

Таким чином, відповідачем безпідставно зупинено виконавчі провадження № 47834479 і № 47834145.

У той же час, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення виконавчих проваджень, оскільки після скасування судом постанов про зупинення виконавчих проваджень відповідач буде зобов’язаний в силу обов’язковості судового рішення проводити виконавчі дії по виконавчим провадженням № 47834479 і № 47834145, а також буде позбавлений можливості зупинити виконавчі провадження з підстав, вказаних у скасованих постановах, оскільки оцінка даних підстав уже була надана судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС України).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчих проваджень № 47834479 і № 47834145.

3. Скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про зупинення виконавчих проваджень від 23.06.2015 р. № 47834479 і № 47834145.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська