Справа № 161/9878/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9878/15-а
Провадження № 2-а/161/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 21.06.2015 року відповідачем була складена постанова про накладення адміністративного стягнення, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за те, що він 21.06.2015 року о 17 год. 05 хвилин, керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, АС 9410 АТ проїхав регульоване перехрестя вулиць Ковельська Набережна на вимкнену додаткову секцію світлофора, яка дозволяє рух ліворуч з вул. Ковельської на вул. Набережну, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Просив суд, вимоги задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутністю. Свою вину в скоєні проступку визнав та щиросердо розкаявся. Просив вимоги задовольнити звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 21.06.2015 року о 17 год. 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, АС 9410 АТ проїхав регульоване перехрестя вулиць Ковельська Набережна на вимкнену додаткову секцію світлофора, яка дозволяє рух ліворуч з вул. Ковельської на вул. Набережну, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху (а.с.3 ).

За скоєний проступок ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержант міліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП (а.с. 3 ).

21.06.2015 року ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержант міліції ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 450 грн. (а. с. 4 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержант міліції ОСОБА_2 правильно кваліфікував за ст.122 ч.2 КУпАП.

Конкретні обставини події, викладені ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержантом міліції ОСОБА_2 дають підстави вважати, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладаючи стягнення, ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержант міліції ОСОБА_2 всупереч вимогам статей 33, 34 КУпАП не взяв до уваги ступінь здійснення протиправних дій, відсутність шкоди, що правопорушник ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що він щиро кається у скоєнні правопорушення та стягнення штрафу в сумі 450 грн. для його сімейного бюджету є істотною витратою.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП зазначені обставини мають бути визнані такими, що помякшують відповідальність за скоєне правопорушення, суттєво знижують ступінь важкості скоєного правопорушення та дають підстави вважати правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наявність декількох обставин, які помякшують відповідальність за скоєне правопорушення та суттєво знижують ступінь важкості скоєного правопорушення, те, що діями ОСОБА_1 фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, вчинене правопорушення є малозначним, в останнього відсутні стійкі антигромадські установки, з метою гарантії дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, суд вважає, що постанову ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержант міліції ОСОБА_2 від 21.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді 450 грн. штрафу необхідно скасувати. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 268, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 99, 100, 121, 158-168, 171-2 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 №041806, складену ІВДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька сержантом міліції ОСОБА_2 від 21.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Подзіров