Справа № 37вр-12/2а/0470/2094/12
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Справа № 37вр-12/2а/0470/2094/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення, про поновлення строку на подання до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. № 17/214 та про внесення змін до судового наказу по справі № 17/214 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення 145139,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012р. згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2012р. матеріали справи № 17/214 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення 145139,55 грн. направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду заяви Державної казначейської служби України від 06.01.2012р. №5-08/68-306 про роз'яснення рішення по справі та зміну способу та порядку його виконання (т.3, а.с.23-24,25).

08.02.2012р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено вищезазначену заяву Державної казначейської служби України до розгляду в судовому засіданні (т.3, а.с.33).

В обґрунтування заяви зазначає, що до Державної казначейської служби України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. № 17/214 про стягнення з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" 145139,55 грн. Заявник зазначає, що виконання наказу від 09.02.2005р. № 17/214 є неможливим, оскільки наказ дійсний для предявлення до 09.02.2008р. Крім того, наказом від 09.02.2005р. № 17/214 передбачено стягнення з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області. Також, зазначає, що зазначений наказ не оформлений в установленому порядку, оскільки не містить дати набрання законної сили постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2005р. № 17/214. На підставі вищенаведеного, просять суд розяснити судове рішення у частині стягнення з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області на користь ПАТ «Дніпровськпромбуд»145139,55 грн., а саме: стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунка, відкритого у Державній казначейській службі України; поновити пропущений строк на подання до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. №17/24 та внести зміни до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. №17/24 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а саме: зазначення дати набрання законної сили постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2005р. №17/24.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (т.3, а.с. 49), про причини неприбуття суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути дану заяву за відсутності представника заявника.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в заяві та наполягала на задоволенні заяви Державної казначейської служби України.

Представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська в судове засідання не зявився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви за відсутності їх представника (т.3, а.с.60) та надав до суду заперечення на заяву Державної казначейської служби України, в яких посилаючись на те, що заява про роз'яснення судового рішення могла бути подана у строк до 09.02.2008р., протягом якого постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2005р. у справі № 17/214 могла бути подана для примусового виконання через наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. № 17/214, який був дійсним для предявлення до виконання до 09.02.2008р. Крім того, згідно ч.2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України зміни до наказу господарського суду Дніпропетровської області, виданого 09.02.2005р. по справі №17/214 може внести виключно Господарський суд Дніпропетровської області, як суд який виніс наказ та не може вносити зміни Дніпропетровський окружний адміністративний суд. На підставі вищенаведеного, просять суд в задоволенні заяви Державної казначейської служби України відмовити.

Представник Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.3, а.с.61). Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (т.3, а.с.66).

Представник управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (т.3, а.с.64).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду, встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд»у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» змінило найменування з Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд»на Публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1,2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Державна казначейська служба України, в розумінні ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, не є стягувачем за судовим наказом, виданим Господарським судом Дніпропетровської області 09.02.2005р. у справі №17/214.

Таким чином, оскільки Державна казначейська служба України не є стягувачем за судовим наказом, суд приходить до висновку, що заява Державної казначейської служби України про поновлення строку на подання до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. № 17/214, про роз'яснення судового рішення та про внесення змін до судового наказу по справі № 17/214 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення 145139,55 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170,261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення, про поновлення строку на подання до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2005р. № 17/214 та про внесення змін до судового наказу по справі № 17/214 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення 145139,55 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2012 року.

Суддя: Н.Є. Куделько