overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2708/09/1770
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-2708/09/1770

02 березня 2010 р. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача1: представник ОСОБА_2

відповідача2: представники не з'явилися

третіх осіб: представники не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача1 Державної податкової адміністрації у Львівській області, до відповідача2 Сихівської районної адміністрації м. Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про скасування наказу та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про витребування у Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відомості щодо того, ким приватизована квартира №123 за адресою м.Львів, вул. Акадаміка Лазаренка, №48А.

Представник відповідача зауважив про необхідність отримання такої інформації щодо усіх спірних квартир, та просить суд витребувати відомості щодо того, кому та на підставі яких документів належать квартири №№ 106, 108, 111, 123, 130 по вул. Ак.Лазаренка в буд. №48-А м.Львова.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи важливість вказаних відомостей для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відомостей щодо статусу квартир №№ 106, 108, 111, 123, 130 по вул. Ак.Лазаренка в буд. №48-А м.Львова, зокрема, інформації про те, кому, на підставі яких документів належать вказані квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У звязку з витребуванням додаткових доказів є необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 17:50 год. 16 березня 2010 року.

Витребувати у Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) відомості щодо статусу квартир №№ 106, 108, 111, 123, 130 по вул. Ак.Лазаренка в буд. №48-А м.Львова, зокрема, інформацію про те, кому, на підставі яких документів належать вказані квартири.

Витребувані документи невідкладно надіслати на адресу суду - 33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87 поштою, копію факс звязком (0362) 22-67-57.

Надіслати Франківській районній адміністрації Львівської міської ради копію ухвали.

Суддя М.І. Юрчук
Справа № 816/443/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/443/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 10:00 17 березня 2015 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 2а/1770/1608/2011
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1608/2011

11 квітня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівне
досуб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернувся до суду з позовом до суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівне до суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. У разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Суддя Шевчук С.М.
Справа № 2а/1770/712/2011
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/712/2011

21 лютого 2011 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 податкова інспекція у Рівненському районі

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеагромаш"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Рівненському районі звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеагромаш" про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 21 лютого 2011 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 податкова інспекція у Рівненському районі до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнеагромаш" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 01 березня 2011 року на 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: ; відповідача: .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шевчук С.М.
Справа № 816/456/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/456/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/456/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" про поновлення розгляду справи у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 488 469 грн 83 коп., з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 497 500 грн 61 коп.

У судовому засіданні 02.03.2015, у зв’язку з неявкою представника позивача та зважаючи на подання останнім клопотання про розгляд справи без його участі, суд, керуючись приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, присутнім в судовому засіданні учасникам процесу судом роз’яснено, що судове рішення у справі буде складено 10.03.2015, а до 06.03.2015 особи, які беруть участь у справі, мають право подати через канцелярію суду додаткові пояснення, заяви чи клопотання про поновлення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача 03.03.2015 подав через канцелярію суду клопотання про поновлення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" та поновити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" про поновлення розгляду справи у відкритому судовому засіданні задовольнити.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 2а/1770/3579/2011
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3579/2011

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3579/2011

15 серпня 2011 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Державна податкова інспекція у м.Рівне

до

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма"Еліта-Сервіс"

щодо стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

"15" серпня 2011 р. Державна податкова інспекція у м.Рівне звернувся до суду з поданням стосовно Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма"Еліта-Сервіс" щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Статтею 183-3 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, встановлено право податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів за податковим боргом у формі подання. Строк звернення до суду з поданням становить 24 години.

Подання пред'явлено особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 КАС України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне Рівненському окружному адміністративному суду. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України, суд повинен прийняти постанову по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, у зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням особи стосовно якої внесено подання.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державна податкова інспекція у м.Рівне до Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма"Еліта-Сервіс" щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3943/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3943/13-а

02 грудня 2013 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
доОСОБА_1
про зобов'язання знесення самочинно збудованого об'єкту
В С Т А Н О В И В :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання знесення самочинно збудованого об'єкту.

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області до ОСОБА_1 про зобов'язання знесення самочинно збудованого об'єкту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 17 грудня 2013 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 816/744/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/744/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду об 11:20 25 березня 2015 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 2а/1770/860/2011
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/860/2011

28 лютого 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення суми штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. У разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Суддя Шевчук С.М.