Справа № 826/13408/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2015 року м. Київ № 826/13408/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомплект-С»
до Антимонопольного комітету України
третя особа без самостійних вимог на предмет споруДержавне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту «Укрзалізничпостач»
про визнання протиправним та скасування рішення,
за участі:

представник позивача: не прибув;

представник відповідача: не прибув;

представник третьої особи: Красовський В.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транскомплект-С» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту «Укрзалізничпостач», у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 19.06.2015 № 958-р/пк-ск.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 10.03.2015.

Про відкриття провадження у справі представника позивача повідомлено 13.07.2015, що підтверджується розпискою на зворотному боці ухвали від 10.07.2015.

До суду 17.07.2015 надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Також, позивач 20.07.2015 подано заяву про відмову від позову.

Однак, в попереднє судове засідання 21.07.2015 представник позивача не прибув, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У зв'язку з неявко. представника позивача у попереднє судове засідання, суд, на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відклав попереднє судове засідання на 30.07.2015.

Про відкладення розгляду справи у порядку підготовчого провадження представника позивача за довіреністю Щиголя В.В. повідомлено 21.07.2015 телефонограмою за номером телефону, що вказаний у позовній заяві.

Проте, у попереднє судове засідання представник позивача повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів поважності неприбуття представника до суду у судові засідання позивач не надав. Клопотання про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, а також відсутність у матеріалах справи доказів про поважність причин неприбуття представника позивача у судові засідання та клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявки позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з неприбуттям представника позивача у попередні судові засідання клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заява про відмову від позову судом не розглядались.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомплект-С» залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський