Справа № 2а/1570/10141/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2010 року по 19.06.2011 року у розмірі 32736,25грн., а також зобовязати відповідача відобразити в його грошовому атестаті грошове утримання за період з 15.09.2010 року по 19.06.2011 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови суду від 10.05.2011 року він був поновлений 20.06.2011 року на роботі після незаконного звільнення.08.08.2011 року він був звільнений згідно його рапорту за хворобою. Проте йому не було виплачене грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, крім того, в грошовому атестаті, якій є підставою для нарахування пенсії в період 15.09.2010 року по 20.06.2011 року проставлений прочерк.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу проходження та звільнення з публічної служби.

Згідно зі ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо спори між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такою, що набрало законну силу рішення суду.

Згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року позивач був поновлений на посаді та з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2011 року по час поновлення на посаді з урахуванням перебування його у відпустці та на лікарняному. При таких обставинах, суд вважає, що у відкритті провадження по адміністративної справі за позовними вимогами позивача щодо стягнення з відповідача на його користь грошового утримання за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2010 року по 19.06.2011 року у розмірі 32736,25грн. необхідно відмовити, оскільки спір за вказаними вимогами розглянутий судом. Питання щодо виплати позивачу вказаної суми повинно розглядатись у порядку примусового виконання рішення.

Щодо позовних вимог позивача про зобовязання відповідача відобразити в його грошовому атестаті грошове утримання за період з 15.09.2010 року по 19.06.2011 року, суд вважає необхідним позов в цієї частині залишити без руху.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, адреса, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог відповідно до ч.3 ст.105 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте позивачем не зазначені номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача.

Крім того, позивач зазначив, що в його грошовому атестаті , якій є підставою для нарахування пенсії, в період 15.09.2010 року по 20.06.2011 року проставлений прочерк. Проте у підтвердження своїх позовних вимог позивач не надає копії атестату про його грошове забезпечення щодо основних його видів, а надає лише довідку про додаткові види грошового забезпечення, в якому відображаються лише надбавки за виконання ОВЗ,премії, надбавки за роботу в умовах режимного обмеження.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання належно оформленого позову та необхідних доказів (документів). При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання відобразити в його грошовому атестаті грошове утримання за період з 15.09.2010 року по 19.06.2011 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 12 грудня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва

12 грудня 2011 року