Справа № 1170/2а-1718/12
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1718/12

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

23 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1718/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використванням та охороною земель в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмит спору приватне підприємство "Еврім" про визнання незаконним та скасування п. 8.42 рішення №405 від 28.12.2007 року ", -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використванням та охороною земель в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмит спору приватне підприємство "Еврім" про визнання незаконним та скасування п. 8.42 рішення №405 від 28.12.2007 року ".

Дана справа була передана на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.04.2011 р.

14 серпня 2008 року Господарським судом Кіровоградської області було винесено постанову в вищезазначеній справі, якою в адміністратвиному позові Кіровоградському міжрайонному природоохороному прокурору в інтересах держави в особі Управління з контролю за використванням та охороною земель в Кіровоградській області відмовлено.

22 серпня 2008 року позивачем подано апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2008 року року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 року апеляційну скаргу Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2008 року без змін.

07.08.2009 року подано касаційну скаргу. 16.04.2012 року Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області задоволено частково. Постанову господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2008 року та ухвалу Дніпропетроаського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 року скасувано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, по справі №4/132, проведено автоматичний розподіл та присвоєно новий №1170/2а-1718/12 і передано на розгляд головуючому судді Флоренку О.Ю.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. ст. 15-1, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду адміністративну справу №1170/2а-4/132/12 за адміністративним позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використванням та охороною земель в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмит спору приватне підприємство "Еврім" про визнання незаконним та скасування п. 8.42 рішення №405 від 28.12.2007 року ".

3. Справа розглядатиметься суддею Флоренком О.Ю. одноособово.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Роз’яснити сторонам, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко