Справа № 1170/2а-1985/12
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1985/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Приватного підприємства «Кіровоградбудторгзбут», 25001, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кіровоградбудторгзбут»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000421 (неповний номер) від 27.02.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 34 222,00 грн. основного платежу та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 8 556,00 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000421 від 27.02.2012 р., вказуючи, що №0000421 є неповним, натомість повного номеру або причин з яких повний номер позивачу невідомий він не зазначає.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви додано копію частини оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому необхідно надати копію всього податкового повідомлення-рішення або зазначити причини з яких неможливо надати до суду іншу копію.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем у додатках зазначено, зокрема, «документи, що підтверджують реальність укладених договорів», при цьому не вказано переліку таких документів.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано для відповідача копій документів, що додані до позовної заяви, а саме договірної ціни на капітальний ремонт приміщення по вул. Медведєва, 11 станом на 7 серпня 2008 р.; локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт приміщення по вул. Медведєва, 11 станом на 7 серпня 2008 р.; підсумкової відомості ресурсів (видатки-по факту) звітний період 1 (грудень 2008 р.); розрахунку загальновиробничих видатків на капітальний ремонт приміщення по вул. Медведєва, 11 звітний період 1 (грудень 2008 р.); договірної ціни на капітальний ремонт покрівлі ДЮСШ №2, вул. Курганна, 64 станом на 7 серпня 2008 р.; локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт покрівлі ДЮСШ №2, вул. Курганна, 64 станом на 7 серпня 2008 р.; розрахунку загальновиробничих видатків на капітальний ремонт покрівлі ДЮСШ №2, вул. Курганна, 64 звітний період 1 (листопад 2008 р.); договірної ціни на ремонт приміщення ПП «Полудень»станом на 1 липня 2008 р.; локального кошторису №2-1-1 на ремонт приміщення станом на 1 липня 2008 р.; розрахунку загальновиробничих видатків звітний період 1 (липень 2008 р.); підсумкової відомості ресурсів (видатки по факту) звітний період 1 (липень 2008 р.); договірної ціни на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Пацаєва, 14, корп. 2 станом на 7 серпня 2008 р.; локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Пацаєва, 14, корп. 2 станом на 7 серпня 2008 р.; підсумкової відомості ресурсів (видатки по факту) звітний період 1 (листопад 2008 р.); розрахунку загальновиробничих видатків на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Пацаєва, 14, корп. 2 звітний період 1 (листопад 2008 р.)

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у загальній сумі 42 778,00 грн. (34 222,00 грн. + 8 556,00 грн.) в повному обсязі. При цьому, 1 відсоток від розміру майнових вимог становить 427,78 грн. (42 778,00 грн. х 1%), а тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 427,78 грн.

Позивачем до суду надано квитанцыю№КП457/1 від 12.06.2012 р. у відповідності до змісту якого сплачено судовий збір в розмірі 342,22,00 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір»для позовних вимог майнового характеру, а тому сума недоплаченого судового збору становить 85,56 грн. (427,78 грн. 342,22 грн.).

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 4, 6 ч.1, ч. 2, 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Кіровоградбудторгзбут»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 27 червня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1