Справа № 528/647/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р.Справа № 528/647/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2015р. по справі № 528/647/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2015 рокузаяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Поновлено строк предявлення виконавчого листа №2-а-1409/2011 від 30.12.2011 року до виконання про зобовязання УПФУ в Гребінківському районі Полтавської обл. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її до 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 10.04.2011 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням проведених виплат до пенсії як дитині війни.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неврахування всіх обставин, що мають значення для прийняття судового рішення, а саме не враховано те, що судове рішення у справі №2а-1409/11 від 09.11.2011 року Управлінням виконано в межах визначених зобовязань, просило скасувати ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 30.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання суд першої інстанції виходив з поважності причин пропуску цього строку, та, як наслідок, наявності підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Наведеним нормам Закону України "Про виконавче провадження" кореспондують положення ст.261 КАС України, відповідно до яких стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2011 року було прийнято постанову Гребінківським районним судом Полтавської області по справі №2-а-1409/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання причин пропуску для звернення поважними , поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними, зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 10 квітня 2011 року по 10 жовтня 2011 року (аркуш справи 5).

30.11.2011 року було видано виконавчий лист №2-а-1409/2011, який було предявлено до виконання 31.01.2012 року.

Виконання судового рішення є кінцевою стадією судового захисту. За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами ст. 254 КАС України.

Якщо суд у випадках, визначених статтею 256 КАС України, допустив негайне виконання постанови, то така постанова є обов'язковою для виконання вже до набрання нею законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.11.2011 року винесена в порядку скороченого провадження та підлягає негайному виконанню відповідачем в межах суми стягнення за один місяць.

Управлінням Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області за вищевказаним виконавчим листом було проведено нарахування згідно розпорядження №169003 від 31.01.2012 року, але не було виплачено по причині відсутності фінансування з Державного бюджету України, видатки для фінансового забезпечення вказаних у повному обсязі виплат Законами про Державний бюджет України на відповідні роки не передбачені.

Таким чином, колегія суддів вказує на те, що виконавчий лист №2-а-1409/2011, виданий 30.11.2011 року на підставі постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.11.2011 року до цього часу не виконаний з підстав, що не залежать від волевиявлення особи.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, та погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-1409/2011.

Доводи відповідача щодо виконання постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.11.2011 року по справі №2-а-1409/11, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки доказів на підтвердження таких доводів відповідачем не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2015 року по справі №528/647/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з інших підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.06.2015р. по справі № 528/647/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2015 р.