Справа № 2-а/1970/2986/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1970/2986/11
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мірінович У.А., при секретарі Колісник Н.В.
представника заявника (відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області) - ОСОБА_1;
представника позивача - ОСОБА_2;
представника відповідача - ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській область до Бучацької районної державної адміністрації про зобов'язання виконати вимоги, -
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі № 2-а-1970/2986/11 задоволено позов контрольно - ревізійного управління в Тернопільській області та зобов'язано Бучацьку районну державну адміністрацію виконати обовязкові вимоги від 12.04.2011р. № 19-08-12-15/2053, а саме:
- п.6 вжити заходів щодо стягнення плати у сумі 25 346, 72 грн. з суб'єктів господарювання (ФГ „Воля", ФО ОСОБА_4, ПАЛ „Цвітова", ФГ „Степ", ФГ „Передмістя", ФГ „Заричне", ТОВ „Агро поліс) якими за період з 01.06.2009 р. по 31.12.2010р. фактично використовувались земельні ділянки без укладення договорів оренди та виготовлення правовстановлюючих документів за межами населених пунктів на територіях відповідних сільських рад Бучацького району.
- п.7 стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 4015,92 грн., з яких 2007,96 грн. перерахувати в дохід державного бюджету.
У ході виконання зазначеної постанови суду, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд із заявою про розяснення рішення, у якій просить:
1. Роз'яснити резолютивну частину виконавчих листів №2-а-1970/2986 виданих Тернопільським окружним адміністративним судом 14.12.2011 року про зобов'язання Бучацьку районну державну адміністрацію виконати обовязкові вимоги від 12.04.2011р. № 19-08-12-15/2053, а саме: п.6 вжити заходів щодо стягнення плати у сумі 25 346, 72 грн. з суб'єктів господарювання (ФГ „Воля", ФО ОСОБА_4, ПАЛ „Цвітова", ФГ „Степ", ФГ „Передмістя", ФГ „Заричне", ТОВ „Агро поліс) якими за період з 01.06.2009 р. по 31.12.2010р. фактично використовувались земельні ділянки без укладення договорів оренди та виготовлення правовстановлюючих документів за межами населених пунктів на територіях відповідних сільських рад Бучацького району; п.7 стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 4015,92 грн., з яких 2007,96 грн. перерахувати в дохід державного бюджету, а саме: які заходи слід вжити Бучацькій районній державній адміністрації з приводу зазначеної вимоги.
2. Роз'яснити державному виконавцю, чи заходи які вживались Бучацькою районною державною адміністрацією, що долучені до матеріалів виконавчого провадження є достатніми заходами, які зобов'язав суд вжити щодо виконання рішення суду в справі №2-а-1970/2986 та свідчать, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду.
В ході розгляду зазначеної заяви, судом досліджено матеріали виконавчих проваджень ВП №30978352, ВП №30978746 та встановлено, що на підставі виконавчих листів №2-а-1970/2986 виданих Тернопільським окружним адміністративним судом 14.12.2011 року згідно постанови суду від 18 листопада 2011 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень 01.03.2012 року, та боржнику - Бучацькій районній державній адміністрації Тернопільської області надано строк для добровільного виконання зазначеного судового рішення, а саме: протягом семи днів з моменту винесення постанови, тобто до 09.03.2012 року.
Проте, відомості про хід виконання судового рішення отримані державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від боржника у таких виконавчих провадженнях лише 09.04.2012 року.
Надалі, лише після звернення Державної фінансової інспекції у Тернопільській області, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області зобовязано боржника зявитись 30.11.2012 року для надання пояснень з приводу невиконання вищевказаного рішення суду.
Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
При цьому ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право вживати певний перелік виконавчих дій направлених на своєчасне і повне виконання рішення, яке зазначене у виконавчому документі.
В ході судового розгляду встановлено, що в період з часу відкриття виконавчого провадження - 01.03.2012 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області до листопада 2012 року не було вчинено жодної виконавчої дії спрямованої на примусове виконання виконавчого документу у виконавчих провадженнях ВП №30978352, ВП №30978746.
Слід відмітити, що у складеному акті державного виконавця від 30.11.2012 року надано оцінку обставинам та документам, які уже зазначались (надавались) боржником 09.04.2012 року, та з приводу дій, що були вчинені боржником до відкриття виконавчих проваджень і на підставі цих документів, та з пояснень боржника державним виконавцем зроблено висновок про наявність поважних причин, які унеможливлюють виконання рішення суду (30.11.2012 року).
Надалі, більш як через девять місяців з дати відкриття виконавчих проваджень, державним виконавцем відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області подано до суду який видав виконавчий документ заяву про розяснення судового рішення, а саме: просить розяснити які заходи слід вжити Бучацькій районній державній адміністрації з приводу зазначеної вимоги КРУ, та роз'яснити державному виконавцю, чи заходи які вживались Бучацькою районною державною адміністрацією, що долучені до матеріалів виконавчого провадження є достатніми заходами, які зобов'язав суд вжити щодо виконання рішення суду в справі №2-а-1970/2986 та свідчать, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду.
Як зазначено в обґрунтування заяви про розяснення рішення, державним виконавцем не виявлено фактів ухилення боржника від виконання рішення суду, однак, оскільки представник Державної фінансової інспекції заперечує проти висновків державного виконавця щодо виконання даного рішення суду та вважає, що дане рішення суду не виконане, а Тернопільським окружним адміністративним судом в справі №2-а-1970/2986 не зазначено заходів, які необхідно вжити боржнику на виконання п.6 та п.7 вимог КРУ, то на думку заявника, резолютивна частина рішення суду є незрозумілою та призводить до безпідставних звернень Державної фінансової інспекції з приводу невиконання рішення суду.
Доказів винесення постанови про закінчення виконавчого провадження представником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області суду надано не було, та як слідує з матеріалів виконавчих проваджень, боржником згідно відомостей викладених у акті від 30.11.12 року не заперечувався факт невиконання рішення суду, та зокрема вказано про необхідність предявлення боржником позовів до визначених у вимозі КРУ осіб з приводу стягнення коштів, з огляду на що і державним виконавцем зроблено висновок про неможливість виконання рішення суду без боржника.
Слід відмітити, що Державною фінансовою інспекцією у Тернопільській області, було адресовано до заявника лише одне звернення, за результатами якого 30.11.2012 року державним виконавцем і було вчинено перші дії за вісім місяців, після відкриття виконавчого провадження.
Крім того, Державна фінансова інспекція у Тернопільській області є стягувачем за вказаними вище виконавчими листами, а отже, в силу вимог ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наділена повноваженнями ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Також, у поданій заяві про розяснення рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області поставлено перед судом питання щодо роз'яснення державному виконавцю, чи заходи які вживались Бучацькою районною державною адміністрацією, що долучені до матеріалів виконавчого провадження є достатніми заходами, які зобов'язав суд вжити щодо виконання рішення суду в справі №2-а-1970/2986 та свідчать, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду.
В преамбулі Закону України Про виконавче провадження визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно вищевказаного Закону, виконання рішення суду здійснюється органом державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів).
Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 49, 75, 89 Закону України Про виконавче провадження вирішення питань про наявність обґрунтованих підстав для закінчення виконавчого провадження та щодо встановлення фактів невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії віднесено до компетенції державного виконавця.
Суд не може підміняти державний орган, зобовязуючи його приймати рішення, яке належить до його компетенції та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до сфери діяльності такого суб'єкта владних повноважень, в тому числі шляхом розяснення державному виконавцю, чи заходи які вживались Бучацькою районною державною адміністрацією, що долучені до матеріалів виконавчого провадження є достатніми заходами, які зобов'язав суд вжити щодо виконання рішення суду в справі №2-а-1970/2986 та свідчать, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду.
Таким чином, державні виконавці відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області наділений усіма повноваженнями, які надають їм можливість вживати заходів щодо примусового виконання судового рішення, та приймати рішення за наслідками дій (бездіяльності) боржника, а тому перекладання своїх обовязків на іншу особу, у даному випадку на суд, є недопустимим.
Відтак, інформація надана заявником (державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області) щодо висновків державного виконавця про виконання даного рішення суду та про безпідставність звернень Державної фінансової інспекції з приводу невиконання рішення суду, і про незрозумілість судового рішення (боржником згідно відомостей викладених у акті державного виконавця від 30.11.12 року не заперечувався факт невиконання рішення суду, та зокрема у акті вказано про необхідність предявлення боржником позовів до визначених у вимозі КРУ осіб з приводу стягнення коштів), - є недостовірною і такою, що спрямована на введення суду в оману щодо наявності у державної виконавчої служби права на звернення до суду із даною заявою, і як наслідок - винесення державним виконавцем постанови про зупинення зазначених виконавчих проваджень, що є безпідставним затягуванням примусового виконання рішення суду.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Аналізуючи викладене вище вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області після відкриття виконавчих проваджень ВП №30978352, ВП №30978746, в період 8-ми місячного строку, не було вчинено жодної виконавчої дії направленої на примусове виконання виконавчого документу, що на думку суду є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а недобросовісне використання права на звернення до суду, внаслідок якого безпідставно затягується примусове виконання рішення суду, та перекладення державними виконавцями своїх обовязків на іншу особу, - дискредитує органи державної виконавчої служби, завданням яких є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), у порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.159, ст. 160, ст. 166 КАС України, суд -
1. Винести окрему ухвалу щодо неналежної організації роботи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.
2. Окрему ухвалу для відповідного реагування та проведення належної перевірки направити начальнику Головного управління юстиції в Тернопільській області.
3. Про результати проведеної перевірки та вжиті заходи необхідно повідомити Тернопільський окружний адміністративний суд протягом одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.