Справа № 2а-3460/09/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2010 р. Справа № 2a-3460/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

прокурора - не з'явився,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: ПП Якушко ОСОБА_3, вул. Галицька, 130/96, м. Івано-Франківськ,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області звернувся з адміністративним позовом до ПП Якушко ОСОБА_3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на момент подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість по сплаті адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1700 гривень, відповідно до рішення № 090232 від 19.11.2009 року про застосування фінансових санкцій за порушення вимог статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлені прокурором позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, суду пояснив, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата відповідачем адміністративно-господарських санкцій. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність їх задоволення з наступних мотивів.

Абзацом 21 статті 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 17 вищевказаного Закону передбачено, що за порушення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовується штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Як встановлено в судовому засіданні 17.11.2009 року посадовими особами органів ДПС ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 була проведена перевірка підприємства роздрібної торгівлі магазину "Марс", що знаходиться в м.Івано-Франківську по вулиці Довгій, 42-а, в якому здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_6

За наслідками проведеної перевірки було складено акт № 28/32-05/НОМЕР_1 від 17.11.2009 року, згідно якого відповідачем було реалізовано одну пляшку горілки "Немирів" за ціною 28,50 гривень за пляшку без відповідної ліцензії, чим порушино вимоги статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За вказані порушення на підставі акту, винесено відповідне податкове рішення № 090232 від 19.11.2009 року, яким до відповідача було застосовано фінансові санкцію в сумі 1700 гривень згідно статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та зобовязано сплатити вказані кошти на відповідний рахунок державного бюджету.

Рішення про застосування фінансових санкцій №090232 від 19.11.2009 року було вручено ОСОБА_6 21.11.2009 року, що підтверджується відповідною копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

На момент розгляду справи відповідачем не подано письмового та документального підтвердження про сплату вищевказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП Якушко ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Галицька, 130/96, м. Івано-Франківськ, в доход Державного бюджету України заборгованість в сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Постанова складена в повному обсязі 16.03.2010 року.