Справа № 2-а-32/10
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Трускавецький міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року, суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. при секретарі Хоньків М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31 грудня 2009 року о 12.40 годин, позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Дрогобичі по вул. І.Мазепи де був зупинений інспектором ВДАІ з ОАТ м. Дрогобича ОСОБА_2 на його вимогу.

Працівник ДАІ підійшов до автомобіля позивача і заявив, що останній рухався не маючи поліса обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних т/з та порушив правила зупинки, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено".

Позивач пояснив інспектору ДАІ, що він має поліс обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних т/з на даний автомобіль, однак залишив його вдома, а порушив правила зупинки з причин які від нього не залежали (були технічні несправності автомобіля), крім того після вимушеної зупинки і на протязі всього часу зупинки транспортний засіб не заважав руху інших транспортних засобів та пішорходів, та не створював жодних небезпечних ситуацій, тобто мало місце малозначність діяння. Заперечення позивача інспектором не були взяті до уваги. Інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про адміністративне правопорушення ВС 059491, згідно якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, винним у вчиненні вищевказаного правопорушення себе не вважає, просить позов задоволити і на даний час висновок працівника ВДАІ ОСОБА_2 вважає передчасним та просить суд при розгляді даної справи прийняти до уваги його пояснення.

31 грудня 2009 року о 12.40 годин, позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Дрогобичі по вул. І.Мазепи де був зупинений інспектором ВДАІ з ОАТ м. Дрогобича ОСОБА_2 на його вимогу.

Працівник ДАІ підійшов до автомобіля позивача і заявив, що останній рухався не маючи поліса обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних т/з та порушив правила зупинки, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено".

Позивач пояснив інспектору ДАІ, що він має поліс обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних т/з на даний автомобіль, однак залишив його вдома, а порушив правила зупинки з причин які від нього не залежали (були технічні несправності автомобіля), крім того після вимушеної зупинки і на протязі всього часу зупинки транспортний засіб не заважав руху інших транспортних засобів та пішорходів, та не створював жодних небезпечних ситуацій, тобто мало місце малозначність діяння. Заперечення позивача інспектором не були взяті до уваги. Інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про адміністративне правопорушення ВС 059491, згідно якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

За таких обставин позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча його належним чином було повідомлено про розгляд справи, однак суд вирішив слухати справу у його відсутності, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які висвітлюють права та взаємовідносини сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 31 грудня 2009 року о 12.40 годин, позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Дрогобичі по вул. І.Мазепи де був зупинений інспектором ВДАІ з ОАТ м. Дрогобича ОСОБА_2 на його вимогу. Позивач пояснив інспектору ДАІ, що він має поліс обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних т/з на даний автомобіль, однак залишив його вдома, а порушив правила зупинки з причин які від нього не залежали (були технічні несправності автомобіля), крім того після вимушеної зупинки і на протязі всього часу зупинки транспортний засіб не заважав руху інших транспортних засобів та пішорходів, та не створював жодних небезпечних ситуацій, тобто мало місце малозначність діяння.

Позивачем в судовому засіданні пред"явлено поліс №ВВ/3034356 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий 26.12.2009 року Українською пожежно-страховою компанією.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд, за наявності достатності доказів та надання їм віри, вбачає підстави на оскарження постанови про адміністративне правопорушення і її скасування у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, він 31 грудня 2009 року о 12.40 годин, рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Дрогобичі по вул. І.Мазепи не порушуючи вимог ст. 126 ч.1, ст. 122 ч. 1.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 160, 161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВС 059491 від 31 грудня 2009 року інспектора ВДАІ з ОАТ м. Дрогобича та АТІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 850 гривень визнати незаконною та скасувати її.

Копію постанови скерувати до ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич та АТІ у Львівській області для відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя : Марчук В.І.