Справа № 816/875/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/875/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі заступника начальника слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Чижа С.А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі заступника начальника слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Чижа С.А. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до приписів частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, окрім іншого, може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, залучення третіх осіб до участі у справі.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі /частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд визнав за необхідне витребувати від управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним чином завірену копію постанови від 30.10.2013 про закриття кримінального провадження №0000161.

Крім того, за приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Тітаренка Ю.В.

В силу частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне зобов'язати слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Тітаренка Ю.В. надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог разом з відповідними доказами.

Відтак, під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи (запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті).

А тому, необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області належним чином завірену копію постанови від 30.10.2013 про закриття кримінального провадження №0000161.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача слідчого слідчого відділу Полтавського міського управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Тітаренка Ю.В.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Полтавського міського управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Тітаренка Ю.В. надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог разом з відповідними доказами.

Витребувані документи та пояснення надати до суду в строк до 31.03.2015.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі заступника начальника слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Чижа С.А., слідчого слідчого відділу Полтавського міського управління управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Тітаренка Ю.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 12:00 01 квітня 2015 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба