Справа № 22-а-1667/11
Суддя: Зверхановська Л. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1667/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович Б. М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року олегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Петричка П.Ф., Бойко С.М.

при секретарі: Панчуку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту Червоноградської міської ради Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2009 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту Червоноградської міської ради Львівської області щодо не нарахування та невиплати позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною з 09.07.2007 року до 01.01.2008 року .

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту Червоноградської міської ради Львівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3 26.09.2006 року до досягнення трирічного віку з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року у розмірі, визначеному ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржило Управління праці та соціального захисту Червоноградської міської ради Львівської області. В апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не залучено до участі в справі в якості третіх осіб Міністерство фінансів України, Міністерство праці та соціальної політики України, які є розпорядниками коштів держбюджет по даному виду допомоги.

Просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є матірю малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, належить до застрахованих осіб, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту Червоноградської міської ради Львівської області.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не була виплачена на користь позивача протягом з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року у повному обсязі допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, через що субєкта владних повноважень слід зобовязати провести перерахунок та виплату цієї допомоги за вказаний період у розмірі, визначеному ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням(в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.1 ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми(в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року) і повинен відповідати розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Отже, позивач має право відповідно до Закону України Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямна пільги відповідно до цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до довідки відповідача позивачу протягом 2007 року спірна допомога виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України Про Державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст.56 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік, якими було передбачено розмір щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст.56 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік, передбачений також Порядком призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування, затв. постановою КМ України № 13 від 11.01.2007 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року). Вказаною постановою призупинено дію абзацу першого п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затв. постановою КМ України № 1751 від 27.12.2001 року, якою передбачався розмір вказаної допомоги на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки постанова КМ України № 13 від 11.01.2007 року Про деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому в разі виникнення колізії між її нормами та нормами закону, застосуванню підлягають положення закону.

Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування, передбачених Законом України Про державну допомогу сімям з дітьмисоціальних виплат, як на причину невиконання покладених на нього зобовязань колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі Кечко проти України).

Незалучення до участі в справі в якості третіх осіб Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України не вплинуло на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена КАС України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, Законом України Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту Червоноградської міської ради Львівської області відхилити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: