Справа № 2а-3540/08
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2009-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3540/08/0770
рядок статзвіту 6.14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання -Повханич Г. П.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 ( посвід. № 48), ОСОБА_2 (дов. № 41-1-8-3117 п від 28.10.2008 року);

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення санкцій в сумі 3 400,00 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач субєкт владних повноважень - Ужгородський транспортний прокурор звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області з позовною заявою до фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3 400,00 грн., мотивуючи тим, що до відповідача за порушення вимог ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»було винесено постанови № 048704 від 20.05.2008 року та №048750 від 17.06.2008 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700,00 грн., на загальну суму 3 400,00 грн., які направлені йому рекомендованим листом. Дані постанови ним не оскаржувались. До цього часу фінансові санкції відповідачем не сплачені, що призвело до завдання державі збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів. Зазначений факт став підставою для звернення до суду за захистом інтересів держави.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримали повністю, дали аналогічні позовній заяві пояснення та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у запереченнях, дав аналогічні запереченням пояснення, зокрема, пояснивши, що постанови, згідно яких до нього застосовані фінансові санкції є протиправними, оскільки винесені з порушенням чинного законодавства, зокрема такі постановлені без його участі та без зясування всіх фактичних обставин. Окрім того, про існування таких йому стало відомо тільки з позовної заяви, чим було порушено його право на їх оскарження.

Що стосується факту вчинення ним правопорушень, то такий відповідач повністю заперечив. Так, стосовно ОСОБА_4 від 26.03.2008 року пояснив, що дійсно 26.03.2008 року було проведено рейдову перевірку, належного йому автомобіля 250-59». Ним надано інспектору всі необхідні для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень документи. Інспектором було встановлено відсутність в нього схеми руху. Однак, жодним нормативним актом не передбачено, вимогу для водія автобусу, який здійснює нерегулярні пасажирські перевезення про наявність схеми маршруту. ОСОБА_4 від 10.05.2008 р., пояснив, що факт проведення перевірки дійсно мав місце, однак жодного порушення встановлено не було, про що свідчить відсутність запису у дорожньому листі, та як доказ надав такий суду. Окрім того зазначив, що ОСОБА_4 та його пояснення є сфальсифікованими, оскільки такий ним не підписувався та жодних пояснень з цього приводу ним не давалося. Всі документи, які за актом нібито відсутні ним було представлено інспектору та як доказ надав їх для огляду суду. Просив суд відмовити в задоволенні позову як безпідставному.

Судом у якості свідка допитаний державний інспектор Ряжичкін О. О., який стосовно ОСОБА_4 від 26.03.2008 року пояснив, що дійсно мав місце факт надання відповідачем послуг з перевезення пасажирів, без дотримання вимог стосовно переліку документів визначених ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», зокрема за відсутності схеми маршруту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, показання свідка та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 26.03.2008 року державними інспекторами було проведено рейдову перевірку транспортних засобів на ділянці автодороги в с. Оноківці Ужгородського району, у ході якої перевірено автомобіль марки «-59», державний номер 100 46 РЕ, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, мешканцю м. Перечин, вул. 8-Березня, 5. За наслідками перевірки було складено ОСОБА_4 №054709 від 26.03.2008 року ( а. с. 8).

Як вбачається з зазначеного ОСОБА_4, перевіркою виявлені порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: ОСОБА_3 надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом на замовлення з м. Перечина до м. Ужгорода за відсутності схеми маршруту.

20.05.2008 року начальником Територіального управління Головної державної автомобільної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області було розглянуто справу про порушення та винесено постанову від № 048704 від 20.05.2008 року ( а. с. 11), згідно якої до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Окрім того, 10.05.2008 року державним інспектором в такому ж порядку проведено рейдову перевірку на 557 км ділянки автодороги Київ Чоп, у ході якої проведено перевірку того ж транспортного засобу та встановлено порушення вимог ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», про що свідчить ОСОБА_4 від 10.05.ж2008 року № 066212 ( а. с. 14).

А саме під час перевірки виявлено, що в порушення Наказу Міністерства транспортного звязку України та МВС України № 250/100 від 04.03.2008 р. в дорожньому листі відсутня відмітка Державтоінспекції МВС, не присвоєний відповідний номер автотранспортної інспекції, відсутня копія договору обовязкового особистого страхування від нещасного випадків на транспорті, копія договору або поліс ( сертифікат) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копія документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

17.06.2008 року начальником Територіального управління Головної державної автомобільної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області було розглянуто справу про порушення та винесено постанову від № 048750 від 17.06.2008 року ( а. с. 17), згідно якої до ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Планові перевірки здійснюються не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки поданих фактів та виконання припису про порушення цього законодавства.

Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

З аналізу вищезазначеної норми Закону вбачається, що рейдова перевірка автомобільних перевізників повинна бути здійснена не частіше одного разу на квартал, однак як встановлено в судовому засіданні, стосовно відповідача така здійснювалась один раз у два місяці (26.03.2008 р.,10.05.2008 р.).

Окрім того, у відповідності до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України N 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Згідно пункту 15 Порядку ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

У судовому засіданні встановлено, що позивача здійснював нерегулярні пасажирські перевезення.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Спір щодо правомірності здійснення позивачем нерегулярних пасажирських перевезення відсутній.

Статтею 39 Закону вищезазначеного закону встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Цією ж статтею визначено, документи для нерегулярних пасажирських перевезень, зокрема для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

З даної норми вбачається, що перелік документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень є невичерпним.

Так, Наказом Міністерства транспорту та звязку України, Міністерства внутрішніх справ України від 25.10.2007 року № 450/167 затверджено Основні вимоги щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень.

Як вбачається з п.п.1.2 п.1 Основні вимоги є обовязковими для виконання автомобільними перевізниками, водіями автобусів при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень по території України.

П.2. Основних вимог регламентовано вимоги до забезпечення безпеки нерегулярних пасажирських перевезень. Зокрема:

2.1. Автомобільний перевізник може здійснювати нерегулярні пасажирські перевезення за умови виконання вимог Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух", Правил надання послуг та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.02.2008 N 9/119, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.02.2008 за N 140/14831 (далі - Ліцензійні умови).

2.2. Для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень автомобільний перевізник повинен мати ліцензію на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) або ліцензію на здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", ліцензійні картки на кожний автобус та зобов'язаний:

2.2.1 укласти з юридичною або фізичною особою - замовником транспортних послуг письмовий договір про такі перевезення;

2.2.2 провести передрейсовий (післярейсовий) медичний огляд водія(їв) автобуса(ів), яким(и) виконуватимуться перевезення;

2.2.3 провести передрейсовий контроль технічного та санітарного стану автобуса(ів) безпосередньо перед виїздом;

2.2.4 провести інструктаж водія(їв) з безпеки дорожнього руху;

2.2.5 забезпечити водія(їв) необхідними документами на перевезення пасажирів, у тому числі дорожнім листом з відміткою Державтоінспекції МВС;

2.2.6 укомплектувати автобус(и) відповідно до вимог пунктів 2.2.3, 2.2.4 Ліцензійних умов та пункту 60 Правил надання послуг.

2.3. Письмовий договір, укладений між замовником транспортних послуг та автомобільним перевізником на кожну окрему послугу з нерегулярних пасажирських перевезень автобусом(ами), обов'язково повинен відповідати вимогам цивільного законодавства та обумовлювати дату, час перевезення, маршрут руху, марку автобуса(ів) та його (їх) реєстраційний(і) номер(и).

2.4. У разі, якщо протяжність маршруту руху перевищує 500 км, автомобільний перевізник направляє у рейс двох водіїв.

2.5. Водії, які допускаються до здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, повинні відповідати вимогам пунктів 2.3.1 та 2.3.2 Ліцензійних умов, дотримуватись Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, Правил надання послуг та зобов'язані мати:

національне посвідчення водія на право керування автомобільними транспортними засобами категорії "D" і талон до нього;

копію договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті;

копію договору або поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

свідоцтво про реєстрацію автобуса або тимчасовий реєстраційний талон;

ліцензійну картку на автобус;

дорожній лист з проставленими відмітками про проходження передрейсового медичного огляду водія(їв), передрейсової перевірки технічного стану автобуса та інструктажу з безпеки дорожнього руху, а також відміткою Державтоінспекції МВС;

копію договору на здійснення нерегулярних пасажирських перевезень;

копію документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

2.6. Автобуси, які використовуються для нерегулярних пасажирських перевезень, повинні бути зареєстровані в установленому законодавством порядку, а їх технічний стан та інші вимоги до них повинні відповідати вимогам розділу 31 Правил дорожнього руху та пункту 2.2 Ліцензійних умов.

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що для водія автобусу, який здійснює нерегулярні пасажирські перевезення, відсутня вимога щодо наявності схеми маршруту.

Таким чином, судом встановлено протиправність ОСОБА_4 №054709 від 26.03.2008 року, оскільки обставини встановлені ним суперечать вимогам чинного законодавства. Та як наслідок є протиправною і Постанова № 048704 від 20.05.2008 року яка прийнята на підставі такого ОСОБА_4.

Що стосується перевірки від 10.05.2008 року то суд зазначає наступне.

Так відповідач, стверджує, що факт перевірки дійсно мав місце, однак жодного порушення ним вимог законодавства щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень встановлено не було.

Доводи відповідача підтверджується на ступним.

З наданих для огляду суду документів про відсутність, яких зазначено в ОСОБА_4 вбачається, що такі були у в наявності у відповідача.

Окрім того, п. 20 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

21. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

22. У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

23. За результатами вибіркової позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання за фактом дорожньо-транспортної пригоди складається акт за формою згідно з додатком 4.

24. Акти, зазначені у пунктах 20, 21 і 23 цього Порядку, реєструються в журналі обліку.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що посадова особа, яка здійснювала перевірку, повинна була вручити копію ОСОБА_4 субєкту господарювання та зробити , запис у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

З оглянутого дорожнього листа від 10.05.2008 року серії АААТ вбачається, що в такому не зазначено відомості щодо здійснення перевірки.

Таким чином, позивачем не доведено факт вчинення відповідачем порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом та правомірність винесення ним постанови №048750 від 17.06.2008 року про застосування до відповідача фінансових санкцій.

Окрім того, пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

У підтвердження доказів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи про порушення позивачем надано витяги з реєстрів відправлення кореспонденції ( а. с. 10,13,16,19 ). Однак, такі не є належним доказом підтвердження вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд не бере до уваги, доводи позивача, щодо не оскарження відповідачем постанов № 048704 від 20.05.2008 року та № 048750 від 17.06.2008 року про застосування фінансових санкцій.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано належних доказів у підтвердження доводів щодо правомірності застосування до відповідача фінансових санкцій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено неправомірно, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову за позовною заявою Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3 400,00 грн. - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови складено та підписано 01.09.2009 року

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:

________________________________________________________________________________

01 вересня 2009 року № 2-а-3540/08/0770/____

Ужгородський транспортний прокурор

вул. Тихого, 8, м.Ужгород,

Закарпатська область,88000

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 27.08.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.08.2009 року на 9 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:

________________________________________________________________________________

01 вересня 2009 року № 2-а-3540/08/0770/____

ПП ОСОБА_3

вул.8 -Березня,5, м.Перечин, Закарпатська область,89200

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 27.08.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.08.2009 року на 9 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:

________________________________________________________________________________

01 вересня 2009 року № 2а-3540/08/0770/_____

ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Закарпатській області

вул. Гойди, буд. 8, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 27.08.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.08.2009 року на 9 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.