Справа № 819/1408/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1408/13-a

"24" липня 2014 р. Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до комунального підприємства "Тернопільводоканал", третя особа Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобов'язання виконати обов'язкові вимоги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області №19-07-13-14/1669 від 12.03.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області (далі по тексту ДФІ в Тернопільській області, позивач) звернулась з адміністративним позовом до комунального підприємства "Тернопільводоканал", третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі про зобов'язання виконати п.п. 2, 5, 6 та 7 обов'язкової вимоги від 12.03.2012 №19-07-13-14/1669.

Представник позивача Державної фінансової інспекції в Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивачем Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області зазначено, що в ході проведення ревізії відповідача було встановлено порушення бюджетного законодавства, внаслідок чого відповідачу направлено обов'язкові вимоги від 12.03.2013 №19-07-13-14/1669, якими відповідача зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни, зокрема:

- пунктом 2 вимоги: стягнути в установленому законом (судовому) порядку кошти в сумі 18,4 тис. гривень з контрагентів, або з осіб, винних у наданні благодійної (спонсорської) допомоги;

- пунктом 5 вимог: відшкодувати незаконно нараховані і виплачені премії працівникам в сумі 15,0 тис. грн., в тому числі шляхом пред"явлення позовів винних осіб; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум утримання внесків до державних цільових фондів з незаконно виплачених премій працівникам та повернути зайво сплачені кошти в сумі 5,7 тис. грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- пунктом 6 вимог: здійснити коригування кореспонденції рахунків щодо неправомірного зарахування платежів до Пенсійного фонду в розмірі зайво нарахованих внесків на суму 62,8 тис. гривень;

- пунктом 7 вимог: провести претензійно-позовну роботу та повернути підприємству витрати (дебіторську заборгованість) на суму 14,3 тис. грн.

Представник відповідача комунального підприємства "Тернопільводоканал" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечив.

В процесі розгляду справи в суді представником позивача подавалися через канцелярію суду заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить зобов'язати відповідача виконати пункти 2, 5, 6, 7 вимоги від 12.03.2012 №19-07-13-14/1669., а саме:

- стягнути в установленому законом (судовому) порядку кошти в сумі 6117,69 грн. з контрагентів, або з осіб, винних у наданні благодійної (спонсорської) допомоги;

- відшкодувати, у тому числі шляхом пред'явлення позовів до винних осіб, незаконно нараховані і виплачені премії працівникам в сумі 10564,14 грн. та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум утримання внесків до державних цільових фондів з незаконно виплачених премій працівникам та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4000,64 грн.;

- здійснити коригування кореспонденції рахунків щодо неправомірного зарахування платежів до Пенсійного фонду в розмірі зайво нарахованих внесків на суму 62,8 тис. гривень;

- провести претензійно-позовну роботу та повернути підприємству витрати (дебіторську заборгованість) на суму 14247,93 грн.

18 червня 2013 року суд за клопотанням відповідача усною ухвалою залучає в якості третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі. Його стосувався п.6 обов'язкової вимоги щодо здійснення корегування кореспонденції рахунків щодо неправомірного зарахування платежів до Пенсійного фонду в розмірі зайво нарахованих внесків на суму 62,8 тис. грн.

25 липня 2013 року за письмовим клопотанням відповідача суд зупиняє провадження у справі до розгляду адміністративним судом та набранням законної сили судовим рішенням у справі комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування обов'язкових вимог до вирішення справи по суті.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 р. суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував п.2 вимог в частині стягнення коштів в сумі 4417 грн. наданої благодійної спонсорської допомоги у 2010 році;

- визнав протиправним та скасував п.6 вимог;

- визнав протиправним та скасував п. 7 вимог в частині повернення підприємству витрат на суму 14,3 тис. грн.

24 квітня 2014 року Львівський окружний апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційних скарг Державної фінансової інспекції в Тернопільській області та Комунального підприємства "Тернопільводоканал" залишив постанову у справі комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування обов'язкових вимог без змін. Виходячи з відповідно зазначеного, вимога, яка стосувалася третьої особи була скасована.

21 травня 2014 року суд ухвалою поновлює провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що вказаний позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із змісту приписів Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вбачається, що основною функцією органів державного фінансового контролю (яким, зокрема, є Державна фінансова інспекція в Тернопільській області) є проведення ревізій підконтрольних установ, оскільки вони є важливим чинником зміцнення фінансової дисципліни і саме завдяки їх проведенню здійснюється профілактична функція фінансового контролю (виявляються умови, що спричиняють збитки, та встановлюються особи, винні у фінансових порушеннях). За результатами проведення таких ревізій державною контрольно-ревізійною службою складається акт, а у разі виявлення відповідних порушень законодавства - вимога про їх усунення. Пунктами 7, 8 та 10 статті 10 цього Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органам державного фінансового контролю надається право: вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Ці положення кореспондуються з приписами пункту 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року N 550. Відповідно до пунктів 45, 46 Порядку у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються. Відповідно до п. 1.3.4.1 Плану контрольно - ревізійної роботи на ІV квартал 2012 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Тернопільводоканал" за період з 01.07.2010 по 30.09.2012 та окремих питаннях за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року. За результатами ревізії складено акт від 20.02.2013 року №07-20/30. Вибіркової перевіркою правильності складу інших операційних витрат встановлено, що в 2010 році до складу операційних витрат відповідача віднесено надану юридичним і фізичним особам безповоротну благодійну (спонсорську) допомогу на загальну суму 4417,00 грн. Вище зазначені видатки по наданню безповоротної благодійної (спонсорської) допомоги у фінансових планах підприємства передбачені, проте фінансові плани на 2010 рік не затвердженні Тернопільською міською радою, що є порушенням п.9 ст.78, п.2 ст.75 Господарського кодексу України. Окрім цього, до складу операційних витрат також було віднесено представницькі витрати на загальну суму 12 344,48 грн.

Вибіркової перевіркою правильності віднесення на інші операційні витрати встановлено, що в 2011 році до складу операційних витрат відповідача віднесено надану юридичним і фізичним особам безповоротну благодійну (спонсорську) допомогу на загальну суму 6,7 тис. грн., хоча згідно затвердженого фінансового плану на 2011 рік на вищезазначені витрати передбачено 5,0 тис. грн. Таким чином, в порушення вимог п.5 ст. 75 Господарського кодексу України підприємством безпідставно відображено в складі операційних витрат благодійну допомогу в загальній сумі 6 117 грн. 69 коп. В результаті безпідставного віднесення зазначеної суми до складу операційних витрат, у Звіті про фінансові результати за 2010 рік, на суму 6 117 грн. 69 коп.. Отже, суд частково погоджується з висновком перевіряючи осіб Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про безпідставність надання безповоротної благодійної ( спонсорської ) допомоги, а тому вимоги п.2 підлягають до частково задоволення. Отже, суд враховуючи заяву про уточнення позовних вимог та постанову суду в справі за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування обов'язкових вимог приходить до висновку, що стягненню підлягають кошти в сумі 6 117 грн. 69 коп. Досліджуючи п. 5 вимог, згідно яких позивача зобов'язано відшкодувати незаконно нараховані і виплачені премії працівникам в сумі 15,0 тис. грн., в тому числі шляхом пред'явлення позовів винних осіб; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум утримання внесків до державних цільових фондів з незаконно виплачених премій працівникам та повернути зайво сплачені кошти в сумі 5,7 тис. грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) суд зазначає наступне. Порядок виплати премій та їх розміри для працівників КП «Тернопільводоканал» врегульовано Положенням про преміювання працівників КП «Тернопільводоканал» за основні результати роботи. Відповідно до п.15 р. V "Формування, нормування, регулювання і захист заробітної плати" Колективного договору підприємства, преміювання працівників за основні результати роботи передбачено здійснювати згідно Положення про преміювання (за поданням начальників відділів та служб) в розмірі, що не перевищує 50% максимально встановлених розмірів премії (посадового окладу). Ревізією правильності нарахування та виплати премій працівникам підприємства встановлено, що в липні-грудні 2010 року та січні-червні 2011 року згідно подань начальників відділів та служб працівникам підприємства проводилось нарахування премії за основні результати роботи по максимальному розміру премії, а не в розмірі, що не перевищує 50 % максимально встановлених розмірів премії, як це передбачено Колективним договором.

Виходячи із вищезазначеного, в порушення ст. 15 розділу ІІІ Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108 та п.15 розділу V Колективного договору, працівникам підприємства за вищезазначений період зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 15,0 тис. грн., та як наслідок, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перерахувань до державних цільових фондів на суму 5,7 тис. грн.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, беручи до уваги заяву про уточнення позовних вимог, приходить до висновку, що п. 5 обов"язкової вимоги підлягає до задоволення, шляхом відшкодування, у тому числі шляхом пред'явлення позовів до винних осіб, незаконно нараховані і виплачені премії працівникам в сумі 10 564,14 грн. та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум утримання внесків до державних цільових фондів з незаконно виплачених премій працівникам та повернути зайво сплачені кошти в сумі 4000,64 грн. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повного скасування або визнання протиправними в установленим законом порядку пунктів 2, 5, обов'язкових вимог ДФІ в Тернопільській області №19-07-13-14/1669 від 12.03.2013. Оскільки дані пункти вимог ДФІ в Тернопільській області про усунення виявлених ревізією порушень станом на момент розгляду справи є частково чинними та в установлений строк не виконані відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі, позовні вимоги ДФІ в Тернопільській області про зобов'язання відповідача виконати зазначені пункти вимог є правомірними та обґрунтованими. Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проаналізувавши наявні матеріали та обставини справи, подані сторонами докази, а також норми що діяли на час правовідносин, що були предметом розгляду у даній справі суд прийшов до внутрішнього переконання що при проведенні ревізії та пред'явленні законних вимог відповідачу посадові особи ДФІ в Тернопільській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Конституцією та законами України, відповідачем в добровільному порядку обов'язкові для виконання вимоги ДФІ в Тернопільській області в повному обсязі не виконано, в зв'язку з чим позов слід частково задовольнити.

керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Зобов'язати комунальне підприємство "Тернопільводоканал" виконати обов'язкові вимоги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області №19-07-13-14/1669 від 12.03.2012 року, а саме:

- п. 2 вимоги в частині стягнення в судовому порядку коштів в сумі 6 117 грн. 69 коп. з контрагентів або осіб винних у наданні благодійної (спонсорської) допомоги;

- п. 5 вимоги відшкодувати незаконно нараховану і виплачену премію працівникам в сумі 10 564 грн. 14 коп. в т.ч. шляхом пред'явлення позовів до винних осіб та провести перерахунок і взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути або зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 4 000,64 грн..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 28.07.2014 року.

Суддя Подлісна І.М.