Справа № 816/2391/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2391/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С. А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВБР" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.07.2015 №30/16-03-10-25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВБР" про стягнення податкового боргу, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 157 362 грн 12 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, у якому просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: вул. 29 Вересня, 7-Б, в. 5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, а також, беручи до уваги відсутність потреби у допиті свідка чи експерта, суд, в судовому засіданні 28 липня 2015 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «БУД-ВБР» подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість від 20.08.2014 № , з терміном сплати 30.08.2014 в сумі 21053 грн, від 18.09.2014 № з терміном сплати 30.09.2014 в сумі 22400 грн, від 20.10.2014 № з терміном сплати 30.10.2014 в сумі 18078 грн, від 19.11.2014 № з терміном сплати 30.11.2014 в сумі 20467 грн, від 22.12.2014 № з терміном сплати 30.12.2014 в сумі 7399 грн, від 19.01.2015 № з терміном сплати 30.01.2015 в сумі 2628 грн, від 20.03.2015 № з терміном сплати 30.03.2015 в сумі 5000 грн, від 17.04.2015 № з терміном сплати 30.04.2015 в сумі 1966 грн, від 19.05.2015 № з терміном сплати 30.05.2015 в сумі 90 333 грн; уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок: від 22.12.2014 № з терміном сплати 22.12.2014 в сумі 590 грн, та 18 грн штрафу, від 22.06.2015 № з терміном сплати 22.06.2015 в сумі 1667 грн та 50 грн штрафу.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податків відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кременчуцькою ОДПІ здійснено перевірку ТОВ "БУД-ВБР" з питань своєчасності сплати податку на додану вартість, результати якої оформлено актом від 28.01.2015 № 105/16-03-15-01/36804785.

На підставі акту від 28.01.2015 № 105/16-03-15-01/36804785 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 14.02.2015 № /637 на суму 8550 грн, № /636 на суму штрафу 15388 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача та були повернуті з відміткою пошти про неможливість вручення, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на дату розгляду справи відсутня інформація про оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому чи адміністративному порядку, а отже сума донарахована відповідачу, є узгодженою.

У період з 09.01.2014 року по 14.01.2014 року посадовою особою Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "БУД-ВБР" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Агросервіс Інвест Плюс" () за період з 01.01.2013 по 31.01.2013, за результатами якої складено акт від 21.01.2014 № 166/16-03-22-02-12/36804785.

На підставі даних висновків акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 05.02.2014 № /143, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 58 966,25 грн, з них за основним платежем 47 173,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 11 793,25 грн.

У період з 03.02.2014 року по 07.02.2014 року Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "БУД-ВБР" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Армабуд-ТЕХ" () за період з 01.06.2013 по 30.06.2013, за результатами якої Кременчуцькою ОДПІ складено акт від 13.02.2014 № 414/16-03-22-02-12/36804785.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від та від 04.03.2014 за № /286, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 68 112,00 грн, з них за основним платежем 45 408,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 22 704,00 грн.

Із податковими повідомленнями-рішеннями від 05.02.2014 № /143 та від 04.03.2014 за № /286 позивач не погодився та оскаржив їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 816/3829/14 у задоволенні позовних вимог ТОВ "БУД-ВБР" відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 816/3829/14 залишена без змін.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 816/3829/14 відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 11.03.2015.

Таким чином, з моменту набрання постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 у справі № 816/3829/14 законної сили сума грошового зобов'язання, донарахована згідно вказаних податкових повідомлен-рішень, набула статусу узгодженої суми грошових зобов'язань.

Крім того, судом встановлено, що на підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 9412,59 грн.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача, з урахуванням наявної у останнього переплати, самостійної сплати останнім коштів в рахунок погашення податкового боргу, що зараховувались контролюючим органом відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, та донарахування на підставі статті 129 Податкового кодексу України пені, становить 157 362 грн 12 коп.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 13.08.2014 № 5457-25/298, яка вручена відповідачу 19.08.2014, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача з податку на додану вартість свідчать про наявність у останнього податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 157 362 грн 12 коп.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача ТОВ "БУД-ВБР" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДП є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВБР" про стягнення з рахунків коштів по податковому боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВБР" (ідентифікаційний код 36804785) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 157 362 грн 12 коп. (сто п'ятдесят сім тисяч триста шістдесят дві гривні дванадцять копійок) на р/р 0008, одержувач УК у м. Кременчук/м.Кременчук/14010100, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 381019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.А. Іваненко