Справа № 235/2887/15-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/170/15
Справа 235/2884/15-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог без розгляду

4 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 фонду України, Управління ОСОБА_4 фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька, Управління ОСОБА_4 фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 фонду України, Управління ОСОБА_4 фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька, Управління ОСОБА_4 фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом Ш групи безстроково. Вважає, що УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі неправомірно призначає та виплачує, а УПФУ в Куйбишевському районі міста Донецька неправомірно призначало та виплачувало йому пенсію, виходячи з розмірів, визначених постановами КМУ № 1 від 03.01.2002р., № 530 від 28.05.2008р. та № 654 від 09.07.2008р., аніж це передбачено ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також не здійснюють (здійснили) перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. За думкою позивача ОСОБА_4 фонд України повинен був відповідно до положень чинного законодавства України та міжнародного законодавства здійснювати контроль та управління за УПФУ в Куйбишевському районі міста Донецька та УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, забезпечувати своєчасне та в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, чого не було виконано. Виходячи з пріоритету законів над підзаконними актами, позивач вважає, що при визначенні розміру його пенсії застосуванню підлягають ч.1 ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України ПроПро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не постанови КМУ, які істотно звужують обсяг установлених законом прав. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року УПФУ Куйбишевського району м. Донецька було зобов'язано перерахувати йому основну та додаткову пенсії відповідно до вимог ст.ст.49, 50 ч.4, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 1 вересня 2008 року із розрахунку 6 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, а додаткової пенсії з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність. Зазначена постанова набрала законної сили і виконувалась до жовтня 2011 року включно, після чого без будь-яких письмових попереджень його пенсія була безпідставно зменшена. Виходячи з цього відповідачі повинні виплатити йому заборгованість, яка становить різницю між сумою пенсії, визначеною на підставі ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , та сумою фактично виплаченої пенсії за період з жовтня 2011 року по дату ухвалення судового рішення. Вважає, що є підстави для нарахування та виплати додаткової пенсії в подальшому, оскільки відповідачами жодного разу не було сплачено додаткову пенсію належним чином. На підставі наведеного позивач просить визнати причини звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними, поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати дії відповідачів щодо недоплати пенсії неправомірними та зобов'язати УПФУ здійснити контроль, нарахування та виділення коштів для перерахунку пенсії за період з жовтня 2011 року по дату фактичного проведеного перерахунку органами ПФУ відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов'язати УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію за період з жовтня 2011 року по 24 вересня 2014 року відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов'язати УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію за період з жовтня 2011 року по час фактичного проведення перерахунку відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також зобов'язати УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області станом на дату ухвалення судового рішення встановити йому пенсію в розмірі, визначеному ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та виплачувати її в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні представник відповідача - Управління ОСОБА_4 фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання дій щодо недоплати пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію за період з жовтня 2011 року по жовтень 2014 року включно без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і відсутністю поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Аналогічне клопотання заявлено представником відповідача ОСОБА_4 фонду України ОСОБА_5

Представником позивача ОСОБА_6 заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки 20 січня 2012 року позивач звертався до Куйбишевського районного суду м. Донецька з аналогічним позовом до УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька, але у зв'язку з початком проведення АТО на території м. Донецька судове рішення за наслідками розгляду справи ухвалено не було.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що позовна заява в частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, та к і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виклично в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, зазначена грошова виплата має регулярний характер, отже позивач міг дізнатися про порушення своїх прав ще у жовтні 2014 року, поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду не встановлено.

Отже, адміністративний позов про визнання дій щодо недоплати пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію за період з жовтня 2011 року по жовтень 2014 року включно, поданий позивачем після закінчення установленого законом шестимісячного строку з дня коли він міг дізнатися про порушення своїх прав без поважних причин, у звязку з чим адміністративний позов у вказаній частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Суд не може погодитися з позицією представника позивача щодо непропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки в його позові, з яким він звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька у січні 2012 року він оскаржував дії відповідача щодо припинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року, та зобов'язання виконати рішення в повному обсязі, тобто справа стосувалась іншого предмета спору.

Керуючись ст. ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання дій щодо недоплати пенсії неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію за період з жовтня 2011 року по жовтень 2014 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський мськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко