Справа № 265/2795/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ К/800/34903/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 червня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії з урахуванням пільгового стажу. Скасовано рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2015 року № 133/118 про відмову у призначенні пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу. Зобов'язано відповідача зарахувати позивачу період роботи з 29 липня 1999 року по 07 квітня 2013 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити і виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 січня 2015 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач з 29 липня 1999 року по 07 квітня 2013 року працював повний робочий день на Металургійному комбінаті «Азовсталь» за професією робітника, зайнятого шихтуванням рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2% і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію, вказана професія атестована згідно з наказами по комбінату за результатами атестації робочих місць від 07 червня 1994 року № 118, від 22 жовтня 1999 року № 331а, від 28 вересня 2001 року № 315, від 18 вересня 2006 року № 300, від 21 грудня 2010 року № 35 та від 08 квітня 2013 № 150, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук