Справа № 808/3753/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року о 09 год. 25 хв.Справа № 808/3753/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 3385,11 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 29.07.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 28.07.2015 подав до суду клопотання про відкладенні розгляду справи, у зв'язку з тим, що відповідач отримав повістку лише 28.07.2015, а тому не мав достатнього часу для підготовки до судового засідання.

Разом з тим, суд вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.07.2015 та повістку про виклик до суду 17.07.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25). Отже, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання та мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, будь-яких інших доказів поважності неприбуття до суду відповідачем не надано.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників позивача та відповідача. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3385,11 грн. виник з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем на підставі акту камеральної перевірки №133/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 18.03.2014 прийнято податкове повідомлення - рішення № від 16.04.2014, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 206,25 грн., в т.ч. за основним платежем 165,00 грн. та 41,25 грн. за штрафними санкціями (а.с.13). Вказане податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу поштою та повернуто з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

24 липня 2014 року позивачем, на підставі акту перевірки №556/08-27-17-01- від 19.06.2014, прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн. (а.с.15). Вказане податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу поштою та отримано 22.08.2014.

03 вересня 2014 року позивачем, на підставі акту перевірки №849/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 19.08.2014, прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн. (а.с.17). Вказане податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу поштою та отримано 22.09.2014.

03 вересня 2014 року позивачем, на підставі акту перевірки №704/08-27-17-01- від 21.07.2014, прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн. (а.с.18). Вказане податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу поштою та отримано 22.09.2014.

22 жовтня 2014 року позивачем, на підставі акту перевірки №1003/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 19.09.2014, прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 1020,00 грн. (зворотній бік а.с.20). Вказане податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу поштою та отримано 20.11.2014.

Крім того, в порядку ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня в розмірі 3,46 грн.

Разом з тим, у зв'язку з наявною у відповідача переплатою в розмірі 51,14 грн. сума податкового зобов'язання зменшилась та на момент розгляду справи в суді складає 3385,11 грн.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи отримання відповідачем податкових повідомлень - рішень, відсутність доказів оскарження податкових повідомлень - рішень, податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3385,11 грн. є узгодженим та у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3385,11 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу поштою направлена податкова вимога №591-25 від 10.04.2015, яка повернулася до позивача з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Оскільки податкова вимога не була відкликана, в порядку статті 60 Податкового кодексу України, позивач не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3385,11 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність податкового з податку на додану вартість в розмірі 3385,11 грн. та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3385,11 грн. (три тисячі триста вісімдесят п'ять гривень 11 коп.) на р/р 0005, код платежу 14010100, призначення платежу - податок на додану вартість, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко