Справа № 2а-1870/4581/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4581/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/4581/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 24.06.2011 № 3448 про організацію позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 з питань правильності і дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2010 по 31.12.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.06.2011 ним отримано запит ДПІ в м. Суми № 50604/17-1027 від 24.06.2011 про надання первинних документів та пояснень щодо взаємовідносин з TOB "Технобудальянс" за період 01.12.2010 по 31.12.2010.

В цей же день, 24.06.2011 отримано повідомлення ДПІ в м. Суми від 24.06.2011 № 52 про проведення з 24.06.2011 позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Разом з повідомленням було надано копію наказу № 3448 від 24.06.2011 начальника ДПІ в м. Суми про призначення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 з питань правильності і дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2010 по 31.12.2010.

Позивач вважає, що наказ ДПІ в м. Суми № 3448 від 24.06.2011 про призначення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 з питань правильності і дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 "Права органів державної податкової служби" розділу І Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, установленому цим Кодексом

Так, відповідно до п. 79.2 ст. 79 "Особливості проведення документальної невиїзної перевірки" глави 8 розділу II Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 "Порядок проведення документальних позапланових перевірок" глави 8 розділу II Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 "Строки проведення виїзних перевірок" глави 8 розділу II Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів

Враховуючи, що письмовий запит органу державної податкової служби про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з TOB "Технобудальянс" позивачу було вручено 24.06.2011, тому вважає, що станом на 24.06.2011 підстави, визначені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 "Порядок проведення документальних позапланових перевірок" глави 8 розділу II Податкового кодексу України (які зазначені у наказі № 3448 від 24.06.2011) для проведення позапланової невиїзної перевірки були відсутні, а тому наказ № 3448 від 24.06.2011 про призначення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у запереченнях (а.с. 18-19), а саме:

відповідачем отримано лист ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 30.03.2011 № 1659/7/23-314 про надання інформації (а.с. 20), відповідно до якого ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Технобудальянс", (довідка від 28.03.2011 № 437/23-304/37190526, а.с. 21-23) з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.01.2011 та в частині правомірності нарахування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток підприємств за період з 01.12.2010 по 31.01.2011. Вищезазначеним актом перевірки всі угоди даного підприємства - визнано «нікчемними». В ході вказаної перевірки було встановлено, що ТОВ "Технобудальянс" не було кінцевим споживачем товарів (робіт, послуг), а відвантажило їх у повному обсязі на інших покупців. Серед покупців ТОВ "Технобудальянс" фігурував і позивач, який перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми. На підставі відомостей, отриманих від ДПІ у Ленінському р-ні м. Харкова на керуючись ст.ст. 20, 78, 79, 82 Податкового кодексу України було призначено позапланову невиїзну перевірку позивача, про що видано наказ від 24.06.2011 № 3448.

При цьому відповідач зазанчає, що дотримання вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України (щодо особливостей проведення документальної невиїзної перевірки) та п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України (щодо тривалості перевірок) позивачем не заперечуються.

Тому, виходячи з вищевикладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець 31.10.2003 виконавчим комітетом Сумської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця позивача(а.с. 9).

Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням інформації з ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про взаємовідносини TOB "Технобудальянс" з позивачем, 24.06.2011 ДПІ в м. Суми прийнято наказ № 3448 про призначення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 (а. с. 20, 8).

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог п. 78.1.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачає, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як вбачається із матеріалів справи ДПІ в м. Суми отримано лист ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 30.03.2011р. №1659/7/23-314 про надання інформації, відповідно до якого ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB "Технобудальянс" з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 по 31.01.2011 та в частині правомірності нарахування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток підприємств за період з 01.12.2010 по 31.01.2011. Вищезазначеним актом перевірки всі угоди даного підприємства - визнано "нікчемними". В ході вказаної перевірки було встановлено, що TOB "Технобудальянс" не було кінцевим споживачем товарів (робіт, послуг), а відвантажило їх у повному обсязі на інших покупців.

За результатами опрацювання відхилень між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість суб'єкта господарювання та його контрагентів, встановлених програмним продуктом "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що податкові зобов'язання та податковий кредит у грудні 2010 року, січні 2011 року ТОВ "Технобудальянс" сформовано за рахунок контрагентів, наведених у додатку 1 та 2 відповідно до довідки перевірки. Серед покупців TOB «Технобудальянс" фігурував позивач, який перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми.

ДПІ в м. Суми з урахуванням відомостей отриманих від ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20. п.п. 78.1 і п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України призначено позапланову невиїзну перевірку позивача, про що видано наказ від 24.06.2011 №3448.

Згідно п. 79.2 Податкового кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Дотримання зазначених умов представником позивача не заперечуються.

Посилання представника позивача на п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені пункти встановлюють вимоги на документальні позапланові виїзні перевірки, в той час як ДПІ в м. Суми проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка, а тому вимоги зазначеної статті не поширюються на порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, а тому підстави для визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 24.06.2011 № 3448 про організацію позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2010 по 31.12.2011 відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним і скасування наказу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 09 серпня 2011 року.