Справа № 2а-1056-2010
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-1056-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голованівського ВДАІ в кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС Голованівського ВДАІ в кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА № 201403 від 11 вересня 2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у лівій смузі руху при вільній праві.

Позивач зазначає, що 11 вересня 2010 року об 11.30 год. в с. Пушково по автодорозі Ульяновка-Миколаїв і його було зупинено інспектором ДАІ, який перевіривши відповідні документи, без зайвих пояснень склав протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., на що позивач намагався довести, що рухався у лівій смузі руху, оскільки на проїжджій частині, а саме в правій смузі руху із ввімкнениними аварійними вогнями стояв вантажний автомобіль «КАМАЗ», який необхідно було обїхати, що і зробив позивач, ввімкнувши відповідний світловий показник повороту, але інспектор не прийняв до уваги та не врахував пояснення позивача, чим грубо порушив його законні права та інтереси, тому він вважає, що дана постанова повинна бути скасована, як незаконна. Крім того, позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки пропустив він його по тій причині, що змушений був відїздити у довготривале відрядження за межі міста Умані.

Позивач в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву, згідно якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ВА № 201403 від 11.09.2010 року, винесеної інспектором ДПС Голованівського ВДАІ в кіровоградській області ОСОБА_2.

Постанову серії ВА № 201403 від 11.09.2010 року, винесену інспектором ДПС Голованівського ВДАІ в кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .