Справа № 820/4756/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 липня 2015 р. № 820/4756/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Беркути Н.М.,

представника відповідача - Юсупової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Івашківський спиртозавод

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство Івашківський спиртзавод, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України, у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод в період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області не мала правових підстав для прийняття наказу №70 від 03.03.2015 року про проведення перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод, оскільки останнє перебуває у процедурі банкрутства з 2006 року, тому на час проведення перевірки збіг термін, протягом якого можливо провести перевірку за наведеними обставинами, що передбачено п.п. 11.1 - 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 р. Відповідно всі дії, пов'язані з проведенням такої перевірки на підставі незаконного наказу є неправомірними. Тому оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення - рішення та рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року є цілком законними та обґрунтованими, винесеними відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області 03.03.2015 року прийнято наказ №70 про проведення документальної позапланової перевірки ДП Івашківський спиртзавод на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство (том 2 а.с.62).

На підставі наказу №70 Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено виїзну позапланову перевірку ДП Івашківський спиртзавод з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2015 року №371/20-11-22-01/00375250(том 1 а.с.26-109).

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення ДП Івашківський спиртзавод:

- перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року встановлено його заниження на 2437295 грн. за рахунок порушень п.44.1 ст. 44, ст.185, ст. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями);

- п.п. 14.1.49 п.14.1 ст.14, п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України "Оподаткування девідендів», п.2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Мінівстрів України від 23 лютого 2011 року №138, за рахунок чого ДП Івашківський спиртзавод, занижено частину прибутку (доходу), від отриманого чистого прибутку за 2014 рік у розмірі 15% у сумі 178200 грн.

Певіркою ДП Івашківський спиртзавод донараховано частину прибутку (доходу), від отриманого того прибутку за 2014 рік у розмірі 15% у сумі 178200 грн.

- ст. 24 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР «Про працю» із змінами та доповненнями станом на 31.12.2014 року підприємство має заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 256625,50 грн. у томі числі за:

-липень 2014 р. в сумі 47823,94 грн.,

-серпень 2014 р. в сумі 50963,42 грн.,

-вересень 2014 р. в сумі 52897,30 грн.,

-жовтень 2014 р. в сумі 50901,99 грн.,

-листопад 2014 р. в сумі 54038,85 грн.

- п.п.168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.п.176.2.а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу Украй встановлено неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб, у встановлені терміни визначені зазначеною статтею Податкового кодексу України в загальній сумі 484895,19 грн.

Відповідно до вимог п.п.129.1.3 п.129.1, п.п.129.3.1 п.129.3, п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України за не перерахований до бюджету податок з доходів (на доходи) фізичних осіб у встановлений законодавством термін, за результатами перевірки за перевіряємий період підприємству нарахована пеня в загальній сумі 10853,28 грн.

Крім того відповідно до вимог ст. 129.1 Податкового кодексу України за не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб термін сплати якого настав, підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету пеня згідно наступних розрахунків:

Податок за липень 2014 року в сумі 4294,89 грн. термін сплати 30.08.14 р.; Податок за серпень 2014 р. в сумі 8339,69 грн. термін сплати 30.09.2014 р.; Податок за вересень 2014 року в сумі 8707,44 грн. термін сплати 30.10.2014 р.; Податок за жовтень 2014 року в сумі 8728,08 грн. термін сплати 30.11.2014 р.; Податок за листопад 2014 року в сумі 8827,52 грн. термін сплати 30.12.2014 р.

- абзацу 1 п.2 ст.6 , п.8.9 ст.9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ДП Івашківський спиртзавод несвоєчасно сплачувало єдиний внесок:

-206911,95 грн. за жовтень 2013 року по строку 20.11.2013 року сплачено 21.11.2013 р.,

-181329,97 грн. за листопад 2013 року по строку 20.12.2013 року сплачено 26.12.2013 р.,

-57,37 грн. за січень 2014 року по строку 20.02.2014 року сплачено 07.03.2014 р.,

-2251,54 грн. за лютий 2014 року по строку 20.03.2014 року сплачено 25.03.2014 р.,

-1722,10грн. за лютий 2014 року по строку 20.03.2014 року сплачено 18.04.2014 р.,

-1918,39 грн. за березень 2014 року по строку 22.04.2014 року сплачено 21.05.2014 р.,

-167425,79 грн. за квітень 2014 року по строку 20.05.2014 року сплачено 21.05.2014 р.,

-180026,74 грн. за травень 2014 року по строку 20.06.2014 року сплачено 23.06.2014 р.,

-22,03 грн. за червень 2014 року по строку 21.07.2014 року сплачено 01.08.2014 р.,

-243084,81 грн. за червень 2014 року по строку 21.07.2014 року сплачено 30.12.2014 р.,

-4432,51 грн. за липень 2014 року по строку 20.08.2014 року сплачено 30.12.2014 р.

Станом на 31.12.2014 року ДП Івашківський спиртзавод має заборгованість по єдиному внеску:

-23920,83 грн. за липень 2014 року, термін сплати 20.08.2014 року,

-25079,07 грн., за серпень 2014 року , термін сплати 22.09.2014 року,

-24695,88 грн. за вересень 2014 року, термін сплати 20.10.204 року,

-30980,49 грн. за жовтень 2014 року , термін сплати 20.11.2014 року,

-26502,87 грн. за листопад 2014 року , термін сплати 22.12.2014 року,

-99697,38 грн. за грудень 2014 року , станом на 31.12.2014 року термін сплати ненастав.

Відповідно п.10 ст.25 Закону України від 08.07.2010 року №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоплати нарахована пеня в сумі 42085,16 грн.

- п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.176.2.а п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого військового збору в загальній сумі 3753,96 грн. у т.ч. за серпень 2014 р. в сумі 903 грн., за вересень 2014 року в сумі 940,61 грн., за жовтень 2014 року в сумі 927,91 грн., за листопад 2014 року в сумі 981,49 грн.

Відповідно до п.п.129.1.3 п.129.1 ,п.п.129.3.1 п.129.3 , п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України за несвоєчасне перерахування військового збору нарахована пеня в сумі 57,43 грн.

- п.п.265.3.3 п.265.3 ст.265 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями внесеними до 01.01.2015 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2013 рік не включена житлова площа об'єкта житлової нерухомості житловий будинок загальною площею160,3 кв.м. у т.ч. житлова площа 103,5 кв.м., за адрес: Івашки, вул.Заводська, б.18 А, житловий будинок загальною площею 533,1 кв.м. у т.ч. житлова площа 421,3 кв.м. за адресою с.Івашки, вул.Заводська, б.22., цим самим занижено податок нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2013 рік в сумі 6016,46 грн.

За результатами перевірки на підставі п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України ДП «Івашківський спиртзавод» донараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2013 рік в сумі 6019,46 грн.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження та звертався до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з запереченнями на акт перевірки від 31.03.2015 року №371/20-11-22-01/00375250.

Листом від 16.04.2015 року №1956/10/20-11-22-01 Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області повідомила про залишення без розгляду заперечень ДП Івашківський спиртзавод від 09.04.2015 року вихідний №223 на акт перевірки від 31.03.2015 року № 371/20-11-22-01/00375250, у зв'язку з поданням їх не в строк, передбачений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України (том 1 а.с.137).

На підставі висновків акту перевірки від 31.03.2015 року №371/20-11-22-01/00375250 Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 22.04.2015 року;

- № від 22.04.2015 року;

- № від 22.04.2015 року;

- № від 22.04.2015 року;

- № від 22.04.2015 року.

Крім того, Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року(том 1 а.с.141-151).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії і відображених в акті висновків на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд наголошує на такому.

Судом встановлено, що ДП Івашківський спиртзавод зареєстровано як юридичну особу 14.03.2002 року (), основним видом економічної діяльності є виробництво інших основних органічних хімічних речовин, другим зазначено - виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. (коди КВЕД відповідно 20.14. та 20.59). Згідно Класифікатора КВЕД, вид діяльності за КВЕД 20.59 «Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.» включає виготовлення компоненту моторного палива альтернативного (КМПА), як добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин).

ДП Івашківський спиртзавод на власних потужностях здійснює виробництво Біоетанолу, з якого в безперервному процесі виготовляє кінцеву продукцію з метою її подальшої реалізації - Компонент моторного палива альтернативний марки Б.

Як вбачається з наказу №70 від 03.03.2015 року перевірка проводилась на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України.

Відповідно до приписів п.п.78.1.7 та п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Слід вказати, що ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2006 року за заявою ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» порушено провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод. Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів(том 1 а.с.132).

Також, ухвалою господарського суду від 17.04.2006 року введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника Максічко Дмитра Олександровича. В офіційному віснику «Урядовий кур'єр» № 78-79 від 28 квітня 2006 року було опубліковано оголошення щодо порушення справи про банкрутство боржника - ДП Івашківський спиртзавод(том 3 а.с.39-40).

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2006 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 20 заяв на загальну суму грошових вимог 10 322 183,29 грн. та 307 810,31 доларів США. Сума грошових вимог, які були заявлені Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області та увійшли до реєстру вимог кредиторів ДП Івашківський спиртзавод складають 3 787 146,55 грн., в тому числі штрафні санкції 417,25 грн. (том 1 а.с.133-134).

Відповідно до п. 11.1 - 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 р. у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою N 6-ОПП.

При проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

П.11.9 Порядку №1588 передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається та розпочинається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Таким чином, законодавець чітко закріпив за контролюючими органами обов`язок щодо проведення перевірок у строк протягом одного місяця, в даному випадку з моменту порушення провадження у справі про банкрутство платника податків.

ДП Івашківський спиртзавод перебуває у процедурі банкрутства з 2006 року, отже, на даний час вже сплинув строк для проведення позапланової виїзної документальної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод та Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області не мала правових підстав для прийняття наказу № 70 від 03.03.2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України, у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод в період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року підлягають задоволенню.

Як вбачається з акту перевірки від 31.01.2015 року № 371/20-11-22-01/00375250 контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено, що в перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Алекс Кепітал», ТОВ «Сафір Маркет», ПП «ЗБК Буддеталь» «ТОВ «Строймонтажсервіс», ТОВ «Констайл», ТОВ «Територія плюс», ПП «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС» «ТОВ «Аріона-торг», ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Алекс Кепітал», суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Алекс Кепітал» (в якості постачальника) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості покупця) 14.03.2012 року укладено договір №15/12, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору (том 1 а.с.153-158).

В підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем надано:

- платіжні доручення про передплату та плату за природний газ за договором № 15/12 від 14.03.2012 року № 2153 від 20.06.2012 р. та № 36 від 31.08.2012 р.;

- акти прийому-передачі природного газу №26 від 30.06.2012 р., № 32 від 31.08.2012 р.;

- податкові накладні № 44 від 20.06.2012 р., № 55 від 31.08.2012 р.

У відповідності до договору №909С від 09.08.2012 р. укладеного між ТОВ «Сафір Маркет» (в якості підрядника) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості замовника) замовник доручає і оплачує, а підрядник приймає на себе виконання робіт по поточному ремонту покрівлі спиртосховища (том 1 а.с.164-165).

Позивачем до суду на підтвердження реальності здійснення господарських операцій надано:

- додаток №1 до договору №909С на виконання будівельно-ремонтних робіт від 09.08.2012 року про договірну ціну;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2012 р. від 02.11.2012 р.;

- рахунок на оплату № 40 від 01.11.2012 р.;

- актом надання послуг № 40 від 02.11.2012 р.;

- платіжне доручення № 2558 від 13.11.2012 р.;

- податкову накладну № 9 від 02.11.2012 р.

Відповідно до договору №А-13-86 від 29.11.2013 р. укладеного між ТОВ «АРІОНА-ТОРГ» (в якості продавця) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості покупця), продавець зобов'язується передати покупцю природний газ (надалі - «газ» або «товар»), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору, (том 1 а.с.185-188) виконання умов якого підтверджується:

- актом передачі-приймання природного газу від 31.12.2013 р.;

- актом звіряння взаємних розрахунків за грудень 2013 року за договором купівлі-продажу № А-13-86;

- платіжним дорученням № 3939 від 19.12.2013 р.;

- платіжним дорученням № 3985 від 14.01.2014 р.;

- податковими накладними № 23 від 19.12.2013 р.,№61 від 31.12.2013 р.

До того ж, 22.03.2013 року згідно платіжного доручення №3067 було проведено передплату ПП «ЗБК Буддеталь» за придбання позивачем плит дорожніх з доставкою відповідно до рахунку фактури №62 від 21.03.2013 року.

Доставлено плити на ДП Івашківський спиртзавод 27.03.2013 року транспортом ПП «ЗБК Буддеталь» згідно доручення №75 від 22.03.2013 року та оприбутковано на матеріальний склад позивача згідно накладної №178 від 27.03.2013 року. На підтвердження наведеного до матеріалів справи позивачем долучено такі докази:

- рахунок на оплату за товар ПДН-14 разом з доставкою № 62 від 21.03.2013 р.;

- платіжним дорученням № 3067 від 22.03.2013 р., № 62 від 21.03.2013 р.;

- видаткові накладні №179 від 27.03.2013 р., №178 від 27.03.2013 р.;

- податкова накладна № 46 від 22.03.2013 р.;

- накладною-вимогою на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів від 05.04.2013 р.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ПП «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС», суд зазначає наступне.

ПП «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС» (в якості продавця) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості покупця) уклали 29.05.2013 року договір поставки №106, за умовами якого продавець зобов'язується продати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі,матеріалів згідно замовлень, іменовані в подальшому за текстом «товар», асортимент, кількість та ціна яких будуть вказані в підписаних сторонами накладних та рахунках-фактурах, які є не від'ємною частиною даного договору(том 3 а.с.33).

Позивачем до суду на підтвердження реальності здійснення господарської операції надано:

- рахунок-фактура №120 від 04.06.2013 р.;

- платіжне доручення №3344 від 05.06.2013 р.;

- накладна № 69 від12.06.2013 р.;

- накладна-вимога №588 від 18.06.2013 р., №545 від 03.06.2014 р.

Здійснення господарських операцій щодо купівлі ДП Івашківсьий спиртзавод у ПП «ГАЗТЕПЛОСЕРВІС» труби ВРП Ду219х5 в кількості 40 штук та задвижки 30ч6бр Ду150 Ру10 в кількості 1 штуки також підтверджується:

-видатковими накладними № 59 від 03.06.2013 року, №69 від 12.06.2013 року;

-видатковими накладними №1 від 03.06.2013 року, №2 від 05.06.2013 року.

Згідно рахунку-фактури №СФ-9192 від 11.03.2013 року від ТОВ «Територія плюс» було проведено передплату придбання ДП Івашківський спиртзавод антрацитової крошки 5 м3 платіжним дорученням №3014 від 14.03.2013 року на суму 28000,0 грн. в т.ч. ПДВ 4 666,67 грн.

Даний товар було доставлено транспортом постачальника згідно ТТН №22/03-1 від 22.03.2013 року та 22.04.2013 року відпущено згідно накладних-вимог №740, №747,№162. Вищенаведене також підтверджується наступними доказами:

- рахунком-фактурою № СФ-5192 від 11.03.2013 р.;

- платіжним дорученням №3014 від 14.03.2013 р.;

- видатковою накладною № РН-0000019 від 22.03.2013 р.;

- товаро-транспортною накладною №22/03-1 від 22.03.2013 року;

- податковою накладною №32 від 14.03.2013 р.

Згідно рахунку фактури №245 від 14.05.2013 року ДП Івашківський спиртзавод провів передплату ТОВ «Констайл» щодо надання останнім ремонту холодильного обладнання, кислоти для промивання теплообмінників, соди каустичної платіжним дорученням №3242 від 15.05.2013 року.

Товар був отриманий ОСОБА_4 згідно доручення №139 від 30.05.2013 року та отримано в матеріальний склад ДП Івашківський спиртзавод 30.05.2013 року накладною №163 від 30.05.2013 року. Наведене підтверджується такими доказами:

- рахунком-фактурою № 245 від 14.05.2013 р.;

- видатковою накладною № 163 від 30.05.2013 р.;

- актом здачі-прийняття робіт № 94;

- платіжним дорученням № 3242 від 15.05.2013 р.;

- видатковою накладною № 163 від 30.05.2013 р.;

- податковою накладною № 11 від 15.05.2013 р.;

- накладною-вимогою на відпуск/внутрішнє переміщення/ матеріалів №905 від 31.05.2013 року.

У березні 2013 року ТОВ «Строймонтажсервіс» на підставі договору №15 від 27.02.2013 року було проведено ремонтні роботи в будівлі ДП Івашківський спиртзавод, що підтверджується:

- актом №29/03 від 29.03.2013 року приймання виконаних будівельних робіт;

- платіжними дорученнями від 21.03.2013 р. та №3083 від 26.03.2013 р., в яких в графі призначення платежу зазначено: оплата за виконані роботи за договором № 15 від 27.02.2013 року та зв'язку із допущенням помилки у даних платіжних дорученнях у графі отримувач, про це листом №48 від 26.03.2013 р. було повідомлено даного контрагента;

- податковою накладною № 63 від 21.03.2013 р.;

Також між ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (в якості постачальника) та ДП Івашківський спиртзавод (в якості покупця) укладено договір №П/12-09-12 від 12.09.2012 р., за умовами якого постачальник зобов'язується передати покупцю природний газ (надалі - «газ» або «товар»), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору (том 1 а.с.192-195).

Слід вказати, що згідно додаткової угоди №1 від 25.12.2012 року до договору купівлі-продажу природного газу від 12.09.2012 р. № П/12-09-12 строк дії договору продовжено до 31.12.2013 року.

Реальність здійснення операції підтверджується наступними первинними документами:

- актом передачі-приймання природного газу від 31.05.2013 р., податковою накладною № 111 від 22.05.2013 р., рахунком №12 від 31.12.2013 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №111 від 22.05.2013 р.;

- актом передачі-приймання природного газу від 31.10.2012 р., податковими накладними №10 від 01.10.2012 р., №59 від 04.10.2012 р., №413 від 18.10.2012 р., №606 від 24.10.2012 року на суму 83 333,33 грн. та ПДВ - 16 666,67 грн., № 660 від 25.10.2012 р., №890 від 31.10.2012 р., №1037 від 31.10.2012 р., №891 від 31.10.2012 р.;

- актом передачі-приймання природного газу від 30.11.2012 р., податковими накладними від 05.11.2012 р., №121 від 08.11.2012 р., №235 від 13.11.2012 р., №366 від 16.11.2012 р., №443 від 20.11.2012 р., № 490 від 21.11.2012 р., №749 від 28.11.2012 р., №875 від 30.11.2012 р., № 874 від 30.11.2012 р.;

- актом передачі-приймання природного газу від 31.12.2012 р., податковими накладними №805 від 31.12.2012 р., № 445 від 21.12.2012 р., № 211 від 13.12.2012 р., №108 від 10.12.2012 р., №76 від 07.12.2012 р., №30 від 05.12.2012 р.;

- актом передачі-приймання природного газу від 31.01.2013 р., податковими накладними №279 від 21.01.2013 р., №403 від 25.01.2013 р., № 368 від 24.01.2013 р., № 592 від 31.01.2013 р., № 681 від 31.01.2013 р.;

- актом передачі-приймання природного газу від 28.02.2013 р., податковими накладними № 272 від 20.02.2013 р., № 564 від 28.02.2013 р., № 407 від 26.02.2013 р.;

- актом передачі-приймання природного газу від 31.03.2013 р., податковими накладними № 282 від 20.03.2013 р., №339 від 22.03.2013 р., №370 від 25.02.2013 р., № 607 від 31.03.2013 р., №516 від 29.03.2013 р., № 164 від 14.03.2013 р.;

- актом передачі-приймання природного газу від 30.04.2013 р., податковими накладними № 450 від 30.04.2013 р., № 373 від 29.04.2013 р., № 237 від 19.04.2013 р., № 46 від 05.04.2013 р.

Для здійснення транспортування природного газу ДП Івашківський спиртзавод уклало з Дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (Газоротранспортне підприємство) договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 8013 від 14 березня 2012 року, в п. 1.2. якого визначено плановий обсяг транспортування газу на рік. Згідно додаткової угоди від 17.01.2013 року до договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 8013 назву газотранспортного підприємства було змінено на публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ», змінено обсяги транспортування газу протягом 2013 року.

З метою розподілу природного газу, який транспортується трубопроводами України ДП Івашківський спиртзавод уклало з Публічним акціонерним товариством «Харківгаз» в особі Дергачівської філії (Газорозподільне підприємство) договір № 03 Т-1-ПЗ про розподіл природного газу від 12.03.2012 року та у відповідності до додатку №1 до вказаної угоди визначено договірні обсяги транспортування природного газу газорозподільними мережами.

Проведення операцій з поставки природного газу підтверджується актами:

- за жовтень 2012 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 443,923 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.10.2012 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 11.2012 року;

- за листопад 2012 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 483,215 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту передачі-приймання природного газу від 30.11.2012 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 11.2012 року;

- за грудень 2012 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 433,880 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.12.2012 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 12.2012 року;

- за січень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 430,516 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.11.2013 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 01.02.2013 року;

- за лютий 2012 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 423,364 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту передачі-приймання природного газу від 28.02.2013 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 01.03.2013 року;

- за березень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 397,035 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.03.2013 року та акту надання послуг з розподілу природного газу від 03.2013 року;

- за квітень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 412,060 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 30.04.2013 року та акту надання послуг з розподілу природного газу б/д;

- за травень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 341,352 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.05.2013 року, акту надання послуг з розподілу природного газу б/д та акту № 99 прийому-передачі природного газу від 31.05.2013 року;

- за грудень 2013 року ДП Івашківський спиртзавод отримало 408,445 тис.куб.м. газу, що вбачається з акту надання послуг по транспортуванню газу магістральними трубопроводами від 31.12.2013 року, двома актами надання послуг з розподілу природного газу від 01.2014 року та актом № 161 прийому-передачі природного газу від 31.12.2013 року.

На виконання п. 6.1.3. договору сторони щомісяця проводили звірку розрахунків, що підтверджується актами, які містяться в матеріалах справи.

Порядок розрахунків між сторонами укладеного договору №П/12-09-12 від 12.09.2012 р., підтверджується платіжними дорученнями:

- №2348 від 01.10.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.;

- №2356 від 04.10.2012 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,66 грн.;

- №2430 від 18.10.2012 року на суму 250000,0 грн., в тому числі ПДВ 41666,67 грн.;

- №2443 від 24.10.2012 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.;

- №2465 від 25.10.2012 року на суму 400000,0 грн., в тому числі ПДВ 66666,67 грн.;

- №2489 від 31.10.2012 року на суму 680000,0 грн., в тому числі ПДВ 113333,33 грн.;

- № 2491 від 01.11.2012 року на суму 10000,0 грн., в тому числі ПДВ 1666,67 грн.;

- № 2497 від 05.11.2012 року на суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн.;

- №2529 від 08.11.2012 року на суму 650000,0 грн., в тому числі ПДВ 108333,33 грн.;

- № 2556 від 13.11.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.;

- №2576 від 16.11.2012 року на суму 120000,0 грн., в тому числі ПДВ 20000,0 грн.;

- № 2596 від 20.11.2012 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.;

- № 2616 від 21.11.2012 року на суму 50000,0 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн.;

- № 2635 від 28.11.2012 року на суму 35000,0 грн., в тому числі ПДВ 58333,33 грн.;

- № 2658 від 30.11.2012 року на суму 50000,0 грн., в тому числі ПДВ 8333,33 грн.;

- №2659 від 03.12.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.;

- №2663 від 05.12.2012 року на суму 243217,40 грн., в тому числі ПДВ 40536,23 грн.;

- №2692 від 07.12.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.;

- №2697 від 10.12.2012 року на суму 200000,0 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн.;

- №2720 від 13.12.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.;

- №2771 від 21.12.2012 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.;

- №2815 від 15.01.2013 року на суму 300000,0 грн., в тому числі ПДВ 50000,0 грн.;

- №2829 від 18.01.2013 року на суму 110000,0 грн., в тому числі ПДВ 18333,33 грн.;

- №2835 від 21.01.2013 року на суму 212000,0 грн., в тому числі ПДВ 35333,33 грн.;

- №2849 від 24.01.2013 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.;

- №2855 від 25.01.2013 року на суму 200000,0 грн., в тому числі ПДВ 33 333,34 грн.;

- №2887 від 31.01.2013 року на суму 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5 000,00 грн.;

- №2892 від 31.01.2013 року на суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 333,33 грн.;

- №2912 від 08.02.2013 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.;

- №2926 від 13.02.2013 року на суму 200000,0 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн.;

- №2936 від 18.02.2013 року на суму 7500000,0 грн., в тому числі ПДВ 12000,0 грн.;

- №2959 від 20.02.2013 року на суму 800000,0 грн., в тому числі ПДВ 133333,33 грн.;

- №2970 від 26.02.2013 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.;

- №2985 від 05.03.2013 року на суму 450000,0 грн., в тому числі ПДВ 75000,0 грн.;

- №3001 від 07.03.2013 року на суму 860000,0 грн., в тому числі ПДВ 143333,33 грн.;

- №3025 від 14.03.2013 року на суму 250000,0 грн., в тому числі ПДВ 41666,67 грн.;

- №3049 від 20.03.2013 року на суму 150000,0 грн., в тому числі ПДВ 25000,0 грн.;

- №3077 від 22.03.2013 року на суму 100000,0 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.;

- №3082 від 25.03.2013 року на суму 20000,0 грн., в тому числі ПДВ 3333,33 грн.;

- №3111 від 29.03.2013 року на суму 460000,0 грн., в тому числі ПДВ 76666,67 грн.;

- №3126 від 05.04.2013 року на суму 937510,0 грн., в тому числі ПДВ 156251,67 грн.;

- №3194 від 19.04.2013 року на суму 500000,0 грн., в тому числі ПДВ 83333,33 грн.;

- №3219 від 29.04.2013 року на суму 550000,0 грн., в тому числі ПДВ 91666,67 грн.;

- №3269 від 17.05.2013 року на суму 333000,0 грн., в тому числі ПДВ 55500,0 грн.;

- №3284 від 22.05.2013 року на суму 280000,0 грн., в тому числі ПДВ 46666,67 грн.

Крім того, в акті перевірки від 31.03.2015 року №371/20-11-22-01/00375250 контролюючий орган посилався на акт про неможливість проведення зустрічної звірки 27.08.2014 року №1175/20-38-22-01-04/37764888 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Українська нафтогазова компанія» (податковий номер 37764888) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.06.2012 по 16.01.2014 року, згідно якого встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування податкового кредиту та не мають реального товарного характеру, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання.

Проте сам акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження щодо відсутності фінансово-господарських відносин позивача по взаєморозрахункам з цим контрагентом, а викладені у ньому висновки щодо нікчемності укладених правочинів не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, відповідно до вищевказаного підтверджується дійсність та реальність господарсько-фінансових відносин ДП Івашківський спиртзавод з ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (надалі - Закон №996) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку (який основою будь-якого іншого обліку) господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення витрат на оплату виконаних робіт до складу валових витрат підприємства, а також для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за виконані роботи до складу податкового кредиту, необхідні первинні документи (платіжні доручення, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст.1 зазначеного закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону №996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У зв'язку з наявністю у позивача належних первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії ДП Івашківський спиртзавод щодо формування податкового кредиту по взаємовідносинах із вказаними контрагентами є правомірними.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначає, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідач не навів в акті доказів того, що позивача відповідно до положень пункту 201.6 Податкового кодексу України було повідомлено про наявність розбіжностей в задекларованих податкових зобов'язаннях і кредитах підприємства та вказаних контрагентів, тоді як позивачем доведено правомірність та своєчасність відображення податкового кредиту за наслідками відповідних фінансово-господарських взаємовідносин у звітних документах.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Беручи до уваги викладені норми та обставини, відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

За таких обставин, ДП Івашківський спиртзавод обґрунтовано включено до складу податкового кредиту відображених в отриманих від вказаних контрагентів первинних документах сум податку на додану вартість.

Відносно встановлених в спірному акті висновків про порушення ДП Івашківський спиртзавод п.п. 14.1.49 п.14.1 ст.14, п.153.3 ст.153 Податкового кодексу України «Оподаткування дивідендів», п.2 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138, за рахунок чого ДП Івашківський спиртзавод занижено частину прибутку (доходу), від отриманого чистого прибутку за 2014 рік у розмірі 15% у сумі 178 200 грн., на підставі яких податковим органом винесено спірне податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2015 року, яким позивачу збільшено суми грошових зобов'язань з податку прибуток державних унітарних підприємств на загальну суму з урахуванням штрафних санкцій - 222 750,00 грн., суд зазначає наступне.

Контролюючий орган в акті перевірки вказує на те, що перевіркою встановлено, що ДП Івашківський спиртзавод маючи чистий прибуток 1 188 00,00 грн., не сплатило 15% від отриманого чистого прибутку.

Відповідно до п.п. 14.1.49 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Підпунктом 9 п.1 статті 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що частина чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств, що вилучається до загального фонду місцевого бюджету визначається у порядку, визначеному Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними місцевими радами. Порядком відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженим постановою Кабміну від 23.02.2011 року №138, передбачено, що частина чистого прибутку сплачується державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств.

Зазначеним Порядком передбачено, що частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Форма такого розрахунку затверджена наказом Державної податкової адміністрації України 16.05.2011 року № 285.

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства України, ДП Івашківський спиртзавод у встановлені строки подало Звіт про фінансові результати (форма « 2) за 2014 рік, в якому було помилково зазначено чистий прибуток у розмірі 1188000 грн., оскільки при складанні фінансової звітності помилково було не включено суми списаної безнадійної дебіторської заборгованості по ВАТ «В.А.Н.» на 750000 грн. та ТОВ «Алекс Кепітал» на 381074,45 грн.

Наявність у позивача безнадійної дебіторської заборгованості підтверджується доданими до позову копією постанови Київського районного суду міста Харкова від 15.12.2011 року - матеріальна шкода підприємству у розмірі 750000 грн. та листом №547 від 26.11.2012 року за яким завод звертався до ТОВ «Алекс-Кепітал» щодо направлення оригіналів податкових накладних - податковий кредит, який не підтверджено податковими накладними в сумі 381074,45 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що застосування відповідачем п.153.3 ст.153 Податкового кодексу України станом на дату встановлення порушення та складання акту перевірки від 31.03.2015 року, не є правомірним, оскільки вказана норма законодавства, відповідно до змін внесених до Податкового кодексу України, вже не діяла.

Також, в акті перевірки контролюючий орган зробив висновок про те, що ДП Івашківський спиртзавод порушує строки виплати заробітної плати та пов'язаних з цим обов'язкових платежів, суд не погоджується з застосованими до позивача штрафними санкціями, посилаючись на наступне.

Як зазначалося вище, відповідачем було ініційовано спірну позапланову перевірку на підставі відкриття провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод.

З ухвали господарського суду Харківської області від 17.03.2006 року вбачається, що за заявою ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» порушено провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод та відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Законом України від 22.12.2011 року № 4212-У1 внесені зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначена редакція діє з 16.01.2013 року, згідно п.п. 1-1 п.1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Справа про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод була порушена у 2006 році, тобто до набрання чинності нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно правовідносини, пов'язані з банкрутством заводу регулюються попередньою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частина четверта статті 12 вказаного Закону встановлює, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Отже із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 12 Закону № 2343-ХІІ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штрафи і пеня, та цей проміжок часу повністю відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів і ніяк не пов'язаний з поняттям мораторію.

Отже боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства.

В даному випадку відповідач приймаючи оскаржувані рішення від 22.04.2015 року №, № та № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за порушення термінів перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб, за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та за несвоєчасне перерахування до бюджету утриманого військового збору, діяв всупереч закону, а відтак вони підлягають скасуванню.

Також актом перевірки зроблено висновки про порушення позивачем п.п.265.3.3 п.265.3 ст.265 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями внесеними до 01.01.2015 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2013 рік. не включена житлова площа об'єкта житлової нерухомості: житловий будинок загальною площею 160,3 кв.м. у т.ч. житлова площа 103,5 кв.м., за адресою с. Івашки, вул. Заводська, б. 18 А, житловий будинок загальною площею 533,1 кв.м. у т.ч. житлова площа 421,3 кв.м. за адресою с. Івашки, вул. Заводська, б. 22, цим самим занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2013 рік в сумі 6016,46 грн.

На підставі такого висновку було винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2015 року яким збільшено ДП Івашківський спиртзавод суму грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, що з урахуванням штрафних санкцій (у порушення законодавства про банкрутство) складає 7 524,33 грн.

Контролюючий орган обґрунтовує правомірність нарахування позивачу суми грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, сплачений юридичними особами даними з КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району», але ДП Івашківський спиртзавод вимушено було зробити технічні паспорти на зазначені будинки з метою передачі у комунальну власність.

Так, відповідно до наказу №750 від 20.12.2013 року Міністерства аграрної політики України «Про передачу майна до комунальної власності», наказу ДП Івашківський спиртзавод №207 від 31.12.2013 року «Про передачу основних засобів засобів ДП Івашківський спиртзавод до комунальної власності», згідно актів приймання-передачі від 08.01.2014 року безоплатно передані з балансу ДП Івашківський спиртзавод будинки №22 (інвентарний номер 103001, №18 А (інвентарний номер 103020) та квартира №3 у будинку № 12 (інвентарний номер 103022) що знаходяться за адресою с.Івашки вул. Заводська до комунальної власності Одноробівської Першої сільської Ради Харківської області.

Відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог законодавства. За таких умов, факти, вказані в акті перевірки від 31.03.2015 року №371/20-11-22-01/00375250 слід вважати недоведеними.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року та рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року прийняті Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягають скасуванню, а позовні вимоги позивача в частині скасування рішень задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними податкових повідомлень- рішень № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року, № від 22.04.2015 року та рішення № від 22.04.2015 року суд зазначає наступне.

Вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень є однорідними позовними вимогами та передбачають один і той самий спосіб захисту прав позивача. Суд звертає увагу на те, що поняття скасування рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним. Отже щодо позовних вимог про визнання протиправними рішень слід відмовити, оскільки дана позовна вимога є похідною.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить до висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірних рішень.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

За правилами частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування свого рішення покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства Івашківський спиртзавод до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки на підставі п. 78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПК України, у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ДП Івашківський спиртзавод в період з 01.03.2012 року по 31.12.2014 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № від 22.04.2015 року.

Скасувати рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 22.04.2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Івашківський спиртозавод () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 560.28 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 28 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 серпня 2015 року.

Суддя Д.В. Бездітко