Справа № 753/9526/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/9526/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 22 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 на ОСОБА_3, як правонаступника сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2011 року у справі № 2а-302/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про перерахунок пенсії та про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 07 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі з ОСОБА_4 на ОСОБА_3, як правонаступника сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2011 року у справі № 2а-302/11.

Крім того, позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 07 грудня 2012 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 22 травня 2015 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику та залишено без розгляду позовну заяву про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його вимоги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення заяви та залишення без розгляду позовної заяви, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 просив скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2012 року.

При цьому, суд першої інстанції, посилаючись на ч.2 ст.181 КАС України та ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при розгляді даної позовної вимоги ОСОБА_3 повинен був розглянути справу та ухвалити рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенням ч.4 ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про повернення заяви позивачу та залишення без розгляду позовної заяви, позбавивши при цьому позивача права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та інтересів позивача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали, оскільки судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 22 травня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2015року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.