Справа № 2а-1670/4895/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4895/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 ОДПІ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Тріо" про стягнення податкового боргу в розмірі 575364,00 грн.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 червня 2009 року позивачем проведено невиїзну документальну позапланову перевірку відповідача з питань правових відносин з ТОВ "Укрмет плюс" за період з 01 січня 2007 року по 11 червня 2009 року складено акт перевірки № 2588/23-209/30343190, в якому зафіксовано порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7.3 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 411203,00 грн., в тому числі: жовтень 2007 року на суму 133333,00 грн., листопад 2007 року на суму 116350,00 грн., грудень 2007 року на суму 23607,00 грн., квітень 2008 року на суму 70667,00 грн., травень 2008 року на суму 37246,00 грн.

На підставі зазначеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/2036 від 23 червня 2009 року на суму 616804,00 грн. (за основним платежем - 411203,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 205601,00 грн.). Податкове повідомлення-рішення № /0/2036 від 23 червня 2009 року вручене відповідачу 23 червня 2009 року. Заборгованість частково погашена відповідачем на суму 41440,00 грн.

Таким чином станом на момент розгляду справи за ТОВ "Тріо" значиться податковий борг з ПДВ на суму 575364,00 грн.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового Кодексу України передбачено, що податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

ОСОБА_1 ОДПІ як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку - відповідачу сформовано та вручено 02 грудня 2010 року першу податкову вимогу № 1/1211 від 01 грудня 2010 року.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від № /0/2036 від 23 червня 2009 року відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалось, отже, податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції, визначені таким податковим повідомленням-рішенням, є узгодженою сумою податкового боргу, що підлягає стягненню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу в розмірі 575364,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріо" (, 39617, АДРЕСА_1) податковий борг в розмірі 575364 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р 0008, одержувач УДК у м. Кременчук, , банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова