overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/4609/2012
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 листопада 2014 року Справа № 2а/0570/4609/2012 провадження №СНДО/808/40/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Східної митниці

про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України відповідно до ухвали від 14.10.2014 надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів адміністративної справи, суддя дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження, оскільки провадження у вказаній справі було відкрито ОСОБА_2 окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст.17, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2а/0570/4609/2012 (провадження №СНДО/808/40/14) за позовом ОСОБА_1 до Східної митниці про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 16:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3.Зобовязати:

позивача надати суду довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 08.12.2014.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В.Сіпака
Справа № 808/6689/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 січня 2015 року Справа № 808/6689/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВУГЛЕКОМПОЗИТ"

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВУГЛЕКОМПОЗИТ" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2014 № НОМЕР_1, яким позивачу нарахована пеня за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 11162,33 грн. та № НОМЕР_2, яким позивачу нарахована пеня за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 170,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 15.01.2015. Розгляд справи було відкладено на 22.01.2015.

В судове засідання 22.01.2015 представники сторін до суду не прибули.

22.01.2015 відповідач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування, яке просив розглянути за його відсутності.

Позивач до суд не прибув.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 16.02.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2а-0870/6216/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6216/11 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Орендного підприємства «Запорізьке міжміського бюро технічної інвентаризації»

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконною реєстрацію права власності на квартиру №2 розташовану у м. Запоріжжя по проспекту Леніна у будинку №160 зареєстрованого за ОСОБА_2 та зобовязати відповідача скасувати реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 05.08.2011 зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 02.09.2011.

Так до вказаного терміну від позивача до суду не надійшло ніяких документів на виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміського бюро технічної інвентаризації» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявникові разом з доданими матеріалами.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпак
Справа № 808/3977/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2013 року Справа № 808/3977/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2012,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Кремнійполімер» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0 від 27.02.2013, № /865 від 12.11.2012, № НОМЕР_1 від 25.01.2013.

Ухвалою суду від 17.04.2013 відкрито провадження у адміністративній справі №808/3977/13-а та призначено до судового розгляду на 29.04.2013.

Ухвалою від 29.04.2013 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 16.05.2013.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2013 року о/об 10:00 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/5459/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2013 року Справа № 808/5459/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення винесене відповідачем 24.05.2013 №, оскільки позивач вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання представників позивача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представників позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/5459/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень - зупинити до 05 вересня 2013 року до 14:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/6677/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2013 року Справа № 808/6677/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Честяковій К.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Запорізькій області

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд скасувати наказ відповідача про звільнення №129 о/с від 01.07.2013 та поновити позивача на посаді інженера інспектора посту централізованого спостереження Бердянського міського відділу державної служби охорони при ГУ МВС України у Запорізькій області. Також позивач просить суд зобовязати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача щодо зупинення провадження, вважає обґрунтованим клопотання про зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/6677/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - зупинити до 24 вересня 2013 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/4358/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2013 року Справа № 808/4358/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів»

до Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд скасувати визнати нечинним та скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 26.03.2013 №-21, оскільки позивач вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі № 808/4358/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання нечинним та скасування рішення - зупинити до 19 вересня 2013 року до 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/7712/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 жовтня 2013 року Справа № 808/7712/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом приватного акціонерного товариства «Берті»

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд скасувати податкове повідомлення рішення відповідача № від 12.08.2013 оскільки позивач вважає, що воно винесене з порушенням норм діючого законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/7712/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «Берті» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 23 жовтня 2013 року о 14:30 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобовязати:

позивача надати суду довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 22.10.2013.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В.Сіпака