Справа № 803/1841/15
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

28 липня 2015 року Справа № 803/1841/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кітраля С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №394 від 30.06.2015 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення стягнення у вигляді догани,

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії пункту 1 наказу військового прокурора Західного регіону України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №394 від 30.06.2015 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання про забезпечення позову підтримав з підстав, в ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що наказом військового прокурора Західного регіону України підполковником юстиції О. Сенюком №394 від 30.06.2015 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України полковника юстиції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов'язків, недостатній контроль за якістю здійснення процесуального керівництва на стадії досудового розслідування та судового розгляду, а також безпосереднє порушення вимог нормативно-правових актів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є незаконним, оскільки на підставі вказаного наказу можуть бути видані накази про позбавлення грошової премії та інших належних виплат та надбавок, що є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 та членам його сім'ї до ухвалення рішення по справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В поданому клопотанні про забезпечення позову позивачем не наведено достатніх аргументів та не надано жодних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, характер заявленої вимоги про забезпечення адміністративного позову свідчить про бажання позивача спрямувати суд ухвалити рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи заявлене клопотання, не мають ознак очевидності та підлягають доведенню у судовому засіданні, а тому підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів та у спосіб, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову, відсутні.

Керуючись статтями 117, 118, частинами третьою, сьомою 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Західного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 31 липня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Лозовський