Справа № 2-а-487/10
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа №2-А-487/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2010 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в сумській області, Інспектора ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС Сумського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 серія ВМ №001035 в справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Вважає постанову незаконною, оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. Так, зазначено, що він 27.07.2009 р. близько 20 годин 28 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер Ж4858СУ в м. Суми по вул. Червона площа на пішохідному переході не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим скоїв правопорушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову ВМ №001035 по справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач, вважає, що під час зясування обставин не дотримано вимоги статей 245 КУпАП відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи в звязку з чим складену постанову не можна вважати законною.

Таким чином, позивач вважає, що він не вчиняв адміністративне правопорушення умисно або з необережності, тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав із зазначених вище підстав, відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами не згоден, вважає що постанова винесена ним відповідно до вимог КУпАП України.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Сумській області в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1 де вважають постанову інспектора взводу ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 27.07.2009 року про накладання штрафу у розмірі 255 грн. відносно гр.. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП залишили без зміни, а адміністративний позов без задоволення на підставі п. 1 ст. 293 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що постанову необхідно залишити без зміни, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення в звязку з необґрунтованістю вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВМ №001080 від 27.07.2009 року / а. с. 5/, вбачається, що 27 липня 2009 року близько 20 годин 28 хвилин, ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Червона площа керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пішохідному переході не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху.

Також, судом встановлено, що відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. / а. с. 4/.

Крім того, в судовому засіданні був досліджений та проглянутий відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2009р. в 20 год. 28 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2105 по вул. Червона площа в м. Суми не пропустив пішохода, який ступив на проїзну дорогу та рухався по пішохідному переходу. Своїми діями ОСОБА_1 змусив пішохода різко зупинитися.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін та відеозапису, позивачем не надано доказів неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в вигляді накладення штрафу на корить держави в розмірі 255 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в звязку з необґрунтованістю вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,159,161,162,163 КАС України, ст.ст. 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в сумській області, Інспектора ДПС Сумського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 27.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 255 грн. - відмовити за необґрунтованістю.

На постанову суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

СУДДЯ: А.М. АЛФЬОРОВ