Справа № 2а/2370/1105/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 травня 2012 року м.Черкаси

13 год. 05 хв. Справа № 2а/2370/1105/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1М.(за довіреністю);

представників відповідача ОСОБА_2В.(за довіреністю) та ОСОБА_3М.(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2012 №, згідно з яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 93777 грн. та штрафними санкціями в розмірі 23444 грн.

Через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для витребування судом додаткових доказів у справі, а саме: даних щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), та бухгалтера ФОП ОСОБА_5

У судовому засіданні під час обговорення з учасниками процесу питання про можливість задоволення такого клопотання представники відповідача підтримали заявлене клопотання, а представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинтсва України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати

надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищезазначене, з метою своєчасного, повного та обєктивного розгляду справи, сприяння в реалізації обов'язку доказування суд вважає за необхідне витребувати з органів державної реєстрації транспортних засобів інформацію про власників, марки та моделі автомобілів та причепів до них, якими здійснювалося транспортування товару для ФОП ОСОБА_4 від ФОП ОСОБА_5 у період з 01.08.2011 до 01.10.2011.

У звязку з виявленими суперечностями щодо даних на причепи, які використовувалися при вищевказаних поставках, суд дійшов висновку, що питання про технічні характеристики автомобілів та причепів потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/1105/2012 до 14 год. 00 хв. 21 травня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження та витребування доказів у справі.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/2370/1105/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення до 14 год. 00 хв. 21 травня 2012 року.

3.Витребувати з МРВ ДАІ при УМВС України в Черкаській області інформацію щодо власників, марок та моделей транспортних засобів з номерними знаками АА 1721 ВХ, АА 1715 ВХ, а також щодо причепів з н.з. АА 2024 ХТ та АА2018ХТ, які використовувались в серпні 2011 року та вересні 2011 року.

4.Викликати в судове засідання експерта, для надання пояснень щодо технічних характеристик автомобілів та причепів, встановлюваних на підставі попереднього запиту.

5.Витребувати з УМВС України в Полтавській області дані щодо наявності, підстав порушених кримінальних справ та винесених за результатами судового розгляду вироків стосовно ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (бухгалтера ФОП ОСОБА_5О.) за наслідками встановлених органами податкової служби обставинами.

6.Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.М. Бабич