Справа № 804/15668/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 рокусправа № 804/15668/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/15668/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КС-Мегатрейд" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Анріон" про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КС-Мегатрейд" (далі за текстом - ТОВ „КС-Мегатрейд") звернулось до суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі за текстом - Новомосковська ОДПІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Анріон" (далі за текстом - ТОВ „Анріон"), в якому просило визнати неправомірними дії Новомосковської ОДПІ щодо покладення на ТОВ „КС-Мегатрейд" обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті „Про надання інформації та їх документального підтвердження", без реєстраційного номеру та дати, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ „Анріон" () та подальшого руху товару придбаного у ТОВ „Анріон" (код ЄДРПОУ - 39123818).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії Новомосковської ОДПІ щодо покладання на ТОВ „КС-Мегатрейд" обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті отриманому представником позивача 23.09.2014р. „Про надання інформації та їх документального підтвердження", без реєстраційного номеру та дати, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ „Анріон" () та подальшого руху товару придбаного у ТОВ „Анріон" (код ЄДРПОУ - 39123818) за період - липень 2014р.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що листом ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.09.2014 №11456/7/04-36-20-03-26 до Новомосковської ОДПІ було направлено перелік ризикових СГД, які відповідають критеріям „податкових ям" за деклараціями з ПДВ за травень, червень та липень п.р.

На виконання листа ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з метою вжиття заходів по відпрацюванню суб'єктів господарювання Новомосковською ОДПІ на адресу ТОВ „КС-Мегатрейд" було сформовано запит за номером бланку - 010679 „Про надання інформації та їх документального підтвердження", а саме по взаємовідносинах з ТОВ „Аріон" () у липні 2014р. Зазначений запит представником позивача було отримано 23.09.2014р.

Як вбачається в оскаржуваному запиті відсутня дата його формування та реєстраційний номер.

Підставою для його направлення зазначено: підпункт 20.1.2. пункту 20.1. статті 20, абзац 3 частини 1 пункту 73.3 статті 73, підпункт 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України та абзац 2 пункту 14 „Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р.

Також у запиті було вказано прохання надати у десятиденний термін від дня отримання запиту, за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка буд. 30, оригінали та (або) копії документів (завірені підписами посадових осіб, та печаткою підприємства) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ „Анріон" (39123818 ) за період - липень 2014 року, у зв'язку із отриманням інформації від іншої ДПІ, щодо порушення податкового законодавства, по ланцюгу постачання.

Так, підпунктом 20.1.2. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

У відповідності до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України - контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктами 9-12 „Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р. (далі - Порядок 1245) передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Пунктом 10 Порядку (1245) встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на наведені в спірному запиті положення підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового Кодексу України - відповідач набуває право на проведення документальної позапланової перевірки коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За визначеним наведеним в Академічному славнику Української мови: „ФАКТ дійсна, не вигадана подія, дійсне явище; те, що сталося, відбулося насправді".

Аналіз тексту інформаційного запиту відповідача вказує на недотримання ним положень пункту 10 Порядку (1245), який встановлює вимоги до інформаційного запиту податкового органу, а саме, у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Якщо, у випадку з посиланням на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, така вимога дотримана, зазначенням в інформаційному запиті відповідача - підпункт 20.1.2. пункту 20.1. статті 20 Податкового Кодексу України, то друга вимога - підстава для надіслання запиту відповідачем не дотримана, що підтверджується відсутністю в спірному запиті вказівки на пункт 1 частини 3 пункт 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України та/або абзацу 2 пункту 12 Порядку (1245), а саме - виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Крім того, всупереч вимог підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового Кодексу України, в запиті не вказано на факти, що підтверджують можливі порушення ТОВ „КС-Мегатрейд" податкового, валютного та іншого законодавства у взаємовідносинах як з третьою особою - ТОВ „Анріон" так і покупцями позивача, у другій частині спірного запиту.

При цьому, прохання відповідача в оскаржуваному запиті надати інформацію у десятиденний термін від дня отримання запиту є також порушенням підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового Кодексу України та абзацу 2 пункта 14 Порядку (1245) де вказано необхідність надання інформації протягом 10 робочих днів з дня отримання (надходження) запиту.

Крім того, в матеріалах справи наявний другий екземпляр запиту, який вже має реєстраційний номер 13439/10/04-08-15-01-06 та дату 23.09.2014р. Окрім того, текст запиту відрізняється від оригіналу. Так, в оскаржуваному запиті вказано прохання: - „надати у десятиденний термін від дня отримання нашого запиту, за адресою: 51200, Дніпропетровська обл.., м. Новомосковськ, вул. Микити Головка буд. 30, оригінали та (або) копії документів (завірені підписами посадових осіб, та печаткою підприємства) щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ „Анріон" (39123818 ) за період - липень 2014 року, у зв'язку із отриманням інформації від іншої ДПІ, щодо порушення податкового законодавства, по ланцюгу постачання. …", а у запиті наданому представником відповідача до заперечень на позов вказано прохання: - „надати у десятиденний термін від дня отримання нашого запиту, за адресою: 51200 Дніпропетровська обл.., м. Новомосковськ , вул. Микити Головка буд. 30, оригінали та (або) копії документів (завірені підписами посадових осіб, та печаткою підприємства) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ „АНРІОН" (код за ) за липень 2014 року на суму ПДВ 185,8 тис.грн., у зв'язку із отриманням інформації від іншої ДПІ, щодо порушення податкового законодавства, по ланцюгу постачання. На підставі вищевикладеного, відповідно до п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, Податкового кодексу України протягом 10 робочих днів з дня отримання даного запиту Вам необхідно надати інформацію та завірені належним чином копії документів…".

Враховуючи наведене, судом першої інстанції вірно застосовано положення другого речення абзацу 11 пункту 73.3. статті 73 Податкового Кодексу України та пункту 16 Порядку (1245), відповідно до яких у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит, тому що направлення відповідачем на адресу позивача спірного інформаційного запиту, який не відповідає вимогам законодавства України, зокрема п. 10 Порядку (1245), зачіпає охоронювані законом його права, так як покладає на підприємство обов'язок надати запитувану з порушенням чинного законодавства інформацію, а у випадку її ненадання, надає право відповідачу призначити позапланову документальну перевірку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дії Новомосковської ОДПІ щодо покладання на ТОВ „КС-Мегатрейд" обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті отриманому представником позивача 23.09.2014р. „Про надання інформації та їх документального підтвердження", без реєстраційного номеру та дати, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ „Анріон" () та подальшого руху товару придбаного у ТОВ „Анріон" (код ЄДРПОУ - 39123818) за період - липень 2014р.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 804/15668/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров