overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/6065/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6065/2012

Справа № 1570/6065/2012

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» до Держземагенства України в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області в особі Відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представником позивача в ході розгляду справи було подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області інформації щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок фізичними особами, проведеної після 19.06.2012 року, у зв’язку з чим, ухвалою суду від 13.05.2013 року, провадження по справі було зупинено.

Докази, що витребовувались ухвалою, до суду надані не були, але разом з цим, представник позивача надав клопотання про поновлення провадження по справі та розгляду її по суті на підставі матеріалів справи, що наявні в розпорядженні суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи. Представник позивача, та представник Відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області просять суд розглянути справу без їх участі.

Представник Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

За таких обставин, суд, поновлює провадження та продовжує подальший розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» до Держземагенства України в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області в особі Відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області, Реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

17 грудня 2013 року 15:00
Справа № 808/8351/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2013 року Справа № 808/8351/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області

третя особа: ПАТ «Промінвестбанк»

про: визнання протиправними дій відповідача та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2013 та зобовязання державного виконавця постановити постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2013, відкрито провадження у адміністративній справі №808/8351/13-а та призначено до судового розгляду на 25.11.2013.

Ухвалою від 25.11.2013 до участі у справі залучено ПАТ «Промінвестбанк» та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 04.12.2013.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2013 року о/об 12:00 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2-а-4893/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4893/10/2270/13
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І. розглянувши матеріали справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-01" про примусове виконання рішення № 038 від 11.03.2010 р. та стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року провадження у справі №2-а-4893/10/2270/13 зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі за №2а-4429/09/2670 за позовом Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України до Кабінету Міністрів України про визнання постанови від 05.03.2009 року №278 "Про заходи стабілізації цін за надання послуг та аренду торгових приміщень (площ) у торговельних об`єктах, з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи" нечинною.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2010 року по справі №2-а-4429/09/2670 позов Одеської обласної асоціації роботодавців Півдня України задоволено, а постанову визнано не чинною та скасовано. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року по справі №2-а-4429/09/2670 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2010 року залишено без задоволення, а постанову - без змін (вказана ухвала внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 , 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2-а-4893/10/2270/13 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про примусове виконання рішення № 038 від 11.03.2010 р. та стягнення економічних санкцій, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.10.2011 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1990/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1990/12
У Х В А Л А

25 липня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_2
при секретарі за участі: представників сторін ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Октант" до Ярмолинецького відділення земельного відділу в Ярмолинецькому районі , Ярмолинецької районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 фермерське господарство "ВІТА" про скасування реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Ярмолинецького відділення земельного відділу в Ярмолинецькому районі, Ярмолинецької районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 фермерське господарство "ВІТА".

У судовому засіданні від представника позивача надійшло усне клопотання про залучення у якості відповідача ОСОБА_1 регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру». В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що участь ХРФДП «Центр Державного земельного кадастру» дозволить суду більш повно, всебічно та об'єктивного дослідити обставини справи.

Представники відповідачів проти заявленого клопотання не заперечували, при вирішенні клопотання поклались на думку суду.

Враховуючи предмет позову та фактичні обставини справи, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задоволити та залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити у якості відповідача ОСОБА_1 регіональну філію Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1732/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1732/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 893 грн. 34 коп.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, один примірник якого вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути рекомендований лист з повідомленням про вручення та бланк опису вкладеного.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище вказаних недоліків

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6700/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6700/12
У Х В А Л А

05 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши матеріали справи за позовом Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Торговий дім-17" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Дунаєвецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Торговий дім-17" про стягнення податкового боргу.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 23.10.2012 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

02.11.2012 року на адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, у якому відповідач просить зупинити провадження по даній справі до вирішення в касаційному порядку справи №К/9991/43280/12 про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 р. по справі №7869/10/104.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ч.4 ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Торговий дім-17" про стягнення податкового боргу призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 13.11.2012 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 0870/2706/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2013 року Справа № 0870/2706/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Корольові О.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь»

до Запорізької митниці Міндоходів

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача з митної оцінки товару №112000006/2011/001385/1 від 22.09.2011 та зобовязати відповідача зробити перерахунок надмірно сплачених податків і митних платежів за оскаржуваним рішенням.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №0870/2706/12 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь» до Запорізької митниці про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - зупинити до 18 грудня 2013 року до 14:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 2270/6487/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6487/12
У Х В А Л А

06 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Гвардійської сільської ради ОСОБА_2 , Гвардійської сільської ради про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Голови Гвардійської сільської ради ОСОБА_2, Гвардійської сільської ради про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України - справа не підсудна цьому адміністративному суду.

05 листопада 2012 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за вказаною вище позовною заявою.

Згідно з квитанцією №274 від 08.10.2012 р., ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання позову до Хмельницького окружного адміністративного суду у розмірі 32 грн. 19 коп.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст.87, 98, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Головне Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок), сплачений відповідно до квитанції №274 від 08.10.2012 р. за наступними реквізитами: платник - ОСОБА_1, код платника - НОМЕР_1, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача ГУДКCУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013; рахунок отримувача 4002, призначення платежу - судовий збір, код суду 35173158, пункт 3.1 шляхом перерахування на відкритий в ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 321983, ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_1 поточний рахунок в УАН №0387.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 44465/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2010 року справа № 5/81/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Туркіна Л.П.

суддів: Кожан М.П. Проценко О.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову : Господарського суду Запорізької області від 16.11.2009р. у справі № 5/81/08-АП

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 3815,75 грн. ,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 5/81/08-АП до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:30 годин 30 березня 2011 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Туркіна

суддя: М.П. Кожан

суддя: О.А. Проценко