Справа № 2-а-120/2010
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-120
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Соколовській Т.В.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, зазначивши, що тільки після отримання постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2009 року вона дізналась про існування рішення № 10 від 04.04.2006 року, яким порушені її законні права та інтереси, в звязку з чим, просить суд поновити їй строк звернення до суду з адміністративним позовом. В своєму позові зазначила, що восени 2009 року вона звернулась до Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області із заявою про вчинений злочин за фактом того, що посадовою особою Балабинської селищної ради в жовтні 2006 року був посвідчений її підпис на довіреності, якою вона начебто уповноважувала ОСОБА_5 на вчинення юридично значимих дій від свого імені. При цьому позивачка вказує, що вона проживає на території Кушугумської селищної ради, а тому Балабинська селищна рада ніяк не могла посвідчити її підпис на зазначеній довіреності з причин того, що в жовтні 2006 року зазначені посадові особи не мали права на посвідчення підписів на довіреностях і що особа, яка проживає на території Кушугумської селищної ради може видати довіреність з посвідчувальним написом посадової особи виключно Кушугумської селищної ради за своїм місцем проживання.

З постанови Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 08.10.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, позивачка дізналась, що дії ОСОБА_6, секретаря виконавчого комітету Балабинської селищної ради по посвідченню підпису позивача на довіреності є правомірними, оскільки вчинені відповідно до рішення № 10 від 04.04.2006 року першої сесії пятого скликання Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, однак вважає такі висновки невірними, оскільки за ЦК України в редакції 2006 року, коли видавалась зазначена довіреність, посадові особи місцевих органів самоврядування не мали права на посвідчення довіреностей, таке право в них зявилось лише на початку березня 2009 року згідно із ЗУ „Про внесення змін до ст. 245 ЦК України щодо повноважень посадових осіб органів місцевого самоврядування по вчиненню дій, прирівняних до нотаріальних, тому вважає, що рішення, на підставі якого посвідчувалась довіреність є незаконним та підлягає скасуванню, в звязку з чим змушена була звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, вважаючи, що рішення № 10 від 04.04.2006 року першої сесії пятого скликання Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача - Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області позов не визнала повністю, суду пояснила, що зазначене рішення ніяк не могло порушити законні права та інтереси ОСОБА_4 на тій підставі, що такі рішення є типовими для сільських та селищних рад і в них прописуються лише повноваження посадових осіб, які не зачіпають інтересів конкретних громадян. Наполягала на застосуванні строків позовної давності, тому як вважає, що строк звернення до суду передбачений законодавством сплинув.

Представник третьої особи також вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений, вимоги не обґрунтовані і взагалі відсутній предмет спору, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням № 10 Балабинської селищної ради від 04.04.2006 року затверджено розподіл обовязків між селищним головою та працівниками апарату виконавчого комітету селищної ради. До рішення доданий саме цій розподіл обовязків, відповідно до якого секретар селищної ради виконує нотаріальні дії у відповідності з вимогами нормативних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В зазначеному рішенні не перелічені які саме нотаріальні дії виконує секретар селищної ради, а покладений загальний обовязок вчиняти ці дії відповідно до вимог законодавства, тому ніяким чином права або інтереси ОСОБА_4, вказаним рішенням не порушені.

Отже, суд вважає, що взагалі відсутній предмет спору по даній справі.

Крім того, позивачем пропущені строки звернення до адміністративного суду, передбачені ст. 99 КАС України, згідно з якою для звернення до адміністративного суду встановлений шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

18 травня 2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОП ЗМБТІ, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання угоди недійсною, про скасування державної реєстрації та визнання права власності де одним із предметів розгляду справи також була видача довіреності ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 для отримання документів на житловий будинок в ОП ЗМБТІ, яка посвідчена ОСОБА_6, секретарем виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району, Запорізької області. Ці обставини зазначені в мотивувальній частині рішення, яке оскаржувалось до апеляційного суду, однак було залишено без змін.

Тобто, суд приходить до висновку, що про існування вказаної довіреності ОСОБА_4 знала ще в 2009 році, однак до суду з адміністративним позовом звернулась тільки 05.02.2010 року після спливу строків звернення до суду. Поважних причин пропуску строків звернення суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 99, 104, 160-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Яркіна