Справа № 2а/0470/2295/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2011 р. Справа №2а/0470/2295/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22 лютого 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 299,84 грн.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини 4 статті 64 Господарського кодексу України, підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, проте в матеріалах позовної заяви наявна довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №042278, з якої вбачається, що відповідач створений без права юридичної особи, а отже, така особа не може бути позивачем в адміністративній справі.

Таким чином, заявнику належить визначити, в інтересах кого подано позовну заяву із урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек від 17 лютого 2011 року №2225 не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачам у розумінні статей 69, 70, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з його змісту неможливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому, та на яку адресу.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 квітня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення позивача у поданій позовній заяві; та надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанція про направлення із описом вкладення, тощо).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2