Справа № 1502/2287/2012
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Київ К/800/9072/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому просила скасувати постанову про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.09.2012р. №143 в розмірі 49590грн.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року позов задоволений.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року скасовано постанову Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року. У задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та залишити в силі постанову Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2013 року.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 31.08.2012р. інспекцією ДАБК в Одеській області згідно наказу №864 від 2і.08.12р.р. було проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_4 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкта будівництва за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», за результатами якої був складений акт від 31.08.2012р.

Перевіркою встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за яке передбачено п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладення штрафу, а саме: позивачем ведеться експлуатація магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який не був прийнятий до експлуатації (об'єкт будівництва II категорії складності).

Порушення Закону встановлено актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, на підставі якого відповідачем складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.08.12р. та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На підставі даного протоколу була винесена постанова від 07 вересня 2012 року № 143 про накладення на позивача штрафу в розмірі 49590 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції були порушені її процесуальні права, зокрема право на подання заперечень на апеляційну скаргу, закріплене ст.190 КАС України, що призвело до винесення незаконного рішення.

Аналізуючи оскаржуване рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про неповне з'ясування судом апеляційної інстанції всіх обставин у справі з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції досліджував лише питання підсудності даної категорії справ, залишив поза увагою доводи позивачки щодо неправомірності оскаржуваної постанови, не надав належної правової оцінки всім обставинам у справі, що призвело до винесення незаконного рішення.

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неповно встановлені фактичні обставини справи та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до помилки при постановленні судового рішення, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування постановленого у справі рішення та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: