Справа № 2а-7202/09/2270/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 р. Справа № 75120/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, юрисконсульта 1-ї категорії головного управління Укрзалізниці ОСОБА_2 про визнання внесення недостовірної інформації в офіційні документи незаконними, визнання незаконним видачі офіційного документу від імені державного органу, -

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2009 року суддею Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, юрисконсульта 1-ї категорії головного управління Укрзалізниці ОСОБА_2 про визнання внесення недостовірної інформації в офіційні документи незаконними, визнання незаконним видачі офіційного документу від імені державного органу, якою було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В прийнятій ухвалі суддя мотивував своє рішення тим, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим просить ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, наданих відповідно до вимог ст. 8, п.2 ст. 11, ст.107 КАС України; обмежив права позивача на справедливий судовий захист, що встановлено відповідно до ст. 6 КАС України, оскільки винесене судом рішення є прямим порушенням вимог статей 3, 19, 24, 129 Конституції України, статей 6(1) та 14(1) Конвенції з прав людини і основних свобод.

В звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч.1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатніми для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження суд першої інстанції підставно виходив з встановлених обставин, зокрема, що спір виник з правовідносин, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний висновок суду першої інстанції підтверджується наявними матеріалами справи, а саме змістом позовної заяви де позивач вказує, що він не погоджується із письмовими запереченнями представника державної адміністрації залізничного транспорту України на позовну заяву.

Колегія суддів, як зазначено вище, погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними.

Так, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного провадження, оскільки даний спір не є публічно-правовим, а тому ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року по справі № 2-а-7202/09/2270/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_3