Справа № 398/9484/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 рокусправа № 398/9484/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" до Олександрійського міського голови ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання нечинним рішення, визнання відсутності компетенції (повноважень) виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт ЛТД» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійського міського голови, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Олександрійської міської ради, яка полягає в недоотриманні обовязку оприлюднити проект рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках;

- визнати протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови, яка полягає в незабезпеченні ним порядку дотримання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації в звязку із прийняттям рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках;

- визнати протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови, яка полягає в неналежній організації роботи апарату виконавчого комітету Олександрійської міської ради щодо дотримання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації в звязку із прийняттям рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках;

- визнати протиправними дії Олександрійського міського голови, які полягають у внесенні ним на розгляд виконавчого комітету Олександрійської міської ради рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках із порушенням порядку, встановленого ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації;

- визнати протиправними дії Олександрійського міського голови, які полягають у підписанні рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках, яке було прийняте із порушенням порядку, встановленого ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації;

- визнати нечинним рішення виконкому №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках;

- визнати відсутність компетенції виконкому міської ради на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері експлуатації ліфтів;

- визнати відсутність компетенції виконкому міської ради на примусове виконання власних рішень виконавчого комітету та залучення до цього комунальних підприємств та інших виконавчих органів місцевого самоврядування, як це передбачено рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках

- визнати відсутність компетенції виконкому міської ради на встановлення способів державного нагляду (контролю) у сфері експлуатації ліфтів, в тому числі на свстановлення строків на виконання приписів та санкцій за їх невиконання у рішенні виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках;

- визнати відсутність компетенції виконкому міської ради на проведення дій щодо зупинення надання послуг ТОВ "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" шляхом відключення від електропостачання обладнання телерадіокомпанії, як це передбачено рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 04 листопада 2013 року на засіданні виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області було прийнято рішення №781 «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках», відповідно до п. 1 якого було зобов'язано власників обладнання, яке знаходиться в машинних приміщеннях ліфтових установок, у п'ятиденний термін здійснити демонтаж такого обладнання, яке не має відношення до роботи та технічного обслуговування ліфтів в багатоквартирних житлових будинках, та звільнити приміщення ліфтових установок. У разі невиконання п.1 рішення на управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради спільно з комунальними підприємствами «Житлогосп» та «СвітлоЦентр» покладено обов'язок в місячний термін провести відключення від електропостачання обладнання, яке знаходиться в машинних приміщеннях ліфтових установок і не має відношення до роботи та технічного обслуговування ліфтів в багатоповерхових житлових будинках. Позивач вважає, що вказане рішення має бути визнано нечинним, оскільки воно не було опубліковано на веб-сайті «Олександрійської міської ради». Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як розпорядник інформації відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» був зобов'язаний оприлюднювати проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Оскільки проект рішення було підготовлено з порушенням вимог Закону, виконком міської ради не мав права затверджувати порядок денний з проектом рішення, приймати його до розгляду та розглядати, а міський голова не мав права вносити на розгляд виконкому оскаржуване рішення, голосувати за нього та підписувати прийняте рішення. Ним не було дотримано вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та не організовано роботу апарату виконкому по його дотриманню. Крім цього, як зазначає позивач, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до повноважень виконкому Олександрійської міської ради не належить організація примусового виконання рішень виконкому, залучення комунальних підприємств до демонтажу та відключення обладнання, яке перебуває у власності інших осіб, встановлення способу здійснення державного нагляду (контролю) та встановлення строків для здійснення тих чи інших дій суб'єктами господарювання та санкцій за їх невиконання.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" до Олександрійського міського голови ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання нечинним рішення, визнання відсутності компетенції (повноважень) виконавчого комітету - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2013 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області було прийнято рішення №781 «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках», відповідно до якого власників обладнання, яке знаходиться в машинних приміщеннях ліфтових установок, зобов'язано у п'ятиденний термін здійснити демонтаж такого обладнання, оскільки воно не має відношення до роботи та технічного обслуговування ліфтів в багатоквартирних житлових будинках, та звільнити приміщення ліфтових установок. У разі невиконання п. 1 рішення на управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради спільно з комунальними підприємствами «Житлогосп» та «СвітлоЦентр» покладено обов'язок в місячний термін провести відключення від електропостачання обладнання, яке знаходиться в машинних приміщеннях ліфтових установок.

Проект рішення виконавчого комітету, який був прийнятий виконавчим комітетом Олександрійської міської ради 04 листопада 2013 року, не був опублікований на веб-сайті Олександрійської міської ради.

Вважаючи дії відповідачів такими, що порушують Закон України «Про доступ до публічної інформації» в частині недотримання вимог ч. 3 ст. 15 такого Закону, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції в повному обсязі щодо необгрунтованості позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких інших носіях інформація, що створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно до ст. 5 даного Закону, доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; а також надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено перелік суб'єктів у сфері доступу до публічної інформації. Такими суб'єктами є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання. Частиною 4 даної статті визначено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З огляду на викладені норми законодавства, колегія суддів зазначає, що виконавчий комітет Олександрійської міської ради як розпорядник інформації відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зобов'язаний був оприлюднити проект рішення у встановлений законом термін, однак, як встановлено судом під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не було вчинено відповідних дій, оскільки проект даного рішення взагалі не було опубліковано на веб - сайті Олександрійської міської ради.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності, проте, це не є підставою для скасування рішення, згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, а відтак, при вирішенні питання щодо дотримання розпорядниками інформації вимог даного Закону, суд не має повноважень щодо скасування рішень розпорядників інформації, а лише вирішує питання щодо наявності чи відсутності порушення права особи на доступ до інформації.

Статтею 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено громадський контроль за забезпеченням розпорядниками інформації доступу до публічної інформації, який здійснюється, зокрема, громадянами особисто, а відтак, позивач має право на звернення до суду з адміністративним позовом, якщо вважає, що розпорядником інформації порушено доступ до інформації, незалежно від того чи стосується ця інформація його особисто.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити даний позов лише в частині порушення розпорядниками інформації доступу до публічної інформації, а саме недотримання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови, яка полягає в неналежній організації роботи апарату виконавчого комітету Олександрійської міської ради щодо дотримання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації в звязку із прийняттям рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках, визнання протиправними дій Олександрійського міського голови, які полягають у внесенні ним на розгляд виконавчого комітету Олександрійської міської ради рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках із порушенням порядку, встановленого ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації та визнання протиправними дій Олександрійського міського голови, які полягають у підписанні рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках, яке було прийняте із порушенням порядку, встановленого ч. 3 ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації, то колегія суддів вважає зазначити, що дані вимоги охоплюються вимогами про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Олександрійської міської ради, яка полягає в недоотриманні обовязку оприлюднити проект рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках» та визнання протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови, яка полягає в незабезпеченні ним порядку дотримання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в звязку із прийняттям рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках», у зв'язку з чим, на думку суду, окремому розгляду не підлягають.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання відсутності компетенції (повноважень) виконавчого комітету, з огляду на таке.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать:

а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; 2) вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності;

б) делеговані повноваження: 1) здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв'язку; 2) здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що зміст рішення виконкому міської ради стосується невизначеного кола суб'єктів господарювання та мешканців будинків, яким надаються послуги кабельного телебачення та Інтернет.

Відтак, виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія суддів робить висновок про те, що вказані вище повноваження виконкому міської ради передбачені законом, отже тому підстав для задоволення позову в частині визнання відсутності компетенції (повноважень) виконавчого комітету не існує.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів робить висновок про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному зясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" - задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Контакт - ЛТД" - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Олександрійської міської ради, яка полягає в недоотриманні обовязку оприлюднити проект рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках».

Визнати протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови, яка полягає в незабезпеченні ним порядку дотримання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в звязку із прийняттям рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках».

Визнати протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови, яка полягає в неналежній організації роботи апарату виконавчого комітету Олександрійської міської ради щодо дотримання вимог ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в звязку із прийняттям рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках».

Визнати протиправними дії Олександрійського міського голови, які полягають у внесенні ним на розгляд виконавчого комітету Олександрійської міської ради рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №781 від 04 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках» із порушенням порядку, встановленого ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Визнати протиправними дії Олександрійського міського голови, які полягають у підписанні рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №781 від 04 листопада 2013 року «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках», яке було прийняте із порушенням порядку, встановленого ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: А.О. Коршун