Справа № 2а-3406/10/0370
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 рокуСправа № 2а-3406/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Буд» до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Буд» звернулось з позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.10.2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт №7518 від 28.10.2010 року. Даною перевіркою встановлено, що згідно АІС «Автоматизована система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за червень 2010 року рахується по ТзОВ «Комфорт-Буд» розбіжність по завищенню податкового кредиту в сумі 26500 грн. по взаємовідносинах з ТзОВ « Компані Газресурссервіс».

На підставі вказаного акту відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №/0 від 28.10.2010 року, яким ТзОВ «Комфорт-Буд» визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 34450 грн., в тому числі за основним платежем 26500 грн. та за штрафними санкціями 7950 грн.

Позивач не погоджується з висновками ОСОБА_3 ОДПІ щодо порушення ним підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 і пункту 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість». Посилання відповідача на акт перевірки №1706/16/36255608 від 13.08.2010 року згідно якого Ленінською МДПІ у м. Луганську при проведенні перевірки виявлено, що між ТзОВ «Компані Газресурссервіс» та його контрагентами відсутні факти поставок товарів (робіт, послуг) у червні 2010 року, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків вважають неправомірним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки між позивачем та даним контрагентом був укладений договір підряду на будівельні роботи №12/06 від 12.06.2010 року, який виконаний в повному обсязі. Даний факт засвідчений належним чином оформленою податковою накладною, а тому, на думку позивача, цілком правомірно було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 26500 грн., сплаченого ТзОВ «Компані Газресурссервіс» в звязку з виконанням ним підрядних робіт. Просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОДПІ позов не визнав та пояснив, що податковим органом на підставі акту перевірки правомірно встановлено порушення позивачем підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 підпункту 7.7 і пункту 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість». Зокрема, вказують, що в акті перевірки № 7518 від 28.10.2010 року зазначено, що згідно АІС «Автоматизована система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за червень 2010 року рахується по ТзОВ «Комфорт-Буд» розбіжність по завищенню податкового кредиту в сумі 26500 грн. по взаємовідносинах з ТзОВ « Компані Газресурссервіс». В звязку з цим, на виконання вимог пункту 4.2 наказу ДПА України від 18.04.2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» та пунктів 1, 3,4 статті 11 та статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» на адресу позивача направлявся лист про надання підтверджуючих документів, що дають право на формування податкового кредиту в червні 2010 року (№16055/10/15-115 від 09.08.2010 року). На даний лист підприємство жодним чином не відреагувало. Крім того, ОСОБА_3 ОДПІ було взято до уваги акт перевірки №1706/16/36255608 від 13.08.2010 року згідно якого Ленінською МДПІ у м. Луганську при перевірці виявлено, що між ТзОВ «Компані Газресурссервіс» та його контрагентами відсутні факти поставок товарів (робіт, послуг) у червні 2010 року, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків. Оскільки на ТзОВ «Компані Газресурссервіс» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності є підстави вважати, що факти поставок товарів (робіт, послуг) між ним та його контрагентами не відбувались. Враховуючи вищевказану інформацію Ленінською МДПІ у м. Луганську договір підряду позивача з даним контрагентом направлений на отримання податкової вигоди, самоухилення від сплати податків, що є порушенням інтересів держави.

За таких обставин ОСОБА_3 ОДПІ вважає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесене у відповідності до норм діючого законодавства і підстав для визнання його нечинним немає. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, за наслідками якої складено акт №7518 від 28.10.2010 року. Перевіркою встановлено, що згідно АІС «Автоматизована система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за червень 2010 року рахується по ТзОВ «Комфорт-Буд» розбіжність по завищенню податкового кредиту в сумі 26500 грн. по взаємовідносинах з ТзОВ « Компані Газресурссервіс».

Згідно поданої декларації ТзОВ «Комфорт-Буд» з ПДВ за червень 2010 року сума податкового кредиту з врахуванням проведеного коригування по р. 16.4 (інші випадки) в сторону збільшення податкового кредиту на 1378 грн., складає 76454 грн. (р.17), позитивне значення (р. 18.1) 2745 грн., сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (р. 27) складає 2441 грн.

За наслідками документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ сума податкового кредиту з червня 2010 року буде складати 49954 грн., відповідно позитивне значення складатиме 29245 грн., сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (р. 27) буде складати 29245 грн.

На підставі вищевказаного акту відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №/0 від 28.10.2010 року, яким ТзОВ «Комфорт-Буд» визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 34450 грн., в тому числі за основним платежем 26500 грн. та за штрафними санкціями 7950 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТзОВ «Компані Газресурссервіс» був укладений договір підряду на будівельні роботи №12/06 від 12.06.2010 року.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору Підрядник (ТзОВ «Компані Газресурссервіс») бере на себе зобовязання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати будівельні роботи і здати Замовнику (ТзОВ «Комфорт-Буд») обєкт «Реконструкція з розширенням житлового будинку під адмінбудівлю» в м. Луцьку по вулиці Кривий Вал, 41-б, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, забезпечити своєчасне фінансування робіт, а також забезпечити необхідними будівельними та іншими матеріалами, повністю оплатити вартість виконаних робіт і матеріалів, якщо будівництво здійснюється за рахунок матеріалів Підрядника.

Вказаний договір підряду був укладений на підставі та в порядку, передбаченому договором підряду №1-П від 31.12.2008 року, укладеному між ТзОВ «Комфорт-Буд» (Підрядник) та Волинською філією «Український державний центр радіочастот» (Замовник). Даний договір укладений на підставі рішення тендерного комітету Замовника про що повідомлено позивача листом № 04.20/1005 від 24.12.2008 року.

Відповідно до пункту 2.1 вищевказаного договору Підрядник зобовязується на свій ризик по завданню Замовника і за його рахунок виконати роботи по реконструкції з розширенням житлового будинку під адміністративну будівлю із вбудованими гаражами та паливною, а Замовник зобовязується надати Підряднику будівельний майданчик за актом, затверджену проектну та дозвільну документацію, прийняти виконані ним роботи і оплатити їх відповідно до умов даного Договору.

Згідно пункту 3.1 вказаного договору договірна вартість робіт визначається в додатках до цього договору та орієнтовно становить 2062560,80 грн., в т.ч. ПДВ, розраховане за ставкою, діючою в Україні, яке складає 343760,13 грн.

З досліджених в судовому засіданні довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3) вбачається, що вартість виконаних підрядних робіт згідно умов договору по реконструкції з розширенням житлового будинку під адміністративну будівлю з вбудованими гаражами та паливною на вулиці Кривий Вал, 41-б у місті Луцьку склала 2062560,80 грн., в т.ч. ПДВ: за травень 2009 року - 689.58707 грн., за липень 2009 року - 130,51508 грн., за вересень 2009 року - 137,39692 грн., за жовтень 2009 року - 129.00540 грн., за грудень 2009 року - 499,20940 грн., за березень 2010 року - 184,21344 грн., за червень 2010 року - 159,000 грн., за вересень 2010 року - 133,63350 грн.

Розділом 10 договору підряду №1-П від 31.12.2008 року, яким визначений порядок залучення підрядних організацій передбачено, що Підрядник може залучати для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації і повинний забезпечувати координацію їх діяльності (п.10.1.). Згідно з пунктом 10.3, приймання та оплату робіт, виконаних іншими субпідрядними організаціями, здійснює Підрядник.

Будівельні роботи згідно договору підряду №12/06 від 12.06.2010 року були виконані ТзОВ «Компані Газресурссервіс» в межах договору підряду №1-П від 31.12.2008 року, укладеного між ТзОВ «Комфорт-Буд» (Підрядник) та Волинською філією державного підприємства, «Український державний центр радіочастот» (Замовник).

Відповідно до договірної ціни, складеної станом на 30.06.2010 року, що є додатком до договору №12/06 від 12.06.2010 року, а також відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (форма № КБ 2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2010 року (форма № КБ 3) вартість будівельних робіт згідно даного договору склала 159000 грн., в тому числі ПДВ 26500 грн.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Судом встановлено, що на виконання даної норми Закону ТзОВ «Компані Газресурссервіс» 15.06.2010 року видано податкову накладну №1506003 на суму 159000 грн., в т.ч. ПДВ 26500 грн.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 тієї ж статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 вказаної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку (покупця) належно оформленої податкової накладної.

Факт придбання відповідних товарів (послуг) підтверджується належним чином оформленою податковою накладною, актами виконаних робіт, платіжним дорученням № 385 від 15.06.2010 року, які досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідачем не доведено, що угода, укладена з ТзОВ «Компані Газресурссервіс» щодо виконання робіт по реконструкції з розширенням житлового будинку під адмінбудівлю містить ознаки нікчемного правочину та направлена на отримання податкової вигоди, оскільки ОСОБА_3 ОДПІ не встановлено виконання вищевказаних робіт іншими субєктами господарської діяльності, які здійснювали зазначені роботи в м. Луцьку по вулиці Кривий Вал, 41-б.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність відповіді на лист, направлений на адресу позивача про надання підтверджуючих документів, що дають право на формування податкового кредиту в червні 2010 року №16055/10/15-115 від 09.08.2010 року, оскільки доказів про отримання ТзОВ «Комфорт-Буд» такого листа ОСОБА_3 ОДПІ представлено не було.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОДПІ не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.10.2010 року, в звязку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТзОВ «Комфорт-Буд».

Приймаючи постанову у даній справі, суд виходить з наданих частиною 2 статті 162 КАС України повноважень, враховує, що позивач оскаржує в судовому порядку правовий акт індивідуальної дії, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.10.2010 року.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про податок на додану вартість", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції №/0 від 28.10.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 28 січня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський