Справа № 2а-2666/10/0370
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 рокуСправа № 2а-2666/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Рибака А.І.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП" до Ягодинської митниці про визнання нечинними рішень про визначення коду товару №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СМП звернулось з позовом до Ягодинської митниці про визнання нечинними рішень про визначення коду товару №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 5 серпня 2005 року між ТзОВ „СМП" та польською фірмою "Polset" Spoika z о. о. було укладено контракт купівлі-продажу №29/2005/PL. Згідно даного контракту Товариство "СМП" купило товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене солоне заморожене. Доставка товару здійснюється на умовах СРТ м. Нововолинськ, згідно Правил "Інкотермс-2000", тобто доставка до місця призначення без розмитнення. Митне оформлення товару на території України здійснюється товариством "СМП". При розмитненні товару позивачем було заявлено код товару НОМЕР_1.

29.12.2005 року посадовими особами Ягодинської митниці було відібрано зразки чергової партії товару згідно Акту № б/н про взяття проб і зразків товару.

За результатами досліджень відділом контролю митної вартості Ягодинської митниці були винесені рішення про визначення коду товару за №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року. Згідно даних рішень: м'ясо куряче (індиче) подрібнене, з масовим вмістом солі від 0,1 до 1,0 масі, піддане глибокій заморозці, для промислової переробки, виробник фірма "Prance VSM", (Франція), класифікується згідно УКТЗЕД за кодами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Підставами для класифікації товару та прийняття рішень стали довідка експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 23.09.05 №4-461, лист Держмитслужби України від 20.09.2005 року №2 9/1-16/4 835-ЕГІ.

Вказує на те, що класифікацією товару згідно УКТЗЕД за кодами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 Ягодинською митницею порушено вимоги законодавства, оскільки додаткова примітка №7 до групи 02 Митного тарифу України встановлює обов'язкове правило, згідно якого термін "солоні або у розсолі" у товарній позиції 0210 означає м'ясо та харчові нутрощі (субпродукти), які були піддані солінню, що проникає у глибину і насичує усі частини продукту, і мають загальний вміст солі 1,2 мас. % або більше. Отже, згідно Правила І "Основних правил інтерпретації класифікації товарів", в обов'язковому порядку при класифікації товару необхідно враховувати примітку. Відповідно, код товарної позиції, що класифікується разом із приміткою, має прерогативу в порівнянні із кодом товарної позиції без примітки.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву та представники відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що митні органи, реалізуючи митну політику України, виконують такі основні завдання, серед яких ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Тобто, митний орган відносить товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян. А тому, рішення Ягодинської митниці щодо визначення коду товару згідно УКТЗЕД в товарній підкатегоріі за кодом УКТЗЕД НОМЕР_4 - м'ясо домашньої птиці подріблене, солоне, піддане глибокій морозці, для промислової переробки є правомірними та такими, що відповідають законодавству України.

Прокурор підтримав заперечення представника відповідача. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 05 серпня 2005 року між ТзОВ «СМП» та польською фірмою "Polset" Spolka z о.о. було укладено Контракт купівлі-продажу № 29/2005/PL.

Згідно даного контракту товариство "СМП" придбало товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене солоне заморожене.

Доставка товару здійснюється на умовах СРТ м. Нововолинськ, згідно Правил "Інкотермс-2000", тобто доставка до місця призначення без розмитнення. Митне оформлення товару на території України здійснюється Товариством "СМП" (п.п. 6.1., 6.3 контракту).

Виробником товару згідно сертифікатів походження є французька фірма "France VSM". Згідно товаросупровідних документів - сертифікатів походження товару, сертифікатів якості товару, ветеринарних свідоцтв, сертифікатів відповідності, експертних висновків Волинської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, протоколів випробувань Державного підприємства "Волинський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене солоне заморожене містить у собі сіль у розмірі не менше 1,2 %.

29 грудня 2005 року посадовими особами Ягодинської митниці, було відібрано зразки чергових партій товару згідно Акту № б/н про взяття проб і зразків товару.

20 січня 2006 року Відділом контролю митної вартості Ягодинської митниці були винесені Рішення про визначення коду товару за №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-007/06, згідно яких м'ясо куряче (індиче) подрібнене, з масовим вмістом солі від 0,4 до 1.0%, піддане глибокій заморозці, для промислової переробки, виробник фірма "France VSM", Франція, класифікується згідно УКТЗЕД за кодами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для класифікації товару та прийняття рішень стали довідка експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 23.09.05 №4-461, лист Держмитслужби України від 20.09.2005 року №29/1-16/4835.

Порядок визначення кодів УКТЗЕД передбачено законом України "Про Митний тариф України" та його додатками. Необхідні 6 Правил для здійснення класифікації товарів визначено у розділі "Основних правил інтерпретації класифікації товарів". Окремі моменти класифікації товарів викладено також у примітках до відповідних розділів та груп закону.

Відповідно до вищезазначених нормативних актів та згідно Правила 1 для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Тобто визначається відповідна товарна позиція (чотири знаки коду УКТЗЕД) товарної номенклатури Митного тарифу України (ТН МТУ), в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому необхідно визначити, чи не існує відповідних приміток до розділу або групи, які регламентують класифікацію таких товарів.

До групи 02 Митного тарифу України є відповідні примітки, які застосовуються для юридичних цілей класифікації товарів. Як зазначено у листі ДМСУ № 11/4-13-5205 - ЕП від 04.04.2003 року: "Примітки до розділів та груп товарної номенклатури регулюють спірні ситуації не тільки між матеріалом та функцією, коли необхідно оцінити, що є головним - матеріал, з якого виготовлено товар, чи його функціональне призначення, але також і випадки різного ступеня обробки товарів. Таким чином, примітки до розділів та груп дозволяють провести чіткий розподіл між різними товарними позиціями та визначити їх пріоритети при класифікації певних видів товарів."

Додаткова примітка № 7 до групи 02 встановлює обов'язкове правило, згідно якого термін "солоні або у розсолі" у товарній позиції 0210 означає м'ясо та харчові нутрощі (субпродукти), які були піддані солінню, що проникає у глибину і насичує усі частини продукту, і мають загальний вміст солі 1,2 мас. % або більше.

Таким чином, згідно Правила 1 "Основних правил інтерпретації класифікації товарів", в обов'язковому порядку при класифікації товару необхідно враховувати примітку. Відповідно код товарної позиції, що класифікується разом із приміткою, має прерогативу в порівнянні із кодом товарної позиції без примітки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.01.2006 року по справі було призначено судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз. Експертна установа провела судово-хімічну експертизу щодо визначення вмісту солі у товарі - м'ясо домашньої птиці, подрібнене солоне заморожене, що належить ТзОВ "СМП" та надійшов згідно контракту № 29/2005/PL та дала висновок по 5 партіях, згідно якого вміст солі у першій партії товару становить - 1,45%, у другій - 2,30%, третій 1,63%, четвертій - 1,50%, п'ятій - 1,70%.

Як вбачається з висновку судово-хімічної експертизи №877 від 16.02.2006 року щодо визначення вмісту солі у товарі - м'ясо домашньої птиці, подрібнене солоне заморожене, що належить ТзОВ "СМП" та надійшов згідно контракту № 29/2005/РL по 5 партіях, вміст солі у першій партії товару становить - 1,45%, другій - 2,30%, третій - 1,63%, четвертій - 1,50%, п'ятій - 1,70%.

Виходячи з наведеного, ввезений товар - м'ясо домашньої птиці подрібнене заморожене солоне, при здійсненні митного оформлення необхідно класифікувати за товарною позицією 0210, код УКТЗЕД - НОМЕР_1.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на Лист ДМСУ №29/1-16/4835 від 20.09.2005 року, в якому зазначено, що для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності продукт з назвою «М'ясо куряче подріблене заморожене з вмістом солі до 2,5 %» класифікується в товарній позиції 0207, оскільки товар було завезено на територію України та розміщено на митному ліцензійному складі до видачі даного Листа, тобто до 20.09.2005 року.

Посилання відповідача на інструкцію комісії ЄС №1223/2002 від 08.07.2002 року стосовно класифікації певних товарів за кодом 02071410 стосується безкістних курячих частин, заморожених та насичених сіллю в усіх частинах. Проте, відповідачем не було доведено того, що ввезене позивачем м'ясо можна ототожнювати з тим, що зазначене в Інструкції.

Приймаючи постанову у даній справі, суд виходить з наданих частиною 2 статті 162 КАС України повноважень, враховує, що позивач оскаржує в судовому порядку правовий акт індивідуальної дії, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про митний тариф України", листа Державної митної служби України №11/4-13-5205-ЕП від 04.04.2003 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-205-005/06, №КТ-205-006/06, №КТ-205-003/06, №КТ-205-004/06, №КТ-205-007/06 від 20.01.2006 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 08 листопада 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський