Справа № 1219/40/2012
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 1219/40/2012
Провадження №2-а/420/7/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року

Новопсковський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Ю.О. Бондар

при секретарі О.Л. Котовій

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання протиправним рішення № 99 від 10.10.2012 року та про його скасування, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, в якому просить суд визнати рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради № 99 від 10.10.2012 року, а саме відміну рішення органу опіки та піклування від 04.10.2012 року, протокол № 8; призначення часу спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_7 її батька ОСОБА_1 таким чином: два рази на місяць: перша та третя неділя місяця з 16-00 год. пятниці до 16-00 год. неділі протиправними; скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради № 99 від 10.10.2012 року. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Допустити негайне виконання постанови суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні на позові наполягали, просили суд задовольнити їх вимоги в повному обсязі, підтримали обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю. Від в.о. голови ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_8 надійшла письмова заява про визнання позову в повному обсязі.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 153 Сімейного Кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Судом встановлено, що відповідно до рішення, протокол №8 від 04.10.2012 року засіданням органу опіки та піклування при ОСОБА_5 селищній раді було вирішено визначити дні спілкування гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з донькою таким чином: з 19-00 год. неділі до 14-00 четверга-Анастасія знаходиться з матірю-Антиповою ОСОБА_9; з 14-00 год. четверга до 19-00 неділі ОСОБА_7 знаходиться з батьком ОСОБА_1. На період навчання матері-Антипової І.В.-вихованням доньки займається батько-Антипов С.Г.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради № 99 від 10.10.2012 року Про розгляд клопотання голови органу опіки та піклування ОСОБА_8 щодо встановлення днів спілкування з донькою батьків ОСОБА_1- відмінено рішення органу опіки та піклування від 04.10.2012 року, протокол № 8 та призначено час спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_7 її батька ОСОБА_1 таким чином: два рази на місяць-перша та третя неділя місяця з 16-00 год. пятниці до 16-00 год. неділі.

У відповідності до законодавства підставою скасування рішення виконавчого органу може бути його невідповідність Конституції України або законам України.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, а саме прийнятим з порушенням норм Сімейного Кодексу, Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, оскільки в ньому порушено зміст-не розкрита вступна та описова частини, пропущено мотивувальну частину, в резолютивній частині відсутні посилання на норми закону. Крім того даним рішенням скасовано рішення органу опіки та піклування при ОСОБА_5 селищній раді від 04.10.2012 року, яким було визначено його спілкування з донькою ОСОБА_7 з 14-00 год. четверга до 19-00 неділі та на період навчання матері-Антипової І.В. В рішенні виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради № 99 від 10.10.2012 року йому призначено час спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_7 два рази на місяць-перша та третя неділя місяця з 16-00 год. пятниці до 16-00 год. неділі. Тому, він вважає, що даним рішенням порушено, його права, щодо участі в спілкуванні з дитиною лише 2 рази на місяць.

В ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні зазначено, що Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

У чинність ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не

доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

У відповідності зі ч.1 ст.11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання постанови.

В ч. 1 ст. 256 КАС України зазначено, що негайному виконанню підлягають постанови суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;4)припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; 7) усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання; 8) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

При винесенні постанови суд не знайшов підстав допустити негайне виконання постанови.

Враховуючи зазначене, а також визнання позову відповідачем, суд задовольняє позов частково.

Керуючись ст.ст.9, 11, 86, 94, 97, 158-163, 167, 256 КАС України, ст.ст. 24, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 153 СК України, Конституцією України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання протиправним рішення № 99 від 10.10.2012 року та про його скасування, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, задовольнити частково.

Визнати рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради № 99 від 10.10.2012 року Про розгляд клопотання голови органу опіки та піклування ОСОБА_8 щодо встановлення днів спілкування з донькою батьків ОСОБА_6- протиправним.

Скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради № 99 від 10.10.2012 року Про розгляд клопотання голови органу опіки та піклування ОСОБА_8 щодо встановлення днів спілкування з донькою батьків ОСОБА_6.

Стягнути з Виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради 32,19 грн. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: