Справа № 33206/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2010 р. справа № 2а-277/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
на постанову: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2009р. у справі № 2а-277/2009 (категорія статобліку 2.31.3)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління праці та соціального захисту населення Павлоградськоїи районної державної адміністрації Дніпропетровської області визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2009р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею до досягнення нею трирічного віку /а.с.2/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2009р. вищезазначена позовна заява була передана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області / а.с. 9/.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-277/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею до досягнення нею трирічного віку / а.с. 12/

Позивач, посилаючись у позовній заяві з урахуванням заяви від 08.04.2009р. / а.с. 16/ , на те, що з грудня 2006р. вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною трирічного віку і отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але відповідач щомісячно здійснював виплату цієї допомоги в меншому розмірі, ніж встановлено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що є порушенням норм чинного законодавства та конституційних прав позивача, тому просила суд визнати строк звернення до суду з даним позовом не пропущеним, визнати дії відповідача щодо неповного нарахування та виплати позивачу одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2007р.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2009р. у справі № 2а-277/2009 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., зобовязано відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»починаючи з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу / а.с.55-56/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 08.04.2009р. в частині визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому чим передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., та зобовязання відповідача нарахувати та сплатити позивачу за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, у відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з урахуванням фактично отриманої суми допомоги за зазначений період та відмовити позивачу у задоволенні цієї частини позовних вимог .

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що враховуючи предметом апеляційного перегляду даної справи враховуючи межі вимог апеляційної скарги відповідача є право позивача на отримання у період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у розмірі, встановленому законом, та захист цього права від порушень з боку відповідного Управління праці та соціального захисту населення, які полягають у бездіяльності субєкта владних повноважень, уповноваженого державою на нарахування та виплату визначеної Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, позивач у справі, є матірю ОСОБА_2, 31.10.2006р., а тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»має право на отримання допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»( в редакції законну чинній під час нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007р.) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною, а ст. 15 цього ж закону передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Частиною 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»установлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах:

· допомога при народженні дитини - у розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

· допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А пунктом 14 ст. 71 цього ж закону з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом на 2007 рік зупинено дію ст. 12, ч. 1 ст. 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідачем у період з січня по грудень (включно) 2007р. допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалась відповідно до ст.ст. 13,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням положень абзацу 3 ч. 2 ст. 56 та п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»/ а.с. 7/.

Але рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 29, абзацу 3 ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 ст. 71, ст.ст. 98,103,111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Таким чином, з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 6-рп від 09.07.2007 р. положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які призупиняли дію ст.ст. 13,15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" визнані неконституційними, тому при нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з дати прийняття рішення Конституційним судом України необхідно застосовувати положення Закону з урахуванням його дії в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка стала діяти пізніше, тобто положення ст. ст. 13,15 «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»затверджено прожитковий мінімум на 2007 рік на дітей віком до 6 років в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 434 гривні, з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що дії відповідача, як субєкта владних повноважень, який відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України повинен діяти в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавство, щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007р. без врахування положень рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 є неправомірними, оскільки з 09.07.2007р. відповідач повинен був нараховувати та виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а саме у розмірі 463 грн., а з 01.10.2007р. у розмірі 470 грн..

Крім цього вищенаведені обставини свідчать, що відповідачем у даній адміністративній справі у період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. була нарахована та виплачена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не у повному обсязі. / а.с. 5/.

Щодо пропуску позивачем у даній справі встановленого ст. 99 КАС України строку на звернення до суду з даним позовом, колегія суддів враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що зазначені позивачем причини пропуску цього строку є поважними та обґрунтовано поновив позивачу цей процесуальний строк.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги зазначені норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що відповідач у даній справі під час призначення та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. діяв не у межах повноважень та у спосіб, які визначенні чинним законодавством, та обґрунтовано задовольнив заявлені позивачем позовні вимоги в частині зобовязання відповідача нарахувати та сплатити позивачу за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, у відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з урахуванням фактично отриманої суми допомоги за зазначений період.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та постановив у даній адміністративній справі рішення без порушення норм процесуального та матеріального права, підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справі відсутні, тому постанову суду першої інстанції від 08.04.2009р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими по справі доказами і суперечать фактичним обставинам справи, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2009р. у справі № 2а-277/2009 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя А. О. Коршун

суддя Н. А. Бишевська

суддя І. Ю. Добродняк