Справа № 310/8229/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8229/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 БДПС ДАІ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 27.09.2014р. відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 27.09.2014р. о 10 год. 05 хв. на 537 км. + 30м. автодороги Київ - Чоп він, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу «МАН» д/н НОМЕР_2 на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України. Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки насправді Правила дорожнього руху України він не порушував, обгін на перехресті не здійснював. Тому в своєму позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не направив.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2014р., 27.06.2014р. о 9 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, на 537 км. + 30м. автодороги Київ - Чоп здійснив обгін транспортного засобу «МАН» д/н НОМЕР_2 на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 №670192 від 27.06.2014р., 27.09.2014р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, на 537 км. + 30м. автодороги Київ - Чоп здійснив обгін транспортного засобу «МАН» д/н НОМЕР_2 на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України. Цією ж постановою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. При цьому є візуально очевидним, що дата на вказаній постанові була виправлена.

Крім того, згідно довідки ПАТ «Страхова група «ТАС», де працює позивач, 27.06.2014р. позивач знаходився на своєму робочому місці в м.Бердянську і тому не міг бути одночасно на автодорозі Київ-Чоп. Згідно довідки ПАТ «Страхова група «ТАС», позивач знаходився у щорічній відпустці з 22.09.2014р. по 01.10.2014р. і, як стверджує позивач, був зупинений відповідачем на автодорозі Київ-Чоп саме 27.09.2014р.

Таким чином, є достовірно невідомим реальна дата скоєння позивачем вказаних в оскаржуваній постанові дій та реальна дата складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач, який є субєктом владних повноважень, не надав до суду будь-яких заперечень проти позову, а також доказів скоєння позивачем вказаного правопорушення, дати скоєння цього правопорушення і пояснення причин вказаних розбіжностей.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, за відсутності доказів реальної дати складання спірної постанови, відсутня необхідність у вирішенні питання стосовно пропуску позивачем строку для звернення до суду, оскільки у випадку складання спірної постанови 27.09.2014р. цей строк не є пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 71, 158-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС1 №670192, яка датована 27.06.2014р., інспектора ДПС взводу №5 БДПС ОСОБА_3 у Львівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4