Справа № 2а/1570/7848/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7848/2011
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача №943р від 16.12.2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкцією нежитлової будівлі під меблевий магазин за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 66А (гр.ОСОБА_2Б.)».

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, адреса, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог відповідно до ч.3 ст.105 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В позовній заяві Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси не зазначені номер засобу звязку, адреса електронної пошти, відповідача та третьої особи (якщо такі відомі).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про прокуратуру»предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

Проте заступник прокурора району в позові не зазначає, яким чином, в який час та за які періоди здійснюється нагляд за додержанням і застосуванням законів райадміністраціями при виданні ними розпоряджень, інших рішень, а також не зазначає що стало підставою для проведення перевірки щодо законності прийняття в експлуатацію меблевого магазину по вул. Чорноморського козацтва,66А, майже через три роки після видання розпорядження №943 від 16.12.2008 року.

Також позивач в позовній заяві посилається на те, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що у зв'язку з проведенням ОСОБА_2 будівельних робіт по реконструкції магазину меблів по вул. Чорноморського козацтва,66А з відхиленнями від погодженого проекту та вихідних даних висновок управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.04.2005 року №442/05 на проектну документацію по реконструкції 26.09.2006 був відкликаний, а розпорядження Суворовської районної адміністрації від 06.06.2005 року №541р «Про затвердження протоколу №7 засідання міжвідомчої комісії від 29.04.2005р.»в частині пункту 3 протоколу комісії про затвердження робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення під мебельний магазин за адресою вул. Чорноморського козацтва, 66-а, розпорядженням райадміністрації від 12.10.2006 року №95р скасовано та втратило чинність. Проте позивач не надає суд копії вищезазначених документів - розпорядження №95р від 12.10.2006 року; документу, яким був відкликаний висновок управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.04.2005 року №442/05 на проектну документацію по реконструкції та копії розпорядження райадміністрації від 12.10.2006 року №95р.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором до органу який його видав, або до вищестоящого органу. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» в редакції на час видання розпорядження прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту у порядку, встановленого законодавством, є делегованими повноваженнями органу місцевого самоврядування. Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать законам України можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства позивачу необхідно зазначити підстави внесення протесту на розпорядження №943р від 16.12.2008 року з вимогою скасувати розпорядження до Суворовської районної адміністрації, зазначити наявність у неї передбачених законом повноважень на скасування зазначеного розпорядження.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Повідомити Заступника прокурора Суворовського району міста Одеси про необхідність в строк до 01 листопада 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

01 листопада 2010 року