Справа № 805/1486/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року справа №805/1486/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по адміністративній справі № 805/1486/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2015 року УПФУ в Волноваському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського міського управління юстиції про визнання бездіяльності з виконання вимоги № Ю 652у, виданої УПФУ у Волноваському районі Донецькій області 05.06.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Текстиль» (адреса: Волноваський район, м. Волноваха, вул. Воровського, 16, ) заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (адреса: м. Волноваха, вул. Обручева, 17) в розмірі 1653,98 грн. неправомірною та зобовязання вжити заходи примусового виконання вимоги УПФУ у Волноваському районі Донецької області № Ю 652у від 05.06.2013 року у відповідності до положень ст.ст.11, 32 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.3-4)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено. (а.с. 54-56)

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець повинен здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Крім того, суд не може підміняти повноваження органів державної виконавчої служби та визначати, яким чином виконати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийнятої з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Наголошує на тому, що відповідачем порушена ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не встановлений майновий стан боржника. Крім того, у звязку з тим, що запити до обліково реєстраційних установ не поновлюються державним виконавцем, протягом тривалого часу не відстежується відкриття нових рахунків боржником. Також не відстежується рух грошових коштів на відкритих розрахункових рахунках,про які відомо відповідачу.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги та наданих заперечень, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на виконання відповідачу надана вимога № Ю 652у від 05.06.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Текстиль» недоїмки на суму 1653,98 грн.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Волноваського районного управління юстиції від 25.06.2013року відкрито виконавче провадження ВП № 38614532 з виконання вимоги про сплату боргу № Ю-652у від 05.06.2013року на суму 1653,98 грн. та встановлено боржнику 7-ми денний строк з моменту її винесення для самостійного виконання постанови.

Відповідно до протоколу ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у ВДВС Волноваського районного управління юстиції від 31.03.2015 року по ТОВ «Альфа - Текстиль» щодо виконання вимоги № Ю 652у від 05.06.2013року державним виконавцем ВДВС Волноваського районного управління юстиції з метою встановлення майнового стану боржника направлялись запити, а саме: 17.09.2013 року, 07.07.2014 року, 19.03.2015 року - МРЕВ, 17.09.2013 року БТІ, 17.09.2013 року, 07.07.2014 року, 19.03.2015 року держземагенство, 17.09.2013 року державна сільгоспінспекція, до боржника і ДПІ запити не направлялись.

21.07.2014 року старший державний виконавець ВДВС Волноваського РУЮ звертався до Волноваського районного суду Донецького з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, який являється директором ТОВ «Альфа - Текстиль». Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 24.07.2014 року у задоволенні подання - відмовлено.

03.03.2015року державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ здійснено виїзд за місцем державної реєстрації підприємства ТОВ «Альфа - Текстиль», за результатами якого було складено акт, про те що при виході за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Воровського, буд.16 ТОВ «Альфа - Текстиль» виявлено не було.

Крім того, державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ у порядку примусового виконання вимоги № Ю-652у від 05.06.2013 року, виданої УПФУ у Волноваському районі Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Текстиль» недоїмки на суму 1653,98 грн., надсилалися запити про надання інформації до наступних установ: 19.03.2015 року № 471/7 - Центр надання послуг повязаних з виконанням АТЗ, з обслуговування та м. Докучаєвська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, 19.03.2015 року № 471/7 відділ Держземагенства у Волноваському районі Донецької області, 07.07.2014року № 1042/7 - Державна інспекція сільського господарства у Донецькій області, 07.07.2014року № 1042/7 - Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З метою звернення стягнення на грошові кошти, які містяться на розрахункових рахунках боржника - ТОВ «Альфа - Текстиль», державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ 04.07.2014 року винесена постанова про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «ФІНЕКСБАНК» та «УКРСІМБАНК», яка 04.07.2014 року № 1042/7 була надіслана на виконання.

Відповідно до листа філії ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ОСОБА_3 УКРАЇНИ» в м. Маріуполі від 08.10.2014 року № 077/06-1690 за вказаним в постанові від 04.07.2014року ЄДРПОУ та найменуванням боржника - клієнт відсутній.

З листа ПАТ «Укрексімбанк» вбачається, що за вказаним в постанові від 04.07.2014 року ЄДРПОУ та найменуванням боржника - клієнт відсутній.

Згідно відповіді ПАТ «Фінексбанк» від 10.10.2014року на кошти, що належать ТОВ «Альфа - Текстиль» було накладено арешт, залишок коштів на час отримання постанови становить 230,12грн.

В матеріалах справи наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що надає можливість встановити який вид діяльності здійснює боржник. Проте, згідно встановлених з витягу видів господарської діяльності боржника (діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами.ю одягом, хутром, взуттям, шкіряними виробами; оптова торгівля текстильними товарами; роздрібна торгівля тектильними товарами в спеціалізованих магазинах) не можливо встановити існування майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Апелянт вважає, що державним виконавцем протягом тривалого часу не виконується покладений на нього обовязок діяти певним чином при примусовому виконанні вимоги.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Закон України «Про виконавче провадження»визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку,

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Приписами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо не витребування відповідачем відповідей з БТІ, Державної сільськогосподарської інспекції, МРЕВ і Держземагенства та відсутність запитів до ДПІ щодо встановлення розрахункових рахунків боржника, оскільки в матеріалах справи наявна постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 04.07.2014 року, в якій на підставі рішення суду накладено арешт на розрахункові рахунки боржника, тобто, державним виконавцем були встановлені розрахункові рахунки боржника. Крім того, під час примусового виконання рішень відповідно до закону мають доступ до Реєстрів прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Таким чином, в надсиланні запитів до органів не завжди мається потреба.

Відповідно до вимог ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом, а тому колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо не здійснення приводу керівника підприємства-боржника через органи внутрішніх справ.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами позивача стосовно порушення відповідачем термінів примусового виконання рішення, як то передбачено ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, колегія суддів хоче зазначити, що згідно загальних засад права бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Дії субєкта владних повноважень це активна поведінка субєкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, порушення відповідачем термінів примусового виконання рішення не може вважатись бездіяльністю державного виконавця.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про здійснення державним виконавцем всіх необхідних заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Щодо зобовязання відповідача вжити заходи примусового виконання зазначених вимог УПФУ у Волноваському районі Донецької області у відповідності до положень ст.ст.11, 32 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що обрання того чи іншого заходу впливу на боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем окремо в кожному виконавчому провадженні з урахуванням обставин по справі, а тому суд не може підміняти повноваження органів державної виконавчої служби та визначати, яким чином виконати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у справі № 805/1486/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_4