overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1623/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №816/1623/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №816/1623/13-а,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №816/1623/13-а, посилаючись на посилаючись на скрутне фінансове становище.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в судове засідання.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі №816/1623/13-а, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду заперечення/письмові пояснення по суті заяви.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/1440/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1440/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/1440/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі № 816/1440/13-а за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Селянського фермерського господарства "Юст" про стягнення коштів на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Селянського фермерського господарства "Юст" про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 142 465,74 грн. задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника 225172305 замість 25172305.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне ініціювати питання про виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-1670/3492/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/3492/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2014 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/3492/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року по справі № 2а-1670/3492/12 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Сільгосппродукт" кошти на погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 388595,44 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були підставою для прийняття постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року, якою стягнуто з ТОВ "Сільгосппродукт" кошти на погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб.

27 березня 2014 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року по справі № 2а-1670/3492/12 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" про стягнення податкового боргу.

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/933/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/933/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" до реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до реєстру прав власності на нерухоме майно щодо обєкту нерухомого майна-будівлі УПС, 22 Я, розташованій за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, проїзд Ярославський, 8, а саме; в графі загальна площа виправити "989,6 кв.м." на "198,6 кв.м." зобовязання реєстрацій видати свідоцтво про право власності Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на будівлю УПС, 22 Я, розташовану за адресою: м. Кременчук, Полтавської області, проїзд Ярославський, 8.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху у звязку з незазначенням позивачем у позовній заяві дати її підписання.

03 квітня 2014 року за вх. №8167/14 позивач надав суду позовну заяву із зазначенням дати її підписання, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" до реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 816/1136/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1136/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач ТОВ "УПСК Діамент" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 лютого 2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та акта "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "УПСК Діамент", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10 червня 2011 року по 31 грудня 2012 року" від 11 лютого 2014 року № 741/16-01-22-01-09/37710195.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року позовну заяву залишено без руху в звязку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 27 березня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта перевірки.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/994/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/994/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. з перевіривши матеріали справи № 816/994/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Богдан Мід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Богдан Мід" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 січня 2014 року № /22.

08 квітня 2014 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду позовні вимоги Приватного підприємства "Богдан Мід" задоволено.

Судом встановлено, що в повному тексті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року допущено описку у зазначенні дати, а саме: судом зазначено "03 квітня 2014 року", в той час коли правильною є "08 квітня 2014 року".

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне ініціювати питання про виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 816/994/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Богдан Мід" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/3327/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/3327/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2014 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання відмови у безкоштовній передачі ОСОБА_1 у приватну власність квартири за адресою: Автономна АДРЕСА_1 незаконною та такою, що порушує вимоги Конституції України, статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статей 3, 6 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", статті 345 Цивільного кодексу України; зобовязання безоплатно передати у приватну власність квартиру за адресою: Автономна АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі (суддя Головко А.Б.), ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 14:30.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Головка А.Б., розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року №37 призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №816/3327/14, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Кукобу О.О.

Справу необхідно прийняти до провадження судді.

У звязку із зайнятістю головуючого судді та суддів-учасників колегії суддів, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на інші дату та час.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/3327/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 12 листопада 2014 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

Справу розглядати колегією у складі трьох суддів (головуючий суддя - Кукоба О.О., судді: Петрова Л.М., Ясиновський І.Г.).

Позивачу в судове засідання надати копію ордера на квартиру.

Зобовязати відповідача, в строк до 11 листопада 2014 року, надати до суду письмові пояснення з приводу спірних відносин разом з належним чином завіреними копіями рішень про виділення ОСОБА_1 квартири №32 для постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, та всіх рішень, що приймались за результатами звернень ОСОБА_1 до Міністерства оборони України.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 2а-1670/6750/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6750/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа №2а-1670/6750/11

Провадження №3в/816/34/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про поворот виконання судового рішення.

Згідно з частиною п’ятою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про поворот виконання судового рішення необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/2520/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2520/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження № 4 відділу пенсійного забезпечення працівників органів внутрішніх справ, служби безпеки та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 лютого 2015 року щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 11 червня 2015 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з довідками Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2008 року № 4/9622 та станом на 01 квітня 2012 року № 4/9622, виданими на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі № 816/582/14.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко