Справа № 815/3897/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3897/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по адміністративному штрафу та інших санкціях в розмірі 10000,00 грн.

09.07.2015 року було відкрито провадження по справі та надано відповідачу строк до 22.07.2015 року для надання заперечень.

Відповідач надав до суду заперечення, в яких заперечує проти позову та вважає його необґрунтованим, тому що 19.09.2013 року ним був придбаний касовий апарат, сплачені річні ліцензії на продаж алкогольних та табачних виробів. Ніяких претензій до нього до 16.09.2014 року ніхто не пред'являв.

Відповідач вважає, що згідно ст.80.2 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, які передбачені в п.п.80.2.1, 80.2.2, 80.2.3, 80.2.4, 80.2.5, 80.2.6, 80.2.7, 80.3. Контролюючими органами не виявлені факти, які б свідчили про можливі порушення ним законодавства, не отримано в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, письмового звернення покупця про порушення платником податків установленого порядку розрахункових операцій, і інші підстави, які передбачено ст.80 Податкового кодексу України, що свідчать про те, що дана перевірка не відповідає вимогам закону. Рішення податкової служби являється неправомірним, незаконним, оскільки актом перевірки не встановлено жодного конкретного факту реалізації алкогольних напоїв кінцевим споживачам.

Також, свідоцтвом факту продажу повинен бути розрахунковий документ встановленого зразку, що передбачено п.26 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 30.07.1996 року №854.

Крім того, не доведено факт реалізації напою по цій ціні, не встановлено факт продажу конкретній особі. При цих підставах адміністративний позов являється безпідставним. У зв'язку з чим відповідач просить відмовити позивачу у заводоленні позовних вимог.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Позивач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, а тому справи за позовами щодо стягнення податкової заборгованості на підставі ч.1 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 зареєстровано у Виконавчому комітеті Одеської міської ради 12.08.2013 року, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з 13.08.2013 року (а.с.3).

Відповідно до п.20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

16.09.2014 року співробітниками Головного управління Міндоходів у Миколаївській області була проведена перевірка магазину, розташованого за адресою: Миколаївська область, АДРЕСА_1, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/ або тютюновими виробами. Перевірку здійснено на підставі Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2455-VI, законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні.

Згідно ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензію, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимоги Постанови Кабінету Міністрів «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.1008 року №957 (із змінами та доповненнями) та ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Вказане порушення зафіксоване актом перевірки №222/14-29-21-12/НОМЕР_1 від 16.09.2014 року, який був підписаний ФОП ОСОБА_1 без зауважень (а.с.10-12).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), у разі порушення вимог ст.17 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно матеріалів перевірки, позивачем було прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій №000166 від 30.09.2014 на суму 10000,00 грн. (а.с.13).

Також відповідачу була надіслана податкова вимога №1647-25 від 03.12.2014 року, яка була ним отримана 18.12.2014 року (а.с.7).

Вказаний штраф повинен був сплачений платником податків у 15-денний строк з дати отримання рішення, але до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки відповідач був присутній під час проведення перевірки, ознайомлений з актом перевірки від 16.09.2014 року, що підтверджується його особистим підписом в акті. Рішення щодо застосування до нього фінансових санкцій від 30.09.2014 року №000166 ним до теперішнього часу не оскаржене, що свідчить про підтвердження фактів порушення ним законодавства, які встановлені за результатами проведеної перевірки 16.09.2014 року та ґрунтовність рішення про застосування до нього штрафних санкцій від 30.09.2014 року №000166.

Крім того, судом не було встановлено жодних обставин та фактів які б звільняли відповідача від обов`язку щодо сплати суми заборгованості по фінансовим санкціям, як то передбачено ст.67 Конституції України, відповідач повинен сплатити суму узгодженого податкового зобов'язання у повному розмірі.

Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 1832, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на р/р №0009, код - 21081100, до ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код - 37607526, МФО 828011 заборгованість по адміністративному штрафу та інших санкціях в розмірі 10000,00 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови тільки з підстав, визначених ч.8 ст.183 2 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.