Справа № 710/959/15-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/795/15-а
провадження № 2-а/710/59/2015
У Х В А Л А

26.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Бараненко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до голови сільської ради ОСОБА_3 про зобов»язання голови сільської ради с.Товмач поновити побудову об»єкта 0220 сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_5 станом на 2001р., вчинити нотаріальні дії і виправити в сертифікаті земельної частки прізвище «Бондаренко» на «Рюмшин» та визнати право власником ОСОБА_2 за спадковим правом, об»єктом 0220 господарської книги с.Товмач і земельним паєм ОСОБА_5.

· в с т а н о в и в :-

· в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вказала, що в неї є особисті претензії до судді Красюк Г.П., яка в 2011р. розглядала іншу цивільну справу, тобто зі сторони представника позивача ОСОБА_1 здійснюється неприпустимий вплив та тиск на головуючого, проявом якого є безпідставне обвинувачення що суддя намагається покрити неправомірні дії державного нотаріуса, що вона не вияснила повноваження відповідача сільського голови с.Товмач, Шполянського району, що неправильно веде судовий процес та зацікавлена у розгляді адміністративної справи, що прямо суперечить нормам Конституції України про неприпустимий вплив на суддю при здійсненні правосуддя, та розцінюється як здійснення тиску на суд для прийняття рішення на користь сторони, представником якої вона являється, тому з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, головуючим у справі суддею Красюк Г.П. заявлено самовідвід.

Представник позивача ОСОБА_1 задоволена заявою головуючого про самовідвід.

Відповідач - ОСОБА_3 запречує проти самовідводу судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 126 Конституції України передбачено, що вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим, заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 15-1, ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді Красюк Г.П. задоволити.

Адміністративну справу №710/795/15-а, провадження №2-а/710/59/2015 за позовом ОСОБА_2 до голови сільської ради ОСОБА_3 про зобов»язання голови сільської ради с.Товмач поновити побудову об»єкта 0220 сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_5 станом на 2001р., вчинити нотаріальні дії і виправити в сертифікаті земельної частки прізвище «Бондаренко» на «Рюмшин» та визнати право власником ОСОБА_2 за спадковим правом, об»єктом 0220 господарської книги с.Товмач і земельним паєм ОСОБА_5 - передати в канцелярію Шполянського районного суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя