Справа № 2а-1670/6296/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6296/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання", третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання", третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року зобов'язано позивача надати суду розрахунок суми позову з письмовим обґрунтуванням, на підставі яких документів встановлено завищення в сумі 0 грн. 10187 коп. по довідці № 189 від 05 лютого 2002 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи слідує, що вимоги ухвали суду від 23 жовтня 2012 року позивачем не виконано, додаткових письмових доказів по справі суду не надано, причини невиконання судового рішення не повідомлені, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі, що визначені в ухвалі суду.

За нормами Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

В звязку із тим, що позивач не забезпечує явку уповноважених представників в судові засідання, а також не надає витребуваних документів, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог законодавства щодо повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи.

Таким чином, бездіяльність вищезазначеного суб'єкта владних повноважень щодо неявки в судові засідання, невиконання ухвал суду призводить до неможливості розглянути справу у розумні строки, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, призводить до затягування судового процесу та надмірного витрачання бюджетних коштів на відправку кореспонденції.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Аналізуючи вищевикладене доречно відзначити, що у разі подальшого невиконання судових рішень сторонами, суд уповноважений постановити окрему ухвалу.

Таким чином, судом визнано за необхідне визнати явку відповідачів обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке взуттєве виробничо - торгівельне об'єднання", третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії до 14 листопада 2012 року до 12 год. 00 хв.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці надати суду розрахунок суми позову з письмовим обґрунтуванням, на підставі яких документів встановлено завищення в сумі 0 грн. 10187 коп. по довідці № 189 від 05 лютого 2002 року; копію довідки, завіреної належним чином, № 189 від 05 лютого 2002 року та письмові пояснення з врахуванням письмових заперечень відповідача.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці визнати обов'язковою.

Зазначені документи надати у строк до 14 листопада 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова