Справа № 819/143/13-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/143/13-a

"18" лютого 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" звернулося до суду із адміністративним позовом до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 10.01.2013 року №103 - скасувати. Зобов'язати Борщівську міжрайонну державну податкову інспекцію Тернопільської області Державної податкової служби внести дані податкових декларацій з податку на прибуток підприємства (уточнюючі) за звітні податкові періоди за І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" до електронних баз даних.

Представник відповідача Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти позову заперечив із мотивів викладених в запереченнях на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

14.01.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Боршівський цукровий завод» отримано рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 10.01.2013 року № 103, відповідно до якого податкові декларації з податку на прибуток підприємства (уточнюючі) за звітні податкові періоди за І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року не прийняті як податкова звітність, оскільки у відповідності до п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року факт подання мав місце в період проведення планової документальної перевірки.

З вказаним Рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" не погоджується, оскільки вважає, що воно було прийнято з підстав неправильного тлумачення і застосування відповідачем норм матеріального права, а за таких обставин Рішення підлягає скасуванню, оскільки є правовим актом індивідуальної дії та таким, що порушує охоронювані законом права та інтереси.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", відповідно до довідки МДПІ форми № 4-ОПП від 30.12.2011 року № 113/10592, взято на облік як платник податку 25.11.2011 року за № 10152.

27.12.2012 року позивачем направлено поштою до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток підприємства (уточнюючі) за звітні податкові періоди -1 квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року.

Вказана податкова звітність була вручена МДПІ відділенням поштового зв'язку 10.01.2013 року.

У відповідності до п.п.41.1.1 п.41.1 ст. 41 ПКУ органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Платник податків, як встановлено п.п.16.1.2 п.16.1 ст. 16 ПКУ, зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація), як встановлено абз. 1 п. 46.1 ст. 46 ПКУ, це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із абз.1 п.50.1 ст.50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

При цьому, як встановлено п.50.2 ст.50 ПКУ, платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

У відповідності до наказу МДПІ від 18.12.2012 року № 478 проведення планової документальної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного законодавства за період з 25.11.2011 року по 30.09.2012 року, призначено з 29.12.2012 року.

Однак, подання податкових декларацій (уточнюючих) відбулось до початку проведення цієї перевірки, а саме: податкові декларації з податку на прибуток підприємства (уточнюючі) за звітні податкові періоди за І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року направлені на адресу МДПІ 27.12.2012 року, що підтверджується фіскальним чеком № 1965 відділення поштового зв'язку, описом вкладення до листа з поштовим штемпелем від 27.12.2012 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого датою подання податкової звітності є саме 27 грудня 2012 року.

Із системного аналізу положень Податкового кодексу України вбачається відсутність ототожнення поняття «дата подання» і «дата отримання податковим органом» податкової звітності, а тому підставою визначення своєчасності подання податкових декларацій (уточнюючих), направлених поштою, являється дата поштового відправлення по штемпелю на описі вкладення.

Відповідно, при направленні податкових декларацій (уточнюючих) поштою датою їх подачі вважається дата відправки листа з описом вкладення, тобто в розглядуваному випадку до 24 години 28.12.2012 року.

Таким чином, датою подання податкових декларацій (уточнюючих) є саме 27 грудня 2012 року. Тоді як, 10.01.2013 року є лише датою отримання вказаної податкової звітності податковим органом.

При цьому суд не приймає твердження представника відповідача про те, що датою початку перевірки, згідно наказу є 29 грудня 2012 року, а вказані податкові декларації (уточнюючі) отримані податковим органом 10.01.2013 року, оскільки Борщівською міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби на основі направлень на проведення планової документальної перевірки складених 15 січня 2013 року за № 001653, № 001652, № 001651, № 001650, № 001649 фактично розпочато проведення перевірки 16 січня 2013 року, а не 29 грудня 2012 року. Тому отримання податковим органом декларації з податку на прибуток підприємства (уточнюючі) за звітні податкові періоди за І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року 10 січня 2013 року відбулось до початку здійснення перевірки.

Підсумовуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" не порушено п.50.2 ст. 50 ПКУ, тоді як Рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби є передчасним та прийнятим із порушенням норм Податкового кодексу України.

Таким чином, у відповідності п.63.12 ст.63 ПКУ інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Зібрана податкова інформація, як встановлено п.74.2 ст. 74 ПКУ, та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету регламентується Інструкцією, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України № 276 від 18.07.2005 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року № 843/11123; далі - Інструкція).

Відповідно до п.1.4, п.1.6 Інструкції облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів та підтримання в актуальному стані автоматизованої інформаційної облікової системи, яка дає змогу формувати довідкову інформацію, звітність тощо.

Облікові операції з коригування даних у картках особових рахунків платників податків проводяться підрозділами адміністрування облікових показників та звітності на підставі відповідних документів, датою їх надходження, з візою керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби «До обліку» (п. 1.7 Інструкції).

Проведення податкової звітності в електронних базах податкової звітності передбачено також Методичними рекомендаціями щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затвердженими наказом ДПС України від 14.06.2012 року № 516.

Беручи до уваги наведене, облік нарахованих та сплачених сум податків і зборів, який ведеться МДПІ, спричиняє правові наслідки для Товариства у вигляді змін у структурі податкових зобов'язань платника податків в інформаційних системах (базах) органів ДПС, що, в свою чергу, свідчить про наявність матеріально-правового інтересу у тому, щоб дані у картці особового рахунку Товариства правильно відображали фактичний стан його зобов'язань та платежів до бюджету.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не спростовані відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Рішення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 10.01.2013 року №103 - скасувати.

3. Зобов'язати Борщівську міжрайонну державну податкову інспекцію Тернопільської області Державної податкової служби внести дані податкових декларацій з податку на прибуток підприємства (уточнюючі) за звітні податкові періоди за І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод" до електронних баз даних.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна:

Головуючий суддя Подлісна І.М.