Справа № 805/593/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"29" липня 2015 р. справа № 805/593/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Шишова О.О.,

суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О.,

при секретарі судового засідання Куленко О.Д.

представника відповідача 1 ОСОБА_1 (на підставі довіреності)

представника відповідача 2 ОСОБА_2 (на підставі довіреності)

представника відповідача 3 ОСОБА_3 (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 р. у справі № 805/593/15-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Міністерства внутрішніх справ України (далі-відповідач 1) , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі-відповідач 2), Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі-відповідач 3) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 963 від 29.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_4; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1720 о/с від 29.08.2014 в частині звільнення ОСОБА_4; поновлення ОСОБА_4 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 29.08.2014; стягнення з Дзержинського МВ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.08.2014 по день прийняття постанови у справі.

Під час розгляду справи по ініціативі суду з'ясовувалося питання про витребування доказів а саме: розписки ОСОБА_4 щодо співпраці з представниками ДНР та матеріалів службового розслідування, які стали підставою для висновку про звільнення ОСОБА_4 за дискредитацією.

Представники МВС України, ГУ МВС України в Донецькій області, Дзержинського МВ ГУ УМВС України в Донецькій області не заперечували проти витребування доказів, крім того представник МВС України зазначив, що вказані документи направлялися до Прокуратури України, однак вона могла направити їх до Прокуратури Донецької області. Також просив суд зупинити провадження по справі до витребування доказів.

Позивач заперечував проти витребування доказів посилаючись на можливість їх надання до розгляду справи в апеляційній інстанції. Також заперечував проти зупинення провадження по справі.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 159 КАС України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою повного і всебічного зясування обставин по справі, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно витребувати:

- розписку ОСОБА_4 щодо співпраці з представниками ДНР»;

- матеріали службового розслідування, які стали підставою для висновку про звільнення ОСОБА_4 за дискредитацією.

Відповідно пункту 4 частини 1 статі 156 КАС України суд має право зупинити провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає за необхідно зупинити провадження по справі для надання доказів до 09 вересня 2015 року.

В повному обсязі ухвала виготовлена 30 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 156, 159, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області: розписку ОСОБА_4 щодо співпраці з представниками ДНР»; матеріали службового розслідування, які стали підставою для висновку про звільнення ОСОБА_4 за дискредитацією, проведеного комісіями Міністерства внутрішніх справ України.

Копію ухвали для виконання направити до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/593/15-а за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - до 09 вересня 2015 року до 12:00 год.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: О.О.Шишов

ОСОБА_5

ОСОБА_6