overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 599/1082/15-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 599/1082/15-а
УХВАЛА

15 липня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою Управління пенсійного фонду України в Зборівському районі про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 24 листопада 2010 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, 2009 рік та за період з 01 січня по листопад 2010 року з врахуванням виплаченої надбавки.

Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області звернулось до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що не зазначено точної дати до якої слід здійснювати нарахування.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 24 листопада 2010 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9.07.2007 по 31.12.2007 рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, 2009 рік та за період з 01 січня по листопад 2010 року з врахуванням виплаченої надбавки.

Як видно з матеріалів справи позивачем подано докази про ненарахування йому відповідної допомоги за період з 9.07.2007 по 31.12.2007рік та за періоди з 22 травня по 31 грудня 2008 року, 2009 рік та за період з 01 січня по 01 листопада 2010 року, в звязку з чим суд розяснює, що щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_2 слід нараховувати до 01 листопада 2010 року.

Керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розяснити що щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_1, згідно рішення Зборівського районного суду від 24 листопада 2010 року, слід нарахувати до 01 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-3020/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління МВС України в Тернопільській області, в якій зазначив про незаконність постанови від 17 травня 2011 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Просить поновити строк для звернення до суду.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ч. 2,5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання 20 червня 2011 року о 10 год. викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення позову, подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 2-а-3022/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теребовлянський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ Управління МВС України в Тернопільській області, в якій зазначив про незаконність постанови від 17 лютого 2011 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Просить поновити строк для звернення до суду.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ч. 2,5 ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Поновити строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання 20 червня 2011 року о 10 год., викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення позову, подати в 5 -денний строк письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 2-а-24585/11
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 Справа №2-а-24585/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Гуменний П.П., ознайомившись із ."„..;: позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління грансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови № 133905 віл 1:11 ;:: ку про застосування фінансових санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Гшивавтотрансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови № 133905 від 2ОТ 1 року про застосування фінансових санкції в сумі 1700 гривень.

Згідно постанови № 133905 від 30.08.2011 року винесеної начальником територіального я Головавтотрансінспекції в Тернопільській області ОСОБА_3, до ОСОБА_1

зілно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано фінансові :¦ ; ' з сумі 1700 грн.

Як вбачається із доданої до позовної заяви, адресованої ОСОБА_4 міськрайонному гулу, копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 21 Етня 2011 року ОСОБА_4 окружного адміністративного суду, вищевказаний спір виник :: лублічно-правових відносин, у яких Територіальне управління Головної державної інспекції на івтомобільному транспорті у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. ¦ тений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції ОСОБА_4 охружнсгс ллістративного суду, а не до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В силу вимог п.6 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона дсудна цьому адміністративному суду. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана позовна заява не підсудна ОСОБА_4 .. ¦ районному суду Тернопільської області, а том" позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Головавтотрансінспекції у Тернопільській області про скасування .: .лози № 133905 від 30.08.2011 року про застосування фінансових санкції слід повернути ~.: лїзгчеві.

Керуючись ст.ст. 19, 108, 186 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління : зтзтотрансінспекції у Тернопільській області про скасування постанови № 133905 від 3.0822011 року про застосування фінансових санкції в сумі 1700 гривень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через :: : сільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її ииіення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. : "л _ Гін а скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 607/23883/13-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 Справа №607/23883/13-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі Гніданнику А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 №109887 від 03.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №109887 від 03.12.2011 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.. В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що дана постанова є протиправною та такою, що винесена всупереч встановленим вимогам, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 №109887 від 03.12.2011 року призначався судом неодноразово, зокрема на 17.01.2014 року, 05.02.2014 року, 21.02.2014 року, 14.03.2014 року.

Позивач та його представник в судові засідання, призначені на вищезазначені дати, не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене та те, що позивачем та його представником суд не повідомлено про наявність поважних причин неявки у судові засідання, не надходило від останніх заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позовну заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 №109887 від 03.12.2011 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя П. П. Гуменний
Справа № 608/1439/15-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2015 року Справа № 608/1439/15-а

Номер провадження2-а/608/63/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головюючого судді Квятковської Л. Й. ,

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора технагляду відділу Державної автомобільної інспекції міста Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора технагляду відділу Державної автомобільної інспекції міста Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.

Однак , позивач ОСОБА_1 подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Дане клопотання не суперечить вимогам кодексу адміністративного судочинства України та не порушує будь -чиїх прав, тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1,2 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора технагляду відділу Державної автомобільної інспекції міста Тернополя ОСОБА_2 про скасування постаноави про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 676/5100/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5100/15-а
Номер провадження 2-а/676/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

04 серпня 2015 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 07 серпня 2015 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 682/1557/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1557/15-а
Провадження № 2-а/682/44/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання неправомірною відмови у переведенні пенсії, визнання права на пільгову пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов»язання перевести на пенсію за віком відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

керуючись ст.10,11,86,159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задоволити. Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута у переведенні раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на пенсію за віком відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута перевести раніше призначену ОСОБА_1 пенсію на пенсію за віком відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 березня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/1557/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1557/15-а
Провадження № 2-а/682/44/2015
У Х В А Л А

23.07.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Славутського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року Славутським міськрайонним судом прийнято постанову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмови у переведенні пенсії, визнання права на пільгову пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов»язання перевести на пенсію за віком відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому судом у відповідності до ст.160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Під час складання вказаної постанови судом була допущена описка і помилково зазначено по батькові позивачку "Степанівна" замість правильного "Семенівна".

Представник позивачки ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечують проти виправлення описки в постанові суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст.169 КАС України слід виправити описку, допущену в постанові суду і вважати правильним по батькові позивачку "Семенівна" замість помилково зазначеного "Степанівна".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Славутського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмови у переведенні пенсії, визнання права на пільгову пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов»язання перевести на пенсію за віком відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і вважати правильним по батькові позивачку "Семенівна" замість помилково зазначеного "Степанівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 676/5101/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5101/15-а
Номер провадження 2-а/676/208/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області проскасування постанови.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13.08.2015 р . на 10.00, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/7 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 13.08.2015 р. подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Вдовичинський А. В.
Справа № 686/21441/13-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Оніщуку В.В., Попіль С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Чорнобривої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

постановив:

Позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії виходячи із заробітної плати одержаної в зоні відчуження за період з 01.01.1988 по 22.01.1988 року, починаючи з 25.03.2013р.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/5896/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5896/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

25 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною, зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: