Справа № 805/2078/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 липня 2015 р. Справа № 805/2078/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О. при секретарі Ушаковій О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Просив визнати протиправними дії щодо відмови Торгово-промислової палати України у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), викладені у листах №1215/05-5.4 від 16.03.2015 року та №1874/05.0-5.4 від 29.04.2015 року; зобовязати ТПП України видати сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у вигляді актів тероризму на території м.Донецька Донецької області, для субєктів господарювання за податковими зобовязаннями для відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу за податковим зобовязанням зі сплати податку на прибуток за 2014 рік. В обґрунтування зазначив, що відповідачем неправомірно відмовлено у видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у вигляді актів тероризму на території м.Донецька Донецької області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача надав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства оскільки Торгово-промислова палата є субєктом приватного права, неприбутковою організацією, не виконує жодних управлінських функцій, зокрема нормотворчих, координаційних, дозвільних, реєстраційних, розпорядчих; не є субєктом владних повноважень та не отримувала делегованих повноважень, не приймає рішень, обовязкових до виконання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Дружба» (, 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, б.10) зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.

05 березня 2015 року позивач звернуся із заявою №05/03-15 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для субєктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобовязаннями.

16 березня 2015 року Торгово-промисловою палатою України листом №1215/05-5.4 відмовлено у видачі зазначеного сертифіката з огляду на не існування підстав для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин (обставин непереборної сили).

24 квітня 2015 року позивач повторно звернуся із заявою №24/04-15 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для субєктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобовязаннями.

29 квітня 2015 року листом №1215/05-5.4 Торгово-промислової палати України заяву №.24/04-15 від 24.04.2015 року залишено без розгляду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною третьою статті 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З наведених норм вбачається, що справою адміністративної юрисдикції може бути такий, переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (декількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги, приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції відносно іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Суб'єкт (особа) за нормами Кодексу адміністративного судочинства України вважається суб'єктом владних повноважень лише тоді, коли він у конкретних правових відносинах, у яких виник спір, здійснює владні управлінські функції (владно керує поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти підкоряються вимогам та приписам такого владного суб'єкта). У випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (відносно іншого суб'єкта, який є учасником спору), такий суб'єкт не знаходиться «при здійсненні владних управлінських функцій», та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Даний висновок підтверджується також листом Верховного Суду України №3.2.-2005 від 26.12.2005р.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів спірні правовідносини виникли між позивачем та Торгово-промисловою палатою України щодо ненадання останньою сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин за заявою позивача.

При цьому, відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» № 671/97-ВР від 2 грудня 1997 року (далі Закон № 671/97-ВР), торгово-промислова палата є недержавною неприбутковою самоврядною організацією, яка об'єднує юридичних осіб, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадян України, зареєстрованих як підприємці, та їх об'єднання.

Згідно ч. 1 статті 3 Закону № 671/97-ВР торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково-технічних і торговельних зв'язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Відповідно ст.14-1 Закону № 671/97-ВР торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для субєктів малого підприємництва видається безкоштовно.

При цьому, згідно п.6.4.4 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014р. №44 (5) сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) надсилається заявнику за поштовою адресою або видається представнику заявника після надходження підтвердження про оплату послуги із засвідчення форс-мажорних обставин і підписання акта наданих послуг.

Отже, видача сертифікатів щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є послугою, що надається торгово-промисловою палатою України, яка в розумінні ст.178 Господарського кодексу України є публічним зобов'язанням відповідно до закону.

Тобто, Торгово-промислова палата України у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій і в даному випадку не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак владних повноважень і відповідно до ст.ст. 3 та 17 КАС України справа в частині зобовязання видати сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин та визнання відмови у видачі сертифікату протипарвною не є адміністративною і не підлягає розгляду за нормами КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством «Комплекс «Дружба» за подання адміністративного позову згідно платіжного доручення №1 від 19.05.2015 року та платіжного доручення №7 від 11.06.2015 року сплачено судовий збір у розмірі 219,24 грн. та 414,12 грн. відповідно, який слід повернути з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 8-12, 69-72, 86, 157, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Комплекс Дружба () судовий збір у сумі 633 (шістсот тридцять три) грн. 36 коп., сплачений згідно платіжних доручень №1 від 19.05.2015 року та №7 від 11.06.2015 року за подання адміністративного позову.

Повний текст ухвали виготовлений 31 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.