Справа № 2а-412/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Справа № 4749/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Олендера І.Я.,

суддів: Каралюса В.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 27.10.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік та з 01.01.2010 року по 31.10.2010 року.

Вимоги мотивовані тим, що він є дитиною війни і відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік та з 01.01.2010 року по 27.04.2010 року залишено без розгляду в звязку з пропуском строку позовної давності на підставі ст. 100 КАС України.

Позивач ухвалу суду першої інстанції оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Покликання маються на те, що згідно вимог ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, не одержану своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком. Також зазначає, що аналогічну вимогу суми пенсії без обмеження будь яким строком встановлено ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, обмеження розміру соціальних виплат суперечить вимогам Конституції України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, якщо рішення прийняте в порядку скороченого провадження апеляційні скарги, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що на спірні правовідносини відповідно до ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не поширюється строк позовної давності, оскільки відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Статтею 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено виплату пенсії за минулий час без обмеження у часі лише в разі її попереднього нарахування. Оскільки суми належної позивачу як дитині війни пенсії нараховані не були, а тому на спірні правовідносини положення ст. 46 зазначеного Закону також не поширюються.

Оскільки ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено інші, ніж ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правила виплати пенсії за минулий час, тому в цій частині Закон України «Про пенсійне забезпечення» застосуванню не підлягає.

Таким чином, оскільки законодавством не встановлено інших строків звернення до суду за захистом порушених прав, тому до спірних правовідносин слід застосувати положення ст. 99 КАС України, якими передбачено піврічний строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду і не наведено жодних аргументів, які свідчили б про поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №2а-412/10/0916 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олендер І.Я.

Судді Каралюс В.М.

ОСОБА_2