Справа № 807/2186/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2186/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялторг" про визнання недійсними змін до установчих документів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ужгородське міськрайонне управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялторг", про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Роялторг" пов'язаних із зміною місцезнаходження з м.Київ, Оболонський р-н, вул.Мукачівська,9 на Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Богомольця 21-А та зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради внести запис щодо відміни державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Роялторг" пов'язані із зміною місцезнаходження з м.Київ, Оболонський р-н, вул.Мукачівська,9 на Закарпатська обл., м Ужгород, вул.Богомольця 21-А.

У ході судового розгляду згідно ухвали від 10.09.2014 року судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, третьої особою - Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції було подано клопотання про заміну неналежної третьої особи без самостійних вимог Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на належну третю особу, а саме - Ужгородське міськрайонне управління юстиції.

Своє клопотання третя особа мотивує тим, що третя особа без самостійних вимог по справі - державний реєстратор відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради відповідно до чинного законодавства вже не здійснює повноваження з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керуючись ст. ст.48, 49, 52 КАС України третя особа просить суд та вважає за необхідне замінити третю особу по справі без самостійних вимог державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на Ужгородське міськрайонне управління юстиції ().

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату,час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено приписами ст.. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що згідно ухвали суду 10.09.2014 року Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання представника позивача до участі в справі було залучено державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради, який відповідно до чинного законодавства вже не здійснює повноваження з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тому суд приходить до переконання, що третю особу слід замінити на Ужгородське міськрайонне управління юстиції ().

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52,53 ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Ужгородського міськрайонного управління юстиції про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі а позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялторг" про визнання недійсними змін до установчих документів - задовольнити.

Замінити первісну неналежну третю особу - державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради - на належну, а саме на Ужгородське міськрайонне управління юстиції ().

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя C.А. Гебеш