Справа № 2а-1207-2010
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-1207-2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до начальника ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН № 271812 від 26 липня 2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн. за те, що він керував автомобілем «МАН 26.360», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому вага вантажу, перевищувала допустиму норму.

Позивач зазначає, що він 20 липня 2010 року по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не порушуючи правил дорожнього руху, керував автомобілем «МАН 26.360», державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3, який направив його на пересувний габаритно-ваговий контроль, де було ніби то зафіксовано перегруз автомобіля і не вислухавши пояснення та доводи позивача, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що він не порушував ПДР України, адже автомобіль, яким він керував, за своєю технічною характеристикою відноситься до типу «контейнеровоз» і дорожнє перевезення небезпечних вантажів вказаним транспортним засобом допускається вагою понад 44т, а вага вантажу, який перевозив позивач, становила лише 16т, що не перевищує дозволену технічними характеристиками автомобіля вагу. На вимогу позивача інспектором не було надано свідоцтва про перевірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг. Крім того, габаритно-ваговий контроль, який здійснюється на пересувному пункті габаритно-вагового контролю є попереднім, після чого необхідно здійснити точний контроль на стаціонарному пункті габаритно-вагового контролю.

Не прийнявши до уваги пояснення позивача, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, вручив його копію, не виносивши при цьому постанови про накладення адміністративного стягнення та дозволив продовжувати рух далі. Згодом, в листопаді 2010 року, ОСОБА_1 по пошті отримав від Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області копію постанови серії ВН № 271812 від 26 липня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 680 грн. про яку він навіть і не здогадувався. ОСОБА_1 вважає вище згадану постанову начальника ВДАІ м. Одеси ОСОБА_4 неправомірною та безпідставною, оскільки в дійсності він не порушував ПДР України, виносилася вона не на місці та не в час, коли він був зупинений інспектором ДАІ, тобто за його відсутності, тому вона підлягає до скасування. Крім того, позивач з цієї ж причини просить поновити строк для звернення зі скаргою до суду, оскільки звернувся він зразу після того, як отримав копію постанови у відділі ДВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ВН № 271812 від 26 липня 2010 р., винесеної начальником ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2.

Постанову серії ВН № 271812 від 26 липня 2010 р., винесену начальником ВДАІ м. Одеса ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 680 грн. - скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .