Справа № 2а-4205/10/1770
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Справа № 32400/10

Львівський апеляційний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 завідувача дошкільного навчального закладу № 6 УМВСУ в Рівненській області до Управління МВС України в Рівненській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 заступник начальника УМВСУ в Рівненській області, ОСОБА_3 заступник ВРЗ УМВСУ в Рівненській області, Приватне підприємство «Фірма ВАЛЕАН і К», Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи, про визнання протиправними дій службових осіб та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

30.08.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління МВС України в Рівненській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 заступник начальника УМВСУ в Рівненській області, ОСОБА_3 заступник ВРЗ УМВСУ в Рівненській області, Приватне підприємство «Фірма ВАЛЕАН і К», Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи, про визнання протиправними дій службових осіб та стягнення коштів.

31 серпня 2010 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Прийняту ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що позивач звернувся до суду 30.08.2010 року, щодо оскарження протиправних дій, які вчинялись посадовими особами відповідача протягом 2008-2009 років, поряд з цим поважних причин пропуску строку звернення до суду не надав.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала суду не підлягає скасуванню виходячи з таких міркувань.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач який подав позовну заяву пропустив як шестимісячний строк звернення до суду, який передбачений ст. 99 КАС України та доказів поважності пропуску такого суду не надав.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що дії, які позивач вважає протиправними відповідачем, а саме його посадовими особами вчинялись протягом 2008-2009 років, і про такі дії позивач взнала саме в цей час.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав свобод інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що позовну заяву в даній адміністративній справі судом першої інстанції було залишено без розгляду за наявності до того підстав.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам процесуального права та встановленим обставинам, а тому в нього були правові підстави для застосування наслідків, передбачених ст. 100 КАС України, відтак підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року в справі № 2-а-4205/10/0970 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_4