Справа № 0870/6799/12
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/6799/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 січня 2014 року

Справа № 0870/6799/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах у розмірі 47 128 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах в розмірі 47 128 грн. 91 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №0870/5846/12 та судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №0870/5849/12.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

16 грудня 2013 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання, в якому зазначено, що 12 грудня 2013 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надійшла копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 у справі №0870/5846/12, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Український графіт», а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012 у даній справі залишено без змін. Крім того, 28 жовтня 2013 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надійшла копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 у справі №0870/5849/12, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Український графіт», а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 у даній справі залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.07.2012 у справі №0870/5846/12 набрала законної сили 20.06.2013, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2012 у справі №0870/5849/12 набрала законної сили 11.09.2013, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/6799/12, за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах у розмірі 47 128 грн. 91 коп..

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова