overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3998/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3998/15

Справа № 815/3998/15

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю «Світлий Путь” про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1818,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю «Світлий Путь” про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1818,56 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду 04.08.2015 року надійшло клопотання представника позивача (вхідний №ФП/1221/15) про відкликання позовної заяви у зв’язку із сплатою боргу відповідачем у добровільному порядку.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цє є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись, п.1 ч.1 ст.121, п.5 ч.1 ст.155,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Аграрно-риболовецького товариства з обмеженою відповідальністю «Світлий Путь” про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1818,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3597/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3597/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Гацанюк К.В.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації) про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації) про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 30 липня 2015 року представник третьої особи не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю підготовки письмових заперечень проти позову та надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2а/1570/4624/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4624/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

02 серпня 2011 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесхарчокомбінат»() про стягнення сум переплати пенсійних витрат у розмірі 26325,11 грн.,-

керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесхарчокомбінат» () про стягнення сум переплати пенсійних витрат у розмірі 26325,11 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Одесхарчокомбінат» () суму переплати пенсійних витрат у розмірі 26325,11 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини постанови.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/4135/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4135/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виключити із оперативно-довідкового обліку та бази даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Одеській області інформацію про те, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності ОНМ ДНІ Приморського району 26.06.2000 року за ч.2 ст.148-2 Кримінального кодексу України (ред. 1960 року).

Ухвалою від 20 липня 2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 23.07.2015 року», ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії представник позивача отримав 23.07.2015 року, проте, у встановлений ухвалою суду десятиденний строк та станом на 04.08.2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4394/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4394/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Отрада Трейдінг» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання відновити реєстрацію та зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 03.07.2015р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Отрада Трейдінг» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії щодо блокування реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Отрада Трейдінг» у Єдиному реєстрі податкових накладних та відмови в укладанні та реєстрації договору про визнання електронних документів № 060720151 від 06.07.2015 р.; зобов'язати відновити реєстрацію та реєструвати податкові накладні та додатки № 2 до податкових накладних, а також відновити реєстрацію та реєструвати звітність з податку на додану вартість позов товариства з обмеженою відповідальністю «Отрада Трейдінг» () в електронному вигляді.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4394/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2а-1670/6883/12
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6883/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 01 жовтня 2012 року № 150428.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 20 листопада 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 815/4062/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4062/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/4062/15 за адміністративним позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування Свідоцтва від 12.01.2014 року №29407171, визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2014 року №17164635.

04 серпня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для надання додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4062/15 до 21.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.08.2015 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-3241/10/1670
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-3241/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. розглянувши заяву Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року позовні вимоги Полтавської МДПІ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 122191,60 грн. задоволено.

На виконання вказаної постанови 05 жовтня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

13 листопада 2012 року Полтавська МДПІ звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на втрату оригіналу вищевказаного документа.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 20 листопада 2012 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Про дату та час розгляду заяви Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про видачу дубліката виконавчого листа повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 815/2944/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2944/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

суддів Балан Я.В.

ОСОБА_1

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Мохаммад ОСОБА_2 Сабері до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 03.08.2015 року для надання відповідачем особової справи позивача.

Беручи до уваги, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/2944/15 поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Я.В. Балан

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/2616/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2616/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2616/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІПГ Майстер до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та неправомірними дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для ознайомлення з заявою про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2616/15 до 21.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1