Справа № 826/6053/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6053/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
за участі:

позивача ОСОБА_5

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача Сахнюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 (з обслуговування м.Ірпень та Буча) Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 (з обслуговування м.Ірпень та Буча) Головного управління МВС України в Київській області про скасування наказу від 05.01.2015 №11 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, від 12.01.2015 №9 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; зобов'язання поновити на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року позов задоволено - визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 05.01.2015 №11 в частині притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, від 12.01.2015 №9 о/с в частині звільнення ОСОБА_10 з органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_5 на посаді оперуповноваженого сектора кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання з'явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач та представники позивача до суду з'явилися, проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 перебував на службі в органах внутрішніх справ з 01 вересня 2010 року, а на посаді оперуповноваженого сектора кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 14 квітня 2014 року.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 05 січня 2015 року №11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ОСОБА_9» за порушення службової дисципліни, ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, в частині дотримання законодавства, ігнорування вимог наказів МВС України та Головного управління, що виявилось у перебуванні на добовому чергуванні в стані алкогольного сп'яніння, оперуповноваженого сектора кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_5 звільнено з органів внутрішніх справ за п. «є» п.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 12 січня 2015 року №9 о/с «По особовому складу» позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. «є» п. 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік).

Позивач, вважаючи вищевказані накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області протиправними та такими, що прийняті з порушення норм чинного законодавства, звернуся з адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що з огляду на недоведеність відповідачем факту вчинення дисциплінарного проступку позивачем, відсутні законні підстави для накладення дисциплінарного стягнення та винесення оскаржуваних наказів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно з ст.2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджується Верховною Радою України.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. При цьому, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно із ст.14 Дисциплінарного Статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Порядок проведення службових розслідувань, що здійснюють інспекції з особового складу, інші підрозділи і посадові особи органів внутрішніх справ у випадках надзвичайних подій, правопорушень та інших неправильних дій, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 06 грудня 1991 року №552, відповідно до п.2 якої завданням службового розслідування є повне, об'єктивне і всебічне розслідування обставин порушень, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, виявлення причин і умов, що сприяли їхньому скоєнню, встановлення винних і забезпечення правильного застосування чинних нормативних актів для того, щоб кожний винний був притягнутий до відповідальності, а жоден невинний не постраждав. Службове розслідування має сприяти дотриманню законності, викоріненню випадків її порушення, а також вихованню в особового складу органів внутрішніх справ почуття точного і безумовного дотримання законодавства.

Відповідно до п.10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

В силу п.21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках вони несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні. Оплата праці в понадурочний, нічний час, у вихідні та святкові дні провадиться відповідно до законодавства. Внутрішній розпорядок в органах внутрішніх справ, а також у навчальних закладах (навчальних підрозділах), що здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації начальницького складу Міністерства внутрішніх справ, встановлюється з урахуванням особливостей діяльності різних служб і підрозділів. Особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Відповідно до п. «є» п.64 Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): за порушення дисципліни.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про міліцію» працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

У відповідності до тексту Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1991 року №382, працівник органів внутрішніх справ України присягає з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог п.62 цього Положення, зокрема, звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом СРСР «Про загальну військову повинність» для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 05 січня 2015 року №11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ОСОБА_9» за порушення службової дисципліни, ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, в частині дотримання законодавства, ігнорування вимог наказів МВС України та Головного управління, що виявилось у перебуванні на добовому чергуванні в стані алкогольного сп'яніння, оперуповноваженого сектора кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_5 звільнено з органів внутрішніх справ за п. «є» п.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 12 січня 2015 року №9 о/с «По особовому складу» позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. «є» п.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік).

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ОСОБА_9 від 05 січня 2015 року, зі змісту якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільною групою МВС України під час перевірки організації службової діяльності в ОСОБА_9 виявлено факт порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_5, який перебував на службі у складі слідчо-оперативної групи в стані алкогольного сп'яніння.

З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2014 року о 08:00 на добове чергування заступив наряд, до складу якого входив ОСОБА_5 О 08:30 відповідно до записів інструктажів добових нарядів було проведено інструктаж заступаючому наряду. Після проведення інструктажу позивач отримав табельну вогнепальну зброю та протягом дня перебував у підрозділі займався робочими справами і в складі оперативно-слідчої групи здійснював виїзди на виклики за зверненнями громадян.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 08:20 до адміністративного приміщення ОСОБА_9 з метою перевірки службової діяльності підрозділу прибула мобільна група МВС України. Під час перевірки діяльності членів слідчо-оперативної групи у перевіряючих виникла підозра, що позивач перебуває у добовому наряді в стані алкогольного сп'яніння.

З метою підтвердження чи спростування вказаного факту позивачу запропоновано пройти освідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновку від ІНФОРМАЦІЯ_1 №283 виданого ОСОБА_9 міською лікарнею за результатом проходження тесту на приладі «Алконт -01СУ» позивач перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

29 грудня 2014 року в ОСОБА_9 до особового складу під підпис доведено вимоги службової телеграми Головного Управління №3/5071 «Щодо попередження випадків порушень дисципліни та законності, надзвичайних подій за участі особового складу, посилення контролю за дотриманням особовим складом службової дисципліни під час проведення новорічних та різдвяних свят», позивач із вимогами службової телеграми ознайомлений під підпис.

Згідно з висновком службового розслідування опитані ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що 31 грудня 2014 року вони заступили у добове чергування. Про факт вживання членами слідчо-оперативної групи алкогольних напоїв їм не відомо, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 04:50 під час останнього виїзду на місце події члени слідчо-оперативної групи були тверезі.

Опитаний під час службового розслідування позивач пояснив, що 31 грудня 2014 року о 08.00 він заступив на добове чергуванні до складу слідчо-оперативної групи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 03.40 за вказівкою оперативного чергового він у складі слідчо-оперативної групи разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 здійснив виїзд в АДРЕСА_1, де раптово помер ОСОБА_16 Близько 05.00 вони, повертаючись з місця події до міськвідділу, заїхали за місцем проживання позивача в АДРЕСА_2, для взяття продуктів харчування. Перебуваючи вдома він зробив декілька ковтків кави, в якій виявилося, що був коньяк. В подальшому повернувся до підрозділу.

На підставі вищевикладеного відповідач дійшов висновку, що позивач перебував на робочому місці під час добового чергування у складі слідчо-оперативної групи в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до довідки від 19 лютого 2015 року №3/3-135 позивач 31 грудня 2014 року знаходився на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи з 08.00 години.

Також, відповідно до довідки ОСОБА_9 від 29 травня 2015 року №8015 позивач знаходився на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи з 08.00 години 31 грудня 2014 року по 08:00 годин ІНФОРМАЦІЯ_1. Після добового чергування о 08.20 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач здав табельну вогнепальну зброю до чергової частини ОСОБА_9 на зберігання.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08.00 закінчилось добове чергування позивача у складі слідчо-оперативної групи, а ІНФОРМАЦІЯ_1 є святковим (вихідним) днем, мобільна група МВС України прибула до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08.20 годин, тобто після закінчення добового наряду позивача. Отже, висновок відповідача про те, що позивач перебував в стані алкогольного сп'яніння під час перебування у добовому чергування є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи. Крім того, відповідно до протоколу №1 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння огляд позивача проведено ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09.00 годин, тобто медичний огляд позивача відбувався після закінчення добового чергування та фактично у вихідний день позивача, натомість докази перебування позивача в стані алкогольного сп'яніння безпосередньо під час перебування у наряді відсутні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та наказу Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року №400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3), видається на підставі акта медичного огляду.

Натомість, з протоколу медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду вбачається, що лабораторні дослідження біологічного матеріалу позивача для встановлення стану сп'яніння не проводились.

Згідно протоколу медичного огляду №1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач орієнтувався в часі, просторі та обстановці, мовна та рухова здатність не порушена, відповідач не вказує на порушення позивачем громадського порядку, отже перебування позивача на роботі в стані алкогольного сп'яніння в святковий (неробочий день) фактично не мало негативних наслідків, тому висновок службового розслідування в частині перебуванні на добовому чергуванні в стані алкогольного сп'яніння є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів зазначає, що медична документація по результатах огляду позивача оформлена на бланках з використанням форми, яка не є чинною, а була скасована згідно наказу Міністерства охорони здоров'я від 26 жовтня 2009 року №774 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров'я від 27 грудня 1999 року №302». Із матеріалів справи вбачається, що оформлювався протокол медичного огляду, замість акту медичного огляду, обсяг інформації у яких є відмінним. Згідно з п.3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також, як вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, медичний огляд було здійснено лікарем-травматологом, який не є профільним фахівцем і не пройшов тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством України, тому його висновок викладений в даному протоколі про перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння не може вважатись обґрунтованим.

Крім того, згідно п.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV, передбачений вичерпний перелік стягнень на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, серед яких звільнення з посади займає лише шосте місце по суворості покарання. Натомість відповідачем не наведено обґрунтованих підстав застосування до позивача саме такого виду стягнення, з урахуванням того, що до позивач раніше не було застосовано дисциплінарних чи адміністративних стягнень, позивач неодноразово заохочувався органами місцевого самоврядування, зокрема його було нагороджено грамотою Ворзельського селищного голови та подякою Гостомельського селищного голови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 05 січня 2015 року №11 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ОСОБА_9», від 12 січня 2015 року №9 о/с «По особовому складу» про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_5 під час добового наряду у стані алкогольного сп'яніння чи навмисного вживання ним алкогольних напоїв, при цьому на час перевірки мобільною групою МВС позивач вже не перебував на чергуванні, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 (з обслуговування м.Ірпень та Буча) Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст постанови виготовлено 31 липня 2015 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.