Справа № 0417/2-а-2989/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-2989/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в області капітан міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивачка посилається на те, що 11.06.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровська капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні позивачки, на підставі якого було винесено постанову серія АЕ1 № 172398 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в доход держави. В постанові зазначено, що вона 11.06.2011 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом КІАд/н АЕ 9658 ЕА, проїхала перехрестя на вул. Щербини та вул. Березинська на заборонений червоний світлофор. Просила визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 172398 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивачка відповідно до заяви від 01.08.2011 року просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2011 року інспектором ДПС БДПС м. Дніпропетровська капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 233199 через порушення позивачем п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, а саме: 11.06.2011 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом КІАд/н АЕ 9658 ЕА, проїхала перехрестя на вул. Щербини та вул. Березинська на заборонений червоний світлофор. На підставі даного протоколу винесено постанову серія АЕ1 № 172398 від 11.06.2011 року за ч. 2 ст. 122 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у доход держави у розмірі 425 гривень.

Відповідно до п. 8.7.3 червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали світлофору забороняють рух. Згідно з пояснень позивачки в позові, вона перехрестя проїхала на дозвільний зелений сигнал, але закінчила на жовтий сигнал світлофора. Про що вона сказала інспектору, але той не відреагував на це вбачаючи у її діях ознаки порушення.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, в якому позивач зазначив, що він не згоден із складанням даного протоколу, відсутні інші докази порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо вона заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у судове засідання не зявився, доказів того, що позивачка вчинила вище вказане правопорушення за вище викладених обставин, суду надано не було.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. 247, 251, 252, 254, 256, КпАП України, Правилами Дорожнього руху України, ст. ст. 11, 12, 18, 71, 128, 158- 163, 171-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора дорожньо-патрульної служби із забезпеченням супроводження УДАІ ГУМВС України в області капітана міліції ОСОБА_2, серії АЕ 1 № 172398 від 11.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар