Справа № 1170/2а-717/11
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 травня 2011 року Справа № 1170/2а-717/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, наказів та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрацій у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, наказів та їх скасування, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

У судове засідання 16.05.2011 р. зявились позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач оголосив письмові пояснення, в яких містилися вимоги про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що відповідач вже надав суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні заявленого позивачем клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На порушення зазначених вимог, позивачем не наведено причини, через які додаткові докази не можуть бути ним надані, та не повідомлено, де знаходяться чи можуть знаходитися докази, які він просить витребувати.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що відповідач, який є субєктом владних повноважень, виконав обовязок щодо подання суду всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 133, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

2. Оголосити перерву у розгляді даної адміністративної справи до 03.06.2011 р. до 14 год. 00 хвил. Розгляд справи буде продовжено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко