Справа № 2а-1670/11097/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Крокус" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Крокус" у грудні 2011 року звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо коригування податкових зобов`язань з податку на додану вартість за травень, червень, листопад 2010 року та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень, листопад 2010 року в розмірі 121 168 грн, зазначеного в акті від 12 грудня 2011 року №9136/23-1/30732448, без винесення податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 26 січня 2015 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

27 січня 2015 року сплинув місячний строк розгляду адміністративної справи.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Визначення поняття "розумний строк" наведено у пункті 11 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначення розумного строку розгляду справи, перш за все, залежить від такого фактора як складність справи.

Отже, критерій розумного строку розгляду справи є поняттям суб’єктивним та залежить від того, яка справа розглядається.

За приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною сьомою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

За таких обставин, враховуючи об’єктивну неможливість розгляду даної адміністративної справи у місячний строк, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на один місяць.

Керуючись статтями 9, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Крокус" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба