Справа № 2а-915/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. Справа № 2a-915/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Шварговському Д.Д.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: державної податкової інспекції у Надвірнянському районі, вул. Визволення, 2,м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, вул. 16 Липня, 61, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78442

про стягнення заборгованості за рахунок активів відповідача в сумі 400,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

10.03.2010 року державна податкова інспекція у Надвірнянському районі звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 400грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Суду пояснила, що її довіритель в липні 2009 року звертався із заявою до начальника ДПІ в Надвірнянському районі, в якій просив звільнити його від сплати податку на необмежений термін в звязку із важким економічним становищем. Жодної відповіді на цю заяву не отримав. Останній платіж по сплаті ставки єдиного податку, ОСОБА_3, здійснив до подачі заяви за липень 2009 року в розмірі 200 грн. Крім того, вказала, що на утриманні відповідача є малолітня дитина й можливості погасити заборгованість по єдиному податку немає, в звязку із важким матеріальним становищем. Просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані письмові докази, вислухавши думку представників сторін, судом встановлено, що ОСОБА_3, 20.08.2004 року, зареєстрований Надвірнянською районною державною адміністрацією як фізична особа підприємець. 02.11.2006 року взятий на податковий облік в ДПІ в Надвірнянському районі. Основним видом діяльності відповідача є вантажні перевезення.

Згідно поданої до ДПІ в Надвірнянському районі заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з січня 2009 року перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Згідно п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності субєктів малого підприємництва, субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно рішення Надвірнянської районної ради пятого демократичного скликання «Про ставки єдиного податку для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності»від 26.06.2008 року № 340-13/2008, ставка єдиного податку за здійснення вантажних перевезень складає 200 гривень, щомісячно.

У відповідності до ч.6 п. 2 Указу Президента, субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Однак, відповідач вимоги ч.6 п.2 Указу Президента України належним чином не виконував та допустив заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 400грн.

Відповідно до пп. 5.3.1 ст. 5 Закону України № 2181 від 21.12.2000року платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що 21.07.2009 року, відповідач ОСОБА_3, звернувся із заявою до начальника ДПІ в Надвірнянському районі, в якій просив звільнити його від сплати податку на необмежений термін в звязку із важким економічним становищем.

Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено звільнення платників податків від сплати таких обовязкових платежів до бюджету, ДПІ в Надвірнянському районі вказана заява була розцінена як заява про перехід на загальну систему оподаткування, та з наступного кварталу з жовтня 2009 року, переведено ОСОБА_3 на загальну систему оподаткування.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків ( п.п.5.4.1. п.5.4.ст.5 Закону).

На виконання вимог ст. 6 Закону України від 21.12.2000року № 2181-3 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/921 від 27.07.2009 року. У звязку з непогашенням податкового боргу на протязі місяця боржнику було надіслано другу податкову вимогу № 2/1104 від 25.09.2009 року. Однак, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»даних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не виконав.

Відповідно до п.п.3.1.1. ст. З вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду. Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного Закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7. ст.1 Закону) Податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не представив. За таких обставин суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Податковий борг підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків, довідкою про суми заборгованості, копіями корінців першої та другої податкової вимоги, іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в дохід державного бюджету 400 (чотириста) гривень податкового боргу.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 06.04.10 року.