Справа № 2а-3657/10/1170
Суддя: О.Ю. Флоренко
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року Справа № 2а-3657/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Заніздри ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Начальника Олександрійського районного відділу ГУ МНС України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 управління МНС України в Кіровоградській області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2010 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Заніздра ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Олександрійського районного відділу ГУ МНС України в Кіровоградській області ОСОБА_16, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_15 управління МНС України в Кіровоградській області, в якому просять: визнати незаконною відмову відповідача у підписі та поставленні печатки на заявах позивачів про оформлення передачі в приватну власність квартир, які знаходяться в гуртожитку, що розташований по вул. Бориса Йогансона №3 у м. Олександрії; зобовязати відповідача поставити свій підпис та печатку на зазначених заявах позивачів про оформлення передачі в приватну власність квартир у гуртожитку; зобовязати відповідача передати гуртожиток, який розташований за адресою: м. Олександрія, вул.. Бориса Йогансона №3, у власність територіальної громади м. Олександрії.

У судове засідання 09.12.2010 р. зявились представник позивачів ОСОБА_17 та представник відповідача і третьої особи ОСОБА_18

Представник позивачів подала через канцелярію суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково предявляє позовні вимоги до Олександрійської міської ради та до її виконавчого комітету, а також просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_19 України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Представник відповідача та третьої особи відніс вирішення питання про прийняття заяви представника позивачів про збільшення позовних вимог на розсуд суду.

Розглянувши заявлену представником позивачів заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку, що слід відмовити у їх прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

На думку суду, підставою первинного адміністративного позову є відмова відповідача поставити свій підпис та печатку на заявах позивачів про оформлення передачі в приватну власність квартир у гуртожитку, а його предметом є зобовязання відповідача вчинити зазначені дії, а також передати гуртожиток у власність територіальної громади м. Олександрії.

Заява представника позивачів про збільшення позовних вимог містить нові підстави та предмет адміністративного позову, оскільки позивачі предявляють додаткові позовні вимоги до первісного відповідача, а також предявляють нові позовні вимоги до інших відповідачів, якими є Олександрійська міська рада та її виконавчий комітет, що за нормами КАС України неприпустимо робити після початку судового розгляду справи по суті.

Норми КАС України дозволяють позивачам протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Оскільки заявлені у первісному адміністративному позові позовні вимоги кількісному або вартісному вимірюванню не піддаються, суд приходить до висновку, що подана представником позивачів заява про збільшення позовних вимог фактично містить вимоги про зміну підстав та предмету первісного адміністративного позову.

Оскільки судовий розгляд даної адміністративної справи по суті розпочався у судовому засіданні 01.11.2010 р., суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви представника позивачів про збільшення позовних вимог у даній адміністративній справі та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки представником позивачів не доведено а суд не вбачає яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_19 України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, суд вважає за необхідне відмовити у його залученні до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви представника позивачів про збільшення позовних вимог у даній адміністративній справі та доданих до неї документів.

2. Відмовити у залученні до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_19 України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.Ю. Флоренко