Справа № 2114/7259/12
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/7259/12
Постанова

Іменем України

30 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до дій,

встановив:

13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій ГУПФУ неправомірними щодо не проведення перерахунку пенсії за період з березня 2011 року по грудень 2011 року мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач при наявності постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р. та інших рішень на його користь умисно не виконує ці рішення та посилається на те, що позивачу буде сплачена різниця тільки у випадку звернення до суду з окремим позовом про стягнення боргу, який складає різницю пенсії не сплаченою відповідачем за березень грудень 2011 року, тобто за десять місяців, яки минули від часу ухвалення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р. до часу набуття її чинності відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 р.

Позивач просить суд стягнути різницю пенсії за березень по грудень 2011 року включно в сумі 400000 грн., інфляційні витрати 760 грн., 3% річних 1302,85 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача позов не визнала, надав заперечення до позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково.

Судом встановлено, що 03.03.2011 р. постановою Комсомольського районного суду м. Херсона був задоволений позов ОСОБА_1 та визнано бездіяльність ГУПФУ в Херсонській області по проведенню перерахунку пенсії з 23.01.2010 р. у відповідності до нової довідки неправомірними та зобовязано ГПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії на підставі нової довідки про грошове забезпечення з 23.01.2010 р., тобто з дня призначення пенсії. Зобовязано ГПФУ в Херсонській області сплатити різницю в пенсії за минулий час, а саме з 23.01.2010 р. по день винесення рішення суду. Звернуто до негайного виконання постанови щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 23.01.2010 р. по дату винесення постанови.

Не погоджуючись з даним рішенням ГПФУ в Херсонській області 15.03.2011 р. оскаржило постанову до апеляційного суду.

В частині негайного виконання постанови позивач звернувся з виконавчим листом від 11.03.2011 р. до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області. Відповідно до постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області від 12.03.2011 р. ГПФУ в Херсонській області виконало постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р. в частині негайного виконання 21.04.2011 р..

07.12.2011 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду було залишено постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р. без змін та вона набрала законної чинності.

22.12.2011 р. ГПФУ в Херсонській області не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 р. подало касаційну скаргу до ВАС України.

Позивач по справі 11.01.2012 р. отримавши виконавчий лист звернувся одночасно до ГПФУ в Херсонській області та підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області про виконання постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р.

30.01.2012 р. на адресу позивача надійшов лист від ГПФУ в Херсонській області за №2/к-99-1 про те, що установа після надходження оригіналу постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р. рішення суду буде виконано в суворій послідовності до резулятивної частини.

24.01.12 р. позивач звернувся листом повторно до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області з вимогою виконати постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р.

25.01.2012 р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області було відкладено провадження виконавчих дій строком до 08.02.2012 р.

21.02.2012 р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області було закінчено виконавче провадження з підстав того, що ГПФУ в Херсонській області фактично виконало постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р. та сплатило різницю в пенсії станом після набуття даної постанови законної сили тобто за січень та лютий 2012 р.

03.04.2012 р. ухвалою ВАС України постанова Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 р. залишена без змін.

Позивач не отримавши різницю пенсії станом за 10 місяців з березня 2011 р. по січень 2012 р. звернувся 09.04.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсону з заявою про розяснення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р. з приводу чи підпадає термін сплати різниці пенсії в часі ухвалення постанови до часу набуття постанови чинності.

16.05.2012 р. ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона було розяснено постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р. за якою судом зазначено, що оскільки суд зобовязав сплатити різницю за минулий час тобто з часу призначення пенсії то час після ухвалення постанови до часу набрання його чинності підпадає до сплати даної різниці.

Відповідно до вимог ст.. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Так, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.09.2010 р було встановлено порушення права ОСОБА_1 на належне пенсійне забезпечення. Дане рішення набуло чинності 21.10.2010 р. у відповідності до ухвали апеляційного суду Херсонської області, яка є остаточною та оскарженню не підлягає.

Таким чином відповідач при отриманні нової довідки від 23.11.2010 р. повинен був у відповідності до вимог ст.. 51 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осібстаном з 01.12. 2010 р. провести перерахунок у відповідності до нової довідки та сплатити за минулий час різницю у пенсії, тобто з дати її призначення 23.01.2010 р., але не більш як за 12 місяців, як це вимагається законом. Тобто ця вимога закону вказує не на право відповідача на здійснення перерахунку та сплати різниці пенсії, а на її обовязок. Саме ці факти встановлені в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2011 р., які в подальшому усіма інстанціями залишені без змін. Дані обставини у відповідності до вимог ст.. 72 КАС України не доказуються при розгляді інших справ.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не відповідають нормам ст..625 ЦК України на яку посилається позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 9,11,71, 72, 163,256 ч.2 КАС України, ст. 51 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії та бездіяльність ГУПФУ в Херсонській області по не сплаті ОСОБА_1 різниці пенсії за березень 2011 грудень 2011 р. неправомірними.

Стягнути з ГУПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різницю пенсії за березень 2011 грудень 2011 р., а саме 40000 грн. основного боргу, в інший частині відмовити за необґрунтованістю.

Звернути до негайного виконання постанову щодо стягнення різниці в пенсії за минулий час з 01.03.2011 року по 01.01.2012 р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_2