Справа № 818/1829/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. справа №818/1829/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Прімової -Крикуненко О.В.

представника позивача - Пилипенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1829/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2

про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "ПУМБ") звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції (по тексту - відповідач, ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції) про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.02.2015 року №45714303. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору ПАТ "ПУМБ" надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 250 000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку ПАТ "ПУМБ" належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 1269317, загальною площею: 381,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку за цією ж адресою з цільовим призначенням для комерційного використання, площею 0,1313 га, кадастровий номер НОМЕР_1. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, ПАТ "ПУМБ" звернувся до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Позивачем був пред"явлений вчинений виконавчий напис до виконання. Під час виконавчого провадження позивачу стало відомо про те, що державний виконавець зупинив примусове виконання виконавчого напису на підставі п.4. ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" (оголошення розшук боржника). На думку позивача, зупинення виконавчого провадження порушує права позивача, оскільки виконавчий напис може бути виконаний без участі боржника, у зв'язку з чим жодних перешкод для проведення виконавчих дій щодо опису майна боржника, його арешту та примусової реалізації немає.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, зупиняючи виконавче провадження у зв"язку з оголошенням розшуку боржника - фізичної особи, діяв у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.62-66).

Представник позивача Пилипенко О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без його участі (а.с.66).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №5728355 від 30.11.2007 р. ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" надав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в розмірі 250 000 доларів США (а.с.6-7).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 30.11.2007 р. укладено договір іпотеки №5729004, згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 1269317, загальною площею 381,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою з цільовим призначенням для комерційного використання, площею 0,1313 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 (а.с.10-12).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, ПАТ "ПУМБ" звернувся до приватного нотаріуса про вчинення виконавчого напису.

02.12.2008 року приватним нотаріусом Роменського міськрайонного нотаріальної округу Проскурнею Л.І. вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5728355 в розмірі 249705,93 доларів США (а.с.7).

05.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №4569, виданого приватним нотаріусом Роменського міськрайонного нотаріальної округу від 02.12.2008 року (а.с.16-17).

25.02.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №45714303 з виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с.20).

Задовольняючи позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 та 2 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на збереження та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про встановленням вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення (ч.3 ст. 11 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно частини 1 статті 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації

Пункт 4.2.1 Інструкції (далі по тексту - Інструкція) з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, встановлює, що після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт.

Пунктом 4.4.5 Інструкції передбачено, що в разі відсутності боржника виконання рішення може бути проведено без його участі за участю стягувача або його представника та двох понятих.

Проте, в порушення вищевказаних норм, державний виконавець не здійснив дій направлених на опис майна боржника, місцезнаходження якого йому відомо.

Необхідно зазначити, що Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає обов'язкового зупинення виконавчого провадження у разі оголошення боржника в розшук. Відповідно до п.4 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи. Враховуючи вищевикладене, у відповідача відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження № 45714303 від 25.02.2015 року у зв'язку з розшуком боржника, оскільки виконавчий напис від 02.12.2008 року може бути виконаний без участі боржника. Отже, жодних перешкод для проведення виконавчих дій щодо опису майна боржника, його арешту та примусової реалізації немає. Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення постанови про зупинення виконавчого провадження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.02.2015 року №45714303.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 25.02.2015 року №45714303.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 31 липня 2015 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар