Справа № 820/7111/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 липня 2015 р. № 820/7111/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

прокурора - Овчарової А.О.

представника позивача - Бондаренко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром"
про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут УКРОРГВЕРСТАТІНПРОМ" (, місцезнаходження: Червоношкільна набережна, буд.16, м.Харків, 61010) на користь держави накладені штрафні санкції у загальній сумі 19550 грн., внаслідок порушення законодавства на ринку цінних паперів і перерахувати в дохід Державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім'я територіальних органів Державної казначейської служби за балансовим рахунком 00 "Адміністративні штрафи та інші санкції", - символ звітності банку 106.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що до прокуратури Червонозаводського району міста Харкова зі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли матеріали перевірки Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", якою встановлено, що відповідачем не виконано вимог розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №72-СХ-1-Е від 09.10.2014 р., відповідно до якої до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 17000,00грн., а також за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів України, за результатами розгляду якого на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 2550 грн. На момент звернення до суду зазначена сума штрафу товариством не сплачена, що слугувало підставою для звернення прокурора з даним позову до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи адміністративного позову та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача - Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора та просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України. (а.с.44). Клопотань про перенос розгляду справи та заперечень на позов суду не надав.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення прокурора та Теруправління національної комісії з цінних паперів, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами судом встановлено, що відповідач - Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи, .

За визначенням статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 5 та 6 частини 1 статті 11 цього Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановами від 22.09.2014 року №10/01/04/2020, №10/01/04/2021 та №10/01/04/2022 Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "Інститут Укроргверстатінпром". (а.с. 12, 13, 14).

Актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.09.2014 року № 346-СХ-1-Е, №347-СХ-1-Е, №348-СХ-1-Е встановлено, що відповідач порушив вимоги частини 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" №3480-ІV від 23.02.2006 р. (зі змінами та доповненнями) з урахуванням вимог пункту 1 та 4 глави 4 розділу ІІ Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в частині нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПРФР про ринок цінних паперів, неопублікування інформації та неподання інформації до Комісії у строк, встановлений Положенням. (а.с.16, 17, 18). На підставі вказаних актів позивачем прийнято постанову про розгляд справ про порушення на ринку цінних паперів від 30.09.2014р., якою розгляд справ призначено на 09.10.2014 року.

За результатами розгляду справ, уповноваженою особою Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" накладено штрафні санкції в загальному розмірі 2550 грн., а саме: за правопорушення на ринку цінних паперів постановою №346-СХ-1-Е від 09.10.2014 р. застосовано санкцію у розмірі 850 грн., постановою №348-СХ-1-Е від 09.10.2014 р. - у розмірі 850 грн., постановою №347-СХ-1-Е від 09.10.2014 р. у розмірі 850 грн.

Вказані постанови отримані представником відповідача 09.10.2014 року, що підтверджується відмітками та особистим підписом заступника генерального директора Серебрякова І.А. у вищевказаних постановах.

Крім того, відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.01.2015 р. №14-СХ- -Е позивачем було встановлено, що у відношенні відповідача винесено розпорядження №72-СХ-1-Е від 09.10.2014 р., відповідно до якого ПрАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" в термін до 10.11.2014 р. повинно усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: письмово проінформувати Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стан виконання розпорядження не пізніше 15.11.2014 р. з наданням підтверджуючих документів.

За невиконання розпорядження, постановою СТУ НКЦПФР №14-СХ-1-Е від 05.02.2015 року, на підставі п.14 ст.8, п.8 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та розділу ХVІІ "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" на відповідача накладено штраф у розмірі 17000 грн. Вказану постанову отримано представником відповідача 05.02.2015 року.

Вищевказані постанови про накладення штрафних санкцій відповідачем не виконано, доказів оскарження суду не надано, а судом на виконання приписів ст. 11 КАС україни самостійно не встановлено.

Згідно розділу XVIII "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 року № 1470, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

При цьому документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії.

У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до теперішнього часу штраф не сплатив.

Приймаючи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки штраф не сплатив, постанову про його накладення не оскаржив, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Суд погоджується з доводами прокурора, наведеними у позові щодо наявності підстав для представництва інтересів держави за даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (, місцезнаходження: Червоношкільна набережна, буд.16, м.Харків, 61010) на користь держави накладені штрафні санкції у загальній сумі 19550 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн., внаслідок порушення законодавства на ринку цінних паперів і перерахувати в дохід Державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім'я територіальних органів Державної казначейської служби за балансовим рахунком 00 "Адміністративні штрафи та інші санкції", - символ звітності банку 106.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 03 серпня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко