overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/14129/2011
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08 вересня 2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі 151846,58 гривень було повністю задоволено. Вказана постанова суду набрала законної сили, про що свідчить виданий судом виконавчий лист від 12 червня 2012 року.

Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області звернулося до суду із заявою від 07 липня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки у зв’язку з проведенням на Сході України антитерористичної операції будівлю Головного управління юстиції у Донецькій області захоплено, що дає підстави вважати, що виконавче провадження втрачене.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача не з’явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду подання, про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаної постанови Донецького окружного адміністративного суду видано виконавчий лист від 12 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 806/2681/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2015 року м. Житомир Справа № 806/2681/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000,00 грн. моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 29.07.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-у позовній заяві вірно зазначити найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява та адресу відповідача;

- в позовній заяві зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо стягнення з відповідача моральної шкоди та на підтвердження даних обставин надати докази;

- як додаток до позовної заяви надати докази, які підтверджують звільнення позивача з займаної посади (наказ, трудова книжка тощо).

- до позовної заяви з усунутими недоліками, додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позивачем в зазначений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду, усунуті не були, а саме до позовної заяви з усунутими недоліками не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому позовну заяву, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 2000,00 грн. моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/0570/14130/2011
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у сумі 1859388,37 гривень було повністю задоволено. Вказана постанова суду набрала законної сили, про що свідчить виданий судом виконавчий лист від 12 червня 2012 року.

Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області звернулося до суду із заявою від 07 липня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки у зв’язку з проведенням на Сході України антитерористичної операції будівлю Головного управління юстиції у Донецькій області захоплено, що дає підстави вважати, що виконавче провадження втрачене.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача не з’явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду подання, про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаної постанови Донецького окружного адміністративного суду видано виконавчий лист від 12 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 806/2965/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2965/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2965/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" про стягнення 2551882,78 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" про стягнення 2551882,78 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 17 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 17 серпня 2015 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2964/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2964/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/2964/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Адонікс" про стягнення 6083,43 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Адонікс" про стягнення 6083,43 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 17 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 17 серпня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати позивача надати до суду докази, що підтверджуть фактичну виплату працівникам відповідача пільгових пенсій за спірний період.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2938/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2938/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

03 серпня 2015 року Житомир справа № 806/2938/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогоподарського дочірнього підприємства "Укрхміль-Черемошне" відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення 140,67 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогоподарського дочірнього підприємства "Укрхміль-Черемошне" відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про стягнення 140,67 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/2914/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2914/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 серпня 2015 року Житомир справа № 806/2914/15

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Граніт" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання видати дозвіл ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Граніт" до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання видати дозвіл.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 10 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 2а-2637/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2637/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 15липня 2010 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 16 липня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце попереднього судового засідання, не зявився, не повідомивши суд про причини неявки та позивач не надав суду заяву про відзив позову, а відповідач позову не визнає;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2010 р. на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/2521/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2521/11
Рядок статзвіту 8.1.5
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 серпня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. провівши у порядку письмового провадження підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Державного підприємства „Тересвянський завод продтоварів про стягнення заборгованості в сумі 33308,54 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства „Тересвянський завод продтоварів про стягнення заборгованості в сумі 33308,54 грн. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є (не надано);

- у попереднє судове засідання 18 серпня 2011 року сторони не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд прийшов до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд ,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року на 09:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плеханова З.Б.
Справа № 2а-0770/3161/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3161/11

Справа № 2a-0770/3161/11

Ряд стат. звіту № 8.2.6

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханова З.Б..

при секретарі судового засідання - Немеш Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дастор Ужгород" , представник- Ігнатенко С.С. ( довіреність від 26.09.2011 року);

відповідача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області , представник- Ьарановська В.В.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор Ужгород" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень ., -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дастор Ужгород" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попередньому судовому засіданні 21 жовтня 2011 року сторони клопотань не заявляли, позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, примирення між сторонами не можливе;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд , –

у х в а л и л а:

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плеханова З.Б.