Справа № 2-817-10
Суддя: Іванов А. А.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-817-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АН № 680993 від 07 вересня 2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 22 км/год.

Позивач зазначає, що він 07 вересня 2010 року керував автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 і близько 17 години на автодорозі Одеса Новоазовськ його було зупинено інспектором Мальцевим Денисом Васильовичем, який витребував на перевірку його документи, після чого повідомив, що він нібито перевищив максимально допустиму швидкість руху більше, ніж на 20 км/год. Позивач проти даного факту заперечив, пояснивши, що бачив дорожній знак, на якому була зазначено обмеження швидкості, крім того, в його автомобілі знаходилися свідки, які могли підтвердити, що рухався він не порушуючи правил дорожнього руху. Інспектор в свою чергу не продемонстрував ніякого приладу на підтвердження того, що позивач допустив перевищення швидкості, тому повернув документи і дозволив продовжувати рух далі, не складавши при цьому ніякого протоколу та не виносивши постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згодом ОСОБА_1 отримав по пошті постанову державного виконавця Горбатюк Н.Б. про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн., копію якої він вже отримав безпосередньо в Уманському міському відділі виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, адже навіть не здогадувався про її існування, тому і пропустив встановлені терміни для звернення зі скаргою до суду.

Позивач вважає, що інспектор не обєктивно оцінив ситуацію на дорозі, яка склалася на той час, не прийняв до уваги його заперечення, пояснення свідка, не врахував інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи відповідно ст.33 КУпАП, чим позбавив його права на захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному та просив скасувати постанову серії АН № 680993 від 07.09.2010 р. про накладення на нього адмінстягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що 07 вересня 2010 року, не порушуючи правил дорожнього руху, позивач керував автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1 і був зупинений інспектором Мальцевим Д.В., який повідомив, що позивач нібито перевищив максимально допустиму швидкість руху на 22 км/год, але не продемонстрував результат фіксуючого пристрою. Інспектор, не прийняв до уваги пояснення позивача, свідків, ситуації на дорозі, не склав при цьому ніякого протоколу та не виносив постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк для оскарження постанови інспектора Мальцева Д.В. серії АН № 680993 від 07.09.2010року.

Постанову серії АН № 680993 від 07.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .