Справа № 686/18751/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. м. Київ К/800/1194/15

Вищий адміністративний суд України в складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Розваляєвої Т.С., Голяшкіна О.В.

При секретарі: Зубенко Д.В.

За участю представника відповідача - Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2014 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за № 422 від 14.08.2013 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_2 та рішення до пенсійної справи №853773 від 14.02.2014 року про утримання переплати в сумі 126265,08 грн. з ОСОБА_2; зобов'язано відповідача поновити позивачу виплату пенсії з 01.03.2014 року та виплатити йому суми пенсії не виплачені з 01.03.2014 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2014 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач з 2005 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницький та отримував пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Проте, з 01.08.2013 року рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 14.08.2013 № 422, виплату пільгової пенсії позивачу припинено на підставі ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж роботи, виявлених під час повторної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс".

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький до пенсійної справи № 853773 від 14.02.2014 року з посиланням на встановлення переплати за період з 24.06.2005 року по 31.07.2013 року в сумі 126265,08 грн. в зв'язку з наданням недостовірних даних про заробітну плату та довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, було вирішено утримувати переплату по 20%, починаючи з квітня 2014 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: - жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно записів трудової книжки та довідки про уточнюючий характер роботи № 110 від 21.06.2005 року ОСОБА_2 працював в "АК "Адвіс" з 20.12.1972 року по 23.05.1987 року на посаді заливальника металу повний робочий день.

Зазначені обставини підтверджуються також актом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький від 29.06.2005 року, рішеннями Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький від 14.08.2013 року № 422 та від 14.02.2014 року (без номера), актом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький від 29.07.2013 року зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсій, виданих ТДВ «Завод Адвіс», повідомленням УПФ у м. Хмельницькому на ім'я позивача від 21.08.2014 року, копії котрих наявні в матеріалах справи, а також наданою відповідачем довідкою від 4.11.2014 року за вих. № 26660/03.

Таким чином, посада заливальника дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням всього пільгового стажу відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Приписами статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" унормовано, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно із статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплати пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Пунктом З цього Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України унормовано, що не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, наведеними положеннями Цивільного кодексу України також передбачено неможливість повернення безпідставно набутої пенсії у разі відсутності недобросовісності з боку пенсіонера.

Як встановлено судами, під час проведення зустрічної перевірки первинних документів у ТДВ "Завод Адвіс" від 02.08.2013 року було виявлено недостовірність видачі довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії, а саме, в уточнюючій довідці зазначено, що позивач працював на посаді заливальника, а відповідно до первинних документів, що надані для перевірки, зазначені прізвища інших осіб.

Однак, суду не надано доказів на підтвердження будь-якого зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних; в самому рішенні не вказано ким саме такі недостовірні данні були надані, а тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачені суми пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року - скасувати, та залишити без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :