Справа № 817/4541/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/4541/13-а

10 лютого 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представники Харчишин С.В., Бобріков В.Ю., Тарасевич Л.А.

третьої особи: представник Бруцька М.М.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Регіон"
доДержавної фінансової інспекції в Одеській області
про визнання дій неправомірними та часткове скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 817/4541/13-а за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Регіон" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій неправомірними та часткове скасування вимоги.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України у зв'язку з тим, що головний державний фінансовий інспектор в Ченігівській області Марченко Ольга Іванівна, яка приймала участь в проведенні ревізії позивача, перебуває у щорічній відпустці.

Представники позивача та третьої особи проти зупинення провадження у справі заперечили за відсутністю законних підстав.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні головного державного фінансового інспектора в Ченігівській області Марченко Ольги Іванівни. Покликання представника відповідача в поданому клопотанні про те, що судом було зобов'язано відповідача забезпечити участь зазначеної особи в судовому засіданні, не відповідають фактичним обставинам. Уповноважений представник відповідача приймав участь в судовому засіданні, надавав суду усні та письмові пояснення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням у відпустці особи, яка приймала участь у проведенні ревізії, не може бути визнано судом обгрунтованим.

За таких обставин, визначені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.133, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи.

Суддя Дорошенко Н.О.