Справа № 2а-1670/5846/11
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5846/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 у справах захисту прав споживачів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 у справах захисту прав споживачів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі подання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 09 березня 2011 року заступником начальника відділу ОСОБА_3 складений протокол № 17 "Про порушення законодавства про рекламу" щодо неподання інформації про вартість розповсюдженої реклами територіальному органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, що є порушенням пункту 6 статті 27 Закону України "Про рекламу".

Рішенням ОСОБА_1 у справах захисту прав споживачів у Полтавській області від 09 березня 2011 року № 17 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу щодо порядку розповсюдження реклами відносно ФОП ОСОБА_2 у відповідності до пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693.

За результатами розгляду, позивачем прийнято рішення від 09 березня 2011 року № 16 про накладання на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн. та зобовязано останнього сплатити в установленому порядку штраф до державного бюджету та у 3-денний термін після сплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф.

Копію рішення про накладення штрафу від 09 березня 2011 року направлено відповідачу листом з повідомленням про вручення (копія поштової квитанції наявна в матеріалах справи). Зазначений лист повернувся до відправника 15 квітня 2011 року з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1 статті 26 Закону України "Про рекламу", на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Пунктом 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу", встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідачем не надано доказів у спростування вищевикладеного, а також не надано доказів оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09 березня 2011 року № 16, що є підставою вважати вказане рішення чинним.

Враховуючи те, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржувалось, на час розгляду справи добровільно ним не виконане, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 у справах захисту прав споживачів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 3) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету (21081100, 106, р/р 0002 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова