Справа № 815/2649/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2649/13-а
УХВАЛА

09 квітня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон ІІ» про забезпечення позову до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області щодо визнання недійсним та скасування Припису № 05/11-19-0004 від 15.03.2013 року та оскарження дій Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Рубікон-ІІ», за результатом якого позивач просить визнати дії Державної інспекції з енергетичного нагляду в Одеській області протиправними, припис № 05/11-19-0004 від 15.03.2013 року скасувати повністю.

Ухвалою суду від 03.04.2013 року по справі відкрито провадження.

Одночасно з позовними вимогами позивачем надано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного припису.

Ухвалою суду від 03.04.2013року, клопотання ТОВ «Рубікон ІІ» було залишено без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків.

У встановлений строк вимоги суду були виконані у повному обсязі.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що в оскаржуваному приписі встановлено термін усунення порушень, сплив якого призведе до повторної позапланової перевірки, що в свою чергу призведе до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суддя вважає його таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечуючи позов шляхом, зупинення дії оскаржуваного припису, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку доказам, які мають бути предметом дослідження для всебічного зясування обставин справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд не може зупинити дію припису № 05/11-19-0004 від 15.03.2013 року, за обставинами викладеними позивачем, оскільки в ухвалі про забезпечення позову будуть вирішені питання по суті позовних вимог, що є недопустимим та таким, що не відповідає меті інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача про забезпечення позову до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області щодо визнання недійсним та скасування Припису № 05/11-19-0004 від 15.03.2013 року та оскарження дій Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в загальному порядку на підставі ч. 4 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо

08 квітня 2013 року