Справа № 1170/2а-1753/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

13 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1753/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добронадіївська»

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції

третя особа на стороні відповідача: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій та рішення державного органу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добронадіївська» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача - Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та рішення державного органу.

Позивачем визначено наступні позовні вимоги:

- визнати незаконними дії Олександрійської ОДПІ щодо висунення вимоги про сплату грошових коштів у сумі 436 741 грн. 50 коп.;

- визнати незаконним та скасувати рішення Олександрійської ОДПІ на підставі якого висунена вимога від 18 квітня 2011 року № 80;

- витребувати від Олександрійської ОДПІ рішення на підставі якого висунена вимога від 18.04.2011 року № 80;

- зобовязати Кіровоградську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України виключити із Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про публічне обтяження податковою заставою майна позивача у розмірі суми податкового боргу реєстраційний номер 11090814, контрольна сума Д 7020091Д7;

- заборонити відповідачу проводити опис та реалізацію майна, яке належить позивачу, до розгляду справи по суті.

В даному випадку, одна із позовних вимог звернена до Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яка не є відповідачем по справі.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Із позовної заяви вбачається, що вона підписана та подана представником позивача без дотримання вимог ч. 5 ст. 106 КАС України. При цьому до матеріалів позовної заяви додано ксерокопію довіреності позивача, видану та підписану директором ТОВ «АФ Добронадіївська»

Зі змісту ч. 5 ст. 106 КАС України вбачається, що чинне процесуальне законодавство передбачає подання за таких обставин до позовної заяви довіреності, а не її ксерокопії.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України, довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видається за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Всупереч вказаній нормі позивачем не надано доказів наявності повноважень особи, що видала довіреність.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення даної норми в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог, якими діями чи бездіяльністю відповідача і які конкретно порушені права позивача.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом