Справа № 826/13816/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2015 року м. Київ № 826/13816/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Отже, за змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Судом встановлено, що позивач оскаржує реєстраційні дії - внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніром В.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 21 грудня 2011 року № 4019110 щодо зміни керівника ГБК «Верстат-7» (код з ЄДР 22878200) на ОСОБА_3 та запису від 13 березня 2012 року № 6019110 щодо зміни керівника ГБК «Верстат-7» (код з ЄДР 22878200) на ОСОБА_4 Також просить визнати протиправними ці реєстраційні дії та зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві скасувати реєстраційний запис від 21 грудня 2011 року № 4019110 та реєстраційний запис від 13 березня 2012 року № 6019110.

Із адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 08.07.2015 року.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення прав він дізнався 25.06.2015 року під час ознайомлення з реєстраційною справою.

Разом з тим, в адміністративному позові позивач повідомляє, що з грудня 1985 року, член гаражно-будівельного кооперативу «Верстат 7» ОСОБА_5 є власником гаражного боксу АДРЕСА_1.

Згідно довідки ГБК «Верстат - 7» від 14.08.2007 року № 139 ОСОБА_1 є членом вказаного кооперативу згідно з рішенням загальних зборів членів ГБК протокол № 35 від 21.01.2006 року, а отже з даного часу позивач знав про прийняті рішення загальних зборів членів кооперативу та про звільнення з посади голів правління ГБК, а тому повинен був дізнатися і про порушення своїх прав оскаржуваними записами державного реєстратора.

Суд вважає, що позивачем не наведено достатніх доводів та не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій