overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/193/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року № 813/193/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 04 лютого 2014 року о 09:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 813/8677/13-а
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8677/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року № 813/8677/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світовир» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Світовир» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 24 грудня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 814/2180/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2180/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2015 р.

№ 814/2180/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, визнання протиправною картку відмови у прийнятті митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2465/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2015 р. Справа № 814/2465/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
до відповідачаПервомайської районної державної адміністрація Миколаївської області, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
третя особаОСОБА_2, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272
провизнання незаконним та скасування розпорядження від 27.02.15 р. № 41-р,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 серпня 2015 р. - 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2294/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2294/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31.07.2015 р. № 814/2294/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 21.07.2015 р. до суду подано заяву про відмову від адміністративного позову в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, така відмова від адміністративного позову приймається судом.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2489/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2489/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2015 р.

№ 814/2489/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 1103,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2168/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.07.2015 р. № 814/2168/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Науменко О.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

доВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору від 11.10.2013року (виконавче провадження №39271173)

в с т а н о в и в:

Позивач, Військова частина НОМЕР_1 , звернулась до суду за адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області з вимогами про:
- визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Вакули Івана Анатолійовича при проведенні виконавчих дій по виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2011 року по справі № 2-а-5284/11 протиправними.
- скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 1700,00 гривень від 04.12.2013 року (виконавче провадження № 39271173).
- скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 51,06 гривень від 04.12.2013 року (виконавче провадження № 39271173).

30.07.2015 року від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви № 814/2168/15 без розгляду, так як в Миколаївському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа № 484/6348/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 484/6348/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що і по справі № 814/2168/15, клопотання про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, КАСУ, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 814/2497/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2497/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2015 р.

№ 814/2497/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

стягнення 2809,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3443/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3443/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2015 р. № 814/3443/14

Суддя Желєзний І.В. для вирішення питання про повернення судового збору у адміністративній справі

про

визнання протиправними і скасування пунктів 1, 2 рішень Миколаївської обласної ради від 26 червня 2012 року № 8, від 07 вересня 2012 року № 28, від 07 вересня 2012 року № 32, від 21 грудня 2012 року №42, від 21 грудня 2012 року №43, від 26 вересня 2012 року № 9, від 26 вересня 2012 року №10, від 26 вересня 2012 року №5, від 07 вересня 2012 року № 34, від 21 грудня 2012 року №48, від 07 вересня 2012 року № 25, від 07 вересня 2012 року № 18, від 07 вересня 2012 року №27, від 26 червня 2012 року №6, від 07 вересня 2012 року №31, від 26 червня 2012 року № 11, від 07 вересня 2012 року № 19, від 07 вересня 2012 року № 26, від 07 вересня 2012 року № 33, від 21 грудня 2012 року № 41, від 26 червня 2012 року №14, від 07 вересня 2012 року № 29, від 21 грудня 2012 року № 38, від 21 грудня 2012 року № 45

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року залишено без розгляду позовні вимоги Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Миколаївської обласної ради про визнання протиправними і скасування пунктів 1, 2 рішень Миколаївської обласної ради від 26 червня 2012 року № 8, від 07 вересня 2012 року № 28, від 07 вересня 2012 року № 32, від 21 грудня 2012 року №42, від 21 грудня 2012 року №43, від 26 вересня 2012 року № 9, від 26 вересня 2012 року №10, від 26 вересня 2012 року №5, від 07 вересня 2012 року № 34, від 21 грудня 2012 року №48, від 07 вересня 2012 року № 25, від 07 вересня 2012 року № 18, від 07 вересня 2012 року №27, від 26 червня 2012 року №6, від 07 вересня 2012 року №31, від 26 червня 2012 року № 11, від 07 вересня 2012 року № 19, від 07 вересня 2012 року № 26, від 07 вересня 2012 року № 33, від 21 грудня 2012 року № 41, від 26 червня 2012 року №14, від 07 вересня 2012 року № 29, від 21 грудня 2012 року № 38, від 21 грудня 2012 року № 45.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

29.07.15 року від позивача надійшло клопотання про винесення додаткової ухвали щодо судових витрат (повернення судового збору).

Вище наведене є підставою для призначення заяви до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 06 серпня 2015 року о 13:30 год.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 1/62/08
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1/62/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2015 р. № 1/62/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., розглінувши заяву про поновлення строку для пред’явлення документа до виконання в адміністративній справі

про

заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення документа до виконання в адміністративній справі призначити на 07 серпня 2015 р. о 11:20 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 814/2495/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2495/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2015 р.

№ 814/2495/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

стягнення 660,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний