Справа № 133/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

01.02.2011 р. № 2а- 133/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд, у складі, головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі Бондаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 МДПІ в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просить суд застосувати штрафні санкції у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат (7104000 грн.) за здійснення відповідачем 08.08.2009 року забороненої діяльності у сфері грального бізнесу.

Після відкриття провадження у справі, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення з адміністративним позовом. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідач знаходиться на податковому обліку в ОСОБА_1 МДПІ в Харківській області, однак факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» було встановлено іншим органом ДПС. Позивач зазначає, що лише 24.10.2010 року за №22988/7/10-014 на адресу ОСОБА_1 МДПІ надійшов лист від Державної податкової адміністрації у Харківській області з доданими до нього матеріалами для їх опрацювання та направлення до Харківського окружного адміністративного суду адміністративного позову до ФОП ОСОБА_2 про застосування до неї штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Клопотання про поновлення пропущеного строку було розглянуто під час судового засідання, в якому представник позивача підтримала клопотання, та просила визнати причину пропуску строку поважною.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець 22.11.2002 року Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області та знаходиться на податковому обліку в ОСОБА_1 МДПІ в Харківській області.

08.08.2009 року співробітниками Управління податкової міліції ДПА в Харківській області був встановлений факт порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», та згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року визнана винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України, яким підтверджений факт порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Згідно зі ст.3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» - до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Відповідно до вимог п. 111 частини першої статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, як орган ДПС, що вповноважений звернутись з зазначеним позовом до суду, дізнався про факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» 24.10.2010 року згідно листа ДПА у Харківській області №22988/7/10-014.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем був пропущений строк на звернення з адміністративним позовом з поважних причин.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 міжрайонній державній податковій інспекції в Харківській області строк на звернення з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.