Справа № 806/1546/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Житомир справа № 806/1546/15

час прийняття: 11 год. 45 хв. категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Слісарчук Б.Я.,

за участю: представників позивача Велічаського М.А., Демчука Р.М.,

представника відповідача Борисюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області, за участю третьої особи Радомишльської міської ради про визнання частково протиправними пункти 12.2.2, 12.2.4 висновків від 14.02.2015 р. №19-619-0.6-624/0/2-15, №19-619-0.6-625/0/2-15, №19-619-0.6-626/0/2-15,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулось до суду з позовом в якому, з урахування заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними пункти висновків Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області від 14.02.2015 р. №19-619-0.6-624/0/2-15, №19-619-0.6-625/0/2-15, №19-619-0.6-626/0/2-15, а саме: 12.2.2 де зазначено "долучити довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддям (відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та 12.2.4 де зазначено "долучити копії правовстановлюючих документів на об"єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій"). В обґрунтування позовних вимог зазначило, що висновки Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області у спірних пунктах є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Земельного кодексу України.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльської міської ради тридцять другої сесії міської ради від 18.09.2013 року №572 надано дозвіл Публічному акціонерному товариству "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для укладання договору оренди землі несільськогосподарського призначення із земель комунальної власності під артезіанськими свердловинам, а саме: орієнтованою площею 0,3 га по вул. Микгород, 45а - артезіанська свердловина №3, 0,36 га по вул. Микський 43 - артезіанська свердловина №4 та 0,21 га по вул. Ціолковського - свердловина №5 (а.с.30).

На підставі вищевказаного рішення, Публічним акціонерним товариством "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" укладено з Приватним підприємством "Андвол" договір №17/19 від 09.10.2013 року про виготовлення проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок.

Встановлено, що Приватним підприємством "Андвол" виготовлено наступні проекти землеустрою:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі несільськогосподарського призначення під артезіанською свердловиною площею - 0,2046 га категорія 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», що знаходиться за адресою: м. Радомишль вул. Микгород, 45 а, на території Радомишльської міської ради, Радомишльського району, Житомирської області (а.с.21-102).

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі несільськогосподарського призначення під артезіанською свердловиною площею - 0,0507 та категорія 11.01- для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», що знаходиться за адресою: м.Радомишль вул. Ціолковського (без зазначення номера), на території Радомишльської міської ради, Радомишльського району, Житомирської області (а.с.103-144).

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди землі несільськогосподарського призначення під артезіанською свердловиною площею - 0,3404 га категорія 11.01- для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами ПАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль», що знаходиться за адресою: м.Радомишль вул. Микська, 43, на території Радомишльської міської ради, Радомишльського району, Житомирської області (а.с.145-185).

Відповідно до ч.1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 186-1 Земельного кодексу України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

На виконання вимог вищевказаної норми права, проекти землеустрою подано до Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області для погодження.

Встановлено, що відповідачем надано висновки від 14.02.2015 р. №19-619-0.6-624/0/2-15, №19-619-0.6-625/0/2-15, №19-619-0.6-626/0/2-15 про погодження вищевказаних проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, у яких зазначено зауваження та пропозиції до проектів землеустрою (а.с.11-20).

Так, зокрема, в п. 12.2.2 зазначено: "долучити довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддям (відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та в п. 12.2.4 зазначено: "долучити копії правовстановлюючих документів на об"єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій").

Крім того, у п. 12.3 спірних висновків зазначено, що відділ не погоджує проекти землеустрою, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам.

Досліджуючи правомірність спірних висновків судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

З аналізу зазначених норм права, встановлено, що територіальні органи земельних ресурсів за результатами розгляду проекту землеустрою повинні або надати висновок про погодження документації із землеустрою, або надати відмову у погодженні проекту землеустрою у разі невідповідності поданої на погодження документації із землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як встановлено вище, відповідачем надано висновки про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 14.02.2015 р. №19-619-0.6-624/0/2-15, №19-619-0.6-625/0/2-15, №19-619-0.6-626/0/2-15, однак, в них водночас зазначено, що проекти землеустрою не погоджуються відділом.

Суд зазначає, що позовні вимоги підприємства про визнання вищевказаних висновків протиправними в частині пунктів 12.2.2 та 12.2.4 підлягають частковому задоволенню, оскільки форма і зміст вищевказаних висновків суперечать одне одному, а відтак такі рішення відповідача є протиправними в цілому.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч.2 ст.11 КАС України).

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення державного органу, останній має доводити правомірність такого рішення. Будь-яких беззаперечних та достатніх доказів, які б могли свідчити про правомірність висновків від 14.02.2015 р. №19-619-0.6-624/0/2-15, №19-619-0.6-625/0/2-15, №19-619-0.6-626/0/2-15 відповідачем - суб'єктом владних повноважень, суду не надано.

На підставі викладеного з метою повного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне скасувати висновки відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області від 14.02.2015 р. №19-619-0.6-624/0/2-15, №19-619-0.6-625/0/2-15, №19-619-0.6-626/0/2-15 в повному обсязі, як такі що прийняті не на підставі і не у спосіб, передбачений законами України та зобов"язати Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними висновки Відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області від 14.02.2015 р. №19-619-0.6-624/0/2-15, №19-619-0.6-625/0/2-15, №19-619-0.6-626/0/2-15 та зобов"язати Відділ Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 03 серпня 2015 р.