Справа № 2а-1870/7646/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7646/11

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7646/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року у розмірі 2 051, 50 грн.

Свої вимоги мотивує тим, відповідач, який перебуває на обліку в УПФУ в м. Шостка Сумської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року у розмірі 2 051, 50 грн.

25.11.2011 до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони по справі, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 № 803 в результаті злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі було утворено Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, яке є правонаступником реорганізованих управлінь.

Суд, дослідивши дану заяву, вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.

У судове засідання представник позивача не прибув, 30.11.2011 подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 25).

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув. До суду повернулися поштові відправлення, якими надсилалися копії ухвал про відкриття провадження по справі і закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також повістка про виклик до суду, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у Довідкі з ЄДРПОУ з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 20, 23). Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа 27.08.2002 та включений до ЄДРПОУ, що підтверджується копіяєю свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ЮО (а.с. 10) та копією довідки з ЄДРПОУ (а.с. 11).

Згідно поданого до позивача звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за серпень 2011 року, відповідачем було самостійно нараховано суму єдиного внеску за серпень 2011 року у розмірі 2 051, 50 грн. (а.с. 6-9).

Сума заборгованості станом на день подачі позову відповідачем не сплачена та становить 2 051, 50 грн., що вбачається зі змісту позовних вимог.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч. 1 ст. 7 Закону № 2464).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.

Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за серпень 2011 року відповідачем у строки, визначені ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", сплачена не була, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 2 051, 50 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко