Справа № 2а-701/10/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа № 2a-701/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Лавринович Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Державної податкової інспекції в Рогатинському районі до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

01.03.2010 року Державна податкова інспекція в Рогатинському районі звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою штрафних санкцій, застосованих за порушення порядку проведення розрахунків та за здійснення торгівельної діяльності без наявності торгового патенту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що підставою для звернення до суду з позовом є несплата ОСОБА_2 штрафних санкцій, застосованих до відповідача за допущені порушення чинного законодавства, які були виявлені 25.09.2009 року проведеною перевіркою.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

28.01.1998 року Рогатинською районною державною адміністрацією видано свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та згідно довідки Державної податкової інспекції в Рогатинському районі за №541 від 26.06.2009 року відповідач взятий на облік як платник податків.

Згідно п.п.1, 2, 13 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції і забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України за № 436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення фізичними особами, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Ст. 7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності визначає порядок використання торгового патенту, а ст.8 цього Закону передбачає відповідальність за здійснення торгової діяльності без наявності торгового патенту та за порушення порядку його використання.

Судом встановлено, що позивачем проведено перевірку субєкта господарювання ОСОБА_2 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої складено акт за № 090373 від 25.09.2009р.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем порушено вимоги п.1,2,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено розрахункову операцію через РРО, не видано розрахункового документа встановленого зразка, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Крім того порушено вимоги ч.1 ст.7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності здійснення торгівельної діяльності без наявності торгового патенту, та вимоги ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»- не оприбуткування готівки в касі.

За вказані порушення згідно п.п.1, 3 ст.17, ст.22 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 43,00грн., 340,00грн., та 377,00 грн. відповідно, згідно ст. 8 ЗУ Про патентування деяких видів підприємницької діяльності застосовані фінансові санкції в сумі 58,60 грн. та за порушення ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»- штрафні санкції в сумі 3 945,00 грн.

На підставі вищевказаного рішенням за № від 30.09.2009 року до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 4 763,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з правомірністю прийняття вказаного рішення субєктом владних повноважень та розміром застосованих санкцій.

Судом встановлено, що з рішеннями про застосування штрафних санкцій відповідач ознайомився, оскільки воно було направлено на його адресу. Однак в порушення вимог ст.25 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій, ст.8 ЗУ Про патентування деяких видів підприємницької діяльності та ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»застосовані штрафи не сплатив.

Наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Доказів сплати заборгованості ОСОБА_2 суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

За таких обставин, оскільки відповідачем не виконано визначений законом обовязок щодо сплати штрафних санкцій, останні підлягають стягненню в судовому порядку.

На підставі ст.67 Конституції України, ст.ст.17, 22, 25 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ст.8 ЗУ Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, керуючись ст.ст.11, 71, ст. 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 4 763(чотири тисячі сімсот шістдесят тридцять) грн. 60 коп. фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених ст.186 КАСУ строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня: для позивача - складення постанови в повному обсязі, а для відповідача - отримання копії постанови, заяви про її апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня: для позивача - складення постанови в повному обсязі, а для відповідача - отримання копії постанови.

Суддя: Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 02.04.2010 року.