overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1232/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1232/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень - грудень 2013 року, січень - березень 2014 року у розмірі 24 828,64 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1232/14 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пузикове-Агро" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2а-48527/09/1670
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-48527/09/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. розглянувши подання Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року адміністративний позов ДПІ у м. Полтаві до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 229620,47 грн. задоволено.

На виконання вимог вказаної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 16 червня 2010 року № 2а-48527/09/1670.

07 травня 2014 року Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на втрату оригінала вищевказаного документа.

Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні про що повідомити ініціатора звернення та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 19 травня 2014 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Про дату та час розгляду подання повідомити державного виконавця, який звернувся із поданням, та осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 18 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти задоволення подання (за наявності).

Копію ухвали направити державному виконавцю, що звернувся із поданням, та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/1506/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1506/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів.

Ухвалою від 22 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 04 серпня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/1910/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1910/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 23 червня 2015 року провадження у справі зупинено до 12:00 години 04 серпня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 04 серпня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/1623/13-а
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Полтава Справа № 816/1623/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в судове засідання.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 12 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду заперечення/письмові пояснення по суті заяви.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/2919/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2919/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 18 серпня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/1576/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1576/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О. з власної ініціативи розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті ухвал Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивач ТОВ "Інтерлінк" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2014 року № НОМЕР_1.

28 квітня 2014 року ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Разом із тим, суддею встановлено, що у тексті вищевказаних ухвал судом допущено описку щодо зазначення найменування позивача, а саме - судом вказано ТОВ "Компанія "Інтерлінк", в той час коли ініціатором звернення є ТОВ "Інтерлінк".

За приписами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового засідання в порядку письмового провадження для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання щодо виправлення описки в тексті ухвал Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити в порядку письмового провадження на 12:00 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 816/1019/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/1019/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року провадження у справі зупинено до 08 вересня 2014 року.

За приписами частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на закінчення строку, на який зупинялось провадження у справі, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №816/1019/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Розгляд справи продовжити з 10:00 08 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/2897/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2897/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2897/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Автосвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Автосвіт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 13 липня 2015 року №000385.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2897/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Автосвіт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17 серпня 2015 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 19 грудня 2014 року №7378/94-94-58-02.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 серпня 2015 року:

- всі первинні документи виписані в ході здійснення господарської операції з ДП "Івашківський спиртзавом" у спірному періоді (податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договора, платіжні доручення, сертифікати якості та паспорти відповідності, Ліцензі на право перевозки КМПА тощо), документи обліку придбаного товару,

- всі первинні документи на підтвердження подальшої реалізації товару.

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко