Справа № 805/1040/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року справа №805/1040/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Чебанова О.О.

суддів Шишова О.О., Сіваченка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. у справі № 805/1040/15-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2015 року, № від 16.01.2015 року, в обґрунтування зазначив, що помилки у звітності за формою 1-ДФ за І та ІІ квартали 2914 року виявила самостійно, про що надала уточнюючий розрахунок, а отже не допустила порушення, за яке передбачена відповідальність згідно п.119.2.ст.199 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24 квітня 2014 року подана основна звітність за формою 1-ДФ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 1 квартал 2014 року.

27 серпня 2014 року надано уточнюючий розрахунок за І квартал 2014 року, яким виправлені дані основної звітності, а саме змінен 1 запис (запис видалено, додано запис) з виправленням реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

11 червня 2014 року позивачем подана основна звітність за формою 1-ДФ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за ІІ квартал 2014 року.

28 серпня 2014 року надано уточнюючий розрахунок за ІІ квартал 2014 року, яким виправлені дані основної звітності, а саме змінен 1 запис (запис видалено, додано запис) з виправленням реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Просила суд визнати недійсним податкові повідомлення-рішення від 16.01.2015 №, № рішення від 16.01.2015 (а.с.6 ).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов задоволено, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № від 16.01.2015 року та за № від 16.01.2015 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив:

Згідно з п. 3.1. розділу III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого них податку», у графі 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта» відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта фізичної особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), про яку надається інформація в податковому розрахунку.

Невірно відображений у Податковому розрахунку реєстраційний номер облікове і картки платника податків свідчить, що податковим агентом не було надано, до Державного реєстру інформацію про суму нарахованих та/або отриманих доходів платником податків та інформацію про суму нарахованих та/або сплачених податків.

Проведеною камеральною перевіркою виявлено, що позивачем було надано основну звітність за формою № 1-ДФ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 1 квартал 2014 р. від 24.04.2014 р. (реєстраційний № ), а за результатами виявлених помилок платником податків було надано уточнюючий звіт від 27.08.2014 р. за 1 квартал 2013 р. (реєстраційний № ).

Даними уточнюючих розрахунків були виправлені дані основної звітності, а саме: за 1 квартал 2014 р. змінено 1 запис (запис видалено, додано запис ) з виправленням реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Таким чином, позивачем було надані недостовірні відомості зазначені у податковій звітності (форма №и 1-ДФ) за 1 квартал 2014 р. які призвели до зміни платника податку що згідно п. 119.2 ст.119 ПКУ тягнуть за собою накладання штрафу у розмірі 510 гривень.

Також, ОСОБА_2 було надано основну звітність за Формою № 1-ДФ про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 2 квартал 2014 р. від 11.07.2014 р. (реєстраційний № ).

За результатами виявлених помилок платником податків було надано уточнюючий звіт від 28.08.2014 р. за 2 квартал 2013 р. (реєстраційний № ).

Даними уточнюючих розрахунків були виправлені дані основної звітності, а саме: за 2 квартал 2014 р. змінено 1 запис (запис видалено та додано запис ) з виправленням реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Таким чином, ОСОБА_2 було надані недостовірні відомості зазначені у податковій звітності (Форма № 1-ДФ) за 2 квартал 2014 р., які призвели до зміни платника податку що згідно п. 119.2 л. 119 ПКУ та враховуючи попереднє таке саме порушення що було скоєне протягом року тягнуть за собою накладання штрафу у розмірі 1020 гривень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

23 грудня 2014 року Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області проведена камеральна перевірка звітності за формою 1-ДФ наданої ФОП ОСОБА_2 по податку з доходів фізичних осіб за 1 квартал 2014 року за результатами якої складено акт №1739/17-5/.

З висновків вбачається, що перевіркою встановлено надання недостовірних відомостей, зазначених в податковій звітності за І квартал 2014 року в порушення вимог п.3.1 розділу ІІІ «;Порядок заповнення податкового розрахунку» Наказу №49 від 21.01.2014 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

Згідно вказаного акту, в ході перевірки, встановлено порушення п.119.2 ст.119 ПК України, а саме подання з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку ( форма №1ДФ) за 1 квартал 2014 року та подання уточнюючого розрахунку за вказаний період.

23 грудня 2014 року Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області проведена камеральна перевірка звітності за формою 1-ДФ наданої ФОП ОСОБА_2 по податку з доходів фізичних осіб за ІІ квартал 2014 року за результатами якої складено акт №1740/17-5/.

З висновків вбачається, що перевіркою встановлено надання недостовірних відомостей, зазначених в податковій звітності за ІІ квартал 2014 року в порушення вимог п.3.1 розділу ІІІ «;Порядок заповнення податкового розрахунку» Наказу №49 від 21.01.2014 року «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

Згідно вказаного акту, в ході перевірки, встановлено порушення п.119.2 ст.119 ПК України, а саме подання з помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку ( форма №1ДФ) за ІІ квартал 2014 року та подання уточнюючого розрахунку за вказаний період.

16 січня 2015 року на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями у розмірі 1020 грн.

Пунктом 51.1. ст. 51 ПК України встановлено, що податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Відповідальність за податкові правопорушення в частині неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, передбачена п. 119.2 ст.119 ПК України.

В силу п. 50.1. ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Пункт 119.2 ст. 119 ПКУ передбачає що за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. А за ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

Застосування даного штрафу до позивача суд вважає необґрунтованим, оскільки не встановлено наявності в діях позивача правопорушення, за яке передбачена відповідальність п. 119.2 ст. 119 ПКУ в огляду на наступне.

Відповідач вказує на те, що позивач подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.№1-ДФ) з недостовірними відомостями за І квартал 2014 року допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податку, а саме .

Однак, п. 119.2 ст. 119 ПКУ не передбачає відповідальності за допущення помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податку, оскільки ця помилка не стосується відомостей про суми доходів та суми утриманих податків.

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до виконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень ^ вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі гани, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Податковим Кодексом України вимагається від податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та усувати самостійно виявлені помилки.

Приймаючи повідомлення-рішення Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області фактично позбавило позивача права на усунення помилок, які передбачені чином законодавством, а саме Податковим кодексом України, що є порушенням прав Позивача.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 805/1040/15-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О.Чебанов

Судді: О.О.Шишов

І.В.Сіваченко