Справа № 815/4373/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4373/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Маї Олександрівни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень №№ 13444310 та 13445124 від 30.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Маї Олександрівни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень №№ 13444310 та 13445124 від 30.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

До матеріалів позовної заяви надано лише розрахунковий документ №№ 9589, 9590, 9591 від 28.07.2015 року, але не надано опису вкладення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду опису вкладення направлення відповідачам та 3-й особі копії поозву з додатками.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Маї Олександрівни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень №№ 13444310 та 13445124 від 30.05.2014 року - залишити без руху.

Надати Одеській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко А.В.