Справа № 2а-5710/09/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 82717/09

Львівський апеляційний адміністративний суд

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Улицького В.З., Носа С.П.,

з участю секретаря Корчинської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 13819246 від 28.08.2009 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради до ОСОБА_2 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачем 28.08.2009 року було безпідставно винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, поряд з цим не враховано тієї суттєвої обставини, що позивач вжив всіх можливих заходів щодо виконання судового рішення, однак оскільки таке стосувалось питання поновлення на службі в органі місцевого самоврядування, то в цій частині таке може бути виконано виключно роботодавцем, яким є Дрогобицький міський голова, відтак вини позивача у невиконанні судового рішення відсутня так як таке ним не виконано з поважних причин.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року в задоволені позову було відмовлено.

Зазначена постанова мотивована тим, що позивач не виконав судове рішення у строк встановлений державним виконавцем, відтак до нього правомірно застосовано штраф відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач ОСОБА_1 комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить таку задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд проведено у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції слід зміни з наступних підстав.

Так за змістом ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної виконавчої влади. З урахуванням вимог ст. ст. 11, 71 КАС України факт порушення своїх прав повинен доводити позивач.

Відповідачами у справах цієї категорії відповідно до частини третьої статті 181 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» ( 202/98-ВР ), є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» ( 202/98-ВР ) як самостійні органи державної виконавчої служби .

Відтак з огляду на викладене, суд приходить висновку про те, що позов заявлено до особи, яка не має адміністративно-процесуальної правоздатності, тому наявні підстави для зміни постанови суду першої інстанції в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 160, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради задовольнити частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року в справі № 2а-5710/09/1370 змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення. На постанову апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення такої в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_3

Постанова в повному обсязі складена 03.02.2012 року.