Справа № 822/3012/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3012/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію особи з назвою "Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому " (код ЄДРПОУ № 01526313).

Згідно з приписами ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В своєму адміністративному позові позивач просить скасувати державну реєстрацію особи з назвою УПФУ у м. Хмельницькому, як таку, що проведена за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності жодного установчого документу з істотним порушенням порядку створення юридичної особи, а саме ст. 81 ЦК України, ст.ст. 8, 43 ГК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про реєстрацію УПФУ у м. Хмельницькому вже багато років, оскільки вона являється cуб'єктом підприємницької діяльності і зареєстрована як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що встановлено рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року по справі № 822/3637/13-а, яке набрало законної сили.

Крім того, позивач неодноразово зверталася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, що також підтверджує той факт, що ОСОБА_1 знала про реєстрацію відповідача на момент звернень з відповідними позовними заявами, проте з позовом про скасування державної реєстрації Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому позивач звернулася до суду лише 29.07.2015 року, внаслідок чого пропустила передбачений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач знав про порушення своїх прав, однак не звернувся до суду з дотриманням строку звернення, встановленого КАС України, та не надав жодних доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позивач подав позов після закінчення встановлених КАС України строків, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, поважність причин пропуску даного строку судом не встановлено, в зв`язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук