Справа № 2-а-212/2011
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-212/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.,

секретаря - Гаврилюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС УДАІ України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255,00 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 11 жовтня 2010 року він на автомобілі НОМЕР_1, рухався автодорогою Стрий-Чернівці. О 14.55 год. йому було подано вимогу про зупинку. Відрекомендувавшись, інспектор ДПС Калуського ВДПС ОСОБА_2 повідомив причину зупинки - перевищення встановлених обмежень швидкості понад 20 км/год. Інспектор ДПС підійшов до автомобіля і показав прилад «Беркут», на якому була зафіксована швидкість 83 км/год. Не дивлячись на його заперечення, що швидкість, зазначена на приладі «Беркут», не його автомобіля, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення. Врахувавши обставини справи та його пояснення, що він повертався із Обласної дитячої лікарні та що в машині знаходилася хвора дитина, відповідач прийняв рішення не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а виніс попередження, про яке він і підписався в протоколі. 22 грудня 2010 року відділом Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції його повідомлено, що 11.10.2010 року щодо нього інспектором ДПС Калуського ВДПС ОСОБА_2 винесено постанову АТ №132026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Вважає, що вищезазначена постанова винесена із порушеннями норм процесуального та матеріального права, не відповідає обставинам справи та підлягає скасуванню. Постанову у справі про адміністративне порушення було винесено без його присутності та застосовано інший вид адміністративного стягнення - штраф. В постанові вказано час складення - 15.05 год., однак графа про отримання не заповнена, відсутній запис про його відмову від отримання постанови та підписи осіб, що можуть засвідчити цей факт. В графі про надсилання постанови рекомендованим листом значиться прочерк. Вимірювання швидкості було здійснено за допомогою приладу "Беркут № 0510186, який не має функцій фото-, кінозйомки або відеозапису, тому отримані ним покази не можуть бути доказами в справі. Інспектор ДПС під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, шо робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. Він був позбавлений прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 132026 віл 11.10.2010 року, винесеної інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255,00 грн. У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 11.10.2010 року о 14.55 год. в м. Калуш по вул. Львівська ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0510178, і на основі даних показів було винесено постанову. У графі «Примірник постанови отримав» відсутній підпис ОСОБА_1 та будь-які відмітки про причини невручення.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідача до суду не зявився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесенні постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, в м. Калуш по вул. Львівській відповідачем було взято до уваги покази приладу, з яких неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До матеріалів справи не долучено доказів, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля позивача на момент фіксування його приладом «Беркут», та чи рухався він в населеному пункті. Крім того, не долучено жодного доказу про те, що фіксація велася відповідно до встановлених законодавством норм і правил, приладом, який відповідає встановленим вимогам. При складанні протоколу та винесенні постанови позивачу не розяснені його права та обовязки згідно чинного законодавства та не вручена копія оскаржуваної постанови. У постанові відсутні дані про марку та номерний знак транспортного засобу, яким керував позивач. А тому, оскільки в судовому засіданні неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, постанова серії АТ № 132026 від 11.10.2010 року винесена з порушенням вимог КУпАП, а тому її слід скасувати, а справу направити на новий розгляд Калуського ВДАІ.

На підставі ст.ст. 251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС УДАІ України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування акту індивідуальної дії задоволити частково.

Постанову серії АТ № 132026 від 11.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: