Справа № 204/2643/15-а(2-а/204/61/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2015 р.справа № 204/2643/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року

у справі № 204/2643/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо зменшення, на виконання судових рішень від 24 січня 2014 року та 16 вересня 2014 року у справі №804/15317/13-а, розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 90% на 70% та утримання з позивача починаючи з 01 березня 2015 року 20% пенсії, скасування розпорядження від 22 лютого 2015 року № 163542, зобов'язання здійснити починаючи з 21 вересня 2014 року нарахування та виплату пенсії у розмірі 90% сум заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за відповідною посадою, зобов'язання повернути незаконно утриману починаючи з 01 березня 2015 року частину пенсії.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачу з 2008 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до розпорядження управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 163542 від 02 квітня 2008 року стаж державної служби позивача становить 26 років 10 місяців 28 днів, загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 90%.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року, визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області, щодо не включення ОСОБА_1 в довідку від 29 липня 2013 року перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідно до посади і рангу та зобов'язано державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу. У задоволенні іншої частини позовних відмовлено (а.с. 13-15).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснити розрахунок і виплату позивачу пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та постановлено позовні вимоги в цій частині задовольнити.

На виконання вказаних судових рішень, відповідачем винесено розпорядження № 163542 від 22 лютого 2015 року та здійснив перерахунок пенсії позивачу у розмірі 70% суми заробітної плати з урахуванням положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при розрахунку пенсії позивачу застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений статтею 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу» (на момент призначення позивачу пенсії державного службовця) пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на 1%, але не більше 90% від сум заробітної плати.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

В той же час, перерахунок пенсії у розмірі 70% заробітної плати державного службовця позивачу здійснений з огляду на внесення змін до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 01 жовтня 2011 року, з якої виключені положення про збільшення пенсії державного службовця на 1% за кожен повний рік роботи понад 10 років, але не більше 90% та з урахуванням положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Суд апеляційної інстанції зауважує, що підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулюються статтею 37-1 Закону України «Про державну службу», положення якої не змінювалися.

Отже, при перерахунку пенсії державного службовця має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Зміни до щодо застосування розміру відсотків заробітної плати, стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, не можуть бути застосовані при перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, а тому дії відповідача щодо зменшення розміру відсотків заробітної плати при перерахунку уже призначеної пенсії є неправомірними.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив, що дії відповідача стосовно здійснення перерахунку пенсії позивачу у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати є неправомірними.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо безпідставного стягнення з позивача переплати пенсії у розмірі 4470,88 гривень, оскільки відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» необхідною умовою повернення надміру виплачених сум пенсій є зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Оскільки, зловживань та вини отримувача пенсії або надання недостовірних даних, які стали підставою для призначення пенсії, судом не встановлено, тому розпорядження №163542 від 22 лютого 2015 року є таким, що суперечить закону та підлягає скасуванню.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим