Справа № 643/13674/13-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.12.2013

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.,

при секретарі Насирової М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова протиправними та зобовязання в перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2012 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Московського районного суду м. Харкова по адміністративній справі № 2а-10096/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова протиправними та зобовязання в перерахунку та виплати пенсії, встановивши порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат по зазначеній постанові та видати відповідні виконавчі документи.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив слухати справу за їх відсутності та відмовити в задоволені заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши представника заявника, розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Суд зазначає, що матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України, передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Московського районного суду міста Харкова від 25.05.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

У випадку задоволення позову також змінюється предмет судового розгляду за вказаними судовими рішеннями, що є недопустимим, оскільки судами розглядався немайновий спір, про що свідчить предмет адміністративного позову, а задоволення заяви фактично означало б вирішення судом майнового спору, оскільки стягнення конкретної суми доплати свідчитиме не про зміну способу виконання рішення, а про зміну рішення, що набрало законної сили, а вказане є недопустимим, тому що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено єдиний порядок оскарження рішень, що може мати наслідком їх зміну, а саме шляхом подання апеляційної, касаційної скарги та заяв про перегляд судових рішень, у зв'язку із нововиявленими чи винятковими обставинами, при цьому, у жодному разі рішення не може бути змінено за результатами розгляду заяви про зміну способу його виконання чи встановлення порядку чи способу його виконання.

Крім того при вирішення даного позову суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з огляду на вимоги ст.263 КАС України не має правових підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова протиправними та зобовязання в перерахунку та виплати пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Марченко О.М