Справа № 817/1847/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1847/15

22 липня 2015 року 16год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 особа підприємець ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 149 від 25.06.2015 року Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що наказ № 149 від 25.06.2015 року Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області на проведення документальної перевірки суперечить абз. 2 п. 78.2 Податкового кодексу України. Зазначає, що згідно наведеної норми контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1., 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у разі якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю та додатково пояснив, що оскільки контролюючих орган позбавлений можливості виконати постанову слідчого в частині він може або виконати її в цілому або не виконувати її взагалі, а наказ є єдиним цілісним рішенням субєкта владних повноважень, а отже повинен бути скасований повністю з моменту прийняття.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області адміністративний позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що до податкового органу надійшла постанова слідчого СУ УМВС України в Рівненській області про призначення позапланової документальної перевірки від 23.05.2015 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.01.2012 року по звітний 2015 рік. Наведена постанова у відповідності до вимог ч. 7 ст. 110 КПК України є обовязковою для виконання фізичними та юридичними особами. Крім того, у відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України наявність постанови слідчого є обовязковою підставою для проведення документальної перевірки. Враховуючи наведені обставини, представник відповідача вважає, що наказ № 149 від 25.06.2015 року є законним і підстав для його скасування немає. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2015 року ДПІ у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято наказ № 149 Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи ФОП ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Зі змісту наказу вбачається, що на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, у звязку з отриманням постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області від 23.05.2015 року про призначення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 було прийнято рішення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ОСОБА_4 за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2015 року з 30.06.2015 року тривалістю 5 робочих днів.

Згідно ч. 1 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Ч. 7 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Таким чином, з аналізу наведених норм права слідує, що питання призначення позапланової документальної перевірки ДПІ у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області є способом реалізації імперативного обовязку податкового органу по виконанню постанови слідчого.

Разом з тим при виконання вказаного обовязку та призначення позапланової перевірки ДПІ у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області зобовязано було дотримуватися приписів п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України, згідно якого контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Як свідчать матеріали справи за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року актом планової виїзної перевірки № 171/1712-1702/НОМЕР_2 від 16.06.2015 року було перевірено дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період 01.01.2011 по 31.12.2014 р. фізичної особи підприємця ОСОБА_4

Таким чином, призначаючи проведення документальної перевірки за період, що був охоплений попередньою плановою перевіркою, ДПІ у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області було порушено заборони, що містяться в п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи наведені повноваження суду, твердження позивача щодо необхідності повного скасування наказу № 149 від 25.06.2015 року Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи ФОП ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 через його часткову невідповідність вимогам Податкового кодексу України є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наказ ДПІ у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області № 149 від 25.06.2015 року Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки фізичної особи ФОП ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 слід визнати протиправним та скасувати в частині призначення проведення позапланової документальної перевірки за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.3 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області №149 від 25.06.2015 в частині проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) за період діяльності з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 146, 16 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.