Справа № 0870/1143/12
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Справа № 0870/1143/12

(10 год. 50 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання: Вельможко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області,

вул. Зої Космодемянської, 2, м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70000

до: Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№ 20)»,

вул. Дзержинського, 1, м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70002

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

14.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі заявник) щодо стягнення з Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№ 20)» коштів за податковим боргом, в якому заявник просить стягнути кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість 10 345 (десять тисяч триста сорок пять) гривень 07 коп. на розрахунковий рахунок 0079, одержувач Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків відповідача () у банках, обслуговуючих такого платника податків: № 498 в «ОСОБА_1 кредит», МФО 320702; № 6420, № 1807, № 5223, № 6590, № 6108 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; № 5011 в Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399; № 0561 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015; № 9 в філії Запорізьке обласне ВАТ Ощадбанк, м. Запоріжжя, МФО 313957, а також за рахунок готівки що належить такому платнику податків.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим що станом на 14.02.2012 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 285140,55 грн., в тому числі новостворений податковий борг у сумі 10345,07 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник в результаті наступного.

Актом камеральної перевірки від 27.01.2012 виявлено порушення відповідачем термінів сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань. За вказане порушення податковим повідомленням-рішенням № від 03.02.2012 до відповідача було застосовано штрафну санкцію у сумі 10345,07 грн. Вказана сума у визначені законодавством терміни до бюджету не сплачена. Вищезазначене повідомлення-рішення відповідачем оскаржено не було.

Перша податкова вимога від 09.10.2001 № 1/1 та друга податкова вимога від 19.11.2001 №2/106 були отримані відповідачем особисто.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 16.02.2012.

16.02.2012 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти подання.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15.02.2012 відповідач має новостворений податковий борг перед бюджетом у розмірі 10345,07 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості від 15.02.2012 № 489/10/24-017 (а.с. 20).

Вищезазначений податковий борг виник в результаті наступного.

27.01.2012 позивачем була проведена невиїздна документальна перевірка своєчасності сплати відповідачем самостійно узгоджених грошових зобовязань до бюджету. За результатами перевірки було складено акт перевірки № 87/15-086800069 від 27.01.2012 (а.с. 9), у якому зазначено порушення п. 203.2 ст. 203 Розділу V Податкового кодексу України, платником несвоєчасно сплачено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, зазначену у поданій ним податковій декларації. Вищезазначений акт перевірки було особисто отримано представником відповідача під підпис.

На підставі акту перевірки № 87/15-086800069 від 27.01.2012 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2012 (а.с. 9) у якому відповідачу було визначено податкове зобовязання зі штрафних санкцій у розмірі 10345,07 грн.

Згідно пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, в тому числі якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобовязання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2012 відповідач суду не надав.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Отже податковий борг відповідача перед бюджетом складає 10345,07 грн.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Представником відповідача були особисто отримані перша податкова вимога № 1/1 від 09.10.2001 та друга податкова вимога № 2/106 від 19.11.2001 (а.с. 11).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду, що зазначалася в Ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, не надав суду заперечень проти подання, та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№ 20)» (ідентифікаційний код 08680069) а також за рахунок готівки, що належить Державному підприємству «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№ 20)» частину податкового боргу у сумі 10345,07 грн. (десять тисяч триста сорок пять гривень 07 коп.) на р/р 0079, отримувач Державний бюджет Вільнянського району, код отримувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудиву