Справа № 2-а-5929/10/2270
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5929/10/2270
У Х В А Л А

28 листопада 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Михайлов О.О. (головуючий), суддів - Петричковича А.І. , Ковальчук О.К. , розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державної казначейської служби України , Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-5929/10/2270.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, представники Апеляційного суду Хмельницької області та Державної судової адміністрації України направили суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представники Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України та позивач причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмові пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення слід відмовити враховуючи наступне.

Суд встановив, що 14 жовтня 2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом частково задоволено позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії. Зокрема визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України і апеляційного суду Хмельницької області щодо неприйняття всіх заходів з повного фінансування заробітної плати, компенсації за порушення строків їх виплати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року до 16 вересня 2010 року з розрахунку посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат; зобов'язано Державну судову адміністрацію України і апеляційний суд Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, матеріальної допомоги, щомісячного довічного грошового утримання за період з 19 серпня 2009 року до 16 вересня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат; зобов'язано Державну судову адміністрацію України і апеляційний суд Хмельницької області забезпечити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати, матеріальної допомоги, щомісячного грошового утримання з донарахованих сум заробітної плати у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 19 серпня 2009 року до 16 вересня 2010 року. Дане рішення набрало законної сили 10 травня 2011 року.

Разом з тим, 29 жовтня 2013 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду постанову по адміністративній справі 2-а-5929/10/2270 від 14 жовтня 2010 року скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними, спонукання до проведення перерахунку та виплати недоплаченої заробітної плати, матеріальної допомоги та щомісячного довічного грошового утримання - відмовлено.

Таким чином, у зв'язку із скасуванням зазначеної постанови, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Головуючий суддя судді/підпис/ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3