Справа № 2а-9/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року К/800/414/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Заїки М.М., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року по справі № 2-а-9/12

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області (далі - Управління)

про стягнення доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління про стягнення доплати до пенсії.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року подану ОСОБА_4 позовну заяву залишено без руху до 18 січня 2012 року для усунення зазначених в ній недоліків, а саме подана заява не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, так як позивачем не було додано документ про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року - без змін.

Суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 зазначеного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору є однією з умов доступу до правосуддя. Цей елемент має фінансовий характер у зв'язку з чим може ускладнювати такий доступ або робити його недоступним.

Пунктом 5 частини 1 цієї ж статті передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності, зокрема, зазначається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняття до розгляду іншого документа, що є об'єктом справляння судового збору, суддя-доповідач, серед іншого, повинен перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу, відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, що встановлені Законом України «Про судовий збір» та порядок сплати судового збору. Також на цій стадії суддя-доповідач вирішує питання про відстрочення чи розстрочення сплати цього платежу, зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті, або звільнення від його сплати.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому він посилається на складне матеріальне становище та неможливість сплатити судовий збір за подання позову.

Вказане клопотання ОСОБА_4 не було розглянуто судом першої інстанції та залишено поза увагою судом апеляційної інстанції.

Таким чином, ухвала Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року є незаконними та підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Заїка М.М.

Рецебуринський Ю.Й.