Справа № 22-а-7190/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Сержанюка А.С.,

суддів: Фінагєєва В. О., Березовенко Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні у м. иєві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплати, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до суду посилаючись на те, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 - ої категорії, інвалідом 2 групи, захворювання повязане з Чорнобильською катастрофою, непрацюючим пенсіонером, проживаючим на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Статтями 39, 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», їй як інваліду 2 групи передбачена пенсія в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Оскільки відповідач виплачує їй вказану пенсію у значно меншому розмірі, ніж передбачено вказаним законом, та відмовляється провести відповідний перерахунок пенсії, просила суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його здійснити відповідні перерахунки та виплати.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2009 року позов задоволено частково. Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплати доплати до пенсії позивачу відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державної пенсії в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком за період з 19.03.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рокупо 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 09.04.2010 року включно.

В апеляційній скарзі УПФУ у Таращанському районі Київської області просить скасувати постанову суду та винести постанову якою відмовити позивачу в задоволені адміністративного позову щодо перерахунку пенсії, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань учасників про розгляд справи за їх участі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ у Таращанському районі Київської області та отримує пенсію по інвалідності другої групи внаслідок захворювання, повязаного із впливом Чорнобильської катастрофи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з ясень ст. ст. 49, ч.4 ст. 54, 50, ч. З ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та прийшов до правильного висновку про те, що позивач відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право на одержання державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та виплату додаткової пенсії за шкоду, ^заподіяну здоровю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком.

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року п.28 Розділ II Закону України „Про Державний бюджет на 2007 і 2008 роки» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року, яким внесено зміни до ст.ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року визнано неконституційними.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, обґрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішень Конституційним судом України, тобто з 09.07.2007 року і 22 травня 2008 року УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст, 39, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року, дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Однак з даними висновками суду колегія суддів повністю погодитись не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до Таращанського районного суду Київської області позивач звернулася 19.03.2010 року про, що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Відповідач просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись в т.ч. і на пропуск строку звернення до суду, що слідує з письмових заперечень відповідача.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, на що вказано в ст. 100 КАС України.

Приймаючи до уваги, що позивач пропустив встановлений річний строк для звернення до суду, та не надала суду доказів, що пропуск строку стався з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду в частині стягнення на користь позивача допомоги за період з 19.03.2007 року по 31.12.2007 року підлягає зміні в абзаці четвертому в частині дати відповідно з якої відповідач має здійснювати нарахування та виплату позивачу відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритету законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Таращанського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2010 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини у такій редакції: «Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по другій групі інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок «Чорнобильської катастрофи» встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року 11.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 09.04.2010 року».

У решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: