Справа № 808/253/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 січня 2015 рокуСправа № 808/253/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

про визнання протиправним та скасування наказу від 30.12.2014 № 2897,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнати незаконними дій виконуючого обовязки Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_3, щодо звільнення від виконання обовязків голови правління ПАТ «АЗМОЛ» ОСОБА_1 та покладення обовязків голови правління ПАТ «АЗМОЛ» на ОСОБА_4 та визнання незаконним, а також просить суд скасувати Наказу Фонду державного майна України №2897 від 30.12.2014 року «Щодо покладення виконання обовязків голови правління ПАТ «Азовські мастила і оливи» (ПАТ «АЗМОЛ»)».

Разом з адміністративним позовом позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони виконуючому обовязки Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_3, вчиняти дії щодо звільнення від виконання обовязків голови правління ПАТ «АЗМОЛ» ОСОБА_1 та покладення обовязків голови правління ПАТ «АЗМОЛ» на ОСОБА_4 до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову позивач вказує, що наказом №2897 від 30.12.2014 року «Щодо покладення виконання обовязків голови правління ПАТ «Азовські мастила і оливи» його було зобовязано у триденний строк з дати видання наказу передати, а виконуючому обовязки голови правління ПАТ «АЗМОЛ» ОСОБА_5 прийняти справи по управлінню ПАТ «АЗМОЛ», про що скласти відповідний акт приймання-передачі справ та подати його копію до Фонду державного майна України і це є підставою для проведення державної реєстрації змін даних керівника підприємства у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, змін зразків підпису керівника підприємства в установах банку, де відкрито поточні рахунки підприємства, звільнення позивача з посади без розірвання трудового договору.

Також позивач в заяві про забезпечення позову посилається на те, що дія наказу Фонду державного майна України №2897 від 30.12.2014 року «Щодо покладення виконання обовязків голови правління ПАТ «Азовські мастила і оливи» (ПАТ «АЗМОЛ»)», містить очевидну небезпеку заподіяння шкодиправам, свободам та інтересам позивача, як найманого працівника, керівника підприємства та позивача по справі, до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Більш того наказ Фонду державного майна України №2897 від 30.12.2014 року «Щодо покладення виконання обовязків голови правління ПАТ «Азовські мастила і оливи» (ПАТ «АЗМОЛ»)» містить очевидні ознаки протиправності дій Фонду державного майна в частині перевищення наданих повноважень, як суб'єкта владних повноважень, і виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог стане неможливим через зміну даних про керівника підприємства, зміну зразків підпису у банківських установах.

Також, позивачу стало відомо про наявність вказаного наказу лише 15 січня 2015 року. Оскільки його особисто та очолюване ним підприємство ПАТ «АЗМОЛ» не повідомили про наявність вказаного наказу, та протягом часу з 30.12.2014 року по теперішній час позивач продовжує виконувати обовязки голови правління ПАТ «АЗМОЛ», підписував всі поточні документи підприємства.

У відповідності до вимог ст.. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписом ч.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України:

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Фонду державного майна України №2897 від 30.12.2014 року «Щодо покладення виконання обовязків голови правління ПАТ «Азовські мастила і оливи» (ПАТ «АЗМОЛ»)» до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя А.В. Сіпака