Справа № 872/17897/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. справа № 310/9003/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2, ОСОБА_1 митниці Міндоходів про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідачів заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2, ОСОБА_1 митниці Міндоходів про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2, ОСОБА_1 митниці Міндоходів про скасування постанови по справі про порушення митних правил задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач заступник начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальник Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом заступником начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1 митниці Міндоходів;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України представником апелянтом заступником начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта - заступник начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальник Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом заступником начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано копії документів, зазначених апелянтом заступником начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, зокрема, відсутні додатки №№ 2-11 включно для позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 митниці Міндоходів;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом заступником начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на час подання апеляційної скарги повноважень заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2, від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга, із зазначенням функціональних обовязків;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 24.09.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 04.10.2013 року. Однак, апеляційна скарга заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2013 року до суду першої інстанції була подана 03.12.2013 року, тобто з двомісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом заступником начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальником Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 навіть виготовлена 16.10.2013 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника ОСОБА_1 митниці Міндоходів начальника Управління боротьби з контробандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2, ОСОБА_1 митниці Міндоходів про скасування постанови по справі про порушення митних правил - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук