overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2364/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2364/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Златобанк'' ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Златобанк'' ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 146,16 грн. судового збору.

Сума судового збору, яку необхідно додатково сплатити становить 73 грн. 08 коп.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Златобанк'' ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2064/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. Чернігів Справа № 825/2064/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Терехової Н.В.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра"- ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра"- ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якому просить суду визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ"Надра"- ОСОБА_2, щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ"Надра", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ "КБ"Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

До початку судового засідання 30.07.2015 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а справа залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 750/5031/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 750/5031/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Терехової Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1.

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 Куієна до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 06.08.2015 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування дозволу на іміграцію громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4 Куієну в Україну від 19.03.2015 № 74.01/05-4759.

Стягнути з Державного бюджету України на користь громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4 Куієну судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2371/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2371/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2372/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2372/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:00 год. 06 серпня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-5281/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5281/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 травня 2012 року № 2а-5281/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., при секретарі Пастушенко С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця»до Державної інспекції техногенної безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»до Державної інспекції техногенної безпеки України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.04.2012 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору та з’ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду справи, приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є дії (бездіяльність) центрального органу виконавчої влади, а саме Державної інспекції техногенної безпеки України, тому, у відповідності до ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 13:30 год. 29.05.2012 року.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 760/28022/14-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2015 року м. Київ № 760/28022/14-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача в частині прийняття рішення про зупинення розгляду заяви щодо державної реєстрації права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на домоволодіння за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Позивачем через канцелярію суду 04.06.2015 року подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи тим, що відповідачем зареєстроване належне позивачу нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 та просить розглядати клопотання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/20385/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – позивач, ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві) з позовом до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» (далі – відповідач, КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва») про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 8 402 993,39 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Від відповідача надійшла заява від 07.07.2015 року, в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 29.04.2013 року терміном на сім місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, 259 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про розстрочення виконання рішення суду.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 03.08.2015 року о 08 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 2а-16952/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м.Черкаси

до

Концерну "Техвоєнсервіс"

про

стягнення заборгованості в сумі 159 173,81грн.,

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста від 10.01.2014 по справі присуджено:

1. Позов задовольнити.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити заяву про відстрочення виконання постанови до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві.

3. Надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкас та Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві копію заяви про відстрочку виконання судового рішення від 21.07.2015.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13286/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Стандарт"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у триденний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена позивачу. Вказане поштове відправлення отримано останнім 16.07.2015. Таким чином, недоліки необхідно було усунути у строк до 18.07.2015. З огляду на те, що 18.07.2015 є вихідним днем, останнім днем для усунення недоліків є 20.07.2015.

Станом на 27.07.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили.

Суд звертає увагу, що жодних клопотань в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України до суду не надходило.

В зв’язку з тим, що станом на 27.07.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 09.07.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк