Справа № 2а-9780/12/2070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ К/800/16271/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії судді:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційні скаргиПідприємства об'єднання громадян «Всесвіт - 2» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року
та постановуХарківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року
у справі№2а-9708/12/2070
за позовомПідприємства об'єднання громадян «Всесвіт - 2» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану»
доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
провизнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об'єднання громадян «Всесвіт - 2» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (далі по тексту - позивач, Підприємство «Всесвіт - 2») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова), в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності ПОГ "Всесвіт-2" з порушенням строків, встановлених підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, частини 7 листа Державної податкової адміністрації України «Щодо питань адміністрування податку на додану вартість» № 8073/7/16-1617 від 23 березня 2011 року, пункту 1 абзацу 9 листа Державної податкової адміністрації України «Щодо оформлення Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів» №17197/7/15-0617 від 21 червня 2011 року та пунктів 1 - 5 розділу XII наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» №41 від 25 січня 2011 року на проведення даної перевірки по уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість № за вересень 2009р., поданого 21 жовтня 2011 року, в березні 2012 року;

- визнання протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо оформлення неналежним чином Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 721/15314/33119696 від 30 березня 2012 року та з не правильними розрахунками в даному акті з порушенням вимог пункту 76.2 статті 76, пунктів 86.1, 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, абзацу 8 листа Державної податкової адміністрації України «Щодо оформлення Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів» №17197/7/15-0617 від 21 червня 2011 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18 квітня 2012 року;

- визнати грошове зобов'язання в сумі: за основним платежем в розмірі 46819,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 11704,75 грн., нараховане ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не обґрунтованим.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 18 квітня 2012 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання податку на додану вартість у розмірі основного платежу - 5487,00 грн., та штрафних санкцій у розмірі 1371,75 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, сторони звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами. Позивач просить скасувати оскаржувані рішення в частині відмови в задоволенні позову та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року в частині задоволення позову та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 30 березня 2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року Підприємства об'єднання громадян «ВСЕСВІТ-2» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЄС та Афганістану».

За результатом перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» № 721/15314/33119696 від 30 березня 2012 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акта перевірки, підприємством занижено суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті до бюджету та збільшено її на 46819,00 грн.

Позиція податкового органу про заниження позивачем суми ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету за результатами звітного (податкового періоду) в сумі 46819,00 грн. ґрунтується на встановленні під час перевірки факту ненадання ним уточнюючих розрахунків за періоди в яких коригування рядка 24, вплинуло на рядок 25.

На підставі висновків Акта перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 18 квітня 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 58523,75 грн., у тому числі за основним платежем 46819,00 грн. та 11704,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з правомірністю податкового повідомлення - рішення платник податків оскаржив його в адміністративному порядку. Рішеннями Державної податкової служби у Харківській області та Державної податкової служби України в задоволенні скарг відмовлено.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року №41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за №197/18935, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Також суд дійшов висновку про дотримання податковим органом приписів Податкового кодексу України під час проведення перевірки.

Скасовуючи постанову Харківського окружного адміністративного суду в частині, суд апеляційної інстанції не погодився з наданою судом першої інстанції оцінкою висновку експертного дослідження №6925, складеного 18 жовтня 2012 року, відповідно до якого збільшення суми заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у висновку акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №721/15314/33119696 від 30 березня 2012 року за період жовтень 2009 року - квітень 2010 року в розмірі 41332 грн. - обґрунтовано наданими документами. В іншій частині, збільшення суми заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2010 року в розмірі 5487 грн. необґрунтовано наданими документами.

Переглянувши рішення суду першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень Податкового кодексу України в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України) за платниками податків закріплено обов'язок щодо подання податкових декларацій до податкових органів.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України закріплено, що сума грошового зобов'язання, самостійно обчислена платником податків та зазначена у податковій (митній) декларації, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом вважається узгоджено.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість на час виникнення спірних правовідносин були затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 25 січня 2011 року №41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за №197/18935 (далі по тексту - Порядок №41).

Зокрема, порядок заповнення уточнюючого розрахунку врегульований розділом ІХ Порядку №41.

Так, відповідно до пункту 4 названого розділу у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи 23 (23.1 чи 23.2), уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. На значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку зменшується значення рядка 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

Згідно з пунктом 5 цього розділу у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23.

Проте, під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та позивачем не заперечувалось, що у жовтні 2011 року ним було подано уточнюючий розрахунок за вересень 2009 року, відповідно до якого збільшено позитивне значення рядка 18 (колишній рядок 18.1) декларації на 10138 грн. та зменшено рядок 24 (колишній рядок 26).

Уточнюючі розрахунки за періоди, в яких таке коригування рядка 24 вплинули на рядок 25, позивачем надано не було, що і призвело до заниження суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо скасування податкового повідомлення - рішення в частині, яка за висновком експертного дослідження №6925, складеного 18 жовтня 2012 року, не підтверджена первинними документами. Відповідні висновки суду доводами касаційної скарги відповідача не спростовані.

В частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту, колегія суддів вважає рішення судів першої та апеляційної інстанції законними та обґрунтованими, а доводи, викладені в касаційній скарзі позивача такими, що не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210, 214, 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги Підприємства об'єднання громадян «Всесвіт - 2» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року у справі №2а-9780/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна