Справа № 219/6543/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6543/2013-а
2-а/219/283/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді - Худіної О.О.

при секретарі - Томарової А.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

Пенсійного фонду України в місті Артемівську

та Артемівському районі Донецької області - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області незаконними та зобовязання зробити перерахунок розміру пенсії на підставі довідки, яка була видана згідно рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області незаконними та зобовязання зробити перерахунок розміру пенсії на підставі довідки, яка була видана згідно рішення суду. В обґрунтування вимог, ОСОБА_6 вказав, що 22 лютого 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 0503/8279/2012,2/219/108/2013 було винесено рішення щодо «Зобовязання товариство з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» здійснити перерахунок заробітної плати позивача відповідно до нормативно-правових актів колишнього СРСР, Міністрів УРСР, Держкомпраці України та Укрпрофради відносно оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії та видати позивачу довідку встановленого зразку про заробітну плату в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 24.06.1986 року по 10.09.1986 року в сумі 2 434,79 крб. (дві тисячі чотириста тридцять чотири карбованця 79 коп.). За цим рішенням позивач мусив звернутися до суду для того, щоб у подальшому йому було зроблено перерахунок розміру пенсії. Після того, як вищевказане рішення набуло законної сили , і позивач отримав відповідну довідку про заробітну плату в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 24.06.1986 року по 10.09.1986 року в розмірі 2 434,79 крб., він звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області (надалі - ПФУ) із заявою про перерахунок розміру пенсії. 13 квітня 2013 року позивач отримав з ПФУ рішення № 132 від 08.04.2013 року про відмову в перерахунку пенсії. Відмова була мотивована тим, що при проведенні зустрічної перевірки ПФУ суми заробітної плати, що вказані в довідці про заробітну плату в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в 1986 році, не відповідають сумам заробітної плати, які фактично нараховані заявнику. Позивачем була написана скарга на ім'я начальника Головного управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області. Скаргу було залишено без задоволення.

Позивач вважає вказані рішення не законними, в звязку з чим був вимушений звернутися до суду та просив: визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області незаконними щодо відмови зробити перерахунок розміру пенсії на підставі довідки, яка була видана згідно рішення суду від 22.02.2013 року та зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області зробити перерахунок розміру пенсії на підставі довідки, яка була видана згідно рішення суду від 22.02.2013 року з моменту звернення до ПФУ, тобто з квітня 2013 року.

У судове засідання позивач не зявився, розгляд справи проводився за участю представника позивача за довіреністю.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов на підставі доводів, вказаних у останньому, та суду вказала, що позивач раніше звертався до суду з позовом з вимогами про видачу довідки, яку ним в подальшому було надано до ПФУ. За розглядом попередньої справи, відповідача було притягнуто до участі у якості третьої особи. Представник ПФУ, був присутній на судових засіданнях, знав предмет позову, проти позову не заперечував, апеляційної скарги не надавав. Якщо ПФУ не згодне з обставинами, які були встановлені судом, їм треба було під час розгляду справи, проводити перевірку, подавати свої заперечення. При розгляді справи були зясовані та встановлені усі обставини, зібрано докази, та постановлено рішення, яке на теперішній час набуло законної сили. На підставі даного рішення позивачу було надано довідку, проводити які не будь перевірки щодо правильності визначення суми у довідки, ПФУ не має права, тому що є рішення яке набуло законної сили, всі докази щодо кратності заробітку, згідно зон небезпеки, денна тарифна ставка, премія за роботу в зоні відчуження були предметом дослідження при розгляді справи. Обставини, які встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, вже не доказуються при розгляді інших справ. Просила задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі ОСОБА_3 позов не визнала, надала суду письмові заперечення, згідно яких у звязку з прийняттям постанови КМУ від 23.11.11 року № 1210 ОСОБА_6 05.04.2013 року звернувся до відділу з призначення пенсій із заявою про перерахунок пенсії від заробітної плати за роботу в зоні ЧАЕС. При цьому надав довідку № 38 від 01.04.2013 року, виданою ТДВ Сініат. Дана довідка була видана на виконання постанови Артемівського міськрайонного суду від 22.02.2013 року, без зазначення на підставі яких документів вона була складена. З посиланням на абз.1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідач вказує, що пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи призначаються із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків. Підставою для обчислення пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до абз.1 ст.54 зазначеного Закону є довідка про заробіток за період роботи в зоні відчуження, яка видається підприємством, установою чи організацією за місцем роботи громадянина на підставі особових рахунків, розрахункових відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату, та відповідає первинним документам про період, місце роботи та тривалість робочого дня у зоні відчуження. Порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсії по інвалідності за нормами зазначеного Закону затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210, відповідно до якої пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці. встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, ІІ-4.1-3). Довідка про заробіток від 01.04.2013 року № 38, видана ТДВ «Сініат» з урахуванням перерахунку заробітної плати за період роботи ОСОБА_6 у зоні відчуження, із сумарною кратністю оплати праці за роботу у III зоні небезпеки - 6 (оплата в 5-ти кратному розмірі за роботу в III зоні небезпеки + збережений середньомісячний заробіток за основним місцем роботи). З посиланням на п.п. 17, 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, ст. 58 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідач вказує, що представником ОСОБА_2 ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі була здійснена перевірка достовірності даних по заробітній платі, відображених у довідці № 38 від 01.04.2013 року. За результатами даної перевірки був складений акт перевірки від 04.04.2013 року, згідно якого було встановлено, що факт нарахування заробітної плати за роботу у зоні відчуження в сумі 2434,79 крб., що міститься в довідці про заробіток, не підтверджується первинними документами, які були надані на перевірку. Зазначена довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження не відповідає первинним документам про період роботи в зоні відчуження заявника. В первинних документах по нарахуванню заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не вказана тарифна ставка, кількість відпрацьованих днів в зоні відчуження, № зони та кратність оплати праці, відсутнє нарахування премії у зоні відчуження. Згідно з довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 14.10.2011 року №56434 в період перебування на військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 28.06.1986 року по 07.09.1986 року ОСОБА_6 працював не тільки в населених пунктах зони відчуження, які віднесено до III зони небезпеки, а й в населених пунктах, які було віднесено до І зони небезпеки - м. Чорнобиль, с. Копачі. Відповідач вказує, що враховуючи вищевказане, вказана довідка не може бути підставою для обчислення пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, представник вказала, що дійсно до них з заявою та документами звернувся позивач. При перевірці наданих документів, а саме довідки про заробітну плату було встановлено невідповідність даних вказаних у останній. На підставі результатів перевірки позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії. Що стосується, розгляду справи, по якій було винесено рішення, яким підприємство було зобовязано надати довідку, то представники ПФУ не оскаржували його, в звязку з тим, що обовязок надати довідку покладався на відповідача підприємство «Сініат», та не стосувалося інтересів ПФУ. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що нею була здійснена перевірка достовірності даних по заробітній платі, відображеній у довідці, яку надав позивач. За результатами перевірки був складений акт від 04.04.2013 року, згідно якого було встановлено, що факт нарахування заробітної плати за роботу у зоні відчуження в сумі 2434,79 гривень, що міститься в довідці про заробіток, не підтверджується первинними документами, які були надані на перевірку. Довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження не відповідає первинними документам про період роботи в зоні відчуження позивача. В первинних документах по нарахуванню заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не вказана тарифна ставка, кількість відпрацьованих днів в зоні відчуження, № зони та кратність оплати праці, відсутнє нарахування премії у зоні відчуження. За результатами перевірки було складене відповідний акт, на підставі якого було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, прийшов до наступних висновків:

Згідно ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 21 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 22 Конституції України - права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до посвідчення серії А № 107453 ОСОБА_6 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.22).

Відповідно до посвідчення серії Б № 556411 ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с.23).

05.04.2013 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Артемівського району із заявою про перерахунок пенсії на підставі наданих документів (а.с.21).

Рішенням № 132 від 08.04.2013 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У разі незгоди з прийнятим рішенням позивачу було рекомендовано оскаржити його (а.с.12).

11.05.2013 року вищевказане рішення було оскаржено позивачем до органу вищого рівня (а.с.8-10).

Згідно рішення № 1788-7-01 від 24.05.2013 року Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Донецькій області скарга ОСОБА_6 була залишена без задоволення. Крім того позивачу було рекомендовано у разі незгоди з прийнятим рішенням звернутися до суду (а.с.4-6).

Згідно ст.. 55 Конституції країни - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України - правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

До матеріалів справи додане рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 0503/8279/2012, 2/219/108/2013 від 22.02.2013 року за позовом ОСОБА_6 до Товариства з додаткової відповідальністю «СІНІАТ», третя особа ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку встановленого зразка про заробітну плату в зоні відчуження Чорнобильської АЕС для перерахунку пенсії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Згідно даного рішення позов задоволено частково. Зобовязано Товариство з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_6 відповідно до нормативно правових актів колишнього СРСР, Міністрів УРСР, Деркомпарці України, Укрпрофради відносно оплати праці в зоні відчуження ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії та видати ОСОБА_6 довідку встановленого зразку заробітну плату в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 24.06.1986 року по 10.09.1986 року в розмірі 2434,79 крб. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вказане рішення суду сторонами по справі не оскаржувалося. Рішення набуло законної сили 05.03.2013 року (а.с.18-20).

Таким чином, довідка, надана позивачем відповідачу для здійснення перерахунку пенсії, є незаперечною.

Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення

для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 70 КАСУ - належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.. 72 КАСУ - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України..

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 3, 21, 22, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 69,70,72,99,104,105,106,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області незаконними та зобовязання зробити перерахунок розміру пенсії на підставі довідки, яка була видана згідно рішення суду задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області незаконними щодо відмови зробити ОСОБА_6 перерахунок розміру пенсії на підставі довідки, яка була видана згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду від 22.02.2013 року по справі № 0503/8279/2012 (2/219/108/2013).

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області зробити перерахунок ОСОБА_6 розміру пенсії на підставі довідки, яка була видана згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2013 року по справі № 0503/8279/2012 (2/219/108/2013), з моменту звернення ОСОБА_6 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області, тобто з квітня 2013 року.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 жовтня 2013 року.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 17 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя О. О.Худіна