Справа № 219/5920/15-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5920/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Ранкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сіверської міської ради, про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який уточнила в частині того, що вона просить визнати за нею право на відключення від мережі централізованої системи опалення квартири АДРЕСА_1 та підключення індивідуального (автономного) опалення квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2015 року листом №15-04/68 та витягом з протоколу №3 від 15 червня 2015 року міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мережі центрального опалення і постачання гарячої води при виконавчому комітеті Сіверської міської ради відмовила їй у надані дозволу на відключення належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та у влаштуванні нею у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення. Дії відповідача по вказаній відмові вважає неправомірними, такими, що не відповідають вимогам закону та порушують її законні права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У звязку з тим, що комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краснолиманська тепломережа» не маючи договору з нею системно збільшує тарифи на теплопостачання, у неї відсутні кошти для опалення послуг теплопостачання яких вона не отримує в повному обсязі в звязку з системним порушенням теплового режиму у її квартирі. 26 травня 2015 року вона звернулась до виконавчого комітету Сіверської міської ради, з заявою про надання їй дозволу на відключення від мереж централізованого опалення її квартири та влаштування в ній індивідуального опалення надавши всі необхідні документи та лист погодження на встановлення індивідуального опалення в якому отримано погодження за списком, заперечує тільки ВО «Красноліманська тепломережа», яка опирається на Постанову КМУ від 21 липня 2005 року №630, але у неї не має з ними договору, який передбачений даною постановою і є обовязковим та першочерговим, також не вказано нічого іншого щоб заважало відключити її квартиру від мережі центрального опалення та встановлення індивідуального опалення. Відповідач мав розглянути її заяву на засіданні виконкому за її участю, та прийняти по її заяві вмотивоване рішення, чого відповідачем зроблено не було, на засіданні виконкому її заява не розглядалася, заяву було розглянуто тільки на засіданні міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП та її не ознайомлено з положенням даної комісії і вона вважає, що комісія не має права на остаточні дії, а може тільки надавати рекомендації до виконкому. Відповідач свою відмову мотивує тим, що відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання проводиться тільки для житлових будинків в цілому (оптимізація). Внаслідок вказаних дій відповідача вона протиправно обмежена в реалізації своїх законних прав власника квартири АДРЕСА_1, оскільки не має можливості скористатися своїми правами, вимушена оплачувати у завищеному розмірі фактично ненадані їй послуги по теплопостачанню квартири. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до довіреності її інтереси у суді представляє ОСОБА_2

Представник позивача у судове засідання не прибула, про час розгляду справи належним чином повідомлена і надала заяву, в якій, просила розглянути справу у її відсутності, на задоволені позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Всі особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно з частиною 4 статті 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність незявившихся сторін, з урахуванням письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 вересня 2012 року (а.с.30) та витягу про державну реєстрацію прав КП «Артемівського БТІ» від 26 вересня 2012 року.

Як вбачається з листу погодження на встановлення індивідуального опалення (а.с.25) щодо встановлення у квартирі АДРЕСА_2 індивідуального опалення заперечує лише ВО «Краснолиманська тепломережа», усі інші інстанції не заперечують при умові дотримання усіх вимог встановлених законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являючись власником квартири АДРЕСА_2 і будучи незадоволеним рівнем забезпечення квартири теплом мережею централізованого опалення та маючи намір обладнати квартиру індивідуальною системою опалення, звернулася до Сіверської міської ради із заявою про дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення. Згідно витягу з протоколу засідання постійно діючої Міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконкому Сіверської міської ради № 3 від 15 червня 2015 року в задоволенні заяви їй відмовлено (а.с.26-27). Відповідач зовсім не обґрунтовує своє рішення з технічної точки зору, а під час розгляду справи судом не надав доказів наявності технічних перешкод у відключенні квартири позивача від мережі централізованого опалення.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись обєктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1.2.6 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Держава не повинна втручатись у здійснення власником права власності.

Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, оскаржувана відмова у видачі дозволу обмежує таке право шляхом заборони окремому власнику (співвласнику) відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов'язуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися своїм майном на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення.

Відповідно до п. 24 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі-«Правила»), споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з центрацізованого опалення і подачі гарячої води. В п. 25 цих Правил зазначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення і подачі гарячої води здійснюється у порядку, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає неправомірною відмову міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Сіверської міської ради.

Згідно з ст.24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії або теплопостачальних організацій якщо це можливо по існуючим технічним умовам.

Згідно приписів постанови Кабінету Міністрів України №1268 від 31 жовтня 2007 року «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, подачі холодної та гарячої води та водовідведення» встановлено, що відключення споживачів (всього житлового будинку) від мереж центрального опалення та постачання гарячої води здійснюється у випадку коли технічна можливість такого опалення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування згідно Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання житлового дому та запровадження заходів відносно дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будівель, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівничої теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розробки і затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування, реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач виконавчий комітет Сіверської міської ради необґрунтовано відмовив позивачу у наданні дозволу на відключення її квартири від мереж центрального опалювання та теплопостачання.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст. 41 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про власність», ч. 4 ст. 13 Закону України «Про теплопостачання», наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України №4 від 22 листопада 2005 року в редакції наказу Міністерства з питань житлово комунального господарства України №169 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за №1320/14587, ст. 24 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розяснень Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України щодо переобладнання санітарно технічного обладнання житлових будинків і приміщень №19/15-284 від 26 вересня 2000 року, СНІП 2.08-89 «Житлові будинки», ст. 319 ЦК України, та керуючись ст. ст. 17, 70, 71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сіверської міської ради, про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право скористатися відключенням від мереж централізованого опалення і право скористуватися підключенням індивідуального (автономного) опалення квартири АДРЕСА_2.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О