overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1253/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1253/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного поста «Прилуки» Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, скасування карток відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Чернігівської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1253/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 817/934/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ К/800/34015/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І.., перевіривши касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства «Україна» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до сільськогосподарського приватного підприємства «Україна» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, позов Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області - задоволено: стягнуто з сільськогосподарського приватного підприємства «Україна» на користь Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області 8962,16грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України, а також Верховного Суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського приватного підприємства «Україна» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 161/2604/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ К/800/34309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5.05.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» за період часу з 24.12.2001 по 28.08.2002, з урахуванням виплачених сум.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 559/1776/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити доплату до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити доплату до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 820/2616/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року К/800/34637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року

у справі № 820/2616/15

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів Харківській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 756/5247/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ К/800/34016/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Служби безпеки України , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якому просив визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок і виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у 2014 році, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, нараховану на суму заборгованості пенсії, починаючи з 1 травня 2014 року.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 05 червня 2015 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідачів здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно наданих довідок про розмір грошового забезпечення, станом на 1 травня 2014 року, в решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, в частині відмови у позові, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 808/1169/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1169/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень , -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1169/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/2143/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року К/800/34455/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі № 826/2143/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськ-2006"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення рішення від 30 січня 2015 року № .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськ-2006" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 808/7063/13
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7063/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 808/7063/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.07.2015.

24.07.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з підстав неможливості надання у визначений термін копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, в зв’язку з неотриманням його на відповідні запити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у справі № 808/7063/13-а процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль