Справа № 373/1710/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1710/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Керекеза Я.І. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до УПФ м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернулась із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі пункту «д» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак 27.03.2015 року у її задоволенні було відмовлено у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували стаж роботи дояркою для призначення пенсії на пільгових умовах.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просила суд зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач має право на призначення пільгової пенсії, оскільки стаж роботи дояркою підтверджується як даними записаними в трудовій книжці, так і уточнюючими довідками підприємства, на якому працювала остання.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працювали доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України не видавались нормативні документи з приводу визначення норм навантаження та кількості обслуговування тварин.

Як зазначено у ст. 62 цього Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р. №637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 18 Порядку також передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями її паспорта, свідоцтв про народження та укладення шлюбу.

З трудової книжки позивача вбачається, що вона працювала дояркою в колгоспі «Прогрес» з 11.09.1991 року по 11.02.1994 року, в КСП «Прогрес» - з 12.02.1994 року по 27.01.2000 року, в СВК «Горбані» - з 28.01.2000 року по 16.07.2000 року, з 01.10.2002 року по 30.06.2013 року, з 01.09.2014 року по 06.03.2015 року.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивачка досягла п'ятдесятирічного віку, має трудовий стаж роботи дояркою 21 років 7 місяців та 2 дні, оскільки працювала дояркою в СВК «Горбані», та виконувала встановлені у господарствах технічно обґрунтовані норми обслуговування корів, що встановлено з копії паспорту, копії трудових книжок, копії довідки.

За таких обставин, оскільки судом для підтвердження спеціального стажу роботи позивача обґрунтовано взято до уваги дані її трудової книжки та уточнюючої довідки, правильним є висновок про наявність у неї права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що оскільки пільговий стаж роботи позивача дояркою, безпосередньо зайнятим у тваринництві в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, складає більше 20 років, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, є вірним, а тому відповідачем неправомірно було прийнято рішення про відмову у призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав - Хмельницькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.