Справа № 826/5645/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5645/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Сердіченко С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України (далі по тексту позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати протиправними дії ДВС України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. штрафу на ДСА України в розмірі 680 грн., скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір Л.В. про накладення на ДСА України штрафу в розмірі 680 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-11108/11/2670 виданого 20.02.2014 року Окружним адміністративним судом м.Києва, відповідно до якої встановлено семиденний строк з моменту винесення постанови для добровільного виконання. Боржником, відповідно до зазначеної постанови, є Державна судова адміністрація України.

Копія постанови про відкриття провадження була направлена боржнику для відома та виконання. Отримання зазначеної постанови не заперечується позивачем.

В подальшому боржнику неодноразово направлялися вимоги про необхідність виконання судового рішення за виконавчим листом та повідомити виконавця, з наданням підтверджуючих документів, або надання пояснення відповідальної особи про причини невиконання рішення суду, отримання яких не спростовується позивачем.

У зв'язку з невиконанням судового рішення та ненадання інформації на вимоги, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., в рамках виконавчого провадження ВП № 45969225, прийнято постанову від 11.03.2015 р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, дійшов висновку, що рішення відповідача про накладення штрафу на позивача є законним .

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може не погодитися, виходячи з наступного.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини першої та другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, в якій зазначає, що в разі невиконання рішення в добровільному порядку у встановлені для цього строки, воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Оскільки станом на 11.03.2015 року рішення суду виконано не було, то державний виконавець правомірно та у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про накладення штрафу на боржника.

Крім того, боржником на вимогу державного виконавця, на час прийняття оскаржуваної постанови, також не було надано жодних повідомлень про наявність поважних причин невиконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують .

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 31.07.15 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.