Справа № 826/19635/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивача представника третьої особи КП «Спецжитлофонд»Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М. Скрипнюка С.В. Калінчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», Комунальне підприємство «Київжитлоексплуатація», Комунальне підприємство «Спецжитлофонд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЖБУД-505», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві в якому просило визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л. щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 07.11.2014 ВП №44802760 та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л. щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 07.11.2014 ВП №44802760.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л. про арешт коштів боржника від 07 листопада 2014 року ВП №44802760 в частині накладення арешту на кошти КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва», що містяться на рахунках №4632, №632 та №4632.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Третя особа - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким провадження у даній справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 07 листопада 2014 року ВП №44802760 державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках фінансової установи ГУ ДКСУ у м. Києві №№9500, 9500, 9500, 9500, 9500, 9500, 9500 та філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» №№4632, 4632, 4632, 4632, 632, 632, 632 та належать КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» у межах суми 3 400 616,89 грн. при примусовому виконанні:

- наказу Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2013 року №5011-54/15328-2012 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» заборгованості у сумі 23 661,65 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2013 року №5011-54/15328-2012 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» заборгованості у сумі 1 609,50 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 15 лютого 2013 року №5011-54/15328-2012 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» заборгованості у сумі 804,75 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 10 січня 2014 року №910/9149/13 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація» заборгованості у сумі 1 147,00 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 28 січня 2014 року №910/23407/13 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Комунального підприємства «Спецжитлофонд» заборгованості у сумі 12 731,50 грн.;

- наказу-дублікату Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2013 року №910/14349/13 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЖБУД-505» заборгованості у сумі 76 683,30 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року №910/16227/13 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» заборгованості у сумі 7 441,88 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 28 січня 2014 року №910/16225/13 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» заборгованості у сумі 1 572 453,41 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2013 року №910/16226/13 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» заборгованості у сумі 1 265 814,34 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року №910/16228/13 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» заборгованості у сумі 37 947,55 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року №910/16230/13 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» заборгованості у сумі 12 507,85 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 04 листопада 2013 року №910/18125/13 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» заборгованості у сумі 11 522,24 грн.;

- наказу Господарського суду міста Києва від 25 липня 2014 року №910/8289/14 про стягнення з КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського районі міста Києва» на користь Комунального підприємства «Спецжитлофонд» заборгованості у сумі 156 792,48 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, органів державної виконавчої служби залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи

державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, органів ДВС під час виконання судових рішень, ухвалених господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України, підлягають розгляду господарськими судами.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», враховуючи положення статті 121-2 ГПК України, роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів (пункт 9.1).

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є постанова державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судових рішень, прийнятих в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю із скасуванням постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.