Справа № 754/2410/14-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/165/14
Справа №754/2410/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Інспектора адміністративної практики ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тонконог Олега Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, Інспектора адміністративної практики ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тонконог О.В., в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, посилаючись на той факт, що він ПДР не порушував, а відповідно безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, посилаючись на те, що відносно нього складено протокол, де зазначено, що він 30.09.2013 року о 18.26 год. неподалік 300-го км. а/д Київ - Чоп, керуючи автомобілем "ЗАЗ Сенс", д.н.з.НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 43 км/год., чим допустив порушення ПДР та був зупинений працівниками ДАІ, однак він ПДР у вказаний день не порушував, про що повідомив інспектора. Крім того позивач зазначив суду, що він 26.11.2013 року звернувся до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, де йому повідомили, що матеріал повернуть до Рівненської області, оскільки неможливо встановити, що керований ним транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту, а в подальшому 29.01.2014 року ним було отримано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому позивач вважає свої права порушеними та просив суд його вимоги задовольнити.

Відповідачі представник ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві та Інспектор адміністративної практики ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тонконог О.В. за викликом суду не з'явились, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, про що свідчать копії листів з відмітками про отримання кореспонденції суду та поштові повідомлення (а.с.26, 27, 31, 32, 35, 36).

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів - представника ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві та Інспектора адміністративної практики ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тонконог О.В..

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2013 року Інспектором адміністративної практики ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тонконог О.В. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з копії постанови, ОСОБА_1 30.09.2013 року о 18.06 год. с.Горбенів 300-го км. а/д Київ - Чоп, керуючи автомобілем "ЗАЗ Сенс", д.н.з.НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дор.знаком 5.45, рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР (а.с.21).

У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав, а в матеріалах справи недостатньо доказів які б свідчили про те, що позивач порушив ПДР, доказів в спростування викладених позовних вимог, суду надано не було, витребувані судом фото-додатки до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що були надіслані для винесення постанови, відповідачем на вимогу суду, всупереч вимогам ч.ч.2, 6 статті 71 КАС України, надіслана не була, Інспектор Відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві Тонконог О. до суду не з'явився, а відтак відповідач не довів суду обставини, якими обґрунтовано правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 71, 128 ч.4, 158 - 162 КАС України, ч.1 ст.9, 14-1, ч.2 ст.280 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову серія ПС1 №314976 по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько