overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8404/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2010 р. справа № 2а-8404/10/0470

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати дії неправомірними, скасувати наказ, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути суму.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху з тієї підстави, що згідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позивачем позовна заява не підписана.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви з урахування вимог ч.4 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 12 серпня 2010 р.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-8336/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2010 р. Справа № 2а-8336/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного проектно-вишукувального підприємства "Укрпроектхімзахист" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8336/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.10 року о 14:40 год. (у зв'язку з відпусткою судді) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 03 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6776/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2015 р. Справа №804/6776/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-МАРИН» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «ЛОГОС-МАРИН» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 30 липня 2015 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №804/6776/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-МАРИН» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-8311/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2010 р. Справа № 2а-8311/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8311/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.10 року о 14:00 год. (у зв'язку з відпусткою судді) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 03 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-8468/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2010 р. Справа № 2а-8468/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспо" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8468/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.10 року о 09:15 год. (у зв'язку з відпусткою судді) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 03 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Витребувати від позивача: належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 начальником Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-8403/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2010 р. Справа № 2а-8403/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнати недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8403/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.10 року о 15:15 год. (у зв'язку з відпусткою судді) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 03 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені (прошиті та пронумеровані) копії: справи щодо розгляду заяви про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; квитанції про сплату 1/4 вартості ліцензії, отриманні 15.09.2010 року; наказу на проведення позапланової перевірки 27.11.2010 року в ресторані "Бест" з відмітками про їх вручення.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-8429/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2010 р. Справа № 2а-8429/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБОС" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8429/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.10 року о 13:30 год. (у звязку з відпусткою судді) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 03 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16122/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2015 р. Справа №804/16122/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи Бабушкінський відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10 липня 2015 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 30 липня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №804/16122/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а-8449/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2010 р. Справа № 2а-8449/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Електа" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8449/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.10 року о 09:35 год. (у зв'язку з відпусткою судді) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 03 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Витребувати від позивача: належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 начальником Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-8004/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2010 р.Справа № 2а-8004/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" до Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Синельниківська теплоізоляція" звернулось до суду з адміністративним позовом до Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 07 липня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 09 серпня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" до Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.10р. о 10:00 (у зв'язку з відпусткою судді) у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 28 жовтня 2010 року заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1