Справа № 2-а-1492/10
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1492/10
Номер рядка стат. звіту 29
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського окремого взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський взвод ДПС про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора Ужгородського окремого взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський взвод ДПС про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АО №103815 від 13 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 13 липня 2010 року інспектором Ужгородського окремого взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії АО №103815 від 13 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п»ятдесят) гривень. В постанові зазначено, що 13 липня 2010 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Львів - Самбір - Ужгород, водій автомобіля марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи при собі страхового полісу цивільної відповідальності. Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував так як вищевказаний поліс страхування цивільно-правової відповідальності в нього був в наявності, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою скасування вищевказаної постанови.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності у зв»язку з неможливістю з»явитися в судове засідання. Позовні вимоги позивач підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач - інспектор Ужгородського окремого взводу ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з "явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Ужгородського взводу ДПС будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з "явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходячи із наступного.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

- 2 -

Відповідач та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися та не подали до суду всі наявні у них документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, таким чином відповідач та представник заінтересованої особи правомірність своїх дій не довели.

В матеріалах справи містяться копія страхового поліса цивільно-правової відповідальності виданого 13 липня 2010 року ОСОБА_1 з кінцевим терміном дії до 12 липня 2011 року.

За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора Ужгородського окремого взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АО №103815 від 13 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п»ятдесят) грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.Е. Камінський