Справа № 806/1682/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2015 р. Справа № 806/1682/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю позивача ОСОБА_3

представника відповідача - Рибинський Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинии певні дії, стягнення середнього заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Овруцька ОДПІ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 16055 грн 76 коп.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо нездійснення ОСОБА_3, за період роботи в податковій інспекції з 21.06.2005 року по 27.03.2014 року, донарахування та виплати сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати.

Зобов'язано Овруцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_3 сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати, за період його роботи в податковій інспекції з 21.06.2005 року по 27.03.2014 року.

Стягнуто з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 13.01.2015 року по 27.05.2015 року в сумі 19435 грн 92 коп.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 у період з 21 червня 2005 року до 27 березня 2014 року працював в Овруцькій ОДПІ.

З 27 березня 2014 року позивач звільнився із посади завідувача юридичним сектором за власним бажанням на пільгових умовах, у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності згідно статті 38 Кодексу законів про працю України та статті 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки, у день звільнення з роботи ОСОБА_3 не було виплачено усі суми, що належать йому до сплати від Овруцької ОДПІ, він звернувся до суду за захистом порушених прав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі №806/4789/14 за позовом ОСОБА_3 до Овруцької ОДПІ про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року (а.с.12-15), позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Овруцької ОДПІ щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_3, при звільненні, посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, доплати за ранг державного службовця, надбавки та винагороди за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку. Стягнуто з Овруцької ОДПІ на користь ОСОБА_3 недораховані та невиплачені при звільненні посадовий оклад у сумі 358 грн 05 коп., надбавку за спеціальне звання у сумі 33 грн 67 коп., доплату за ранг державного службовця у сумі 4 грн 29 коп., надбавку за вислугу років у сумі 18937 грн 50 коп., винагороду за вислугу років у сумі 121 грн 85 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28 березня 2014 року до 12 січня 2015 року у сумі 41618 грн 22 коп., а всього 61073 грн 58 коп. Стягнуто з Овруцької ОДПІ на користь ОСОБА_3 1000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Овруцької ОДПІ на користь ОСОБА_3 710 грн 69 коп. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено, у зв'язку з тим, що вони заявлені передчасно (а.с.7-11).

Вказаним рішенням також встановлено, що за період роботи позивача з січня 2006 року до грудня 2013 року йому внаслідок арифметичних помилок відповідачем не донараховано та не виплачено посадовий оклад у сумі 358 грн 05 коп., надбавку за спеціальне звання у розмірі 33 грн 68 коп. винагороду за вислугу років згідно Порядку №1013 у розмірі 121 грн 85 коп. та винагороду за вислугу років згідно Закону України №3723-ХІІ у розмірі 18937 грн 51 коп.

Встановлені у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року вищезазначені порушення призвели до порушень у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 заробітної плати, а саме: не донараховано та не виплачено суми індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати.

30 березня 2015 року позивач звернувся із заявою до Овруцької ОДПІ з проханням усунути вказані порушення та враховуючи обставини, встановлені постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та здійснити виплати за весь період роботи у податковій інспекції у вигляді виплати сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати та надати довідку, в якій відобразити результати вищевказаного донарахування з помісячною розшифровкою та виплату мені вказаних коштів (а.с.17).

Відповідач своїм листом від 9 квітня 2015 року №2006/06-16-05-10 відмовила позивачу у задоволені заяви у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 у справі №806/4789/14 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року з клопотанням про зупинення виконання судового рішення, зазначила, що рішення про проведення перерахунку зазначених коштів за заявою ОСОБА_3 буде прийнято за результатами розгляду Вищим адміністративним судом клопотання про зупинення виконання рішення (а.с.18).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідно до статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч.1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 Кодексу законів про працю України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 " Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" передбачено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Відповідно п.21 вказаної постанови Пленуму при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративної суду від 12 січня 2015 року у справі №806/4789/14, яка набрала законної сили 25 березня 2015 року та на даний час є не виконаною, встановлено ряд порушень щодо не проведення відповідних виплат ОСОБА_3 та прийнято рішення про стягнення з Овруцької ОДПІ на його користь недораховані та невиплачені при звільненні посадовий оклад у сумі 358 грн 05 коп., надбавку за спеціальне звання у сумі 33 грн 67 коп., доплату за ранг державного службовця у сумі 4 грн 29 коп., надбавку за вислугу років у сумі 18937 грн 50 коп., винагороду за вислугу років у сумі 121 грн 85 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 28 березня 2014 року до 12 січня 2015 року у сумі 41618 грн 22 коп., всього у розмірі 61073 грн 58 коп.

Згідно довідки Овруцької ОДПІ від 16.06.2014 № 2569/10-05 середньоденна заробітна плата позивача на день звільнення становила 211,26 грн. (а.с.16).

Таким чином, за час затримки розрахунку, у тому числі і оспорюваної суми, за період з 13 січня 2015 року до 27 травня 2015 року (до дати подання позову до суду) середній заробіток за 92 робочих дні становить 19435 грн 92 коп. (кількість робочих днів за період з 13 січня 2015 року до 27 травня 2015 року згідно Кодексу законів про працю України, розрахунок наведено в листі Міністерства соціальної політики від 9 вересня 2014 року №10196/0/14-14/13) х 211 грн 26 коп. (середній заробіток за 1 робочий день згідно довідки відповідача) = 19435 грн 92 коп. (середній заробіток за затримку розрахунку з 13 січня 2015 року до 27 травня 2015 року до дати постановлення рішення у справі, при п'ятиденному 40-годинному робочому тижні), який підлягає стягненню з відповідача.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що з урахуванням вищевикладеного відповідач мав здійснити перерахунок та виплату позивачу заробітної плати за період з 21 червня 2005 року до 27 березня 2014 року з урахуванням стягнутих сум, які з вини відповідача були йому недонараховані та невиплачені, здійснивши перерахунок та виплату нарахованих та виплачених позивачу індексації заробітної плати, преміальних витрат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати, з врахуванням одержаних позивачем сум.

В свою чергу, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року №К/800/16138/15 відмовлено у задоволенні клопотання Овруцької ОДПІ про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року (а.с.31).

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставне стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.2-3 статті 91 КАС України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави " від 27.04.2006 № 590, компенсація за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, її представникові у зв'язку з явкою до суду обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати особи і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять.

Відповідно до вказаної постанови, витрати, пов"язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб"єктом владних повноважень, та її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Отже, незважаючи на те, що позивач на час розгляду справи не працює на державній службі, при визначенні суми витрат відповідно до ст. 91 КАС України необхідно керуватись нормативними актами, що встановлюють суми та склад витрат на відрядження державних службовців та інших осіб.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач має право на відшкодування судових витрат, а саме: витрат, що пов'язані із прибуттям до суду: компенсації за відрив від звичайних занять та витрат на проїзд до суду з м. Овруча Житомирської області до м. Житомира і назад.

Компенсація за відрив від звичайних занять обчислюється пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Через віддаленість свого місця проживання від м. Житомира (140 км) позивач витрачав для прибуття до суду, на розгляд справи та повернення додому, щонайменше, 3 години кожного разу.

Отже, вихідними величинами для розрахунку компенсації є: законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та фактичні години відриву особи від звичайних занять.

Статтями 8 Законів України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII та "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII, встановлено у 2014 році та до 01 грудня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Згідно з додатком до листа Міністерства соціальної політики України від 9 вересня 2014 року №10196/0/14-14/13 травень 2015 року має 18 робочих днів.

Таким чином, у зв'язку із явкою позивача до суду, а також розгляду справи компенсація за відрив від звичайних занять становить 60 грн 90 коп., тобто 1218 грн 00 коп. (мінімальна заробітна плата) : 18 (робочих днів) = 67 грн 67 коп.

Згідно з пунктом 5 додатку до Постанови №590 компенсація адміністративних витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту та на наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року №98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" (далі - Постанова №98) сума добових витрат на відрядження в Україні становить 30 грн 00 коп.

Враховуючи, що судове засідання було тільки 27 травня 2015 року, а тому добові витрати за один день становлять 30 грн 00 коп.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 вказаної постанови від 02.02.2011 № 98 державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).

У справі містяться оригінали квитка на автобус (а.с.33а), наданого позивачем, з якого вбачається, що на переїзд до суду 27 травня 2015 року без врахування повернення до м.Овруч (місце проживання позивача) витрачено 73 грн 38 коп.

Загальний розмір витрат, що пов'язані з прибуттям позивача до суду, становитиме 171 грн 05 коп., у тому числі, добові 30 грн 00 коп., компенсація за відрив від звичайних занять 67 грн 67 коп., вартість проїзду 73 грн 38 коп.

У зв'язку з цим, з відповідача на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 171 грн 05 коп. шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень - Овруцької ОДПІ.

Таким чином, викладеним вище спростовуються доводи апеляційної скарги щодо неправомірного стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Постанова суду першої інстанції прийнята з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Колегія суддів вважає також за необхідне задовольнити клопотання позивача та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов"язані з прибуттям до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 91 КАС України, в сумі 147 грн. 96 коп, з яких: 52 грн. 96 коп. - компенсація за відрив від звичайних занять 30 грн. - добові витрати за один день та витрати на проїзд 65 грн. (Проїздний квиток долучений позивачем до заяв про компенсацію витрат, розрахунки витрат проведені позивачем правильно).

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" травня 2015 р. без змін.

Стягнути з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на користь ОСОБА_3 147 грн. 96 коп. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" липня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11101

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Сабурова,1/20,м.Овруч,Житомирська область,11102

- ,