Справа № 2-а-1838/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а1838/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, третя особа: інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ :

Позивач вимагає визнати незаконною та скасувати постанову серії ВЕ №151595 від 10 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні нього, мотивуючи свої вимоги, тим, що 10.05.2010 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хонда Цивік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 283 км автодороги М-05 Київ-Одеса, рухався зі швидкістю 110 км/год, а не зі швидкістю 133 км/год як зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Крім того, позивач стверджує, що зафіксована швидкість руху належить не його транспортному засобу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов і наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Третя особа ІДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області не повідомив суду причини своєї неявки в судове засідання, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 10 травня 2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено постанову серії ВЕ №151595 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП до водія ОСОБА_1 застосовано адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Як вбачається з вказаної постанови про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Цивік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись на 283 км автодороги Київ Одеса рухався з швидкістю 133 км/год, чим перевищував встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Проте судом установлено, що, при винесені оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, ІДПС ОСОБА_2 не зясував будь-яких обставин у справі, не прийняв до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1 та свідків, які знаходились у автомобілі ОСОБА_1.

Позивач стверджує, що 10.05.2010 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хонда Цивік», державний реєстраційний номер на 283 км автодороги М-05 Київ-Одеса рухався зі швидкістю 110 км/год, а не зі швидкістю 133 км/год як зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення, та що зафіксована швидкість руху належить не його транспортному засобу.

З наданих відповідачем до суду письмових заперечень вбачається, що ІДПС ОСОБА_2 стверджує, що під час фіксації швидкості руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1, інші транспортні засоби як попереду так і позаду нього були відсутні, але відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження даного факту.

Крім того, у зазначеній постанові відсутні відомості про свідків даного правопорушення, а у відповідності до ст.. 256 КУпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обовязково зазначатися у протоколі. Згідно ст.. 251 КУпАП пояснення цих осіб є доказами по справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних про будь-яких свідків грубо суперечить ст.. 256 КУпАП та свідчить про відсутність у справі передбачених законом доказів.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що при винесені постанови серії ВЕ №151595 від 10 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не зясував чи було вчинено ОСОБА_1 зазначене в цій постанові правопорушення та чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст.162-163 КАС України, ст.ст. 247, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнати незаконною та скасувати винесену 10 травня 2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 постанову серії ВЕ №151595 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.А.Ільченко

14.09.2010