Справа № 570/2870/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/2870/15-а
Номер провадження 2-а/570/88/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Рівненського району Савіна Володимира Васильовича про про скасування постанови серії ПС2 № 261851 від 02.07.2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 02 липня 2015 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ПС2 № 261851 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником ДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 02 липня 2015 року.

Позивач до судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав. До суду надійшла від нього заява, в якій він просить справу слухати без його учсті в порядку письмового провадження та долучити до матеріалів справи відео та фото доказт.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 02 липня 2015 року інспектором ДПС ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 261851 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 02 липня 2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем Mersedes Benz 815D, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Бронники Рівненського району порушив правила зупинки-стоянки, здійснив зупинку на майданчику для посадки-висадки пасажирів та зупинки маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил зупинки. Позивач як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення, вказує на те що у нього зломався автомобіль і він був змушений зупинитися , щоб не створюати аварійну ситуацію для інших учасників руху.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано відеозйомка та фотознімки, які на думку відповідача є доказами вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення. Однак відеозапис, наданий працівником ДАІ для перегляду, не містить в собі дати його створення, часу зафіксування події. З вказаної відеозйомки не можна встановити ні номеру транспортного засобу, а ні співпадіння зафіксованого транспортного засобу з наданими працівником ДАІ фотознімками. На відео не відображені дані про водія, не видно кабіни автомобіля та не вбачається жодних інших даних стосовно вчинення вказаного правопорушення. Також працівником ДАІ суду не надано оригіналу протоколу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, з якого можна було б з'ясувати первинні пояснення позивача..

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 02 липня 2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем Mersedes Benz 815D, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Бронники Рівненського району порушив правила зупинки-стоянки, здійснив зупинку на майданчику для посадки-висадки пасажирів та зупинки маршрутних транспортних засобів і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора ДПС про притягнення ОСОБА_2 вікторовича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Рівненського району Савіна Володимира Васильовича про скасування постанови серії ПС2 № 261851 від 02.07.2015 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 № 261851 від 02.07.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.