Справа № 2а-8169/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 р. 2а-8169/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення надмірно сплаченої суми , -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року з господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріли справи за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт»до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Відділення державного казначейства України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення коштів для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана до суду в порядку господарського судочинства без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

В залученій до матеріалів справи позовній заяві зазначено, що вона подається до господарського суду Дніпропетровської області, а не до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви, наявної в матеріалах справи не долучені копії позовної заяви та всіх документів для відповідачів, які вказані у переліку документів до позовної заяви.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана директором Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт»ОСОБА_1

В наданих суду матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як директора Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт».

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви, її копій по кількості відповідачів, засвідчених копій всіх документів, які приєднуються до позовної заяви для відповідачів та суду, а також надання документів, що підтверджують повноваження директора Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт»ОСОБА_1: копії статуту Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт», копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства «Металопласт».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення надмірно сплаченої суми залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 січня 2000 р. для усунення недоліків.

Надати Дніпропетровському колективному виробничо-комерційному підприємству «Металопласт»строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 12 грудня 2011 року.

Розяснити Дніпропетровському колективному виробничо-комерційному підприємству «Металопласт», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки. Встановлені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2