Справа № 1170/2а-4109/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4109/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УМВС України в Кіровоградській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до УМВС України в Кіровоградській області, в якій просить зобовязати УМВС України в Кіровоградській області надати позивачу в якості інформації, що не була йому безпідставно надана на попередні звернення, а саме довідки розрахунку про середній заробіток з врахуванням проходження служби, переміщення в іншу місцевість і звільнення з ОВС; довідки про службу і грошове забезпечення за період з 01.01.2008 по 18.08.2008; копій наказів про часткове та повне утримання грошового забезпечення в період з 01.01.2007 по 18.08.2008; копії записів з трудової книжки позивача.

30.11.2011 до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача, якій довіреністю уповноважений на вчинення таких дій, про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправними (такими, що порушили законодавство про доступ до публічної інформації та права і законні інтереси ОСОБА_3О.) дії розпорядника інформації Управління МВС України в Кіровоградській області, а саме:

1.1. надання на запит ОСОБА_3 недостовірної і неповної інформації про його службовий статус і грошове забезпечення у відповідях: № 3/Х-154 від 25.07.2011, № 3/Х-97 від 31.05.2011 та № 12/Х-90 від 27.05.2011;

1.2. оприлюднення недостовірної інформації про службовий статус ОСОБА_3 в період з 11.06 по 18.08.2008 в особовій справі №1763 (арх.. № 23757) та в наказі УМВС 2008 року № 1073 «Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Знамянського міського відділу УМВС України в області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 та його покарання»;

2. визнати протиправними (такими, що порушили законодавство про доступ до публічної інформації, права та заканні інтереси ОСОБА_3О.) дії розпорядника інформації Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області, які полягали в оприлюдненні недостовірної інформації про службовий статус ОСОБА_3 в період 11.06.2008 по 18.08.2008 в наказі від 18.08.2008 №164 (можливо 154) «Про утримання заробітної плати з дільничного інспектора міліції СДІМ ОСОБА_3О.».

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Заява про уточнення позовних вимог, подана з порушенням вимог п.3, 4 ч.1 ст. 106 цього Кодексу, а саме не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, позивачем не подано заяву відповідну п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, про поновлення строку звернення до суду, оскільки в пунктах 1.2 та 2 заяви про уточнення вимог позивач просить визнати протиправними дії щодо оприлюднення інформації в наказах відповідачів від 2008 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.137, 160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог від 30.11.2011 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1