Справа № 2а/0470/11788/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2012 року Справа № 2а/0470/11788/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

21.09.2011 року Відділ освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.11.2011 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

19.03.2012 року від представника Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання про заміну відповідача його правонаступником. В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначив, що на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», керуючись постановами Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», від 20.10.2011 року № 1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади»були реорганізовані контрольно-ревізійні управління в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно ст. 55 КАС України, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна первинного відповідача його правонаступником не може потягти за собою зміну підсудності у даній адміністративній справі. Тому, суд приходить до висновку, що клопотання Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про заміну відповідача його правонаступником підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного відповідача - Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області його правонаступником Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення до 15 год. 00 хв. 10.04.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України.

Суддя А.Ю. Рищенко