Справа № 2а-815/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року 09 год. 57 хв. Справа № 2а-815/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі Гончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: ОСОБА_2

про: зобовязання подати декларацію

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до ОСОБА_2 з вимогами про зобовязання подати податкову декларацію, в якому позивач вказав, що на підставі одержаних відомостей з центральної бази даних ПДС України було встановлено, що ОСОБА_2, як засновник юридичної особи ЗАТ «Укрферротех ЛТД» вніс 13.09.2007р. в сататутний фонд підприємства грошові кошти у розмірі 525000 грн. Вказана сума отримана громадянином, який згідно відомостей з центральної бази даних взагалі ніяких доходів у попередніх роках не отримував, таким чином у відповідно до п.п.8.1.3 п.8.1 ст.8, ст..18 Закону «Про податок з доходів фізичних осіб» повинен був подати річну декларацію про доходи у вигляді прибутку, отриманого у 2007 році.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та надав пояснення в обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних документів у матеріалах справи.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також ч.2 ст.6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статус та правові основи діяльності з визначенням повноважень, прав, завдань та функцій державної податкової служби як органу виконавчої влади з питань оподаткування регулюється Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Разом з тим, за приписами ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При вирішенні публічно-правових спорів, адміністративні суди повинні перевірити чи прийняті вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Як встановлено судом, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 з вимогами щодо зобовязання подати декларацію про отримані доходи у примусовому порядку у звязку з ухиленням останнього від подачі відповідного документу щодо декларування отриманих доходів та визначення податкового зобовязання у визначений проміжок часу (оподаткований період).

Проте, позовні вимоги Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя не можуть бути задоволені у звязку з тим, що зазначені дії податкового органу виходять за межі його повноважень передбачених чинним законодавством, що регулює діяльність органів податкової служби, зокрема, Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Зазначений закон не наділяє органи державної податкової служби правом предявлення вимоги, у тому числі у судовому порядку, до фізичних/юридичних осіб щодо зобовязання подати документи щодо декларування отриманих доходів/видатків та визначення податкового зобовязання за певний проміжок часу оподатковуваний період).

Зазначені права (повноваження) державного органу податкової служби також не передбачені спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає порядок оподаткування доходів фізичних осіб, а саме: Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Чинним законодавством передбачені інші заходи примусового характеру, які можуть бути застосовані органами податкової служби до платників податків, які неналежним чином виконують обовязки.

Суд зауважує, що п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені функції державних податкових інспекцій лише щодо подачі до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо зобовязання фізичної особи подати декларацію про отримані доходи здійснені (вчинені) поза межами наданих їй Законом повноважень та не у спосіб, що передбачений законодавством.

Позивачем не доведено у встановленому законом порядку право звернення до суду з вимогами щодо зобовязання платника податків здійснити певні дії, як то подавати декларацію про отримані доходи за певний період часу (оподатковуваний період), тобто позивачем не вірно обрано спосіб захисту майнових інтересів Держави та вчинення державного примусу на платників податків у судовому порядку.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості здійснення інших, передбачених чинним законодавством та у межах наданих йому чинним законодавством повноважень, заходів державного примусу до платників податків, які неналежним чином виконують конституційні обовязки.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 94, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.2, 8, 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 26 березня 2010 року.