overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-2776/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-2776/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомно-транспортне устаткування»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 14 жовтня 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції № від 23 червня 2011 року.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Підйомно-транспортне устаткування»з Державного бюджету України судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 811/2419/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Справа № 811/2419/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А. В.,

при секретарі Таранусі Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "1001 дрібниця" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "1001 дрібниця" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що зазначену справу неможливо розглянути до вирішення кримінальної справи № 90-0035 щодо встановлення, в тому числі, фіктивної діяльності частини контрагентів позивача.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на викладене, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, лише у разі, коли розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку кримінального судочинства.

Суд приходить до висновку, що порушення кримінальної справи № 90-0035 за фактом створення суб'єкта підприємницької діяльності ПП "Дол В" та інших суб'єктів господарської діяльності не перешкоджає розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки не позбавляє можливості позивача надати документи на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами та доказів використання отриманих товарів (послуг) у своїй господарській діяльності.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі слід відмовити

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "1001 дрібниця" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-8256/09/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Справа № 2а-8256/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., перевіривши матеріали справи за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю Трубспецсталь про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Трубспецсталь про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.

26 травня 2010 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №2-а-1390/09/1170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трубспецсталь до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкових повідомлень-рішень №000462310/0 від 01.06.09. та №000472310/0 від 01.06.09.

Згідно інформації відділу документального забезпечення суду, зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на зазначене, питання про поновлення провадження у справі підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі до судового розгляду в судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 20 листопада 2013 року, у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2, яке буде проводитися суддею Сагуном А.В. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-899/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-899/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 19 жовтня 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/2514/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Справа № 811/2514/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А. В.,

при секретарі Таранусі Т.М.,

за участю:

представника позивача не зявився ,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бобринецький завод продтоварів до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування акту та податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі у частині вимог щодо скасування акту № 51/2200/34201697 від 06.06.2013, винесеного Бобринецьким відділенням Долинської МДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 811/2537/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 листопада 2013 року Справа № 811/2537/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Таранусі Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геоід" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2013 № НОМЕР_1, а також часткового визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2013 № НОМЕР_2,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.07.2013 № НОМЕР_2, в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Геоід" суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 30013,97 грн., в тому числі основного зобовязання на суму 24010,97 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 6003 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.07.2013 № НОМЕР_1, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Геоід" збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 31515 грн., в тому числі основного зобовязання на суму 25212 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 6303 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 615 гривень 29 коп. (шістсот пятнадцять гривень 29 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 811/2419/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

18 листопада 2013 року Справа № 811/2419/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А. В.,

при секретарі Таранусі Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "1001 дрібниця" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 №№, НОМЕР_1, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сагун
Справа № 1170/2а-3597/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3597/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до кредитної спілки Шанс про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з кредитної спілки Шанс на підставі постанови №86/42/3-ап від 15.08.2011р. про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги, штраф в сумі 3315 грн..

Ухвалою судді від 11 жовтня 2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Кредитною спілкою Шанс подано до суду заперечення проти позову, в яких відповідачем зазначено, що у відповідності до норм чинного законодавства України одним із заходів впливу, окрім застосування штрафу, може бути затверджено план відновлення фінансової стабільності фінансової установи. Проте, питання щодо застосування до відповідача даного заходу впливу позивачем не порушувалось.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України у разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1832, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до кредитної спілки Шанс про стягнення штрафу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2011 року об 11:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, на 6 поверсі в залі судового засідання №5.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/2614/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Справа № 811/2614/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сагуна А.В.;

при секретарі Таранусі Т.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД", фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів цільової позики в розмірі 496 870,00 грн., пені за порушення термінів сплати цільової позики, боргу з урахуванням індексу інфляцій, три проценти річних, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про забезпечення позову за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг ЛТД", фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів цільової позики в розмірі 496 870,00 грн., пені за порушення термінів сплати цільової позики, боргу з урахуванням індексу інфляцій, три проценти річних відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 811/2526/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року Справа № 811/2526/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А. В.,

при секретарі Таранусі Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державно-архітектурного будівельного контролю про визнання незаконною та скасування постанови №46/2013ю-Кд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із адміністративним позовом до Інспекції державно-архітектурного будівельного контролю про визнання незаконною та скасування постанови №46/2013ю-Кд.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_3 на належного фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, так як оскаржуване рішення винесено стосовно останньої.

Представник позивача проти заміни позивача не заперечував.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну неналежного позивача, ОСОБА_3 на належного - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4