Справа № 2а-0870/4089/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4089/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

розглянувши в порядку письмового справдження провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіро-до, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про припинення юридичної особи, в якому зазначив, що відповідач відсутній за місцем реєстрації, що являється підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV, п.15.1 ст.15, п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України. Зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу ТОВ Сіро-до.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання в якому просить суд справу розглянути за його відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України, розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Сіро-до (ідентифікаційний код 23289813) 05.09.1995 зареєстровано як юридична особа Шевченківською райадміністрацією Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Згідно повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 14 від 25.04.2011 року за формою № 18-ОПП, ДПІ у Заводському районі повідомляло, що фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок щодо відповідача не встановлено.

Відповідно до довідки від 15.12.2010 року № 6900/10/15-112, наданої позивачем, встановлено, що відповідачем з 4 кварталу 2007 року не надавалась податкова звітність до податкового органу.

Згідно довідки податкового органу від 15.12.2010 №6958/10/19-15, станом на 15.12.2010 у відповідача податковий борг - відсутній.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За приписами ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності субєкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб засновників субєкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 161 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіро-до про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства обмеженою відповідальністю Сіро-до(ідентифікаційний номер 23289813).

Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака