Справа № 820/3844/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2015 р.Справа № 820/3844/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву судді Мінаєвої О.М. про самовідвід у справі 820/3844/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області , Міністерства фінансів України , Державної судової адміністрації України , Державного Казначейства України

про стягнення втраченої частини заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Харківської області (надалі відповідач-1), Міністерства фінансів України (надалі відповідач-2), Державної судової адміністрації України (надалі відповідач-3), Державного Казначейства України (надалі відповідач-4), в якому просив суд:

-стягнути з Державної судової адміністрації України втрачену частину заробітної плати, пов'язану з утриманням податку відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" у розмірі 16340,51 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008 року у задоволенні вказаного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2009 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.04.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2009 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення втраченої заробітної плати залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року скасувати та призначити новий розгляд.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Мінаєвою О.М. заявлений самовідвід у зв'язку з тим, що суддя Мінаєва О.М. брала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 01.06.2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КАС України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи, що суддя Мінаєва О.М. брала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції а ухвала суду апеляційної інстанції від 01.06.2009 р. частково була скасована касаційною інстанцією, то, відповідно до приписів ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя Мінаєва О.М. не може брати участі у новому її розгляді, а, отже, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про самовідвід судді Мінаєвої О.М. підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Мінаєвої О.М. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи, але заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.