Справа № 811/839/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 травня 2013 року Справа № 811/839/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагун А. В.,

при секретарі Господарікову М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 58-р від 04.02.2013 в частині скасування розпоряджень № 540-р від 18.08.2010 та № 625-р від 01.09.2011 в частині, що стосується позивача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка раніше була одним з позивачів по справі, та позов якої було залишено без розгляду ухвалою суду від 10.04.2013, надала заяву про зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що вона оскаржує зазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду, а тому просить суд зупинити провадження по даній справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративними судом її апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на викладене, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, лише у разі, коли розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід відмовити, адже апеляційне оскарження ухвали суду від 10.04.2013 про залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача та треті особи заперечували проти зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 58-р від 04.02.2013 в частині скасування розпоряджень № 540-р від 18.08.2010 та № 625-р від 01.09.2011 в частині, що стосується позивача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4