Справа № 814/3454/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. Справа № 814/3454/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Турецької І.О.

при секретарі - Алексєєвій Т.М.

за участю: представника реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції - Сімонова Андрія Ігоровича ; представника товариство з обмеженою відповідальністю "Карлет" - Калаянова Івана Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Карлет" про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Миколаївський центральний ринок" звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - ТОВ "Карлет" про:

- залучення до участі в справі в якості відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Рябець Євгена Олександровича;

- визнання недійсними та скасування пунктів 5-15 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №410 від 16 травня 2014 року, що стосуються надання нових адрес об'єктам нерухомого майна по проспекту Леніна, 25 у м. Миколаєві;

- визнання протиправними дій Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції та державного реєстратора Рябець Євгена Олександровича щодо внесення до Державного реєстру прав записів про право власності на об'єкти нерухомого майна у м. Миколаєві: №7193232 за адресою проспект Леніна, 25/13, №7193329 за адресою проспект Леніна, 25/14, №7188835 за адресою проспект Леніна, 25/15, №7186659 за адресою проспект Леніна, 25/16, №7184982 за адресою проспект Леніна, 25/18, №7186159 за адресою проспект Леніна, 25/19, №7184514 за адресою проспект Леніна, 25/20, №7187872 за адресою проспект Леніна, 25/21, №7187303 за адресою проспект Леніна, 25/22, №7193456 за адресою проспект Леніна, 25/23, №7189634 за адресою проспект Леніна, 25/24;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав щодо об'єктів нерухомого майна, який поділяється (частка з якого виділяється) (з відкриттям розділу) №16185063, №16183774, №16186961, №16176861, №16178926, №16181485, №16177841, №16182512 від 01 жовтня 2014 року та №16193715, №16194238, №16194528 від 02 жовтня 2014 року.

- визнання недійсними (нечинними) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані Реєстраційною службою на кожен новостворений об'єкт №27558998 (проспект Леніна, 25/13), №27559491 (проспект Леніна, 25/14), №27560080 (проспект Леніна, 25/23) від 02 жовтня 2014 року, №27543303 (проспект Леніна, 25/15), №27535341 (проспект Леніна, 25/16), №27528555 (проспект Леніна, 25/18), №27526673 (проспект Леніна, 25/20), №27533152 (проспект Леніна, 25/19), №27539943 (проспект Леніна, 25/21), №27537782 (проспект Леніна, 25/22), №27546263 (проспект Леніна, 25/24) від 01 жовтня 2014 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у задоволенні позову ТОВ "Миколаївський центральний ринок" відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ "Миколаївський центральний ринок" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що 16 травня 2014 року рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №410 було прийнято рішення "Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради", пунктами 5-15 якого були надані нові адреси об'єктам нерухомого майна про проспекту Леніна, 25 у м. Миколаєві.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Рябець Є.О. були внесені до Державного реєстру прав записи про право власності на об'єкти нерухомого майна у м. Миколаєві: №7193232 за адресою проспект Леніна, 25/13, №7193329 за адресою проспект Леніна, 25/14, №7188835 за адресою проспект Леніна, 25/15, №7186659 за адресою проспект Леніна, 25/16, №7184982 за адресою проспект Леніна, 25/18, №7186159 за адресою проспект Леніна, 25/19, №7184514 за адресою проспект Леніна, 25/20, №7187872 за адресою проспект Леніна, 25/21, №7187303 за адресою проспект Леніна, 25/22, №7193456 за адресою проспект Леніна, 25/23, №7189634 за адресою проспект Леніна, 25/24 та прийняті рішення про державну реєстрацію прав щодо об'єктів нерухомого майна, який поділяється (частка з якого виділяється) (з відкриттям розділу) №16185063, №16183774, №16186961, №16176861, №16178926, №16181485, №16177841, №16182512 від 01 жовтня 2014 року та №16193715, №16194238, №16194528 від 02 жовтня 2014 року за ТОВ "Карлет".

Реєстраційною службою на кожен новостворений об'єкт були видані ТОВ "Карлет" відповідні свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме №27558998 (проспект Леніна, 25/13), №27559491 (проспект Леніна, 25/14), №27560080 (проспект Леніна, 25/23) від 02 жовтня 2014 року, №27543303 (проспект Леніна, 25/15), №27535341 (проспект Леніна, 25/16), №27528555 (проспект Леніна, 25/18), №27526673 (проспект Леніна, 25/20), №27533152 (проспект Леніна, 25/19), №27539943 (проспект Леніна, 25/21), №27537782 (проспект Леніна, 25/22), №27546263 (проспект Леніна, 25/24) від 01 жовтня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних доказів того, що своїми діями відповідачі порушили безпосередньо його права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин, та не довів, що своїми діями виконком Миколаївської міської ради та Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції безпосередньо впливають на його права та інтереси.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2014 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було прийнято рішення №410 "Про зміну та надання адрес і несення змін до рішень виконкому міської ради", пунктами 5-15 якого об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: проспект Леніна, 25 у м. Миколаєві в результаті виділення зі складу об'єктів було надано інші адреси, а саме проспект Леніна, 25/13, проспект Леніна, 25/14, проспект Леніна, 25/15, проспект Леніна, 25/16, проспект Леніна, 25/18, проспект Леніна, 25/19, проспект Леніна, 25/20, проспект Леніна, 25/21, проспект Леніна, 25/22, проспект Леніна, 25/23, проспект Леніна, 25/24.

Відповідно до п.1.5 Порядку надання та зміни адрес об'єктам нерухомості в місті Миколаєві, який затверджено рішенням Миколаївської міської ради №4/11 від 10 березня 2011 року - надання поштових адрес чи їх зміна допускається об'єктам нерухомості (житлові будинки (садиби), адміністративні, громадські, господарські, промислові і побутові будівлі і споруди та їх частини, вбудовані приміщення), розташованим на земельних ділянках, які знаходяться у власності або постійному користуванні, та переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Заява з документами фізичними особами подається до загального відділу департаменту житлово-комунального господарства, суб'єктами підприємницької діяльності - до Миколаївського міського єдиного дозвільного центру, розглядається заступником міського голови - директором департаменту ЖКГ і направляється до подальшого розгляду та підготовки проекту рішення виконкому міської ради (п.2.1 Порядку).

Пунктом 2.2 Порядку визначено, що до заяви додаються такі документи: копія правовстановлювального документа, який підтверджує право користування землею заявником; копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, а для фізичної особи - копія паспорта; копія правовстановлювального документа, який підтверджує право власності заявника на об'єкт нерухомого майна; копія плану території двору з нанесенням об'єктів, ксерокопія технічного паспорта об'єкта нерухомості; сертифікат відповідності, виданий ДАБК у Миколаївській області; рішення виконкому міської ради щодо затвердження акта про прийняття об'єкта в експлуатацію; довідка управління містобудування та архітектури щодо внесення пропозиції до адреси; довідка комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо відсутності зареєстрованого у місті Миколаєві об'єкта нерухомості за адресою, яка вказана в довідці управління містобудування та архітектури; довідка з архіву щодо відсутності рішення щодо зміни адреси (за необхідності).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що до заяв про надання нових адрес (1 том а.с.117-126) не було надано жодних документів, які передбачені п.2.2 Порядку надання та зміни адрес об'єктам нерухомості в місті Миколаєві та надання яких є обов'язковим, зокрема правовстановлювального документа, який підтверджує право користування землею заявником та ксерокопія технічного паспорта об'єкта нерухомості, які б підтвердили право ТОВ "Карлет" на звернення з відповідними заявами.

Також, вказані заяви не містять дати їх подання, не зазначені прізвище та посада особи, яка подала заяви, тобто Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради в порушення Порядку надання та зміни адрес об'єктам нерухомості в місті Миколаєві були зареєстровані та розглянуті вказані заяви.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо неправомірного прийняття рішення виконавчим комітетом Миколаївської міської ради №410 від 16 травня 2014 року "Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради", яким зокрема надані інші адреси об'єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: проспект Леніна, 25 у м. Миколаєві, оскільки прийняте рішення дало змогу Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції відкрити нові розділи у Державному реєстрі прав та присвоїти нові реєстраційні номери кожному з об'єктів, а також здійснити державну реєстрацію права власності за іншими особами, а відтак оскаржуване рішення не відповідає вищенаведеним критеріям правомірності, як законність, обґрунтованість, добросовісність та розсудливість, у зв'язку з чим вимоги щодо його скасування підлягають задоволенню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Також, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що державний реєстратор діяв з перевищенням наданих йому повноважень та не мав підстав здійснювати державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ "Карлет", виходячи з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає витяги з Державного реєстру прав або відмовляє у їх наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 6) заявлене право вже зареєстровано.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року визначено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень - Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 37 передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Наведене свідчить про обов'язок державного реєстратора, зокрема в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна у м. Миколаєві: №7193232 за адресою проспект Леніна, 25/13, №7193329 за адресою проспект Леніна, 25/14, №7188835 за адресою проспект Леніна, 25/15, №7186659 за адресою проспект Леніна, 25/16, №7184982 за адресою проспект Леніна, 25/18, №7186159 за адресою проспект Леніна, 25/19, №7184514 за адресою проспект Леніна, 25/20, №7187872 за адресою проспект Леніна, 25/21, №7187303 за адресою проспект Леніна, 25/22, №7193456 за адресою проспект Леніна, 25/23, №7189634 за адресою проспект Леніна, 25/24 була здійснена, зокрема, на підставі копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно №15046327 від 20 грудня 2013 року, витягу з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №410 від 16 травня 2014 року та копії технічного паспорту від 29 травня 2014 року, від 30 травня 2014 року, від 02 червня 2014 року, що підтверджується картками прийому заяви (1 том а.с.132, 136, 140, 144, 148, 151, 155, 159, 163, 167, 171).

Відповідно до п.94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння адміністративного збору та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

При цьому, п.95 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів, зокрема, про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав.

Згідно з абз.2 п.3 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 14 грудня 2012 року №1844/5 відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв /запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав.

Як вбачається з матеріалів справи, на день вчинення державним реєстратором реєстраційних дій, власником нежитлової будівлі за адресою проспект Леніна, 25/12 в м. Миколаєві та нежитлового об'єкта (Центральний колгоспний ринок) за адресою проспект Леніна, 25 в м. Миколаєві було ТОВ "Миколаївський центральний ринок", що підтверджується свідоцтвами про право власності САЕ 837842 від 18 грудня 2012 року та САЕ 857705 від 19 грудня 2012 року (1 том а.с.14-15), що помилково не було враховано судом першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням поданих державному реєстратору документів, останній повинен був вчинити дії щодо пошуку інформації щодо нерухомого майна у відповідних реєстрах, використовуючи при цьому всі передбачені дії відповідно до вимог вищенаведеного використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а відтак доводи апеляційної скарги про порушення державним реєстратором процедури вчинення реєстраційних дій є обґрунтованими.

Окрім цього, судом першої інстанції при вирішенні справи не було враховано те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, якою зокрема встановлено, що у ТОВ "Карлет" виникло право на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, проспект Леніна, 25 лише 16 грудня 2013 року, тоді як ТОВ "Миколаївський центральний ринок" зареєструвало своє право власності 19 грудня 2012 року, у зв'язку з чим правомірно прийнято рішення та вчинені записи у Державному реєстрі прав 04 квітня 2014 року та 09 квітня 2014 року про право власності на об'єкти нерухомого майна про проспекту Леніна, 25 та по проспекту Леніна 25/12 у м. Миколаєві за ТОВ "Миколаївський центральний ринок" (1 том а.с.129-131).

Разом з цим, під час апеляційного розгляду справи, ТОВ "Миколаївський центральний ринок" була надана ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року, якою залишено в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та якою визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції щодо внесення запису про право власності :812625 25 квітня 2013 року о 16:03:29 на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 1) за КП "Центральний ринок" до Державного реєстру прав; визнано протиправним і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2001187 від 26 квітня 2013 року 13:26:45; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 квітня 2013 року, індексний номер: 2985408, видане Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції, тобто це свідчить про те, що усі дії, пов'язані з проведенням державної реєстрації права власності на нерухоме майно КП "Центральний ринок", яке в подальшому було отримано ТОВ "Карлет" є протиправними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення про державну реєстрацію прав щодо об'єктів нерухомого майна, який поділяється (частка з якого виділяється) (з відкриттям розділу) №16185063, №16183774, №16186961, №16176861, №16178926, №16181485, №16177841, №16182512 від 01 жовтня 2014 року та №16193715, №16194238, №16194528 від 02 жовтня 2014 року підлягають скасуванню, оскільки державний реєстратор діяв не у спосіб, який відповідає вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме не перевірив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а відтак ним не були встановлені передбачені ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Колегія суддів також акцентує увагу на тому, що державним реєстратором при винесенні оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень помилково посилався на п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22 червня 2011 року, оскільки на момент здійснення реєстрації цей Порядок втратив чинність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав наявності в діях відповідача при прийнятті оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими зареєстровано право власності за ТОВ "Карлет" та видачі відповідних свідоцтв №27558998 (проспект Леніна, 25/13), №27559491 (проспект Леніна, 25/14), №27560080 (проспект Леніна, 25/23) від 02 жовтня 2014 року, №27543303 (проспект Леніна, 25/15), №27535341 (проспект Леніна, 25/16), №27528555 (проспект Леніна, 25/18), №27526673 (проспект Леніна, 25/20), №27533152 (проспект Леніна, 25/19), №27539943 (проспект Леніна, 25/21), №27537782 (проспект Леніна, 25/22), №27546263 (проспект Леніна, 25/24) від 01 жовтня 2014 року порушень норм законодавства.

На підставі вищевикладеного колегія суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ "Миколаївський центральний ринок" задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Карлет" про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, визнання протиправними дії задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати пункти 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №410 від 16 травня 2014 року "Про зміну та надання адрес і внесення змін до рішень виконкому міської ради", що стосуються надання нових адрес об'єктам нерухомого майна по проспекту Леніна, 25 у м. Миколаєві.

Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції щодо внесення до Державного реєстру прав записів про право власності на об'єкти нерухомого майна у м. Миколаєві: №7193232 за адресою проспект Леніна, 25/13, №7193329 за адресою проспект Леніна, 25/14, №7188835 за адресою проспект Леніна, 25/15, №7186659 за адресою проспект Леніна, 25/16, №7184982 за адресою проспект Леніна, 25/18, №7186159 за адресою проспект Леніна, 25/19, №7184514 за адресою проспект Леніна, 25/20, №7187872 за адресою проспект Леніна, 25/21, №7187303 за адресою проспект Леніна, 25/22, №7193456 за адресою проспект Леніна, 25/23, №7189634 за адресою проспект Леніна, 25/24.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області державного реєстратора прав на нерухоме майно Рябець Євгена Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єктів нерухомого майна, який поділяється (частка з якого виділяється) (з відкриттям розділу) №16185063 від 01 жовтня 2014 року, №16183774 від 01 жовтня 2014 року, №16186961 від 01 жовтня 2014 року, №16176861 від 01 жовтня 2014 року, №16178926 від 01 жовтня 2014 року, №16181485 від 01 жовтня 2014 року, №16177841 від 01 жовтня 2014 року, №16182512 від 01 жовтня 2014 року та №16193715 від 02 жовтня 2014 року, №16194238 від 02 жовтня 2014 року, №16194528 від 02 жовтня 2014 року.

Визнати нечинними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції на кожен новостворений об'єкт №27558998 від 02 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/13), №27559491 від 02 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/14), №27560080 від 02 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/23) від 02 жовтня 2014 року, №27543303 від 01 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/15), №27535341 від 01 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/16), №27528555 від 01 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/18), №27526673 від 01 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/20), №27533152 від 01 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/19), №27539943 від 01 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/21), №27537782 від 01 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/22), №27546263 від 01 жовтня 2014 року (проспект Леніна, 25/24).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О.Турецька