Справа № 2-а-442/11
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-442/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 14.04.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі постанови цього ж суду від 04.01.2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа. Виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 14.04.2015 року відповідно до постанови цього суду від 04.01.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконної бездіяльності т зобов'язання нарахувати та виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

На вказану ухвалу управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається. Що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року, позов ОСОБА_2 задоволений частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09.06.2010 по 04.01.2011 з урахуванням виплачених сум.

14.04.2015 року на підставі вказаної постанови ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічні положення передбачені ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ч. 1 ст. 22 визначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання складає один рік з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи справу суд першої інстанції врахував, що при видачі ОСОБА_2 у квітні 2015 року виконавчого листа питання про поновлення строку для пред'явлення його до примусового виконання не вирішувалось, що на теперішній час перешкоджає стягувану здійснити його виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається відсутність належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_2 про результати розгляду постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку, тому суд першої інстанції вважав, що позивач не була обізнана про дату набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що для забезпечення виконання судового рішення та поновлення порушених прав позивача з боку УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва, необхідно поновити строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

За таких обставин колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 199; 204; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький