overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/2166/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2166/2012

30 липня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доІнспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
про визнання неправомірними дій та скасування приписів,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області , в яких просить визнати неправомірними дії по проведенню позапланових перевірок житлового будинку по вул.Молодіжній, 13 в с.Михалин Березнівського району Рівненської області та господарської будівлі 02.03.2012 року та 10.05.2011 року, скасувати припис від 02.03.2012 року про зуинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та припис від 02.03.2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання неправомірними дій та скасування приписів.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/1014/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1014/13-а

У Х В А Л А

Справа №817/1014/13-а

19 березня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватне підприємство "РФГ"

про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Приватне підприємство "РФГ" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватне підприємство "РФГ" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/1090/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1090/13-а

27 березня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В. В., розглянувши позовну заяву

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
доСПД ОСОБА_1
про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до СПД ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 2а/1770/5008/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/5008/2012

27 березня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання неправомірними дій та скасування наказу,,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та скасування наказу,.

Ухвалою суду від 15.11.2012 року ОСОБА_1 було відмолено у відкритті провадження в адміністративній справі №2а/1770/4369/2012.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року, ухвалу від 15.11.2012 року скасовано, а справу 2а/1770/4369/2012 направлено до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року ухвалу суду від 21.01.2013 року скасовано, а справу направлено до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та скасування наказу,.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/1171/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1171/13-а

01 квітня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В. В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
доСуб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернувся до суду з позовом до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 818/2241/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 р. Справа № 818/2241/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

прокурора - Вортоломей І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2241/15

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС України у Сумській області

до ОСОБА_1

про про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 31 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС України у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Лозова, буд. 11, с. Хмелів, Роменський район, Сумська область, 42034, ІН НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Дібрівської сільської ради Роменського району (р/р 0317, банк отримувача ГДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744, МФО 837013, код платежу 18010900) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 18 287,78 грн. (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 78 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2450/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. Справа № 818/2450/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

прокурора: Циганенка Б.М.,

предстаника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2450/15

за позовом Роменського міжрайонного прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 03 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Скасування рішення Бобрицької сільської ради 62 сесії 6 скликання від 09.04.2015 року "Про розгляд заяв", яким ОСОБА_2 надано у користування земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Бобрицької сільської ради.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2237/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2015 р. Справа № 818/2237/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» від 17.04.2015 № 13497/10/18-19-17-04-13.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю копій усіх документів, приєднаних до позовної заяви, для відповідача. Позивачу надано строк до 30.07.2015 для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з копіями усіх документів, приєднаних до позовної заяви, для відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2237/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1406/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"30" липня 2015 р. Справа № 818/1406/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення по справі
до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 818/1406/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2106/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" липня 2015 р. Справа № 818/2106/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2106/15, справу призначено до судового розгляду на 30 липня 2015 року.

У судове засідання зявилась представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився; надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2015 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов