Справа № 233/4571/14-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Малінов О.С.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 року справа №233/4571/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року у справі № 233/4571/14-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області в особі Постійно діючої комісії по вирішенню питань відключення окремого жилого будинку (будинків) від централізованого опалення та встановлення індивідуального (автономного) опалення, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про визнання дій протиправними та скасування додатку № 3 до протоколу № 2 від 27 травня 2014 року та п. 3 протоколу № 2 від 27 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом (з урахуванням уточнень) до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, Постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання про визнання протиправними дії постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, щодо надання дозволів на влаштування індивідуального опалення та відключення від центрального опалення громадянам, переліченим у додатку № 3 до протоколу № 2 від 27 травня 2014 року; скасування додатку № 3 до протоколу № 2 від 27 травня 2014 року, яким надано дозвіл на влаштування індивідуального опалення та відключення від мереж центрального опалення громадянам, переліченим у додатку; скасування п.3 протоколу № 2 від 27 травня 2014 року, яким затверджено видачу листів погодження на отримання технічних умов служб для виготовлення проекту на влаштування автономного опалення, що видані на підставі додатку № 3 до протоколу, яким дозволено влаштування індивідуального опалення та відключення від систем центрального опалення (а.с. 2-6, 47, 88-89).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2014 року виключено зі складу відповідачів Постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання (а.с. 30).

Ухвалою суду першої інстанції від 03 листопада 2014 року залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (а.с. 43).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» задоволені. Визнано протиправним та скасовано додаток № 3 до протоколу № 2 від 27 травня 2014 року та п. 3 протоколу № 2 від 27 травня 2014 року (а.с. 98-100).

Не погодившись з постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2015 року у справі № 233/4571/14-а, Виколнавчий комітет Костнтинівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати постанову суду від 22 червня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с. 106-107).

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги до судового розгляду 29 липня 2015 року о 11:00 год (а.с. 111, 112).

27 липня 2015 року суддею вставлено допущено описку в ухвалах суду про відкриття провадження у справі та призначення їх до судового розгляду щодо не зазначення повного кола третіх осіб.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, третіми особами у справі є: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, однак в вищезазначених ухвалах вказаний не повний перелік цих осіб.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року шляхом зазначення в вступній частині цих ухвал повного переліку третіх осіб, а саме: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г.Арабей