Справа № 2а-0870/6636/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6636/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

< Текст >

25 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6636/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чернової Ж.М. при секретарі Батигіні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться заява ВАТ «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Запорізької області від 15.10.2008 по справі №4/480/08-АП-15-5009/4375/11-АП.

Представником заявника по справі подана заява про відвід головуючого по справі судді Чернової Ж.М.

Заява мотивована тим, що суддя Чернова Ж.М., під час розгляду цієї справи, буде діяти упереджено по відношенню до ВАТ «ЗАЗ» та в будь-якому випадку приймати рішення не на користь ВАТ «ЗАЗ», оскільки на суддю по цій справі, було раніше подано ВАТ «ЗАЗ» дві скарги на дії судді.

Ознайомившись з доводами заявника, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Головуючий по справі не брав участі у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Він не може бути прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи. Він не є членом сім’ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Жодних інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді не існує.

Наявність скарг не може бути підставою для відводу судді.

Таким чином заява про відвід судді є незаконною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відвід головуючого по справі судді Чернової Ж.М. – відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ж.М.Чернова