Справа № 2а-3658/10/1170
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2010 року Справа № 2а-3658/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних технологій»

до відповідача-1: Дніпропетровської митниці Державної митної служби України

відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросцвемет»

третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторент»

про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 110000011/0/03004 від 24.09.2010 року, визнання недійсним рішення про визначення митної вартості товарів № 110000006/2010/102549/2 від 23.09.2010 року та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних технологій»звернулося з позовом до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, треті особи ТОВ «Укрросцветмет», ТОВ «Авторент», яким просить скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110000011/0/03004 від 24.09.2010 року, визнати недійсним рішення про визначення митної вартості товарів № 110000006/2010/102549/2 від 23.09.2010 року та зобовязання вчинити дії, а саме повернути кошти в сумі 45158 грн. 40 коп. Свій позов позивач мотивує безпідставністю та необґрунтованістю зміни відповідачем методу визначення митної вартості товару, що призвело до збільшення митної вартості ввезеного товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №102 від 06.10.2010 року про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн.

У відповідності до п. 3 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами як майнового, так і немайнового характеру.

Згідно п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 № 15 та зареєстрованої в Мінюсті 19.05.1993 року за №50, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору за розгляд позовних вимог майнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енерго-Інноваційних технологій»до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросцвемет», товариство з обмеженою відповідальністю «Авторент»про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації № 110000011/0/03004 від 24.09.2010 року, визнання недійсним рішення про визначення митної вартості товарів № 110000006/2010/102549/2 від 23.09.2010 року та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1