Справа № 810/1323/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1323/15
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі представника ТОВ"Солоха-Н" Максимів Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області Міністерства оборони України в особі начальника Соловіченко Віталія Олександровича, третя особа - Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солоха-Н", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» звернулося до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Київської області Міністерства оборони України в особі начальника Соловіченко Віталія Олександровича, третя особа - Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солоха-Н" (надалі ТОВ «Солоха-Н»), про визнання протиправними дії начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Соловіченка В.О. щодо укладення договору від 10.09.2014 р. «Про організацію співпраці» між квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква Київської області Міністерства оборони України та ТОВ «Солоха-Н» та зобов'язати начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Соловіченка В.О. розірвати договір від 10.09.2014 р. «Про організацію співпраці» між квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква та ТОВ «Солоха-Н».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що земельна ділянка площею 1868га Великополовецького учбового центру у 2011 р. була отримана позивачем на підставі рішення Міністра оборони України в тимчасове використання для вирощування сільськогосподарських культур та заготівлі сіна (кормів) для тваринництва, проте, відповідач протиправно передав зазначену земельну ділянку у користування ТОВ «Солоха-Н».

Постановою Київський окружний адміністративний суд від 12.06.2015р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії начальника Квартирно-експлуатаційого відділу м. Біла Церква Київської області Міністеріства оборони України Соловіченко Віталія Олександровича щодо укладання договору від 10 вересня 2014 року "Про організацію співпраці" між квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква та ТОВ "Солоха-Н"; зобов'язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква в особі начальника Соловіченка Віталія Олександровича розірвати договір від 10 вересня 2014 року "Про організацію співпраці" між квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква та ТОВ "Солоха-Н".

Третя особа ТОВ «Солоха-Н» не погодилося з рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в які просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

28.07.2015р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про забезпечення позову, зокрема, про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти сторонам договору № 203 від 10 вересня 2014 року «Про організацію співпраці», а саме Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква та Товариству з обмеженою відповідальністю «Солоха-Н» наступні дії: укладати з будь-якими суб'єктами господарської діяльності будь-які господарські договори щодо виконання робіт та надання послуг на території та в межах ділянки земель Великополовецького учбового центру площею 1868 га(в/чА2167); обробляти земельні ділянки та здійснювати сівбу озимих та культур раннього та середнього строків сівби на території та в межах ділянки земель Великополовецького учбового центру площею 1868 га (в/ч А2167).

В заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що за час розгляду можливої касаційної скарги, при умові, що відповідач до остаточного рішення по даній справі не звільнить земельні ділянки земель Великополовецького учбового центру площею 1868 га (в/ч А2167), позивач не зможе провести своєчасно сівбу. Своєчасне проведення сівби має велике значення для вирощування високих урожаїв сільськогосподарських культур - рослини краще забезпечуються вологою і поживними речовинами, добре вкорінюються, розвиваються, протистоять несприятливим умовам. У зв'язку з пропущенням строків сівби озимих, та культур раннього та середнього строків сівби через те, що розгляд можливої касаційної скарги, поданої на підставі ч. 1 ст. 211 КАС України, може відбутися в 2016 році, Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», не провівши сівби озимих та культур раннього та середнього строків сівби, понесе значні збитки.

В судовому засіданні представник ТОВ «Солоха-Н» заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частною 4 вказаної статті, передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Проте, колегія суддів дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заявника, приймаючи до уваги вищенаведені норми закону, дійшла висновку, що заява про забезпечення позову шляхом заборони сторонам договору № 203 від 10 вересня 2014 року вчиняти відповідні дії за вказаним договором не підлягає задоволенню, оскільки позивач у клопотанні не навів жодних із зазначених у вищенаведеній законодавчій нормі підстав щодо необхідності застосування заходів забезпечення адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав задоволення клопотання про забезпечення позову.

Повний текст виготовлено 30.07.2015р.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль