Справа № 826/8933/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 рокум. Київ № 826/8933/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм" до державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 травня 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм" (далі - позивач) до державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач, ВДВС) про зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Коваль Л.І. вчинити певні дії, а саме винести постанову про зупинення виконавчого провадження, а також скасувати постанови від 29 січня 2015 року про арешт коштів боржника, від 20 лютого 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 26 лютого 2015 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 46051552 .

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 21 травня 2015 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва та оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на ім'я представника позивача, яким підписано позовну заяву.

До суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких та довідки відділення поштового зв'язку із проставленою на ній датою, якою є 18 липня 2015 року, вбачається, що копію вказаної ухвали позивачу не вручено "за закінченням встановленого строку зберігання".

Виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Стиролбіофарм" його позовну заяву до державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин