Справа № 821/2379/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2379/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Акціонера (засновник, учасник юридичної особи) та голови комісії з припинення - ліквідатора ЗАТ АФ "ТИТАНІК" ОСОБА_1 до Державного реєстратора Голопристанського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління юстиції в Херсонській області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об"єднань громадян та державної реєстрації друкованих ЗМІ, ЗАТ АФ "Титанік" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Акціонер (засновник, учасник юридичної особи) та голова комісії з припинення - ліквідатор ЗАТ АФ "ТИТАНІК" ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Голопристанського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління юстиції в Херсонській області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об'єднань громадян та державної реєстрації друкованих ЗМІ, ЗАТ АФ "Титанік", в якому просить: визнати рішення державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 щодо поновлення ОСОБА_3 в якості голови комісії з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік" та внесення відповідного запису в ЄДРЮФОП неправомірним та скасувати його; зобов'язати державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської ОСОБА_2 вчинити дії щодо внесення до ЄДРЮФОП записів про скасування повноважень ОСОБА_3 як голови комісії з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік"; зобов'язати державного реєстратора Голопристанського районного управління юстиції Херсонської ОСОБА_2В . вчинити дії щодо поновлення в ЄДРЮФОП запису щодо призначення головою комісії припинення (ліквідатором) ЗАТ АФ "Титанік" акціонера (учасника, засновника) гр. ОСОБА_1, (місцезнаходження: пров. Готельний, 9 офіс 101, м. Херсон,73003, тел. НОМЕР_1), про що видати витяг з ЄДРЮФОП.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступні підстави.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем виступає Акціонер (засновник, учасник юридичної особи) та голова комісії з припинення - ліквідатор ЗАТ АФ "ТИТАНІК" ОСОБА_1.

Предметом позову є те, що 28.07.2015 р. із роздрукованого Витягу ЄДРЮФОП, позивачу стало відомо про те, що державним реєстратором вчинені дії щодо внесення до реєстру нових відомостей, за якими головою комісії з припинення - ліквідатором знову зазначено - відновлено ОСОБА_3, тобто особу, яка була внесена до ЄДР до прийняття реєстратором рішення від 09.07.2015 р. щодо призначення ОСОБА_1

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28.07.2015 р. головою комісії з припинення або ліквідатор ЗАТ АФ "ТИТАНІК" зазначено ОСОБА_3.

На момент звернення до суду з даним позовом головою комісії з припинення - ліквідатор ЗАТ АФ "ТИТАНІК" є ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не має повноважень звертатися з даним позовом як голова комісії з припинення - ліквідатор ЗАТ АФ "ТИТАНІК".

Пунктом 4 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонера (засновник, учасник юридичної особи) та голови комісії з припинення - ліквідатора ЗАТ АФ "ТИТАНІК" ОСОБА_1 до Державного реєстратора Голопристанського РУЮ Херсонської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління юстиції в Херсонській області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб, легалізації об"єднань громадян та державної реєстрації друкованих ЗМІ, ЗАТ АФ "Титанік" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 73,08 грн. відповідно до квитанції №3745 від 29.07.2015 р.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.