Справа № 804/13801/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2015 р. Справа № 804/13801/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Легкій А.В. за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Спецтеплотехніка" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "СПЕЦТЕПЛОТЕХНІКА" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року як податкову звітність та зобовязати відповідача визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року як податкову звітність.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді знаходиться аналогічна справа, а тому слід задовольнити подане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває справа №804/10284/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства СПЕЦТЕПЛОТЕХНИКА до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.07.2013р., винесене відповідачем ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська;

- зобовязати ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська відмінити статус до відома податкових декларацій з ПДВ за вересень, листопад, грудень 2010р., які подані позивачем відповідачу, визнати їх поданими як податкова звітність та відновити показники за цими податковими деклараціями у базі даних ІС Податковий блок.

Таким чином, на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває справа №804/10284/13-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "СПЕЦТЕПЛОТЕХНІКА" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3