Справа № 820/3805/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р.Справа № 820/3805/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

предстаників позивача Шитель С.А., Шеригина В.В.

предстаників відповідача Руденко Н.О., Красникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 820/3805/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердісп-ЛКБ"

до Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтердісп - ЛКБ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару № КТ-895-2015 від 23.02.2015 року; визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці ДФС України № 807100000/2015/00249.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 лютого 2015 року Харківською митницєю ДФС України було винесено рішення № КТ-895-2015, згідно з якого було визначено код товару, що імпортується, а саме лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005 СО було класифіковано за кодом товарної номенклатури , однак позивачем задекларовано зазначений товар за кодом . Позивач вважає дії відповідача неправомірними, що призвело завищення митних платежів на суму 31487, 86 грн., чим було порушено права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Інтердісп - ЛКБ" як імпортера товару.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердісп - ЛКБ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці ДФС України про визначення коду товару № КТ-895-2015 від 23.02.2015 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в митному оформленні товару Харківської митниці ДФС України № 807100000/2015/00249.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача підтримали апеляційну скаргу, просили задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 15 грудня 2014 року між ТОВ "Інтердісп - ЛКБ" (покупець) та ТОВ "Технолайн-ЛКМ" (продавець) м. Бєлгород, Росія, було укладено договір № 1512/3, відповідно до умов якого продавець постачає, а покупець приймає та оплачує лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005СО. Також, ТОВ "Інтердісп - ЛКБ" декларував зазначений товар за кодом товарної номенклатури .

Згідно ТУ 2311-002-14 даний продукт являє собою розчин алкідної смоли, модифікованої рослинними оліями, жирними кислотами рослинних олій та продуктами переробки в органічному розчиннику. Відноситься до синтетичних типів полімерів, розчинених у неводному середовищі. Використовується як готовий продукт для захисту та додання декоративних властивостей пористим і рихлим поверхням.

ТОВ "Інтердісп - ЛКБ" декларував зазначений товар за кодом .

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність віднесення товару лак алкідний напівфабрикатний ПФ-005 СО до коду класифікації .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ст.ст. 311-313 Митного Кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 затверджено Порядок ведення УКТЗЕД. У пункті 4 даного Порядку визначено, що Держмитслужба визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.

Слід звернути увагу, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" з урахуванням Основних Правил інтерпретації класифікації товарів (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та ти характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

При класифікації товарів також використовуються Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 року №1561.

Слід зазначити, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган/митний пост може звернутися до митної лабораторії або лабораторії іншої установи (організації) для проведення його досліджень (аналізів, експертизи), що передбачено п. 1 розділу III Порядку роботи відділу митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 року № 667.

Судом першої інстанції встановлено, що інспектором МП "Харків-центральний" був складений запит до Харківської спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Відповідно до висновку Харківської спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 159 від 13.02.2015 року зазначено, що масова частка летких речовин у пробах становить +/- 0,1% мас:

партія №1 - 97,3%

партія №2 - 94,5%

партія №3 - 89,4%

партія №4 - 84,2%;

При термічному висушуванні проб та подальшому охолодженні, проби утворюють тверду суцільну плівку;

Експериментально підтверджено наявність у пробах товару складних поліефірів, органічного розчиннику (аліфатичні вуглеводні), сикативів (прискорюють плівкоутворення масловимісних лакофарбових матеріалів) тощо;

неорганічні речовини у пробах містяться у кількості менше 0,1%.

Відповідно до рішення Харківської митниці ДФС КТ-895-2015 від 23.02.2015 року, код товару, що імпортується - лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005 СО, було кваліфіковано за кодом товарної номенклатури № .

В подальшому, на підставі зазначеного рішення, Харківською митницею ДФС було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 807100000/2015/00249.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України", групи 32 примітки 4 зазначено, що до товарної позиції 3208 включаються розчини (крім колодію), що складаються з будь-яких продуктів товарних позицій 3901-3913, в органічних летких розчинниках, коли частка розчинника перевищує 50 мас.% розчину. Відповідно до пояснень до товарної позиції 3208, пункт С зазначено, що до цієї товарної позиції, згідно з Приміткою 4 до цієї групи включаються розчини (крім колоїдів) такого складу: один або кілька продуктів, що включаються до товарних позицій 3901-3913, і будь які розчинні інгредієнти, необхідні для виробництва цих продуктів, такі як прискорювачі, сповільнювачі, зшивальні агенти (включаючи, отже, розчинні інгредієнти, таки як барвники, і розчинні інгредієнти, такі як наповнювачі чи пігменти, а також усі продукти, що могли б ввійти до цих товарних позицій за умовами інших положень УКТЗЕД) у летких органічних розчинниках, якщо маса розчинника більше 50% від маси розчину". Термін "леткі органічні розчинники" означає також розчинники з відносно високою точкою кипіння, наприклад, скипидар.

Тобто, оскільки смола алкідна, яка входить до складу товару відноситься до групи 3907 УКТЗЕД, та розчинена у леткому органічному розчиннику, підпадає під опис примітки 4 групи 32 та поясненню до товарної позиції 3208 пункт С.

Крім того, згідно пункту С пояснень до товарної позиції 2710 Закону України "Про митний тариф України", до цієї товарної позиції включаються продукти, описані в пунктах (А) і (В), до яких додані різні речовини для того, щоб ці продукти стали придатними для використання у визначених цілях за умови, що вони містять 70 % мас або більше нафтопродуктів, у тому числі одержаних з бітумінозних матеріалів, які є основними складовими частинами, та якщо вони не включені в більш конкретну товарну позицію УКТЗЕД.

Також, згідно технічної інформації виробника товару, даний продукт використовується як готовий продукт для захисту та додання декоративних властивостей пористим і рихлим поверхням. Вхідний до складу полімер, алкідна смола, забезпечує плівкоутворення і виступає в якості зв'язуючої речовини при виготовленні лакофарбових матеріалів, забезпечуючи зчеплення лакофарбового покриття з поверхнею що фарбується.

Оскільки суміш органічних розчинників містять 70 мас.% або більше нафтопродуктів, а алкідна смола є основною складовою частиною та включена в більш конкретну товарну позицію УКТЗЕД (3907), отже, товар "лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005 СО" повинен бути класифікований за кодом .

Відповідачем не доведено правомірність віднесення товару лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005 СО до коду класифікації . Крім того, як вбачається з матеріалів справи, класифікація товару відбувалась шляхом врахування основної складової речовини товару та без врахування інших речовин (домішок), що входять в її склад. Врахування домішок з боку відповідачів відбувалось шляхом їх зазначення у документах та не вплинуло на визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваних рішення Харківської митниці ДФС України про визначення коду товару № КТ-895-2015 від 23.02.2015 року та картки відмови Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України № 07100000/2015/00249 Харківська митниця Державної Фіскальної Служби України діяла всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року по справі № 820/3805/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. по справі № 820/3805/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2015 р.