Справа № 2-а/1970/1219/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/1219/11

01 червня 2011 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Подлісної І.М.

секретаря Подорожної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кременецькому район Тернопільської області до ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до першого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії, а саме зобовязати відповідача надіслати на адресу позивача копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, а також провести усі передбачені законом заходи примусового виконання та в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Представник позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кременецькому район Тернопільської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з мотивів викладений у позовній заяві, зобовязати відповідача надіслати на адресу позивача копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, а також провести усі передбачені законом заходи примусового виконання та в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що усі дії відповідача є правомірними, а вимоги позивача безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи наступних міркувань.

Відповідно до ст. ст. 3, 17, 18 КАС України вищезазначений адміністративний позов повинен вирішуватись в порядку визначеному КАС України і підсудний окружним адміністративним судам.

Частина перша статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Даний спір виник з приводу оскарження стороною виконавчого провадження, стягувачем, дій та рішень державних виконавців Першого відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, а тому підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 вищевказаного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Судом встановлено, що на виконання до відповідача надійшли вимоги позивача про стягнення боргу з обласної комунальної центральної районної аптеки № 37 м. Кременець і заступником начальника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4, були розглянуті заяви про примусове виконання: вимог № 41, № 156, № 170 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Кременецькому районі про стягнення з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки № 37 боргу в сумі 4 100, 60 грн., - вимога № 41, 5 583, 49 грн. вимога № 156, 11 996, 94 грн. вимога № 170.

27.09.2010 року ОСОБА_3 відділом державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 22561860, ВП № 22561820, ВП № 22561700 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік підстав відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачеві за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Оскільки судом встановлено, що державним виконавцем 27.09.2010 р. було винесено три постанови про відмову у відкритті виконавих проваджень (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), копії яких були надіслані розливачу, як заявникові, то його вимоги про зобовязання ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції надіслати на адресу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кременецькому районі копії постанов про відкриття виконавчого провадження, а також провести усі передбачені заходи примусового виконання та у повному обсязі вчинити виконавчі дії є безпідставними.

При цьому суд приймає до уваги те, що якщо позивач вважає, що вказані постанови порушують його права та охороню вальні законом інтереси він у відповідності до ч. 4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», № 606-ХІY від 21 квітня 1999 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин має право оскаржити їх начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10 денний строк з моменту її одержання.

Оскільки вимоги позивача є необґрунтованими, належним чином в судовому засіданні не доведені та не відображені матеріалами справи вказаний позов не підлягає до задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», №606-ХІY від 21 квітня 1999 року, Законом України «Про державну виконавчу службу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Кременецькому район Тернопільської області до ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії щодо надіслання копій постанов про відкриття виконавчого провадження та вчинення усіх передбачених законом заходів примусового виконання щодо вчинення виконавчих дій відмовити.

Постанова суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.