Справа № 815/4355/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4355/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Територіальної громади Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в особі ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Татарбунарського РУЮ Одеської області, третя особа Державний реєстратор Реєстраційної служби Татарбунарського РУЮ Одеської області ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

В порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України до позову не додано жодного документу про сплату судового збору, рівно як і доказів про звільнення позивача від його сплати, клопотань про відстрочення сплати судового збору тощо.

Натомість в п.3 прохальної частини адміністративного позову позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначену норму необхідно застосовувати у взаємозвязку із ст. 60 КАС України.

Так, згідно з частиною третьої вищевказаної норми органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

В рішенні № 12-рп/2013 від 28.11.2013 р. Конституційний Суд України зазначив, що серед суб'єктів, передбачених у пункті 7 частини першої статті 5 Закону N 3674, які звільняються від сплати судового збору, визначені державні органи, підприємства, установи, організації. Системний та логіко-граматичний аналіз словосполучення "державні органи, підприємства, установи, організації", що використовується в пункті 7 частини першої статті 5 Закону N 3674, дає підстави для висновку, що означення "державні" характеризує логічно пов'язані однорідні означувані слова "органи", "підприємства", "установи", "організації". Саме в такому контексті наведене словосполучення є лексично і граматично завершеним.

Таким чином, згідно з пунктом 7 частини першої статті 5 Закону N 3674 від сплати судового збору звільняються лише державні органи і державні підприємства, установи та організації, які звернулися до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 звернулася до суду не як посадова особа, а як фізична особа, яка представляє інтереси територіальної громади Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, що унеможливлює застосування п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки законом не передбачено таке право фізичної особи захищати права відповідної територіальної громади.

Крім того, з огляду на п.1 прохальної частини адміністративного позову, остання звернута до Державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського РУЮ Одеської області ОСОБА_2, тоді як зазначена посадова особа вказана в якості третьої особи, а не відповідача, чим порушено п.3 та п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно, зі змісту адміністративного позову не вбачається, яким чином порушено право позивача оскаржуваним рішенням державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_3. Позовна заява не містить посилань, на захист якого порушеного права або інтересу позивач звертається до суду. При цьому позивач просить скасувати рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_3, не зазначаючи вказану останню в якості третьої особи, не зважаючи на те, що відповідні вимоги впливають на обсяг прав та інтересів ОСОБА_3

З урахуванням викладеного адміністративний позов підлягає уточненню, зокрема позивачу слід визначитись із своїм статусом (дієздатністю) з урахуванням інтересу, на захист якого поданий позов; визначитись із колом учасників процесу, у т.ч. щодо осіб, на права та інтереси яких може вплинути рішення суду; надати копії позову та доданих документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; та надати докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Територіальної громади Вишневської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в особі ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Татарбунарського РУЮ Одеської області, третя особа Державний реєстратор Реєстрації служби Татарбунарського РУЮ Одеської області ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк до 17 серпня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк