Справа № 818/2530/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. Справа № 818/2530/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/2530/15-a
за позовом ОСОБА_3
до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (надалі по тексту відповідач, ОСОБА_3Я.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (надалі по тексту ВДВС Сумського МУЮ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" , в якому просить суд:
1. скасувати постанову Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 17.03.2015р. про відкриття виконавчого провадження № 46912812 ;
2. скасувати постанову Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 17.03.2015р. про арешт майна ОСОБА_3 оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні 46912812;
3. скасувати постанови Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.03.2015р. у виконавчому провадженні № 46912812 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору 142 395,58 грн. та витрат на виконавче провадження;
4. скасувати постанову Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27.03.2015р. про відкриття виконавчого провадження № 47061732 про стягнення на користь держави виконавчого збору в сумі 142395,58 грн.
29.07.2015 року представником позивача подано до суду заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
В обґрунтування заяви повідомив, що про існування оскаржуваних постанов дізнався лише 17.07.2015, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
В судовому засіданні від 30.07.2015, представник позивача своє клопотання підтримав.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи представників сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 17.03.2015, 25.03.2015 та 27.03.2015 відповідачем прийнято оскаржувані рішення.
Також, з матеріалів справи, а саме з заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження судом встановлено, що позивач дізнався про існування оскаржуваних рішень (а.с. 6).
17.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (а.с.4).
Суд зазначає, що з 01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду, а саме рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у звязку з тим, що про існування оскаржуваних рішень представник позивача дізнався лише 17.07.2015 року після отримання листа ДПІ у м.Сумах.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд зазначає, що оскільки представником відповідача не надано доказів про те, що позивач міг раніше дізнатися про існування оскаржуваних рішень та не спростував доводи ОСОБА_3 про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому, суд вважає, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/2530/15-a підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/2530/15-a задовольнити.
Визнати поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2015 року.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук