overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/4438/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4438/12
У Х В А Л А

30 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду в Полонському районі про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2012 року було задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Оскільки представник позивача направив клопотання про розгляд заяви за його відсутності у письмовому провадження, відповідач в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення в текст судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту, замінивши по-батькові відповідача з Анатолійович на ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 року у справі № 2270/4438/12, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2270/2906/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2906/12
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представників сторін ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочення виконання рішення суду задоволити.

Розстрочити виконання судового рішення по справі №2270/2906/12 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 за лютий-березень 2012 року у сумі 13356 грн. 71 коп. з графіком розстрочення: з 31.10.2012 року до 30.09.2013 р. включно з рівною сплатою на рахунок стягувача щомісячно по 1113 грн. 06 коп. (одна тисяча сто тринадцять грн. 06 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-5056/10/2270/3
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5056/10/2270/3
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Турецько-українська компанія "Партнер" про стягнення до бюджету штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду позовній заяві ДПІ у м. Хмельницькому просить стягнути з ПП "Турецько-українська компанія "Партнер" на свою користь 42606 грн. 96 коп. штрафних санкцій, а також стягнути заборгованість по сплаті за патенти в сумі 20 грн. 65 коп.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.08.2010 року провадження в даній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2-а-117/10/2270/14 за позовом приватного підприємства "Турецько-українська компанія "Партнер" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу начальника ДПІ у м. Хмельницькому № 845 від 20.08.2009 року "Про проведення виїзної позапланової перевірки та рішення про застосування штрафних санкцій № /0/6739 від 01.09.2009 року, яка перебувала на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року у справі № 2-а-117/10/2270 залишено без змін.

26.09.2012 року від представника ДПІ у м. Хмельницькому надійшло клопотання про поновлення провадження по даній адміністративній справі так як, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2-а-5056/10/2270/3 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "Турецько-українська компанія "Партнер" про стягнення до бюджету штрафних санкцій, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09.10.2012 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2270/7495/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7495/12
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити Хмельницькому комунальному підприємству "Електротранс" строк звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-136/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136/10/2270
У Х В А Л А

18 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Приватного підприємства "сільськогосподарське підприємство "Хвощівка" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-136/10/2270.

Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено, що призводить до неможливості виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

Так, у відповідності до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У порушення даної норми, заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа жодного доказу, який би підтвердив факт втрати оригіналу виконавчого листа. Окрім цього, суду не подано доказів того, що виконавчий лист по даній справі не перебуває на виконанні у органах Державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою належними доказами, а тому, застосовуючи аналогію закону, заявнику у відповідності до ст. 108 КАС України слід надати строк на усунення недоліків вказаної заяви шляхом: надання доказів втрати оригіналу виконавчого листа та доведення факту неперебування виконавчого листа у органах Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 108, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви до 21 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3342/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3342/11
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: представників сторін ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції , Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області , Державної податкової адміністрації України про визнання незаконним рішень про результати розгляду скарг,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області, Державної податкової адміністрації України в частині визнання незаконними рішення про результати розгляду первинної скарги від 20 жовтня 2010 року № 7113/10/24-032, прийняте Старокостянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією, рішення про результати розгляду повторної скарги від 26 листопада 2010 року №19910/К/25-036, прийняте Державною податковою адміністрацією у Хмельницькій області, рішення про результати розгляду повторної скарги від 22 лютого 2011 року №1791/к/24-0614, прийняте Державною податковою адміністрацією України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2270/7495/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7495/12
У Х В А Л А

11 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішень.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке він в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання повідомлено своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З поданої позовної заяви та доданих документів суд вбачає поважність причин пропуску процесуального строку, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити Хмельницькому комунальному підприємству "Електротранс" строк звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13913/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відділу культури Шепетівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання виконати п. 7, 8, 9 Вимоги від 04.05.2011 року,

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року в частині виконання п. 8 вимоги від 04.05.2011 року щодо стягнення з осіб, винних у проведенні зайвих виплат шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 688/553/13-ц за позовом відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/65/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/65/13-а
У Х В А Л А

10 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України - позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

09 січня 2013 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за вказаною вище позовною заявою.

Згідно з квитанцією №36 від 21.12.2012 р., позивачем сплачено судовий збір за подання позову до Хмельницького окружного адміністративного суду у розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст.87, 98, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.), сплачений відповідно до квитанції №36 від 21.12.2012 р. за наступними реквізитами: платник - ТДВ "Чемеровецьке АТП №16847", отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача ГУДКCУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013; рахунок отримувача 4002, призначення платежу - судовий збір, .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1048/13-а
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1048/13-а
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі третя особа на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення з Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" боргу в сумі 980164,78 грн. на підставі вимоги № ю-01-ру від 24 січня 2012 року.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5067/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5067/10/2270/13
У Х В А Л А

30 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні постанови 05 серпня 2010 року за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева" про стягнення заборгованості було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи положення даної норми, суд вважає за необхідне виправити описку, наявну у тексті судового рішення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. У даному випадку суд вважає за можливе провести процедуру виправлення описки у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови суду від 05.08.2010 року було допущено описку - неправильно зазначені реквізити розрахункових рахунків боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину постанови шляхом правильного зазначення реквізитів розрахункових рахунків ВАТ "Завод "Нева" з "р/р 6 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 315784, код виду платежу 50020600" на правильні - "п/р 10011, МФО 315278, ", оскільки неправильне їх зазначення спотворює дійсні обставини справи та не сприяє ефективному виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови від 05.08.2010 року по справі №2-а-5067/10/2270/13 за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева" про стягнення заборгованості, змінивши реквізити розрахункових рахунків ВАТ "Завод "Нева" з "р/р 6 в Хмельницькому обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 315784, код виду платежу 50020600" на - "п/р 10011, МФО 315278, ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5929/10/2270
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5929/10/2270
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державної казначейської служби України , Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3