Справа № 811/879/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Справа № 811/879/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Таранусі Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (в подальшому - позивач) звернувся з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області ( в подальшому відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області №85 від 29.01.2013; визнати протиправними та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області №33 о/с від 05.02.2013; поновити на службі в органах внутрішніх справ; зобовязати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду (а.с.19-20).

Зазначена заява мотивована тим, що позивач ознайомився з оскаржуваними наказами 05.02.2013 (а.с.22,27-28), позов подано 14.03.2012, тобто з пропущенням місячного терміну передбаченого положенням ст. 99 КАС України, а тому до нього слід застосувати наслідки ст. 100 КАС України, а саме залишити адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Позивач, в судовому засіданні, заперечив про залишення позову без розгляду, в звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Так, позивачем зазначено, що ознайомившись з оскаржуваними наказами 05.02.2013, він звернувся до суду, шляхом направлення адміністративного позову поштовим звязком 01.03.13. Ухвалою суду, вказаний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 18.03.2013. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки та направлено виправлений позов до суду 15.03.2013, тобто в межах строку встановленого ухвалою. З незрозумілих причин, виправлений позов було зареєстровано як первинний позов, що і призвело до пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 01.03.2013 ОСОБА_1, через пошту, звернувся з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області №85 від 29.01.2013; визнати протиправними та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області №33 о/с від 05.02.2013; поновити на службі в органах внутрішніх справ; зобовязати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Зазначений позов надійшов до суду 04.03.2013. (а.с.187,188).

Ухвалою суду від 06.03.2012 у справі 811/727/13-а адміністративний позов залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 18.03.2013 (а.с.189-190).

19.03.2013 ухвалою суду у справі 811/727/13-а адміністративний позов повернуто позивачу в звязку з неусуненням недоліків (а.с.191-192).

Однак, згідно матеріалів судової справи, ОСОБА_1 на адресу суду 15.03.2013 направлено аналогічний позов, як він зазначає на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2013. (а.с 5, 24).

Зазначений позов надійшов до суду 18.03.2013, канцелярією суду присвоєно №811/879/13-а та ухвалою суду від 20.03.2013 відкрито провадження (а.с 1).

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 первинний адміністративний позов подано 01.03.2013, а виправлений позов 15.03.2013 (в межах строку, встановленого ухвалою суду), та з незалежних від нього причин зареєстрований як інше провадження, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, та зобов'язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 08.04.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2