Справа № 361/674/15-ц
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/674/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Маценко Н.П. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Федотов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору дарування від 21.06.2013 року позивач придбав незавершене будівництво житловий будинок «А» готовність 8 % за адресою с. Рожівка Броварського району Київської області, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, з матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка загальною площею 15,0 га перебувала в оренді ОК Нафтогазнаука, згідно із договором оренди земельної ділянки, укладеним кооперативом із Рожівською с/р 26 грудня 2006 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України розірвано договір оренди землі, укладений 26 грудня 2006 року між Рожівською сільською радою. і ОК Нафтогазнаука, та зобов'язано останнього повернути Рожівській сільській раді земельну ділянку площею 15,0 га.

Рішенням Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 06.12.2013 року розроблено детальний план територій житлової забудови земельної ділянки площею 15,0 га, що розташована за адресою с. Рожівка Бровраського району Київської області.

Оскаржуваним рішенням Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 23.10.2014 року № 746 затверджено детальний план території індивідуальної житлової забудови в с. Рожівка загальною площею 15,0 га.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно із п. 3, 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні може бути оновлена за рішенням місцевих рад.

Згідно із ст. 17 вказаного Закону, Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років. Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією. Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

При розгляді даної справи по суті відповідачем доведено, що при прийнятті спірного рішення він діяв лише на підставі в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Позовні вимоги про скасування рішення ради є необґрунтованими. Суд не приймає до уваги посилання позивача щодо відсутності затвердженого генерального плану с. Рожівка на час прийняття оскаржуваного рішення, так як рішенням Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 22.12.2005 року, затверджено схему генерального плану села Рожівка Броварського району Київської області.

Схема генерального плану офіційно оприлюднена на офіційному веб-сайті.

Чинне містобудівне законодавство України не містить в собі норм щодо заборони затвердження детального плану території без затвердження генерального плану населеного пункту. Крім того, суд не може вважати підставою скасування спірного рішення ту обставину, що будівельний паспорт забудови № 526 від 14.11.2012 року не відповідає містобудівній документації та відповідно порушує право позивача на будівництво, оскільки позивачу лише належить об'єкт незавершеного будівництва готовністю 8 %, власником чи користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться вказаний об'єкт, останній не перебуває.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Коротких А. Ю.