Справа № 2270/10107/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника заявника: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Генерального директора ТОВ "Будівельна компанія "Поділля Трансбуд" по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Поділля-Трансбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання декларації від 06.08.2011 року неправомірною та скасувати реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 13 вересня 2011 року по справі 2270/10107/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Поділля-Трансбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання декларації від 06.08.2011 року неправомірною та скасувати реєстрацію.

У тексті постанови вказано, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації датується 06.08.2011 року. Так, до матеріалів справи додано копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації невисокої якості, для порівняння оригінал декларації суду надано не було, а тому при винесенні постанови суд покладався на твердження позивача та позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

03 жовтня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання від генерального директора ТОВ "БК "Поділля Трансбуд" про внесення виправлення у постанову суду по справі 2270/10107/11. У даному клопотанні заявник просить внести зміни до постанови, вказавши номер декларації про готовність об'єкта до експлуатації - №ХМ 1 від 03.08.2011 року. До клопотання у якості доказу долучено копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, у які чітко видно номер та дата видачі.

Представник позивача підтримала заяву та надала усні пояснення.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача у судове засідання не з'явилися хоча були повідомлені про час та дату судового слухання заяви.

Звіривши декларацію, яка прошита у матеріалах справи (а.с.8-10) та декларацію, яка долучена у якості доказу до клопотання від 03.10.2011 року, суд приходить до висновку про їх ідентичність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про внесення виправлення у текст постанови підлягає задоволенню, так як невірне зазначення в постанові суду дати та відсутність номеру декларації суттєво впливає на усе рішення суду, а тому слід внести зміни до постанови суду, шляхом заміни словосполучень "декларація від 06.08.2011 року", "декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 06.08.2011 року" на "декларація про готовність об'єкта до експлуатації №ХМ 1 від 03.08.2011 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задоволити.

Внести виправлення в постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2011 року.

По усьому тексту постанови замінити словосполучення "декларація від 06.08.2011 року", "декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 06.08.2011 року" на словосполучення "декларація про готовність об'єкта до експлуатації №ХМ 1 від 03.08.2011 року".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1