Справа № 815/4208/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4208/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Кодимської міської ради до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, третя особа Кодимське районне Бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 06.04.2007 та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кодимської міської ради до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, третя особа Кодимське районне Бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 06.04.2007 та зобовязати вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Кодимської міської ради без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 590-VІІ від 19.09.2013, яка діє з 23 жовтня 2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 №80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2015 року встановлений у сумі 1218,00 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору за звернення до адміністративного суду з немайновими вимогами має складати - 73,08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати)

Звернені до суду вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 06.04.2007 та зобовязати вчинити певні дії, є немайновими.

Отже, при зверненні до адміністративного суду з позовною вимогою немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 73,08 грн.

Натомість, як вбачається з платіжного доручення від 18 липня 2015 року, за подання даного позову позивачем сплачено 61,00 грн., замість 73,08 грн., а отже позивачем не доплачено судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви).

Докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є офіційною формою повідомлення, при цьому вибір виду форми повідомлення проводиться на власний розсуд. Одним із видів офіційного повідомлення є вручення нарочним під особистий підпис довіреній особі організації, установи, підприємства з відміткою штампу (печатки), або відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, якими визначений порядок надання послуг поштового звязку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового звязку та регулюють відносини між ними. Зокрема, Правилами передбачено, що реєстроване поштове відправлення - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку, а розрахунковий документ - це документ встановлений відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку. Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи вищевикладене, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа разом з розрахунковим документом.

Згідно частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до положень пунктів 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (частина друга статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду ОСОБА_1 є в.о. Кодимського міського голови, секретар Кодимської міської ради та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Також, згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити фактичну обставину, з настанням якої позивач дізнався або мав би дізнатися про порушення його прав.

Предметом спору у справі є скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 06.04.2007. Відтак, перебіг процесуального строку у позивача почався з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, а саме з моменту винесення оскаржуваного рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 23 липня 2015 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку для звернення до суду, однак у позові відсутні вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поважності причин пропуску строку.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем оскаржується рішення Державного реєстратора від 06.04.2007 «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно» згідно якого було здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Стандарт» на нерухоме майно загальною площею 1139 кв. м. за адресою: м. Кодима, вул. Шевченка, 46, проте не надано до позовної заяви оскаржуваного рішення та не зазначено причин неможливості подання вказаного рішення.

За таких обставин, судом встановлено, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом доплати суми судового збору 12,08 грн., відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та належно оформленої позовної заяви, відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Кодимської міської ради до реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, третя особа Кодимське районне Бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 06.04.2007 та зобовязати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 10 вересня 2015 року та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук