Справа № 815/2870/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2870/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 06.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 06.05.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковий орган необґрунтовано дійшов висновку про нереальність господарських відносин здійснених підприємством із ТОВ «Центрумбуд» та ТОВ «ТД Продінвестпостач» за період листопад-грудень 2014 року, їх вид, обсяг та розрахунки. Також, позивач зазначає про те, що ТОВ «ТД Продінвестпостач» та ТОВ «Центрумбуд» на час здійснення господарських операцій мали ознаки діючих юридичних осіб свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку 4-ОПП, свідоцтво платника ПДВ, копії яких були надані позивачу. Разом з тим, зміст правочинів між ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» та його контрагентами ТОВ «ТД Продінвестпостач» та ТОВ «Центрумбуд» не протирічать вимогам чинного законодавства. Крім того, відповідачем не наведено доказів, що підтверджують намір сторін реально ухилитися від оподаткування прибутків, отриманих в результаті виконання договорів, чи приховати істинний обєкт оподаткування, зменшити базу оподаткування, чи створити штучні умови для безпідставного відшкодування сум виплачених податків за рахунок бюджету, отриманих незаконних пільг по оподаткуванню, тощо. Відсутність основних та транспортних засобів, не позбавляє ТОВ «ТД Продінвестпостач» та ТОВ «Центрумбуд» вести посередницьку діяльність, укладати договори, за умовами яких юридична особа здобуває право на будь-який товар (навіть за умови, якщо такий товар не переміщується).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, представник відповідача заперечував проти позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях (т.1 а.с. 91-95).

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Згідно до виписки з ЄДРЮО та ФОП, 04.10.1991 року проведено державну реєстрацію ТОВ ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ за № 0000066. (т.1 а.с. 9)

ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» перебуває на податковому обліку в ДПІ в Овідіопольському районі з 10.07.1998 року № 29 та з 16 грудня 2002 року зареєстроване, як платник податку на додану вартість (том 1 а.с.61-62).

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_1 відповідно до наказу №28 від 01.04.2015 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», на підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 ст. 78, з урахуванням вимог п. 79.2, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» , щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Центрумбуд» , ТОВ «Даммара» , ТОВ «Юг-Газ» , ТОВ «Аланур Білдінг» , ПП «ОСОБА_2 ХХІ» , ТОВ «Будова» , ТОВ «Сокар Енерджі України» , ТОВ «Реал Групп» , ТОВ «Прогрес А-2» за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року та ТОВ «ТД Продінвестпостач» за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року. За результатом проведення даної перевірки складений акт від 20.04.2015 року №142/15-21-22-01/13891526. (том 1 а.с. 65-82).

Згідно до п.п. 20.1.2, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Судом встановлено, що ДПІ в Овідіопольському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, звернулась до ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» з письмовим запитом стосовно надання інформації та її документального підтвердження № 2320/10/15-21-15-02 від 14.02.2015 року про надання пояснень та первинних документів, повязаних з декларуванням, нарахуванням і сплатою податку на додану вартість за грудень 2014 року по контрагентам, а саме ТОВ «ТД «Продінвестпостач» та ТОВ «Центрумбуд», на який відповідачем, згідно вхідної дати, 08.03.2015 року були отримані листи № 45 та № 46 від 04.03.2015 року. (а.с. 111-112 т. 1).

01.04.2015 року ДПІ в Овідіопольському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено наказ № 28 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Центрумбуд» , ТОВ «Даммара» , ТОВ «Юг-Газ» , ТОВ «Аланур Білдінг» , ПП «ОСОБА_2 ХХІ» , ТОВ «Будова» , ТОВ «Сокар Енерджі України» , ТОВ «Реал Групп» , ТОВ «Прогрес А-2» за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року та ТОВ «ТД Продінвестпостач» за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року. Даний наказ, разом з повідомленням від 03.4.2015 року № 1 про проведення перевірки, отриманий головним бухгалтером ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» 03.04.2015 року (а.с. 109,110 т.1).

В період з 07.04.2015 року по 14.04.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_1 відповідно до наказу №28 від 01.04.2015 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», на підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 ст. 78, з урахуванням вимог п. 79.2, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» , щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Центрумбуд» , ТОВ «Даммара» , ТОВ «Юг-Газ» , ТОВ «Аланур Білдінг» , ПП «ОСОБА_2 ХХІ» , ТОВ «Будова» , ТОВ «Сокар Енерджі України» , ТОВ «Реал Групп» , ТОВ «Прогрес А-2» за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року та ТОВ «ТД Продінвестпостач» за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року.

За результатами проведеної перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено акт від 20 квітня 2015 року №142/15-21-22-01/13891526 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ», у висновку якого перевіряючими зазначено, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» з ТОВ «Центрумбуд» та ТОВ «ТД Продінвестпостач», та, як наслідок, в порушення п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, занижено податок на додану вартість на суму 232963,00 грн. та в порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ занижено податок на прибуток від усіх видів діяльності на суму 209667,00 грн. (а.с. 19-37 т.1).

До такого висновку перевіряючий дійшов, використовуючи інформацію компютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС ІС «Податковий блок», АІС «Система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДПА України», виписки з ЄДР, статут підприємства, договори постачання, рахунки на оплату, видаткові накладні, податкові накладні, оборотно-сальдова відомість по рахункам 20, 631, 281, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за листопад - грудень 2014 року, декларації з ПДВ за листопад та грудень 2014 року, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, акт «про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «СВ-Комплект» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року від 12.03.2015 року №1/05-62-22-02/32516398.

Не погодившись з висновками даного акту, позивач подав до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області заперечення на акт від 20 квітня 2015 року №142/15-21-22-01/13891526, в яких зазначив про те, що судження ДПІ про порушення позивачем вимог закону за даними господарськими операціями є помилковим, оскільки лише зазначення, без відповідних доказів, про відсутність трудових ресурсів, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності тощо, що може свідчити про відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської діяльності, як позивачем так і його контрагентами є тільки припущеннями. Також, жодний із правочинів зазначених в акті перевірки до теперішнього часу не визнаний недійсним к судовому порядку. Крім того позивач вказує на те, що наявні первинні документи за змістом відповідають вимогам законодавства, що предявляються до складання первинних документів, а доказів недостовірності даних в цих документах в акті перевірки не наведено. (а.с.131-134 т. 1).

За результатом розгляду заперечень 05.05.2015 року ДПІ в Овідіопольському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надана відповідь №2300/10/15-21-22-01, в якій зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки від 20 квітня 2015 року №142/15-21-22-01/13891526, прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, а отже ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» не мало права на формування податкового кредиту по операціях з постачальниками ТОВ «Центрумбуд» та ТОВ «ТД Продінвестпостач». (а.с. 135-142 т. 1)

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області прийняте податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.05.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 349444,50 грн. та податкове повідомлення рішення № від 06.05.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 314500,50 грн. (том 1, а.с.10-11).

Не погодившись з такою позицією відповідача, ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № НОМЕР_1 від 06.05.2015 року.

Проаналізувавши положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14.1.27 ст. 14 ПК України, (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України передбачено (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України, передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг; Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.11 ст. 201 ПК України передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку); в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу; г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми.

Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податку встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

У висновку акту перевірки від 20.04.2015 року №142/15-21-22-01/13891526 зазначено, що перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» із ТОВ «Цетрумбуд» на суму 889906,72 грн. (у т.ч. ПДВ 148317,79 грн.).

З наданих суду документів вбачається, що між ТОВ «Цетрумбуд» (Постачальник) та ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» (Покупець) укладені договори купівлі-продажу №11/09-2014 від 09.11.2014 року та №11/10-2014 від 10.11.2014 року (том 1, а.с.39,49).

За умовами договору №11/09-2014 від 09.11.2014 року, постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію у кількості згідно Специфікації та видаткової накладної, на кожну партію поставленої продукції (п.1.1 Договору).

Товар приймається в кількості згідно кількості, вказаній в видатковій накладній (п.2.1 Договору).

Відвантаження товару відбувається виходячи з наявності товару, не пізніше 30 календарних днів з моменту оплати

Покупець зобовязаний оплатити вартість продукції протягом тридцяти банківських днів із дати складання договору шляхом перерахування 100% авансового внеску на розрахунковий рахунок постачальника (п.4.3 Договору).

На підтвердження виконання вимог вищезазначеного договору, позивачем до суду надано копію специфікації до договору №11/09-2014 від 09.11.2014 року, податкових накладних №38 від 28.11.2014 року, № 39 від 28.11.2014 року, видаткових накладних № РН-2811/248 від 28.11.2014 року, №2811/248 від 28.11.2014 року, товарно-транспортних накладних №248 від 28.11.2014 року, №249 від 28.11.2014 року. (т.1 а.с.39-48).

За умовами договору №11/10-2014 від 10.11.2014 року, постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію у кількості згідно Специфікації та видаткової накладної, на кожну партію поставленої продукції (п.1.1 Договору).

Товар приймається в кількості згідно кількості, вказаній в видатковій накладній (п.2.1 Договору).

Відвантаження товару відбувається виходячи з наявності товару, не пізніше 30 календарних днів з моменту оплати

Покупець зобовязаний оплатити вартість продукції протягом тридцяти банківських днів із дати складання договору шляхом перерахування 100% авансового внеску на розрахунковий рахунок постачальника (п.4.3 Договору).

На підтвердження виконання вимог вищезазначеного договору, позивачем до суду надано копію специфікації до договору №11/10-2014 від 10.11.2014 року, податкової накладної №37 від 28.11.2014 року, видаткової накладної № РН-2811/247 від 28.11.2014 року, товарно-транспортної накладної №247 від 28.11.2014 року. (т.1 а.с.49-53).

На підтвердження оплати товару на рахунок ТОВ «Центрумбуд» позивачем надано копії виписки по рахункам ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» (т.1 а.с. 54-58).

Висновки відповідача, щодо товарно-транспортних накладних від 28.11.2014 року саме, що з даних зазначених у товарно-транспортних накладних 1 водій тричі на добу вибув та прибув з м. Києва до м. Одеси суд вважає необґрунтованими та такими, що базуються на припущеннях, оскільки з зазначених документів вбачається, що водій знаходився с 9-00 до 13-00 за адресою вантажовідправника ТОВ «Центрумбуд»: м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 123, та завантажував товар відповідно до видаткових накладних.

Жодних доказів того, що товар, зазначений в товарно-транспортних накладних від 28.11.2014 року, не був отриманий позивачем, відповідачем в акті перевірки не наведено та до суду також надано не було.

Також суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності у позивача документів, які б свідчили про подальшу реалізацію товарів, придбаних у ТОВ «Центрумбуд», з огляду на наступне.

На підтвердження подальшої реалізації продукції ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» надані наступні документи.

Згідно специфікації до договору №11/09-2014 від 09.11.2014 року та видаткових накладних № РН-2811/249 та №РН-2811/248 від 28.11.2014 року, ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» придбало у ТОВ «Центрумбуд» газорегуляторний пункт шкафного типу з регулятором тиску RBE 1812 BN40 у кількості 1 шт. та трубу РЕ80д. 10*9,1 мм у кількості 81 шт. В подальшому газорегуляторний пункт шкафного типу з регулятором тиску RBE 1812 BN40 та труби РЕ80д. 10*9,1 мм були використаний під час виконання робіт з газозабезпечення багатоповерхового житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 16/1 та вул. Багрицького 19в, про що свідчать надані до суду довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за грудень 2014 року, загальна відомість ресурсів, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, які здійснювались відповідно до договору №07/31-14 від 31.07.2014 року на замовлення ТОВ «Аланур Білдінг» (т. 1 а.с. 196-208).

Згідно специфікації до договору №11/10-2014 від 10.11.2014 року та видаткової накладної № РН-2811/247 від 28.11.2014 року, ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» придбало у ТОВ «Центрумбуд» лічильники газу G1,6 ГАЛЛУС 2000-U у комплекті з радіо модулем у кількості 444 шт. та сигналізатори газу побутові одно канальні «Лелека» у кількості 36 шт. В подальшому ці товари були використаний під час виконання робіт з газозабезпечення багатоповерхового житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського 16/1 та вул. Багрицького 19в, про що свідчать надані до суду довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витратах за грудень 2014 року, загальна відомість ресурсів, акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, які здійснювались відповідно до договору №07/31-14 від 31.07.2014 року на замовлення ТОВ «Аланур Білдінг» (т. 1 а.с. 196-208).

Зазначені вище документи відповідають вимогам Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Доказів у спростування зазначених обставин відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для висновків, що в порушення п. 198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ від вартості ТМЦ, отриманих від ПП ТОВ «Центрумбуд» у сумі 148317,79 грн., в результаті чого було завищено податковий кредит по ПДВ у сумі 148317,79, за листопад 2014 року, оскільки судом встановлено, що господарські відносини підтверджуються належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які були досліджені судом під час розгляду справи.

Що стосується, висновку акту перевірки 20.04.2015 року №142/15-21-22-01/13891526 стосовно взаємовідносин ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» із ТОВ «ТД Продінвестпостач», суд зазначає наступне.

За результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено, що ТВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 232963 грн. за період липень-грудень 2014 року у зв'язку з відсутністю факту придбання товарів у підприємства ПП «ТД Продінвестпостач».

До такого висновку відповідач дійшов дослідивши договір №11/03-2014 від 03.11.20145 року на суму ПДВ 84645,26 грн., видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, оборотино сальдова відомість по рахунку 631 за листопад 2014 року, акт ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області №1/05-62-22-02/32516398 від 12.03.2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «СВ-КОМПЛЕКТ», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року»,

Між ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» ТОВ «ТД Продінвестпостач» укладений договір поставки №1/03-2014 від 03.11.2014 року.

Відповідно до даного договору ТОВ «ТД Продінвестпостач» (постачальник) зобов'язується поставити, а ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» (покупець) прийняти та оплатити продукцію у кількості згідно Специфікації та видаткової накладної (п.1.1 Договору).

Товар приймається в кількості згідно кількості, вказаній в видатковій накладній (п.2.1 Договору).

Відвантаження товару відбувається виходячи з наявності товару, не пізніше 30 календарних днів з моменту оплати

Покупець зобовязаний оплатити вартість продукції протягом тридцяти банківських днів із дати складання договору шляхом перерахування 100% авансового внеску на розрахунковий рахунок постачальника (п.4.3 Договору).

На підтвердження виконання вимог вищезазначеного договору, позивачем до суду надано копію специфікації до договору №11/03-2014 від 03.11.2014 року, податкових накладних № 23 від 30.12.2014 року, №16 від 02.12.2014 року, №22 від 15.12.2014 року, № 21 від 08.12.2014 року, № 18 від 04.12.2014 року, № 17 від 03.12.2014 року, №20 від 08.12.2014 року, №19 від 05.12.2014 року, видаткових накладних №РН-0212/96 від 02.12.2014 року, №РН-0312/79 від 03.12.2014 року, №РН-0412/54 від 04.12.2014 року, №РН-0512/74 від 05.12.2014 року, №РН-0812/141 та №РН-0812/142 від 08.12.2014 року, №РН-1512/168 від 15.12.2014 року, №РН-3012/180 від 30.12.2014 року, товарно-транспортних накладних №0212/96 від 02.12.2014 року, №0312/79 від 03.12.2014 року, №0512/74 від 05.12.2014 року, №0812/141 та №0812/142 від 08.12.2014 року, №3012/180 від 30.12.2014 року, №1512/168 від 15.12.2014 року. (т.1 а.с. 13-39)

Згідно специфікації до договору №11/03-14 від 03.11.2014 року позивач придбав товари, які були отримані ним протягом грудня 2014 року відповідно до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних для подальшої реалізації, що підтверджується наступними документами.

- Відповідно до видаткової накладної (ВН) від 02.12.2014 року №РН-0212/96 та товарно-транспортної накладної (ТТН) від 02.12.2014 року №0212/96 придбані труби РЕ 80 SDR-17,6 д. 110*6,3 мм у кількості 497 м. та коліна ПЕ д. 110*6,3 мм у кількості 7 шт.

- відповідно до ВН №РН-0312/79 від 03.12.2014 року та ТТН №0312/79 від 03.12.2014 року придбані труби РЕ 80 SDR-17,6 д. 220*11,4 мм

- відповідно до ВН №РН-0412/54 від 04.12.2014 року та ТТН №0412/54 від 04.12.2014 року прибдані сідлові трійники ПЕ д. 140/50мм - 2 шт., перехідники ПЕ д. 200/140мм 1шт., перехідники ПЕ д. 200/160 мм 1 шт., сідлові трійники ПЕ д. 160/63 мм 1 шт. заглушки ПЕ д. 160 мм 2 шт., заглушки ПЕд. 125 мм 2 шт., перехідники ПЕ д. 140/125 мм 1 шт.

- відповідно до ВН №РН-0512/74 від 05.12.2014 року та ТТН №0512/74 від 05.12.2014 року придбані труби РЕ 80 SDR-17,6 д. 220*11,4 мм 10 м., труби РЕ 80 SDR-17,6 д. 225*12,8 мм 45 м, труби РЕ 80 SDR-17,6 д. 140*8 мм 120 м, труби РЕ 80 SDR-17,6 д. 125*7,1 мм 64 м

- відповідно до ВН №РН-0812/141, ВН №РН-0812/142 від 08.12.2014 року та ТТН №0812/141, №0812/142 від 08.12.2014 року придбані труби РЕ 80 SDR-11 д. 110*1 мм 25 м, труби РЕ 80 SDR-17,6 д. 160*9,1 мм 130 м, муфти ПЕ д. 110 мм -58 шт., муфти ПЕ д. 63 мм 7 шт, муфти ПЕ д. 90 мм 7 шт, муфти ПЕ д. 200 мм 12 шт, муфти ПЕ д. 140 мм 9 шт., муфти ПЕ д. 225 мм 4 шт., коліна ПЕ д. 160мм/90 2 шт., коліна ПЕ д. 90мм/90 2 шт., коліна ПЕ д.63мм/90 1 шт., коліна ПЕ д. 160мм/45 - 5 шт., коліна ПЕ д.225мм/90 2 шт., коліна ПЕ д. 200 мм/90 1 шт., перехідники ПЕ д. 225/200 мм 2 шт., ковери 12 шт., щит опалубки інвентарний 25, 080 м. кв.

- відповідно до ВН №РН-3012/180 від 30.12.2014 року та ТТН №3012/180 від 30.12.2014 року придбано Горілку газову RS 100/MMZ 2 шт., антивібраційна вставка VITEK6PN1,6Мпа д. 150 2шт.

- відповідно до ВН №РН-1512/168 від 15.12.2014 року та ТТН №1512/168 від 15.12.2014 року прибдано арматуру газову МВ420/1 RN52 2шт., кран обратний латунний муфт ? - 1шт.

В подальшому матеріали придбані згідно видаткових накладних №1512/168 від 15.12.2014 року та №РН-3012/180 від 30.12.2014 року використані під час виконання договору №07/01-14 від 01.07.2014 року за замовленням ТОВ «Аланур Білдінг» при установленні дахової котельної в багатоповерховому житловому комплексі за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 19, що підтверджується наданими до суду довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за січень 2015 року, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року. (т. 1 а.с. 157 - 176).

Матеріали придбані згідно видаткових накладних №РН-0212/96 від 02 грудня 2014 року та №РН-0812/141 від 08.12.2014 року використані під час виконання договору №2645 від 24.09.2014 року за замовленням ПАТ»Одесагаз» про газозабезпечення багатоповерхового житлового комплексу с приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 19 та вул. Малиновського, 16/1, що підтверджується наданими до суду довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2014 року, актом № приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року. (т. 1 а.с. 178 - 195).

Матеріали придбані згідно видаткових накладних №РН-0412/54 від 04 грудня 2014 року, №РН-0512/74 від 05.12.2014 року, №РН-0812/142 від 08.12.2014 року, №РН-0312/79 від 03.12.2014 року використані під час виконання договору №09/15-14 від 15.09.2014 року за замовленням КП «Білгород-Дністровське міське управління капітального будівництва по газозабезпеченню за адресою: м. м. Білгород-Дністровський, вул. Молодіжна та вул. Гагаріна, що підтверджується наданими до суду довідкою про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2014 року, підсумковою відомістю ресурсів, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року. (т. 1 а.с. 209 - 2016).

Висновки відповідача, щодо товарно-транспортних накладних від 08.12.2014 року саме, що з даних зазначених у товарно-транспортних накладних 1 водій двічі на добу вибув та прибув з м. Києва до м. Одеси суд вважає необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, оскільки з зазначених документів вбачається, що водій знаходився в час с 9-00 до 16-00 за адресою вантажовідправника ТОВ «ТД Продінвестпостач»: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 1, оф. 7/3, та завантажував товар відповідно до видаткових накладних.

Жодних доказів того, що товар, зазначений в товарно-транспортних накладних від 08.12.2014 року, не був отриманий позивачем, відповідачем в акті перевірки не наведено та до суду також не надано.

Зазначені документи відповідають вимогам Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Доказів у спростування зазначених обставин відповідачем до суду не надано.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість включені ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість, а, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

Посилання відповідача в акті перевірки в обґрунтування висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства на встановлення ризиковості проведених ТОВ «ТД Продінвестпостач» операцій з ПП «СВ-КОМПЛЕКТ», , суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки ці обставини стосуються не позивача, а його контрагента. Жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у його постановах від 09.09.2008 року у справі N 21-500во08, від 01.06.2010 у справі N 21-573во10, постанові від 31.01.2011 у справі 21-47а10, а також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини.

Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява N 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку, що викладені фахівцями ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області обставини щодо порушення ТОВ «Маріко» вимог п.198.1, 198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, є безпідставними та спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог податкового законодавства України необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2015 року прийняте ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Також, оскільки податкове повідомлення рішення № від 06.05.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 314500,50 грн. прийнято на підставі тих самих висновків акту перевірки від 20.04.2015 року №142/15-21-22-01/13891526 щодо вищезазначених операцій позивача з ТОВ «Центрумбуд» та ТОВ «ТД Продінвестпостач», то, відповідно, це податкове повідомлення рішення також є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 06.05.2015 року та № НОМЕР_2 від 06.05.2015 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 31 липня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

.