overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1301/2012
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1301/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Бердянську про перерахунок та виплату недоплаченої пенсії дітям війни,

В с т а н о в и в :

УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Керуючись ст. 107,250 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 03.04.12 року о 09-00 годині.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3784/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3784/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянувши заяву про виправлення помилки УПФУ в м. Бердянську в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 21.02.11 року було частково задоволено позов ОСОБА_1

Відповідач УПФУ в м. Бердянську звернулось до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши імя позивача в постанові суду „Нарія замість „Надія.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду помилково вказане імя позивача „Надія, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про виправлення помилки задовольнити.

Внести виправлення в постанову суду від 21.02.11 року, зазначивши імя позивача „Нарія.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10563/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
У Х В А Л А

"25" березня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Ревуцький С. І.

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора ВАІ м. Токмак ОСОБА_2,

про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № АР1 095228 від 17.03.11 року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ( , , ) на 21.04.2011 о 15:30.

1. Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 21.04.11 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-6004/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6004/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про стягнення доплати до пенсії „дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Запорізькій області про стягнення недоплаченої доплати до пенсії як „дитині війни.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В прохальній частини позовної заяви не зазначений період за який слід стягнути доплату до пенсії.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк до 24 березня 2011 року для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-8596/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8596/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора групи ОДР ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2,

про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № АР1 002589 від 06.02.11 року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання 24.03.11 року о 11-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3.Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 24.03.11 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/6861/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6861/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 18 ч.1 п.3 105,106,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. «28» серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. 502 в м. Бердянську Запорізької області

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особі.

У садове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 8-а-21/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-21/11
У Х В А Л А

"21" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С. І.

розглянувши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами

ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Бердянську про перерахунок та виплату недоплаченої пенсії дітям війни,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Керуючись ст. 107,250 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 23.08.11 року о 11-00 годині.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 331/3510/13-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/331/68/13
№ 331/3510/13-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 238 від 19 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 238 від 19 квітня 2013 року. Та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Васецької В.В. від 07 травня 2013 року провадження по у справі за вказаним позовом відкрито.

24 вересня 2013 р. відповідно до автоматизованої системи документообігу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, справа надійшла в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 238 від 19 квітня 2013 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 листопада 2013 року - 12.00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Копію ухвали для відома направити всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

27.09.2013
Справа № 331/9508/13-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/183/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ Ясинуватинського МВ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ Ясинуватинського МВ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, відповідно до вимог якої позивач повинен значити у позові:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення ст.106 КАС України, позивач не зазначив у позові поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, посадової особи, дії якої оскаржує.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 499739 від 10.11.2013р., та постанови серії АБ2 № 023427 від 10.11.2013р., виготовлено не якісно, оскільки їх неможливо прочитати, що фактично позбавляє суд перевірити доводи позивача, викладені у позові.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду якісні копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 499739 від 10.11.2013р., та постанови серії АБ2 № 023427 від 10.11.2013р.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПІ Ясинуватинського МВ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову у строк до 02 грудня 2013 року, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме надати суду належним чином оформлений адміністративний позов в новій редакції, його копію та копії зазначених у ухвалі суду документів для суду та направлення відповідачу для відома.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.11.2013
Справа № 0808/5687/2012
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/74/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року зазначений адміністративний позов повернутий позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. ухвала судді суду першої інстанції від 23.08.2012 р. у цій справі скасована, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для надання позивачу додаткового строку для виконання ухвали про залишення позову без руху.

При новому розгляді питання про відкриття провадження у цій справі встановлено наступне.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.. 106 КАС України, оскільки не містить чіткого змісту позовних вимог.

Так, з п.1 прохальної частини позову, вбачається, що позивач просить суд зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 (17 січня 1962 р.н.) пенсію у разі втрати годувальника з 50 років.

Проте, така вимога є нечіткою та такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно зазначений пункт прохальної частини позову викласти в новій редакції, чітко зазначивши на підставі яких норм діючого законодавства України необхідно зобовязати відповідача призначити пенсію та з якого часу.

Крім того, позивачу слід уважно переглянути свої позовні вимоги та визначитися, чи необхідно у прохальної частині позову ставити питання щодо визнання неправомірності дій відповідача, які вчинені в тій чи іншій формі та зазначити вимогу щодо скасування або визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю або окремого його положення.

Керуючись ст. 108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову, а саме надати суду належним чином оформлений адміністративний позов в новій редакції з чітким дотриманням вимог КАС України у строк до 25 квітня 2014 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.04.2014
Справа № 331/3212/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/85/14
331/3212/14-а
У Х В А Л А

07 травня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови АА № 179079 від 10.04.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення, вимогам статей 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови АА № 179079 від 10.04.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови АА № 179079 від 10.04.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 травня 2014 року - 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.05.2014
Справа № 331/4540/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/112/14
331/4540/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо перерахунку призначеної пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо перерахунку призначеної пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату суми судового збору в розмірі 68,82 грн., яка виходячи із ціни позову не відповідає розміру ставок судового збору, передбаченого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання позовної заяви не майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,006 розміру мінімальної заробітної плати.

А отже, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 4,26 грн.

У звязку з наведеним, позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо перерахунку призначеної пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал документу про сплату недоплаченої суми судового збору, у відповідності до вимог діючого законодавства України, в розмірі 4,26 грн. у строк до 01 липня 2014 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.06.2014