Справа № 1715/7997/12
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/7997/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року

Рівненський міський суд

в особі судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Войнарович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ВК № 197099 по справі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2012 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 квітня 2012 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Богдан», державний номер ВК 0250 А А, та рухаючись по вулиці Чорновола в місті Рівне, вимог ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував. При повороті на ліво, ОСОБА_1 виїхав на вулицю Соборна, в напрямку району пивзаводу згідно із сигналом світлофора, що дозволяв рух.

Проте, на виїзді з вказаного перехрестя включився заборонний сигнал світлофора. Закінчуючи поворот, він діяв згідно вимог п.16.8 ОСОБА_3 дорожнього руху, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відділу державної автомобільної інспекції в місті Рівне та в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив, заперечення проти позову не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 05 квітня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2 оув складеш їй протокол про адміністративне правопорушення серії ВК № 154067 та винесена постанова серії ВК N9197099 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2012 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Богдан», державний номер НОМЕР_1, та рухаючтісь по вулиці Чорновола в місті Рівне, ОСОБА_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонний сигнал світлофора «червоний», чим порушив втгмоги п.8.7.3.е ОСОБА_3 дорожнього руху.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2012 року, серії ВК № 197099, інспектор ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона піддягає скасуванню.

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, в тому числі, за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, водій проїхав регульоване перехрестя на заборонний сигнал світлофора «червоний», чим порушив вимоги п.8.7.3.е ОСОБА_3 дорожнього руху.

З висновком про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та необгрунтованим.

Суд визнає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВК №154067 від 05 квітня 2012 року не містить достатніх даних, які б свідчили про порушення позивачем вимог ОСОБА_3 дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.8.7.3.е ОСОБА_3 дорожнього руху, червоний сигнал світлофору, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З пояснень позивача, викладених у позовній заяві, слідує, що він виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, а завершував поворот на заборонний сигнал світлофора. Аналогічні пояснення позивача містяться і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані пояснення позивача щодо обставин проїзду перехрестя жодними доказами чи матеріалами справи не спростовуються і не заперечуються.

Згідно вимог п.16.8 ОСОБА_3 дорожнього руху водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля «Богдан», державний номер НОМЕР_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п.8.7.3.е ОСОБА_3 дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.8.7.3.е ОСОБА_3 дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На підставі ч,2 ст.122, п.1 ч.І ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись CT.er.il, 17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольните повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК № 197099 по справі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2012 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4