Справа № 377/526/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/526/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12.05.2015 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, третя особа Славутицька міська державна нотаріальна контора про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 07.05.2015 року звернувся до Славутицького міського суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про зобов'язання відповідача прийняти рішення та внести розпорядження про перерахунок пенсії його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 26.12.2011 року по справі № 2-а-8170/11/1023.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 12.05.2015 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі, у зв'язку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Одразу варто зауважити, що відповідачем по даній справі виступає державний орган - УПФУ у м. Славутичі Київської області, який являється суб'єктом владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, … .

В силу приписів ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Адміністративний позов може містити вимоги про: …;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; … .

Аналіз поданого позивачем адміністративного позову вказує на те, що він пред'явлений до органу владних повноважень, формулювання позовних вимог відповідає вимогам ст. 105 КАС України, а тому даний позов відповідає ознакам адміністративного позову.

Доводи суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі, які фактично вказують на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, могли б слугувати підставою для обґрунтування відмови по суті позовних вимог, а не для відмови у відкритті провадження по справі за даним позовом, який за своєю формою, змістом та суб'єктним складом відповідає вимогам адміністративного позову.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись, ст.ст. 3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12.05.2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.