Справа № 295/2770/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2015 р. Справа № 295/2770/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Житомир щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача призначити позивачу з дати звернення пенсію за вислугу років на підставі пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі призначити ОСОБА_3 із 06.11.2014 пенсію за вислугу років на підставі пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 06.11.2014 року звернувся із заявою до відповідача про призначення йому пенсії за вислугу років, в задоволенні якої йому було відмовлено.

Свою відмову Управління мотивувало тим, що спеціальний стаж роботи позивача становить менше 25 років. Підставою для такого висновку стало те, що посада тренера-викладача КДЮСШ № 2 облради ДСО «Спартак», а також сама ДЮСШ не включені до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на таке.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно приписів ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти.

Відповідно до положень п. "е" ст. 55 зазначеного Закону (в редакції на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України незалежно від віку.

Згідно записів в трудовій книжці позивача, він працював на посаді тренера викладача КДЮСШ № 2 ДСО «Спартак» із 16.07.1979 по 12.11.1979 року та із 16.12.1981 по 30.06.1987 року, що підтверджується трудовою книжкою, і не заперечується відповідачем.

Листом від 16.02.1994 року за №1-3/96-02-1 Міністерство соціального захисту населення уточнило, що при застосуванні Переліку слід враховувати роз'яснення Міністерства освіти України від 08.02.1994 року №1/12-88, у якому зазначено, що назви посад у даному Переліку не відповідають їх назвам, які передбачені діючими нормативними документами по штатах та оплаті праці, що викликає труднощі при визначенні права на пенсію за вислугу працівникам установ освіти. Так, діючим законодавством у дитячо-юнацьких спортивних школах передбачена посада тренера-викладача, а не тренера, викладача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року №433 дитячо-юнацьку спортивну школу віднесено до позашкільних навчальних закладів.

Крім того, 26.09.2002 року Кабінетом Міністрів України були прийнята постанова №1436 «Про внесення змін до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», якою спортивні школи були виключені з Переліку.

Враховуючи приписи зазначених правових норм, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що позивач у період із 16.07.1979 по 12.11.1979 року та із 16.12.1981 по 30.06.1987 року до моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року №433 працював на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років, отже із урахуванням зазначеного стажу позивач має 25 років спеціального стажу, необхідного для призначення йому пільгової пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "02" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,