Справа № 2а-3880/10/1170
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2010 року Справа № 2а-3880/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради 31 жовтня 2010 року ОСОБА_1

від імені якого діє представник довірена особа кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради 31 жовтня 2010 року ОСОБА_2

до відповідача: Кіровоградської міської виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови Кіровоградської міської виборчої комісії від 21.10.2010 року № 237 «Про оголошення попередження» в частині відхилення доводів про поширення кандидатом на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей відносно кандидата в депутати Кіровоградської міської рад ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради 31 жовтня 2010 року ОСОБА_1, від імені якого діє представник довірена особа кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради 31 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулись з позовом до Кіровоградської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Кіровоградської міської виборчої комісії від 21.10.2010 року № 237 «Про оголошення попередження»в частині відхилення доводів про поширення кандидатом на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей відносно кандидата в депутати Кіровоградської міської рад ОСОБА_1.

Позовна заява містить у собі наступні позовні вимоги:

- Визнати протиправною та скасувати постанову Кіровоградської міської виборчої комісії від 21.10.2010 року № 237 «Про оголошення попередження»в частині відхилення моїх доводів про поширення кандидатом на посаду Кіровоградського міського голови ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей відносно кандидата в депутати Кіровоградської міської ради ОСОБА_1.

- Зобов'язати Кіровоградську міську виборчу комісію прийняти рішення про визнання дій кандидата на посаду Кіровоградського міського голови Кіровоградської області ОСОБА_3 щодо розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради 31 жовтня 2010 р. ОСОБА_1 такими, що не відповідають вимогам частини 5 статті 53 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та такими, що порушують права та законні інтереси кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради 31 жовтня 2010 р. ОСОБА_1.

- Зобов'язати Кіровоградську міську виборчу комісію відповідно до ч. 6 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»оголосити попередження кандидату на посаду Кіровоградського міського голови Кіровоградської області ОСОБА_3 за порушення вимог частини 5 статті 53 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Відповідно до вимог ч. 4 ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, проаналізувавши позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам ст.. 105 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, ч. 4 ст.106 КАС України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В даному випадку, позовна заява підписана довіреною особою кандидата в депутати одномандатному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради 31 жовтня 2010 року ОСОБА_2. При цьому підтвердження, того, що вона дійсно є довіреною особою даного кандидата до суду надано не було. Так, в матеріалах справи міститься копія посвідчення № 544 ОСОБА_2 довіреної особи кандидата депутати одномандатному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради 31 жовтня 2010 року , яке не містить у собі прізвище кандидата, якого вона представляє. Відсутня у матеріалах справи і копія посвідчення кандидата в депутати ОСОБА_1 та копія виборчого списку, який би міг підтвердити, що гр. ОСОБА_1 дійсно є кандидатом депутати одномандатному виборчому окрузі № 17 з виборів депутатів Кіровоградської міської ради 31 жовтня 2010 року.

Згідно з вимогами ч.11 ст. 172 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Отже, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не конкретизовані, а тому ускладнюють вирішенні справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС ч.2 ст.106 ,ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 26 жовтня 2010 року до 15-00 год.для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4