Справа № 1170/2а-2841/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2841/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «СВ-Техно-Онікс»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП «СВ-Техно-Онікс»на користь Світловодської обєднаної державної податкової інспекції в доход державного бюджету податковий борг в сумі 431895 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить стягнути в доход держави кошти, отримані за правочином, вчиненим з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, тоді як в прохальній частині позову мова йде про стягнення податкового боргу.

Тобто зміст позовних вимог, викладених в прохальній частині позову протирічить обставинам викладеним в описовій частині позову, яким Світловодська обєднана державна податкова інспекція обґрунтовує свої вимоги.

Якщо мова йде про стягнення коштів, отриманих за правочином, вчиненим з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то суддя звертає увагу, що відповідно до частин 2, 3 статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Всупереч п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві не викладено обставини, якими обґрунтована ця вимога - не вказано, які правочини визнані недійсними, не зазначені його правові ознаки, реквізити, на підставі якого необхідно стягувати кошти в дохід держави.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. В даному випадку позивачем порушені дані вимоги закону, оскільки відсутні будь які докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

В іншому випадку, якщо позивач просить стягнути з ПП «СВ-Техно-Онікс»податковий борг, то суддя зазначає наступне.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п. п. 59.1., 59.3., 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Доказів формування та надіслання податкової вимоги не надано.

Позивачу необхідно визначитися з предметом позову, чи це стягнення податкового боргу чи стягнення коштів за угодами визнаними недійсними.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано копію фіскального чеку, який не може бути належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «СВ-Техно-Онікс»про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08 серпня 2011 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1