Справа № 802/1997/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 липня 2015 р. Справа № 802/1997/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області

до: публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в розмірі 28842,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком №2 в сумі 28842,04 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню до Пенсійного фонду України фактичних витрат по виплаті та доставці пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 30 листопада 2010 року по вересень 2014 року в сумі 28842,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 29.07.2015 через відділ прийому суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність (вх. № 20357).

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Крім того, судом встановлено, що позивач звернувся до суду щодо стягнення заборгованості після закінчення шестимісячного строку встановленого частиною 2 статті 99 КАС України, однак суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, 07.03.2013 управлінням Пенсійного фонду України в м. Ладижин подано позов до Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення з публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 за період з 30 листопада 2010 року по січень 2013 року в сумі 15100,13 грн.

11.03.2013 Вінницьким окружним адміністративним судом за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 802/965/13-а.

15.01.2013 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/79/13-г про банкрутство ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли».

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.08.2013 у справі № 902/79/13-г управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин визнано кредитором ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» з грошовими вимогами на суму 9863315,39 грн.

Сума заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 увійшла до суми кредиторських вимог управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин, визнаної господарським судом Вінницької області. На підставі чого, управлінням Пенсійного фонду України в м. Ладижин подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

13.09.2013 Вінницьким окружним адміністративним судом позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин до ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 у сумі 15100,13 грн. залишено без розгляду.

08.04.2015 постановою Вищого господарського суду України провадження у справі №902/79/13-г про банкрутство ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» припинено.

Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Ладижин строк звернення до адміністративного суду, з даним позовом, пропущено з поважних причин.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані докази та матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області. Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР.

Абзацом 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (п.1 - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; п.2 - філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції "Про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України", управлінням Пенсійного фонду України компенсуються витрати за доставку пенсій згідно тарифів встановлених Укрпоштою. Відповідно до Інструкції зазначена компенсація підлягає відшкодуванню на рахунки Пенсійного фонду.

За правилами встановленими пунктом 6.7 Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як свідчать матеріали справи ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» заборгувала управлінню ПФУ в м. Ладижин Вінницької області суму витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_1, якому пенсія призначена з 30.11.2010.

Судом встановлено, що за період з 30 листопада 2010 року по вересень 2014 року за відповідачем рахується борг перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області по фактичних витратах на виплату пенсії, призначеної відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення пенсіонеру ОСОБА_1 в розмірі 28842,04 грн., що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, розрахунком боргу та актом звірки між УПФУ в м. Ладижин Вінницької області та ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли» щодо заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Станом на день розгляду справи в суді доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, та сума, відображена в позовній заяві, підтверджується належними доказами, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ладижинський завод силікатної цегли» (код ЄДПРОУ 00294020) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_1 за списком №2 в розмірі 28842 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 04 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна