Справа № 754/3480/14-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/132/14
Справа № 754/3480/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Малинці А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову у адміністративній справі № 2а-203/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 25.08.2013 року перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.05.2012р. №21/3/2-1622/3641, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року вищевказану постанову скасовано та прийнято нову, відповідно до якої адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 28 серпня 2013 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та надбавки військовослужбовцям, які провадять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність відповідно до довідки фінансово-економічного управління Служби Безпеки України від 31.05.2012 р. №21/3/2-1622/3641 та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених суд. В іншій частині позову відмовити.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного судового рішення, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 839,55 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду державний виконавець просив розглянути подання за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києва та стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, до суду надійшли заперечення, у відповідності до яких останні заперечують щодо задоволення подання, посилаючись на те, що відсутність коштів не є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд вважає за можливе здійснювати розгляд подання за відсутності не з'явившихся осіб. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України, встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил даної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 р. неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (а.с.77).

З викладеного вбачається, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько