Справа № 2а-1870/6104/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6104/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Сумського інституту агропромислового виробництва НААН" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту позивач, Роменська МДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН» (далі по тексту відповідач, ДП «ДГ АФ «Надія» НААН») податковий борг у розмірі 537174,02 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який з 23.04.2002 р. взятий на облік у Роменській МДПІ як платник податків, всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач державне підприємство «Дослідне господарство агрофірма «Надія» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН» є юридичною особою, зареєстрованою Роменською районною державною адміністрацією від 23.04.2002 р., включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 8-13, 14-16), з 23.04.2002 р. за № 0104 взятий на облік в Роменській МДПІ як платник податків (а.с. 17).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 537174,02 грн виникла внаслідок несплати протягом січня та березня 2011 року поточних платежів, зазначених у поданих платником податків деклараціях з податку на доходи фізичних осіб. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання пені, яку зазначає у податковій декларації. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Як зазначив представник позивача та вбачається з матеріалів справи, 18.03.2011 р. та 20.04.2011 р. відповідачем самостійно було подано податкові декларації з податку на доходи фізичних осіб (а.с. 22, 23), якими визначено суму податкового зобовязання.

Сума податкового боргу виникла також у звязку з нарахуванням пені в сумі 1771,25 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було ДП «ДГ АФ «Надія» НААН» першу податкову вимогу за формою «Ю1» від 11 листопада 2009 року № 1/241 на суму 17053,65 грн та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 12 січня 2010 року № 2/2 на суму 100154,26 грн (а.с. 24, 25), які була отримані уповноваженою особою відповідача 13.11.2009 р. та 15.01.2010 р. відповідно, про що свідчить її підпис про отримання у відповідній графі корінця кожної з податкових вимог.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується про суми податкового боргу платника податків по ДП «ДГ АФ «Надія» НААН» (а.с. 18), і складає 537174,02 грн, у т.ч.:

535402,77 грн податку на доходи фізичних осіб;

1771,25 грн пені.

Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 537174,02 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 16, 54, 87, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Сумського інституту агропромислового виробництва НААН" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Сумського інституту агропромислового виробництва НААН" (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Леніна, буд. 63, ідентифікаційний код 00729639):

МФО банку 300528, банк - АТ "ОТП Банк", номер рахунку 7619, дата відкриття 02.02.2011, валюта - українська гривня;

МФО банку 337546, банк - Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, номер рахунку 6004, дата відкриття 30.05.2001, валюта - російський рубль;

МФО банку 337535, банк - ПАТ КБ "Надра" Сумське РУ "Слобожан.", номер рахунку 2001, дата відкриття 17.03.2006, валюта - українська гривня;

МФО банку 300528, банк - АТ "ОТП Банк", номер рахунку 7619, дата відкриття 17.01.2011, валюта - українська гривня;

МФО банку 337933, банк - АТ "КБ "Володимирський", номер рахунку 2001, дата відкриття 24.06.2009, валюта - українська гривня;

МФО банку 337546, банк - Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, номер рахунку 6008, дата відкриття 05.11.2002, валюта - українська гривня;

МФО банку 337546, банк - Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, номер рахунку 6005, дата відкриття 30.05.2001, валюта - російський рубль;

МФО банку 337933, банк - АТ "КБ "Володимирський", номер рахунку 2001, дата відкриття 06.07.2009, валюта - українська гривня;

МФО банку 300528, банк - АТ "ОТП Банк", номер рахунку 7619, дата відкриття 11.02.2011, валюта - українська гривня;

МФО банку 337546, банк - Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, номер рахунку 6001, дата відкриття 15.11.2002, валюта - українська гривня;

МФО банку 300528, банк - АТ "ОТП Банк", номер рахунку 7619, дата відкриття 17.01.2011, валюта - українська гривня;

МФО банку 337933, банк - АТ "КБ "Володимирський", номер рахунку 2002, дата відкриття 06.07.2009, валюта - українська гривня;

МФО банку 337546, банк - Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, номер рахунку 6008, дата відкриття 31.03.2004, валюта - українська гривня,

на користь держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37-Б, ідентифікаційний код 21103069) заборгованість у розмірі 537174,02 грн (пятсот тридцять сім тисяч сто сімдесят чотири грн 02 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах