Справа № 2а/0470/11625/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2012 року Справа № 2а/0470/11625/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А. Ю.,

при секретарі Цалко Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії, -

в с т а н о в и в:

16.09.2011 року Інститут чорної металургії ім. З. І. Некрасова Національної академії наук України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року було відкрито попереднє судове засідання в даній адміністративній справі.

22.02.2012 року від представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання про заміну первинного відповідача його правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначив, що на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», керуючись постановами Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», від 20.10.2011 року № 1074 «Про затвердження порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» були реорганізовані контрольно-ревізійні управління в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис щодо реєстрації юридичної особи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, .

Згідно ст. 55 КАС України, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час судового засідання представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заміна первинного відповідача його правонаступником не може потягти за собою зміну підсудності у даній адміністративній справі. Тому, суд приходить до висновку, що клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про заміну первинного відповідача його правонаступником підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного відповідача - Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області його правонаступником Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області в адміністративній справі за позовом Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії до 14 год. 30 хв. 18.04.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Рищенко