Справа № 2а-162/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року 12 год. 18 хв. Справа № 2а-162/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі Гончаренко Н.А.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (договір від 20.04.2009р.), ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.03.2010)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №3526/9/32-135 від 29.12.2009)

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» звернулося з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2009р. №040329, посилаючись на те, що акт перевірки від 05.08.2009р. №040465, не є належним доказом по справі, оскільки не вказано вид сигарет Мальборо, на який нанесено максимально роздрібну ціну 6,50 грн., порушено порядок надіслання повідомлення про проведення планової перевірки, в акті перевірки не зазначено посилання на первинні документи, що підтверджують наявні порушення, крім того проведено перевірку Товариства у відсутності уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що перевірку Товариства здійснено на підставі п.2 ч.1 ст. 11, ч.7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», з направленням та наказом представник Товариства ознайомлений відповідно до п.12 акту перевірки. За результатами перевірки складено Акт від 05.08.2009р. №040465, згідно якого зафіксовано порушення ст. 11-1 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР. Перевіркою встановлено факт реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін, а саме: реалізовано один блок сигарет «Мальборо» за ціною 80 грн., максимальна роздрібна ціна, яка зазначена виробником на кожній пачці сигарет «Мальборо» становить 6 грн. 50 коп., таким чином загальна сума за один блок становить 65 грн., фіскальний чек додано до акту. Таким чином, доводи, наведені у позовній заяві, не можуть бути підставою для скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та надав пояснення в обґрунтування заперечень аналогічні, викладеним у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2009 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області на підставі Законів України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі ОСОБА_1 №509), від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» (далі ОСОБА_1 №481/95), від 07.02.1991р. №698-ХІІ «Про підприємництво», Постанов Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», від 13.05.1996р. №493 «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензії на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 31.03.1999р. №500 «Про впорядкування видачі субєктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами», від 07.08.2001р. №940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору», Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 21.08.2001р. №331, наказу Міністерства зовнішніх економічних звязків і торгівлі України від 03.08.1996р. №503 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в України проведено перевірку господарської одиниці магазин, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 148, та належить субєкту підприємницької діяльності ТОВ «Конка-Оріхів».

Перевірку здійснено на підставі наказу №236 від 31.07.2009р., плану-графіку про проведення перевірок щодо контролю за виробництвом та обігом сприту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на серпень 2009 року по Дніпропетровській області, направлення №222 від 04.08.2009р., №223 від 04.08.2009р.

За результатами перевірки складено Акт №040465 від 05.08.2009р.

Перевіркою встановлено реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробником або імпортером, а саме: реалізовано 1 блок сигарет «Мальборо» в якому знаходиться 10 пачок по 20 сигарет в кожній за ціною 80 грн., максимально роздрібна ціна зазначена на пачці 6 грн. 50 коп. за кожну пачку, на загальну суму 65 грн. Чек на товар надано. Книгу реєстрації контролюючих органів не надано. З направленням та наказом ознайомлені. Таким чином, Товариством порушено ст.11-1 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

10 серпня 2009р. відповідачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №040329, відповідно до якого на підставі акту перевірки від 05.08.2009р. №040465 застосовано до ТОВ «Конка-Оріхів» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10114 грн. 21 коп.

Відповідно до ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом № 509-XII встановлено, що до функцій органів Державної податкової служби України відноситься: проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення та знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Абзацом 13 частини другої ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору, у вигляді фінансових санкцій у розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1000 грн.

Згідно зі ст. 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п.2.2.5 Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сприту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, затвердженого наказом №290 від 03.08.2009р. Регіональне управління Департаменту відповідно до покладених на нього завдань здійснює видачу, призупинення, поновлення та анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Згідно із п.2.2.4 вищевказаного Положення Регіональне управління Департаменту здійснює перевірку субєктів господарювання щодо дотримання вимог чинного законодавства, під час виробництва, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509 встановлює підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

До позапланових перевірок ОСОБА_1 № 509 відносить і перевірки, що проводяться в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У Законі № 481/95-ВР визначено правові засади здійснення ліцензованого виду господарської діяльності та встановлено відповідальність за порушення встановлених законодавством умов здійснення господарської діяльності. ОСОБА_4 за предметом правового регулювання не належить до податкового законодавства і не є законом про оподаткування, тобто не пов'язаний з нарахуванням і сплатою податків, зборів і обов'язкових платежів. Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, які підпадають під визначення адміністративно-господарських санкцій. Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу адміністративно-господарські санкції можуть застосовуватися до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. При цьому адміністративно-господарська санкція вважається застосованою до суб'єкта господарювання з моменту прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Рішення про застосування фінансових санкцій виноситься за формою, встановленою згідно з додатком до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790.

Абзацом двадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА України від 10.08.2005, № 327 (далі Порядок №327), розроблено відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб'єктами господарювання - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами (далі - суб'єкти господарювання).

Відповідно до п.1.2 Порядку №327 позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Згідно вимог п.1.3 Порядку №327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до п.1.7 Порядку №327 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта додаються інформативні додатки.

Відповідно до ч.2 Порядку №327 вступна частина акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинна містити такі дані; дата та номер направлення на виїзну планову чи позапланову перевірку, назва органу державної податкової служби, який його виписав. Дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення позапланової перевірки, продовження термінів проведення перевірок. Якщо виїзна позапланова перевірка у відповідних випадках здійснюється на підставі рішення суду, зазначається назва суду, який прийняв відповідне рішення щодо здійснення виїзної позапланової перевірки, його номер та дата, термін проведення перевірки. Крім того, відповідно до даного пункту повинен зазначатися тип перевірки (невиїзна документальна, виїзна планова чи позапланова перевірка).

За кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства, відповідно до п.2.3.2 Порядку №327 необхідно:

- висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;

- у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

- зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів;

- у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Як вбачається з акту перевірки, що став підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій, відповідачем порушено вимоги щодо його оформлення. А саме, контролюючим органом не зазначено тип перевірки, що проводиться, не зазначено наказ та направлення, відповідно до яких здійснюється позапланова перевірка.

Щодо суті виявленого порушення, контролюючим органом не зафіксовано посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність виявлених фактів, зокрема, у п.9 Акту вказано, що при перевірці використано свідоцтво про державну реєстрацію, картку обліку стаціонарного обєкту та торговий патент, на інші документи посилання відсутні.

Як вбачається із письмових заперечень представника відповідача, станом на 01 травня 2009 року та на 1 серпня 2009 року максимальна роздрібна ціна на сигарети «Мальборо» згідно з даними чинних декларацій, наданих ДПА України становить 8 грн. 00 коп. Відповідно до фіскального чеку було встановлено факт продажу сигарет Мальборо-М (тобто Мальборо Красное відповідно до копії накладної на Переміщення товару №Fвід 04.08.2009р.) за ціною 8 грн. за пачку. Придбання товару відбулось 05.08.2009р. Докази того, який саме вид сигарет Мальборо було придбано на обєкті проведення перевірки, копії блоку придбаних сигарет з відбитком максимальної роздрібної ціни на блоці або на пачці придбаних сигарет відповідачем надано не було.

Окрім того, 10 серпня 2009р. відповідачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №040329, відповідно до якого на підставі акту перевірки від 05.08.2009р. №040465 застосовано до ТОВ «Конка-Оріхів» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10114 грн. 21 коп. відповідно до абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», при цьому як доказ наявних у продавця на момент реалізації товару залишків тютюнових виробів додано до матеріалів справи незрозумілі копії документів без зазначення реквізитів позивача, окрім написаного від руки тексту щодо відношення зазначених документів саме позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, який саме вид сигарет Мальборо було придбано на обєкті проведення перевірки, на підставі яких документів до позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 10114 грн. 21 коп. відповідно до абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 10.08.2009 року №040329 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 10.08.2009 року №040329.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» судовий збір у розмірі 3 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 19 березня 2010 року