Справа № 808/4200/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 липня 2015 року Справа № 808/4200/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року о 16 год.13 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (заявник) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, застосованого на підставі рішення начальника Мелітопольскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №14841 від 24.07.2015.

Дослідивши матеріали подання суддя вважає, що заявником порушений строк звернення до суду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Із матеріалів подання вбачається, що рішення про застосування адміністративного арешту платника податків №14841 винесено начальником Мелітопольської ОДПІ 24 липня 2015 року.

Відповідно до приписів п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Обставина, що зумовила звернення до суду із цим поданням - це винесення 24 липня 2015 року рішення про застосування адміністративного арешту. Указане рішення винесене о 15 год. 05 хв. Таким чином, право на звернення з поданням до суду у заявника виникло 24 липня 2015 року о 15 год.05 хв.

Враховуючи, що 25.07.2015 та 26.07.2015 були вихідними днями (субота та неділя), граничний термін для звернення заявника з поданням до суду - 27.07.2015 о 15 год. 05 хв.

Подання було направлено заявником поштою 27.07.2015 та надійшло на адресу суду 29.07.2015 о 16 год. 13 хв. Тобто, заявником порушені вимоги ч. 3 ст. 183-3 КАС України, відповідно до якої подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, оскільки до суду подання надійшло лише 29 липня 2015 року.

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Проте, відповідно до ч.11 ст.183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Враховуючи, що право на звернення з поданням до суду виникло у заявника 24.07.2015 о 15 год.05хв., то граничний термін для звернення заявника з поданням до суду - 27.07.2015 о 15год.05хвил.

Відповідно до штампу суду, подання надійшло до канцелярії суду 29 липня 2015 року о 16год.13хв.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заявником пропущений строк звернення до суду із поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту. майна платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки стаття183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, то суддя вважає, що недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

Враховуючи, що заявником пропущено строк звернення до суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, застосованого на рішення начальника Мелітопольської ОДПІ від 24.07.2015 №14841, то суддя вважає за необхідне залишити подання залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 183-3, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом з усіма матеріалами подання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник