Справа № 820/6990/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. № 820/6990/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

суддів - Зінченка А.В., Чудних С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України
про визнання незаконною бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року частково задоволено адміністративний позов гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності.

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ч. 2 ст. 169 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши постанову суду по справі № 820/6990/15 від 28.07.2015 року та матеріали вказаної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену в даному судовому рішенні описку, а саме: в резолютивній частині рішення постанови суду замість "Зобов'язати Державну міграційну службу України видати ОСОБА_1 ОСОБА_2 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.", вказати - "Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу проїзного документу особи, якій надано додатковий захист.".

Та обставина, що в резолютивній частині постанови суду допущено саме описку підтверджується мотивувальною частиною даного судового акту.

Так, в абз. 4 та в абз. 5 стор. 4 постанови суду (а.с. 25) вказано: "А відтак, в даному випадку, питання про видачу проїзного документа особи, якій надано додатковий захист, віднесено виключно до компетенції відповідача та не входить до компетенції суду, а тому позовні вимоги про зобов'язання видати проїзний документ є такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права. На підставі ч. 2 ст. 11 КАСУ, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд також вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та з урахуванням обставин, викладених в мотивувальній частині цієї постанови суду, зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 18.05.2015 р. про видачу проїзного документу особи, якій надано додатковий захист.".

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року по справі №820/6990/14 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності.

Вважати вірною наступну редакцію резолютивної частини постанови, а саме:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу проїзного документу особи, якій надано додатковий захист."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Зінченко А.В.

ОСОБА_4