Справа № 420/1063/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бондар Ю.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року справа № 420/1063/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., ГеращенкаІ.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року у справі № 420/1063/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій відповідача щодо не призначення пенсії позивачу протиправними; зобов'язання управління призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 3).

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року позовну заяву задоволено. Визнано дії управління щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними. Зобов'язано управління призначити позивачу пенсію на пільгових умовах згідно п. «д» 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 43-44).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 47-49).

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

29 липня 2015 року від представника позивача до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника (а.с. 59-61).

29 липня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с. 62-63).

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - змінити , з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3, 28 листопада 2014 року до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області подана заява про призначення пільгової пенсії за п. «д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області від 27 лютого 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «д» ст. 13 Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788) у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (20 років), зазначено, що до пільгового стажу управлінням не зараховано період роботи з 01 січня 1992 року по 26 листопада 2014 року в СВОК «Слобожанський» у зв'язку з відсутністю довідки про виконання встановлених норм обслуговування на посаді доярки (а.с.19).

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено зайнятість позивача на посаді доярки, відтак, прийняте управлінням рішення є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «д»ч.1 ст. 13 Закону України № 1788 жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Під нормою обслуговування розуміється кількість голів корів, закріплених за робітницею, яку вона зобов'язана обслужити на протязі встановленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. Для жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) додатково наводяться відомості про виконання встановлених норм обслуговування.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Трудова книжка позивача містить данні, що визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах, у тому числі відомості про фактично відпрацьований час із зазначенням мінімальної норми праці (а.с. 6-13).

Згідно з пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У абзаці п'ятому пункту 20 Порядку зазначено, що додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах), про виконання встановлених норм обслуговування.

Виходячи з положень зазначених нормативних актів, питання встановлення та виконання норм обслуговування відноситься до компетенції адміністрації колгоспу, радгоспу чи іншого підприємства, де виконується робота, які своїми довідками підтверджують факт виконання норм обслуговування, що дає право на пенсію.

Як вбачається з Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу «Слобожанський» № 314 від 26 листопада 2014 року, який є правонаступником колгоспу ім.. Ілліча та КСП ім. Ілліча,позивач у період з 18 травня 1987 року по 26 листопада 2014 року працювала повний робочий день у колгоспі ім. Ілліча ,була безпосередньо зайнята у виробництві сільгосппродукції на посаді доярки , що підтверджується ,зокрема, журналами надоїв молока(а.с. 20).

Суд першої інстанції, з посиланням на записи трудової книжки та зазначеної довідки, прийшов до обґрунтованого висновку про виконання позивачкою в оспорюваний період встановлених норм обслуговування тварин.

Під трудоднями розуміється одиниця виміру затрати праці в колгоспах, при виконанні встановлених норм обслуговування.

Нормативи обслуговування - це регламентовані величини, які характеризують співвідношення між кількістю персоналу, що виконує функції обслуговування певних об'єктів, та кількістю цих об'єктів.

Вказана довідка за своєю формою і змістом відповідає вимогам абзацу п'ятого пункту 20 Порядку.

З урахуванням наведених обставин доводи апелянта про відсутність у господарстві первинних документів про норми обслуговування тварин та відомостей про виконання встановлених норм обслуговування в уточнюючій довідці не спростовують вказаного висновку.

Отже рішення Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області від 27 лютого 2015 року щодо відмови в призначені пенсії на пільгових умовах є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на ст.11 КАС України, відповідно до якої суд може вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів сторони, про захист яких вона просить.

Таким чином, суд вважає, що висновки відповідача, викладені у апеляційній скарзі є недопустимими та суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства України і які суд не приймає з огляду на положення ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до цієї норми кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи , однак рішення підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 198, 201, 205, 7 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року у справі № 420/1063/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію - змінити.

Доповнити постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року у справі № 420/1063/15-а новим другим абзацем : «Визнати незаконним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області від 27 лютого 2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_3, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Абзаци другий та третій постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року у справі № 420/1063/15-а вважати відповідно абзацами третім та четвертим.

В решті постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року у справі № 420/1063/15-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г. Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова