Справа № 130/1763/15-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м.Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 09.06.2015 р. інспектором взводу ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 складено протокол про порушення позивачем п.15.9 Правил дорожнього руху та винесено постанову по ст.122 ч.1 КУпАП, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вимушену зупинку автомобіля НОМЕР_1 безпосередньо на зупинці громадського транспорту по вул. Барське шосе у м.Вінниці. Про що намагався пояснити інспектору, але той не захотів його слухати і склав протокол, а потім виніс постанову про накладення стягнення у виді штрафу. Вважає винесену постанову неправомірною, так як він не порушував Правил дорожнього руху, а також дана постанова винесена з порушенням закону, зокрема, в ній не зазначені докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Просив скасувати дану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив їх задоволити. Додатково пояснив, що у його діях відсутнє порушення п.15.9 ПДР України, тому як зупинка його транспорного засобу була зумовлена його ж несправністю. Факт несправності його автомобіля підтверджується відповідними доводами у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки в отриманні ними судових повісток про виклик до суду. Згідно наданих заперечень, заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 09.06.2015 р. відносно позивача інспектором взводу ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 складено протокол про порушення позивачем п.15.9 Правил дорожнього руху та винесено постанову по ст.122 ч.1 КУпАП, згідно з якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с.7-8).

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно в даному випадку, розглядаючи справу на місці вчинення правопорушення, автор постанови не зясував, чи є в діях позивача склад адміністративного правопорушення. При цьому інспектор не взяв до уваги та не перевірив пояснень позивача.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Ні представник відповідача, ні відповідач не надали суду доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - фото-, відеоматеріалів, пояснень свідків тощо. В протоколі посилання на свідків правопорушення відсутнє.

Згідно ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови та закриття справи.

Згідно ст.162 ч.1 п.1 КАС України, суд може визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і скасувати дане рішення.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, тому дії інспектора ДПС по винесенню ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. слід визнати неправомірними, скасувати дану постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 100, 128, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.18, ст.122 ч.2, ст.ст.247, 268, 280, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 по винесенню ним постанови серії ПС1 №491206 від 09.06.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн..

Скасувати постанову серії ПС1 №491206 від 09.06.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ м.Вінниця ОСОБА_2.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3