Справа № 1715/8420/12
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/8420/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року

Рівненський міський суд в особі судді Тимощука О.Я., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради - міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП на їх неправомірні дії та надання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП і влаштування індивідуатьної (автономної) системи теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання по відмові позивачу у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання. Також просить суд -зобов'язати управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради - постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання) надати позивачу дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання належного йому приміщення, загальною площею 121,9 кв. м., розташованого на цокольному поверсі житлового будинку №2 по вуя. Корольова, в місті Рівне і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій позив підтримав повністю і просить справу розглянути за його відсутності на підставі наданих документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підтягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з власником приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 2. Власник приміщення звернувся з письмовою заявою до постійно діючої МІЖВІДОМЧОЇ КОМІСІЇ з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання належної йому квартири і влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

У своєму повідомленні відповідач, пославшись на наказ Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за № 1320/14587, «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України вії. 21.11.2005 № 4» в якому зазначено, що відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання можливо лише «окремого житлового будинку (будинків)», повідомив позивача, що не може надати дозвіл на відключення її квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування у приміщенні індивідуального (автономного) опалення і гарячого водопостачання.

Суд вважає, що вказане повідомлення відповідача є фактичною відмовою позивачу у наданні дозволу на відключення від мереж і централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання суд визнає безпідставною та протиправною.

Відповідно до положень ч.2 ст.383 ЦК України, власник приміщення, яке знаходиться житловому будинку може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у ньому, - за умови, що зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирною житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про теплопостачання», одними з принципі: державної політики у сфері теплопостачання є оптимальне поєднання систем централізованого, помірно-централізованого, децентралізованого та автономного теплопостачання відповідно до затверджених місцевими органами виконавчої влади схем теплопостачання з періодом перегляду п'ять років, сприяння розвитку конкурентних відносин на ринку теплової енергії, а також забезпечення захисту прав та інтересів споживачів Зазначені положення відносяться і до основних завдань державного регулювання у сфер теплопостачання, що закріплено у от. 15 Закону України «Про теплопостачання».

Споживач або суб'єкт теплопостачання має право вибирати (змінювати теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо, то є одним з основних принципи господарювання у сфері теплопостачання, закріплених у ст.19 Закону України «Пре теплопостачання». Крім того, відповідно до ст. 24 Закону країни «Про теплопостачання» одним із прав споживача теплоенергії є право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплої чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючим» технічними умовами. Таким чином, згідно Закону У ;раїни «Про теплопостачання» можливість облаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання обумовлені виключно технічними можливої:, та технічними умовами, а не будь-якими іншім чинниками.

Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирах багатоквартирних будинків з ініціативи споживача передбачено «Правилами надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Як встановлено п. 26 Правил ( в редакції, що діяла до 03 листапада 2007 року), відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення вентиляційного кондиціонування, будівельної теплотехніки ; державних будівельних норм з питань складу,порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення . Суд важає, що вказані положення повністю відповідають згаданим вище вимогам Закону України « Про теплопостачання».

На виконання п. 25 Правил, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 був затверджений « Порядок включеня окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання ( далі- Порядок). Пунктом 2.2.2 Порядку ( в редакції , що діяла від 06 листопада 2007 року) встановлена єдина підстава для відмови у наданні дозволу від мереж централізованого теплопостачання гарячої води, а саме неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача ( секції , підїзду) від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому, що на думку, суду також повністю відповідають вимогам положення Закону України « Про теплопостачання».

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 до Правил, а Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 до Порядку, були внесені зміни до порядку розгляду та прийняття рішень про відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Що стосується багатоквартирних будинків, то згаданими змінами передбачена можливість відкдючення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання не окремих приміщень будинку, а лише будинку в цілому, за умови підтримки такого рішення всіма власниками приміщень у будинку і, крім того, лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теготопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є рівні у своїх правах. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, що закріплено у ст. 48 Конституції України. Вказане право є персональним правом кожного громадянина України.

Однією з підстав встановлення індивідуальної (автономної) системи теплопостачання є ненадежна якість централізованого опалення і гарячого водопостачання. Таким чином, право позивача на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання грунтується на його конституційному праві на достатній життєвий рівень. Правила та Порядок, і урахуванням внесених до них змін, штучно обмежують це право позивача, оскільки безпідставно ставлять його у залежність від волі, бажання та можливості інших осіб - власників інших квартир у будинку. Крім того, органом місцевого самоврядування тривалий час не затверджується оптимізована схема перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту і така схема на теперішній час відсутня, що фактично взагалі позбавляє позивача встановленого Законом України «Про теплопостачання» права на влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Суд вважає, що Правила в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 та Порядок в редакції наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 не лише обмежують конституційне право позивача па достатній життєвий рівень та належні житлові умови і суперечать положенням ст.ст. 3,21,48 Конституції України, а й звужують зміст існуючих прав позивача, закріплених законами ст. 383 ЦК України та ст.ст. 6, 15, 19, 24 Закону України «Про теплопостачання».

Відповідно до положень ч. З ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Натомість, як слідує з постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 та з наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169, вказані підзаконні акти звузили зміст та обсяг прав позивача, визначених законами.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вказані вимоги суд вважає, що підзаконні нормативні акти, які звужують зміст законів та обсяг прав громадян, закріплених у цих законах, не повинні братися до уваги, а тому суд, при вирішенні спору по суті, не приймає до уваги постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року N» 1.268 та наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169.

Враховуючи вказані положення Конституції України, а також: положення чинного законодавства у сфері теплопостачання, якими передбачено право окремого споживача на відключення належних йому приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у задоволенні заяви позивача не грунтується на вимогах та положеннях закону, а тому є протиправною.

При вирішенні спору по суті суд також приймає до уваги, що постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4» визнаний незаконним.

На підставі ст.ст.З, 19, 21, 22, 48 Конституції України, ч.2 ст.383 ЦК України, ст.ст. 6,15,1?, 24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 16 З, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов СВЕНТАХ ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання по відмові у наданні ОСОБА_1 дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Зобов'язати управління житлово-комунального господарства виконавчого комітет Рівненської міської ради - постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачанні надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 2, яке належить ОСОБА_1, і влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо булу подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строки встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовані. набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений і для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4