Справа № 811/72/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Справа № 811/72/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4 010,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по єдиному соціальному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 4010,30 грн.

Ухвалою суду від 07 лютого 2013 року, визнана обовязкова особиста участь у судовому засіданні представника Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі, та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22 лютого 2013 року.

Представник позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 16, 34), у судові засідання, які призначались на 22.02.2013, 06.03.2013, не зявився, надавши клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, призначеного на 22.02.2013 (а.с. 18), при цьому не навівши підстав неможливості прибуття у зазначене засідання.

Про причини неявки у судове засідання, призначене на 06.03.2013, представник позивача суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин, повторно не прибув у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4 010,30 грн. - залишити без розгляду.

Розяснює позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1