overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/648/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/648/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (правонаступника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015

у справі № 823/648/15

за позовом приватного підприємства «Промхімсервіс - С»

до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 у справі № 823/648/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 750/8580/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/8580/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 липня 2015 року о 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-11946/10/1370
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32965/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі № 2а-11946/10/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України , Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Львівською митницею Державної фіскальної служби України подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 2а-11946/10/1370 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 2а-11946/10/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3091/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/25339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 12:00 год. 28 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 242/615/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/23611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: ДП "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: ДП "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про перерахунок пенсіївважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12:00 год. 28 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 810/563/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/563/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі – Ірпінська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015

у справі № 810/563/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Груп»

до Ірпінської ОДПІ

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 810/563/15 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/16542/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/17681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом депутата Дніпродзержинської міської ради VІ скликання Рукавішнікової Олени Валеріївни до Дніпродзержинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича, Національного агентства України з питань державної служби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Дніпродзержинської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом депутата Дніпродзержинської міської ради VІ скликання Рукавішнікової Олени Валеріївни до Дніпродзержинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича, Національного агентства України з питань державної служби в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 28 липня 2015 року о 12:00 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 812/102/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/102/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2015

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015

у справі № 812/102/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт»

до СДПІ

та Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2015, позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність СДПІ щодо несвоєчасної підготовки та неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про повернення коштів надмірно сплачених грошових зобов'язань за заявою позивача та стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015, назване рішення суду першої інстанції скасовано; стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» надмірно сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 338100,00 грн., в решті позовних вимог відмовлено. СДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові. Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі № 812/102/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Витребувати матеріали справи № 812/102/15 з Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/18237/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/13770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в залі судового засідання на 12:00 год. 28 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 357/4518/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м.Київ К/800/33764/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору, не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі №357/4518/15-а залишити без руху та надати строк до 13 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/2577/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року К/800/33781/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі № 826/2577/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість,

встановив:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України від 19 вересня 2013 року (редакція діє з 23 жовтня 2013 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

З огляду на оспорювану суму, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3410,40 грн., тоді як, згідно платіжного доручення від 21 липня 2015 року № 350 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 566, 31 грн.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс" слід залишити без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Альянс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 11 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення документу про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України