Справа № 22-а-13617/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Мережко М.В.

суддів: Фінагєєва В. О., Березовенко Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Обухівському районі, отримує пенсію за віком та відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни. На підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2006 року їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виплачувати яку повинен був відповідач. Позивач просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати його виплатити їй недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006- 2008 роки у сумі 3896 (три тисячі вісімсот девяносто шість) гривень 40 (сорок) копійок, та забезпечити її виплату.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2009 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та плату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захисті дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 12 травня 2009 року включно з урахуванням здійснених за цей період виплат.

В апеляційній скарзі УПФУ в Обухівському районі Київської області просить усувати постанову суду та ухвалити нову якою в задоволені позову позивачу відмовити.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги га вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Обухівському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року було визнано неконституційними норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» в частині зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій дітям війни. За таких обставин, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто з 22 травня 2008 року УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи. Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано; не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області відхилити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 9 року залишити без змін.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до п. 2,5 ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого іністративного суду України.

Головуючий: Мережко М.В.

Судді: Березовенко Р.В.