Справа № 815/7327/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7327/13-а

Справа № 815/7327/13-а

УХВАЛА

01 листопада 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача №227,228 від 14.10.2013 року про накладення штрафу, припису відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2013 року.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року провадження по справі відкрите, розпочате підготовче провадження.

В позові міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дій постанов №227,228 від 14.10.2013 року про накладення штрафу та припису відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2013 року, посилаючись на те, що вказані документи складені з порушенням нормативно-правових актів, мають очевидні ознаки протиправності та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення, та у подальшому захист прав стане не можливим.

Вивчивши матеріали справи в частині забезпечення позову, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Разом з тим, позовними вимогами в даному адміністративному позові є визнання протиправними та скасування постанов про застосування штрафів та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а тому забезпечуючи такий позов шляхом зупинення цих актів суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає завданню та меті правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій постанов Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №227,228 від 14.10.2013 року про накладення штрафу та припису відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Катаєва Е.В.

22.10.13