Справа № 404/3939/15-а (2-а/404/359/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 рокусправа № 404/3939/15-а (2-а/404/359/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м Кіровограда Мельніченко Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Мельніченко Олександра Васильовича, в якому просив суд поновити строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом. Зупинити дію постанови про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року серії ПС2 №252257, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року серії ПС2 №252257, закрити провадження у справі про правопорушення від 04.05.2015 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м Кіровограда Мельніченко Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишино без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 03.06.2015 року у справі №404/3939/15-а та передати справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з того, що постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2№252257 винесена 04.05.2015 року, а позивач звернувся до суду 02.06.2015 року, тобто, із пропуском строку звернення до суду.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 обґрунтовує пропущення строку тим, що у період з 05.05.2015 року до 01.06.2015 року він перебував у відрядженні, у зв'язку зі службовою необхідністю.

На підтвердження вищевикладеного, позивачем додано Наказ №4 від 05.05.2015 року про те, що ОСОБА_1, дійсно, у період з 05.05.2015 року до 01.06.2015 року перебував у відряджені (а.с.8).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, так як судом першої інстанції не було досліджено наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 199 ч.1 п.3, 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова