Справа № 2-а-492/10
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА справа № 2-а-492/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

У складі: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОАТ Ново одеського району Миколаївської області мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2 третя особа УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕ № 209964 від 07.10.2010 року за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ВЕ № 209964 від 07.10.2010 року його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.11.2 Правил дорожнього руху, за те що він, керуючи автомобілем рухався в лівій смузі руху при вільній правій смузі руху. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував так як права смуга дороги була пошкоджена і він нікому не заважав.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином надав свої заперечення з дискетою відеозапису правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.10.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ ОАТ Ново одеського району Миколаївської області мол. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол ВЕ № 064811 про адміністративне правопорушення, яке полягало тому, що позивач, 07.10.2010 року, о 13-45 годині керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. ВТ 8749АА на автодорозі Миколаїв Ульянівка 194 км, рухався у лівій смузі руху при вільній правій смузі руху, чим порушив п.11.2 Правил дорожнього руху. В протоколі позивач надав пояснення що рухався в лівій смузі руху при вільній правій смузі у зв»язку з пошкодження дороги.На підставі цього протоколу, відносно ОСОБА_1, складено постанову серії ВЕ № 209924 від 07.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Оцінив та дослідив докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів за допомогою яких технічних засобів зафіксоване правопорушення. Також відсутні записи про свідків скоєння правопорушення. Відеозапис не спростовує свідчень позивача, що була пошкоджена права смуга руху. .

На підставі наявних доказів суд, вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як належним чином не доведено, що він здійснив порушення правил дорожнього руху, а за наявності пошкодження правої смуги руху він мав право рухатися по лівій смузі руху.

Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2

.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 71,160-163, 171-2 КАС України, ч.1п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОАТ Ново одеського району Миколаївської області мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2 третя особа УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕ № 209964 від 07.10.2010 року за порушення правил дорожнього руху - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВЕ № 209964 від 07.10.2010 року інспектора ДПС ВДАІ ОАТ Ново одеського району Миколаївської області мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ст.122ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя