Справа № 805/2899/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2899/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р. Справа № 805/2899/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лорен” м. Маріуполь

про: стягнення з розрахункового рахунку у банках, що належать платнику податків заборгованості з податку на додану вартість у суму 1839,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лорен” м. Маріуполь про стягнення з розрахункового рахунку у банках, що належать платнику податків заборгованості з податку на додану вартість у суму 1839,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на те, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1839,81 грн., яка виникла у зв’язку з несвоєчасною сплатою підприємством до бюджету суми узгоджених податкових зобов’язань, самостійно визначених податковими деклараціями з податку на додану вартість. На час розгляду справи відповідач не виконує зобов’язання перед бюджетом, накопичує новий податковий борг, добровільно не сплачує наявний податковий борг, в зв’язку з чим Прокурор в особі Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів звернувся до суду з позовною заявою про стягнення позовних вимог.

Прокурор через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача через канцелярію надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі не прибуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лорен» має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1839,81 грн., який утворився наступним чином:

- Податкова декларація з податку на додану вартість від 09.09.2014 року за серпень 2014 року, відповідно до якої позивачем самостійно визначена сума податкових зобов’язань в розмірі 1667 грн.

- Податкова декларація з податку на додану вартість від 17.01.2015 року за грудень 2014 року, відповідно до якої позивачем самостійно визначена сума податкових зобов’язань в розмірі1433 грн.

- Податкова декларація з податку на додану вартість від 14.02.2015 року за січень 2014 року, відповідно до якої позивачем самостійно визначена сума податкових зобов’язань в розмірі100 грн.

Відповідно до облікової картки платника податків за відповідачем обліковувалась переплата, таким чином залишок несплаченого податку за вищезазначеними деклараціями склав 1760 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

На підставі п. 49.2. ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв’язку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, податковим органом прийнято податкову вимогу № 5117-25 від 12.02.2015 року на суму 4755 грн. Зазначена податкова вимога була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомлення та повернута на аресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку вищевказаних вимог суду не надано.

Відповідно до пп. 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня

Так в зв’язку з порушенням строку сплати податкових зобов’язань та згідно з облікової картки платника Жовтневою ОДПІ на суму несвоєчасно сплаченого податкового боргу з податку на прибуток нараховано пеню в загальній 79,81 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за позивачем обліковується сума податкового боргу в розмірі 1839,81 грн., суд приходить до висновку що позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лорен” м. Маріуполь підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лорен” м. Маріуполь про стягнення з розрахункового рахунку у банках, що належать платнику податків заборгованості з податку на додану вартість у суму 1839,81 грн. – задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.