Справа № 2а-1870/8373/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/8373/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936", третя особа - Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936", третя особа - Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визнання недійсним та скасування запису № 2 003966 від 22.01.2009 р. про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), та визнання недійсними всіх фінансово-бухгалтерських документів, документів бухгалтерського та податкового обліку СПД-ФО ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 КАС України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати недійсним та скасувати запис про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_1 та просить визнанти недійсними всі фінансово-бухгалтерські документи, документи бухгалтерського та податкового обліку СПД-ФО ОСОБА_1, проте відповідачем у справі зазначає юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936". Так, у даному випадку відсутні ознаки публічно-правових відносин між позивачем та ТОВ "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936", а тому діяльність відповідача не належить до сфери управлінської діяльності та не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із поданого заявником позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що даний спір не є публічно-правовим, та не містить ознак адміністративного позову, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає, оскільки юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Суд розяснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду як фізична особа-підприємець у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, або як фізична особа - в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109, 165,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Буймерівка Сосновий СПА-Курорт 1936", третя особа - Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах