Справа № 402/259/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області в якому просила зобов'язати відповідача призначити їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року апеляційну скаргу відповідача повернуто скаржнику, оскільки останній не виконав вимоги ухвали цього суду і не усунув недоліки скарги у встановлений в ухвалі строк.

Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд порушив норми процесуального права.

Водночас, за правилами частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки апеляційне провадження у цій справі відкрито не було і перегляд постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку не здійснювався, у суду відсутні підстави для касаційного перегляду постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк