Справа № 822/2194/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /20 від 18.02.2015 року, № /19 від 18.02.2015 року, № НОМЕР_1 від 14.05.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, згідно яких позивач, який отримав дохід у вигляді анульованої заборгованості (списання кредитної заборгованості по кредитному договору) в сумі 96538,00 грн. зобов'язаний був задекларувати його в річній податковій декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік до 01.05.2013 року та сплатити податкове зобов'язання в сумі 14480,70 грн до 01.08.2013 року. Вказує, що відповідач належним чином не з'ясував, та в акті перевірки не вказав, коли виникла у позивача перед ПАТ "УкрСиббанк" списана останнім кредитна заборгованість за кредитним договором, та чи не закінчилися на момент її списання передбачені ст.257, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України строки позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті в межах та на підставі чинного законодавства як результат виявлених порушень, на підтвердження чого подані письмові заперечення.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_3 (реєстраційний номер обліковох картки платника податку: НОМЕР_2) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, про що складено акт № 121/22-18-17-03/НОМЕР_2 від 08.01.2015 року.

В акті перевірки встановлено порушення:

- п.179.7, ст.179 Податкового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок чого занижено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 14480,70 грн.

- пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1, ст.179 ПК України неподано декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік.

На підставі акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення № /20 від 18.02.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 14480,70 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3620,18 грн., № /19 від 18.02.2015 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.

Прийняті податкове повідомлення - рішення № /20 від 18.02.2015 року, № /19 від 18.02.2015 року, позивачем оскаржено в адміністративному порядку до Головного управління ДФС в Хмельницькій області, проте рішенням № 4347/10/22-01-10-03-14 від 30.04.2015 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення № /19 від 18.02.2015 року, збільшено податкове повідомлення-рішення № /20 від 18.02.2015 року в сумі 1716,16 грн. грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб та в сумі 429,04 грн. штрафної санкції.

Враховуючи рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про результати розгляду первинної скарги, Хмельницькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1716,16 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції 429,04 грн.

З висновків Акту вбачається, що ОСОБА_3 не задекларував дохід у вигляді анульованої заборгованості (списання кредитної заборгованості по кредитному договору) в сумі 96538,00 грн. в річній податковій декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік та не сплатив податкове зобов'язання в сумі 14480,70 грн.

Досліджуючи правомірність зроблених податковим органом висновків, суд встановив наступне.

19.11.2008 року між ОСОБА_3 (далі - Позичальник) та ПАТ "УкрСиббанк" (далі - Банк) було укладено Кредитний договір № 0, згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредит (грошові кошти) в національній валюті України, а також сплатити плату за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених даним Кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Судом встановлено, що 05.03.2012 року АТ "УкрСиббанк" прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості позивача, що станом на 05.03.2012 року становить 87246,86 грн., штрафні санкції у сумі 9790,73 грн.

В силу п.162.1 ст.162 КАС України платниками податку з доходів фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

За визначенням пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України об'єктами оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

За змістом п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2 .164.1 ст.164 ПК України).

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.

В силу абз. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

В свою чергу, в силу пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами цього Кодексу).

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність про стягнення неустройки (штрафу, пені) застосовується в один рік.

Згідно постанови Верховного Суду України від 17.09.2014 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягення заборгованості за кредитним договором, яке в силу ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для усіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судів України, за договором про надання банківських послуг перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, провівши документальну позапланову перевірку ОСОБА_3, належним чином не з'ясував, та в акті перевірки не вказав, коли у позивача виникла кредитна заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк" списана останнім, та чи не закінчились на момент її списання передбачені ст.257, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України строки позовної давності.

Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні умови для застосування абз. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень № /20 від 18.02.2015 року, № /19 від 18.02.2015 року, № НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, а тому їх слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 104, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /20 від 18.02.2015 року, № /19 від 18.02.2015 року , № НОМЕР_1 від 14.05.2015 року Хмельницької об'єднаної державної податкової іспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 182,70 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 27 липня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1