Справа № 810/951/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/951/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Шовкун С.І. та Манюгін С.О., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про припинення контракту та звільнення з військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року адміністративний позов залишено буз розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходила військову службу в Сімферопольському прикордонному загоні Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України з 21 квітня 2009 року.

24 квітня 2014 року позивач була звільнена з військової служби на підставі наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.04.2014 № 20-ос по особовому складу без права ношення військової форми та виключення зі списків особового складу 79 прикордонного загону з 24.04.2014.

Витяг із вказаного наказу у частині, яка оскаржується у межах цієї справи, отримано ОСОБА_5 22.05.2014, що стверджується безпосередньо позивачем.

Разом з тим, до Київського окружного адміністративного суду позивач звернулася лише 04.05.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи з вище наведеного, позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

В обґрунтування поважності пропуску зазначеного строку позивач стверджує, ОСОБА_5 не мала можливості своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав у зв'язку із анексією Кримського півострову Російською Федерацією та постійним місцем проживанням у міст Судак Автономної Республіки Крим.

Разом із тим, як встановлено судом першої інстанції, позивачем не заперечувався факт неодноразового перетину нею кордону Автономної Республіки Крим та знаходженням на материковій частині України. Позивач стверджує, що під час перебування на материковій частині України першочергово займалася питаннями пов'язаними із захистом інтересів її родини. В апеляційній скарзі вказано, що позивач не має необхідних знань в галузі юриспруденції для самостійного оскарження наказу, перебуває в скрутному фінансовому становищі та не могла оплатити відповідні юридичні послуги.

Лише посилання в апеляційній скарзі на певні факти без їх документального підтвердження не можуть вважатися допустимими доказами у справі. Тому колегія суддів критично оцінює вказані доводи позивача та вважає їх недостатніми для поновлення строку на звернення до суду.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 названої статті, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про припинення контракту та звільнення з військової служби.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Ухвала складена в повному обсязі 30.07.2015.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.