Справа № 332/5990/14-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ОСОБА_1 ДОКАЗІВ

30 липня 2015 року о/об 15 год. 44 хв.Справа № 332/5990/14-а провадження СН/808/21/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально механічний завод» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов про арешт коштів боржника,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально механічний завод» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 01 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 45654028;

- визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 03 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 45654028;

- скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 01 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 45654028;

- скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 03 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 45654028.

Представник позивача в судове засідання 28 липня 2015 року не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи зокрема в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Крім того, відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Так, при дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача довідку про цільове призначення розрахункових рахунків на які накладено арешт спірними постановами відповідача. Від відповідача необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження та відповідь Державної податкової служби України на підставі якої встановлено розрахункові рахунки позивача та винесено постанову про їх арешт від 03 грудня 2014 року.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 41, 69, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд адміністративної справи - відкласти.

2.Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 18.

3.Витребувати у позивача довідку про цільове призначення розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькій індустріально механічний завод» на які накладено арешт.

4.Витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції:

- матеріали виконавчого провадження ВП №45654028;

- відповідь Податкової служби України на підставі якої встановлено розрахунковий рахунок позивача та винесено постанову про їх арешт від 03 грудня 2014 року.

5.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Татаринов