Справа № 2а-4771/11
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 рокусправа № 2а-4771/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 186 КАС України. Запропоновано заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку або направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

24 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій відповідач просить поновити строк подачі апеляційної скарги на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. До заяви додає копію супровідного листа, як доказ отримання постанови 12.0.6.2015 року.

Однак, докази щодо поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, які вказує відповідач у своїй заяві, суд апеляційної інстанції не може вважати належними.

Як видно з матеріалів справи, Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було відомо про рішення суду першої інстанції, оскільки ним порушувалось питання про спосіб виконання у 2012 році (а.с. 18).

Також, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа (а.с. 33).

Крім того, представник Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ознайомлювався за матеріалами справи 20.05.2015 року (а.с. 39).

Апеляційну скаргу на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року відповідачем подано 17 червня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.