Справа № 219/10673/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/219/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді - Худіної О.О.

при секретарі - Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного ОСОБА_3 юстиції, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у місті Артемівську Донецької області про встановлення та зобовязання державного органу прийняти на виконання виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного ОСОБА_3 юстиції, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у місті Артемівську Донецької області про встановлення та зобовязання державного органу прийняти на виконання виконавчий лист. В обґрунтування вимог ОСОБА_1 вказує, що 29 лютого 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області задоволено позовні вимоги позивача до УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік, та стягнуто з УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області на користь позивача грошову суму 4838 гривень. Згідно ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2012 року залишено без змін. 04.11.2013 року виконавчий лист виданий 01.11.2013 року позивач здав на виконання до ВДВС Артемівського МРУЮ. 08.112.2-13 року ВДВС Артемівського МРУЮ винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, з посиланням на ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. 12.11.2013 року позивач здав виконавчий лист на виконання у казначейство міська Артемівська з пакетом документів. 14.11.2013 року казначейство міста Артемівська повернуло йому виконавчий лист виданий 01.11.2013 року з посиланням на Закон України від 01.01.2013 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» від 19.09.2013 року № 583 - VIІ, який набрав чинності 16.10.2013 року, у розділі «Прикінцеві та перехідні положення», в п. 3 зазначено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрало законної сили, боржниками за якими є визначені ч. 1 ст. 2 даного Закону субєкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цим рішенням, боржниками за якими визначені ч. 1 ст. 2 цього Закону субєкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. З огляду на вказане, казначейство повернуло позивачу виконавчий лист, з причин того, що дане рішення суду не підлягає виконанню органом казначейства.

В звязку з викладеним позивач просить суд на основі доданих документів встановити та зобовязати державний орган, який повинен прийняти на виконання виконавчий лист № 2а-16849/2011 року виданий Артемівським міськрайонний судом Донецької області 01.11.2013 року.

У судове засідання позивач не зявився, позов просив розглядати за його відсутність.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного ОСОБА_3 юстиції не зявився, позов просив розглядати без участі представника відповідача. Згідно наданих письмових заперечень зазначено, що відділ ДВС не погоджується з вимогою позивача в частині зобовязання прийняти виконавчий документ, за яким відповідачем є державний орган саме відділ ДВС Артемівського МРУЮ оскільки враховуючи зміни внесені ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» від 19.09.2013 року частиною 2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів». Постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 затверджений порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. 06.02.2013 року набрала чинності постанова КМУ від 30.01.2013 року № 45 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року № 845». Зазначена постанова прийнята у звязку із приведенням постанови КМУ № 845 у відповідність до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Відповідно з п. 41 цієї Постанови стягувачі подають документи, зазначені у пункті 7 Постанови № 845 до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Статтею 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів» в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу…. Таким чином державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами за якими боржником є державні органи, тому стягувачеві необхідно подавати такі документи безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів до Казначейства за місцезнаходженням державного органу.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у місті Артемівську Донецької області не зявився, позов просив розглядати без участі представника відповідача. Згідно наданих письмових заперечень у даній ситуації підлягає застосуванню закон, який діяв на час звернення стягувача до ОСОБА_3, а саме ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року (зі змінами внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» від 19.09.2013 року). Відповідно до цього зазначають, що позов ОСОБА_1 не може бути задоволений, у звязку з тим, що вказана норма Закону встановлює, що виконавчі документи, які були видані до набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (до 01.01.2013 року) подаються до органу державної виконавчої служби.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків:

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Змістом адміністративного судочинства є відправлення правосуддя в адміністративних справах шляхом розв'язання публічно-правових спорів.

Адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання не чинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно ст. 17 КАСУ - юрисдикція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб з субєктом владних повноважень, у яких вони вважають, що субєкт владних повноважень своїм рішенням, дією чи бездіяльністю порушив їхні права, свободи чи законні інтереси;

2) спори з приводу прийняття громадян на державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, її проходження, звільнення з державної служби, служби в органі місцевого самоврядування;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спорів, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням субєкта владних повноважень у передбачених законом випадках, за винятком звернень про накладення стягнень за адміністративні проступки;

5) інші публічно-правові спори, які не віднесені законом до юрисдикції інших судів.

Проте не всі публічно-правові спори розглядаються адміністративними судами. Деякі з них віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України, деякі належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 Розділу ІІІ Кодексу України про адміністративні правопорушення, та інше.

Таким чином, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, адже позивачем обраний не передбачений спосіб захисту судом порушеного права. Так встановлювати державний орган, що виконує рішення про стягнення коштів з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ має право законодавчий орган, а офіційно тлумачити зміст закону виключна компетенція Конституційного Суду України.

Керуючись ст.ст. 4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 69,70,99,104,105,106,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного ОСОБА_3 юстиції, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у місті Артемівську Донецької області про встановлення та зобовязання державного органу прийняти на виконання виконавчий лист відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 лютого 2014 року.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 25 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її проголошення, а особами які приймали участь у розгляду справи але не були присутні під час проголошення постанови протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.О. Худіна

Справа № 2-а/219/57/2014

219/10673/2013-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді - Худіної О.О.

при секретарі - Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного ОСОБА_3 юстиції, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у місті Артемівську Донецької області про встановлення та зобовязання державного органу прийняти на виконання виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 69,70,99,104,105,106,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного ОСОБА_3 юстиції, ОСОБА_3 Державної казначейської служби України у місті Артемівську Донецької області про встановлення та зобовязання державного органу прийняти на виконання виконавчий лист відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її проголошення, а особами які приймали участь у розгляду справи але не були присутні під час проголошення постанови протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Худіна