Справа № 2а-3782/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Справа № 2a-3782/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.,

прокурора Андрусяк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" про розстрочення виконання судового рішення від 06.12.2011 року в справі за адміністративним позовом прокурора м. Коломиї в інтересах Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до ПАТ "Коломийський завод КРП" про стягнення заборгованості в сумі 6886,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Коломийський завод КРП" звернулося в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 06.12.2011 року в справі за адміністративним позовом прокурора м. Коломиї в інтересах Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до ПАТ "Коломийський завод КРП" про стягнення заборгованості в сумі 6886,73 грн.

Заява ПАТ "Коломийський завод КРП" мотивована тим, що судовим рішення від 06.12.2011 року задоволено позов прокурора м. Коломиї в інтересах Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі та стягнуто з ПАТ "Коломийський завод КРП" заборгованість в сумі 6886,73 грн.

На даний час у Товариства відсутні кошти для виконання вказаного рішення, по-скільки платежі відповідача по земельному податку становлять значну суму. Зазначили, що Товариством укладено договір від 01.05.2015 року із австрійською фірмою на загальну суму 100 тис. євро строком на 12 місяців, реалізація якого дасть можливість погасити заборгованість перед Пенсійним фондом в майбутньому.

Вказані обставини, на думку заявника, суттєво ускладнюють виконання судового рішення, просили розстрочити виконання постанови суду на 12 місяців.

Прокурор в судовому засіданні з приводу розстрочення виконання судового рішення заперечила. Зазначила, що заявником доказів відсутності у нього коштів та неможливості виконання судового рішення не представлено. Публічне акціонерне товариство "Коломийський завод КРП" є економічно активним підприємством і має можливість сплатити наявну заборгованість перед органом Пенсійного фонду України.

Представник заявника, Відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції в судове засідання по розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду не зявилися, хоча про її розгляд належно повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача по даній справі - управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі в судове засідання не зявився, позивач суду подав клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника. В даному клопотанні зазначено, що Управлінням 23.02.2011 року прийнято рішення №8 про розстрочення сум заборгованості, умови якого відповідачем по справі не виконувалися. З цієї підстави вважають, що заява ПАТ "Коломийський завод КРП" про розстрочення судового рішення по даній справі задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи №2а-3782/11/0970, суд зазначає наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" в користь управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі заборгованість за жовтень 2011 року в сумі 6886,73 грн. (а.с.41-43).

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції від 21.01.2015 року, відкрито виконавче провадження №46210862 з виконання виконавчого листа №2а-3782/11/0970 виданого 20.01.2012 року (а.с.52).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення має на меті усунення дії негативних обставин, що ускладнюють його виконання. Вказані заявником обставини, що ускладнюють виконання прийнятого у цій справі судового рішення не створюють виняткових підстав для розстрочення його виконання.

Використання заявником вільних коштів підприємства, що будуть отримані за договором із іноземною фірмою, на виконання судового рішення, шляхом їх розстроченої сплати протягом 12 місяців, не є адекватним заходом, спрямованим на усунення обставин, що перешкоджають його виконанню. Вжиття цього заходу тягне за собою виконання судового рішення протягом надто тривалого часу.

На думку суду, заявником фактично не вжито жодних заходів та дій, передбачених законом, спрямованих на виконання судового рішення.

Доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі заявником суду не представлено. Посилання на відсутність в ПАТ "Коломийський завод КРП" коштів є безпідставним, оскільки жодних чином не підтверджено документально.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв" у розстроченні виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року в справі № 2а-3782/11/0970 за позовом прокурора м. Коломиї в інтересах Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до ПАТ "Коломийський завод КРП" про стягнення заборгованості в сумі 6886,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1