Справа № 2а-1870/4914/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/4914/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

18 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4914/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправними та скасування Рішення № 54 від 06.07.2011 р. та Припису № 85 від 30.06.2011 р., виданих Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області.

В порядку забезпечення позову позивач просить суд зупинити дію Рішення № 54 від 06.07.2011 р. та Припису № 85 від 30.06.2011 р., виданих Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області, до прийняття остаточного рішення у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Однак, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту права, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах