Справа № 822/3262/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3262/13-а
У Х В А Л А

05 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Салюка П.І., суддів Тарновецького І.І., Касапа В.М. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі №822/3262/13-а за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України , Державної казначейської служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В постанові суду від 28 серпня 2013 року по справі №822/3262/13-а по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії допущено описки.

Як зазначено у ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. У даному випадку суд вважає за можливе провести процедуру виправлення описки у порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні постанови суду від 28.08.2013 р. допущено механічну описку у абзаці 3 сторінки 2 рішення, оскільки дата, із якої відраховується заробітна плата позивача виходячи із окладу у 9 мінімальних заробітних плат має бути не з 01 червня 2013 року, а з 01 червня 2005 року.

Також у тексті рішення (абзац 6 сторінка 4) допущено описку - вказано словосполучення "Вінницький апеляційний адміністративний суд погоджується із висновками суду першої інстанції...", хоча речення повинно розпочинатись словосполученням: "Суд вважає, що ...". З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у текст ухвали, шляхом правильного викладу першого речення абзацу 6 сторінки 4 тексту рішення: "Суд вважає, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів передбачених в Державному бюджеті на утримання суддів, а відтак має нести відповідальність за фінансове забезпечення кожного суду" .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. по справі №822/3262/13-а шляхом заміни у абзаці 3 сторінки 2 рішення дати з "01 червня 2013 року" на правильну - "з 01 червня 2005 року".

Викласти перше речення абзацу 6 сторінки 4 рішення у наступній редакції: "Суд вважає, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів передбачених в Державному бюджеті на утримання суддів, а відтак, має нести відповідальність за фінансове забезпечення кожного суду".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2