Справа № 810/1245/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1245/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Росава» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Росава» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Росава» до Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 102 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відкритого акціонерного товариства «Росава» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання 30 липня 2015 року, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена до стягнення заборгованість виникла на підставі постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 вересня 2014 року №1376-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 102000 грн., прийнятої через невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29 січня 2014 року №32-ЦД-1Е (а.с.7-8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від №448/96-ВР (далі -Закон № 448/96-ВР) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів врегульовано статтею 12 Закону №448/96-ВР.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів.

Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Статтею 11 Закону №448/96-ВР передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Судом першої інстанції встановлено, що постанова від 10 вересня 2014 року №1376-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 102000 грн. оскаржувалась відповідачем в судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі №810/5648/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Росава" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10 вересня 2014 року №1376-ЦД-1-Е, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.45-51). Також судами встановлено, що постанова №1376-ЦД-1-Е від 10 вересня 2014 року прийнята Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виключно на підставі, у спосіб і в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Доказів сплати штрафу у розмірі 102000 грн. відповідачем не надано, а тому сума заборгованості в розмірі 102 000 грн. підлягає стягненню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Росава» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Файдюк В.В.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Файдюк В.В.