Справа № 816/492/13-а
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/492/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Сировні Я.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, Батюти иЗ.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання приватного підприємства "Техноторг" про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Техноторг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним і нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року приватне підприємство "Техноторг" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним і нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2012 № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

15 лютого 2013 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав оскарження спірного повідомлення-рішення в адміністративному порядку у зв'язку з перебуванням на розгляді у Державній податковій службі України скарги позивача від 10.01.2013.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по зазначеній справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Отже, не встановлено підставою для зупинення провадження в адміністративній справі факт оскарження спірного рішення у іншому, ніж судовому, порядку.

Крім того, суд звертає увагу частини 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з мотивів викладених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного підприємства "Техноторг" про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Техноторг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним і нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник