Справа № 802/1739/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 липня 2015 р. Справа № 802/1739/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_2

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) до фізичної особи ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 4042,30 грн.

У судове засідання 30.06.2015 року відповідач не прибув.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі у звязку з необхідністю встановлення місця проживання (перебування) відповідача та вирішення питання щодо здійснення його виклику до суду через засоби масової інформації.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання та надавши оцінку викладеним у ньому доводам, дійшов наступних висновків.

Так, як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Вінницькій області був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 30.04.2014 року був знятий з реєстрації. У даний час зареєстроване у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування) суду не відоме.

За вимогами ст. 39 КАС України якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначення судового розгляду справи.

Враховуючи зазначені вище обставини та встановлені факти, у минулому судовому засіданні 10.07.2015 року судом прийнято рішення про виклик відповідача до суду через оголошення в пресі, у звязку з чим позивач зобовязався розмістити відповідне оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження.

Однак, із пояснень представника позивача встановлено, що вказаний обовязок не був виконаний через відсутність коштів для покриття витрат, повязаних із публікацією відповідного оголошення у пресі. Разом із тим, обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, представник позивача зазначив на необхідність надання певного часу для вжиття заходів щодо встановлення місця проживання відповідача так і забезпечення можливості здійснення його виклику через оголошення в пресі.

Оцінюючи наведені у клопотанні представника позивача мотиви та озвучені ним у судовому засіданні усні пояснення, суд звертає увагу на те, що відсутність відповідача, як платника податків, за своїм місцем проживанням не є безумовною підставою, яка унеможливлює розгляд справи по суті, так як закон (ст. 39 КАС України) передбачає можливість забезпечення виклику особи не шляхом особистого отримання судової повістки, а за допомогою розміщення оголошення про виклик у друкованому засобі масової інформації.

У свою чергу реалізація такого порядку виклику особи зумовлює понесення як додаткових витрат повязаних із оплатою відповідних послуг друкованому органу засобу масової інформації так і затратою певного часу.

За таких обставин, враховуючи, що без належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання розглянути справу по суті позовних вимог неможливо та беручи до уваги відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, як і відомостей щодо вжиття з боку податкового органу заходів для встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) відповідача згідно із вимогами Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010р. № 336, суд приходить до висновку про необхідність здійснення виклику відповідача через засоби масової інформації, перелік яких визначено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 41-р (місцевої сфери розповсюдження газета «Вінниччина»). При цьому суд вважає за необхідне покласти відповідний обовязок опублікувати оголошення в пресі про виклик відповідача ОСОБА_2 на ініціатора даного позову Вінницьку ОДПІ.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки необхідність здійснення виклику відповідача через засоби масової інформації займе певний проміжок часу, а тому з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до 31 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 31.08.2015 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 31.08.2015 року на 09:00 год.

Виклик до суду відповідача ОСОБА_2 здійснити в порядку ст. 39 КАС України через засоби масової інформації за останнім відомим місцем його проживання.

Покласти на позивача - Вінницьку обєднану державну податкову інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області обовязок опублікувати оголошення в друкованому засобі масової інформації про виклик відповідача ОСОБА_2 на судове засідання 31.08.2015 року на 09:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович