Справа № 826/14104/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 липня 2015 року м. Київ № 826/14104/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації у наданні публічної інформації про усі земельні ділянки комунальної форми власності, у межах м. Київ, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації мною права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язання Виконавчий орган Київської міської ради Київську міську державну адміністрацію надати ОСОБА_1 письмово інформацію про усі земельні ділянки комунальної форми власності, у межах м. Київ, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, нанести відповідні дані на графічні матеріали та надіслати їх за адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2; про зобов'язання Виконавчий орган Київської міської ради Київську міську державну адміністрацію погодити вибір місця розташування земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва в місті Києві та визначити місце розташування земельної ділянки для подальшої її передачі громадянину інваліду ЧАЕС 1 категорії 2 групи ОСОБА_1 у власність на підставі публічної інформації про усі земельні ділянки комунальної форми власності, у межах м. Київ, не наданих у користування, розпорядниками якої є Київська міська державна адміністрація та надати дозвіл на розроблення проекту її відведення та визнання права на обов'язкове безоплатне одержання у власність за позивачем земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва орієнтовним розміром 0,10 га у місті Києві.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд приходить до висновку про доцільність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, а саме про визнання права на обов'язкове безоплатне одержання у власність за позивачем земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва орієнтовним розміром 0,10 га у місті Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основною ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства є те, що у цих відносинах домінує публічно-правовий інтерес (прагнення забезпечити блага, які мають загальносуспільну вагу, тобто блага, що є важливими не лише для однієї окремої особи, а для значної кількості людей - громади, суспільства).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вказувалось вище позивачем заявлено, крім іншого позовну вимогу про визнання права на безоплатне одержання у власність за позивачем земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва орієнтовним розміром 0,10 га у місті Києві. Тобто наявний спір про право.

За правилами частинами першої та другої ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Пунктом першим частини першої ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд наголошує, що визнання права на одержання земельної ділянки за правовою природою є приватним правом. При цьому, визнання такого права за особою матиме юридичним наслідком зміну обсягу прав та обов'язків відносно об'єкту нерухомого майна шляхом їх реалізації у зв'язку з чим, суд буде зобов'язаний дати правову оцінку саме приватному праву особи, що з урахуванням вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України не належить до повноважень суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання права на безоплатне одержання у власність за позивачем земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва орієнтовним розміром 0,10 га у місті Києві не є спором з суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і законами України встановлено інший порядок судового провадження, а саме в межах цивільного судочинства.

Відповідно до пункту першого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття права власності на земельну ділянку. Оскільки відповідач у даних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тому такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак публічно-правового спору і, відповідно, не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, пред'явлені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а спір підлягає розгляду загальним судом у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статі 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання права на обов'язкове безоплатне одержання у власність за позивачем земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва орієнтовним розміром 0,10 га у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда