Справа № 2-а/1970/4053/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4053/11

"11" січня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Мушій А.Б., за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільпродпостач про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільпродпостач»про стягнення у рахунок погашення податкового боргу коштів у сумі 2517 грн. 84 коп. за рахунок готівки, що належить ТзОВ «Тернопільпродпостач»та з рахунків у банках, обслуговуючих ТзОВ «Тернопільпродпостач».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 2517 грн. 84 коп.: з них 1491,13 грн. - основний платіж, 1022,05 грн. - штрафні санкції та 4,66 грн. пені. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вищевказаний податковий борг, то просив стягнути його за рахунок готівки, що належить ТзОВ «Тернопільпродпостач» та з рахунків у банках, обслуговуючих ТзОВ «Тернопільпродпостач».

Відповідач повторно в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільпродпостач»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Тернопільської міської ради народних депутатів 28.02.1995 року та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ, як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-XII, який діяв на момент виникнення правовідносин, на відповідача покладений обовязок подавати до державних податкових органів та інших органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 2517 грн. 84 коп.: з них 1491,13 грн. - основний платіж, 1022,05 грн. - штрафні санкції та 4,66 грн. пені терміни сплати яких з 29.07.2010 року по 29.11.2010 року. Дана сума заборгованості підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 16.11.2011 року, розрахунком суми податкового боргу, обліковою карткою платника податку та податковими повідомленнями рішеннями № /0 від 18.11.2010 року, № /0 від 21.10.2010 року (на підставі акта перевірки № 10604/16-02/21167804 від 14.10.2010 року) та № /0 від 19.07.2010 року (на підставі акта перевірки № 7092/16-02/21167804 від 13.07.2010 року).

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку вищевказаних податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано та судом не здобуто. Також відповідачем не надано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податкових повідомлень - рішень суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податковий борг це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно п.п.5.2.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначених цією статтею, визнається сумою податкового боргу платників податків.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 2517 грн. 84 коп. є податковим боргом.

У звязку з несплатою податкового боргу згідно ст. 6 Закону № 2181-ІІІ Тернопільською ОДПІ на адресу боржника (платника податків) були направлені перша податкова вимога від 30.07.2010 року № 1/1136/44186 та друга податкова вимога від 20.10.2010 року № 2/1553/59185.

Однак, як слідує з матеріалів справи та пояснень представника позивача, незважаючи на вжиті позивачем заходи, станом на час розгляду справи судом, податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2517 грн. 84 коп.: з них 1491,13 грн. - основний платіж, 1022,05 грн. - штрафні санкції та 4,66 грн. пені. відповідачем не погашено, що підтверджується обліковою карткою платника податку та довідкою від 16.11.2011 року про наявність податкового боргу.

Відповідно до п.41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.п 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільпродпостач (i.к. 21167804, м. Тернопіль, вул. Симоненка, 5/197) за рахунок готівки, що належить ТОВ „Тернопільпродпостач та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ „Тернопільпродпостач кошти у сумі 2 517 (дві тисячі пятсот сімнадцять) гривень 84 коп. у рахунок погашення податкового боргу за платежем по податку на додану вартість, з них: 1491 (одна тисяча чотириста девяносто одна) гривня 13 коп. -основний платіж, 1022 ( одна тисяча двадцять дві) гривні 05 коп. - штрафні санкції, 4 (чотири) гривні 66 коп. - пеня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 січня 2012р.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.