Справа № 705/997/12
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 705/997/12

11.04.2012

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Пустомитівського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до інспектора ДПС ДАІ Пустомитівського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 07.03.2012 року відповідачем було винесено постанову ВС 1 № 119687 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. За те, що він 07.03.2012 року на автодорозі Київ-Чоп на 564 км., керуючи автомобілем «Фольцваген-Гольф»здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехреcті.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував. 07.03.2012 року на автодорозі Київ-Чоп на 564 км. керуючи автомобілем «Фольцваген-Гольф»обгін не здійснював, а обїхав стоячий транспортний засіб марки «Фотон», на якому була увімкнена світлова аварійна сигналізація. Можливості надати письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор йому не надав, свідків, які вказані у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення не було, а тому інспектором було порушено його права, які передбачені у ст. 256 КУпАП. Просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а справу відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою позов підтримав та просить поновити строк на оскарження постанови ВС 1 № 119687, а справу просить розглядати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу було надіслано поштою 21.03.2012 року, про що свідчить штамп на конверті, тому строк звернення до суду пропущений з поважних причин і відповідно до ст. 102 КАС України підлягає поновленню.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за те, що він 07.03.2012 року, керуючи автомобілем «Фольцваген-Гольф», здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки обїхав стоячий транспортний засіб, на якому була увімкнена світлова аварійна сигналізація, нічим не спростовано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. 247, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 07.03.2012 року.

Постанову серії ВС 1 №119687 від 07.03.2012 року інспектора ДПС ДАІ Пустомитівського РВ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. М. Золотар