Справа № 809/2190/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. Справа № 809/2190/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Волочій Л.І.,

прокурора Голіней О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,

представників третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України як другого відповідача в адміністративній справі № 809/2190/15 за позовом Івано-Франківської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А», третя особа на стороні відповідача- Приватне підприємство «Прогрес Буд ІФ» про скасування державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 43 від 24.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року представником третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 підприємства ( далі-ПП) «Прогрес Буд ІФ» подано клопотання про залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як другого відповідача в даній адміністративній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що у відповідності до вимог чинного законодавства реєстрація декларацій здійснюється за участі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому останню на думку представника третьої особи на стороні відповідача слід залучити до участі в даній адміністративній справі як другого відповідача.

В судовому засіданні представники третьої особи на стороні відповідача ПП «Прогрес Буд ІФ» заявлене клопотання підтримали.

Прокурор, представники позивача, відповідача, третьої особи на стороні позивача у вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства ( далі- КАС) України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до ч.3 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Державна архітектурно-будівельна інспекція України у порядку визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно Порядку ведення єдиного реєстру, отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України № 92 від 24.06.2011 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює ведення єдиного реєстру, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього територіальних органів держархбудінспекції України.

Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України наділена повноваженнями щодо ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього територіальних органів держархбудінспекції України, а подання інформації для формування єдиного реєстру здійснюють територіальні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням обєкта.

Таким чином, виходячи із змісту вищезгаданих приписів ст.52 КАС України підставою для заміни відповідача, залучення другого відповідача є те, що позивачем позовні вимоги звернено не до тієї особи.

Однак в даному випадку Івано-Франківською міською радою правомірно звернено позовні вимоги про скасування державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 43 від 24.11.2014 року до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, оскільки у відповідності до приписів чинного законодавства саме Інспекція за місцезнаходження обєкта наділена повноваженнями щодо здійснення реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з системного аналізу даної норми чинним законодавством встановлено прямий процесуальний обовязок суду щодо залучення до участі у справі осіб, на права і обовязки яких може вплинути рішення по справі.

Предметом заявленого адміністративного позову, є вимоги про скасування державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 43 від 24.11.2014 року, яка здійснена за участі Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Таким чином, на переконання суду, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України слід залучити до участі в даній адміністративній справі як третю собу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За даних обставин, керуючись статтями 52, 53, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємства «Прогрес Буд ІФ» про залучення Державної архітектурно-будівельної інспекції України як другого відповідача в адміністративній справі № 809/2190/15 за позовом Івано-Франківської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи 35 А», третя особа на стороні відповідача- Приватне підприємство «Прогрес Буд ІФ» про скасування державної реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 43 від 24.11.2014 року.

Залучити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України до участі у адміністративній справі 809/2190/15, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7