Справа № 826/6682/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6682/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_2 знести об'єкт самочинного будівництва - храмовий комплекс на території парку культури та відпочинку «Перемога» по вулиці Генерала Жмаченка (вул. Г. Жмаченка) у Дніпровському районі міста Києва (м. Києва).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено колегією суддів, у травні 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (ІДАБК у м. Києві) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності по вул. Г. Жмаченка у Дніпровському районі м. Києва, в ході якої встановлено, що замовником ОСОБА_2 самочинно без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, виконано будівництво храмового комплексу, чим порушено частину першу статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VІ. Про усунення порушень вимог законодавства ОСОБА_2 видано припис. Однак, як встановлено позаплановою перевіркою у грудні цього ж року, припис відповідачем не виконано.

Повторна вимога усунути виявлене порушення ОСОБА_2 в порушення пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також залишена без виконання. Більше того, втретє проведеною у лютому 2015 року перевіркою встановлено наявність не усунутого порушення.

Посилаючи на те, що дії відповідача становлять суспільну загрозу життю та здоров'ю людей, за відсутності даних про необхідну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність будівлі становлять підвищену небезпеку для довкілля, - ДАБІ України просила прийняти рішення, яким зобов'язати ОСОБА_2 вчинити певні дії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки будівництво об'єкта нерухомості здійснено саме відповідачем, ним за кошти та зусилля прихожан організовано закупівлю будівельних матеріалів та розпочато будівництво капітального храму Всіх Святих Воїнів. Припис ІДАБК в м. Києві від 22 травня 2014 року ОСОБА_2 отриманий та у встановлений строк не оскаржений і не виконаний, а тому враховуючи, що жодних дозвільних документів від органів державної влади на огородження ділянки території парку та на початок будівництва ним не отримано, будівництво є самочинним. За належності земельної ділянки рекреаційного призначення Київській міській раді та відсутності дозвільної документації вести мову про перебудову храмового комплексу безпідставно.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в повному обсязі, з огляду на таке.

Так, статтею 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно протоколу загальних зборів віруючих від 16 березня 2009 року №1 вирішено утворити релігійну громаду парафії на честь Всіх Святих Воїнів у Деснянському районі м. Києва Української Православної Церкви, прийнято Статут громади та головою Парафіяльної ради обрано ієрея ОСОБА_2 Статут релігійної громади зареєстрований розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 10 грудня 2009 року №1380.

Державну реєстрацію релігійної громади як юридичної особи Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією здійснено 01 липня 2010 року за №0007359 (а.с. 79). Відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Указом Митрополита Київського і всієї України від 25 травня 2010 року №845 настоятелем храму на честь Всіх Святих Воїнів в Дніпровському районі м. Києва Київської єпархії Української Православної Церкви призначено ОСОБА_2

Згідно листа Української спілки ветеранів Афганістану від 10 червня 2010 року №165 спілкою ініційовано Всеукраїнську акцію зі збору коштів на закладку й будівництво храму.

Таким чином, з наведених обставин слідує те, що ОСОБА_2 лише представляє інтереси релігійної громади парафії на честь Всіх Святих Воїнів у Деснянському районі м. Києва Української Православної Церкви, перебуваючи в статусі головою Парафіяльної ради.

Про наведене свідчать листи, які адресовані саме голові релігійної громади настоятелю храму Всіх Святих Воїнів ієрею ОСОБА_2, а не як фізичній особі ОСОБА_2, що представляє власні інтереси.

Так, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками судового процесу, згідно листа Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 25 травня 2012 року №2-11/26-2956/4 ними на підставі Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 липня 2004 року №457/1867, для вирішення питання про набуття права на земельну ділянку й для отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва храмового комплексу, настоятелю храму рекомендовано звернутися з клопотанням встановленої форми до Київської міської ради через міський дозвільний центр.

Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» у листі від 28 травня 2012 року №148-06-1631 на звернення від 10, 11 травня 2012 року щодо надання нотаріально завіреної заяви про відмову від права користування часткою земельної ділянки другої черги парку культури та відпочинку «Перемога» голові релігійної громади ОСОБА_2 повідомлено про відсутність закріпленого за ними права користування зазначеною земельною ділянкою.

Листом від 30 липня 2012 року №467 і Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району настоятелю храму Всіх Святих Воїнів вказано про відсутність у них підстав для надання відмови в користуванні земельною ділянкою й надання висновку на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за відсутності передбаченої Тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, - згоди Київської міської ради.

Листом від 12 жовтня 2012 року №238 на звернення щодо можливості будівництва культової споруди меморіального комплексу Всіх Святих воїнів, Дочірнім підприємством «Інститут генерального плану міста Києва» повідомлено, що у Схемі розміщення культових споруд, яка розроблена інститутом у 2005-2007 роках на замовлення Головного управління містобудування, архітектури і дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, передбачено будівництво меморіальних культових споруд у місцях, що визначені в історії міста, зокрема будівництво меморіальної каплиці у парку культури та відпочинку «Перемога» (експлікаційний №0.30).

У листі від 27 березня 2013 року депутат Київської міської ради VІ скликання О. Омельяненко (а.с.84) зазначив, що питання передачі у постійне користування земельної ділянки у парку культури та відпочинку «Перемога» знаходиться на розгляді у Київській міській державній адміністрації.

В листі Комунальної організації «Інститут генерального плану міста Києва» від 27 вересня 2013 року №13-1119 відповідачу вказано, що відповідно до чинного Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року функціональне призначення розглядуваної земельної ділянки визначено як територію зелених насаджень загального користування. У проекті Генерального плану міста Києва функціональне призначення території передбачено як територія зелених насаджень загального користування з перспективною культовою спорудою. Земельні питання слід вирішити згідно чинного законодавства. Функціональне призначення даної території набере чинності після затвердження проекту Генерального плану міста Києва відповідним рішенням Київської міської ради.

Підсумовуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що будівництво храмового комплексу здійснено самочинно та без відповідних дозвільних на те документів, що є порушенням чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, однак суд апеляційної інстанції не погоджується з тим, що такі порушення повинні бути усунуті саме ОСОБА_2, оскільки останній є лише головою Парафіяльної ради, який представляє інтереси відповідної релігійної громади, а тому не може перебувати у даній справі в статусі відповідача.

З огляду на наведене, в разі подання позовної заяви до неналежного відповідача судом першої інстанції згідно з вимогами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно було здійснити заміну первинного відповідача на належного - релігійну громаду парафії на честь Всіх Святих Воїнів у Деснянському районі м. Києва Української Православної Церкви, або ж, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншим суб'єктом, залучати цього суб'єкта як другого відповідача.

Аналогічна позиція щодо необхідності встановлення належного відповідача та заміни на належного відповідача висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема в ухвалах від 24 лютого 2015 року (справа № К/9991/37834/12), від 03 березня 2015 року (справа № К/9991/46802/12) та від 19 березня 2015 року (справи № К/800/53720/14 та № К/800/64419/14).

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки судом першої інстанції заміну відповідача здійснено не було, і другого відповідача не залучено, а суд судова колегія на стадії апеляційного розгляду не вправі здійснювати таку заміну, виникають підстави для відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог до зазначеного ним відповідача - ОСОБА_2

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволені апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.