Справа № 826/3973/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3973/15
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить Постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову Постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно із частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із зазначеної на штемпелі суду першої інстанції дати на зворотній стороні оригіналу оскаржуваного судового рішення, її копію направлено Відповідачу 08 квітня 2015 року. А як зазначено в апеляційній скарзі самим Відповідачем, оскаржувану Постанову суду першої інстанції ним отримано 14 травня 2015 року, апеляційну скаргу подано ним 08 липня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувана Постанова суду першої інстанції надійшла на його адресу 14 травня 2015 року, а саме в період перебування його представника у щорічній оплачуваній відпустці з 12 травня по 22 травня 2015 року. Крім того, Розпорядженням Київського міського голови від 22 квітня 2015 року №219 «Про затвердження структури Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» затверджено нову структуру Відповідача. Внаслідок реорганізації, яка тривала до 01 червня 2015 року, юридичне управління було реорганізоване в управління аналітично-правової роботи шляхом приєднання двох управлінь, тому, у зв'язку з отриманням величезної кількості вхідної кореспонденції та наявністю малої кількості працівників оскаржувана Постанова суду першої інстанції фізично потрапила до виконавця лише на початку липня 2015 року.

Суддя-доповідач дійшов висновку, що зазначені Відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки строк пропущено саме у зв'язку з неналежною організацією його роботи, тому підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 103, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.