Справа № 815/4340/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4340/15

Справа № 815/4340/15

УХВАЛА

31 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за поданням Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року Роздільнянська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 34490471), яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл.., м.Роздільна, вул..Леніна, 83, що запроваджений рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 28.07.2015 року. Свої вимоги заявник подання обґрунтовував тим, на підставі ст..20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, відповідно до наказу від 15.07.2015 року № 230 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 34490471) та направлень на перевірку від 16.07.2015 року № 134, № 135, № 136, виданих працівникам контролюючого органу, був здійснений вихід фахівців відділу податкового аудиту Роздільнянської ОДПІ за адресою Одеська обл., м.Роздільна, вул..Леніна, 83 з метою проведення перевірки вказаного підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства, а також повноти нарахування та сплати до бюджету держави грошових коштів при фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Тягур» (код ЄДРПОУ 38167299) за період з 02.04.2012 року по 02.01.2013 року. До проведення перевірки зазначених службових осіб не допустили та не надали будь-які документи, необхідні для перевірки, про що складений акт відмови від допуску до проведення перевірки від 20.07.2015 року № 52/15-24-22/34490471. Заявник подання вказує, що відповідач не допустив службових осіб Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до перевірки за наявності законних підстав для її проведення та виконання приписів п.81.1 ст.81 ПК України. Згідно п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Згідно п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з’ясується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. За таких обставин, начальником Роздільнянської ОДПІ відповідно до п.94.6 ст.94 ПК України було прийнято рішення від 28.07.2015 року про застосування умовного арешту майна платника податків ТОВ “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 34490471). Згідно вимог п.94.10 ст.94 ПК України Роздільнянська ОДПІ звернулася до суду з даним поданням для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою судді від 29.07.2015 року було відкрито провадження у справі.

31.07.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі за поданням Роздільнянської ОДПІ, обґрунтовуючи клопотання тим, що з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Такий спір наявний, оскільки платник податків висловив свою незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення подання. Зокрема, відповідач вказує, що 30.07.2015 року ТОВ “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” оскаржило до суду дії Роздільнянської ОДПІ щодо складання наказу від 15.07.2015 року № 203 про проведення перевірки, дії щодо складання рішення від 28.07.2015 року про застосування адміністративного арешту, дії щодо складання протоколу про застосування адміністративного арешту, а також просить визнати протиправними вищевказані наказ та рішення. За викладених обставин відповідач вважає, що з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.183-3, п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі за поданням Роздільнянської ОДПІ підлягає закриттю.

Пунктом 2 частини 1 ст.183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням контролюючого органу, суд у такому разі на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України закриває провадження по справі. Зазначена правова позиція також викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №571/11/13-11 від 22.04.2011 року.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у ст.183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може оспорювати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту. Аналогічна правова позиція викладена в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02.02.2011 року.

Згідно п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з’ясується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року відкрито провадження по справі № 815/4364/15 за адміністративним позовом ТОВ “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання наказу від 15.07.2015 року № 203 про проведення перевірки, дій щодо складання рішення від 28.07.2015 року про застосування адміністративного арешту, дій щодо складання протоколу про застосування адміністративного арешту, а також про визнання протиправними наказу від 15.07.2015 року № 203 про проведення перевірки та рішення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.07.2015 року про застосування адміністративного арешту.

Наявність вказаної адміністративної справи підтверджує наявність між сторонами спору про право, оскільки підприємство оскаржує рішення податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення даного подання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за поданням контролюючого органу підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки дані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165, п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” – задовольнити.

Провадження у справі за поданням Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, що запроваджений рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 28.07.2015 року – закрити.

Роз’яснити заявнику право звернутися з відповідною вимогою до адміністративного суду в загальному порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів