Справа № 815/3240/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 селищної ради Роздільнянського району Одеської області, комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 селищної ради Роздільнянського району Одеської області, комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго про звернення стягнення податкового боргу комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго у сумі 57 288, 31 грн. на кошти ОСОБА_1 селищної ради Роздільнянського району Одеської області в управлінні якої перебуває комунальне підприємство або його майно.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що КП Лиманськетеплокомуненерго є платником податків, передбачених Податковим кодексом України та перебуває на обліку в Роздільнянській ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області. Комунальне підприємство є боржником перед бюджетом та станом на 31.03.2015 року має податковий борг у розмірі 57 288, 31 грн. Роздільнянською ОДПІ було вжито заходів щодо стягнення податкового боргу відповідача та керівнику підприємства направлялась податкова вимога від 10.11.2014 року №1486-25, проте заборгованість не сплачена. З огляду на зазначене, позивач на підставі п. 96.1 ст. 96 ПК України звернувся до ОСОБА_1 селищної ради щодо погашення податкового боргу КП Лиманськетеплокомуненерго, однак отримав відмову, у звязку із чим звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом про звернення стягнення податкового боргу комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго у сумі 57 288, 31 грн. на кошти ОСОБА_1 селищної ради Роздільнянського району Одеської області в управлінні якої перебуває комунальне підприємство та його майно.

У судовому засіданні представник позивача у звязку з неявкою відповідачів заявив клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні 15 липня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради позов не визнав, щодо звернення стягнення податкового боргу комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго у сумі 57 288, 31 грн. на кошти ОСОБА_1 селищної ради Роздільнянського району Одеської області в управлінні якої перебуває комунальне підприємство заперечував, зазначивши про відсутність на рахунках та балансі селищної ради коштів та майна на погашення боргу підприємства. Крім того, відповідач повідомив, що селищною радою прийнято рішення про ліквідацію комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступні обставини та факти.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, комунальне підприємство Лиманськетеплокомуненерго засновано ОСОБА_1 селилищною радою Роздільнянського району Одеської області та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №002549 зареєстроване Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області 22 вересня 2009 року (а.с. 15, 87).

Згідно довідки форми №4-ОПП від 15 січня 2015 року №531, комунальне підприємство Лиманськетеплокомуненерго узято на облік в контролюючих органах 23.09.2009 року за №7063 та на дату видачі цієї довідки перебуває на обліку у Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (а.с. 12).

Відповідно до складеної позивачем довідки від 31 березня 2015 року №2354/9/15-24-23-01, станом на 31.03.2015 року за даними карток особових рахунків платника податків за КП Лиманськетеплокомуненерго рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 57 288, 31 грн., з яких 49 298, 95 грн. з податку на додану вартість та 7 989, 36 грн. плата за користування надрами (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що вказана заборгованість виникла за КП Лиманськетеплокомуненерго з огляду на наступне.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла у звязку із самостійним визначенням сум податкових зобовязань з податку на додану вартість у податкових деклараціях за вересень 2014 року на загальну суму 32 811, 00 грн., з них залишок боргу - 9 280, 00 грн. та лютий 2015 року на загальну суму 29 386, 00 грн.

За порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі ст. 126 ПК України винесено податкові повідомлення рішення:

- № від 25 листопада 2014 року, яким на КП Лиманськетеплокомуненерго накладено штраф у розмірі 6 458, 38 грн.;

- № від 25 листопада 2014 року, яким на КП Лиманськетеплокомуненерго накладено штраф у розмірі 21, 62 грн.;

- № від 24 лютого 2015 року, яким на КП Лиманськетеплокомуненерго накладено штраф у розмірі 3 000, 00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивачем не оскаржувались.

Також з податку на додану вартість за КП Лиманськетеплокомуненерго рахується залишок несплаченої пені у розмірі 1 152, 23 грн.

Таким чином загальний борг КП Лиманськетеплокомуненерго з податку на додану вартість складає 49 298, 95 грн.

Заборгованість КП Лиманськетеплокомуненерго за платежем плата за користування надрами у розмірі 7 989, 36 грн. виникла на підставі податкового розрахунку від 10.11.2014 року (а.с. 32-34).

Отже, заборгованість КП Лиманськетеплокомуненерго в цілому складається з сум грошових зобовязань самостійно нарахованих платником податків, згідно податкових декларацій з ПДВ та розрахунку з плати за користування надрами, проте не сплачених у встановлений законом строк, штрафних санкцій, донарахованих згідно узгоджених податкових повідомлень-рішень, а також пені.

У звязку з несплатою сум узгоджених податкових зобовязань, Роздільнянською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області надіслано КП Лиманськетеплокомуненерго податкову вимогу форми Ю від 10.11.2014 року №1486-25 про сплату податкового боргу, яка отримана боржником 18.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу наведених приписів п. 57.3 ст. 57 ПК України, суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, що визначені відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями № від 25 листопада 2014 року, № від 25 листопада 2014 року, № від 24 лютого 2015 року є узгодженими.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов'язаний, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Отже, матеріалами справи та положеннями чинного законодавства підтверджено існування за комунальним підприємством Лиманськетеплокомуненерго податкового боргу у розмірі 57 288, 31 грн., як узгодженого грошового зобов'язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктами 95.1 та 95.4 ст. 95 Кодексу визначено, що орган ДПІ здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання наведених приписів податкового законодавства та з метою погашення податкового боргу КП Лиманськетеплокомуненерго, Роздільнянською ОДПІ вжито наступних заходів.

На запит Роздільнянської ОДПІ вих. №11910/9/15-24-25-54, у відповіді управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області від 13.11.2014 року №1947 повідомлено, що згідно реєстраційних даних центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Теплодар, Біляївського, ОСОБА_2, Роздільнянського та Фрунзівського районів підпорядкованого управлінню ДАІ ГУ МВС України в Одеській області за КП Лиманськетеплокомуненерго автотранспорт зареєстрованим не значиться (а.с. 36).

На лист Роздільнянської ОДПІ від 11.11.2014 року вих. №11907/6/15-74-25-01 директор КП Лиманськетеплокомуненерго повідомив, що на балансі підприємства власного майна не має (а.с. 37).

13 листопада 2014 року, у звязку з відсутністю майна у боржника, яке може бути внесено у податкову заставу, Роздільнянська ОДПІ звернулась до голови ОСОБА_1 селищної ради, в управлінні якої перебуває боржник, з поданням щодо прийняття рішення передбаченого статтею 96 ПК України.

У відповідь на подання податкової ОСОБА_1 селищна рада, як засновник комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго та власник майна боржника, листом від 03 грудня 2014 року повідомила, що у звязку з припиненням руху коштів на її рахунках, селищна рада не може надати КП Лиманськетеплокомуненерго фінансової допомоги для погашення зобовязань щодо сплати податків і зборів (а.с. 39).

В листі від 12 лютого 2015 року №182 ОСОБА_1 селищна рада зазначила про відсутність на балансі КП Лиманськетеплокомуненерго та в комунальній власності селищної ради майна, яке можливо було б передати в заставу (а.с. 40).

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 селищної ради з наявністю у КП Лиманськетеплокомуненерго податкового боргу погодився, проте щодо його стягнення з селищної ради заперечував, зазначивши про ліквідацію КП Лиманськетеплокомуненерго.

Порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств визначений ст. 96 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 96.1 п. 96.3 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; 96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; 96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; 96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно з п. 96.3 ст. 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що обов'язок податкового органу звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, виникає, зокрема, у разі отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог або не отримання відповіді протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення, за умови що сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 селищна рада у встановлений законом строк (30 календарних днів з дня направлення звернення) надала відповідь на подання Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 13 листопада 2014 року про відмову у задоволенні його вимог, з огляду на що, дотримуючись процедури погашення податкового боргу комунальних підприємств, визначеної ст. 96 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Разом із тим, вирішуючи спір, судом встановлено, що 09 липня 2015 року ОСОБА_1 селищною радою прийнято рішення №1063-VI, яким у звязку з неможливістю задовольнити вимоги кредиторів, вирішено ліквідувати комунальне підприємство Лиманськетеплокомуненерго та утворити ліквідаційну комісію (а.с. 66).

Відповідно до пп. 96.1.3 п. 96.1 ст. 96 ПК України одним із рішень органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить майно комунального підприємства боржника, у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, є рішення про ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 селищна рада, як засновник комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго та власник майна боржника, прийняла рішення від 09 липня 2015 року №1063-VI «Про ліквідацію комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго ОСОБА_1 селищної ради, отже вжила заходів передбачених пп. 96.1.3 п. 96.1 ст. 96 ПК України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 14.07.2015 року комунальне підприємство Лиманськетеплокомуненерго перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи дотримання відповідачем вимог пп. 96.1.3 п. 96.1 ст. 96 ПК України, суд не вбачає підстав для звернення стягнення податкового боргу комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго у сумі 57 288, 31 грн. на кошти ОСОБА_1 селищної ради в управлінні якої перебуває комунальне підприємство або його майно.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З наведених підстав, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до ОСОБА_1 селищної ради Роздільнянського району Одеської області, комунального підприємства Лиманськетеплокомуненерго про стягнення податкової заборгованості відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук