Справа № 810/3291/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року 810/3291/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України в особі ОСОБА_2; Голови Верховної Ради України в особі ОСОБА_3; Голови комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення в особі ОСОБА_4; Голови комітету Верховної Ради України з питань бюджету в особі ОСОБА_5; Кабінету Міністрів України в особі його чинника ОСОБА_6; Міністерства оборони України в особі його чинника ОСОБА_7; Міністерства праці та соціальної політики в особі його чинника ОСОБА_8; Міністерства фінансів України в особі його чинника ОСОБА_9 Яресько; Пенсійного фонду України в особі його чинника ОСОБА_10; Сумського обласного управління Пенсійного фонду в особі його чинника ОСОБА_11 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_12 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Президента України в особі ОСОБА_2; Голови Верховної Ради України в особі ОСОБА_3; Голови комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення в особі ОСОБА_4; Голови комітету Верховної Ради України з питань бюджету в особі ОСОБА_5; Кабінету Міністрів України в особі його чинника ОСОБА_6; Міністерства оборони України в особі його чинника ОСОБА_7; Міністерства праці та соціальної політики в особі його чинника ОСОБА_8; Міністерства фінансів України в особі його чинника ОСОБА_9 Яресько; Пенсійного фонду України в особі його чинника ОСОБА_10; Сумського обласного управління Пенсійного фонду в особі його чинника ОСОБА_11 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи є немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у ОСОБА_12 окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою цієї ж статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням позивача є м. Охтирка Сумської області, а відповідачів - місто Київ.

Указом Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів встановлено що повноваження ОСОБА_12 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідачів є місто Київ, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний ОСОБА_12 окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто Окружним адміністративним судом м. Києва.

Таким чином, наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи ОСОБА_12 окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України в особі ОСОБА_2; Голови Верховної Ради України в особі ОСОБА_3; Голови комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення в особі ОСОБА_4; Голови комітету Верховної Ради України з питань бюджету в особі ОСОБА_5; Кабінету Міністрів України в особі його чинника ОСОБА_6; Міністерства оборони України в особі його чинника ОСОБА_7; Міністерства праці та соціальної політики в особі його чинника ОСОБА_8; Міністерства фінансів України в особі його чинника ОСОБА_9 Яресько; Пенсійного фонду України в особі його чинника ОСОБА_10; Сумського обласного управління Пенсійного фонду в особі його чинника ОСОБА_11 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_12 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_12 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.