Справа № 815/4203/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4203/13-а
УХВАЛА

28 листопада 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Стеценко О.О.

ОСОБА_1

секретаря Музика І.О.

за участю перекладача ОСОБА_2 Абдулла

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними позовами громадян ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ханнан до Державної міграційної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.06.2013 року звернувся громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення №247-13 від 22.04.2013 року, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (справа №815/4203/13-а).

08.07.2013 року до суду звернулась громадянка ОСОБА_6 ОСОБА_5 Ханнан з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення №248-13 від 22.04.2013 року, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (справа №815/4947/13-а)

Ухвалою суду від 19.07.2013 року по справі №815/4947/13-а за позовом ОСОБА_5 Ханнан справа передана для вирішення питання про обєднання зі справою №815/4203/13-а за позовом ОСОБА_7 ОСОБА_4, якій є чоловіком ОСОБА_5 Ханнан.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року справи обєднані в одне провадження та за клопотанням представника позивача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання доказів в обґрунтування позовної заяви з урахуванням обєднання справ оголошено перерву до 16.10.2013 року.

16.10.2013 року позивачі до судового засідання не зявилися, були повідомлені судом про день, час, місце судового засідання належним чином та своєчасно під час оголошення перерви у судовому засіданні 11.11.13 року.

11.11.2013 року до суду зявилися позивач ОСОБА_7 ОСОБА_4, його представник, перекладач, представник відповідача, позивач ОСОБА_5 Ханнан не зявилася, причин неявки не повідомила. Слухання справи перенесено у звязку з відпусткою без збереження заробітної плати члена колегії суддів на 19.11.2013 року.

Повідомити позивача ОСОБА_5 Ханнан про судове засідання на 19.11.2013 року телефонограмою не представилось можливим у звязку з відключенням мобільного телефону, зазначеного у матеріалах справи. Позивачу направлена телеграма з повідомлення часу та місця слухання справи.

19.11.2013 року позивач ОСОБА_5 Ханнан не зявилась до судового засідання, згідно поштового повідомлення телеграма про час та місце судового засідання не вручена у звязку з тим, що адресат вибула за кордон.

28.11.2013 року позивач ОСОБА_5 Ханнан втрете не зявився до судового засідання. Згідно пояснень позивача ОСОБА_7 ОСОБА_4 (чоловіка ОСОБА_5 Ханнан) вона виїхала з країни у невідомому йому напрямку.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували, щодо залишення без розгляду позовної заява ОСОБА_5 Ханнан у звязку з повторним не прибуттям у судове засідання без поважних причин, та не надходження до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_5 Ханнан підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Сторони належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст.49 КАС України.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

На думку суду зокрема, неявка учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин є недобросовісним користуванням процесуальними правами, а неповідомлення про зміну місця проживання невиконанням своїх обовязків як сторони по справі. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неодноразова неявка у судове засідання позивача, яка був належним чином повідомлена про розгляд справи, вказує на неповажність її повторної неявки до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилами ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що є усі підстави для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 56, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 Ханнан з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення №248-13 від 22.04.2013 року, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту по справі за адміністративними позовами ОСОБА_7 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ханнан до Державної міграційної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Суддя Стеценко О.О.

Суддя Стефанов С.О

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 Ханнан з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення №248-13 від 22.04.2013 року, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту по справі за адміністративними позовами ОСОБА_7 ОСОБА_4, ОСОБА_5 Ханнан до Державної міграційної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.