Справа № 804/8278/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2015 р. Справа № 804/8278/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у адміністративній справі № 804/8278/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

До суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у даній справі, оскільки даний спір за своєю суттю зводиться до вимог пенсійного органу повернути кошти, які перебувають на рахунках у банку субєкта господарювання. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, однією з обовязкових умов, якій повинна відповідати адміністративна справа це наявність публічно-правового спору, тобто спору принаймні між двома учасниками публічно-правових відносин щодо цих відносин.

Згідно із п.5 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема й спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Частинами 3, 4 ст.50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у встановлених випадках.

В позовній заяві позивач просить стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» пенсійні кошти, які були зараховані на рахунок гр.ОСОБА_1 за жовтень 2014 року, у звязку із смертю пенсіонера 01.09.2014 р. Позивач вважає, що відмова ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути кошти є порушенням п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки, який затверджений Постановою КМУ від 30.08.1999 р. №1596 «Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 4 липня 1998 року № 734» (далі - Порядок). Зазначеним пунктом Порядку передбачено, що суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного операційного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та органам праці та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.

Так, відповідно до Порядку виплата пенсій та грошової допомоги здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках. Установи уповноважених банків здійснюють відкриття поточних рахунків, проводять операції із зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки відповідно до цього Порядку, угод, укладених ними з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, управліннями праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій, виконкомів міських, районних у місті рад або центрами з нарахування і виплати пенсій та допомоги - у регіонах, де функціонують такі центри.

Із врахуванням вимог Порядку між ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Херсонської філії та Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області укладено Договір №316/11 від 30 грудня 2010 року про зарахування і виплату пенсій (грошової допомоги), що фінансуються з Пенсійного фонду України (далі - Договір №316/11). Вказаним Договором №316/11 передбачено аналогічний обовязок Банку щодо повернення зарахованих на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками грошових коштів у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги (ч.4 ст.8 розд.IV).

Таким чином, предметом спору є невиконання відповідачем умов Договору №316/11, владні управлінські функції жодним з учасників цих правовідносин не виконуються, спір не є публічно-правовим. Позивачем фактично поданий позов про захист прав, які виникли у площині господарських відносин між УПФ України в м.Нова Каховка та ПАТ КБ «Приватбанк».

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач в своєму клопотанні просив суд розглядати дане питання без участі його представника. Позивач надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, дана справа за позовом УПФ України в м.Нова Каховка Херсонської області до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів не має ознак справи адміністративної юрисдикції. Отже, незалежно від підстав позову, за відсутності вимоги вирішити публічно-правовий спір, вимога про стягнення шкоди має вирішуватись судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у адміністративній справі № 804/8278/15 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 804/8278/15 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2