Справа № 809/615/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. Справа № 809/615/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення останнього до виконання у справі № 809/615/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю « С.В.КАР» про стягнення заборгованості в сумі18153,47 грн.,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення останнього до виконання у справі № 809/615/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю « С.В.КАР» про стягнення заборгованості в сумі 18153,47 грн. Вказана заява мотивована тим, що на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року УПФУ в м.Івано-Франківську отримано виконавчий лист та відповідно предявлено останній для виконання. Однак відділом Івано-Франківського міського управління юстиції в ході проведення виконавчих дій вказаний виконавчий лист втрачено.

Таким чином заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі та поновити строку для предявлення останнього до виконання у справі № 809/615/14.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та та поновлення строку для предявлення останнього до виконання.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що в судове засідання з розгляду поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа не прибули учасники адміністративного процесу, їх неявка у відповідності до частини 2 статті 260 КАС України не є перешкодою для розгляду поданої заяви, то судом у відповідності до частини 6 статті 128 КАС України та за відсутністю потреби заслуховування свідків та експертів здійснено розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року по справі № 809/615/14 задоволено позовні вимоги УПФУ в м.Івано-Франківську та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.КАР» 18153,47 грн. заборгованості.

09.04.2014 року на виконання вказаної постанови суду Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Так в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі за № 809/615/14 втрачено, що підтверджується документами, доданими в обгрунтування поданої заяви.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин підлягає до видачі позивачу дублікат виконавчого листа в даній адміністративній справі.

Крім того, оскільки в дублікаті виконавчого листа строк пред'явлення до виконання, вже минув, позивач звернувся до суду з клопотанням поновити даний строк.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

За змістом частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищенаведене, суду надано достатньо доказів, щоб вважати пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, таким, що пропущений з поважних причин, а тому є наявними підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160,165, 260,261 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа з виконання постанови суду по справі за № 809/615/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.КАР» про стягнення заборгованості в сумі 18153,47 грн.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №809/615/14.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1