Справа № 2а-2950/10/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2010 року Справа №2а-2950/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали

адміністативного позову Тураєва Зійодулло Чаріевича

до Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 облдержадміністрації

про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року Тураєв Зійодулло Чаріевич звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Посадової особи Інспектора УДПС взводу ДПС 13 ДАУ Оболонського району м. Києва Гури ОСОБА_2 з позовними вимогами про:

- встановлення відсутності компетенції інспектора УДПС взводу ДПС 13 ДАУ Оболонського району м. Києва Гури ОСОБА_2 по складанню протоколу серія АА №486531 про адміністративні правопорушення від 18 лютого 2010 року;

- скасування повністю постанови серія АА №486531 по справі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

- закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 2 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06 березня 2008 року №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за правилами предметної підсудності подана позовна заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду за місцем проживання позивача, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах громадянина ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 облдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4