Справа № 2-а-2176/11
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/83/14
Справа № 2-а-2176/11
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову у адміністративній справі №2а-2176/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, згідно якої в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, відповідно до ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції від 04.04.2006 року, починаючи з 30.12.2010 року.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного судового рішення, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії у розмірі 9.808 грн. 49 коп..

В судове засіданні сторони по справі не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі належних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України, встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил даної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи, а саме листа Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 02.12.2013 року вбачається, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько