Справа № 2-а-18246/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2015 р. Справа № 2-а-18246/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "14" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (Заявник) звернувсядо суду з заявою в якій просить замінити по справі № 2а-18246/11 сторону виконавчого провадження, оскільки він є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки ОСОБА_4.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 березня 2012 року задоволено позов та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_4 за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно; та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особам, віднесеним до категорії 3, в розмірі, визначеному ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленим Законами України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

Дана постанова набрала законної сили 20 лютого 2013 року.

У свідоцтві про смерть, серія НОМЕР_1 зазначається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При розгляді справи встановлено, що заявник просить здійснити заміну сторони на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні докази по виконавчому листу по справі №2а-18246/11 про відкрите виконавче провадження і що він перебуває на виконанні.

За результатом встановлених обставин судова колегія приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 заява є необґрунтованою, оскільки заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником можливо лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 15.03.2012 року по справі № 2а-18246/11.

Вказане, на думку колегії, виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги вказаних вище висновків суду не спростовують, а тому така задоволеною бути не може.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої ухвали, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "14" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,