Справа № 804/13784/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и В :

18 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області та просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області № 85 від 13.09.2013 року, № 86 від 13.09.2013 року про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області від 13.09.2013 року № 49 про накладення штрафних санкцій у розмірі 8500 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та прийняти нову, якою залишити без задоволення позов ТОВ «АЛЛО» в частині скасування постанови Інспекції від 13.09.2013 року № 49 про накладення штрафних санкцій та рішень від 13.09.2013 року № 85, №86 про вжиття обмежувальних заходів.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що представниками відповідача була проведена виїзна перевірка характеристик продукції в магазині ТОВ "АЛЛО", який знаходиться в м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 67/1.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки характеристик продукції від 10 липня 2013 року №000043 (а.с. 27-34).

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 65 від 26 липня 2013 року, яким обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку (а.с. 37-38) та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 66 від 25 липня 2013 року, яким обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (35-36).

За порушення п.2 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відповідачем прийнято постанову №39 про накладення штрафних санкцій у розмірі 2 550 грн. (а.с.39-40) та постанову №40 про накладення штрафних санкцій у розмірі 4 250 грн. за порушення п.1 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с.41).

Позивач не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями оскаржив їх в адміністративному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та прийнято нову постанову про задоволення позову ТОВ "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування постанов.

Таким чином, на момент розгляду даної справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року про відмову в задоволені позову ТОВ "АЛЛО" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування рішень Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області №66 від 25.07.2013 року, №65 від 26.07.2013 року про вжиття обмежувальних заходів, визнання протиправними та скасування постанов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області від 26.07.2013 року №40, №39 про накладення штрафних санкцій є скасованим.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, про відсутність у відповідача підстав для прийняття рішень від 13.09.2013 року №85 та №86 про вжиття обмежувальних заходів та постанови від 13.09.2013 року №49 про накладення штрафних санкцій у розмірі 8500 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук