Справа № 821/4632/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4632/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №821/4632/14, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 21.01.2015р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви зазначалось, що виконавчий лист №821/4632/14 виданий на виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. у справі №821/4632/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 19349,55 грн., з яких: по орендній платі з фізичних осіб у сумі 19276,65 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 72,90 грн. Заявник зазначав, що ним були встановлені нові обставини, а саме: про припинення дії з 16.04.2013р. рішення міської ради №178 від 31.03.2011р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона». Заявником була подана додаткова декларація з плати за землю уточнююча від 10.02.2015р. де розмір податкового зобовязання з орендної плати за землю значно зменшено. За змістом декларації поданої на період 2014р. розмір податкового зобовязання становив 46264,01 грн. за рік. Згідно, уточненої декларації розмір податкового зобовязання за 2014р. становить 20007,94 грн. Листом №5745/10/21-03-17-07 від 21.05.2015р. ДПІ у м. Херсоні підтверджує зменшення податкового зобовязання із плати за землю за 2014р. у звязку з подачею уточнюючої декларації. В зв'язку з цим просив суд визнати виконавчий таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №821/4632/14, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 21.01.2015 р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №821/4632/14, виданого Херсонським окружним адміністративним судом у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №821/4632/14 від 17 лютого 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що

Колегія суддів вважає цей висновок суду першої інстанції вірним з огляду на таке.

Постановою суду від 17.12.2014р. адміністративний позов задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 19349,55 грн., з яких: по орендній платі з фізичних осіб у сумі 19276,65 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 72,90 грн. Постанова суду набрала законної сили 03.01.2015р.

На виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. у справі №821/4632/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу на загальну суму 19349,55 грн., видано виконавчий лист №821/4632/14.

10.03.2015р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови суду №821/4632/14 від 17.12.2014р.

25.03.2015р. Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою скасовано постанову суду від 17.12.2014р. у справі №821/4632/14. Прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 72,90 грн. до місцевого бюджету. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.06.2015 р. ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. у справі №821/4632/14 - скасовано. У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. відмовлено.

Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. у справі №821/4632/14 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу набрала законної сили та звернута до виконання у встановленому законом порядку.

Заявником надано до ДПІ у м. Херсоні уточнюючий розрахунок до зменшення орендної плати від 10.02.2015р. №150025519 на суму 26256,07 грн., що підтверджується листом ДПІ у м. Херсоні №5745/10/21-03-17-07 від 21.05.2015р.

За змістом ч.4 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В контексті вказаного правового припису вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе лише за умови, якщо: виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника за виконавчим документом відсутній повністю або частково, і за таким виконавчим листом відбулося стягнення не відповідно до судового рішення.

Обставини на які посилається заявник не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В ході судового розгляду встановлено, що заява ФОП ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не містить підстав для її задоволення, оскільки наведені у ній обставини не є такими, що тягнуть за собою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в розумінні ч.4 ст.259 КАС України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для визнання виконавчого листа №821/4632/14, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 21.01.2015р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини позову, і ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 821/4632/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян