overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14889/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року м. Київ № 826/14889/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3
до Державної судової адміністрації України Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачами не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачами не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідача та документу про сплату судового збору. Окрім того, позивачами в позовній заяві не зазначається жодного нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- нормативного-правового обґрунтування позовних вимог з доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір";

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без руху.

2.Встановити позивачам дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11311/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року м. Київ № 826/11311/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Плюса»
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

01 липня 2015 року позивачем подано документи на виконання вимог ухвали від 12.06.2015р., розглянувши які, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, на підставі чого 14.07.2015р. було постановлено відповідну ухвалу.

Копія ухвали суду від 14.07.2015р. отримана уповноваженою особою позивача 21.07.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29.07.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 14.07.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Плюса» повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/9401/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2015 року м. Київ № 826/9401/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
проскасування розпорядження,
за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Кучеренко Л.І.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження №699 від 09.04.2015р.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 29 липня 2015 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні 29 липня 2015 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості залишення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» без розгляду.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження №699 від 09.04.2015р. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2015р.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/8302/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року м. Київ № 826/8302/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержави Україна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.05.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 08.05.2015р. отримана позивачем 26.05.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

27 травня 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.05.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Станом на 29.07.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 08.05.2015р.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13858/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року м. Київ № 826/13858/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерства інфраструктури України
проскасування наказу від 07.07.2015р. №254,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.07.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15.07.2015р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.07.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 29.07.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 15.07.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/10663/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Київ№ 826/10663/15

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.07.2015 представник відповідач надав заперечення проти адміністративного позову в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти якого не заперечив представник відповідача.

Суд клопотання представника позивача задовольнив та відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

За наслідками зазначеного, 22.07.2015 через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням сторін.

Згідно із ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості задоволення поданої заяви про відмову від позову.

Керуючись статтями 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача адвоката ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 826/10663/15 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 826/10663/15 закрити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10914/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року м. Київ № 826/10914/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 09.06.2015р. про залишення позовної заяви без руху повернулась на адресу суду з поштовою відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 29.07.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 09.06.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/12786/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2015 року м. Київ № 826/12786/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву на додані до неї матеріали, а також клопотання позивача про відкликання позовної заяви

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до відповідача ТОВ «Консалтингова група «Партнер»

простягнення заборгованості в розмірі 13 273,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ «Консалтингова група «Партнер» про стягнення заборгованості в розмірі в розмірі 13 273,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2015 відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в строк до 21.07.2015 або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

23.07.2015 через канцелярію суду позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи та клопотання позивача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи клопотання позивача від 23.07.2015 № б/н про відкликання позовної заяви, суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 53, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду по справі № 826/12786/15 - задовольнити.

2. Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ТОВ «Консалтингова група «Партнер» про стягнення заборгованості в розмірі в розмірі 13 273,49 грн. - залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7203/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2015 року м. Київ № 826/7203/15

за позовомГромадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Літвінова А.В.

Мазур А.С.

Секретар судового засідання: Гафарли К.І.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/7203/15 за позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та призначено судове засідання на 03.06.2015.

В судове засідання позивач не з'явився, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки в судове засідання суду не відомі.

В той же час, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2015 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі №826/7203/15. Вказаною ухвалою визначено, що по дату та час судового засідання сторін буде повідомлено шляхом надсилання судових повісток.

Згідно матеріалів справи, дата розгляду адміністративної справи №826/7203/15 справи визначено - 29.07.2015. Судову повістку про виклик в судове засідання сторонам. направлено в порядок та спосіб визначений статтею 35 КАС України.

В судове засідання 29.07.2015 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 29.07.2015 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кротюк О.В.

Судді Літвінова А.В.

Мазур А.С.