Справа № 0870/8016/12
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 серпня 2012 року Справа № 0870/8016/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ

про: визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2012 винесену державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1;

- Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 про звільнення з-під застави автомобіля Acura, модель MDX, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Мелітопольським ВРЕР ГУМВС України в Запорізькій області 19.06.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на примусовому виконанні у державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист №2/808/244/2012 виданий 09.07.2012 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про звільнення з-під застави автомобіля Acura, модель MDX, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований Мелітопольським ВРЕР ГУМВС України в Запорізькій області 19.06.2008 року.

Вказане рішення прийняте районним судом в порядку цивільного судочинства.

За виконавчим провадженням Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є стороною виконавчого провадження боржником.

Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, згідно з ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку позов стосується оскарження дій органу ВДВС щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя прийняте судом в порядку цивільного судочинства, порядок оскарження якого визначено ЦПК України (розділ VII).

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами ч.2 ст.109 КАС України, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № НОМЕР_2 від 13.08.2012 ПАТ «Укрсоцбанк» був сплачений судовий збір у сумі 32,19 грн.

Відтак, сплачений судовий збір у сумі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 коп.) підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, ч.1 п.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 13.08.2012 у сумі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Розяснити позивачу його право на звернення зі скаргою відповідно до цивільного процесуального законодавства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова