Справа № 754/11955/14-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/582/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району м.Києва прапорщика міліції Мішутіна Віктора Григоровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, посилаючись на той факт, що постанова була винесена з порушенням закону, а відповідно він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі, просив суд встановити відсутність компетенції відповідача на складання протоколу про адміністративне правопорушення, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відносно нього складено протокол, де зазначено, що він 07.07.2014 року о 17.10 год на вул.М.Залке у м.Києві, керуючи автомобілем „Фольксваген" д.н.з.НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора, однак при цьому не прийнято до уваги його пояснень, не надано письмових доказів фіксування вчинення ним порушення, а відповідно постанова підлягає скасуванню судом, як винесена з порушенням закону.

Відповідач - Інспектор ДПС ВДАІ Оболонського району м.Києва прапорщик міліції Мішутін В.Г. в судове засідання 23.09.2014 року за викликом суду повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать копії листів, поштові повідомлення (а.с.16, 17, 21, 22, 24).

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача - Інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району м.Києва прапорщика міліції Мішутін В.Г..

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково доведеними, та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року Інспектором ДПС ВДАІ Оболонського району м.Києва прапорщика міліції Мішутіним В.Г. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

Як вбачається з копії постанови, 07.07.2014 року о 17.05 год на вул.М.Залке,3 у м.Києві, керуючи автомобілем „Фольксваген" д.н.з.НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий червоний сигнал світлофора (а.с.12).

У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, показань свідка ОСОБА_3, який показав суду, що він їхав з позивачем разом у транспортному засобі, коли вони були зупинені працівником ДАІ, який повідомив про порушення ПДР, відніс документи іншому інспектору і той склав протокол, при цьому не прийнявши до уваги загалом пояснення позивача, що автомобіль завершував рух, а початок руху був на дозволяючий сигнал світлофора, а не на червоне світло, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав, а в матеріалах справи недостатньо доказів які б свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив ПДР.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, справа підлягає закриттю.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо встановлення судом відсутність компетенції відповідача на складання протоколу про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що належних та допустимих доказів в обґрунтування даної частини заявлених вимог суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 71, 72, 128 ч.4, 158 - 162 КАС України, ч.1 ст.9, ст.254, ч.2 ст.280, КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ПСІ №123803 по справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2014 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Провадження в адміністративній справі закрити.

В задоволенні інших вимог позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько