Справа № 214/10032/15-а(2-а/214/38/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Мхітарян С.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2015 р.справа № 214/10032/15-а(2-а/214/38/15)
Приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Богданенка І.Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2015 р. у справі №214/10032/15-а(2-а/214/38/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року позивач ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - відповідач, пенсійний орган) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно відповіді УПФ від 13.03.2015 року з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі на момент призначення пенсії, тобто з 11.06.2010 року в розмірі 84% від суми заробітної плати, ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-Х-11.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2015 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, однією з вимог якого є зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі на момент призначення пенсії, тобто з 11.06.2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду.

У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними, місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати, що предметом позову в категорії справ щодо призначення, перерахунку, надання, одержання пенсійних та усіх інших соціальних виплат, є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір.

Тобто, можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду (частина перша статті 100 КАС України), а в іншій частині - відкривати провадження у справі.

Предметом позову, заявленого позивачем до суб'єкта владних повноважень, є перерахунок пенсії, що носить регулярний (щомісячний) характер.

Докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 11.06.2010 року по 08.06.2014 року та обставин, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду позивачем не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем без поважних причин пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 11.06.2010 року по 08.06.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2015 р. в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 11.06.2010 року по 08.06.2014 року в розмірі 84% від суми заробітної плати підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 184, 195, 196, 197, 198, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2015 р. у справі №214/10032/15-а(2-а/214/38/15) в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі на момент призначення пенсії в розмірі 84% від суми заробітної плати з 11.06.2010 року по 08.06.2014 року - скасувати, провадження у справі в цій частині - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

І.Ю.Богданенко