Справа № 808/8125/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2013 року Справа № 808/8125/13-а м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії трьох суддів:

головуючого судді Сіпаки А.В.

суддів Максименко Л.Я., Нестеренко Л.О.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 - не зявився

представника відповідача 2 - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства фінансів України

до Державної казначейської служби України правонаступника Державного казначейства України

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області правонаступника Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про стягнення недоотриманої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в якому просив суд стягнути на її користь недоотриману заробітну плату за період з 01.11.2006 по 15.06.2009.

Від представника відповідача та від третьої особи через канцелярію суду надійшли клопотання про закриття провадження у справі в яких вони зазначив, що існує судове рішення, яке набрало законної сили з тих самих підстав та між тими самими сторонами. Так постановою Запорізького окружного адміністративного суду 18.01.2010 по справі №2а-6394/09/0870 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 змінено вищевказану постанову першої інстанції та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.07.2013 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2013 по справі №2а-6394/09/0870 залишено без змін. На підставі вищевикладеного представник відповідача 2 та третя особа просять суд закрити провадження у справі відповідно до вимог ст. 157 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача 2 та представник третьої особи підтримали заявлені клопотання та просили суд закрити провадження у даній справі.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти заявлених клопотань, зокрема зазначивши, що відповідачем по справі №2а-6394/09/0870 було Державне казначейство України, а даний позов містить вимоги як до Державної казначейської служби України правонаступника Державного казначейства України, так і до Міністерства фінансів України, оскільки останній на час виникнення спірних правовідносин являвся роботодавцем позивача. ОСОБА_3 того, позивач також зазначає, що даний позов містить інші обставини та по своїй суті є різним з позовом, який розглядався в рамках адміністративної справи №2а-6394/09/0870. Так на підставі вищевикладеного, позивач просить суд відмовити відповідачеві 2 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання відповідача 2 та третьої особи щодо закриття провадження у справі, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаних клопотань з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так судом встановлено, що у вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного казначейства України, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення недоотриманої заробітної плати з 01.11.2006 по 11.06.2009.

Постановою суду від 18.01.2010 по справі №2а-6394/09/0870, вищевказаний адміністративний позов залишено без задоволення, оскільки судом не було встановлено підстав для стягнення з відповідача недоотриманої позивачем заробітної плати в період з 01.11.2006 по 11.06.2009.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 по справі №2а-6394/09/0870 вищевказану постанову Запорізького окружного адміністративного суду змінено та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2013 по справі №К/9991/22906/12 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту вищевказаних судових рішень у своєму позові по справі №2а-6394/09/0870, позивач зазначав вимоги лише до Державного казначейства України та просив суд стягнути з останнього на її користь суму недоотриманої заробітної плати з 01.11.2006 по 11.06.2009. При цьому позивач не зазначав, який саме розмір заробітної плати має бути визначений у кошторисі, ким та у якому порядку і хто має вчиняти такі дії.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що даний адміністративний позов та адміністративний позов у справі №2а-6394/09/0870 є різними за підставами звернення.

ОСОБА_3 того, на разі адміністративний позов заявлено не тільки до Державного казначейства України, а і до Міністерства фінансів України, тобто субєктний склад за справою № 808/8125/13-а не є тотожним із субєктним складом по справі №2а-6394/09/0870.

Таким чином підстави для закриття провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 35, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя А.В.Сіпака

Суддя Л.Я.Максименко

Суддя Л.О.Нестеренко