Справа № 810/2565/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2565/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просив:

визнати протиправним рішення - відповідь Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (код ЗКПО - 08596914) від 25 травня 2015 року №Ш-116 щодо відмови в видачі ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1 ) довідки про заробітну плату за роботу в третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 27 квітня 1986 року із зазначенням фактичних даних заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, нарахування та виплата якої підтверджена первинними документами;

зобов'язати Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх України в Київській області (код ЗКПО - 08596914) видати довідку про заробітну плату ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_1) для пред'явлення до органів Управління Пенсійного фонду України для нарахування пенсії, форма якої затверджена Міністерством соціальної політики України, за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26.04.1986 по 27.04.1986 із зазначенням фактичних даних заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, нарахування та виплата якої підтверджена первинними документами, та з включенням нарахованих та виплачених наступних складових структури заробітку:

подвійного розміру посадового окладу;

заробітної плати за квітень місяць 1986 року з урахуванням збереженого заробітку та кратності;

добових за відрядження;

одноразової грошової винагороди в розмірі 500 крб. 00 коп.;

зобов'язати Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх України в Київській області (код ЗКПО - 08596914) у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала була прийнята неправомірно, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області в якому просив:

визнати протиправними дії управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо непроведення перерахунку та надання ОСОБА_2 довідок про заробітну плату в третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 27 квітня 1986 року за № 202 від 29 лютого 2012 року, за № 52 від 29 липня 2014 року без включення:

нарахованого та виплаченого подвійного окладу у відповідному подвійному розмірі денних тарифних ставок;

заробітної плати за квітень місяць 1986 року, виходячи з подвійного посадового окладу та подвійних денних тарифних ставок з урахуванням коефіцієнта « 5»;

подвійного розміру оплати за виконання роботи у вихідний день 27 квітня 1986 року, виходячи з подвійного розміру денної тарифної ставки з урахуванням коефіцієнта « 5»;

добових в розмірі 3 крб. 50 коп. на добу;

одноразової грошової винагороди в розмірі 500 крб.

зобов'язати управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області провести перерахунок заробітної плати та включити в довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 26 по 27 квітня 1986 року на підставі постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС № 524-156 від 07.05.1986 р., постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 665-195 від 06.05.1986 р., постанови ради Міністрів УРСР в Укрпрофради № 207-7 від 10.06.1986 р., розпорядження Ради Міністрів СРСР № 964 рс від 17.05.1986 р., розпорядження Ради Міністрів СРСР № 1031 рс від 23.05.1986, наказу МВС СРСР № 0130 від 11.05.1986 р., наказу МВС СРСР № 0189 від 30.06.1986 р. за роботу в третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС:

нарахований та виплачений подвійний посадовий оклад у відповідному подвійному розмірі денних тарифних ставок;

заробітну плату за квітень місяць 1986 року, виходячи з подвійного посадового окладу та подвійних денних тарифних ставок з урахуванням коефіцієнта « 5»;

подвійний розмір оплати за виконання роботи у вихідний день 27 квітня 1986 року, виходячи з подвійного розміру денної тарифної ставки з урахуванням коефіцієнта « 5»;

добові в розмірі 3 крб. 50 коп. на добу;

одноразову грошову винагороду в розмірі 500 крб.

та надати довідку з урахуванням перерахунку і зазначених виплат, форма якої затверджена Міністерством праці та соціального захисту населення, для подання в органи Пенсійного фонду України для призначення, нарахування та виплати пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ця підстава може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: спір у такій справі виник між тими самими сторонами;

спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Постанови, які набрали законної сили, ухвалені судами всіх інстанцій у тотожній справі, є підставою для закриття провадження у справі. Однак не кожна ухвала, якою закінчується розгляд тотожної справи, є підставою для закриття провадження у справі. Такими є лише ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та ухвали про закриття провадження у справі.

Якщо постанова чи ухвала суду, що набрали законної сили, стосуються лише частини спору, який є предметом розгляду в суді, тоді суд закриває провадження у справі в цій частині, а щодо іншої частини - продовжує розгляд.

Таким чином, для вірного вирішення питання про закриття провадження у справі, необхідно визначити предмет та підстави позову у даній справі №810/2565/15 та у справі №367/6411/14-а.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування . Під підставою позову розуміються обставини, з яких витікає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує.

Виходячи з викладеного вище та проаналізувавши матеріали справи колегія суддів зазначає, що:

предметом позову по справі № 367/6411/14-а являлось зобов'язання відповідача провести перерахунок заробітної плати та включити в довідку про заробітну плату ОСОБА_2 за період з 26 по 27 квітня 1986 року на підставі ряду урядових рішень бувшого СРСР складові структури заробітної тати та надати довідку з урахуванням перерахунку для подання в органи Пенсійного фонду України для призначення, нарахування та виплати пенсії;

підставами позову являлось: бездіяльність та дії відповідача щодо не проведення перерахунку та надання ОСОБА_2 довідок про заробітну плату в третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 27 квітня 1986 року за № 202 від 29 лютого 2012 року, за № 52 від 29 липня 2014 року без включення складових структури заробітної плати, нарахування яких передбачено діючим законодавством того часу.

При цьому, предметом позову по справі № 810/2565/15 являється зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату ОСОБА_2 для пред'явлення до органів Управління Пенсійного фонду України для нарахування пенсії, форма якої затверджена Міністерством соціальної політики України, за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 26.04.1986 по 27.04.1986 із зазначенням фактичних даних заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, нарахування та виплата якої підтверджена первинними документами, та з включенням нарахованих та виплачених складових структури заробітку;

підставами позову являється протиправне рішення - відповідь відповідача від 25 травня 2015 року № Ш-116 щодо відмови в видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату за роботу в третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 27 квітня 1986 року із зазначенням фактичних даних заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, нарахування та виплата якої підтверджена первинними документами, так як органами Пенсійного фонду України 22.04.2015 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії за довідкою № 5 від 09.02.2015, наданою відповідачем із зазначенням умовно - розрахункового заробітку.

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскільки апелянтом доведено, що постанова Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2014 року по справі № 367/6411/14-а, яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року не являється тотожною зі справою № 810/2565/15, що розглядається Київським окружним адміністративним судом, так як предмет і підстави позову різні.

Аналогічна позиція висвітлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27.06.2013 № К/9991/51738/12, від 22.07.2013 № К/9991/75452/12, відповідно до яких суд застосовує положення п.4 ч.1 ст. 157 КАС України у разі, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

З огляду на викладене вище, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана Ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративними позовом ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 31 липня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.