Справа № 2а-12521/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ № 2а-12521/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2а-12521/12/2670 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція, заявник) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) про зобов'язання зупинити експлуатацію нежитлових приміщень підвального поверху будинку АДРЕСА_1 у Шевченківському районі міста Києва (ІІІ категорії складності), які експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до суду заяву 03.06.2015 року, в якій просить видати виконавчий лист та визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити його.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається зі змісту заяви позивача, пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання обумовлено відсутністю у позивача інформації щодо оскарження постанови від 08.04.2013 року до суду апеляційної інстанції та те, що з жовтня 2014 року відбулися зміни в організації державного архітектурно-будівельного контролю на всій території України в тому числі й на території міста Києва.

Так, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» визначено Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 р. № 272 «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції», Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженим наказом від 01.10.2014 р. №225, на території міста Києва з 10.10.2014 р.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 03.04.2015 р. № б/н, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 9043824 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист не видавався.

Згідно ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та видати виконавчий лист.

Поряд з цим, заявник просить також замінити сторону стягувача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідачем заперечень з приводу заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, заміни сторони до суду не надходило.

Беручи до уваги те, що Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві припинено, а повноваження та функції перейшли до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, що є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони, видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 160, 258, 261, 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони, видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача, а саме Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі українки, 26, ) на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, ).

3. Видати виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-12521/12/2670.

4. Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа по адміністративній справі № 2а-12521/12/2670 до виконання строком на шість місяців з моменту набрання законної сили даною ухвалою суду.

5. Копію ухвали направити всім особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко