Справа № 2-а-1506/10
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1506/10
Номер рядка стат. звіту - 29
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора АД ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району майора міліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора АД ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району майора міліції ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, визнання дій протиправними та скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення, в якому просить скасувати постанови серії АО №070902 від 10 лютого 2010 року та АО №094161 від 16 травня 2010 року по справам про адміністративні правопорушення.

Позов мотивує тим, що 10 лютого 2010 року інспектором групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії АО №070902 від 10 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень. В постанові зазначено, що 05 лютого 2010 року о 10 год. 55 хв. в м.Мукачево по вул.Мира, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.38 «Зона обмеженої стоянки» та 3.1 «Рух Заборонено» Правил дорожнього руху України. 10 травня 2010 року інспектором АД ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району майором міліції ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову серії АО №094161 від 16 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень. В постанові зазначено, що 15 травня 2010 року о 11 год. 45 хв. в м.Мукачево, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього руху України. Позивач вважає такі постанови незаконними, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував та не приймав участі при встановлені факту та обставин даних адміністративних правопорушень вказаних в постановах і не підписував їх. Оскаржити дані постанови вчасно позивач не міг, оскільки дізнався про існування вищевказаних постанов після того як 19 липня 2010 року маючи намір пройти черговий Державний технічний огляд свого автомобіля звернувся до УДАІ м.Мукачево де йому і було повідомлено

- 2 -

про дані факти адміністративних правопорушень та накладення на нього адміністративних штрафів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач - інспектор групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщик міліції ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач - інспектор АД ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району майор міліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходячи із наступного.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі в судове засідання не з "явилися та не подали до суду всі наявні у них документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адміністративних правопорушень, таким чином відповідачі правомірність своїх дій не довели.

За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району прапорщика міліції ОСОБА_2І по справі про адміністративне правопорушення серії АО №070902 від 10 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. - скасувати.

Постанову інспектора АД ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району майора міліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії АО №094161 від 16 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.Е. Камінський