overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1715/15010/12
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області, інспектора Кубай В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ДПС ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області, інспектора Кубай В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 27 липня 2012 року за порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху. Копію вказаної постанови позивачем було отримано того ж дня, про що свідчить його особистий підпис в оскаржуваній постанові, а позов до суду був поданий 07 серпня 2012 року.

У відповідності до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав дтя поновлення строку.

Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звернувся.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106, 107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем клопотання про його поновлення не заявлено, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99,100,106,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області, інспектора Кубай В.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/10413/15-а
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради Рівненської області за № 5468 від 16 липня 2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Шопена, 21 (квартира № 1) в м.Рівне.

З метою забезпечення позовних вимог позивач просить до набрання рішенням Рівненського міського суду по даній справі законної сили накласти заборону вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 150 кв.м. на вул. Шопена, 21 (квартира 1) в м.Рівне, в тому числі заборонити органам та підприємствам всіх форм власності та підпорядкування реєструвати оскаржуване рішення Рівненської міської ради № 5468 від 16 липня 2015 року в єдиному державному реєстрі на підставі якого зазначена земельна ділянка була виділена, укладати договором на підставі цього рішення, здійснювати будівництво об'єктів нерухомості та видавати дозволи на таке будівництво.

Заява узгоджується з положеннями ст. 117 КАС України та підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення чи зробити його виконання неможливим.

Керуючись ст. 117 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її адміністративними позовом до Рівненської міської ради - задоволити.

Накласти заборону вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 150 кв.м. на вул. Шопена, 21 (квартира 1) в м.Рівне, в тому числі заборонити органам та підприємствам всіх форм власності та підпорядкування реєструвати оскаржуване рішення Рівненської міської ради № 5468 від 16 липня 2015 року в єдиному державному реєстрі на підставі якого зазначена земельна ділянка була виділена, укладати договором на підставі цього рішення, здійснювати будівництво об'єктів нерухомості та видавати дозволи на таке будівництво.

Копію ухвали для виконання надіслати до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Рівненської міської ради, Головного управління Держземагенства у Рівненській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 1715/8557/12
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/8557/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року

Рівненський міський суд головуючий Тимощук О.Я.,

при секретарі Войнарович Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради(постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП), -

встановив:

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до н. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП) -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/2870/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2870/15-а
Номер провадження 2-а/570/88/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рівненського району Савіна Володимира Васильовича про скасування постанови серії ПС2 № 261851 від 02.07.2015 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рівненського району Савіна Володимира Васильовича про скасування постанови серії ПС2 № 261851 від 02.07.2015 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 22 липня 2015 року о 09:15 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 1715/8570/12
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/8570/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимогцук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області і головного державного виконавця примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб»єкту владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Рівненській області і головного державного виконавця примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб»скту владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 26 квітня 2012 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 05 листопада 2012 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області і головного державного виконавця примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб»скту владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвата може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. V випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/15688/12
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2808
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Пакуш М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП) про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними, про зобов »язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (міжвідомча комісія з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП) про визнання дій суб»скта владних повноважень протиправними, про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копїї ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/11519/12
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Рівне, про скасування постанови у справі про про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 07 травня 2012 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 02 серпня 2012 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби ДАІ м. Рівне, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/2838/14-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2838/14-а
Номер провадження 2-а/570/85/2015
У Х В А Л А

06 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 18 червня 2015 року скасовано постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року; справу надіслано до Рівненського районного суду Рівненської області на новий розгляд. В своїй ухвалі касаціцйною інстанцією зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції належним чином не перевірили підтвердження нарахування заробітної плати позивачу за 1995 рік первинними документами.

16 червня 2014 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області було відкрито провадження у даній справі, тому вважаю, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю за необхідне, на виконання ухвали касаційної інстанції, з метою підготовки справи до розгляду, витребувати належні докази по вказаній справі.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74, 79, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 15 липня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати ТзОВ "Виробничо-торгівельна компанія Еколайн" надати суду довідку для підтведження відомостей про заробітну плату за час роботи ОСОБА_1 за 1995 рік на підприємстві АО "Квасилівський пивзавод" (форма і зміст довідки визначено Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1).

Копію ухвали напрвити ТзОВ "Виробничо-торгівельна компанія Еколайн" (вул. 1-го Травня, 33, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 572/2833/15-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2833/15-а
У Х В А Л А

30 липня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до до начальника ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Сарненського району підпорядкованого УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судовий розгляд о 14 годині 18 серпня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : позивача, відповідача.

Відповідач зобовязаний надати письмові заперечення проти позову та матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, в судове засідання.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді ТОВСТИКИ І.В. при секретарі ПОЛУПАН Р.М.

Суддя .
Справа № 591/5393/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5393/15-а
Провадження № 2-а/591/290/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянин ОСОБА_1 Афганістан Халікі Імал Зумтай про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач 29.07.2015 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, якій за положеннями ст. 183-5 КАС України має бути розглянутим у продовж 5 днів та участь сторін у розгляді даної категорії адміністративних справ є обовязковою.

Справа була призначена до судового розгляду на 10 годину 10 хв 31 липня 2015 року, але представник позивача, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку зі скороченим строком розгляду даної категорії, розгляд даної справи було відкладено на 13 годину 15 хв 31 липня 2015 року.

Про розгляд справи 31.07.2015 року о 13-15 годині, представник позивача був сповіщений належним чином, але в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання і не повідомив причини своєї неявки.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянин ОСОБА_1 Афганістан Халікі Імал Зумтай про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ії копії апеляційної скарги.

Суддя