Справа № 759/4159/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/4159/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Журибеда О.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року по справі за його позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати щорічної допопомги на оздоровлення у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання надати розпорядження про нарахування та виплату, а також виплатити одноразову грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат протягом 2012-2014 років.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року адміністративний позов в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2012-2013 роки - залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2012-2013 роки, а апеляційна інстанція приходить до висновку про обґрунтованість та законність такого висновку, з огляду на слідуюче:

За ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Зі змісту позову слідує, що позивачем ставиться вимога про перерахунок та виплату одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 2012-2014 років.

З матеріалів справи слідує, що згідно розпоряджень управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічна допомога на оздоровлення за 2012 - 2014 роки перерахована на картковий рахунок позивача в ТВБВ 10026/0124 Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», а саме:

за 2012 рік - у розмірі 100 грн., перерахована 31.01.2013 року;

за 2013 рік - у розмірі 100 грн., перерахована 27.12.2013 року;

за 2014 рік - у розмірі 100 грн., перерахована 24.12.2014 року.

Таким чином, строк звернення до суду з вимогою щодо проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розпочався: з 31.01.2013 року - щодо допомоги за 2012 рік, з 27.12.2013 року - щодо допомоги за 2013 рік та з 24.12.2014 року - щодо допомоги за 2014 рік.

Разом з тим, даний позов подано до суду лише 17.03.2015 року, тобто понад 2 роки з моменту отримання допомоги на оздоровлення за 2012 рік, понад 1 рік - з моменту отримання допомоги на оздоровлення за 2013 рік, а, отже, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з даними адміністративними вимогами, встановленого приписами ст. 99 КАС України, які є спеціальними для даних правовідносин. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року по справі № К/800/30082/14.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністра тивного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2012-2013 роки пред'явлені до суду з пропущенням строку звернення, підстави для його поновлення та визнання поважними причин пропуску строку звернення - відсутні, а тому позов в цій частині правомірно залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 261 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.