Справа № 820/2841/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

29 липня 2015 р. № 820/2841/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Науково-виробничого підприємства «АГРОЛЮС» про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Науково-виробничого підприємства «АГРОЛЮС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Науково-виробничого підприємства «АГРОЛЮС» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд прийняти додаткову постанову про стягнення судового збору по справі № 820/2841/15, оскільки питання стосовно стягнення судового збору під час прийняття рішення по справі № 820/2841/15 не вирішено. Просив розглянути вказане клопотання за відсутності уповноваженого представника.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 29.07.2015 року не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач, Науково-виробниче підприємство «АГРОЛЮС», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд постановити рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2014 року № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 35700,00 грн., яке було винесено відповідачем за актом камеральної перевірки від 19.11.2014 року №6864/20-31-15-01/30377771.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення від 12 грудня 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 35700,00 грн., яке було винесено ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області за актом камеральної перевірки від 19.11.2014 року №6864/20-31 -15-01/303777711.

Зазначена постанова була оскаржена в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., що підтверджується чеком №3705 від 02.04.2015 року, який наявний у матеріалах справи.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції від 27.04.2015 року позовні вимоги задоволено, але судом не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення заяви Науково-виробничого підприємства «АГРОЛЮС» щодо прийняття додаткового судового рішення по даній справі та стягнення з Державного бюджету України на користь Науково-виробничого підприємства «АГРОЛЮС» витрат зі сплати судового збору у розмірі 182,70 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Науково-виробничого підприємства «АГРОЛЮС» про прийняття додаткової постанови по справі №820/2841/15 за позовом Науково-виробничого підприємства «АГРОЛЮС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Науково-виробничого підприємства «АГРОЛЮС» (АДРЕСА_1, Харків, 61002, податковий номер 3037771) судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.