Справа № 2-а/1970/952/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/952/11

01 червня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Подороджної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства „Тернопільське обєднання «Текстерно» до державного закладу «Тернопільська міська санітарно епідеміологічна станція» про скасування постанови № 24 від 25 лютого 2011 року «Про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства»

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство „Тернопільське обєднання „Текстерно (надалі ВАТ „Тек стерно) звернулось до адміністративного суду з позовом до Державного закладу „Тернопільська міська санітарно-епідеміологічна станція про скасування постанови № 24 від 25 лютого 2011 року «Про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення

санітарного законодавства» посилаючись на те, що останнє винесене за результатами планової перевірки додержання санітарного законодавства від 16.02.2011 р., оскільки жодні планові перевірки відповідач на ВАТ „Текстерно не проводив. Свої твердження обґрунтовує відсутністю запису про таку перевірку в журналі реєстрації перевірок та тим, що за 10 днів до дати початку перевірки письмові повідомлення ВАТ „Текстерно про проведення такої перевірки не отримувало. Згідно плану перевірок дотримання санітарно епідеміологічного законодавства субєктами господарювання з розділу гігієни та праці ДЗ „Тернопільська міська санітарно-епідеміологічна станція № 77 від 02.12.2010 року планову перевірку заплановано на четвертий тиждень лютого 2011 року, що припадає на 21 лютого, а в оскаржуваному рішенні зазначено, що перевірку проведено з 15.02.2011 року по 21.02.2011 року. Крім того, остання планова перевірка позивача проводилась з 14.06.2010 року по 18.06.2010 року та підприємство носить середній ступінь ризику, а тому, проведення перевірки у період з 14.06.2010 року по 18.06.2010 року було неможливим та таким, що не відповідає чинному законодавству. Відповідно, будь-які документи прийняті в ході неіснуючої перевірки є незаконними, такими що підлягають скасуванню, а тому просили позов задовольнити.

Судовому засіданні представники позивача відкритого акціонерного товариства „Тернопільське обєднання «Текстерно» позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, скасувати постанову державного закладу «Тернопільська міська санітарно епідеміологічна станція» № 24 від 25 лютого 2011 року «Про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства».

Представники відповідача державного закладу «Тернопільська міська санітарно епідеміологічна станція» позов не визнали, проти його задоволення заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази та проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

25 лютого 2011 року головним державним санітарним лікарем м. Тернополя прийнято постанову № 24 «Про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства», якою тимчасово заборонено роботу санітарно промислової лабораторії та здоров пункту ВАТ «Текстерно» по вул.. Текстильній 18. З 28.02.2011 р. до вирішення питання у встановленому законодавством порядку.

Згідно пункт 1 Положення про Державну санітарно епідеміологічну службу Міністерства охорони здоровя України, затвердженого наказом Міністерства охорони. Здоровя України 19.11.2002 № 420 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2002 р. за №960/7248, державна санітарно-епідеміологічна служба Міністерства охорони здоровя України є централізованою системою органів, установ, закладів та підрозділів санітарно-епідеміологічного профілю Міністерства охорони здоровя України.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення установи, і заклади державної санітарно-епідеміологічної служби центрального органу-виконавчої влади в галузі охорони здоровя є юридичними особами. Їх мережа, організаційна структура встановлюються головним державним санітарним лікарем України. Мережа та організаційна структура установ, закладів, частин і підрозділів державної санітарно-епідеміологічної служби інших державних органів, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються головними державними санітарними лікарями відповідних державних органів за погодженням-з головним державним санітарним лікарем України.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства, як обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, обєктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Спір між сторонами, який виник у звязку з прийняттям відповідачем постанови № 24 від 25 лютого 2011 року «Про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства» належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини регулюються Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення основними напрямами діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби в тому числі є здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду; визначення пріоритетних заходів у профілактиці захворювань, а також у охороні здоров'я населення від шкідливого впливу на нього факторів навколишнього середовища.

Згідно ст. 39 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Основними завданнями цієї діяльності є: нагляд за організацією і проведенням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та громадянами санітарних і протиепідемічних заходів; нагляд за реалізацією державної політики з питань профілактики захворювань населення, участь у розробці та контроль за виконанням програм, що стосуються запобігання шкідливому впливу факторів навколишнього середовища на здоров'я населення; нагляд за дотриманням санітарного законодавства; проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, гігієнічної регламентації небезпечних факторів і видача дозволів на їх використання.

Державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється відповідно до Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні вибірковими перевірками дотримання санітарного законодавства за планами органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також позапланово залежно від санітарної, епідемічної ситуації та за заявами громадян.

Результат перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються головним державним санітарним лікарем України.

Статтею 34 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення визначено, що взаємодія, а також розмежування сфер діяльності, повноважень і відповідальності між органами, установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби та іншими спеціально уповноваженими органами, що здійснюють державний нагляд і контроль, забезпечується відповідно до нормативно-правових актів, що визначають їх компетенцію. Органи, установи і заклади державної санітарно-епідеміологічної служби співпрацюють з державними органами і громадськими організаціями, діяльність яких спрямована на профілактику захворювань, охорону здоров'я людини та навколишнього середовища, захист прав громадян на безпечні умови їх життєдіяльності.

Судом встановлено, що згідно Плану перевірок дотримання санітарно епідеміологічного законодавства субєктами господарювання з розділу гігієни праці ДЗ „Тернопільська міська санітарно-епідеміологічна станція на 2011 рік, затвердженого наказом головного державного санітарного лікаря м. Тернополя від 02.12.2010 року № 77 визначено термін перевірки ВАТ „Текстерно 4 тиждень лютого 2011 року, зазначений план було оприлюднено та доведено до відома ВАТ „Текстерно.

Згідно Плану всебічних перевірок стану промислової безпеки і охорони праці та промислової безпеки підприємств, організацій Тернопільської області на 2011 рік затвердженого першим заступником Голови Тернопільської ОДА 14 грудня 2010 року, на ВАТ „Тестерно заплановано проведення перевірки за участі Держгірпомнагляду, СЕС, МНС, ФСНВ, ДАІ, Держтехнагляду, Тернопільської МР, державної інспекції праці, профспілки з 15.02.2011 року.

На підставі даного плану перевірок, наказом управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гігієнічного нагляду по Тернопільській області (Держгірпомнагляду) від 14 січня 2011 року №11 призначено проведення всебічної перевірки стану промислової безпеки і охорони праці у ВАТ „Тестерно в період з 15 лютого 2011 року по 18 лютого 2011 року. Для проведення перевірки, згідно п. 2 даного наказу, залучено представників санепідемстанції, факт належного повідомлення про проведення даної перевірки сторонами не визнається.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем повідомлено позивача про проведення планової перевірки згідно Плану перевірок дотримання санітарно епідеміологічного законодавства субєктами господарювання з розділу гігієни праці ДЗ „Тернопільська міська санітарно-епідеміологічна станція на 2011 рік у період з 15.02.2011 року по 25.03.2011 року листом від 11.02.2011 року за вих. № 230/02-2.

Як слідує з матеріалів справи, управлінням Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гігієнічного нагляду по Тернопільській області (Держгірпомнагляду) виписано направлення на проведення перевірки згідно Наказу від 14 січня 2011 року № 11 в період з 15 лютого 2011 року по 18 лютого 2011 року на імя голови комісії ОСОБА_1.

Відповідно до запису 4 в журналі реєстрації перевірок ВАТ „Текстерно, представником управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гігієнічного нагляду по Тернопільській області (Держгірпомнагляду) - головою комісії ОСОБА_1 вчинено запис про проведення перевірки з 15 лютого 2011 року по 18 лютого 2011 року.

Судом встановлено, що відповідачем для здійснення планової перевірки на підставі графіку комплексних перевірок обєктів на 2011 року видано направлення № 291/02-2 від 14.02.2011 року на здійснення перевірки ВАТ Текстерно з 15.02.2011 року по 25.02.2011 року та направлення № 299/02-2 від 15.02.2011 року на здійснення перевірки ВАТ Текстерно з 16.02.2011 року по 18.02.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що, зазначені направлення були вручені керівнику ВАТ „Текстерно та на підставі них, уповноважені посадові особи відповідача були допущені до перевірки. Факт, допуску відповідача до перевірки з 15 по 18 лютого 2011 року підтверджується і актом перевірки № 14 К від 18 лютого 2011 року.

Результати перевірки ВАТ „Текстерно відповідачем оформлено Актом від 15-25.02.2011 року та Актом від 16.02.2011 року оформлено результати з приводу перевірки санітарно промислової лабораторії ВАТ „Текстерно у яких зафіксовано порушення Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Посадові особи позивача від підписання зазначених актів відмовився, про що відповідачем складено відповідні акти.

Однак, на підставі встановлених в ході перевірки порушень Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», 24 лютого 2011 року головним державним санітарним лікарем м. Тернополя прийнято розпорядження за №319/02-2.

Таким чином, з встановлених обставин, з аналізу наведених правових положень, вбачається проведення відповідачем в межах проведення всебічної комплексної перевірки згідно Наказу управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гігієнічного нагляду по Тернопільській області (Держгірпомнагляду) від 14 січня 2011 року № 11 і планової перевірки згідно Плану перевірок дотримання санітарно епідеміологічного законодавства субєктами господарювання з розділу гігієни праці ДЗ „Тернопільська міська санітарно-епідеміологічна станція на 2011 рік.

Враховуючи встановлений факт допуску позивачем посадових осіб відповідача до проведення перевірки з 15 лютого 2011 року згідно виписаних відповідачем направлень на перевірку, судом не приймається до уваги твердження позивача про не проведення відповідачем планової перевірки на ВАТ „Текстерно. Крім того, факт проведення відповідачем перевірки підтверджується і письмовими доказами у справі, в тому числі актами перевірки і протоколом проведення шумового навантаження та інфразвуку №3/02-05 .

Слід також відмітити, що враховуючи призначення управлінням Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гігієнічного нагляду по Тернопільській області (Держгірпомнагляду) згідно наказу від 14 січня 2011 року № 11 комплексної перевірки на 15 лютого 2011 року (третій тиждень лютого місяця 2011 року) та заплановану планову перевірку відповідачем на четвертий тиждень 2011 року, відповідачем розсудливо та обґрунтовано проведено планову перевірку одночасно з комплексною перевіркою.

Щодо тверджень позивача про те, що за 10 днів до дати початку перевірки письмові повідомлення ВАТ „Текстерно про проведення такої перевірки не отримувало, то такі твердження суд оцінює критично, так як про комплексну перевірку за участі відповідача позивача було повідомлено завчасно. Крім того, повідомлення про проведення планової перевірки від 11 лютого 2011 року за вих. № 230/02-2 у звязку з корегуванням дати початку перевірки, також надіслано завчасно.

Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні посилання представників позивача на те, що вказаної перевірки відповідачем не було проведено взагалі з тих мотивів, що у відповідності до «Плану перевірок дотримання санітарно-епідеміологічного законодавства суб'єктами господарювання з розділу гігієни праці на 2011 р.» перевірка мала розпочатись 21.02.2011 р. Однак, згідно наказу Управління Державного комітету України з промислової безпеки і охорони праці та гірничого нагляду по Тернопільській області № 11 від 14.01.2011р. «Про проведення всебічної перевірки стану промислової безпеки і охорони праці у ВАТ «Текстерно» Тернопільську міську санітарно-епідеміологічну станцію залучено до перевірки позивача з 15 по 18 лютого 2011 включно. Відповідно, з метою уникнення розтягнення перевірки вона почалась 15 лютого 2011 року і тривала до 25 лютого 2011р., а не до 2 березня 2011р. Оскільки повідомлення Управління Державного комітету України з промислової безпеки і охорони праці та гірничого нагляду по Тернопільській області про проведення комплексної перевірки позивач отримав раніше і уже знав про участь санепідемслужби у ній, повідомлення відповідача було надіслане позивачу за 5 днів до початку перевірки.

Окрім того, представники позивача помилково вважають відсутність запису про перевірку у журналі реєстрації перевірок, як на доказ не проведення такої перевірки, оскільки п. 1 Указу Президента України № 817/98 від 23.07.1998 р. «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» чітко зазначає, що він стосується «проведення органами виконавчої влади, уповноваженими від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності», а не дотримання санітарно-епідеміологічного законодавства.

Щодо посилань позивача на п. 7 Постанови КМУ №413 від 28.04.2009р. «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці і визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю)» згідно якого позивач має середній ступінь ризику, то вважають їх безпідставними, так як у п. 2 Постанови зазначено, що нею у своїй діяльності керується виключно Державний комітет з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду. Просили у задоволені позову відмовити.

Таким чином, сам по собі факт перенесення перевірки запланованої на 21 лютого 2011 року на 15 лютого 2011 року та повідомлення про таку перевірку за пять днів до дати початку її проведення, є формальними порушеннями, які не є та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови № 24 від 25 лютого 2011 року «Про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства», прийнятої відповідачем в межах повноважень у спосіб визначений законом та у відповідності до результатівх проведеної перевірки ВАТ „Тестерно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, а тому у задоволенні даного позову слід відмовити..

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення № 4004 Х11від 24.02.1994 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відкритого акціонерного товариства «Тернопільське обєднання «Текстерно» до державного закладу «Тернопільська міська санітарно епідеміологічна станція» про скасування постанови № 24 від 25 лютого 2011 року «Про застосування адміністративно запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.