Справа № 804/9030/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2015 рокусправа № 804/9030/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. у справі № 804/9030/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАГІОН-1"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАГІОН-1" (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.06.2013 року:

- № , яким ТОВ "Лагіон 1" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 41 302,50 грн., в т.ч. за основним платежем 27 535 грн. та за штрафними санкціями 13 767,50 грн.

- № , яким ТОВ "Лагіон 1" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 053 615 грн. по декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року.

В позові зазначено, що за результатами камеральної перевірки ТОВ "ЛАГІОН 1" з питань визначення правильності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації в ПДВ за березень 2013 року, складено акт, в якому зазначається про порушення позивачем п.200.1, п.200.4 "а", "б" статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ ""Лагіон 1", що виразилося у завищенні залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за березень 2013 року на суму 2 053 615,00 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками потомчного звітного (податкового) періоду на суму 27 535 грн.. Позивач вважає висновки податкового органу помилковими, а прийняті на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення - незаконними.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що висновки податкового органу не відповідають фактичним обставинам.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, на підставі висновків акту перевірки про порушення позивачем п.200.1, п.200.4 "а", "б" статті 200 Податкового кодексу України.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ "Лагіон 1" з питань правомірності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за березень 2013 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №2116/15-3/33275946 від 21.05.2013 року, в якому зазначається про порушення позвиачем вимог податкового законодавства, а саме: п.200.1, п.200.4 "а", "б" статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ ""Лагіон 1" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за березень 2013 року на суму 2 053 615,00 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками потомчного звітного (податкового) періоду на суму 27 535 грн.

Висновки податкового органу щодо порушення позивачем податкового законодавства ґрунтується на тому, що позивачем, відповідно до наданої декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту за березень 2013 року включену суму податкового кредиту, яка виникла за грудень 2012 року, проте не визнана податковим органом, внаслідок не визнання податковою звітністю поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Не погоджуючись із висновками зазначеного акту перевірки позивач подав заперечення від 30.05.2013р. №15, у відповідь на які Лівобежною державною міжрайонною податковою інспекцією м.Дніпропетровська за вих №15916/10/15-306 від 04.06.2013р. податкових орган стверджує про відповідність висновку акту перевірки вимогам чинного законодавства.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 07.06.2013 року, яким ТОВ "Лагіон 1" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 41302,50 грн., в т.ч. за основним платежем 27535,00 грн. та за штрафними санкціями 13767,50 грн.,

- № від 07.06.2013 року, яким ТОВ "Лагіон 1" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2053615,00 грн. по декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2013 року ТОВ «Лагіон 1» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року, проте рішенням Лівобережної МДПІ від 18.01.2013 року № 1549/10/18.2-15 вказану декларацію не визнано податковою звітністю.

Вказане рішення відповідача оскаржено в судовому порядку. Даний факт також підтверджено актом перевірки позивача від 29.11.2013 року № 1652/2204/33275946.

Матеріали справи також підтверджують, що 27.03.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі № 804/5617/13-а, якою, зокрема, скасовано рішення від 18.01.2013 року № 1549/10/18.2-15 щодо неприйняття декларації з ПДВ за грудень 2012 року, зобов'язано податковий орган прийняти податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 14.01.2013 року, зобов'язано податковий орган відобразити показники (дані) податкової декларації позивача з податку на додану вартість за грудень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача.

З листа Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.04.2014 року № 11424/10/04-64-18-03-15 вбачається, що податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року ТОВ "Лагіон 1" відновлена датою її фактичного отримання 14.01.2013 року № 46152.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначено порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Так, відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2)

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (пункт 200.3)

Згідно пункту 200.4, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011, № 1492, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року, в якій відображено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 податкової декларації) в розмірі 2 081 150 грн., та суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18 податкової декларації) в розмірі 27 535 грн. З урахуванням зменшення податкового зобов'язання за рахунок податкового кредиту, в рядку 24 податкової декларації відображено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 2 053 615 грн.

Тобто спірну суму податкового кредиту за грудень 2012 року позивачем відображено у податковій звітності лише після набрання законної сили судовим рішенням, яким визнано податковою звітністю подану декларацію з ПДВ, і, відповідно, визнано задекларований податковий кредит.

З урахуванням наданих до суду документів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухваливши законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. у справі №804/9030/13-а залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. у справі №804/9030/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна