Справа № 659/676/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/676/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - начальника Нижньосірогозького відділення ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до посадової особи - начальника Нижньосірогозького відділення ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165 - 1 КпАП України. Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14.08.2014 року, де зазначено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер Новоолександрівської сільської ради вчинила правопорушення - несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов"язкове страхування, сплата відбулася 24.07.2014 року при терміні сплати до 21.07.2014 року, п.1 ст. 26 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування". Не погоджуючись з вказаним та посилаючись на те, що даного порушення не вчиняла, просить суд скасувати дану постанову. При цьому зазначає що винесене рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені без складання акту перевірки, який є підставою для винесення даного рішення. Крім того, вказує що не складена вимога про сплату недоїмки, що є порушенням вимог наказу № 455 від 09.09.2013 року Міністерства доходів і зборів. Також вказує що протокол про адміністративне правопорушення та відповідна оскаржувана постанова складена у її відсутності.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, давши пояснення за обставинами, викладеними в позовній заяві, вказавши що платіжне доручення про перерахування єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне пенсійне страхування було передане до відділу казначейства 21.07.2014 року, а перерахування казначейство здійснило пізніше. Також пояснила що не може зрозуміти та пояснити яким чином утворилася недоїмка по сплаті зазначеного внеску.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши що дійсно була несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне пенсійне страхування юридичною особою Новоолександрівською сільською радою, сплата проведена 24.07.2014 року, тому в діях позивачки був присутній склад правопорушення, передбачений ст. 165 - 1 КпАП України та її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення (серії СА № 245959), винесеної 14.08.2014 року відповідачем, на позивачку накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного порушення за ч.3 ст.165 - 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Новоолександрівської сільської ради несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне пенсійне страхування.

Зазначена оскаржувана постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 222 КпАП України ця постанова винесена належним субєктом у межах своєї компетенції та у визначеному порядку. Адміністративне стягнення накладене в межах санкції статті 165 -1 ч.3 КУпАП.

Під час судового розгляду не встановлено також інших фактичних даних, які свідчили б про незаконність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.165 -1 ч.3 КУпАП. Відсутні також передбачені ст.247 КУпАП підстави закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Викладені в позові обставини не є підставою для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165 - 1 ч.3 КпАП України.

Отже, судом не встановлено підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Із змісту ст.293 КУпАП вбачається, що у випадку законності та обгрунтованості винесеної постанови, вона залишається без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст. 293 КпАП України, ст. ст. 9 - 12, 18,19, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи - начальника Нижньосірогозького відділення ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Цесельська