overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/105/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/105/13-а

Справа № 815/105/13-а

УХВАЛА

16 січня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Текс” про стягнення податкового боргу у сумі 6547,59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Текс” про стягнення податкового боргу у сумі 6547,59 грн. –по земельному податку з юридичних осіб.

Ухвалою судді від 04 січня 2013 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні. Заперечень не надійшло.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Текс” про стягнення податкового боргу у сумі 6547,59 грн. до судового розгляду на 30 січня 2013 року на 09.15 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Катаєвою Е.В.

Суддя Е.В.Катаєва

30 січня 2013 року 09:15.
Справа № 815/580/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/580/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Шкроби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хашмі ОСОБА_1 Ага до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Хашмі ОСОБА_1 Ага до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що полягає у порушенні строків розгляду заяви Хашмі ОСОБА_1 Ага від 03.04.2012 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідно до вимог Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту від 8 липня 2011 року №3671-VI оформити особову справу та надіслати її до Державної міграційної служби України для прийняття остаточного рішення за заявою Хашмі ОСОБА_1 Ага від 03.04.2012 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України. Повний текс постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, що полягає у порушенні строків розгляду заяви Хашмі ОСОБА_1 Ага від 03.04.2012 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідно до вимог Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту від 8 липня 2011 року №3671-VI оформити особову справу та надіслати її до Державної міграційної служби України для прийняття остаточного рішення за заявою Хашмі ОСОБА_1 Ага від 03.04.2012 року.
Справа № 815/2881/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2881/13-а
УХВАЛА

09 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС до ФОП ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 42191,35грн.: 41086,16грн. - зі сплати ПДВ, 1105,19грн. зв сплати орендної плати за землю з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року відкрито провадження по справі, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

У позовній заяві МДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відчуження активів. При цьому позивач зазначає, що існує загроза відчуження відповідачем свого майна під час розгляду справи, що зумовить неможливість виконання постанови суду.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Крім того, позивач як контролюючий орган відповідно до норм ПК України здійснює заходи щодо погашення податкового боргу, у звязку з чим має відповідно до ПК України повноваження як субєкт владних повноважень щодо опису майна в податкову заставу та арешт майна у разі порушення платником податку правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби щодо забезпечення його позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом заборони відчуження активів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/7/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7/13-а

Справа № 815/7/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

28 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Шкроба А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «САНА КО» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «САНА КО» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «САНА КО» судові витрати у сумі 2146,00гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України. Повний текс постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя
Справа № 1570/4207/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4207/2012
УХВАЛА

17 квітня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.

при секретарі Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг Овідіополь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.01.2012 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг Овідіополь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання недійсними податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.01.2012 року.

Ухвалою суду від 11.01.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 1570/1423/2012 за адміністративним позовом ТОВ «Автотрейдінг Овідіополь» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 02.11.2011 року.

За ініціативою суду, було зясовано, що постанова суду від 30.05.2012 року по справі № 1570/1423/2012 набрало законної сили 16.10.2012 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники позивача та представник відповідача не заперечують щодо поновлення провадження по справі.

У звязку з набранням законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 року по справі № 1570/1423/2012, суд вважає, що обставини які унеможливлювали розгляд справи № 1570/4207/2012 відпали, тому провадження по справі має бути поновленим.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 121, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг Овідіополь» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 05.01.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 1570/7838/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7838/2012
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Шкроби А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південьмортранс», третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» до Південної митниці про визнання про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у митному оформленні товарів, рішення про визначення митної вартості товарів, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.117, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південьмортранс», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» до Південної митниці про визнання про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у митному оформленні товарів, рішення про визначення митної вартості товарів, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Заборонити Південній митниці до розгляду даної справи №1570/7838/2012 по суті та набрання рішення суду по справі законної сили перераховувати надану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрос КнК» фінансову гарантію у вигляді внесення грошової застави в розмірі 55951 гривен з рахунку митного органу до державного бюджету у якості митних платежів.

Ухвалу направити для негайного виконання Південій митниці.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва

Дії
Справа № 815/2907/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2907/13-а
УХВАЛА

09 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ОСОБА_1І.» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Миколаївської МДПІ в Одеській області ДПС до ПП «ОСОБА_1І.», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на суму 5414,67грн. - зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року відкрито провадження по справі, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

У позовній заяві МДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу. При цьому позивач зазначає, що він є контролюючим органом щодо сплати податків та органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Несплата відповідачем боргу призводить до ненадходження коштів до бюджету.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав.

Крім того, позивач як контролюючий орган відповідно до норм ПК України здійснює заходи щодо погашення податкового боргу, у звязку з чим має відповідно до ПК України повноваження як субєкт владних повноважень щодо опису майна в податкову заставу та арешт майна у разі порушення платником податку правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області Державної податкової служби щодо забезпечення його позову до Приватного підприємства «ОСОБА_1І.» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 1570/6644/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6644/2012

Справа № 1570/6644/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 квітня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Шкроби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства „Вестра” до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства „Вестра” до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити частково.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167 КАС України. Повний текс постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/1036/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1036/13-а

Справа № 815/1036/13-а

УХВАЛА

18 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «ЗАХІДБУД-09» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.02.2013 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову та запропоновано надати заперечення на позов у строк до 01 вересня 2011 року та вказано на його обов’язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 01 вересня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, у позивача витребувані докази по справі.

Відповідач не надав заперечень на позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та з урахуванням знаходження у відпустці з 25.02.2013 року по 20.03.2012 року призначити справу до судового розгляду на 22.03.2012 року.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЗАХІДБУД-09» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на 22 березня 2013 року на 11.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

22 березня 2013 року 11:00
Справа № 815/4830/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4830/13-а
УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Одеської області Черних Дениса Сергійовича, прокуратури Одеської області про визнання про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника прокурора Одеської області Черних Дениса Сергійовича, прокуратури Одеської області, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора одеської області ОСОБА_2 щодо не розгляду відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян» скарги ОСОБА_1 від 13.05.2013 року №1940; зобовязати прокуратуру Одеської області у триденний строк з дня набрання постановою законної сили, здійснити перевірку скарги ОСОБА_1 від 13.05.2013 року №1940 відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян» та у той же строк надати суду звіт про виконання рішення.

Ухвалою судді від 02.07.2013 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні. Відповідач заперечень на позов та докази по справі не надав.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.24, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Одеської області Черних Дениса Сергійовича, прокуратури Одеської області про визнання про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 17 липня 2013 року на 10.30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

17 липня 2013 року 10:30