Справа № 587/996/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р.Справа № 587/996/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.05.2015р. по справі № 587/996/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області (далі по тексту - відповідач,УПФУ в Сумському районі Сумської області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Сумському районі Сумської області щодо не врахування до пільгового стажу періоду роботи на ПАТ «Сумихімпром» з 01.05.1993 року по 31.03.2000 року та відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивачу період роботи на ПАТ «Сумихімпром» з 01.05.1993р. по 31.03.2000р., зобов'язати УПФУ в сумському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 22.05.2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, отже у відповідності до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України колегією суддів не вбачається перешкод для розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явились. Виходячи з приписів п.3 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено , позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 09.02.1993р. по 01.05.1993р. працювала повний робочий день прибиральником виробничих приміщень на ПАТ «Сумихімпром» (23 дні 2 місяці), що підтверджується копією трудової книжки(а.с.13-16). Згідно довідок Пат «Сумихімпром» про підтвердження наявного трудового стажу №691 від 20.11.2014 року в період з 01.05.1993р. по 01.04.2000р.( 6 років 11 місяців) ОСОБА_1 працювала повний робочий день за професією прибиральник виробничих приміщень дробильником цеху по виробництву залізо нефелінового коагулянту та активізатора цементу, що підтверджується також копією трудової книжки(а.с.13-16).

Відповідно до довідки Пат «Сумихімпром» №692 від 20.11.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній в період зх. 01.04.2000р.по 08.04.2002р.(2 роки 7 днів) позивачка працювала повний робочий день чистильником І розряду цеху з виробництва залізо нефелінового коагулянту та активізатора цементу «Активізатор» в ДП «Завод по виробництву залізо кислотних пігментів «Спектр» ТОВ «Сумихімпром»,що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці(а.с.18).

Зазначені посади передбачені Списком №1 розділу 8 підрозділу 1080А010 , затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 №1176.

У грудні 2015 року позивачка звернулася до УПФУ в Сумському районі Сумської області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Листом від 18.03.2015р. відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю в неї необхідного пільгового стажу -7 років 6 місяців (визнано 1 рік 11 місяців 26 днів).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає права на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з неналежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на отримання пенсії на пільгових умовах мають працівники, зайняті на особливо шкідливих і особливо важких роботах по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: жінки після досягнення жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік 4 місяці - жінкам за кожний повний рік такої роботи. На момент звернення до пенсійного фонду позивачці виповнилось 45 років.

Загальний трудовий стаж ОСОБА_1 склав 22 роки. Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку. Пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше З місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Відповідно до п. 1.6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 зі змінами та доповненнями звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви (п. 1.7 Порядку)

Особам, які одержують пенсію, призначену органами Пенсійного фонду за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї з урахуванням пункту 1.7 цього розділу (п. 1.8 Порядку).

Право на пільгову пенсію виникло у позивачки ІНФОРМАЦІЯ_2 року (після досягнення 45 річного віку).

Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.92 №442, встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними КМУ, а також пенсії, що можуть встановлюватись підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, визначаються за результатами атестацій робочих місць.

Відповідно до Порядку атестація робочих місць на підприємствах і організаціях проводиться незалежно від форми власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина і матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо вплинути на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При визначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який дає право на пільгову пенсію, повного п'ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.

Вперше атестація у ВАТ «Сумихімпром» проводилась 27.12.1995 року, за результатами якої було підтверджено право певній категорій працівників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, у тому числі і для прибиральника виробничих приміщень та дробильника цеху Активізатору з виробництва мінеральних добрив мікрофосу.

Відповідно до п. 4.3. Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт. професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років.

В зв'язку зі зміною штатного розпису цех активізатор по виробництву мінеральних добрив мікрофосу №1080А010 перейменовано в цех по виробництву залізонефелінового коагулянту та активізатора цементу №1080А010, що підтверджується уточнюючою довідкою ПАТ «Сумихімпром», яка наявна в матеріалах справи(а.с.42).

В трудовій книжці ОСОБА_1 під №7 від 01.05.1993 року зроблено запис: «прийнята в госпрозрахунковий цех «Активізатор» по переведенню прибиральником виробничого приміщення» та запис під №8 від 02.05.1993 року: «в зв'язку зі зміною штатного розпису вважати господарський цех «Активізатор» цехом по виробництву залізонефелінового коагулянту та активізатора цементу», тобто позивачка безпосередньо виконувала роботу в цеху по виробництву «залізонефелінового коагулянту та активізатора цементу».

При проведенні СДП «ВО «Хімпром» атестації у 1995 році, підприємством у переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і пільгове пенсійне забезпечення, не враховано зміни у штатному розписі, проведені у 1993 році, в зв'язку з чим назва цеху по виробництву залізонефелінового коагулянту та активізатора цементу залишена у старій редакції «цех активізатор по виробництву мінеральних добрив мікрофосу №1080А010».

З метою приведення у відповідність «переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яким підтверджено право на пільги та пільгове пенсійне забезпечення по СДП «ВО «Хімпром», затвердженого наказом - постановою №303 від 27.12.1995 року, ПАТ «Сумихімпром» наказом - постановою від 25.02.2015 №55/54 внесено зміни до зазначеного вище переліку, а саме п. 6 «цех активізатор по виробництву мінеральних добрив - мікрофосу №1080А010» замінено на «цех по виробництву залізонефелінового коагулянту та активізатора цементу №1080А010».

Наказ - постанову ПАТ «Сумихімпром» від 25.02.15 №55/54 до УПФУ у Сумському районі було надано до прийняття відповідачем рішення від 13.03.15 року про відмову позивачці у призначенні пільгової пенсії.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.92 №442, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, своєчасність та якість проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Несвоєчасне або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 8 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» і «Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. №1173.

Розділ VIII «Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», складений по виробничому принципу, кожному розділу і підрозділу відповідає відповідне виробництво або конкретний вид робіт. Тому, право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник.

Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених Списком.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637.

В такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники. Якщо правонаступника немає, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановленої для окремих категорій працівників, здійснюється в порядку, визначеному Пенсійним фондом України (постанова правління від 10.11.2006 р. № 18-1) за погодженням з Мінпраці та Мінфіном, відповідними комісіями, що створені при головних управліннях Пенсійного фонду України в кожній області.

Отже, довідка видана підприємством про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній є первинним документом, який встановлює факт виконання працівником робіт зі шкідливими умовами.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Сумихімпром» 20.11.14 року видано позивачу відповідні довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з зазначенням всіх необхідних відомостей необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах. ( ар.с. 17, 18).

Враховуючи викладене вище, факт виконання ОСОБА_1 роботи безпосередньо у виробничих цехах ПАТ «Сумихімпром» протягом повного робочого дня, отримання нею заробітної плати з врахуванням шкідливих умов праці («вредно-повременная»), наявність відомостей наданих працедавцем щодо характеру виконуваної нею роботи, факт проведення підприємством атестації робочих місць цеху по виробництву залізонефелінового коагулянту та активізатора цементу №1080А010, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу позивачки періоду роботи на ПАТ «Сумихімпром» з 01.05.1993 року по 31.03.2000 року.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195,п.2.ч.1. ст.. 197, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.05.2015р. по справі № 587/996/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.