overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9215/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Справа № 804/9215/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2; відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9215/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-8456/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2010 р. Справа № 2а-8456/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8456/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.10 року о 09:30 год. (у зв'язку з відпусткою судді) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 03 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Витребувати від позивача: належним чином засвідчену копію наказу про призначення ОСОБА_1 начальником Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9323/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Справа № 804/9323/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

в с т а н о в и в:

27.07.15 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9323/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-7097/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2010 р.Справа № 2а-7097/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ.

Ухвалою суду від 11 червня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до12 липня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.10р. о 09:30 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 05 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені (прошиті та пронумеровані) копії: наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, наказу №1850к від 20.10.2009 року, наказу про надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною, листків непрацездатності ОСОБА_1 за 2009 - 2010 року, посадової інструкції ОСОБА_1, письмових пояснень ОСОБА_1 щодо дисциплінарного проступку, подання заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а також надати для огляду в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5807, вчиненого 08.08.2008 року.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-7915/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2010 р.Справа № 2а-7915/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06 липня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 05 серпня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.10р. о 10:00 (у зв'язку з відпусткою судді), у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 11 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6773/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2010 р. справа № 2а-6773/10/0470

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху з тієї підстави, що згідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, але до матеріалів позову не були долучені копії всіх документів для відповідача, які вказані у переліку документів, що додаються.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином засвідчених копій всіх документів, які приєднані до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Ухвалою суду від 03 червня 2010 року позовна заява була залишена без руху, та наданий строк для усунення вищезазначених недоліків до 05 липня 2010 року. У строк встановлений судом позивач недоліки не усунув.

Станом на 06 липня 2010 року повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу на адресу суду не надходило, тому є підстави вважати, що позивач не отримав ухвалу суду від 03 червня 2010 року.

Суд, враховуючи строки поштового перебігу, вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, оскільки докази отримання позивачем ухвали суду від 03 червня 2010 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 15 серпня 2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-8404/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2010 р.Справа № 2а-8404/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в я кому просить визнати дії неправомірними, скасувати наказ, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути суму.

Ухвалою суду від 12 липня 2010 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 12 серпня 2010 року, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків. Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.10р. о 09:00 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Справу розглядатиме суддя одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до 07 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3352/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 липня 2015 р. Справа № 804/3352/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
від позивача - від відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапіт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 14 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9390/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2015 року Справа № 804/9390/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про відстрочення сплати судового збору за звернення з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період червень 2015 року.

Одночасно із позовними вимогами позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі, в обґрунтування якого зазначено, що підприємство перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Законом України «Про судовий збір» встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене, умовою, за якою можливо відстрочення сплати судового збору, це скрутний майновий стан позивача, що повинно бути доведено достовірними доказами.

В даному випадку позивачем не надано належних доказів у підтвердження неспроможності сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у порядку і строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1