Справа № 2а/1570/7241/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7241/2011
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, директора Департаменту соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання відсутньої компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судовопсихологічної експертизи з метою визначення факту завдання моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 з боку відповідачів за обставин зазначених у позові, розміру завданої моральної шкоди.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що враховуючи характер та інтенсивність правопорушень, глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення внаслідок цього стану здоровя, ступеню вини відповідачів, які завдали моральну шкоду, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, розумності і справедливості, розмір завданої шкоди оцінено позивачем у 250000 гривень.

На думку представника позивача, вирішення низки спеціальних питань, що виникли при розгляді адміністративної справи вимагає використання досягнень саме психологічної науки. Для доведення завданої позивачу моральної шкоди потрібно отримати висновок експерта - психолога. Позивач підтримала клопотання її представника у повному обсязі.

Вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 86 статті КАС України, суд за своїм внутрішнім переконанням, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши у сукупності заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги та обставини, які зазначені нею в їх обґрунтування, суд вважає, що обставини, які намагається підтвердити позивач за допомогою висновку судово-психологічною експертизи завдання моральної шкоди позивачу та розміру можливої її компенсації, можуть бути встановлені судом у разі задоволення позову на підставі досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69,81, 86, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Е.В.Катаєва

-інше.

Дії