Справа № 825/2019/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2019/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Соломко І.І.

за участю секретаря -Терехової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Керуюча компанія ''Мрія Сервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти, що знаходяться у банківських установах, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області (далі ДПІ у м. Чернігові, податковий орган, позивач) з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Керуюча компанія ''Мрія Сервіс" (ПП "Керуюча компанія ''Мрія Сервіс", товариство, відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1020.00 грн.; податку на додану вартість -17 188,21 грн.; єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 2818,64 грн.; збір на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства в розмірі 1098,00 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобовязань та податкового боргу, в звязку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг в сумі 22124,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 22124,85грн, яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. Крім того, оскільки, встановлено відсутність майна у відповідача, що може бути описане у податкову заставу, податковий орган, на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, також просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - ПП "Керуюча компанія ''Мрія Сервіс", що знаходяться в банках, які обслуговують такого платника податків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістка направлялась за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Керуюча компанія ''Мрія Сервіс" зареєстровано як юридична особа з 02.08.2012, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-9) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові з 03.08.2012 за № 11404 (а.с.11).

Відповідач має заборгованість на загальну суму 22124,85 грн., яка виникла внаслідок несплати грошових зобов'язань, а саме: по податку на прибуток приватних підприємств, визначеного податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 28.07.2014 на суму 1020,00 грн., по податку на додану вартість, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_2 від 29.12.2014 на суму 1020,00 грн., № НОМЕР_3 від 16.01.2015 на суму 9580,21 грн., № НОМЕР_4 від 11.03.2015 на суму 1020,00грн., № НОМЕР_5 від 06.04.2015 на суму 1020,00 грн, єдиного податку з юридичних осіб в загальному розмірі 2818,64 грн., визначеного податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_6 від 25.02.2015 на суму 2428,00 грн., № НОМЕР_7 від 08.04.2015 на суму 390,16 грн., збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства в розмірі 1098,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_8 від 20.01.2015 на суму 1020,00 грн., які отримані відповідачем, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.01.2015, 07.03.2015, 14.04.2015, 05.01.2015, 20.02.2015, 08.04.2015, 08.04.2015, 30.07.2014 (а.с. 13-14,15,16,21,24,25,28,30,33,36), податкової декларації від 19.01.2015 на суму 4548,00грн. та розрахунку суми збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства від 09.02.2015 на суму 38,00 грн., розрахунку суми збору на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства від 19.01.2015 на суму 40,00грн.

Наявність вказаної заборгованості також підтверджується карткою особового рахунку платника податків (а.с.47-56).

Відповідно до п.14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п.14.1.156 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми, ДПІ у м. Чернігові надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 11.12.2012 №465 на суму 2900,43 грн., яку відповідач отримав 12.12.2012 (а.с.12).

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент вирішення справи по суті відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу в сумі 22124,85 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для її стягнення.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2015 № 34259088, щодо субєкта у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні, листа Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 04.02.2015 № 794, земельні ділянки згідно рішень Чернігівської міської ради ПП "Керуюча компанія ''Мрія Сервіс" не надавались, листа Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 03.02.2015 № 05.01-05/94, за ПП "Керуюча компанія ''Мрія Сервіс" трактори, самохідні, шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані (а.с.17,19,20).

Таким чином, відповідно до наданих відповідей рухоме та нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної її сплати відповідачем, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податку у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу в розмірі 22124,85грн.

Згідно п.п. 94.6.2 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті суду надано докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Керуюча компанія ''Мрія Сервіс" (код 38340862) податковий борг на загальну суму 22124 (двадцять дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп.:

- по податку на прибуток приватних підприємств 1020,00 грн. на (р/р 0002, код платежу 11021000, одержувач: місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592).

- по податку на додану вартість -17 188,21 грн. на (р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач: державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592).

- з єдиного податку з юридичних осіб 2818,64 грн, на (р/р 0002, код платежу 18050300, одержувач: місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592).

- збір на розвиток виноградництва, садівництва і хмелярства1098,00 грн. на (р/р 0002, код 19060100, одержувач: державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) з відкритих рахунків в установах банку.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Керуюча компанія ''Мрія Сервіс", що знаходяться в банках, які обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу в розмірі 22124,85грн. (двадцять дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 85 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко