Справа № 805/1502/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року справа №805/1502/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Васильєвої І.А.

Жаботинської С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 р. у справі № 805/1502/15-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-426-25 від 06.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (надалі - позивач) 21 квітня 2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-426-25 від 06.04.2015 року (арк. справи 4-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 805/1502/15-а адміністративний позов задоволений, а саме визнав протиправною вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області № Ф-426-25 від 06.04.2015 року про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 5022,52 грн. Скасовано вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області № Ф-426-25 від 06.04.2015 року про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 5022,52 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійки.(арк..справи 43-47)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 52,53) У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію по втраті годувальника з 02.03.2011 року, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_2. Позивач також є пенсіонером за віком.

Крім того, позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець у встановленому порядку Виконавчим комітетом Красноармійською міською радою Донецької області 24.12.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_3 (арк.справи 11), та перебуває на обліку в Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник на спрощеній системі оподаткування.

06.04.2015 Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-426-25, за якою відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та на підставі картки особового рахунку платника, ОСОБА_3 повинна сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 5022,52 грн.

Із заяви позивача до начальника Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області від 14.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала зазначену вимогу 14.04.2015 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

Право на пенсійне забезпечення, загальні умови призначення пенсій, порядок їх нарахування та розміри визначаються, зокрема, Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з наступними змінами (далі - Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з наступними змінами (далі - Закон № 1058-ІV).

Право жінок на пенсію за віком, що передбачене частиною другою статті 12 Закону № 1788-ХІІ та частиною другою статті 26 Закону № 1058-ІV у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, пов'язується з досягненням відповідного віку, а саме 55 років.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_2, позивач також є пенсіонером за віком довічно. Вищезазначені обставини встановлені постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 805/3787/14, яка набрала законної сили (арк.справи 30-34)

Згідно із статтею 1 Закону № 1058-ІV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Частина перша статті 9 Закону № 1058-ІV передбачає, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

При цьому в статті 10 Закону № 1058-ІV зазначено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На підставі системного аналізу зазначених норм матеріального права колегія суддів дійшла висновку, що положення частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI не поширюються на осіб, які отримують пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року по справі № 21-90а15, та відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність до вищезазначеного рішення Верховного Суду України.

На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції постанови.

Відповідно до пункту 4 статті 202 КАС України суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції підлягає скасуванню внаслідок ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального права.

Керуючись статтями 24, 117, 118, 167, 184, 195, 197, 198, 199, 202, 207, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 805/1502/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 805/1502/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволені позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-426-25 від 06.04.2015 року - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: І.А. Васильєва

С.В. Жаботинська