Справа № 2а-1870/6485/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6485/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1П.) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 5300,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, в результаті проведення перевірки були виявлені порушення, а саме продаж слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18 років. За вказане порушення до ФОП ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн, які були сплачені частково, залишок не сплаченої суми штрафу складає 5300,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 63).

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не зявився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 10.08.2000 р. за № 2 004619, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7).

15 червня 2011 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 14, що належить ФОП ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP, а саме виявлено факт продажу слабоалкогольного напою «Shake» особі, яка не досягла 18 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2011 р. (а.с. 14-15), письмовими поясненнями продавця ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с. 16, 17).

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP (далі по тексту Закон), відповідно до якої до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

За результатами перевірки позивачем було складено Акт № 117/32/НОМЕР_1 від 15.06.2011 р. (а.с. 9-12).

На підставі даного акту та з урахуванням інших матеріалів справи було винесено рішення № -32 від 22.06.2011 року про застосування фінансових санкцій, яким відповідача було зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6800,00 грн (а.с. 23-24). Дане рішення відповідачем отримане поштою відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення, та не оскаржене.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена частково в сумі 1500,00 грн (а.с. 27), залишок не сплаченої суми штрафу складає 5300,00 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 5300,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40024, м. Суми, вул. СКД, 12, 100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 5300,00 грн (пять тисяч триста грн 00 коп) до державного бюджету на р/р 0002, ОКПО 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах