Справа № 826/6180/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6180/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови Рахункової палати ОСОБА_6, Голови Верховної Ради України ОСОБА_7, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Голови Рахункової палати ОСОБА_6, Голови Верховної Ради України ОСОБА_7, про визнання протиправною бездіяльності Голови Рахункової палати ОСОБА_6, що полягає у неусуненні недоліків, а саме, уточнення інформації щодо членів (зокрема, біографічних довідок, особових карток, декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру), передбачених листом Голови Комітету з питань бюджету ОСОБА_8 (ОСОБА_8.) від 08 грудня 2014 року № 04-14/10/1945/рп в період з 08 грудня 2014 року і до цього часу; визнання протиправною бездіяльності Голови ВР України ОСОБА_7, що полягає у невиконанні вимог Конституції України та Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» щодо забезпечення в розумні строки на підставі подання Голови Рахункової палати ОСОБА_6 призначення Першого заступника Голови, а також інших членів Рахункової палати, замість осіб, строк перебування яких на посадах закінчився, в період з 27 листопада 2014 року і до цього часу; зобов'язання Голову ВР України ОСОБА_7 внести позачергово без голосування до порядку денного засідання ВР України питання про призначення членів Рахункової палати в розумний строк.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На вказану постанову позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Посилаючись на те, що Окружним адміністративним судом м. Києва неповно, упереджено, необ'єктивно розглянуто справу, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 08 грудня 2014 року №04-14/10-1945/рп Голова Комітету з питань бюджету ОСОБА_8 повідомив Голові Рахункової палати ОСОБА_6, що подання про призначення семи членів Рахункової палати, які знаходяться на розгляді у Комітеті, потребують перегляду в частині підтвердження попередньо поданих осіб на призначення, уточнення (оновлення) інформації щодо них (зокрема, біографічної довідки, особової картки, декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру). Крім того, звернуто увагу на те, що відповідно до статті 6 Закону України «Про очищення влади» необхідно забезпечити отримання відповідних заяв від претендентів на посади та подати матеріали Комітету з питань бюджету для належного розгляду/

Так, відповідно до положень статті 1 Закону України «Про Рахункову палату» Рахункова палата є постійно діючим органом контролю, який утворюється Верховною Радою України, підпорядкований і підзвітний їй. Рахункова палата здійснює свою діяльність самостійно, незалежно від будь-яких інших органів держави.

На посадових осіб Рахункової палати поширюється дія Закону України "Про державну службу", вони є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження (ст. 39 Закону).

Як вбачається з мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 1997 року № 7-зп (справа № 01/34-97), Рахункова палата відповідно до статті 98 Конституції України є незалежним органом спеціальної конституційної компетенції. Верховна Рада України, Рахункова палата, Прокуратура України - здійснюють контроль або нагляд за додержанням чинного фінансового законодавства «на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до частини шостої статті 10 Закону України «Про Рахункову палату» Перший заступник і заступник Голови, головні контролери та Секретар Рахункової палати призначаються на посаду ВР України за поданням Голови Рахункової палати шляхом таємного голосування за списком терміном на 7 років у порядку, встановленому для призначення Голови Рахункової палати.

Як встановлено положеннями статті 210 Регламенту ВР України відповідно до пунктів 16, 19, 20 частини першої статті 85 Конституції України Верховна Рада призначає на посади та звільняє з посад, зокрема, членів Рахункової палати, у порядку, передбаченому статтею 208 цього Регламенту, та з урахуванням особливостей, зазначених, зокрема, у Законі України «Про Рахункову палату» та у цій статті. Верховна Рада приймає рішення про призначення на посади та звільнення з посад осіб, зазначених у частині першій цієї статті (крім членів Рахункової палати), відкритим голосуванням більшістю голосів народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради, про що оформляється відповідна постанова Верховної Ради.

Відповідно до частин другої, третьої, п'ятої статті 208 Регламенту ВР України, кандидатуру на посаду Голови Рахункової палати пропонує ВР України Голова ВР України з дотриманням вимог Закону України «Про Рахункову палату». Комітети, до предмета відання яких належать відповідні питання, подають свої рішення щодо кандидатів на посади Голови Рахункової палати, а обговорення кандидатур на розглядувану посаду, проводиться за участю представників депутатських фракцій (депутатських груп), представників комітетів (у разі їх створення), народних депутатів.

Наведене відповідає і частині п'ятій статті 18 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» від 04 квітня 1995 р. №116/95-ВР, згідно якої підготовка і попередній розгляд питання про призначення ВР України на посаду та звільнення з посади Голови та інших членів Рахункової палати здійснюється в комітетах відповідно до предметів їх відання у порядку, встановленому законом та Регламентом ВР України.

Згідно з ч. 3 ст. 208 Регламенту ВР України рішення комітетів та відомості про кандидата на посаду, підготовлені з дотриманням вимог щодо відомостей про кандидата на відповідну посаду (частина друга статті 205 цього Регламенту), надаються народним депутатам не пізніш як за три дні до розгляду Верховною Радою відповідного питання.

В контексті наведеного частиною другою статті 205 Регламенту ВР передбачено, що з письмовим поданням про надання згоди на призначення до Верховної Ради одночасно подаються такі відомості: про громадянство; про освіту; про трудову діяльність; автобіографія; декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за попередній рік за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"; відомості про перебування у складі керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а також відомості про судимість кандидата. Усі відомості подаються державною мовою і власноручно підписуються кандидатом. На вимогу Верховної Ради надаються також інші документи.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку Головою Рахункової палати до ВР України разом із поданням були подані необхідні документи, у тому числі складені претендентами на посади. Вказане, також не було спростовано під час розгляду справи.

Так, відповідно до пунктів 13, 17 частини першої статті 78 Регламенту ВР України Голова ВР України на виконання повноважень, визначених Конституцією України організовує підготовку питань до розгляду на пленарних засіданнях, визначає відповідно до предметів відання комітетів головний комітет з підготовки і попереднього розгляду проектів актів, внесених на розгляд ВР України.

Отже, як вбачається із наведених правових положень, після внесення Головою Рахункової палати подання на призначення Першого заступника, заступника Голови, головних контролерів та Секретаря Рахункової палати до ВР України, Голова ВР України організовує підготовку цього питання до розгляду на пленарному засіданні. А саме - визначає відповідно до предметів відання комітетів головний комітет для подання ним своїх рішень щодо кандидатів на посади.

Лише після цього питання про призначення, обрання на посади, звільнення з посад, надання згоди на призначення і звільнення з посад, а також питання щодо здійснення парламентського контролю, розгляд яких є виключним правом ВР України у випадках, передбачених Конституцією України та законами України, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 20 Регламенту ВР України включаються до порядку денного сесії ВР України позачергово без голосування. Голова ж ВР України в межах передбачених пунктом 10 частини першої статті 78 Регламенту ВР України повноважень і забезпечує дотримання порядку денного пленарних засідань.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та було визнано судом першої інстанції, подані Головою Рахункової палати ОСОБА_6 у червні та листопаді 2012 року подання Головою ВР України ОСОБА_9 22 червня 2012 року та 28 листопада 2012 року направлені діючому на той час Голові Комітету з питань бюджету для розгляду і внесення пропозицій. Відповідно до постанови ВР України «Про комітети Верховної Ради сьомого скликання» від 25 грудня 2012 року №11-VІІ ВР України створено новий Комітет з питань бюджету, а відповідно до частини 4 Додатку до цієї постанови до предмету відання комітету також віднесено діяльність Рахункової палати. В подальшому, діяльність Рахункової палати віднесено до предмету відання створеного 04 грудня 2014 року Комітету з питань бюджету.

Що стосується надання Головою Рахункової палати підтвердження попередньо поданих осіб на призначення членами Рахункової палати, уточнення (оновлення) інформації щодо претендентів (зокрема, біографічні довідки, особові картки, декларації), про що йдеться у листі Комітету з питань бюджету від 08.12.2014 р., то колегія суддів звертає увагу на те, що вказані документи для цілей їх подання до ВР України безпосередньо Головою Рахунковою палати не складаються та не підписуються. Складання та підписання цих документів, у тому числі заяв щодо проведення перевірок, здійснюється особисто претендентом, що слідує із суті, форми та призначення вказаних документів. При цьому, Голова Рахункової палати безпосередньо не проводить перевірок. Подання вказаних документів до ВР України залежить від факту складання та підписання вказаних документів претендентами на посаду, обставин складання яких претендентами під час розгляду справи не встановлено. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 205 Регламенту ВР інші документи, крім зазначених у ч. 2 ст. 205 Регламенту ВР України, надаються саме на вимогу Верховної Ради.

Отже, враховуючи відсутність у Голови Рахункової палати особистого обов'язку складати відповідні заяви від імені претендентів, довідки, декларації, відсутність яких, відповідно, обмежує Голову Рахункової палати у вчиненні дій щодо їх подання до ВР України, беручи відсутність у Голови Рахункової палати функцій та повноважень щодо проведення відповідних перевірок, а також виходячи із змісту позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Голови Рахункової палати ОСОБА_6, що полягає, на думку позивачів, у неусуненні недоліків, а саме, уточнення інформації щодо членів (зокрема, біографічних довідок, особових карток, декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру), та керуючись наведеними вище нормами законодавства, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про відсутність підстав для висновку про допущення Головою Рахункової палати протиправної бездіяльності в контексті заявлених позовних вимог та порушення у зв'язку з цим прав, свобод та інтересів позивачів.

Що ж стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Голови ВР України ОСОБА_7, що полягає у невиконанні вимог Конституції України та Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» щодо забезпечення призначення членів Рахункової палати у розумні строки та необхідності зобов'язання його внести позачергово без голосування до порядку денного засідання ВР України таке питання, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані дії є похідними від вчинення інших вищезазначених дій, а саме: попереднього розгляду профільним комітетом питання про призначення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про комітети Верховної Ради України»), прийняття та подання профільним комітетом щодо кандидатів рішення (ст. 208 Регламенту ВР України). При цьому, відповідне питання вноситься на розгляд ВР України після його готовності. Зокрема, не встановлено прийняття профільним комітетом відповідного рішення та вчинення наведених вище дій, які передують вчиненню Головою ВР України відповідних дій, пов'язаних з розглядом відповідно питання про призначення осіб на пленарному засіданні ВР України, а тому відсутні підстави для висновку та порушення у зв'язку з цим прав, свобод чи інтересів позивачів. Крім того, відсутні підстави для зобов'язання Голови ВР України вчиняти дії поза межами процедури, визначеної наведеними вище правовими актами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов є безпідставним, оскільки Головою Рахункової палати ОСОБА_6, Головою ВР України ОСОБА_7 не допущено протиправної бездіяльності в контексті заявлених позовних вимог, не допущено у зв'язку з цим порушення прав, свобод та інтересів позивачів, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргу позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 31.07.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.