Справа № 22-а-17527/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Коцюрби О.П.

при секретарі: Мироненко А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача невиплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2008 роки в сумі 3733 грн. 80коп.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2009 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за 09 липня 2007 року 31 серпня 2009 року з урахуванням ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Проте суд першої інстанції неправильно визначив період часу, з якого позивач має право на здійснення перерахунку пенсії без врахування рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, яким положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Оскільки рішення Конституційного суду України № 10-рп було постановлено 22 травня 2008 року, з позовом в суд позивач звернувся 24.04.2009 року, то право на перерахунок та виплату пенсії, доплат до неї у позивача виникло з 22 травня 2008 року.

Крім цього не відповідає вимогам закону посилання суду на ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист, громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки вказана норма не регулює правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період починаючи з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгованість по пенсії з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2009 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2009 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період починаючи з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року з урахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та виплатити заборгованість по пенсії з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: