Справа № 2-а-367/10
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-367/09
Номер рядка стат.звіту - 80
код суду - 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі протиправною та та зобов»язання його вчинити дії по перерахунку та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої у 2006 та 2009 роках щомісячної державної соціальної допомоги йому як «Дитині війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, посилаючись на те, що він народився 27 листопада 1942 року і відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року за № 2195-ІУ (надалі Закон України № 2195-ІУ) належить до соціальної категорії «Дитина війни» і з 01 січня 2006 року має право на отримання щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2010 роках така допомога йому не виплачувалася, в той час як Рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/ 2007 від 9 липня 2007 року та № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено норми Закону України № 2195-ІУ та окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», відповідно до яких стаття 6 Закону України № 2195-ІУ була викладена в новій редакції. Позивач просить стягнути недоплачену у 2006, 2007 та 2008 роках щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з тих підстав, що згідно п.9 Положення «Про Пенсійний Фонд України» вони мають право використовувати кошти Пенсійного фонду виключно за призначенням і вилученню не підлягають. Враховуючи те, що Законом України № 2195-ІУ передбачено, що фінансування виплат по даному закону проводиться із Державного бюджету України, а не із бюджету Пенсійного фонду України, а тому не вбачається будь-яких порушеннь законодавства з боку відповідача, оскільки, відповідно до ч.2 ст.72 цього Закону, кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а згідно ч.2 ст.73 даного Закону, забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

До суду від сторін по справі надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності в порядку письмового провадження, а тому суд прийняв рішення керуючись ст.122 ч.3 КАС України розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, який народився 27 листопада 1942 року, є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України № 2195-ІУ і відповідно до ст. 6 цього Закону має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно із п.12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст. 6 Закону України № 2195-ІУ було зупинено, як було зупинено цю ж норму в 2006 році Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік». Відповідно до п. 41 підпункту 2 Розділу 11 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» текст ст. 6 викладено в новій редакції, а саме - дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, і таке підвищення відповідачем частково виплачувалась позивачу.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, п. 41 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік». Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року та з 01 січня по 22 травня 2008 року зворотної дії в часі не мають, а відтак на період до 09 липня 2007 року та до 22 травня 2008 року не поширюється. Щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2007 рік вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2008 рік суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що позивачу у 2008 році частково проводилася виплата щомісячної державної соціальної допомоги, то задоволенню підлягають вимоги за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням уже проведених виплат.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а ч.3 ст.28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Ноme Offiсе (Саsе 41/74 van Duyn v. Ноme Offiсе), суд вважає за можливе застосувати саме ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України № 2195-ІУ, оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме мінімальну пенсію за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пенсійний фонд України діє па підставі Положення «Про Пенсійний фонд України» та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів, а отже саме управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, № 1058-ІV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, оскільки позивач посилається на неправомірність нарахування та невиплати відповідачем передбаченої законом державної соціальної допомоги, згідно із ч.2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, визнавши також бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області протиправною та зобов'язати відповідача провести відповідні виплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з підвищенням пенсії на 30 % з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого статті 28 частиною 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з врахуванням уже проведених виплат.

На підставі викладеного, відповідно до статті 64 Конституції України, статей 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на право звернення з позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі протиправною та та зобов»язання його вчинити дії по перерахунку та виплату пенсії задоволити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого статтею 28 частиною 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням уже проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може буди оскаржена до Львіського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2