Справа № 825/1676/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/1676/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соломко І.І.
за участю секретаря Терехової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації.
Постановою суду від 15.06.2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію в загальній сумі 6343,20 грн. Дане рішення набрало законної сили.
На адресу суду 20.07.2015 року за вх. № 12585/15 надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 у справі № 825/1676/15-а строком на шість місяців. Дана заява мотивована тим, що у зв`язку з накладенням арешту Головним управлінням Державної казначейської служби України в Чернігівській області на рахунки Військової частини НОМЕР_1 відповідач не має можливості виконати постанову суду від 15.06.2015 року. Крім того, для виконання рішення суду необхідно внести зміни у кошторисні призначення та збільшити обсяги фінансування, що потребує певного часу.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав заяву, в якій просив розглянути питання без його участі та зазначив, що підтримує заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення.
Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення судового рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Фіксування судового засідання, відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, змінучи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч.1 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.
Згідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Тобто, даними нормами встановлено право особи звернутись із відповідною заявою та встановлено право суду першої інстанції, який видав виконавчий лист, вирішити питання про відстрочення судового рішення за наявністю обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим, і як наслідок створення оптимальних умов належного та якісного виконання судового рішення. Водночас, дане звернення можливо лише за наявності таких обставин в ході виконання судового рішення.
При цьому, підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.
Однак, представником Військової частини НОМЕР_1 на обґрунтування заявлених вимог не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, що унеможливлює суд визначити особливість обставин для відстрочення виконання постанови суду від 15.06.2015 року.
Крім того, суд звертає увагу на те, що наведені норми законодавства визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення належних та об`єктивних умов для належного та якісного виконання рішення.
Тобто, суд може відстрочити виконання судового рішення у відповідності до ст. 263 КАС України лише тоді, коли видано виконавчий лист та передано для виконання.
Як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду заяви виконавчий лист у даній справі не видавався та, відповідно, не знаходиться на виконанні в органах Казначейства, а тому відсутні підстави для відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі № 825/1676/15-а від 15.06.2015 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко