Справа № 0870/5836/12
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5836/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Справа № 0870/5836/12

(18год. 15хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Вельможко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Виконавчого комітету Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області

до: Новомиколаївського районного комітету Комуністичної партії України Новомиколаївського району Запорізької області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору: Новомиколаївський Районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області

про: обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

18.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (далі – позивач) до Районного комітету Комуністичної партії України (далі – відповідач). З урахуванням уточнень позивач просить заборонити Новомиколаївському районному комітету Комуністичної партії України Новомиколаївського району Запорізької області проведення мирного мітингу 22.06.2012 о 07 год. 30 хв. за межами населеного пункту, а саме біля зупинки с. Трудове, що знаходиться на трасі Запоріжжя – Донецьк, відповідачем по справі позивач просить зазначити Новомиколаївський районний комітет Комуністичної партії України Новомиколаївського району Запорізької області (далі – відповідач).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

15.06.2012 на адресу Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області надійшов лист з рекомендованим повідомленням (пріоритетне) від Новомиколаївського районного комітету Комуністичної партії України без підпису щодо проведення 22.06.2012 о 07 год. 30 хв. пенсіонерами Запорізького кінного заводу мирної акції на захист своїх прав на землю біля зупинки с. Трудове, що знаходиться на трасі Запоріжжя – Донецьк (за межами населеного пункту).

Посилаючись на ч. 2 ст. 39 Конституції України позивач вважає, що у вказаному місці не може бути проведено мирний мітинг, так як це може привести до порушення громадського порядку, створити реальну загрозу життю та здоров’ю людей – учасників мітингу, а також порушити права та свободи інших людей.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2012 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду 19.06.2012 о 16 год. 30 хв.

У своїй заяві про уточнення позовних вимог від 19.06.2012 представник позивача зазначив, що справу просить розглянути без його участі.

19.06.2012 судом отримана заява представника Новомиколаївського Районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області (далі - третя особа) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 позивачем, отримано повідомлення відповідача від 12.06.2012 (далі – Повідомлення, а.с. 4) про проведення 22.06.2012 о 07 год. 30 хв. пенсіонерами Запорізького кінного заводу мирної акції на захист своїх прав на землю біля зупинки с. Трудове, що знаходиться на трасі Запоріжжя – Донецьк. У повідомлені зазначено, що воно складено Першим секретарем Новомиколаївського Районного комітету Комуністичної партії України, але підпису зазначеної особи Повідомлення не містить. До Повідомлення додано звернення пенсіонерів, з якого вбачається, що очікувана кількість учасників мирної акції буде складати 20 осіб, а також зазначений намір учасників мирної акції запросити усих небайдужих.

Оцінюючи обґрунтованість та правомірність позовних вимог позивача суд виходить з наступного.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку – з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Окрім того, ст. 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 встановлено, що кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

19.06.2012 на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи, у якій він просить розглянути справу без участі представника третьої особи. У заяві зазначено, що представник третьої особи позовні вимоги підтримує у повному обсязі, оскільки непристосованість місця, обраного учасниками мирної акції для її проведення може привести до виникнення дорожньо-транспортних пригод. На підтвердження зазначеного представником третьої особи надано лист Філії «Новомиколаївський райавтодор» від 19.06.2012 № 208 (а.с. 11). У листі зазначено, що на ділянці автодороги Н-15 Запоріжжя – Донецьк км. 72+000 – 74+000 відсутні тротуари та пішохідні доріжки, тому ця ділянка не передбачена для руху пішоходів та значного скупчення громадян, а велика кількість людей на вказаній ділянці автодороги може призвести до створення аварійно-небезпечної ситуації та травматизму учасників дорожнього руху.

Так, суд вважає що проведення мирного зібрання чисельністю близько 20, а можливо і більше осіб, у місці непристосованому для перебування пішоходів, може призвести до травматизму як учасників мирного зібрання, так і учасників дорожнього руху.

Окрім того, згідно статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі – Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів, здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку. Зважаючи на форму та зміст повідомлення, а саме відсутність підпису особи, яка її склала, не зазначення способу проведення мирного зібрання, кількості учасників та його тривалості позивач фактично не мав змоги у повній мірі підготувати заходи для забезпечення громадського порядку при проведенні мирного зібрання.

Статтею 38 Закону № 280/97-ВР на позивача покладено завдання з вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров’я, збереження матеріальних цінностей.

Статтею 182 КАС України передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

За правилами ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Так, судом встановлено, що проведення мирної акції може створити реальну загрозу здоров’ю учасників мирного зібрання, здоров’ю оточуючих та учасників дорожнього руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163, 182 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Виконавчого комітету Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області до Новомиколаївського районного комітету Комуністичної партії України Новомиколаївського району Запорізької області задовольнити.

Заборонити Новомиколаївському районному комітету Комуністичної партії України Новомиколаївського району Запорізької області проведення 22.06.2012 о 7 год. 30 хв. мирного мітингу за межами населеного пункту, а саме біля зупинки с. Трудове, що знаходиться на трасі Запоріжжя-Донецьк.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус