Справа № 2а/0470/25/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2012 р. 2а/0470/25/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту , -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС»; зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС».

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що не відповідає вимогам ст.106, ч.2 ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання повинно містити підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається з матеріалів подання, останнє підписано В.о голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м.Дніпродзержінську, начальника ДПІ у м.Дніпродзержинську І.Д. Мазапіною. Проте, в порушення вимог ч.5 ст. 106 КАС України до подання не надано документів, що підтверджують повноваження зазначеної особи.

Крім того, підпис зазначеної особи не скріплено печаткою, що прямо передбачено п.6 ч.2 ст.183-3 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183-3 КАС України подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами.

Заявником в поданні ставиться питання про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «ТЕМА-МІКС». Як на підставу застосування вказаного заходу заявник посилається на п.п. 20.1.16 ст.20 ПК України яка передбачає можливість звернення до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Проте заявником не зазначено які саме з передбачених вказаною нормою дій (наявність перешкод податковому керуючому в здійсненні його повноважень), а також доказів призначення такого керуючого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання заявника залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 183-3, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА-МІКС» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках та підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 січня 2012 р. 11 годин 00 хвилин для усунення недоліків, шляхом подання належним чином оформленого подання з підписом уповноваженої особи, скріпленою печаткою та доказів що підтверджують повноваження вказаної особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1