Справа № 826/9990/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9990/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кіщенко А.А., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Вадес Кепітал Менеджмент" звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (Відповідач-1), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кіщенко А.А. (Відповідач-2), третя особа ТОВ "Грааль" про визнання протиправними дій державного реєстратора відносно ТОВ «ГРААЛЬ» щодо здійснення реєстраційних змін до установчих документів юридичної особи записаних за №9005734 та проведених 24.09.2013 року, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників; та зобов'язання скасувати реєстраційні дії відносно ТОВ «ГРААЛЬ» щодо здійснення реєстраційних змін до установчих документів юридичної особи записаних за №9005734.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено що 24.09.2013 року до державного реєстратора подано пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ГРААЛЬ».

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кіщенко А.А. 24.09.2013 року здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ГРААЛЬ», а саме внесено запис про зміну статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Вказані дії були зумовлені тим, що 23.09.2013 року проведено загальні збори учасників ТОВ «ГРААЛЬ», на яких були присутні учасники Товариства: ТОВ «ТІАРА», яке володіє часткою в розмірі 45,48% статутного капіталу; ТОВ «ЄВРОІНВЕСТГРУП», яке володіє часткою в розмірі 19,79 % статутного капіталу; ТОВ «ТЕРРА-ЛЮКС», яке володіє часткою в розмірі 19,79% статутного капіталу, та які в сукупності володіли 85% загальної кількості голосів Товариства.

Вказаними зборами 23.09.2013 року одноголосно прийняті рішення, які оформлені протоколом №23-09/2013: прийнято до складу Товариства нових осіб: юридичну особу за законодавством Республіки Кіпр - Компанію з обмеженою відповідальністю «НЕРАФО МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (NERAFO MANAGEMENT LTD); юридичну особу за законодавством Республіки Панама - Компанію «РАЙВАЛ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ІНК.» (RIVAL ENTERPRISES INC.); юридичну особу за законодавством Британських Віргінських Островів - Компанію «ЛЕКСУС ФАЙНЕНІШІ ГРУП, ІНК» (LEXUS FINANCIAL GRJUP. INC); збільшено статутний капітал за рахунок вкладів (грошових внесків) нових учасників, затвердивши статутний капітал у розмірі 56 037 536,43 грн.; прийнято від нових учасників грошові внески та передано відповідні частки у статутному капіталі; внесено зміни до статуту та затверджено його у новій редакції; уповноважено присутніх на зборах представників Учасників підписати нову редакцію статуту; та уповноважено генерального директора Товариства здійснити необхідні дії для державної реєстрації та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства у встановленому законом порядку.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.145 ЦК України та ч.1 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю є вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства.

Судом першої інстанції не враховано та не застосовано до спірних правовідносин норми статті 7 Закону України «Про господарські товариства», якими визначено порядок державної реєстрації змін в установчих документах товариства, а саме, що зміни, які сталися в установчих документах товариства, і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства, судом не взято до уваги наступні обставини.

Згідно ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), якою регулюється державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Суд першої інстанції не врахував, що прийняття в члени Товариства нових учасників, з наступним зменшенням часток учасників в статутному капіталі (TOB «ГРААЛЬ»: ІЗ AT «ВАДЕС КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» - з 15% до 0,75%; TOB «ТЕРРА-ЛЮКС» - з 20 % до 0,9%; TOB «ЄВРОІНВЕСТГРУП» - з 20 % до 0,9%; TOB «ТІАРА», - з 45% до 2,2%) потребувало від Реєстратора виконання вимог ч.3 ст.29 Закону, оскільки грошова сума частки Підприємства змінилась.

Відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.

Відтак вимоги ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» спрямовані саме на забезпечення реалізації переважного права учасників товариства.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до Опису документів, що надавалися юридичною особою TOB «ГРААЛЬ» державному реєстратору для проведення оспорюваної реєстраційної дії «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», TOB «ГРААЛЬ» (Опис міститься в матеріалах справи) реєстраційна справа не містила такого документу як копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або документ про передання права засновника (учасника) іншій особі.

Таким чином, оспорювані дії реєстратор провів всупереч ч.3 ст.29 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не залишивши подані документи без розгляду на підставі ст.29 Закону.

Статтею 7 Закону України «Про господарські товариства» визначено порядок державної реєстрації змін в установчих документах товариства, а саме те, що зміни, які сталися в установчих документах товариства, і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

В свою чергу, приписами ст.87 ЦК України передбачено порядок створення юридичної особи, та те, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Таким чином, аналіз зазначених ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.7 Закону України «Про господарські товариства» та ч.1 ст.87 ЦК України, визначає, що зміни до установчих документів юридичної особи повинні підписуватися всіма засновниками (учасниками).

Відтак, положеннями чинного законодавства передбачено однаковий порядок підписання установчих документів при створенні товариства та при внесенні змін до таких установчих документів товариства, які передбачають державну реєстрацію, що не було враховано судом першої інстанції.

Судом першої інстанції не було взято до уваги вимоги ст.87 ЦК України, з посиланням на відсутність прямої вимоги щодо підписання статуту всіма учасниками в ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-IV. Вказана норма є загальною та встановлює вимоги щодо всіх установчих документів юридичних осіб, та містить посилання на те, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Саме такий порядок встановлено ст. 87 ЦК України, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про господарські товариства», які є спеціальними актами, що регулюють підписання установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю, а відповідно підлягають до застосування у даному випадку.

Враховуючи, що суд при вирішенні спору, повинен повно та з урахуванням усіх в сукупності обставини справи винести законне рішення, колегія суддів вважає, що в даному спорі, необхідним є дослідження зокрема протоколу зборів від 23.09.2013 року, оскільки у випадку невідповідності вимогам чинного законодавства вказаного протоколу, відповідач був би позбавлений підстав для проведення спірної державної реєстрації.

Проте, судом першої інстанції, за наявності доказів порушення відповідачем під час вчинення оспорюваних дій ч.З ст.ст.29, 27 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не врахування ст.7 Закону України «Про господарські товариства» щодо порядку підписання нової редакції статуту, не було надано належної оцінки протоколу зборів. А було лише враховано факт наявності кворуму та підтвердження повноважень учасників зборів.

Водночас, колегія суддів урахувала що загальними зборами учасників товариства було прийнято рішення про зміну складу учасників товариства, а також зміну розміру статутного капіталу (за рахунок внесків третіх осіб (нових учасників), всупереч тому, що дане питання не було внесено до порядку денного, що є порушенням прав та законних інтересів ПАТ «Вадес Кепітал Менеджмент» шляхом суттєвого зниження його частки у статутному капіталі, та без врахування його переважного права перед новими учасниками.

Суд апеляційної інстанції вказує на правову позицію Пленуму Верховного Суду України, викладену в п.18 постанови від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», де зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; а також прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Приписами абз.2 ч.1 ст.244-2 КАС України зокрема передбачено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів приходить до висновку, що загальні збори TOB «Грааль» прийняли рішення з питань не внесених до порядку денного.

Отже, судом першої інстанції не враховано, що будь-яке рішення зборів з питань, не внесених до порядку денного, або які включені з порушенням вимог ст.60 Закону України «Про господарські товариства» є порушенням вимог закону, а відповідно не мають юридичної сили.

Приписами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" вказано, що саме до повноважень державного реєстратора входить перевірка наданих йому для проведення державної реєстрації документів юридичних осіб на їх відповідність вимогам чинних нормативно-правових актів.

Тобто, до вчинення суб'єктом владних повноважень дій по державній реєстрації, останній має з'ясувати відсутність чи наявність зазначених в ст.27 Закону підстав, які унеможливлюють проведення державної реєстрації, чого зроблено не було, та що не було належним чином досліджено судом першої інстанції, що серед іншого стало підставою для прийняття передчасного рішення без урахування всіх обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування реєстраційних змін до установчих документів юридичної особи записаних за №9005734 та проведених 24.09.2013 року

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідачі як суб'єкти владних повноважень всупереч вимог ч.2 ст.72 КАС України, не надали до суду належних доказів правомірності рішення при реєстрації вищевказаних змін до установчих документів.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що ним неповно встановлені обставини справи, яким надана неправильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 08.06.2015 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 року - скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Вадес Кепітал Менеджмент".

Визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кіщенко Анжели Анатоліївни відносно TOB «ГРААЛЬ» щодо здійснення реєстраційних дій, а саме здійснення реєстраційних змін до установчих документів юридичної особи записаних за №9005734 та проведених 24.09.2013 року, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Скасувати відносно TOB «ГРААЛЬ» здійснення реєстраційних змін до установчих документів юридичної особи записаних за №9005734 та проведених 24.09.2013 року Кіщенко Анжелою Анатоліївною, державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.