Справа № 196/1175/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ К/800/34837/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області (далі - Управління або ж УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

У цій заяві представник Управління зазначає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу апеляційного суду отримали із запізненням.

Вважаючи цю причину поважною, скаржник просив поновити строк на подання касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 16 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні були розглянуті апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, та прийнята оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка була проголошена в судовому засіданні.

18 червня 2015 року копію ухвали направлено сторонам для ознайомлення.

Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 23 липня 2015 року, до Вищого адміністративного суду України надійшла 29 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання скаржника на той факт, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року отримав із запізненням, а саме 30 червня 2015 року, не може бути взятим судом до уваги, оскільки це не підтверджено доказами, тобто з матеріалів поданої касаційної скарги не вбачається поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Крім того, отримавши копію оскаржуваної ухвали навіть 30 червня 2015 року, Управління мало можливість подати касаційну скаргу вчасно, в межах строків передбачених статтею 212 КАС України.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, то касаційну скаргу відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області залишити без руху.

Роз'яснити представнику Управління, що вони мають право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Повідомити скаржника, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович