Справа № 2а-3254/10/0470
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С.В.
Головуючий у 1 інстанції - Власенко Д.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2015 р.справа № 346вр-15/2а-3254/10/0470
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Уханенка С.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 р. за розглядом заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3254/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-3254/10/0470 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області було отримано виконавчий лист по справі №2а-3254/10/0470, строк його пред'явлення до виконання - до 21.09.2013 року. 20.04.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська. Оскільки постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання, заявник просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-3254/10/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 р. в задоволенні заяви відмовлено, оскільки стягувачем не доведено поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 27.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська прийнято заборгованість по ВАТ «Пресвузол» та прийнято платника на облік з наявною сумою боргу, в тому числі по даній справі.

Оригінал виконавчого документа по справі № 2а-3254/10/0470 Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська отримало 06.03.2015 року.

20 квітня 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська набрало статусу сторони виконавчого провадження та відповідно отримало повноваження щодо вчинення дії для пред'явлення виконавчого листа з 20.04.2015 року, висновок суду про невиконання виконавчого провадження без поважних підстав є хибним.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року у справі №2а-3254/10/0470, яка набрала законної сили 21.09.2010 року, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол" на користь Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області заборгованість в розмірі 5465,49 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції чинній на момент набрання законної сили рішення по справі) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

15.02.2012 року Управлінню Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі із встановленим терміном пред'явлення виконавчого листа до виконання до 21.09.2013 року.

У встановлений строк до 21.09.2013 року виконавчий лист стягувачем не було пред'явлено до виконання, рішення не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З апеляційної скарги вбачається, що 27.05.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська прийнято заборгованість по ВАТ «Пресвузол» та прийнято платника на облік з наявною сумою боргу, в тому числі по даній справі, тоді як оригінал виконавчого документа по справі № 2а-3254/10/0470 заявник отримав 06.03.2015 року.

Доказів неможливості отримання оригіналу виконавчого листа по справі №2а-3254/10/0470 в момент прийняття заборгованості платника податків та взяття його на облік з наявною сумою боргу до суду не надано.

Заміна сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська 20.04.2015 року не впливає на поважність причин своєчасного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи недоведеність стягувачем поважності причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-3254/10/0470.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3254/10/0470 судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 р. за розглядом заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3254/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Пресвузол" про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

С.А.Уханенко