Справа № 2270/4139/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4139/11
У Х В А Л А

23 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови від 26.05.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2270/14669/11 до 31.12.2013 р..

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у порядку, передбаченому нормами КАС України, інформація про що знаходиться у матеріалах адміністративної справи.

Позивач та його представник подали суду клопотання про розгляд даної заяви за її відсутності.

Від представника відповідача - Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби надійшло заперечення на дану заяву, заяву просить розглядати за відсутності повноважного представника відповідача.

Норми ч. 3 ст. 261 КАС України передбачають, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи , не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на зазначену норму, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від сторін надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, суд вважає за необхідне вирішити дану заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Хмельницьким окружним адміністративним судом 07.04.2011 року по справі №2270/4139/11 винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

23 червня 2011 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду вищевказану апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2012 р. справу №2270/4139/11 витребувано для касаційного розгляду. Відповідно до ухвали ВАС України від 28.03.2013 р., касаційну скаргу Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби - залишено без змін.

Із касаційної інстанції матеріали даної справи повернуто 09.04.2013 р., про що свідчить відбиток на обкладинці справи.

15 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого - 23.06.2012 р..

У заяві про поновлення строку зазначено, що отримати виконавчий лист раніше не було змоги, оскільки справа тривалий час знаходилась в суді касаційної інстанції, а про скорочення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання із трирічного до строку 1 рік позивачу, на даний час заявнику нічого не було відомо.

Як вказує ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи обставини, якими обґрунтовує свою позицію заявник, суд приходить до висновку, що пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання сталось не із вини стягувача, а внаслідок об'єктивних обставин, хід яких не залежав від волевиявлення заявника.

Отже, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за доцільне із метою належного та повного виконання судового рішення, поновити строк пред'явлення виконавчого листа у справі №2270/4139/11 до виконання на строк до 31 грудня 2013 р.

Керуючись ст. ст. 160, 254, 259, 261 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №2270/4139/11, виданого 15.05.2013 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом до 31 грудня 2013 року.

Ухвала виготовлена 23 травня 2013 року о 11 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2