Справа № 2а-736/10/0970
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р. Справа № 25786/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченка С.І.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Івано-Франківської області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Апеляційного суду Івано-Франківської області із позовом про скасування наказу № 03-5/108 від 28 вересня 2009 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач всупереч покладених на нього обов'язків без відома і згоди керівництва 22 вересня 2009 року відлучився з приміщення Апеляційного суду і був відсутній на робочому місці з 14 год. 15 хв. до 16 год. 50 хв., про що керівником апарату ОСОБА_3, начальником загального відділу ОСОБА_4, помічником судді Карп'як Б.В. складено акт.

Твердження позивача, що він 22.09.2009 року залишив приміщення суду вирішуючи службові питання, на думку суду першої інстанції не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2, залишаючи приміщення суду порушив Інструкцію про порядок забезпечення старшими судовими розпорядниками та судовими розпорядниками проведення судового засідання, їх взаємодії з правоохоронними органами, Посадову інструкцію судового розпорядника Апеляційного суду і Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. та ухвалити нове рішення, згідно якого наказ в.о. голови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2009 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 скасувати. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що не відповідають дійсності висновки суду щодо подій 22 вересня 2009 року. На його думку суд не врахував, що виконуючи обов'язки по забезпеченню розгляду справ 22.09.09 р. після завершення роботи в залах судового засідання, о 14-45 він залишив приміщення суду для термінової доставки у виняткових випадках за відсутності експедитора до відповідних установ, підприємств та організацій, а також фізичним особам листів, викликів та інших документів для забезпечення оперативного розгляду справи з питань, які виникли під час судового слухання. Про те, що вказані дії здійснювались з відома керівника підтверджує листок розносної кореспонденції.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду без змін, з наступних підстав:

Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно встановив, що ОСОБА_2 перебуває на публічній службі, обіймаючи посаду судового розпорядника Апеляційного суду Івано-Франківської області. Присягу державного службовця склав 10.01.2005 року. Наказом виконуючого обов'язки голови Апеляційного суду Івано-Франківської області № 03-5/108 від 28 вересня 2009 року ОСОБА_2 оголошено догану за порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов'язків відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП. Як встановлено в судовому засіданні, позивач всупереч покладених на нього обов'язків без відома і згоди керівництва 22 вересня 2009 року відлучився з приміщення Апеляційного суду і був відсутній на робочому місці з 14 год. 15 хв. до 16 год. 50 хв., про що керівником апарату ОСОБА_3, начальником загального відділу ОСОБА_4, помічником судді Карп'як Б.В. складено акт.

Надаючи оцінку фактичній підставі для прийняття оскаржуваного Наказу, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно п. 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Апеляційного суду Івано-Франківської області, затверджених наказом в.о. голови Апеляційного суду № 02-6/102 від 25.10.2006 року встановлено такий трудовий розпорядок протягом тижня: початок роботи з 8 год., перерва на обід з 12 год. до 13 год., кінець робочого дня 17 год., з якими позивач був ознайомлений.

Підпунктом «г» п.2.9 «Інструкції про порядок забезпечення старшими судовими розпорядниками та судовими розпорядниками проведення судового засідання, їх взаємодії з правоохоронними органами», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №182/04 від 18.10.2004 року встановлено, що судовому розпоряднику забороняється залишати під час виконання службових обов'язків зал судового засідання без дозволу головуючого та приміщення суду без дозволу керівника служби.

Як встановлено керівництво судовими розпорядниками здійснював керівник апарату ОСОБА_3. Тому є правильними висновки суду першої інстанції про те, що залишення приміщення суду без дозволу керівника аппарату є порушенням трудової дисципліни позивачем у справі.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, догана є одним із заходів стягнення, що може застосовуватися до працівника за порушення трудової дисципліни.

В силу ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Тому, прийняття оскаржуваного наказу за наведених фактичних обставин у справі слід вважати таким, що вчинено на підставі вимог Закону та в межах наданих відповідачу повноважень.

Щодо посилань апелянта на те, що про його відсутність на робочому місці поставлено до відома керівника апарату суду, то такі на думку суду є безпідставними, оскільки листок розносної кореспонденції на який посилається апелянт не підтверджує часу протягом якого він був відсутнім, а тому висновків суду першої інстанції такий не спростовує.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції, при постановленні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. по справі № 2а-736/10/0970 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

ОСОБА_1