Справа № 815/4342/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4342/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування довідки від 24.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просить скасувати довідку про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці, від 24.10.2014 року, складену посадовими особами ДФС у Полтавській області.

Разом з позовом представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обгрунтоване тим, що про оскаржувану довідку позивач дізнався лише 12.02.2015 року в судовому засіданні під час розгляду справи №815/2322/15. При цьому оригінал чи засвідчену належним чином копію позивачу надано не було.

Відповідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позову, полковника податкової міліції ОСОБА_1 - начальника першого оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів було звільнено з посади та податкової міліції наказом Міністерства доходів та зборів України від 29.10.2014 року №2173-о. Як зазначено в даному наказі, підставою звільнення є довідка про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі ОСОБА_1

Тобто позивач дізнався про наявність довідки від 24.10.2014 року в день ознайомлення з наказом Міністерства доходів та зборів України від 29.10.2014 року №2173-о.

Згідно інформації з системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду, перший позов про скасування наказу Міністерства доходів та зборів України від 29.10.2014 року №2173-о про звільнення ОСОБА_1 подав 12 листопада 2014 року, який йому повернуто ухвалою від 14.11.2014 року (справа № 815/6445/14). Таким чином, позивач був обізнаний про наявність довідки від 24.10.2014 року щонайпізніше 12 листопада 2014 року.

Проте, з даним позовом позивач звернувся тільки в 29.07.2015 року, через 8 місяців після того як дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Тобто позивач подав даний позов із пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.

Доводи позивача про те, що він дізнався про наявність довідки від 24.10.2014 року лише 12.02.2015 року під час розгляду справи №815/2322/15 суд не бере до уваги, оскільки, по-перше, під номером 815/2322/15 зареєстрована інша справа, яка не повязана з позовом ОСОБА_1, а по-друге, позивач не пояснює, чому він, маючи наказ про звільнення від 29.10.2014 року, своєчасно не вжив заходів для отримання довідки від 24.10.2014 року, на підставі якої цей наказ було видано. Тому посилання позивача на поважність причини пропуску строку звернення до суду суд вважає необґрунтованими.

Крім того, як зазначено вище, згідно ч.1 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Тому навіть якщо рахувати строк звернення до суду з 12.02.2015 року, місячний строк звернення до суду сплинув 12.03.2015 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування довідки про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці від 24.10.2014 року, складеної посадовими особами ДФС у Полтавській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів