Справа № 2а-0870/8810/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/8810/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Про»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 190 грн. 00 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що сторони не зявились в судове засідання суд на підставі вищевказаної норми не проводив фіксацію судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за відповідачем станом на 27.09.2011 рахується податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 190 грн. 00 коп., яка виникла внаслідок наступного.

03.06.2009 співробітниками позивача була проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №1517, яким встановлено порушення відповідачем пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на момент виникнення боргу) (далі Закон №2181-ІІІ) та вимог п.16.4 ст16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення №/0 від 10.07.2009, яким відповідачеві визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1 190 грн. 00 коп..

Вказаний акт та податкове повідомлення рішення були направлені на адресу відповідача, але до податкового органу було повернуто поштовий конверт в звязку з відсутністю юридичної особи за юридичною адресою, про що позивачем було складено відповідний акт та податкове повідомлення рішення №/0 від 10.07.2009 розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ, позивач направив боржнику першу податкову вимогу форми Ю1№ 1/895 від 02.09.2009 та на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога форми "Ю2" № 2/108 від 26.01.2010, яка також залишена відповідачем без задоволення.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що податкові зобовязання на сьогоднішній день відповідачем не погашені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Податковим Кодексом України, ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Про» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Про» (69065, АДРЕСА_1, ) користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 0006, код платежу 11021000, код одержувача 34677103 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015,) податкового боргу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто гривень) гривень 00 коп. заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1