Справа № 2270/1264/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1264/12
У Х В А Л А

05 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 до Міністерства юстиції України , Міністерства фінансів України , Державного казначейства України , Державної судової адміністрації України , Хмельницького обласного управління юстиції , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати,

В С Т А Н О В И В :

До суду з адміністративним позовом звернулись ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату її частини в зв'язку з затримкою термінів виплати.

У судовому засіданні представник Державної судової адміністрації України заявив відвід головуючому судді Салюку П.І. та суддям Шевчуку О.П., Михайлову О.О. з підстав того, що позивачі ОСОБА_21 та ОСОБА_22 працювали суддями Хмельницького окружного адміністративного суду. Окрім того, ОСОБА_22 обіймав посаду заступника голови Хмельницького окружного адміністративного суду, а судді, які розглядають справу були підлеглими йому особами.

Позивачі та представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності позивачів та представників відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що викладені причини відводу відповідають дійсності, так як позивачі - ОСОБА_21 та ОСОБА_22 працювали суддями Хмельницького окружного адміністративного суду. Позивач ОСОБА_22 був безпосереднім керівником колегії суддів, що розглядають справу, оскільки перебував на посаді заступника голови Хмельницького окружного адміністративного суду. У разі винесення рішення суду на користь позивачів, у відповідачів може скластися думка, що колегія суддів діяла упереджено.

Зазначена обставина, на думку колегії суддів може вплинути на авторитет Хмельницького окружного адміністративного суду, а тому, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також усунення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів при розгляді та вирішенні даної справи по суті, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Салюка П.І. та суддів Шевчука О.П., Михайлова О.О. на підставах, визначених ст.27 ч.1 п.4 КАС України.

Згідно ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.27-30 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної судової адміністрації України про відвід колегії суддів Салюка Петра Івановича, Шевчука Олександра Петровича, Михайлова Олександра Олександровича - задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1