Справа № 806/2680/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Житомир справа № 806/2680/15

час прийняття: 15 год. 30 хв. категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з позовом до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання незаконними дії щодо відмови наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання надати такий дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

В судовому засіданні представник Позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що Позивачі 05.05.2015року звернулися до Головного управління Держземагенства у Житомирській області із заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. В заявах були зазначені орієнтовні розміри таких земельних ділянок, до них були долучені викопіювання з планово-кадастрових матеріалів з відображенням бажаного місця розташування земельної ділянки та листи-погодження сільської ради.

Оскаржуваним листом від 03.06.2015року Відповідач, на думку представника Позивачів, протиправно фактично відмовив у наданні таких дозволів.

Представник Відповідача, Головного управління Держземагенства у Житомирській області, в судове засідання не прибула, направила суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без участі Відповідача. В письмових запереченнях зазначається, що основною підставою для винесення оскаржуваного листа стало надання Позивачами неналежних графічних матеріалів щодо місця розташування таких ділянок. За таких графічних матеріалів, на думку представника Відповідача, неможливо перевірити відповідність місця розташування таких ділянок вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та враховуючи заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення таких земельних ділянок, регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до вимог ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

За приписами ч.4 ст.122 цього кодексу вирішення питання про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність для ведення особистого селянського господарства віднесено до повноважень Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, до яких входить і Відповідач.

В судовому засіданні встановлено, що саме у відповідності до вказаних правових норм 05.05.2015року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Головного управління Держземагенства у Житомирській області із заявами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. В заявах були зазначені орієнтовні розміри таких земельних ділянок, до них були долучені викопіювання з планово-кадастрових матеріалів з відображенням бажаного місця розташування земельної ділянки та листи-погодження сільської ради.

Як зазначено в оскаржуваному листі від 03.06.2015року Відповідачем вказані звернення Позивачів по суті не були розглянуті. Такі дії Відповідача мотивовані тим, що за доданими Позивачами до звернень викопіюваннями неможливо визначити місце розташування земельних ділянок.

Такі дії Відповідача та ухвалене в листі від 03.06.2015року рішення не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

В розумінні вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України Відповідач, як орган виконавчої влади, який наділений повноваженням щодо розпорядження зазначеними земельними ділянками, повинен розглянути такі звернення Позивачів у місячний строк і дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Алгоритм дій Відповідача при розгляді звернень щодо надання дозволу регулювався нормами Порядку реалізації головними управліннями Держземагентства в областях, місті Києві повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб, затвердженого Наказом Держземагентства України 31 березня 2015 року N83 (надалі-Порядок), що був чинний на день таких звернень.

За приписами розділу 2 Порядку прийняття рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою передбачає для Відповідача цілий механізм конкретних дій, а саме:

- звернення до відповідного Державного кадастрового реєстратора та управління (відділу) Держземагентства у районі (місті), міськрайонного, міжрегіонального управління (відділу) для отримання відомостей з Державного земельного кадастру щодо запитуваної земельної ділянки разом із викопіюванням з індексної кадастрової карти (плану), на якій орієнтовно відображається запитувана земельна ділянка;

- отримання наявних відомостей з Державного земельного кадастру згідно додатка 1 цього Порядку, а також викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якій орієнтовно відображено запитувану земельну ділянку (додаток 2 до Порядку), а у разі їх відсутності - інформації з відповідним викопіюванням з індексної кадастрової карти (плану);

- внесення до системи електронного документообігу "ДОК ПРОФ ТМСтеп 2.0" викопіювання з індексної кадастрової карти (плану) у форматі "Djvu".

Як зазначено в п.1.2 цього Порядку, рішення територіальних органів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою приймається у вигляді наказу. Наказ приймається по кожній земельній ділянці окремо.

Ні в оскаржуваному листі, ні в письмових запереченнях Відповідача не наведено жодних доказів виконання Відповідачем вказаних вимог Порядку.

Більш того, Відповідач виконання покладених на нього обов'язків щодо звірки місця розташування бажаних земельних ділянок з індексною кадастровою картою (планом) безпідставно фактично переклав на Позивачів.

Відповідач в передбачений законом місячний строк вказані звернення Позивачів по суті не розглянув.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що права Позивачів, передбачені ст.118 Земельного кодексу України, є порушеними Відповідачем і підлягають судовому захисту шляхом зобов'язання Відповідача розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства заяви від 05.05.2015року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Одночасно суд вважає безпідставними позовні вимоги Позивачів в частині зобов'язання Відповідача надати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

При цьому суд зазначає, що вказаний Порядок втратив чинність (згідно з наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 4 червня 2015 року N95), яким затверджено новий Порядок взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру/Держземагентства під час реалізації повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб (надалі-Порядок N95).

В розумінні вимог ст.19 Конституції України суд не може взяти на себе повноваження Відповідача, регламентовані Порядком N95, при розгляді звернень Позивачів.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 мінімальної заробітної плати, що становить 73,08грн. Позивачами за подання позовної заяви підлягало сплаті 292,32грн., а сплачено судовий збір лише у розмірі 146,16грн. Доказом понесення ним інших судових витрат суду не надано.

Згідно з вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове адміністративний позов задоволено частково на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог. Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову відсутні підстави для відшкодування судового збору Позивачам.

Керуючись вимогами ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії та рішення Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 03.06.2015року про результати розгляду звернень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Житомирській області розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства заяви від 05.05.2015року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 31 липня 2015 р.