Справа № 2а-4009/10/1170
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2010 року Справа № 2а-4009/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на підтвердження обставин, позивач не зазначив докази, які можуть бути використані судом для вирішення справи, а саме як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зазначив, що відповідачем є фізична особа підприємець ОСОБА_1, проте в матеріалах справи містяться копії акту № 148/32-200/НОМЕР_1 від 26.04.2010 року та копія рішення про застосування фінансових санкцій від 19.05.2010 року № 110441, з яких вбачається, що відповідачем є фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви не зрозуміло до кого конкретно звернені позовні вимоги позивача до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 чи до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення даної норми позивачем не конкретизовано відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом