Справа № 808/1135/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 квітня 2015 року (11 год. 10 хв.) Справа № 808/1135/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-ПРОДУКТ»,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1,

про: припинення юридичної особи.

26.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-ПРОДУКТ» (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (далі третя особа), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач з моменту державної реєстрації, а саме з жовтня 2010 року, не надавав податкової звітності.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

16.04.2015 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання двічі не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

У судове засідання 16.04.2015 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 07.10.2010, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-8).

Довідкою позивача від 02.12.2014 № 6042/10/08-31-20-012 (а.с. 7) підтверджується відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.

Відповідачем податкова звітність не подавалась з моменту державної реєстрації, а саме з жовтня 2010 року, що підтверджується довідкою позивача від 01.12.2014 № 5939/10/08-31-18-012 (а.с. 5).

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV) підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач не надавав податкової звітності органам доходів і зборів з моменту державної реєстрації, а саме з жовтня 2010 року.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-ПРОДУКТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, про припинення юридичної особи.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «МТС-ПРОДУКТ» (, місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3, кімната 805).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус