Справа № 2-а-1498/10
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1498/10
Номер рядка стат. звіту - 29
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю позивача ОСОБА_1 лов Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМВС в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМВС в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АО №105019 від 10 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 10 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову серії АО №105019 від 10 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень. В постанові зазначено, що 10 липня 2010 року о 14 год. 15 хв. в м.Мукачево по вул.Ужгородській, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 керував автомобілем, який не пройшов своєчасно державний технічний огляд та не мав при собі талона про його проходження, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України. Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області прапорщик міліції ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - УДАІ ГУМВС в Закарпатській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 виходячи із наступного.

- 2 -

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, таким чином відповідач правомірність своїх дій не довів.

За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_2 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69. 71, 128. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії АО №105019 від 10 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський