overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1737/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/65104/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 28 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/17550/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2015 року м. Київ К/800/21961/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Лосєва А.М.
Бившевої Л.І.
Шипуліної Т.М.

за участю секретаря Титенко М.П.
за участю представників:
позивача:Гавриленко В.О.
відповідача:Фокіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року

у справі № 826/17550/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріана Альянс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року у справі № 826/17550/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна
Справа № 817/819/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Київ К/800/33970/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору.

Крім того, скаржником пропущений строк касаційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 23 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлено 25 червня 2015 року. Отже, строк подання касаційної скарги на вказану ухвалу спливає 15 липня 2015 року.

Касаційну скаргу позивач згідно відбитку поштового штемпелю надіслав до суду касаційної інстанції 21 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №817/819/15 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-1670/5821/12
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5821/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавець Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2012 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавець Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавець Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 17 вересня 2012 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 820/3995/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3995/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року

у справі № 820/3995/15

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 820/3995/15 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі № 820/3995/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/1522/1233/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34200/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання постанови

у справі № 2а/1522/1233/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 2а/1522/1233/11 і ухвалити нове рішення, яким направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 2а/1522/1233/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1670/5991/12
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5991/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Полтавського міського управіління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2012 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Полтавського міського управіління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу Полтавського міського управіління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 24 вересня 2012 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 235/2881/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33979/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

у справі № 235/2881/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області , Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

третя особа Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області

про припинення противоправного стягнення з отримуваної пенсії податку на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування та ставки військового збору від об'єкта оподаткування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 235/2881/15-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 235/2881/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/5971/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34157/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

у справі № 804/5971/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/5971/15.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі..

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 804/5971/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед