Справа № 2а/0570/9642/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року К/9991/70833/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Заїки М.М., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року по справі № 2а/0570/9642/2012

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області

(далі - Управління)

до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області (далі - ВДВС Вугледарського МУЮ)

третя особа Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

(далі - ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»)

про скасування постанови, зобов'язання вчини дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Управління звернулось до суду з позовом до ВДВС Вугледарського МУЮ, третя особа ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про скасування постанови, зобов'язання вчини дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, позов задоволено частково.

Скасовано постанову ВДВС Вугледарського МУЮ від 27 червня 2012 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/2769/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 7 червня 2012 року про стягнення з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь Управління заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 112267,14 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконанні у ВДВС Вугледарського МУЮ знаходиться виконавчий лист по справі №2а/0570/2769/2012, виданий 7 червня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом щодо стягнення з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Управління заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 112267,14 грн.

Постановою заступника начальника ВДВС Вугледарського МУЮ від 20 червня 2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

Постановою ВДВС Вугледарського МУЮ від 8 лютого 2011 року зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а/0507/2769/2012, виданого 7 червня 2012 року на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» знаходилось в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Пунктом 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 статті 1 зазначеного Закону до учасників розрахунків віднесено підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» заборгованість це є підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які становлять систему оподаткування.

Таким чином, дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в пункту 1.3 статті 1 зазначеного Закону, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. На правовідносини, що виникли між Управлінням та ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» дія зазначеного Закону не поширюється.

Заборгованість, що стягується в примусовому порядку, не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або до податку, а є заборгованістю з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та не включена до встановленого пунктом 1.4. статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» переліку заборгованості.

Відтак, виконавче провадження по виконанню в примусовому порядку виконавчого листа по справі № 2а/0570/2769/2012, виданого 7 червня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку з тим, що ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» знаходилось в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу») зупиненню не підлягає.

Враховуючи вкладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування постанови ВДВС Вугледарського МУЮ від 27 червня 2012 року про зупинення виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постановах від 16 вересня 2009 року №21-917во09, від 18 грудня 2012 року №21-405а12, від 5 лютого 2013 року №21-407а12.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Заїка М.М.

Рецебуринський Ю.Й.