Справа № 807/865/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/865/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи представником позивача суду було надано клопотання про витребування у відповідача доказів, які необхідні для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, оскільки такі суду відповідачем не надані, і такі вже витребовувались судом від відповідача, однак такі на даний час суду не надані.

У звязку з наведеним, а також те, що позивач самостійно не може надати такі, представник позивача просив суд витребувати від відповідача та УДАІ УМВС У Закарпатській області, де працював позивач: - оригінал наказу від 11.04.2015 року № 485 "Про призначення проведення службового розслідування" відносно працівників стацпоста №1 УДАІ УМВС ОСОБА_4, та ОСОБА_5; - оригінал журналу реєстрації наказів по УМВС України у Закарпатській області з даними про реєстрацію даного наказу від 11.04.2015 року №485; - оригінал для огляду в судовому засіданні, журналу патрулювання УДАІ УМВС У Закарпатській області, який передбачений Додатоком № 4 до ІНСТРУКЦІЇ з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111 від 27.03.2009 року за період з 10.04.2015 року по 11.04.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти надання таких доказів не заперечував, однак пояснив, що журнал реєстрації наказів та журнал патрулювання УДАІ УМВС У Закарпатській області є документами ДСК, і такі без відповідного рішення суду ним надані не можуть бути, також заперечив проти надання оригіналу журналу реєстрації наказів по УМВС України у Закарпатській області оскільки такий призначений для службового користування, а журнал патрулювання УДАІ УМВС У Закарпатській області, знаходиться не у відповідача, а юридичної особи, яка не є стороною у справі та представником якої він не являється.

Розгляд даного клопотання представник відповідача в судовому засіданні залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача у справі про витребування доказів, заслухавши доводи та пояснення сторін, а також дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи, в матеріалах справи відсутні докази, на які позивач посилається у своєму позові на обґрунтування своїх позовних вимог і такі він не має змоги надати самостійно, так як такі є документами для службового користування, однак такі мають суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи по суті для повного всебічного і обєктивного її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі, однак суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд також може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

В даному випадку суд вважає, що без дослідження судом вказаних доказів не можливо повно та всебічно зясувати всі обставини справи, а у матеріалах службового розслідування наданого відповідачем на виконання ухвали суду вище зазначені докази відсутні.

Не дослідження вказаних доказів може призвести до винесення судом рішення, яке не буде відповідати вимогам ст. 86 КАС України, у звязку з чим суд вважає, що зазначені позивачем у своєму клопотанні докази, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що без дослідження відповідних доказів судом не можливо повно всебічно обєктивно вирішити даний спір і прийняти відповідне рішення суду, яке буде відповідати вимогам ст. 86, 159 КАС України, і відповідачем у справі на вимогу суду такі докази не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідних доказів у відповідача, у звязку з чим клопотання позивача слід задовольнити.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів (знищення, обмежений доступ до наявної у відомостях інформації чи інше) або необхідність більшого терміну для її подання, прошу повідомити про це суду в той же термін.

Також суд зазначає, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 114, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області:

- оригінал наказу від 11.04.2015 року №485 "Про призначення проведення службового розслідування" відносно працівників стацпоста №1 УДАІ УМВС ОСОБА_4, та ОСОБА_5;

- оригінал або належним чином завірену читабельну копії журналу реєстрації наказів по УМВС України у Закарпатській області з даними про реєстрацію наказу від 11.04.2015 року №485 "Про призначення проведення службового розслідування" відносно працівників стацпоста №1 УДАІ УМВС ОСОБА_4, та ОСОБА_5;

Витребувати від Управління Державної автомобільної інспекції у Закарпатській області :

- оригінал для огляду в судовому засіданні або належним чином завірені читабельні копії журналу патрулювання УДАІ УМВС У Закарпатській області, який передбачений Додатоком № 4 до ІНСТРУКЦІЇ з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111 від 27.03.2009 року за період з 10.04.2015 року по 11.04.2015 року.

Надіслати копію даної ухвали для виконання в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Управління Державної автомобільної інспекції у Закарпатській області .

Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 20 серпня 2015 року.

В разі неможливості надати такі докази або відсутності у відповідача витребуваних доказі повідомити про це суд письмово в строк до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш