Справа № 2-а-2268/11
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2268/11
УХВАЛА

14.06.2011

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Новоселівської сільської ради від 1 березня 2011 року «Про стан роботи по розпаюванню земель бувшого радгоспу «Новоселівський»ВАТ БК «Букрос», яким вирішила виразити недовіру позивачу як директору КСП «Турбота». Вимоги обгрунтововував тим, що всупереч вимогам закону рішення прийняте без належного обговорення та голосування на пленарному засіданні сесії сільської ради. Крім того, рішення є необґрунтованим, оскільки дане питання не віднесене до компетенції відповідача, на закритому пленарному засіданні без участі позивача.

Постановою Полтавського районного суду від 15.06.2011 року визнано протиправним та скасовано п. 1 рішення Новоселівської сільської ради від 1 березня 2011 року «Про стан роботи по розпаюванню земель бувшого радгоспу «Новоселівський»про вираження недовіри директору КСП «Турбота»ОСОБА_1

Під час розгляду даної справи було встановлено, що 1 березня 2011 року на пленарному засіданні шостої сесії шостого скликання Новоселівської сільської ради прийнято рішення «Про стан роботи по розпаюванню земель бувшого радгоспу «Новоселівський»ВАТ БК «Букрос», у п. 1 якого вирішила виразити недовіру директору КСП «Турбота»ОСОБА_1(а.с.10).

Як пояснили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є депутатами Новоселівської сільської ради шостого скликання, вони були присутні на закритому засіданні сесії сільської ради 1 березня 2011 року, де обговорювалось питання про вираження недовіри директору КСП «Турбота», проте на голосування дане питання не ставилось і саме таке рішення не приймалось, оскільки було вирішено розглянути його на зборах пайовиків КСП «Турбота».

З протоколу шостої сесії шостого скликання від 01.03.2011 року вбачається, що питання про висловлення недовіри директору КСП «Турбота»ОСОБА_1 на голосування не виносилось і рішення з цього приводу не приймалось(а.с.37-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими для виконання на відповідній території.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із ст. 46 зазначеного Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

У відповідності зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»ОСОБА_5 в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим(у тому числі поіменним) або таємним голосуванням

З урахуванням вищенаведених обставин та аналізу норм права, суд прийшов до висновку, що п. 1 рішення Новоселівської сільської ради від 1 березня 2011 року «Про стан роботи по розпаюванню земель бувшого радгоспу «Новоселівський»не відповідає вимогам закону, що визначає процедуру прийняття рішення органом місцевого самоврядування, оскільки питання про вираження недовіри директору КСП «Турбота»ОСОБА_1 на голосування не ставилось, тобто фактично таке рішення не приймалось.

Зазначені дії можуть свідчити про вчинення посадовими особами Новоселівської сільської ради Полтавського району дій, відповідальність за які передбачена чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.166 КАС України,

У Х В А Л И В:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Полтавського району для та проведення перевірки та вжиття відповідних заходів прокурорського реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з моменту надходження окремої ухвали відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду особами, інтересів яких вона стосується, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8