Справа № 804/5660/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Луніна О.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 рокусправа № 804/5660/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Уханенка С.А. , секретар судового засідання - Кязимова Д.В., за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Карімової Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 р. у справі №804/5660/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015р. позивач - ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі -Управління ПФУ в Жовтневому районі, відповідач), в якому просив визнати протиправною відмову Управління ПФУ в Жовтневому районі в виплаті йому щомісячного довічного грошового утримання без оподаткування; зобов'язати відповідача не застосовувати відносно нього Закон України від 27.03.2014р. №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі-Закону України №1166), Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28.12.2014р. та виплачувати йому в подальшому щомісячне довічне грошове утримання без оподаткування будь-якої його частини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 р. та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги щодо виплати довічного грошового утримання без оподаткування.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідно ч.4 ст.43 Закону України "Про статус суддів" в редакції від 15.12.1992 р., яка була чинною на момент його виходу у відставку, відповідачем було призначено звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання проте з лютого 2015 р. право позивача на отримання звільненого від сплати податку щомісячного довічного грошового утримання відповідачем порушено, оскільки його довічне грошове утримання було зменшено в зв'язку з його оподаткуванням.

Посилався на ст.22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зауважив, що щомісячне довічне грошове утримання означає неоподатковану грошову виплату, як судді який, маючи право на відставку продовжує працювати на посаді судді, так і судді у відставці, що є складовою правового статусу судді і однією з гарантій його незалежності.

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працював головою суду та суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Наказом Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська "Про відрахування судді Максименка О.І." від 31.12.2010 р. №171-К ОСОБА_2 відраховано зі штату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв'язку з виходом у відставку.

Відповідно до ч.4 ст.43 Закону України "Про статус суддів" в редакції від 15.12.1992 р., яка була чинною на момент виходу позивача у відставку, позивачу призначено та виплачувалось звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2015 р. позивач отримав довічне грошове утримання в сумі 16 164,20 грн., тоді як до цього часу отримував щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 17 549,10 грн. Та 23.02.2015 р. звернувся до Управління ПФУ в Жовтневому районі з заявою про роз'яснення причини зменшення йому суми довічного грошового утримання.

Листом від 06.03.2015 р. його було повідомлено про те, що у зв'язку з набранням чинності змін до Податкового кодексу України з 01.01.2015 р. податок на доходи фізичних осіб справляється з суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати.

13.03.2015 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату йому в подальшому щомісячного довічного грошового утримання без оподаткування будь-якої його частини, в задоволенні якої листом відповідача від 26.03.2015 р. № М-48 було відмовлено.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" із змінами, внесеними згідно із Законом України №1200-VII від 10.04.2014 р., п.п.164.2.19 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України викладений в наступній редакції: До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема: суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно з законом, якщо їх розмір перевищує 10 000 грн. на місяць, в частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Цим же Законом підпункт "е" п.165.1.1 викладений в такій редакції: До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримувана платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, крім випадку, визначеного п.164.2.19 п.164.2 ст.164 цього Кодексу, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії не підлягають оподаткуванню чи оподатковуються в країні їх виплати.

Отже, відповідно до Прикінцевих положень Закону України №1166, з 01.07.2014 р. законодавцем введена норма, яка передбачає оподаткування довічного грошового утримання суддів, яке перевищує 10 000 гр.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.06.2014 р. розмір довічного грошового утримання ОСОБА_2 з урахуванням суми індексації складав 18 734,10 грн.

Проте, з 01.07.2014 р. після оподаткування розміру довічного грошового утримання позивача склав 17 423,98 грн. Сума податку склала 1 310,12 грн. ((18 734,10-10 000) х 15%).

На виконання положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28.12.2014 р. у зв'язку із набранням чинності змін до Податкового кодексу України, з 01.01.2015 р. податок на доходи фізичних осіб справляється з суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 01 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення.

З 01.01.2015 р. відповідно до ст.8 Закону України від 28.12.2014 р. №80-VІІІ "Про державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати для працездатних осіб встановлено у розмір 1 218 грн. на місяць.

Отже, базою оподаткування у 2015 р. є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 3 654,00 грн. на місяць (1 218 грн. х 3).

Згідно з п.167.1 ст.167 ПК України із змінами відповідно до Закону України від 28.12.2014 р. №71-VІІІ, з 01.01.2015р. ставка податку становить 15% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у п.п.167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм п.164.6 ст.164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20%.

Також, в силу п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Прикінцевих положень ПК України в редакції Закону України №71-VІІІ від 28.12.2014р., з 01.01.2015 р., тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені п.162.1 ст.162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст.163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5% від об'єкта оподаткування.

Згідно до п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є: - фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; - фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; - податковий агент.

Об'єктом оподаткування резидента відповідно до ст.163 ПК України є: - загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; - доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); - іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Суд зазначає, що Конституційний Суд України в абз.5 п.3 мотивувальної частини рішення №4-зп від 03.10.1997 р. у справі №18/183-97 за конституційним зверненням ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення ч.5 ст.94 та ст.160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може одночасно регулюватись однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження відносно повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Враховуючи, що з прийняттям Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" та Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку віднесено щомісячне довічне грошове утримання, наведені закони є чинними та не визнані неконституційними, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про правомірність дій Управлінням ПФУ в Жовтневому районі щодо оподаткування довічного грошового утримання позивача з 01.01.2015 р.

З огляду на наведене вище колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 р. у справі №804/5660/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 липня 2015 року, в повному обсязі ухвала складена 30 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

С.А.Уханенко