Справа № 2а-7834/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

23.06.2015 р. м. Київ № 2а-7834/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року відмовлено повністю у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (далі - позивач) до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач -1) та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача-1 від 27 лютого 2012 року №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальному розмірі 386662,00 грн. (Триста вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят дві гривні 00 копійок), а також про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача (ідентифікаційний код 20050164) через відповідача-2 відшкодування податку на додану вартість на рахунок за липень 2011 року у розмірі 770557,00 грн. (Сімсот сімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень 00 копійок) та за серпень 2011 року у розмірі 3494153,00 грн. (Три мільйони чотириста дев'яносто чотири тисячі сто п'ятдесят три гривні 00 копійок).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2012 року №;

- зобов'язано відповідача-1 подати висновок до відповідача-2 у відповідності до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України про відшкодування на користь позивача податку на додану вартість за липень 2011 року у розмірі 770557,00 грн. та за серпень 2011 року у розмірі 3494153,00 грн. відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за липень від 17 серпня 2012 року № та за серпень 2011 року від 16 вересня 2011 року №.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року залишено без змін.

30 жовтня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва (також далі - суд) видано виконавчий лист, стягувачем у якому зазначено позивача, а боржником - правонаступника відповідача-1 - Міжрегіональне Головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

До суду 09 червня 2015 року через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 18 січня 2013 року позивача знято з податкового обліку у відповідача-1 та переведено на податкове обслуговування до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у зв'язку з чим необхідною є заміна боржника у виконавчому провадженні.

Подану заяву судом призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні.

Так, згідно зі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та надані представником позивача на її обґрунтування, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки, у даному випадку, відсутнє правонаступництво. Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві не є правонаступником Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин