Справа № 331/172/15-а (2-а/331/73/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. справа № 331/172/15-а (2-а/331/73/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району (далі по тексту - УПСЗН ЗМР по Жовтневому району) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН ЗМР по Жовтневому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПСЗН ЗМР по Жовтневому району оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом УПСЗН ЗМР по Жовтневому району до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення апелянта УПСЗН ЗМР по Жовтневому району від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом УПСЗН ЗМР по Жовтневому району подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту УПСЗН ЗМР по Жовтневому району за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту УПСЗН ЗМР по Жовтневому району необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 23.06.2015 року судом першої інстанції у скороченому провадженні було ухвалено постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 03.07.2015. Однак, апеляційна скарга УПСЗН ЗМР по Жовтневому району на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року до суду першої інстанції була подана 07.07.2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з чотириденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2015 року апелянтом УПСЗН ЗМР по Жовтневому району не заявлялось. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом УПСЗН ЗМР по Жовтневому району на апеляційній скарзі, апеляційна скарга УПСЗН ЗМР по Жовтневому району на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року навіть виготовлена 07.07.2015 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПСЗН ЗМР по Жовтневому району не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга УПСЗН ЗМР по Жовтневому району містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу УПСЗН ЗМР по Жовтневому району залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук