Справа № П/811/4421/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Справа № П/811/4421/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 2314,20 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі-позивач) з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 2314,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порушення норм Податкового кодексу України, відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі узгоджене податкове зобов'язання по єдиному податку, у результаті чого має податковий борг в сумі 2314,20 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження (а.с.44).

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 23 лютого 2015 року не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив та своїм правом на надання письмових заперечень проти позову не скористався (а.с. 43). Проте, у клопотанні про відкладення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2015 року, відповідач повідомив суд, що тимчасово не має змоги сплатити заборгованість, оскільки 20 жовтня 2014 року невстановленими особами було викрадено належне йому зерно соняшника на суму не менше 90000 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина шоста статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградського області ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та з того часу взятий на облік в Долинській обєднаній державній податковій інспекції як платник податків (а.с.6).

Пунктом 291.3 статті 291 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 291.3 статті 291 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з пунктом 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема: 2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

Статтею 293 Податкового кодексу України встановлені ставки єдиного податку, а саме:

- ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки);

- фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування та належить до другої групи платників у розумінні статті 293 Податкового кодексу України (а.с.9).

Рішенням двадцять першої сесії Василівської сільскої ради від 15 липня 2013 року №142 ставку єдиного податку визначено у розмірі 20% мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. на місяць.

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності сплати єдиного податку Долинською ОДПІ було встановлено порушення відповідачем пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України, що відображено в акті від 14 жовтня 2014 року №776/1700/НОМЕР_1, зроблено висновок про порушення термінів сплати єдиного податку та застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції (а.с.10-11).

Відповідне податкове повідомлення рішення: № від 28 жовтня 2014 року на суму 1096,20 грн. направлено відповідачеві (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобовязання відповідача по єдиному податку є узгодженим.

Крім того, відповідач не сплатив суми єдиного податку за період з січня по вересень 2014 року в загальному розмірі 2314,20 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.5)

Таким чином, відповідач своє податкове зобов'язання належним чином не виконував та не сплачував до бюджету узгоджену суму грошового зобов'язання з єдиного податку, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 2314,20 грн.

У разі припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності податкові зобов'язання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому до органу державної податкової служби подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з припиненням провадження господарської діяльності.

Отже, правовими підставами для несплати ставки єдиного податку законодавчо визначені: період щорічної відпустки, період тимчасової втрати непрацездатності (якщо така непрацездатність триває 30 і більше календарних днів), а також у разі подання до податкового органу заяви щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з припиненням провадження господарської діяльності. Інших виключень для звільнення від сплати єдиного податку дана норма не містить.

За таких умов суд не приймає доводи відповідача про скрутний фінансовий стан у звязку з викраденням належного йому зерна як підставу для звільнення від обовязку своєчасно та у повному обсязі сплачувати податкові зобовязання. Крім того, крадіжку вчинено, за словами відповідача, 20 жовтня 2014 року, у той час як податкові зобовязання з єдиного податку за січень-вересень 2014 року підлягали сплаті раніше за вказану подію.

Статтею 300 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Відтак, податкові зобовязання з єдиного податку станом на день подачі позову не сплачені та вважається узгодженими.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Долинською ОДПІ Кіровоградської області ГУ Міндоходів у Кіровоградській області у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України 25 грудня 2013 року було сформовано податкову вимогу форми №222-17 та направлено її відповідачеві.

Таким чином, податковий борг відповідача тобто сума грошового зобов'язання, не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк становить наразі 2314,20 грн.

Відповідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 статті 41 Кодексу визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у встановлені законодавством строки суму податкової заборгованості у розмірі 2314,20 грн. не сплатив суд дійшов висновку, що податковий борг відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 2314,20 грн. (дві тисячі триста чотирнадцять гривень, двадцять копійок) на користь місцевого бюджету в особі Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (Розподільчий рахунок №0160, одержувач: УДКСУ у Долинському районі, код 37983323, установа банку ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016).

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2