Справа № 800/265/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ справа № 800/265/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в період з 14 лютого 2014 року по 11 вересня 2014 року в частині неприйняття рішення про надання рекомендації ОСОБА_1 на переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська;

- визнати незаконним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2014 року №291/пс-14 про відмову в наданні ОСОБА_1 рекомендації на переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в межах п'ятирічного строку;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України , при утворенні вакантної посади в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, включити до порядку денного засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розгляд питання та прийняття рішення за результатами конкурсу, проведеного ВККС України 12 лютого 2014 року за участю ОСОБА_1.

Позивач 22 липня 2015 року з порушенням строку звернулася до суду з вказаним позовом та просила поновити строк звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 посилається на відсутність у неї копії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2014 року №291/пс-14, яку отримала 03 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов поданий з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернулася з даним позовом із значним пропуском строку на звернення до суду. З обставин справи та аналізу тексту позовної заяви вбачається, що позивачу вчасно було відомо про оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2014 року №291/пс-14 про відмову в наданні рекомендації на переведення на посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська оскільки, вона була присутння на засіданні Комісії, знала результати розгляду її заяви, а посилання на відсутність у позивача тексту рішення не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 не наведені підстави неможливості його отримання у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач працює на посаді судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слід зазначити, що робота на посаді судді є проходженням публічної служби, позивач постійно перебуває в стані проходження публічної служби, і звернення з даним позовом обумовлено проходженням ним публічної служби, отже строком звернення до адміністративного суду з даним позовом, є один місяць.

Таким чином, оскільки зазначені позивачем підстави пропуску процесуального строку не є поважними, та з огляду на викладені вимоги процесуального закону та обставини справи позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання.

Крім того суд зазнає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року (№800/219/15) адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 грудня 2014 року №291/пс-14 та зобов'язання вчинити дії, залишений без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г.Леонтович