Справа № 182/5189/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5189/15-а
Провадження № 2-а/0182/125/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 комітету Нікопольської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, державного акту про право власності на землю -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 комітету Нікопольської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, державного акту про право власності на землю.

Розглянувши адміністративний позов, додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивач оскаржує рішення відповідача, яке зафіксувало певний юридичний факт передачу у приватну власність земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що таке рішення відповідача порушує його право власності на обєкти нерухомого майна.

Проте, звертаючись до суду саме з адміністративним позовом, в повній мірі з природою спірних правовідносин не визначилися. Не звернули уваги на те, що оскаржувані рішення та державний акт фактично зафіксували факт набуття права власності на земельну ділянку; як на підставу своїх позовних вимог послалися на норму матеріального закону, яка регулює цивільно правові відносини, що випливають з наявності перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою; визначивши відповідачами ОСОБА_4 комітет Нікопольської міської ради та Відділ Держземагенства у м. Нікополь Дніпропетровської області та не звернули увагу на те, що органи державної влади чи місцевого самоврядування є сторонами не лише в адміністративних, а і в інших справах.

Крім того, не звернуто увагу на те, що прийняті відповідачами рішення та державний акт є, такими, що порушують право власності позивача, а отже в силу ст. 393 ЦК України потребують оцінки за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, хоча вимоги позивача і стосуються рішення субєкта владних повноважень, але з суті позову та доданих до нього матеріалів вбачається спір про майнові права субєктів цивільних правовідносин, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 комітету Нікопольської міської ради, Відділу Держземагенства у м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, державного акту про право власності на землю.

Розяснити позивачу його право на звернення з вимогами до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за правилами цивільного судочинства у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_5