Справа № 615/884/15-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/884/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.,

при секретарі Антоненко М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №2 РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харків про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В позові зазначено: 02.03.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем ДЕУ ЗАЗ Ланос, державний номер АХ 9683ЕВ та був зупинений інспектором ДПС взводу № 2 ВДАІ по обслуговування м. Харкова ОСОБА_2, який у відношенні позивача склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 867154, де зазначено, що нібито ним було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП- перевищення дозволеної швидкості руху. На підставі чого на ОСОБА_1 постановою серії ПС2 № 208121 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. на користь держави.

Позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення ухвалена з порушенням закону та при її ухваленні порушені його конституційні права, за таких підстав вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи: від нього мається заява, зі змісту якої вбачається, що позивач позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, вивчивши докази, що є у справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.03.2015 року інспектором ДПС взводу № 2 ВДАІ по обслуговування м. Харкова ОСОБА_2, у відношенні позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП №1 № 867154 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 208121 за порушення правил дорожнього руху, а саме ч.1 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. в доход держави.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Відсутність такої події є підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення більш ніякими доказами не підтверджується.

Статтею 59 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП встановлені права громадянина, який притягується до відповідальності державним органом чи посадовою особою такого органу. Зокрема, гарантується право громадянина знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката.

Зазначені права позивача були порушені під час складення відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'кта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи та не навів належних доводів щодо правомірності свого рішення - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у відношенні позивача.

За таких обставин твердження позивача про незаконність постанови по справі про порушення правил дорожнього руху є обгрунтованим, постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до правил ст. 289 КУпАП поновити позивачу строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 287, 289, 251, 247, 254, 285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,ст. ст. 71,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 208121.

Постанову серії ПС2 № 208121, складену інспектором ІДПС взводу №2 РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3