Справа № 2014/2а-6365/11
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р.Справа № 2014/2а-6365/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2015р. по справі № 2014/2-а-6365/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та видати новий виконавчий лист з продовженням строку по справі №2-а-6365/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2015 року заяву задоволено частково. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-а-6365/11 від 16.04.2013 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 14.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично сплачених сум до виконання. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права з підстав та мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали, задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції виходив з того, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений позивачем з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2011 року в порядку письмового провадження було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Дії Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі щодо невиконання з 14.10.2011 року по 22.07.2011 року вимог Закону України « Про соціальний захист дітей війни» визнано протиправними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.1 ст.28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 14.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично сплачених сум.

15.03.2013 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишено без задоволення, а вищевказану постанову від 18.08.2011 року без змін.

ОСОБА_1 предявлено виконавчий лист до виконання до ВДВС Зміївського РУЮ 16.04.2013 року, що підтверджено копією його заяви з відміткою уповноваженої особи виконавчої служби. (а.с. 36)

Згідно наявного в матеріалах справи виконавчого листа вбачається, що строк пред'явлення його до виконання встановлений до 15.03.2014 року (а.с. 33).

Також, листом ВДВС Зміївського РУЮ від 09.06.2015 року повідомлено, що до відділу 16.04.2013 року надійшов до виконання виконавчий лист № 2-а-6365/11, виданий 16.04.2013 року Зміївським районним судом Харківської області. Державним виконавцем 18.04.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 49)

Постановою головного державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ ОСОБА_2 від 01.11.2013 року виконавчий лист повернуто стягувачеві ОСОБА_1 на підставі того, що відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області від 25.04.2013 року №3953-13/09, по факту виконання рішень судів щодо перерахунку та підвищення до пенсії громадянам , які мають статус «дитини війни», управлінням здійснено підвищення та проведено перерахунок пенсії. Виплату буде здійснено за умови надходження фінансування до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області. (а.с. 52)

13.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ВДВС Зміївського РУЮ із заявою про повернення виконавчого листа і виконавчий лист було йому повернуто.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року він звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з пакетом документів 30.01.2015 року. Однак, йому було повернуто заяву, оскільки судове рішення щодо перерахунку пенсії було ухвалено після 01.01.2013 року.

В матеріалах справи містяться докази того, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Головного управління юстиції у Харківській області щодо виконання рішення суду, 02.04.2015 року в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби Трояновський запропонував йому виконавчий лист предявити на виконання безпосередньо до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, що він і зробив. (а.с. 53)

05.05.2015 року він вдруге звернувся до Управління, але постановою головного державного виконавця від 08.05.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за причини пропуску строку предявлення виконавчого документу для виконання.(а.с. 37)

Постанова Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2011 року щодо ОСОБА_1 виконана не у повному обсязі виплати згідно рішення не проведені.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що відсутність коштів, достатніх для здійснення перерахунку, не є достатніми підставами для невиконання судового рішення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), яка відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру. У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі "Комнацький проти України" визначився, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією (від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод").

Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду та наголошує на тому, що рішення судів в Україні підлягають обов`язковому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 3 статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на зазначені норми, колегія суддів вказує на обов`язок Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області виконувати рішення судів, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Тобто підставою для поновлення пропущеного строку є наявність поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегією суддів встановлено, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа з поважних причин, доказів повного виконання судового рішення матеріали справи не містять. Крім того заявник є особою похилого віку, що є також поважною причиною пропуску пред'явлення виконавчого листа.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2015р. по справі № 2014/2-а-6365/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2015 р.