Справа № 2а-311/10/1170
Суддя: Г.М. Ком’якович
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року Справа № 2а-311/10/1170

ОСОБА_1адський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Комякович Г.М.

при секретарі судового засідання Господарікову М.О.

за участі представників:

позивача клопотання про розгляд справи без участі представника

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління пенсійного фону України в Олександрівському районі

до відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області

про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фону України в Олександрівському районі звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови

ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 10.02.20010 року не виконав.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2009 року задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про відмову ОСОБА_2 у перерахуванні пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

11 вересня 2009 року Олександрівським районним судом видано виконавчий лист № 2а-260/09, а 15.12.2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним листом.

20.01.2010 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу на позивача внаслідок невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

Позивач у позовній заяві зазначає, що постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2009 року задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про відмову ОСОБА_2 у перерахуванні пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка оскаржена ним у апеляційному порядку, а тому постанови винесені державним виконавцем про відкриття провадження та накладення штрафу безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі змісту ст. 18 КАС України адміністративними судами є: місцеві загальні суди, як адміністративні суди, окружні адміністративні суди та Вищий адміністративний суд України як суд першої і останньої інстанції у випадках, що визначені КАС України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова від 11.04.2009 року за позовом ОСОБА_2 винесена Олександрівським районним судом Кіровоградської області, як адміністративним судом.

З огляду на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ, у відповідності до вимог ст. 181 КАС України, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява може бути подана до адміністративного суду, який виніс вказану постанову як адміністративний суд, що також узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в оглядовому листі від 09.01.2008 року № 7/9/1/13-08 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)».

Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову предметом спору є протиправний, на думку управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, акт індивідуальної дії та дії державного виконавця, що стосуються конкретної особи управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі.

Згідно з вимогами п.2, п.3 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності та без дотримання правил територіальної підсудності.

Таким чином, дана справа за зазначених обставин не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає передачі її до відповідного місцевого загального суду.

Керуючись вимогами ст. 18,19,22 та 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фону України в Олександрівському районі до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови до Олександрівського районного суду.

2. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.М.Комякович