overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/877/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ № К/800/33272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2015

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015

у справі № 815/877/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 у справі № 815/877/15.

Витребувати матеріали справи № 815/877/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 825/1390/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1390/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рекорд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівський області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/4548/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4548/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водянське хлібоприймальне підприємство" про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року залишено без змін.

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водянське хлібоприймальне підприємство" про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 813/8431/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/33996/15

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 813/8431/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування приписів,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 813/8431/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування приписів.

2. Витребувати від Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/5166/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ № К/800/34235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління юстиції в Одеській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління юстиції в Одеській області.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5166/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 26 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/18874/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34218/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Абрамової Тетяни Ігорівни, треті особи: Сільськогосподарське приватне підприємство «Чумаки», Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 750/3127/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/34022/15

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 750/3127/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 750/3127/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/9312/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9312/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступника Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015

у справі № 826/9312/14

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

до державного підприємства «Українська геологічна компанія»,

за участю третьої особи – Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/9312/14 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 242/1076/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/33910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 28 жовтня 2014 року № 2839 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01 листопада 2014 року з урахуванням страхового стажу за періоди його роботи з 01 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Росія» у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, передбаченого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не несе відповідальність за несвоєчасну сплату підприємством страхових внесків, оскільки із заробітної плати щомісячно утримуються суми страхових внесків.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 524/11712/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/34056/15

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 524/11712/14-а за позовом приватного підприємства "Нафтопром" до Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи: управління Держземагенства у м.Кременчуці Полтавської області, товариство з обмеженою відповідальністю "БІНОМ-ГРУП", Головне управління Держземагентства у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас