Справа № 2а-5881/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 січня 2010 року Справа № 2а-5881/09/0870
про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 12471392 від 28.08.09р.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Бриль А.В.
за участі представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - не прибув
Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 12471392 від 28.08.09р.
23.11.2009 відкрито провадження у справі № 2а-5881/09/0870 та призначено до судового розгляду на 10.12.2010. Розгляд справи в порядку ст. 128 КАС України було відкладено на 23.12.2009. За письмовим клопотанням відповідача, провадження у справі зупинено, про що 23.12.2009 винесено відповідну ухвалу. Провадження у справі поновлено з 19.01.2010 ухвалою суду від 24.12.2009 та призначено до судового розгляду на 19.01.2010.
У судове засідання 19.01.2010 ані представник позивача, ані представник відповідача не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.
У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».
У засіданні 19.01.2010, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у т.ч. на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів.
Частиною 2 ст. 4 Закону України Про державну виконавчу службу визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Він здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Як свідчать матеріали справи, на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 126/3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-А-67/2008, виданого 09.04.09 Приазовським районним судом Запорізької області, про зобов'язання Приазовську РДА у встановленому порядку підписати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Приморсько-Посадської сільської ради, яка передана у власність ОСОБА_1, розпорядженням голови Приазовської РДА № 242 від 11.05.2004 року.
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 12471392 від 23.04.09 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-А-67/2008, виданого 09.04.09 Приазовським районним судом Запорізької області.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» Приазовській районній державній адміністрації була надана можливість добровільно виконати рішення суду в строк до 30.04.09. Але, повідомлень щодо здійснення дій по виконанню зазначеного вище рішення суду органу виконавчої служби не надано.
18.05.09 на адресу Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в порядку ст. 5, 6, 11-1, 76 Закону України «Про виконавче провадження», направлена вимога державного виконавця, якою боржника зобов'язано виконати виконавчий лист № 2-А-67/2008, виданий 09.04.09 та надати до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькі області підтверджуючі документи виконання.
25.05.09 Приазовська районна державна адміністрація повідомила, що вищевказана технічна документація та державний акт в двох екземплярах знаходиться у громадянки ОСОБА_1 08.05.09 громадянка ОСОБА_1 звернулася до районної державної адміністрації із заявою про виконання рішення суду, в якій є перелік документів які додаються до заяви. Технічна документація та державний акт у цьому переліку відсутній, тобто для виконання вищевказаного виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 необхідно надати до Приазовської районної державної адміністрації державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Приморсько-Посадської сільської ради.
Таким чином, станом на 25.05.09 рішення суду боржником виконано не було.
На адресу Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області неодноразово направлялись вимоги державного виконавця щодо виконання вимог виконавчого листа № 2-А-67/2008 від 15.06.09, від 16.07.09, від 21.07.09.
Але, виконавчий лист № 2-А-67/2008, виданий 09.04.09 Приазовським районним судом Запорізької області боржником не було виконано, про що державним виконавцем складено акт про невиконання та постанови застосування до боржника штрафів за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 2-А-67/2008 та законних вимог державного виконавця.
Згідно ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
25.08.09 на підставі ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" порушено клопотання перед Приазовським районним судом Запорізької області про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
28.08.09 на адресу Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області направлено попередження про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України.
Тобто, як встановлено судом та підтверджено відповідачем у справі, виконавчі дії проводились в порядку ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії.
Зважаючи на таке, 28.08.09 виконавче провадження було закінчено в порядку п. 11 ст. 37, ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесена відповідна постанова. Копія постанови про закінчення виконавчого провадження була направлена сторонам виконавчого провадження та до Приазовського районного суду Запорізької області за вих. № 3020-5/11 від 28.08.09. Виконавчий документ направлений до суду, відповідно до вимог Інструкції «Про проведення виконавчих дій».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», здійснюючи необхідні заходи щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень суду, а, отже, підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №12471392 від 28.08.2009 у суду не має.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд приймав до уваги наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
А відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено ін. порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як свідчать матеріали справи, постанова про закриття виконавчого провадження отримана позивачем 04.09.2009, тобто, позивач дізнався про порушення його прав та обовязків саме 04.09.2009. Отже, передбачений законодавством 10-денний термін оскарження постанови про закриття виконавчого провадження обліковується саме з 04.09.2009 та спливає 14.09.2009.
Позов про скасування постанови про закриття виконавчого провадження було підготовано 15.10.2009 та подано до суду 21.10.2009, тобто з порушенням 10-денного строку оскарження такої постанови.
Своїм правом звернутись до суду з позовом за захистом порушеного чи оспорюваного права у визначений ст. 181 КАС України 10-денний строк позивач не скористався
Посилання позивача на поважність причин пропуску, а саме: перебування голови Приазовської райдержадміністрації у відпустці, не приймається судом, оскільки на час перебування голови у відпустці його обовязки виконується іншою уповноваженою на це особою. А тому суд вважає причини поважності пропущення строку звернення до суду такими, що не знайшли свого підтвердження.
Згідно із ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Згідно з ч. 1 ст.71 КАС, України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано суду жодного доводу з приводу правомірності дій державного виконавця.
Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, на підставі вищевказаного, в позові відмовляється повністю.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд
У позові Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 12471392 від 28.08.09р.- відмовити.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 29.01.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко