Справа № 413/6114/13-а (2а/413/9/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. м. Київ К/800/14358/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Швеця В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Петровської міської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Петровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2. подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 12.11.2010 обіймав посаду голови м. Петровське Луганської області.

12 серпня 2013 року на відкритому засіданні Петровської міської ради VI скликання було висловлено недовіру міському голові м. Петровське та прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Петровського міського голови ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням ним Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ігнорування рішень Петровської міської ради, тиском на інших депутатів та не звітуванням перед територіальною громадою.

Згідно протоколу сесії від 12.08.2013 рішення Петровської міської ради 44 сесії VI скликання прийнято шляхом таємного голосування. Рішення про недовіру голові Петровської міської ради ОСОБА_2 було підтримано 28 депутатами серед обраних 36 депутатів, проти-4, утримався-1.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення Петровської міської ради 44 сесії VI скликання про висловлення недовіри міському голові м. Петровське ОСОБА_2 є обґрунтованим.

Відповідно до частини 9 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 11 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Статтею 79 цього Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення Петровської міської ради прийнято обґрунтовано, у зв'язку із порушенням ОСОБА_2 Законів України, незабезпеченням наданих йому повноважень, безвідповідальним та несумлінним виконанням своїх посадових обов'язків.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що оскаржувані рішення судів не можна вважати такими, що прийняті на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи, оскільки судами не було досліджено та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказують на порушення ОСОБА_2 положень статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до пункту 2 статті 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Петровської міської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді М.М. Заїка

В.В. Швець