Справа № 362/2393/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/2393/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О.Л. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря позивача представника відповідача представника третьої особиБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Васильківської міської ради та Васильківського міського голови ОСОБА_8 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом Начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_5 до Васильківського міського голови ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року Начальник Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_5 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Васильківського міського голови ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 в якому просила скасувати розпорядження відповідача № 100-к від 30.04.2015 «Про переведення ОСОБА_9.».

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_8 від 30.04.2015 № 100-к «Про переведення ОСОБА_9.»

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розпорядження Васильківського міського голови № 52-к від 25.02.2015, ОСОБА_9 було призначено на посаду заступника начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на підставі ст. 10 та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 5 ст. 36 КЗпП України, ст.ст. 15 і 18 Закону України «Про державну службу».

27.04.2015 позивачем на ім'я Васильківського міського голови подано висновок № 1257/01 «Про проходження випробувального терміну ОСОБА_9 на посаді заступника начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради за період з 25.02.2015 по 25.04.2015», в якому пропонувалося відповідачу звільнити ОСОБА_9 з посади заступника начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, як таку, що не пройшла випробувального терміну за період з 25.02.2015 по 25.04.2015 у відповідності до ст. 28 КЗпП України.

30.04.2015 Васильківським міським головою ОСОБА_8 прийнято розпорядження № 100-к «Про переведення ОСОБА_9.», яким останню переведено з посади заступника начальника управління соціального захисту населення на посаду заступника начальника управління - начальника відділу економіки, промисловості, транспорту та зв'язку управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області.

Не погоджуючись з прийнятим розпорядженням відповідача, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірне розпорядження міського голови прийнято з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: в частині щодо повноважень міського голови та вимог Кодексу законів про працю України щодо проходження особою випробування при прийнятті на роботу.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу. У разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору.

Листом Голови Національного агентства України з питань державної служби від 03.04.2015 вказано, що діючим законодавством не передбачено призначення в порядку переведення державного службовця на посаду в орган місцевого самоврядування.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державну службу», прийняття на державну службу на посади третьої, сьомої категорій, передбачених ст. 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Положеннями ст.ст. 18 і 25 Закону України «Про державну службу» визначені терміни випробування та категорії державних службовців, до яких відноситься посада заступника начальника управління соціального захисту населення міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 28 КЗпП України, якщо протягом строку випробування встановлено невідповідність працівника роботі, на яку його прийнято, власник або уповноважений ним орган протягом цього строку вправі розірвати трудовий договір. Розірвання трудового договору з цих підстав може бути оскаржене працівником в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів у питаннях звільнення.

Відповідно до п. 4.8.15 Положення про управління соціального захисту населення Васильківської міської ради затвердженого рішенням Васильківської міської ради № 03.02-40-VI від 31.05.2013, начальник Управління подає міському голові пропозиції, зокрема, щодо призначення на посаду та звільнення з посади у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, посадових осіб місцевого самоврядування управління, присвоєння їм рангів державних службовців, їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 4.10 вказаного Положення, начальник управління має двох заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади міським головою за поданням начальника управління.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що згідно висновку начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_5 від 27.04.2015 № 1257/01 відповідачу пропонувалося звільнити ОСОБА_9 з посади заступника начальника Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, як таку, що не пройшла випробувального терміну за період з 25.02.2015 по 25.04.2015 у відповідності до ст. 28 КЗпП України.

Проте, відповідач в порушення норм п. 4.10 Положення про управління соціального захисту населення Васильківської міської ради не взяв до уваги та не відреагував на вказаний висновок відповідача щодо пропозиції звільнити ОСОБА_9

Переведення ОСОБА_9 також не було погоджено із начальниками управлінь з і до якого її переведено про що свідчить відсутність відповідних резолюцій на її заяві від 30.04.2015 та зміст спірного розпорядження в якому відсутні посилання на погодження переведення ОСОБА_9 начальниками Управління соціального захисту населення та начальника Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області (а.с.7). Відповідного подання на переведення ОСОБА_9 як начальник Управління соціального захисту населення позивач на ім'я міського голови не вносив.

Крім цього, колегія суддів враховує, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року скасовано розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_8 № 52-к від 25.02.2015, яким ОСОБА_9 було призначено на посаду заступника начальника Управління соціального захисту населення.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. При цьому, преюдиційне значення можуть мати лише ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які зазначені у резолютивній частині рішення.

Колегією суддів досліджено зміст вказаного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області та встановлено, що воно має преюдиційне значення в розумінні ч. 1 ст. 72 КАСУ, оскільки ним встановлюються обставини, які мають значення для даного апеляційного провадження.

Колегія суддів звертає увагу також на приписи п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» якими передбачено, що міський голова призначає на посади та звільняє з посад лише керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

З урахуванням вищевикладених обставин справи та положень законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи, які у відповідності до вимог ч. 1 ст. 79 КАС України, є письмовими доказами, у своїй сукупності у повній мірі підтверджують правомірність заявлених позовних вимог, та доводять, те що відповідачем порушено порядок переведення особи в межах різних управлінь.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не надав до суду належних доказів правомірності своїх дій при прийнятті розпорядження від 30.04.2015 № 100-к «Про переведення ОСОБА_9.», а відтак колегія суддів вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Крім цього, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на те, що начальник Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради ОСОБА_5 є неналежним позивачем у даній справі, а оскаржуване розпорядження не порушує її інтересів, оскільки позивач є керівником юридичної особи якої стосується дане розпорядження та заступником якого була ОСОБА_9 При цьому, відповідачем не було прийнято до уваги висновок позивача про звільнення ОСОБА_9

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Васильківської міської ради та Васильківського міського голови ОСОБА_8 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.