Справа № 826/4091/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4091/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача Зязіної Ю.О., представника відповідача-1 Мороза О.Г., представника відповідача-2 Свербиус М.Е., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, у зв'язку з тим, що суд неправильно встановив обставини у справі та неправильно застосував норми права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому що судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Компанією «ЗУКК Трейдінг Лімітед», Кіпр (Інвестор) та ПАТ «Брокбізнесбанк», Україна (Банк) укладено договори інвестиційних банківських вкладів (депозитів) №01-07-2010, №02-07-2010, №03-07-2010, №04-07-2010 від 07.07.2010 та №109-10-2012 від 29.04.2012, відповідно до яких позивач передав Банку інвестиційні вклади. Вказані договори укладені з метою отримання процентів нерезидентом.

За період з 07.02.2010 по 09.11.2012 на виконання умов вищезазначених договорів, на рахунки ПАТ «Брокбізнесбанк» №2301, №2311, №2321, №2331 та №3109 надійшли валютні кошти від компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» на загальну суму 95 000 000,00 дол. США.

Позивач звернувся до МГУ Міндоходів - Центральний офіс з ОВП з листом від 27.10.2014 (вх. №24782/10) щодо вчинення відмітки на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції, здійсненої компанією «ЗУКК Трейдінг Лімітед» шляхом внесення на інвестиційні депозитні рахунки, що відкриті в ПАТ «Брокбізнесбанк», валютних коштів за договорами інвестиційних банківських вкладів.

Разом із вказаним листом позивач надав податковому органу копію довідки банку від 23.10.2014 №10656 та копії банківських документів SWIFT, які підтверджують надходження коштів в сумі 95 000 000,00 дол. США на інвестиційні депозитні рахунки за договорами інвестиційних банківських вкладів №01-07-2010, №02-07-2010, №03-07-2010, №04-07-2010 від 07.07.2010 та №109-10-2012 від 29.04.2012.

Листом МГУ Міндоходів від 07.11.2014 №20283/10/28-10-43-2-19 відмовлено позивачу у здійсненні відповідної відмітки у зв'язку з тим, що враховуючи факт перебування банківської установи у стадії ліквідації, а також відсутність повідомлень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо збільшення статутного капіталу Банку, зазначені дії компанії щодо реєстрації внесених депозитних вкладів на рахунок до ПАТ «Брокбізнесбанк» з метою отримання доходу у вигляді процентів, не є інвестиціями в об'єкти інвестиційної діяльності, оскільки не відповідають чинному законодавству щодо необхідності вкладання інвестиції саме в об'єкт оподаткування.

Також, компанія «ЗУКК Трейдінг Лімітед» звернулася з листом від 29.10.2014 до Київської міської державної адміністрації щодо надання роз'яснень про можливість реєстрації вищезазначеної інвестиції.

Департамент економіки та інвестицій листом від 19.11.2014 №050/14-7349 роз'яснив позивачу, що укладені між компанією «ЗУКК Трейдінг Лімітед» та ПAT «Брокбізнесбанк» договори не є договорами про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора, оскільки не містять основних ознак таких договорів відповідно до законодавства, а отже не підлягають державній реєстрації та не є підставою для здійснення реєстрації іноземних інвестицій за ними.

Не погоджуючись з такою позицією відповідачів, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестиції - цінності, що вкладаються іноземними інвесторами в об'єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України.

Статтями 2 та 3 Закону України «Про режим іноземного інвестування» передбачені види та форми здійснення іноземних інвестицій, серед яких визначена можливість здійснення іноземної інвестиції у вигляді іноземної валюти та у формі без створення юридичної особи на підставі договорів із суб'єктами господарської діяльності.

Разом з тим, питання регулювання іноземних інвестиції на основі таких договорів визначені статтями 23, 24 Закону України «Про режим іноземного інвестування». Зокрема, передбачено, що іноземні інвестори мають право укладати договори (контракти) про спільну інвестиційну діяльність (виробничу кооперацію, спільне виробництво тощо), не пов'язану із створенням юридичної особи, відповідно до законодавства України. Такі договори (контракти) повинні бути зареєстровані у терміни та в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів, а саме Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.1997 №112 «Про затвердження Положення про порядок державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора». Також, наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 20.02.1997 №125 «Про заходи МЗЕЗторгу щодо забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів від 30.01.1997 №112» затверджена Інструкція про порядок здійснення державної реєстрації договорів (контрактів) про спільну інвестиційну діяльність.

Пунктом 4 названого Положення про порядок державної реєстрації договорів (контрактів) визначено, що державна реєстрація договорів (контрактів) є підставою для здійснення іноземної інвестиції за ними відповідно до статей 23, 24 Закону.

Згідно норм вищезазначених нормативних актів, договори (контракти) про спільну інвестиційну діяльність повинні бути укладені відповідно до законодавства, передбачати здійснення іноземної інвестиції та спільну діяльність, що базується на співробітництві двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, серед яких хоча б один є іноземний інвестор, і на спільному розподілі результатів та ризиків від такої діяльності.

Враховуючи вищезазначене, договори інвестиційних банківських вкладів, укладені між компанією «ZUKK TRADING LIMITED» та AT «БРОКБІЗНЕСБАНК», не є договорами про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора, оскільки не містять основних ознак таких договорів відповідно до законодавства, отже не підлягають державній реєстрації та не є підставою для здійснення реєстрації іноземних інвестицій за ними.

Крім того, внесення депозитних вкладів на рахунок до ПАТ «Брокбізнесбанк» з метою отримання доходу у вигляді процентів, не є інвестиціями в об'єкти інвестиційної діяльності, оскільки не відповідають чинному законодавству щодо необхідності вкладання інвестиції саме в об'єкт оподаткування.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.06.2005 № 238 затверджено Порядок підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність

Пунктом 2 зазначеного порядку передбачено, що для підтвердження інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, іноземний інвестор або уповноважена ним в установленому порядку особа, векселедавець (далі - заявник) звертається із заявою у письмовій формі до органу державної податкової служби за місцем здійснення інвестиції (далі - податковий орган).

До заяви, зокрема, додається інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції у трьох примірниках, заповнене за формою і в порядку згідно з додатками № 1 і 2 до Положення про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 №928 (928-96-п), та документи, які свідчать про фактичне внесення інвестиції, - для підтвердження інформаційного повідомлення.

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що Податковий орган розглядає подані документи та в разі потреби перевіряє на місці фактичну наявність майна у векселедавця і протягом 15 календарних днів з дати одержання письмової заяви робить відмітку на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції, а у разі здійснення майнової інвестиції також напис на звороті копії векселя «Зараховано на баланс» із зазначенням дати виконання такої відмітки та напису, які скріплюються підписом керівника (заступника керівника) та печаткою податкового органу.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Додатку №2 до Порядку державної реєстрації (перереєстрації) іноземних інвестицій та її анулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2013 року № 139, інформаційне повідомлення повинне бути підписане іноземним інвестором або уповноваженою ним в установленому порядку особою. Якщо заявником є юридична особа, іноземна держава, міжнародна урядова або неурядова організація, зазначається посада, прізвище та ім'я особи, яка підписує повідомлення, а підпис такої особи скріплюється печаткою.

Наявна в матеріалах справи копія інформаційного повідомлення (а.с. 70), що надавалось податковому органу разом із заявою від 27.10.2014 (а.с. 68-69), не містить підпису повноважної особи.

Тому, враховуючи вище викладене, відповідачем-1 правомірно відмовлено у здійсненні відмітки про фактичне внесення іноземної інвестиції.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій та зобов'язання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити державну реєстрацію іноземних інвестицій, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про режим іноземного інвестування» державна реєстрація (перереєстрація) іноземних інвестицій та її анулювання здійснюються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, в семиденний строк з дня подання іноземним інвестором документів для реєстрації (перереєстрації) іноземних інвестицій та її анулювання.

Згідно пункту 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) іноземних інвестицій та її анулювання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 06 березня 2013 року державна реєстрація (перереєстрація) іноземних інвестицій та її анулювання здійснюються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями (далі - органи державної реєстрації) у семиденний строк з дня подання іноземним інвестором документів для реєстрації (перереєстрації) іноземних інвестицій або її анулювання.

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку для державної реєстрації іноземних інвестицій іноземний інвестор або уповноважена ним в установленому порядку особа (далі - заявник) подає органу державної реєстрації такі документи: інформаційне повідомлення згідно з додатком 1 до цього Порядку у трьох примірниках з відміткою територіального органу Міністерства доходів і зборів за місцем здійснення інвестицій про їх фактичне здійснення. Зазначене повідомлення заповнюється згідно з додатком 2 до цього Порядку; документи, що підтверджують форму здійснення іноземних інвестицій (установчі документи, договори (контракти) про виробничу кооперацію, спільне виробництво та інші види спільної інвестиційної діяльності, концесійні договори тощо); документи, які підтверджують вартість іноземних інвестицій, що визначається відповідно до статті 2 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Враховуючи зазначені норми, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у разі відсутності інформаційного повідомлення з відміткою територіального органу Міністерства доходів і зборів за місцем здійснення інвестицій про їх фактичне здійснення у відповідача-2 відсутні законні підстави для здійснення державної реєстрації іноземних інвестицій компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед».

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивач не звертався до відповідача-2 із заявою про здійснення державної реєстрації, а лише звертався із зверненням від 29.10.2014 (вх. 050/8878 від 31.10.2014) у прохальній частині якого зазначено: «прошу надати обґрунтовану відповідь на питання - чи буде зареєстрована така інвестиція після належного оформлення інформаційного повідомлення?».

В обґрунтування своїх вимог позивач в апеляційній скарзі як на підставу віднесення банківського вкладу до іноземної інвестиції посилається на постанову Правління Національного банку України від 10.08.2005 №280, якою затверджено Положення про порядок іноземного інвестування в Україну (далі - Положення №280).

Однак, колегія суддів критично ставиться до такого посилання з огляду на наступне.

Зазначене Положення №280 визначає лише порядок іноземного інвестування в Україну та не містить положень про визнання тієї чи іншої цінності, що вкладається в певний об'єкт іноземною інвестицією.

При цьому, з аналізу пп. 2.1 п. 2 зазначеного Положення №280, вбачається, що для здійснення іноземних інвестицій в Україну іноземний інвестор має право відкрити інвестиційний рахунок та перераховувати на нього іноземну валюту із-за кордону та:

- здійснювати продаж іноземної валюти з інвестиційного рахунку та зараховувати на інвестиційний рахунок кошти в гривнях, отримані від продажу іноземної валюти, для подальшого здійснення іноземної інвестиції;

- перераховувати з власного інвестиційного рахунку кошти в гривнях та іноземній валюті на поточний рахунок резидента або інвестиційний рахунок іншого іноземного інвестора;

- перераховувати кошти в іноземній валюті 1 групи Класифікатора та гривні з власного поточного рахунку фізичної особи-нерезидента в уповноваженому банку на її інвестиційний рахунок;

- перераховувати з власного інвестиційного рахунку кошти в гривнях на відкритий в уповноваженому банку рахунок міжнародної фінансової організації, яка має дозвіл центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, на здійснення емісії облігацій на території України, для інвестування коштів у ці облігації.

Відповідно до пп. 2.2 п. 2 названого Положення, розрахунки за об'єкти інвестування здійснюються виключно через рахунки, відкриті в уповноважених банках.

Враховуючи наведені норми, відкриття інвестиційного рахунку та зарахування на нього коштів є лише передумовою для подальшого здійснення інвестиції в об'єкти інвестування, у тому числі за договорами про спільну інвестиційну діяльність. Сама лише наявність коштів (вкладу) на такому рахунку не може вважатися іноземною інвестицією у розумінні ст. 1 Закону України «Про режим іноземного інвестування».

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Компанії «ЗУКК Трейдінг Лімітед» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Ухвала складена в повному обсязі 30.07.2015.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.