Справа № П/811/343/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Справа № П/811/343/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Долинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 4108,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість, яка не сплачена у встановлені законом строки.

В судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу у порядку письмового провадження (а.с.38).

Відповідач, належно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, однак до суду поверталася судова кореспонденція, яка направлялася ФОП ОСОБА_1 за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з відміткою відділення поштового зв'язку „за зазначеною адресою не проживає (а.с.35-36).

Разом з тим, згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказану адміністративну справу у порядку письмового провадження, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

12 серпня 2008 року відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та з того часу перебуває на обліку в позивача як платник податків (а.с.6).

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу у сумі 4108,00 грн.

Сума податкового зобовязання, заявленого позивачем до стягнення, виникло у відповідача у звязку з несплатою податку на додану вартість визначене платником самостійно поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за липень та серпень 2014 року.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У свою чергу, підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового Кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими Податковим Кодексом України (пункт 58.2 статті 58 Податкового кодексу України).

Так, за наслідками камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість відповідача, контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 49.18 статті 49, пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України, що відображено у відповідних актах №854/1703/НОМЕР_1 від 04 листопада 2014 року, №876/1703/НОМЕР_1 від 21 листопада 2014 року (а.с.7,10), на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення: № від 28 листопада 2014 року, згідно якого підлягає сплаті 510 грн. та № від 28 листопада 2014 року на суму 170 грн. (а.с.8), № від 26 грудня 2014 року, згідно якого підлягає сплаті 1020 грн. та № від 26 грудня 2014 року на суму 1020 грн. (а.с.11).

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобовязання відповідача, визначене вказаними рішеннями контролюючого органу, є узгодженим.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України було направлено відповідачеві податкову вимогу №459-25 від 23 липня 2014 року (а.с.9).

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про скасування чи відкликання вказаної податкової вимоги, а відтак - про необхідність повторного надіслання вимоги на суму заявленого до стягнення податкового боргу.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового Кодексу України контролюючими органами, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 статті 41 Кодексу визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що податковий борг відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 86, 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податковий борг в сумі 4108,00 грн. (чотири тисячі сто вісім гривень нуль копійок).

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2