Справа № 0870/2935/12
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Справа № 0870/2935/12

(13 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання: Вельможко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

подання: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя,

вул. Тенісна, 8, м. Запоріжжя, 69067

до: Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика»,

вул. Тролейбусна, 34-а, м. Запоріжжя, 69008

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

30.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі заявник) щодо стягнення з Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» (далі відповідач) коштів за податковим боргом, в якому заявник просить стягнути з рахунків відповідача кошти у сумі 8233,00 грн. на погашення податкового боргу.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що станом на 30.03.2012 відповідач має новостворений податковий борг у розмірі 8233,00 грн., який донараховано згідно поданої ним декларації № НОМЕР_1 від 19.03.2012.

Податкова вимога від 25.08.2011 № 276 була вручена під підпис посадовій особі відповідача 20.10.2011.

Ухвалою від 30.03.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 03.04.2012.

03.04.2012 судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти подання.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 03.04.2012 відповідач має новостворений податковий борг перед бюджетом у розмірі 8233,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача, наданим заявником (а.с. 4, 19).

Вищезазначений податковий борг виник в результаті наступного.

Податковою декларацією № НОМЕР_1 від 19.03.2012 за лютий 2012 року (а.с. 7-8) відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 8233,00 грн.

Відповідно до ст. 203 Податкового Кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Отже, останній день строку, у який відповідач повинен був сплатити податкове зобовязання за лютий 2012 року, визначене у вищезазначеній податковій декларації, припадає на 30.03.2012.

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявна засвідчена копія податкової вимоги від 25.08.2011 № 276 ( а.с. 6), яка була вручена 20.10.2011 працівникові відповідача під підпис, про що свідчить копія повідомлення про рекомендоване поштове відправлення (а.с. 6).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що належать Запорізькому дочірньому підприємству «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика», (ідентифікаційний код 01417216) на користь Державного бюджету Заводського району м. Запоріжжя податковий борг у сумі 8233,00 грн. (вісім тисяч двісті тридцять три гривні) на р/р 0004, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Заводського району, код отримувача 38025372, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус