Справа № 2а-3407/10/1170
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

22 вересня 2010 року Справа № 2а-3407/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон»

до відповідача: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції

про зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілікон»01.07.2008 року звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2008 року провадження по даній справі було відкрито.

08 вересня 2008 року в даній справі було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, а саме: податкове повідомлення рішення №/0 від 12.06.2008 року на суму 2372419 грн. було визнано частково недійсним, зобовязано Світловодську обєднану державну податкову інспекцію провести бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 2372419 грн.

15.09.2008 року по даній справі відповідачем було подано заяву про апеляційне оскарження постанови.

14.10.2008 року по даній справі надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2009 року апеляційну скаргу Світловодської ОДПІ було залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.08 року - без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 17.04.2009 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від19 серпня 2010 року касаційну скаргу Світловодської ОДПІ було задоволено частково.

Постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2009 року в частині задоволення вимог ТОВ «Сілікон»про зобовязання Світловодської ОДПІ провести бюджетні відшкодовування податку на додану вартість в сумі 2372419 грн. було скасовано та направлено в даній частині на новий судовий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Адміністративній справі присвоєно № 2а-3407/10/1170 та передано на розгляд судді Петренко О.С.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, ч.2 ст.26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 2а-3407/10/1170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон»до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання вчинити дії до провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1