overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/1581/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1581/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1756, 80 грн.

Ухвалою від 01.02.2012 року позовну заяву залишено без руху, надано строк до 10.02.2012 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у наданий судом строк позивач недоліки не усунув, позовну заяву слід йому повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1756, 80 грн. - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1757/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1757/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1641 грн. 60 коп.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, один примірник якого вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути рекомендований лист з повідомленням про вручення та бланк опису вкладеного.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1742/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1742/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1662 грн. 60 коп.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, один примірник якого вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути рекомендований лист з повідомленням про вручення та бланк опису вкладеного.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1859/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1859/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєтка-Кротік-ХХІ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року о 15 год. 00 хв. до суду надійшло подання в якому заявник просить винести постанову, про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 25261, 25 грн. з банківських рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Подання, відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вєтка-Кротік-ХХІ" про стягнення податкового боргу на 15.02.2012 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Про час та місце розгляду подання невідкладно повідомити сторони, роз'яснивши відповідачу, що з поданням і додатками до нього він може ознайомитися у суді у зручний для нього час до моменту судового розгляду і отримати копію цієї ухвали.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Дана ухвала виготовлена в 17:30 год. 14.02.2012 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1687/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1687/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління Пенсійного фонду в м. Старокостянтинові про скасування вимоги про сплату боргу від 07.11.2011 року № Ю-747,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління Пенсійного фонду в м. Старокостянтинові про скасування вимоги про сплату боргу від 07.11.2011 року № Ю-747.

Призначити судове засідання на 06.03.2012 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1974/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1974/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" про стягнення податкового боргу в сумі 5712, 18 грн.

За змістом ч. 3 ст.106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При огляді матеріалів справи, встановлено, що позивач надає опис вкладеного до цінного листа, однак не надає докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Зазначене вище свідчить, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов слід залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання доказу надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-8769/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8769/10/2270
У Х В А Л А

21 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Від відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року по справі №2270/1220/11 за позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що відповідачем не надано доказів щодо зупинення дії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року по справі №2270/1220/11.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження по справі № 2-а-8769/10/2270 не підлягає задоволенню, оскільки ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду про справі №2270/1220/11 за позовом ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішення набрала законної сили та Вищим адміністративним судом України зупинена не була, а тому, оскарження даного рішення у суді касаційної інстанції не є підставою для зупинення провадження по справі №2-а-8769/10/2270.

Керуючись ст. 156, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1264/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1264/12
У Х В А Л А

20 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 до Міністерства юстиції України , Міністерства фінансів України , Державного казначейства України , Державної судової адміністрації України , Хмельницького обласного управління юстиції , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за втрату частини її в зв'язку з затримкою термінів виплати.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року № 6 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи існує необхідність прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Міністерства юстиції України , Міністерства фінансів України, Державного казначейство України, Державної судової адміністрації України, Хмельницького обласного управління юстиції Міністерства юстиції України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку термінів її виплати.

Призначити судове засідання на 05.03.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, у колегіальному складі суду: головуючий суддя - Салюк П.І., судді - Михайлов О.О., Шевчук О.П.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_26
Справа № 2270/1961/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1961/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 лютого 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вісла" про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст.ст.6, 88, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вісла" про стягнення фінансових санкцій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

На підставі ст. 88 КАС України задовольнити клопотання позивача, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2