Справа № 817/626/13-а
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/626/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/626/13-а

21 березня 2013 року

17год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМОКС"

щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМОКС" щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 21 лютого 2013 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року позивачем стосовно відповідача прийнято рішення № 127 про опис майна у податкову заставу відповідно до положень статті 89 Податкового кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що 24 березня 2011 року відповідачу виставлено податкову вимогу № 247.

Згідно акта опису майна від 14 листопада 2012 року у відповідача відсутнє майно для погашення податкової заборгованості. В зв’язку з цим, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку, що знаходяться на рахунках в банках.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 88.1 ст. 88 Кодексу метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги той факт, що на момент розгляду справи по суті відповідачем не надано доказів сплати боргу, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя Махаринець Д. Є.