Справа № 826/7638/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7638/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інлайн» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ТОВ «Буд-Інлайн» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.12.2014 № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 02.12.2014 № .

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 28.10.2014 по 03.11.2014 ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Буд-Інлайн» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з платниками податків ТOB «Арттревел 2012» (код за ) за період діяльності з 01.05.2014 по 31.05.2014 року, TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» (код за ) за період діяльності з 01.05.2014 по 31.07.2014 року, TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» (код за ) за період діяльності з 01.06.2014 по 31.07.2014 року, TOB «ПРОТЕК ЮА» (код за ) за період діяльності з 01.06.2014 по 30.06.2014 року, TOB «Атрікс Груп» (код за ) за період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014 року.

В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість (ПДВ) на загальну суму 578 572,00 грн., в тому числі по періодах: травень 2014 року 69 008,00 грн., червень 2014 року 248 783,00 грн., липень 2014 року 260 781,00 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт перевірки від 10.11.2014 № 8566/26-51-22-01/34895786 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2014 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 867 858,00 грн., за основним платежем 578 572,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 289 286,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 02.12.2014 № , позивач оскаржив його в адміністративному порядку, відповідно до ст. 56 ПК України.

Рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 02.02.2015 № 1528/10/26-15-10-05-35 та Державної фіскальної служби України від 08.04.2015 № 7373/6/99-99-10-01-04-25 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 02.12.2014 № , а скарги ТОВ «Буд-Інлайн» - без задоволення.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено доказів на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ТOB «Арттревел 2012», TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ», TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС», TOB «ПРОТЕК ЮА», TOB «Атрікс Груп».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були надані всі первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської діяльності.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено статтею 198 ПК України, згідно якої право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8 ст. 201 ПК України).

Із системного аналізу положень Податкового кодексу України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наявності сукупності таких елементів: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які зазвичай супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної (має усі обов'язкові реквізити).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Колегія суддів зазначає, що із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що податковий кредит є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних. Закон забороняє включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів (робіт, послуг), якщо ці суми не підтверджені податковими накладними, та передбачає відповідальність платника податків за порушення цих вимог у вигляді фінансових санкцій.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевіряти фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть також свідчити і результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, які фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та ТOB «Арттревел 2012» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № БІ06-05 від 06.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті замовника, а саме ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, вартість робіт на момент підписання даного Договору визначається згідно кошторисної документації складає 151 675,70 грн. (в тому числі ПДВ 25 279,28 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

На підтвердження реальності виконання даного договору, позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-БІ0605 від 08.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 08.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на обшивання зовнішніх стін сандвіч-панелями, акту приймання виконаних робіт № 2-БІ0605 від 13.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 13.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на облицювання фасаду сушильного відділення, акту приймання виконаних робіт № 3-БІ0605 від 16.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 16.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на облицювання фасаду сушильного відділення.

В свою чергу, ТOB «Арттревел 2012» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 08.05.2014 № 172, від 13.05.2014 № 173, від 16.05.2014 № 174.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та ТOB «Арттревел 2012» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № БІ05-05 від 05.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті замовника, а саме ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, вартість робіт на момент підписання даного Договору визначається згідно кошторисної документації складає 192 108,14 грн. (в тому числі ПДВ 32 018,02 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

На підтвердження реальності виконання даного договору, позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-БІ0505 від 07.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 07.05.2014, договірної ціни на виготовлення і монтаж пожежної драбини в сушильному відділенні, локального кошторису на виготовлення і монтаж пожежної драбини в сушильному відділенні, акту приймання виконаних робіт № 2-БІ0505 від 12.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 12.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на облицювання фасаду сушильного відділення, акту приймання виконаних робіт № 3-БІ0505 від 14.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 14.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на облицювання фасаду сушильного відділення, акту приймання виконаних робіт № 4-БІ0505 від 15.05.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 15.05.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на обшивання зовнішніх стін сандвіч-панелями.

В свою чергу, ТOB «Арттревел 2012» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 07.05.2014 № 228, від 12.05.2014 № 229, від 14.05.2014 № 230, від 15.05.2014 № 231.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № ПС0505 від 05.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із додатковою угодою № 1 до даного Договору, зміст робіт полягає у виконанні будівельно-оздоблювальних робіт на тепловій електростанції потужністю 18МВт з використанням палива в смт. Іванків, Київська обл., а загальна договірна ціна робіт складає 56 793,73 грн. (в тому числі ПДВ 9 465,62 грн.).

Згідно із додатковою угодою № 2 до даного Договору, зміст робіт полягає в улаштуванні покрівлі сушильного відділення на площі 43,5 м2 для ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а загальна договірна ціна робіт складає 84 506,18 грн. (в тому числі ПДВ 14 084,36 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

На підтвердження реальності виконання даного договору, позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-ПС0505 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, акту приймання виконаних робіт № 2-ПС0505 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на улаштування траншей та піщаної основи під підлогу, локального кошторису на улаштування траншей, акту приймання виконаних робіт № 2-ПС0505 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на улаштування покрівлі сушильного відділення, локального кошторису на улаштування покрівлі сушильного відділення.

В свою чергу, TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 29.05.2014 № 114, від 03.06.2014 № 37, від 04.06.2014 № 41, від 11.06.2014 № 45, від 13.06.2014 № 47, від 16.06.2014 № 49, від 11.07.2014 № 61, від 18.07.2014 № 62, від 21.07.2014 № 63, від 28.07.2014 № 66, від 30.07.2014 № 124.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № ПС0805 від 08.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із додатковою угодою № 1 до даного Договору, зміст робіт полягає у виконанні будівельно-оздоблювальних робіт на тепловій електростанції потужністю 18МВт з використанням палива в смт. Іванків, Київська обл., а загальна договірна ціна робіт складає 56 793,73 грн. (в тому числі ПДВ 9 465,62 грн.).

Згідно із додатковою угодою № 2 до даного Договору, зміст робіт полягає в улаштуванні покрівлі сушильного відділення на площі 43,5 м2 для ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а загальна договірна ціна робіт складає 84 506,18 грн. (в тому числі ПДВ 14 084,36 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 29.05.2014 № 113, від 04.06.2014 № 42, від 05.06.2014 № 43, від 06.06.2014 № 44, від 11.06.2014 № 46, від 13.06.2014 № 48, від 16.06.2014 № 50, ві17.06.2014 № 51, від 11.07.2014 № 60, від 21.07.2014 № 64, від 28.07.2014 № 67, від 30.07.2014 № 123.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» (виконавець) було укладено договір № ПСм1507 від 15.07.2014, згідно замовник доручає та оплачує, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги по навантаженню та вивезенню будівельного сміття з території ПАТ «АЗОТ» з його подальшою утилізацією на полігоні для знешкодження та захоронення в кількості 200,00 тонн, а замовник зобов'язується передати та оплатити їх.

TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» виписано на адресу позивача податкову накладну від 25.07.2014 № 65.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № ГЛ1905 від 19.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із додатковою угодою № 1 до даного Договору, зміст робіт полягає у ремонті підлоги та пандусу в сушильному відділенні на ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а загальна договірна ціна робіт складає 316 108,16 грн. (в тому числі ПДВ 52 684,69 грн.).

Згідно із додатковою угодою № 2 до даного Договору, зміст робіт полягає в заміні дверей для ТОВ ІІ Данфосс за адресою: м. Київ, вул. в. Хвойки; виконанні будівельно-оздоблювальних робіт на тепловій електростанції потужністю 18МВт з використанням біопалива в смт. Іванків, Київської обл., І черга будівництва; облицюванні фасаду сушильного відділення на об'єкті ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а загальна договірна ціна робіт складає 316 648,72 грн. (в тому числі ПДВ 52 774,79 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

На підтвердження реальності виконання даного договору, позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-ГЛ1905 від 26.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 26.06.2014, договірної ціни на додаткові роботи по облицюванню фасаду сушильного відділення, локального кошторису на ремонт підлоги та пандусу в сушильному відділенні, акту приймання виконаних робіт № 2-ГЛ1905 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на виконання підготовчих робіт, локального кошторису на виконання підготовчих робіт, акту приймання виконаних робіт № 2-ГЛ1905 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на облицюванню фасаду сушильного відділення, локального кошторису на обшивання зовнішніх стін сандвіч-панелями, акту приймання виконаних робіт № 3-ГЛ1905 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на заміну дверей, локального кошторису на заміну дверей, акту приймання виконаних робіт № 5-ГЛ1905 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, акту приймання виконаних робіт № 4-ГЛ1905 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт.

TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 04.06.2014 № 40, від 05.06.2014 № 41, від 06.06.2014 № 42, від 11.06.2014 № 43, від 13.06.2014 № 44, від 17.06.2014 № 47, від 09.07.2014 № 104, від 10.07.2014 № 106, від 18.07.2014 № 108, від 21.07.2014 № 110, від 22.07.2014 № 112, від 24.07.2014 № 114.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № ГЛ2605 від 26.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із додатковою угодою № 1 до даного Договору, зміст робіт полягає у виконанні будівельно-оздоблювальних робіт на тепловій електростанції потужністю 18МВт з використанням біопалива в смт. Іванків, Київської обл.; облицюванні фасаду сушильного відділення на ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство», Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1; улаштуванні траншей та піщаної основи під підлоги на «Розважально-торгівельному та оздоровчому центрі за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта Поштова», а загальна договірна ціна робіт складає 367 783,88 грн. (в тому числі ПДВ 61 297,31 грн.).

Згідно із додатковою угодою № 2 до даного Договору, зміст робіт полягає в улаштуванні фундаментів на «Розважально-торгівельному та оздоровчому центрі за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Віта Поштова», а загальна договірна ціна робіт складає 329 621,67 грн. (в тому числі ПДВ 54 936,95 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

На підтвердження реальності виконання даного договору, позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-ГЛ2605 від 20.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 20.06.2014, договірної ціни на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, № 2-ГЛ2605 від 23.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 23.06.2014, договірної ціни на облицювання фасаду сушильного відділення, локального кошторису на обшивання зовнішніх стін сандвіч-панелями, акту приймання виконаних робіт № 3-ГЛ2605 від 25.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 25.06.2014, договірної ціни на улаштування траншей, локального кошторису на улаштування траншей, акту приймання виконаних робіт № 4-ГЛ2605 від 26.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 26.06.2014, договірної ціни на улаштування траншей, локального кошторису на улаштування траншей, акту приймання виконаних робіт № 5-ГЛ2605 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на улаштування траншей та піщаної основи, локального кошторису на улаштування траншей, акту приймання виконаних робіт № 1-ГЛ2605 від 31.07.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 31.07.2014, договірної ціни на улаштування фундаментів, локального кошторису на улаштування фундаментів.

TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 13.06.2014 № 45, від 16.06.2014 № 46, від 17.06.2014 № 48, від 18.06.2014 № 49, від 25.06.2014 № 271, від 26.06.2014 № 272, від 27.06.2014 № 273, від 09.07.2014 № 105, від 10.07.2014 № 107, від 18.07.2014 № 109, від 21.07.2014 № 111, від 22.07.2014 № 113, від 24.07.2014 № 115.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПРОТЕК ЮА» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № П1405 від 14.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт по улаштуванні цегляної стіни по осі А між осями 1с-6с в сушильному відділенні на об'єкті TOB «AKB Українське каолінове товариство», Вінницька обл., Козятинський р-н, смт. Глухівці, вул. Заводська, 1, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, вартість робіт складає 58 810,82 грн. (в тому числі ПДВ 9 801,80 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

На підтвердження реальності виконання даного договору, позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 1-П1405 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на улаштування цегляної стіни, локального кошторису на улаштування цегляної стіни.

TOB «ПРОТЕК ЮА» виписано на адресу позивача податкову накладну від 18.06.2014 № 31.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «ПРОТЕК ЮА» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № П2105 від 21.05.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на тепловій електростанції потужністю 18 МВт з використанням біопалива в смт. Іванків, Київська обл., а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, вартість робіт складає 102 432,44 грн. (в тому числі ПДВ 17 072,07 грн.).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

На підтвердження реальності виконання даного договору, позивачем надано копії акту приймання виконаних робіт № 2-П2105 від 27.06.2014, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 27.06.2014, договірної ціни на виконання будівельно-оздоблювальних робіт, локального кошторису на виконання будівельно-оздоблювальних робіт.

TOB «ПРОТЕК ЮА» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 18.06.2014 № 30, від 19.06.2014 № 69.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «Атрікс Груп» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № АТ0206 від 02.06.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, вартість робіт визначається згідно додаткових угод до цього договору та/чи кошторисної документації.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

TOB «Атрікс Груп» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 22.07.2014 № 39, від 24.07.2014 № 41, від 28.07.2014 № 44, від 30.07.2014 № 67.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

Між ТОВ «Буд-Інлайн» (замовник) та TOB «Атрікс Груп» (підрядник) було укладено договір будівельного підряду № АТ0506 від 05.06.2014, згідно якого підрядник в межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами та засобами здійснює виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

Згідно із п. 2.1 даного Договору, вартість робіт визначається згідно додаткових угод до цього договору та/чи кошторисної документації.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Договору, замовник забезпечує розробку, затвердження і передачу підряднику проектно-кошторисної документації (далі - «ПКД»), в обсязі обумовленому сторонами, у трьох примірниках. Передача ПКД оформлюється актом у двох примірниках, що підписується сторонами. Дата підписання акту є датою передачі ПКД.

TOB «Атрікс Груп» виписано на адресу позивача наступні податкові накладні від 22.07.2014 № 40, від 24.07.2014 № 42, від 28.07.2014 № 43, від 30.07.2014 № 66.

Оплата за надані роботи здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують відповідні копії банківських виписок.

На підтвердження факту придбання робіт та послуг у ТOB «Арттревел 2012», TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ», TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС», TOB «ПРОТЕК ЮА», TOB «Атрікс Груп» з метою та в цілях господарської діяльності ТОВ «БУД-ІНЛАЙН», позивачем надано до суду договори з первинною документацією про їх виконання, за якими ТОВ «БУД-ІНЛАЙН» виступає виконавцем (№ 20-05 від 20.05.2014 з ТОВ «Бакалія - Трейд», № 06/Е-01/Р-28 від 04.06.2014 з ТОВ «Управляюча компанія «Метрополія», № 1-06/05 від 06.05.2014, № 1-25/02 від 25.02.2014 з ТОВ «Профітех ЛТД», № 10-07 від 10.07.2014 з ТОВ з ІІ «Данфосс ТОВ»).

Таким чином, позивачем надані всі необхідні первинні документи, що стосуються господарських операцій з постачальниками, та документи, що підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання товарів для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку. Тому, висновки відповідача про безтоварність господарських операцій, вчинених за участю ТOB «Арттревел 2012», TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ», TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС», TOB «ПРОТЕК ЮА», TOB «Атрікс Груп» з мотивів не спрямованості правочинів на реальне настання наслідків, є необґрунтованими.

Заперечуючи проти вимог поданого адміністративного позову, відповідач посилається на акти № 2017/26-55-22-07/38545859 від 24.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТOB «Арттревел 2012» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період діяльності з 01.05.2014 по 30.06.2014», № 2013/26-55-22-07/38545801 від 24.07.2014, № 2279/26-55-22-07/38545801 від 27.08.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «ПАЗЛ-СТРОЙ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків», № 2003/26-55-22-07/38966174 від 24.07.2014, № 2280/26-55-22-07/38966174 від 27.08.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «ГЛОБАЛ ЛЮКС» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків», № 2188/26-55-22-07/38968543 від 31.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «ПРОТЕК ЮА» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків».

Зазначені обґрунтування відповідача колегія суддів оцінює критично, оскільки чинним податковим законодавством не передбачено право податкового органу обґрунтовувати свої висновки в акті перевірки будь-якими іншими актами та довідками, складеними за результатами перевірок інших контрагентів. Висновки податкового органу мають ґрунтуватися виключно на аналізі бухгалтерських та податкових документах підприємства, яке перевіряється.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обов'язок сплачувати податки і збори та відповідальність за порушення чинного законодавства є персоніфікованими. Це означає, що на особу не може покладатися відповідальність за правопорушення, вчинені іншими особами.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 № 1112/11/13-10 щодо принципу персональної податкової відповідальності в спорах про податок на додану вартість та принципу добросовісності платника податків, визначено, що сама по собі несплата податку продавцем (серед іншого й внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Відповідальна за сплату податку на додану вартість особа, що формує дані податкового обліку з цього податку, а не контрагент такої особи. Якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції реальні та відповідають дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та /або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. Не будуть підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни з боку його контрагентів, припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи.

Колегією суддів встановлено, що позивач має належним чином оформлені податкові накладні, які відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені, та правомірно включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

На момент здійснення правовідносин, контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи та платниками податку на додану вартість, доказів існування вироків суду у кримінальних справах, якими б встановлювався факт фіктивного підприємництва, відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на нікчемність правочинів, укладених між позивачем та вказаними вище контрагентами, суб'єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження товарності спірних правочинів, колегія суддів дійшла висновку про незаконність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача від 02.12.2014 № , яке підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.