Справа № 813/3633/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3633/15

УХВАЛА

З питань забезпечення адміністративного позову

29 липня 2015 року № 813/3633/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на все майно та рахунки дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва».

Клопотання мотивоване позивачем тим, що відповідач постійно нарощує суму заборгованості перед позивачем, чим завдає шкоди правам та інтересам УПФ України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання також не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дії суб’єкта владних повноважень.

Позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» «Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.