Справа № 2а-677/09/2470
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/9991/3481/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Маринчак Н.Є., Рибченка А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.06.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-677/09/2470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов Товариства визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції, що полягали у призначенні та проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства, та скасувати Наказ від 03.06.2009 № 626, яким призначено вказану перевірку, - задоволено.

Не погодившись із судовими рішеннями Державна податкова інспекція до Вищого адміністративного суду України подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

У відповідності до вимог ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Чернівці на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що 04.06.2009 співробітники Державної податкової інспекції на підставі направлення від 04.06.2009 № 018370 та копії наказу від 03.06.2009 № 626 про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства прибули до місцезнаходження позивача з метою провести зазначену перевірку. Позивач, вважаючи порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, посадових осіб до перевірки не допустив та звернувся до суду із вказаним позовом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України від 04.12.1990 № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні".

Позапланові перевірки, які здійснюються на підставі виникнення обставин, викладених у пп. 1 - 9 ч. 6 ст. 111 зазначеного Закону, а також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту тилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснюються за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, і не потребують обов'язкової наявності рішення суду. В інших випадках, не визначених цим Законом, - за рішенням суду.

Отже, проведення позапланової перевірки з інших обставин, ніж визначені у ч. 6 ст. 111 Закону № 509-ХІІ, потребує рішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства, суд першої інстанції, з думкою якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що реорганізація або ліквідація Товариства як підстава проведення спірної перевірки (п. 6 ч. 6 ст. 111 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні"), зазначена у наказі та направленні на перевірку, не мали місця, а судового рішення про надання дозволу на проведення перевірки з інших обставин, ніж визначені у ч. 6 ст. 111 Закону № 509-ХІІ, не було.

При цьому цілком обґрунтовано не прийнято судом до уваги доводи відповідача про наявність запису у ЄДР про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства, що підтверджується ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.02.2009 у справі № 5/97б, оскільки порушення провадження про банкрутство не свідчить про прийняття рішення про ліквідацію або початок ліквідації підприємства, крім того, у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наслідком судового розгляду справи про банкрутство підприємства не завжди є визнання такого підприємства банкрутом та його ліквідація.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.06.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-677/09/2470 залишити без змін.

Ухвала (постанова) набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко