Справа № 2а-0870/8747/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Справа № 2а-0870/8747/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіра»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що за відповідачем рахується податкова заборгованість зі збору за провадження торгівельної діяльності у розмірі 2 570 грн. 90 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ту обставину, що сторони не зявились в судове засідання суд на підставі вищевказаної норми не проводив фіксацію судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 2 570 грн. 90 коп. зі сплати збору за провадження торгівельної діяльності.

Вказана заборгованість виникла внаслідок подання відповідачем заяви на придбання торгового патенту на право провадження торгівельної діяльності в період з 25.01.2011 по 31.12.2015

Так податковим органом було направлено на адресу платника податків податкову вимогу №632 від 16.03.2011, яка відповідачем залишена без задоволення.

20.04.2011 посадовими особами позивача було прийнято рішення №17988/10/24-022 від 20.04.2011 про опис майна у податкову заставу та податковим органом було направлено на адресу відповідача запит №17988/10/24-022 від 20.04.2011 про надання інформації про власне майно та правовстановлюючі документи, необхідні для його опису у податкову заставу.

Так у вказані строки відповідачем не надано вищевказану інформацію, про що було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №640 від 19.09.2011.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючим органом щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з пп. 20.1.16. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіра» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіра» () на користь держави (р/р 0005, одержувач: відділення державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, , код платежу 18040700) сум податкового боргу у розмірі 2 570 грн. 90 коп. (дві тисячі пятсот сімдесят гривень девяносто копійок).

Зупинити видаткові операції на банківських рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіра» () до повного погашення податкового боргу.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Анвіра» () відчуження майна яке йому належить, до повного погашення податкового боргу.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Анвіра» () допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1