Справа № 816/2380/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року 17:05м. ПолтаваСправа № 816/2380/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" /надалі також - позивач; ТОВ "ПТК - Системи"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області /надалі також - відповідач/ про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07 квітня 2015 року №0004665 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на протиправність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, адже вчинений за відсутності законодавчо встановлених на те підстав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у запереченні на позов /а.с.17-18/. Зазначав, що підставою для внесення спірного запису слугувало повернення 06 квітня 2015 року рекомендованого листа з повідомленням про необхідність подання реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

03 березня 2015 року до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області надійшло повідомлення від 26 лютого 2015 року №3276 Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області по формі 18-ООП про відсутність ТОВ "ПТК - Системи" за місцезнаходженням /а.с.45/.

05 березня 2015 року на адресу позивача державним реєстратором направлено повідомлення (вих.№1144/02.02-03-06) щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с.44/.

07 квітня 2015 року Державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №0004665 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Не погоджуючись з даним записом позивач звернувся до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755 (далі - Закон № 755).

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону № 755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація щодо місцезнаходження юридичної особи. Підставами для внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є: ненадання реєстраційної картки державному реєстратору про підтвердження відомостей про юридичну особу (ініціатива державного реєстратора) або ініціатива податкового органу.

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року директор ТОВ "ПТК - Системи" подав до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с.235-237/ та того ж дня, на підставі отриманої реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором внесено запис про підтвердження юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.7-10/.

Згідно з частиною 12 статті 19 Закону № 755 передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором 05 березня 2015 року сформовано повідомлення вих.№1144/02.02-03-06 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі повідомлення державної податкової інспекції 18-ОПП "Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням" /а.с.44/.

Відповідно до ч. 14 статті 19 Закону № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Наведена норма не забороняє юридичній особі надати реєстраційну картку на підтвердження відомостей після дати формування реєстратором відповідного запиту та до отримання такого запиту поштовим відправленням, якщо про наявність обставин, які зумовлюють такий обов'язком, особі стало відомо з інших джерел.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 травня 2015 року за №206377318 станом на 29 травня 2015 року щодо ТОВ "ПТК - Системи" останнім 19 березня 2015 року підтверджено відомості про юридичну особу, про що державним реєстратором внесено відповідний запис за №9004665 до Єдиного державного реєстру про підтвердження відомостей про позивача /а.с.7-10/.

Однак, незважаючи на вище викладене, 07 квітня 2015 року державним реєстратором внесено запис №0004665 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою з підстав повернення поштового відправлення (повідомлення від 05 березня 2015 року вих.№1144/02.02-03-06 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу) з відміткою пошти від 06 квітня 2015 року "за закінченням терміну зберігання"/а.с.43/.

Також, 20.04.2015 позивачем надано повторно реєстраційну картку, яка прийнята та державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру про підтвердження відомостей про позивача.

Оскільки позивачем подано державному реєстратору реєстраційну картку на підтвердження відомостей 19 березня 2015 року, тобто до повернення поштового відправлення (06 квітня 2015 року) з повідомленням від 05 березня 2015 року вих.№1144/02.02-03-06 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, суд приходить до висновку про відсутність підстав у державного реєстратора для внесення запису від 07 квітня 2015 року №0004665 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно до абзацу 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що без внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування запису від 07 квітня 2015 року №0004665, не буде дотримано ефективного способу захисту порушеного права позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ст.2, ч.2 ст.11, ч.2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог - визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора від 07 квітня 2015 року №0004665 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

При зверненні до суду з даним позовом позивач надміру сплатив судовий збір в розмірі 73,08 грн, у звязку з чим вказану суму коштів необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування реєстраційного запису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07 квітня 2015 року №0004665 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" () витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 /сімдесят три гривні 08 копійок/.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 31 липня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський