Справа № 2а-4223/10/1170
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2010 року Справа № 2а-4223/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до відповідача: заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді ОСОБА_2

про скасування рішень ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 квітня 2010 року № /0 та №/0, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді ОСОБА_2, яким просить визнати незаконним рішення ДПІ у м. Кіровограді від 22.042010 року № /0 та №/0.

З вимоги, заявленої позивачем вбачається, що він просить визнати рішення ДПІ в м. Кіровограді від 22.04.2010 року №/0 та /0 незаконним, тоді, як відповідачем в справі визначено - заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді ОСОБА_2, будь яких позовних вимог до якої позовна заява не містить.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви незрозуміло до кого конкретно звернені позовні вимоги до заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді ОСОБА_2 чи до Державної податкової інспекції в м. Кіровограді і хто є належним відповідачем по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення даної норми позивачем не зазначено відповідача та його адреси, до якого висунуто позовні вимоги.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В даному, випадку вимоги позивача, щодо вимог ст.105 КАС України є неконкретизованими.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, в позовній заяві зазначено, що податкові повідомлення рішення було оскаржено до ДПА в Кіровоградській області, в результаті чого 28 вересня 2010 року було винесено рішення про залишення скарги позивача без задоволення, при цьому коли дане рішення позивачем було отримано ним зазначено не було.

Отже, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не конкретизовані, а тому ускладнюють вирішенні справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.105, п. 3, 4 ч.1, ч. 2 ст. 106, ч.1, 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДПІ в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 квітня 2010 року № /0 та № /0 залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3