Справа № 815/2709/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2709/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року 10 год. 26 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2, (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 17.01.2015 року № 18684143 та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 17.01.2015 року № 18684143 та зобовязання вчинити певні дії, суд.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року відкрито провадження у справі.

У позовній заяві, ОСОБА_1 просить суд: Рішення № 18684143 від 17.01.2015 року «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень», прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області - визнати протиправним та скасувати та зобов'язати Реєстраційну службу Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Рівне , вул. О.Дундича, 24/28) право власності на трьох кімнатну квартиру №4 по вулиці Чорноморська в смт. Хлібодарське, Біляївського району Одеської області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на письмові заперечення по справі.

Відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 40). 01.07.2015 року (вхід. № 16313/15) ОСОБА_3 надала суду письмові заперечення проти позову (а.с. 46-48).

Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом під час офіційного зясування обставин у справі встановлено наступне.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, вказаний Закон спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав.

Відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор при розгляді документів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною девятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;після завершення пятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

12.12.2014 року Позивач звернувся до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області із заявою за реєстраційним номером 9394091 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форма власності: приватна, на квартиру № 4, що розташована Одеська обл., Біляївський р-н, смт. Хлібодарське, вулиця Чорноморська, будинок № 3.

Розглянувши вказану заяву Позивача, керуючись статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2013 року № 868, Відповідачем було винесено рішення № 18684143 від 17.01.2015 року «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень».

В рішенні № 18684143 від 17.01.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Відповідачем зазначено, що у ході розгляду заяви та доданих до неї документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 було встановлено, що після завершення пятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, а саме: згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестування та фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об'єктів визначаються виключно законами. Згідно до ст. 50 Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року у разі участі у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за собою обєкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державу реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор речових прав є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт. Державний реєстратор окрім інших повноважень передбачених цим Законом та іншими законами України приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав та скасування державної реєстрації прав або скасування записів державного реєстру прав.

Згідно ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державу реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, втручання будь- яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Інвестування та фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об'єктів визначаються виключно законами.

Відтак, правові відносини, що виникли при укладені договору № 519 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна між ТОВ «Чорноморє Плюс» та ОСОБА_1 від 22 листопада 2010 року регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно до п. 50 Постанови Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року у разі участі у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою обєкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування.

Вищезгадана довідка про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування заявником не була надана, а відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо документи для державної реєстрації прав та іх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно- правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Рішення про зупинення розгляду заяви було позивачем отримано, про що свідчить повідомлення про отримання, та протягом пятиденного строку підстави зупинки заявником не були усунені.

Відповідно до п. 5-4 ст. 24 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийняте рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Окрім цього, відповідно до п. 50 Постанови Кабінету міністрів України № 868 від 17.10.2013 року для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований обєкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає:

документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею обєкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

У разі участі у фонді фінансування будівництва документом, то підтверджує набуття у власність закріпленого за особою обєкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування.

довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) обєкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) обєкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав);

технічний паспорт на обєкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо);

завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва):

документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції обєктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта;

документа, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції обєкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

Відтак, судом встановдено та не заперечувалось сторонами, що позивачем не було надано довідку про право довірителя на набуття у власність обєкта інвестування, довідка (виписка) із переліком осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) обєкта будівництва, документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування про присвоєння адреси квартирі позивача. Відповідно до п.10 ч. б ст. 30 та ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд зазначає, що під час розгляду справи судом не встановлено, що відповідачами було порушено приписи положень діючого законодавства, чи проявлена бездіяльність під час виконання покладених на них обовязків. В свою чергу, позивачем не було доведено обставин дійсного (фактичного) порушення відповідачами його прав, свобод чи інтересів належними та допустимими доказами.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні у справі докази у їх взаємному звязку, суд дійшов висновку, що відповідачами по справі не було порушено прав позивача, рішення №18684143 від 17.05.2015 року Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, було прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з урахуванням всіх критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 2 КАС України, що виключає правові підстави для зобовязання Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Рівне , вул. О.Дундича, 24/28) право власності на трьох кімнатну квартиру №4 по вулиці Чорноморська в смт. Хлібодарське, Біляївського району Одеської області.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідачів суд дійшов висновку, що у задоволені позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23.07.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №18684143 від 17.05.2015 року Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області та зобовязання Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Рівне , вул. О.Дундича, 24/28) право власності на трьох кімнатну квартиру №4 по вулиці Чорноморська в смт. Хлібодарське, Біляївського району Одеської області - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 27.07.2015року.

Суддя С.М. Корой

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №18684143 від 17.05.2015 року Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області та зобовязання Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області зареєструвати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Рівне , вул. О.Дундича, 24/28) право власності на трьох кімнатну квартиру №4 по вулиці Чорноморська в смт. Хлібодарське, Біляївського району Одеської області - відмовити.

27 липня 2015 року.