Справа № 523/5558/15-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5558/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації

Установив:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулась з заявою про скасування постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації, за наступних обставин.

25.11.2014р. Суворовським районним судом міста Одеси винесено постанову по справі № 523/10293/14-а за позовом Суворовської райадміністрації до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації, якою позовні вимоги задоволено : зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинного будівництва - балкон на другому поверсі квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р. апеляційну скаргу Заявника - залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2014р. по вказаній справі - залишено без змін.

07.04.2015р. Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення по справі 523/10293/14-а за нововиявленими обставинами, а саме : у звязку з оформлення правовстановлюючих документів на балкон, та просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову по справі, якою відмовити Суворовській рай адміністрації в задоволенні позову.

Суворовська райадміністрація як позивач по справі № 523/10293/14-а вважає, що підстав для скасування постанови не існує та надала письмові заперечення на заяву, а також заяву про розгляд справи за відсутністю її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Встановлено, що 25.11.2014р. Суворовським районним судом міста Одеси винесено постанову по справі № 523/10293/14-а за позовом Суворовської райадміністрації до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації, якою позовні вимоги задоволено : зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинного будівництва - балкон на другому поверсі квартири АДРЕСА_1 (а.с.43-44).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015р.

апеляційну скаргу Заявника - залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2014р. по вказаній справі - залишено без змін (а.с.66-70).

З технічного паспорту на квартиру Заявника, виготовленого 19.12.2014 року, вбачається. що до плану квартири включено балкон (а.с.7-8).

Тобто, оформлення Заявником правовстановлюючих документів на обєкт будівництва (балкон на другому поверсі) відбулось після прийняття рішення судом, а саме 25 грудня 2014 року згідно свідоцтва про право власності (а.с.6).

В додаткових поясненнях до апеляційного суду Заявник зазначала такі обставини, які містяться в заяві про перегляд судового рішення по справі № 523/10293/14-а від 25.11.2014 року (а.с.59).

Як зазначено в Ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду, апеляційному перегляду рішення суду першої інстанції підлягають за обставин, які складаються на момент прийняття рішення, а також те, що доводи апеляційної скарги Заявника не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили , та не було оскаржено Заявником до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до норм ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти вже існували під час розгляду спору в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Таким чином, Відповідач не вказала жодних істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі їй на час розгляду цієї справи в суді, що могли б бути підставою для перегляду судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76,99,100,143-146,160-163,170,245,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2014 року за знову виявленими обставинами по справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя