Справа № 2а-11638/12/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ К/800/24574/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е.
Степашка О.І.
Федорова М.О.
секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представники позивача Свинарь О. М.

представник відповідача Сперкач С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Кондиціонерів" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Кондиціонерів" (далі - ТОВ "Світ Кондиціонерів") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року позов ТОВ "Світ Кондиціонерів" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Печерському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Світ Кондиціонерів" у задоволенні позову.

ТОВ "Світ Кондиціонерів" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Печерському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питання правильності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «Алпеко» за період березень-липень 2011 року та ТОВ «Компанія ТПВ» за період червень-жовтень 2011 року. За результатами перевірки складено акт №124/22-3/31838966 від 06 квітня 2012 року

Перевіркою встановлено, що позивачем занижено ПДВ у загальному розмірі 1393914, 00 грн., чим порушено пункти 198.2, 198.6 ст. 198, пункти 201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25 квітня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1393914, 00 грн. за основним платежем та 105651, 00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатами адміністративного оскарження, висновки акту перевірки та оскаржуване рішення залишені без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Світ Кондиціонерів" та ТОВ «Алпеко» укладено договір купівлі-продажу №1003/1 від 10.03.2011 року, відповідно до якого: Продавець зобов'язується продати Покупцю у власність непродовольчі товари (Товар), належної якості, а Покупець зобов'язується придбати товар та здійснювати його оплату на умовах, які визначені у цьому Договорі. Конкретний асортимент, кількість та вартість товару визначаються у накладних на товар, які після складання та підписання становлять невід'ємну частину цього Договору. Поставка товару здійснюється Продавцем в асортименті та кількості, вказаних у видаткових накладних. ТОВ «Алпеко» на виконання умов вказаного договору, виписані податкові та видаткові накладні. Позивачем по взаємовідносинах із ТОВ «Алпеко» задекларовано податковий кредит у розмірі 965477, 00 грн.

Крім того, між ТОВ "Світ Кондиціонерів" та ТОВ «Компанія ТПВ» укладено договір купівлі-продажу №0806/1 від 08.06.2011 року, відповідно до якого Продавець зобов'язується продати Покупцю у власність непродовольчі товари (Товар), належної якості, а Покупець зобов'язується придбати товар та здійснювати його оплату на умовах, які визначені у цьому Договорі. Конкретний асортимент, кількість та вартість товару визначаються у накладних на товар, які після складання та підписання становлять невід'ємну частину цього Договору. Поставка товару здійснюється Продавцем в асортименті та кількості, вказаних у видаткових накладних. ТОВ «Компанія ТПВ» на виконання вимог вказаного договору, виписала податкові та видаткові накладні. Позивачем по взаємовідносинах із ТОВ «Компанія ТПВ» задекларовано податковий кредит у розмірі 428437, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що факт реального виконання умов договорів купівлі-продажу підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових та податкових накладних, платіжних доручень.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.6 ст. 198 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.4 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що первинні документи відповідають вимогам визначеними Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі від 25 квітня 2012 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальному розмірі 1499565,00 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Світ Кондиціонерів".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров