Справа № 1170/2а-3359/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3359/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши в м. Кіровограді о 16 год 10 хв. матеріали справи за поданням Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Діатон-Агро про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням, в якому просила прийняти до розгляду подання та стягнути кошти з рахунків у банках приватного підприємства „Діатон-Агро на суму його податкового боргу в розмірі 401 012,40 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2011 року, яку заявник отримав 07 вересня 2011 року о 10:55 год., встановлено недоліки подання та надано йому строк до 15:00 год. 07 вересня 2011 року для усунення недоліків.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Заявником на адресу суду надано пояснення, в якому він повторно, посилаючись на положення п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України зазначає датою початку відліку 60-денного терміну 08.07.2011 року, дату направлення вимоги про сплату боргу №1173 від 05.07.2011 року.

Проте, суд не може таке обґрунтування строку звернення вважати усуненням недоліків подання і повторно зазначає наступне.

Так зі змісту п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України дійсно вбачається, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому, відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Таким чином, у встановлений строк заявником недоліки не виправлено, а тому подання підлягає поверненню разом з доданими до нього документами.

Керуючись ст. ст. 183-3, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Діатон-Агро про стягнення коштів за податковим боргом повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1