Справа № 2а-856/10/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-856/10/2470

12:16

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

при секретарі судового засідання Левчуку Д.С..

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці (надалі - позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення боргу по штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 11399,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач тривалий час не сплачує до Державного бюджету України застосовані до нього штрафні санкції за порушення законодавства про РРО та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання в друге не зявився, явку представника в судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик від 25.03.2010 р. та телефонограма від 01.04.2010 р., отриманою дружиною відповідача. Не зявлення у судове засідання відповідача та не надання заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж пять днів, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Чернівці проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій належної відповідачу господарської одиниці - магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 25, за результатами якої 16.11.2009 р. складено акт № 3675/24/12/23-. В ході перевірки виявлено порушення вимог п. 1, 2, 9, 6, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» .

На підставі висновків проведеної перевірки рішеннями ДПІ у м. Чернівці № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 27.11.2009 р. до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 11399,00 грн. Вказані рішення відповідачем отримано нарочно, що підтверджується зробленою ним відміткою в корінці рішення.

Відповідач добровільно вказану суму штрафних санкцій не погасив, що стало підставою для звернення ДПІ у м. Чернівці до суду із позовною заявою про примусове стягнення боргу.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265).

Згідно ст. 15 Закону № 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтями 17 та 22 Закону № 265 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну; у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність - у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

За порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР статтею 8 цього Закону встановлено відповідальність за здійснення операцій без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону - штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до ст. 25 Закону № 265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону та ст. 8 Закону 98/96, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України, відповідно, в десятиденний та пятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішень про застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач зобовязання по сплаті застосованих фінансових санкцій належним чином не виконував, в результаті чого за ним виникла заборгованість по сплаті штрафних санкціях у розмірі 11399,00 грн., яку він зобовязаний сплатити, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (відповідача).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним боргу по штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 11399,00 грн.

З урахуванням вищенаведених у справі обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та доказами наявними в ній, є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України. ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 251/99, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Державної податкової інспекції у м. Чернівці (58013 м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-А, ідентифікаційний код 21432838) борг у розмірі 11399,00 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 13.04.2010 р.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

СТАНОМ НА __________2010 р. ПОСТАНОВА ЗАКОННОЇ СИЛИ НЕ НАБРАЛА.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя В.К. Левицький