Справа № 2а-7169/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7169/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Справа № 2а-7169/09/0870

За позовом: приватного підприємства «Вікторія», м. Запоріжжя

до: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м. Запоріжжя

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2009 ВП №15727086, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

від третьої особи – не прибув

ПП «Вікторія» звернулось до суду із адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2009 ВП №15727086.

04.01.2010 відкрито провадження у справі № 2а-7169/09/0870 та призначено до судового розгляду на 14.01.2010. Тією ж ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м. Запоріжжя.

Крім того, ухвалою від 04.01.2010 судом вжито заходи забезпечення позову у справі № 2а-7169/09/0870 шляхом зупинення проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу від 18.10.2009 № 3356 про звернення стягнення на нежитлове приміщення ІХ підвалу літ. А-5, загальною площею 174, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди, 47, та належить на праві власності ПП «Вікторія» до вирішення справи за даним позовом по суті.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме : комплексом «Камертон».

У судове засідання 14.01.2010 ані представники сторін, ані представник третьої особи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше 2 місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з ч. 5 ст. 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом 10 днів після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на сплив строку вирішення спору та враховуючи приписи статті 128 КАС України, згідно яких неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.03.2009 року судом прийнято рішення та винесено відповідну постанову.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у т.ч. на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 2 ст. 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” визначено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Він здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

За приписами ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. Відповідно до вимог ч. 2 цією норми, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів.

На виконання цієї норми закону, позивачу було встановлено строк для добровільного виконання рішення до 12.11.2009.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 06.11.2009, та згідно штемпелю відділення поштового зв’язку направлена позивачу (боржнику за виконавчим провадженням) 09.11.2009, тобто, через 3 дні після її винесення. Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 13.11.2009, при цьому термін добровільного виконання рішення спливав 12.11.2009.

Крім того, ст. 30 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримано боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ч. 5 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, в частині строків направлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд приймав до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КАС України, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено ін. порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як свідчать матеріали справи, постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 13.11.2009, тобто, позивач дізнався про порушення його прав та обов’язків саме 13.11.2009. Отже, передбачений законодавством 10-денний термін оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження має обліковуватись саме з 13.11.2009 та спливає 23.11.2009.

Позов про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було подано до суду, згідно штемпелю поштового відділення, 22.12.2009, тобто з порушенням 10-денного строку оскарження такої постанови.

Своїм правом звернутись до суду з позовом за захистом порушеного чи оспорюваного права у визначений ст. 181 КАС України 10-денний строк позивач не скористався, доказів підтвердження причини поважності пропущення строку суду не надав.

Згідно із ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою відмови у задоволенні адміністративного позову...

Згідно з ч. 1 ст.71 КАС, України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано суду жодного доводу з приводу правомірності дій державного виконавця.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ПП «Вікторія», на підставі вищевказаного, в позові відмовляється повністю.

Заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані ухвалою суду від 04.01.2010, підлягають скасуванню.

Судовій збір, сплачений позивачем, відповідно до ст. 94 КАС України, до відшкодування не присуджується.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У позові приватного підприємства «Вікторія» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2009 ВП №15727086, відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 19.01.2010.

Суддя О.М. Нечипуренко