Справа № 0670/5989/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. м. Київ К/9991/24157/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012

у справі №0670/5989/11

за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська промислово - фінансова компанія»

про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на рахунки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 позов задоволено, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинська промислово-фінансова компанія» (далі-Товариство) адміністративний арешт на кошти платника податків у вигляді зупинення операцій на рахунках в наступних банківських установах: ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, р/р 217, р/р 217, р/р 217, МФО 351629; ФАКБ «Національний кредит» м. Малин, р/р 260623084, р/р 0938, МФО 311788; «РАЙФФАЙЗЕН банк АВАЛЬ» м. Київ, р/р 3, р/р 3, р/р 5, р/р 7, р/р 8, р/р 1, МФО 380805; «Коростенське відділення ВАТ «ОЩАД» м. Коростень, р/р 260623084, р/р 38, МФО 371171; «Житомирське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Житомир, р/р 1079, р/р 0629, р/р 1065, р/р 1765, р/р 1065, 1080, р/р 1081 МФО 311744; «Банк Національний кредит», р/р 41, р/р 88, р/р 37, р/р 69, р/р 36, МФО 320702 до допуску податкового керуючого до складання акту опису майна, яке передається у податкову заставу.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 скасовано. У задоволені позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач є платником податків, перебуває на податковому обліку в Малинській міжрайонній державній податковій інспекції, є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою згідно свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до представленої податковим органом довідки - станом на 10.06.2011 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Малинська промислово - фінансова компанія» рахується податковий борг у сумі 1333295,22 грн. У зв'язку із цим керівником МДПІ було прийнято рішення від 10.06.2011 № 8 про опис майна, що перебуває у власності платника податків. Проте, керівником відповідача не надано податковому керуючому майно для опису в податкову заставу, про що складено акт від 10.06.2011 №2.

У зв'язку з чим, податковим органом прийнято рішення від 10.06.2011 №1 про наявність обставин, які є підставою для звернення до суду з заявою про застосування арешту у вигляді зупинення операції на рахунках відповідача до моменту допуску податкового органу для складання опису майна, яке передається у податкову заставу.

Відповідно п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно п.89.3 Податкового кодексу України, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Приписи п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України дають право органу державної податкової служби звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом у разі перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень.

Згідно пп.20.1.16 п.2.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність обставин перешкоджання відповідачем податковому керуючому у виконанні його повноважень, що є підставою для задоволення позовних вимог, у зв?язку з чим рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Відповідно до ст.226 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 скасувати.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун