overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/177/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/32974/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у миколаївській області (далі - ДПІ)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015

у справі № 814/177/15

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у миколаївській області від 22.10.2012 №.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі № 814/177/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-2648/11/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Київ № К/800/26293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Черкаської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України , третя особа - прокуратура Черкаської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Черкаської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України , третя особа - прокуратура Черкаської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 750/11715/13-а (2-а/750/299/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м.Київ К/800/33643/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 квітня 2015 року на підставі абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові вказана ухвала апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку, відповідач просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд виходив із пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-442/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/27719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19 червня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва про перерахунок пенсії було залишено без руху та надано строк до 14 липня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 19 червня 2015 року, оскільки до скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої та не уточнено дату оскаржуваної постанови, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва про перерахунок пенсії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/20875/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33600/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 1 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 1 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1- представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не наведено фактів та обставин, які можна розцінювати як переконливі докази обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань та котрі впливають на наслідки прийнятого відповідачем рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 1 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-775/12/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ Д/800/23/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року

у справі№ 2а-775/12/1370
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-буд"
доДержавної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 року в порядку письмового провадження на 29 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 1612/2а-2456/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1612/2а-2456/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еллада» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Комсомольської міської ради виконавчого комітету, Відділу земельних ресурсів м.Комсомольська Полтавської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма», про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 жовтня 2012 року повернуто апелянту.

Товариством з обмеженою відповідальністю вказана ухвала апеляційного суду оскаржена в касаційному порядку, позивач просить ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд в Харківський апеляційний адміністративний суд для продовження розгляду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції мотивоване невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та надання копії апеляційної скарги, у зв’язку з чим судом правомірно застосовано положення п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернуто апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Еллада» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» до Комсомольської міської ради виконавчого комітету, Відділу земельних ресурсів м.Комсомольська Полтавської області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма», про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 357/3965/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 в частині вимог за період з 01.01.2014 по 19.06.2014 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/20421/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/27671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

у справі № 826/20421/14

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дії,

в с т а н о в и в:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/362/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/362/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд» (далі – ЗАТ «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд»)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015

у справі № 813/362/14 (876/7269/14)

за позовом ЗАТ «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд»

до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об’єднання «Львівміськбуд».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко