Справа № 2а-4364/10/1670
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4364/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи: суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А. про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16 вересня 2010 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи: суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А. про визнання дій незаконними.

У обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що у судовому засіданні 10.11.2009 року суддями Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., Кононенко З.О., Калиновським В.А., на його думку, було незаконно заборонено задавати запитання відповідачу по справі, чим порушено його право, передбачене п.6 ч.3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується бездіяльність суддів, яка повязана з відправленням правосуддя.

Згідно статей 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 6 роз'яснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, у судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність посадових і службових осіб судів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії суддів при здійсненні судочинства.

Зазначений висновок підтверджується розясненнями, наданими Конституційним Судом України у Рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина 1 статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Оскільки предмет позову, заявленого у даній справі, не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, стосується дій суду, які не відносяться до управлінських, врегульовані нормами процесуального законодавства при здійсненні правосуддя, то розгляд і вирішення таких вимог не належить до юрисдикції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи: суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А. про визнання дій незаконними.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба