Справа № 359/7630/13-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7630/13-а
Провадження № 2-а/359/189/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Дарницького РУ в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 058884 в справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень; провадження по адміністративній справі закрити.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2013 року близько 21 години 30 хвилин керуючи транспортним засобом Хундай Туксон, державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався у м. Києві по вул. Ревуцького в сторону проспекту Бажана перед пішохідним переходом він зупинився, щоб виконати вимоги п. 18.1 ПДР України, а саме надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Пропустивши пішохода, він розпочав рух, проте побачив як з машини патрульної служби, що знаходилася майже на відстані 100 метрів, вийшов інспектор дорожньо-патрульної служби, який просигналізував йому зупинитись. Він зупинився після чого інспектор пояснив йому, що ним було порушено вимоги п. 18.1 ПДР України, тобто здійснено зупинку на пішохідному переході. З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а розгляд справи здійснити у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с. 14-15). Направили до суду заперечення, згідно яких просили відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову, залишити протокол та постанову без змін, а справу слухати без їх участі.

Дослідивши надані відповідачами заперечення, додані до нього документи, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Серії АА2 № 058884 від 07.07.2013 року складеною інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Дарницького РУ в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 та 6 вказаної статті субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У запереченнях на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 було зазначено, що 17.07.2013 року близько 21.40 годин він здійснював нагляд за дорожнім рухом на вул. Ревуцького в м. Києві. При цьому він звернув увагу на автомобіль НОМЕР_2, водій якого зупинив автомобіль та в порушення вимог п. 15.9 ПДР України перебував на пішохідному переході. Автомобіль при цьому був у справному стані, тобто підстав для вимушеної зупинки не було. З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд критично оцінює надані письмові пояснення відповідача, оскільки в порушення вимог ст. 71 КАС України, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин зазначених в запереченнях.

Крім того з наданої фотокартки не вбачається, що зображений на ній транспортний засіб належить саме позивачу, яким він керував 17.07.2013 року о 21.40 годин.

Також на вимогу суду про надання належним чином завіреної копії протоколу про адміністративне правопорушення, лист від 13.09.2013 року (а.с. 10), який відповідачами був отриманий 23.09.2013 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 14-15), відповідачами надано не було.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що субєктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2013 року відносно позивача за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення була винесена з дотриманням вимог ст. 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змін внесених до ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом .

За змістом пунктів 1-3 ч.1 ст. 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи, що відповідачем з урахуванням тієї обставини, що будь-які належні докази, які б свідчили про наявність в діях позивача порушень правил дорожнього руху, суду надані не були, та, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини позивача слід тлумачити на його користь, суд прийшов до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо позивача підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього має бути закрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 171-2 ч. 2 КАСУ, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11,71, 86, 99, 128, 158-163, 171-2 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в м. Києві, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Дарницького РУ в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АА 2 № 058884 від 17.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва