overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/385/13-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/385/13-а
Провадження №2-а/157/14/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Держсільгоспінспекції у Волинській області Дмитрука Павла Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині поновлення пропущеного строку на її оскарження

встановив:

Позивач у поданому до суду 18 березня 2013 року адміністративному позові просить суд скасувати постанову відповідача щодо притягнення його 07 грудня 2012 року до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом мотивуючи тим, що про існування вказаної постанови він дізнався значно пізніше її винесення.

Вимоги позивача в частині поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адмінпозовом підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови присутність позивача під час розгляду відповідачем відносно нього адмінсправи та винесенні по ній рішення не вбачається.

В ній відсутні відмітки про вручення копії цієї постанови особі, щодо якої її винесено.

Зважаючи на це, суд вважає причину пропуску позивачем 10-ти денного строку звернення до суду з адміністративним позовом поважною та такою, яка дає підстави для його поновлення.

Керуючись ч.1 ст.100, ч.1 ст.102 КАС України, суд

ухвалив:

Пропущений ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до державного інспектора Держсільгоспінспекції у Волинській області Дмитрука Павла Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поновити.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/686/13-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/686/13-а
Провадження №2-а/157/27/13
У Х В А Л А

28 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування його постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про закриття провадження в адмінсправі

встановив:

Позивач у поданому до суду через поштове відділення звязку 18 травня 2013 року адміністративному позові просить суд постановити рішення, котрим дії відповідача з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП України визнати протиправними, скасувати його постанову від 30 квітня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн., а провадження в адміністративній справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом мотивуючи тим, що про існування вказаної постанови він дізнався 11 травня 2013 року коли отримав її копію через поштове відділення звязку.

В судовому засіданні позивач своє клопотання в частині поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримав із вказаних підстав.

Відповідач до суду не зявився.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови присутність позивача під час розгляду відповідачем відносно нього адмінсправи та винесенні по ній рішення не вбачається.

В ній відсутні відмітки про вручення копії оскаржуваної постанови особі, щодо якої її винесено.

Зважаючи на це, суд вважає причину пропуску позивачем 10-ти денного строку звернення до суду з адміністративним позовом поважною та такою, яка дає підстави для його поновлення.

Керуючись ч.1 ст.100, ч.1 ст.102 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування його постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про закриття провадження в адмінсправі.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 158/1406/15-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1406/15-а
Провадження № 2-а/0158/40/15 Рядок статзвіту № 96
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного управління юстиції про визнання незаконною відмови у реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом Ківерцівського районного управління юстиції про визнання незаконною відмови у реєстрації права власності.

Справа відповідно до статтей 18, 19, 20 КАС України підсудна Ківерцівському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного управління юстиції про визнання незаконною відмови у реєстрації права власності.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № 158/1419/15-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1419/15-а
Провадження № 2-а/0158/41/15 Рядок статзвіту № 5

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Справа відповідно до статтей 18, 19, 20 КАС України підсудна Ківерцівському районному суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України,
Керуючись ст. 107, КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № 158/1238/15-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1238/15-а
Провадження № 2-а/0158/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 06.07.2014 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до попереднього судового засідання на 17.07.2015 року.

З причин неявки позивача в судове засідання, розгляд даної справи було відкладено на 30.07.2015 року, однак будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду подано не було, причини неявки суду не відомі.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення потових відправлень /а.с. 23, 26/ позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, як передбачено пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, позивач повторно не зявився в судове засідання та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання її копії.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № 159/3789/15-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3789/15-а
Провадження № 2-а/159/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області в особі інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського, Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/159/1224/15,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області в особі інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського, Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/159/1224/15.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення зазначених недоліків до 27.07.2015 року включно.

У вказаний термін позивачем ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим, відповідно до ст.108 КАС України, даний позов слід вважати неподаним та повернути останньому.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області в особі інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського, Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/159/1224/15- вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4054/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4054/15-а
Провадження № 2-а/159/143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 31 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зарахування періоду роботи до стажу роботи та зобов'язання до здійснення дій,

встановив:

Позивач 29.07.15 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зарахування періоду роботи до стажу роботи та зобов'язання до здійснення дій.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10.08.2015 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом позивача, представника відповідача.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, і беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.08.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову, розяснити, що у разі заперечення проти позову, він зобовязаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 161/7555/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7555/15-а
Номер провадження: 2-а/161/273/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи призначено на 16 липня 2015 року о 09:10 год.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги адміністративного позову не визнають, відповідно до поданих заперечень, заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, потреби у допиті свідків чи експерта немає, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 128, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 162/679/15-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №162/679/15-а

Номер провадження 2-а/162/1169/2015

25 березня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 25 травня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2