Справа № 359/2510/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/2510/15-а
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрма «Металіст» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ВІМФ» до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Металіст» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу відповідача вважаю, що вона повинна бути залишена без руху з огляду на наступне.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ст. 186 КАС України, а саме пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.06.2015 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, а оскаржуване рішення по справі було прийнято 03.06.2015 року у відкритому судовому засіданні, та, як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 110, том - 3), представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрма «Металіст» був присутній в заслі судових засідань.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрма «Металіст» - ОСОБА_1 03.06.2015 року знайомився з матеріалами справи, що підтверджується його особистою розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 111, том - 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч. 6 ст. 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 3 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем не порушено питання про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду та не наведено поважних причин пропуску встановленого ст. 186 КАС України строку.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрма «Металіст» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2015 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ВІМФ» до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Металіст» про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко