Справа № 822/2685/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2685/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивачаОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо невключення її до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра"), зобов'язати відповідача 2 включити ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ "КБ "Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, зобов'язати відповідача 1 включити ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників ПАТ "КБ "Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що між нею та ПАТ "КБ "Надра" був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту). За договором кошти були зараховані на рахунок банку, що підтверджується квитанцією №1552 від 03.02.2015, копію якої позивач надала суду.

Після запровадження в ПАТ "КБ "Надра" тимчасової адміністрації позивач звернулась для отримання відшкодування гарантованої суми вкладу, однак не отримала кошти у зв'язку із тим, що інформація про неї у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відсутня.

Вважає, що її було протиправно не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

До суду надійшли письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що позивача не включено до Загального реєстру вкладників у зв'язку із тим, що відомості про неї як про вкладника банку відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена.

Представник третьої особи надіслав до суду заперечення, де зазначає, що позивача не було включено до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів Фондом, оскільки дійсність банківської операції за договором депозиту, у якій позивач брала участь, ставиться під сумнів. На думку банку, вказана операція має ознаки недійсного правочину та спрямована на збільшення розміру виплати гарантованої Фондом суми відшкодування за депозитом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення відповідача та третьої особи, оцінивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ПАТ "КБ "Надра" укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) №2119461 від 03.02.2015.

Згідно із п.1.1 вказаного договору його предметом є розміщення вкладником в банку грошової суми (депозиту) у розмірі 159 360 грн. з сплатою процентів.

Відповідно до квитанції №1552 від 03.02.2015 ОСОБА_4 на вказаний депозитний рахунок ПАТ "КБ "Надра" були перераховані кошти в розмірі 159 360 грн.

05.02.2015 виконавчою дирекцією Фонду на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 "Про віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних" прийняте рішення №26 про запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року та призначення уповноваженої особи Фонду для тимчасової адміністрації.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення про продовження строку дії тимчасової адміністрації до 05.06.2015 року.

05.06.2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийняте рішення №113 про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду з питань ліквідації.

22.05.2015 року позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду з заявою про виплату грошових коштів у межах гарантованої суми відшкодування за вказаним вище договором банківського вкладу.

12.06.2015 року уповноваженою особою Фонду надано відповідь про те, що операції по рахунку позивача містять ознаки операцій, результатом яких стало безпідставне збільшення витрат Фонду через відшкодування ним коштів вкладникам, які штучно створили такі підстави.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року.

Відповідно до ч. 1 статті 26 цього Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

При цьому, порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону.

Так, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Аналогічні положення містить розділ ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14

Відповідно до п. 2, 3 розділу IV цього Положення Фонд складає на підставі переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Отже, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Як вбачається із тексту письмових заперечень уповноваженої особи Фонду, позивача не включено до загального Реєстру вкладників у зв'язку із тим, що інформація про неї як вкладника у Фонду відсутня, а також те, що позивачем була проведена низка операцій, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом.

Таким чином, уповноваженою особою Фонду фактично припускається нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "КБ "Надра".

Відповідно до ч. 2 статті 37 Закону Уповноважена особа Фонду має право вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідачем не визначено конкретну підставу нікчемності правочину, укладеного за участі неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідачем не доведені, а судом не встановлені конкретні підстави для визнання нікчемним вищевказаного договору банківського вкладу.

Встановлено, що станом на час укладення договору та перерахування коштів на рахунок, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів або підстави вважати, що правочин є нікчемним.

Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимог щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, моральним засадам вирішується виключно судом. У той же час відповідне судове рішення про визнання недійсним цього договору матеріали справи не містять.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що кошти для депозитного вкладу були попередньо перераховані на поточний рахунок позивача з рахунку іншої особи.

На думку суду, вказана обставина не має будь-якого правового значення, оскільки банком вказані кошти були беззастережно зараховані на рахунок позивача і джерела походження коштів банком попередньо не вивчались.

Крім того, суд не виключає можливість існування між позивачем та вищезгаданою особою певних боргових або договірних відносин, з метою врегулювання яких між ними була досягнута домовленість про перерахування коштів. Зазначені обставини банком не перевірялись, а тому суд вважає, що станом на час укладення договору банківського вкладу, позивач не вчинив будь-які протиправні дії, які б свідчили про наявність підстав вважати укладений договір нікчемним або суперечним.

Таким чином, відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Фонду включити її до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Таким чином, обов'язок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення ОСОБА_4. Н.І. до реєстру вкладників для здійснення виплат виникає виключно у разі наявності відомостей про неї у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, складеному уповноваженою особою Фонду.

З огляду на те, що на час розгляду справи в суді до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходив перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, у якому були б зазначені відомості про ОСОБА_4, вимоги позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про її включення до реєстру вкладників ПАТ "КБ "Надра" є передчасними.

Разом з тим, суд вважає необхідним зобов'язати уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ "КБ "Надра".

Також суд вважає необхідним зобов'язати уповноважену особу Фонду передати Фонду інформацію про включення позивача до переліку вкладників цього банку. Суд вважає вказане зобов'язання виправданим з огляду на відсутність іншого дієвого способу захисту порушеного права позивача.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, що вбачається зі змісту ухвал від 21 листопада 2013 року у справі №К/800/33412/13, від 21 листопада 2013 року у справі К/800/33416/13, від 22 травня 2014 року у справах №К/800/16622/14 та К/800/15485/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем 2 не доведена обґрунтованість та правомірність вчинених дій, однак вимоги позивача є частково передчасними, позов слід задоволити частково. Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним невключення ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 включити ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та передати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ "Комерційний банк "Надра".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31 липня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1