overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-466/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії Дітям війни, -

встановила:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 19 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У зв»язку з відсутністю даних про вручення копії ухвали Городоцького районного суду від 19 листопада 2010 року є підстави для продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 19 листопада 2010 р., а саме: в описовій частині позивач зазначив предмет позову стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії Дітям війни", а в резолютивній частині позивач просить про стягнення щомісячної соціальної допомоги, а відтак позивачу необхідно конкретизувати (уточнити) предмет позову, а визначившись з вимогами вказати належного відповідача по справі..

Крім цього, позивачем не вказано чи звертався він до владного органу з приводу перерахунку і виплати йому недоплачених коштів за 2009-2010 р.р. як Дитині війни, якщо звертався, то яке є рішення з цього приводу, якщо ж не звертався, то чому.

Виходячи з вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід надалі залишити без руху і надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії Дітям війни - залищити без руху. Надати позивачу додатковий строк до 23.12.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, при цьому такий строк не повинен перевищувати пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів.
Справа № 2а-451/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, в якому просить виплатити йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 - ї категорії недораховані у 2009 році кошти в розмірі 36241 грн. 40 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч.2 ст.99 КАС України (в чинній редакції - зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010р. №2453 - IV), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.5 ч.1 СТ.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує. чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

В даному випадку, позивач просить про стягнення з відповідача недораховані у 2009 році кошти, однак за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду лише 05.11.2010р.. тобто понад встановлений законом шестимісячний строк звернення. Всупереч вимогам чинного Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не долучено мотивованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску.

Враховуючи положення ч.І ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що позивач не зазначив про причини пропуску процесуального строку звернення до суду, не обгрунтував їх поважність та не звернувся до суду із заявою про поновлення такого, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами за умови дотримання вимог закону до позовної заяви при зверненні до суду, а саме - долучення обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали направити позивачу по справі.
Справа № 2а-451/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівській області про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії, -

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії та виплатити таку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, в сумі 36241, 40 грн.

Як вбачається із позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.106 КАС України.

Так, позивачем не вказано чи звертався він до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області з приводу невиплати йому у повному обсязі призначеної державної та додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії і чи управління відмовило йому у такій виплаті.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вище вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила;

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Малахова - Онуфер А,М.
Справа № 2а-367/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2010р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 17 год. 30 хв. 29.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5199/15-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5199/15-а
Провадження № 2-а/442/166/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 повторно звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Спір просить вирішити відповідно КАС України

Однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що справа не підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді, зокрема місцевому загальному суду, як адміністративному суду, оскільки вимоги ст. 18 КАС України передбачають чіткий перелік підстав предметної підсудності з адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Позовні вимоги, пред'явлені в адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 стосуються неправомірних дій ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області.

В зв'язку з цим дана справа не підсудна місцевому загальному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відтак матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, слід повернути, так як відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, повернути для подання до належного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _______________ Л.І. Гарасимків
Справа № 447/1726/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1726/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.07.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ----

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----

-

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/1726/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №2-а/447/59/15
Справа №447/1726/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30.07.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Примирення між сторонами до судового розгляду не відбулося.

Вчинивши дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду суд,

керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

до судового розгляду 13.08.2015 року на 12:00 год. в залі судових засідань №1 Миколаївського районного суду Львівської області (м.Миколаїв, вул.Мазепи, 29 Львівської області).

Копію ухвали за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 438/840/15-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/840/15-а
Провадження № 2-а/438/57/2015
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, начальника відділення ДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву від 15.07.2015 р., у якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, начальника відділення ДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, начальника відділення ДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/289/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/289/14а
Провадження № 2а/461/302/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30 липня 2015 року Галицький районний суд м.Львов

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратура Франківського району м.Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування додатку до ухвали,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратура Франківського району м.Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування додатку до ухвали,

Позивач в судові засідання, призначені на 16.06.2015 року, 08.07.2015 та 30.07.2015 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, оскільки належним чином повідомлений позивач у судові засідання повторно не зявились, не повідомивши про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокуратура Франківського району м.Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування додатку до ухвали залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 2а-476/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Малахової Онуфер А.М.,

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Сумській області про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.11.2010 року було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання на 03.12.2010 року 09 год. 30 хв. Проте позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у таке не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав, жодних доказів, які б свідчили про поважність причин його неявки у судове засідання не подав. Попереднє судове засідання було проведено у відсутності позивача, справу призначено до розгляду на 14 год. 30 хв., 08.12.2010 року, однак позивач повторно не з»явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав, жодних доказів, які б свідчили про поважність причин його неявки у судове засідання ие подав.

У зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання, таке було відкладено на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2010 року. Позивача повідомлено про час та місце судового засідання та попереджено про можливі наслідки його повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення суд про причини неявки, а конкретно про те, що у судовому засіданні буде вирішуватись питання про залишення його позову без розгляду. Проте позивач повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у таке не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав, жодних доказів, які б свідчили про поважність причин його неявки не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права подати таку повторно після усунення умов, що були підставою для залишення ії без розгляду.

Керуючись ст, 41, п,4 Ч.1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Сумській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подання протягом 5-ти днів з дня тримання її копії апеляційної скарги.
Справа № 2а-466/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії Дітям війни, -

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом про зобовязання відповідача здійснити йому виплату щомісячної надбавки до пенсії за 2009 -2010р.р. як Дитині війни".

Як вбачається із адміністративного позову, такий поданий в порушення вимог ст.106 КАС України.

Так із змісту позовної заяви не можливо встановити предмет позову, а саме в описовій частині позивач зазначив предмет позову стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії Дітям війни, а в резолютивній частині - позивач просить про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, а відтак позивачу необхідно конкретизувати (уточнити) предмет позову, а визначившись з вимогами вказати належного відповідача по справі.

Крім цього, позивачем не вказано чи звертався він до владного органу з приводу перерахунку і виплати йому недоплачених коштів за 2009-2010 р.р. як Дитині війни, якщо звертався, то яке є рішення з цього приводу, якщо ж не звертався, то чому.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 - залищити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.