Справа № 2а-1153/10/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 лютого 2010 року Справа № 2а-1153/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Заводському районі Запорізької області, зазначених в позові, за період з 01.03.2009 до 31.12.2009 у сумі 31 437 грн., 83 коп.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначені номери засобів звязку відповідача та відсутня вказівка на те, що позивачу такі не відомі.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві повинен міститись перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а згідно з ч. 3 цієї статті до позовної заяви додаються зокрема копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У пункті 3 додатків до позовної заяви позивач зазначив: «Копії розрахунків-повідомлень у 2-х прим.». При цьому позивач не конкретизував, які саме розрахунки-повідомлення ним додані до позову, тобто не зазначив ні періоду, за який складено розрахунок, ні вказаних у цих розрахунках осіб, яким призначена пенсія на пільгових умовах.

Отже, виходячи зі змісту та розрахунку позовних вимог, а також обставин, які позивач зазначає у позові, додані до позову розрахунки повинні містити дані по всім зазначеним у позові пенсіонерам, за якими у відповідача виникла заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Але під час перевірки матеріалів адміністративного позову не виявлено копій наступних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій:

за квітень 2009 року по пенсіонеру: ОСОБА_10;

за червень, вересень, листопад 2009 року по всім зазначеним у позові пенсіонерам;

за грудень 2009 року по пенсіонеру: ОСОБА_7

Копії повідомлень про вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій взагалі до позову не додані.

У пункті 7 додатків до позовної заяви позивач зазначив: «Копії з пенсійних справ», так само не конкретизувавши яких саме. В такому випадку суддя також вважає, що позивач повинен був додати до позову копії з пенсійних справ по всім зазначеним у позові пенсіонерам.

Проте до позову не додано копії з пенсійної справи ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно, у встановлений судом строк, усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити номер засобів звязку, адресу електронної пошти відповідача, які відомі позивачу або повідомити суд про те, що позивачу не відомі номери засобів звязку відповідача, надати суду копії відсутніх розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копію пенсійної справи ОСОБА_3 разом з копіями для відповідача.

З огляду на викладене, позовну заяву (вих. № 872/08 від 10.02.2010) слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2010 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус