overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10281/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

21.10.2011 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 01 листопада 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 02.09.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем вчасно недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 2-а-10252/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

09.09.2011 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 вересня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем вчасно недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про перерахунок та виплату недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни» повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 2-а-10210/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 29.08.2011 року звернулася до суду із зазначеним позовом.

08.09.2011 року позивач подав до суду заяву про відкликання його позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення його позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-а-12730/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПСВСДАІ при УМВС в області Настасієнка Вадима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПСВСДАІ при УМВС в області Настасієнка Вадима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПСВСДАІ при УМВС в області Настасієнка Вадима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2011 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 29.08.2011 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову ВА1 № 006703 від 11 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-4724/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4724/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.05.2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в постанові, а саме: було встановлено факт допущених орфографічних описок, дата винесення постанови зазначена як «04 травня 2011р.» замість правильного «14 червня 2011р.».

В зв"язку з чим необхідно внести виправлення до постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.05.2011 року.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2011 року, зазначивши дату винесення постанови як «14 червня 2011р.» замість помилкового «04 травня 2011р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-14726/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС першої роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2011 року, позов залишено без руху до 25.07.2011 р., а позивачу запропоновано було надати до суду адміністративний позов зі вказаною адресою відповідача.

Вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС першої роти ДПС ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-3556/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3556/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в м. Кіровограді адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі та постанові суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті ухвали від 25.11.2010 р. про залишення в частині вимог без розгляду та в тексті ухвали від 25.11.2010 р. про відкриття скороченого провадження та в тексті постанови від 12.01.2011 року судом допущено описку, а саме: вказано невірно відповідача «…Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді …», а необхідно вказати «…Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ....».

Таким чином, у вступній частині, першому абзаці описової частини та в другому абзаці прохальної частини ухвали суду від 25.11.2010 р. про залишення без розгляду; у вступній частині, першому абзаці описової частини та в першому абзаці прохальної частини ухвали суду від 25.11.2010 р. про відкриття скороченого провадження та в першому абзаці вступної частини, в першому, третьому, шістнадцятому, двадцять третьому, двадцять пятому абзацах описової та мотивувальної частини, в другому, третьому, пятому абзацах резолютивної частини постанови від 12.01.2011 р. необхідно вказати «…Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ....».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В тексті ухвали від 25.11.2010 р. про залишення в частині вимог без розгляду та в тексті ухвали від 25.11.2010 р. про відкриття скороченого провадження та в тексті постанови від 12.01.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість «…Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді …» вказати «…Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ....».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-15973/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальністю не відноситься до Кіровського району м. Кіровограда.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для подачі до Ленінського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-7739/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7739/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Ткалич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не сповістив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-18104/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову Інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 22.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, як незаконну.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 поданий з порушенням цих строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків оскарження постанови інспектора ДАІ, відсутністю поважних причин для його поновлення та відсутністю заяви.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 107, 185-187 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-775/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-775/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, явка позивача визнана судом обовязковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-164/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-164/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Горлівського ІДПС ОРДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, явка позивача визнана судом обовязковою, причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Горлівського ІДПС ОРДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-18367/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2011 року, позов залишено без руху до 17.10.2011 р., а позивачу запропоновано було надати до суду копію адміністративного позову, в звязку з тим, що порушені вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Вимоги суду у встановлений термін залишились невиконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню як не поданий.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2