Справа № 808/6592/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ОСОБА_1 НАЛЕЖНОГО ПОЗИВАЧА

ОСОБА_2 ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

01 жовтня 2013 року Справа № 808/6592/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

за участю

позивача не зявився

представника позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Новомиколаївського районного сектору УДМС України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачеві відповіді на заяву від 14.06.2013 у термін передбачений законодавством. Крім того також просить суд зобовязати відповідача надати позивачеві ксерокопії підтверджуючих документів на підставі яких позивачеві відповідачем виданий паспорт громадянина України сер. СЮ №241374.

До суду надійшли клопотання позивача про заміну належного позивача, а саме позивач просить суд замінити ОСОБА_4 на належного позивача. Крім того позивачем також подано клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

В обґрунтування вищевказаних клопотань ОСОБА_4 посилається на те, що 01.03.2012 року ОСОБА_5 Новомиколаївським РВ ГУ МВС України в Запорізькій області був виданий паспорт громадянина України серія СЮ № 241374 з іменем ОСОБА_4. А відтак, ОСОБА_5 є єдиним можливим субєктом звернення до будь-якого органу державної влади.

Представник відповідача проти задоволення клопотань заперечив.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Частина 2 ст. 53 КАС України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що із заявами до відповідача про надання документів звертався ОСОБА_4, доказів звернення ОСОБА_5 до відповідача із заявами в матеріалах справи не міститься.

Щодо тверджень ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією самою особою, суд зазначає, що відповідно до ст. 295 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім'я. Водночас стаття 49 Цивільного кодексу України передбачає, що актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

А відтак, зміна імені (прізвища, власного імені та по батькові) фізичної особи є актом цивільного стану, що підлягає державній реєстрації.

В матеріалах справи відсутні докази щодо державної реєстрації зміни імені позивача.

За таких обставин зважаючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або що рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_5, суд не вбачає підстав для заміни позивача ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_5, або залучення ОСОБА_5 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про заміну позивача на належного та залучення третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака