Справа № 2а-4127/10/1670
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-4127/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Чудак В.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Інспецтехніка", третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області 30 серпня 2010 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Інспецтехніка", третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи посилаючись на те, що підприємство відсутнє за місцезнаходженням ( АДРЕСА_1), що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідача згідно частини 2 статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Представник позивача в судове засідання з"явився, підтримавши свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився в судове засідання, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як місце його реєстрації.

Таким чином, є підстави вважати, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило, про причини неявки в судове засідання останній не повідомив.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в судове засідання не з"явився, надавши клопотання в якому зазначив, що з приводу задоволення позовних вимог не заперечує, а також просив слухати справу за його відсутності.

Відтак, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі зібраних судом та долучених до матеріалів справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а недобросовісна правова поведінка відповідача в цьому випадку не може бути визнана перешкодою для відправлення правосуддя.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Інспецтехніка", зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 09.01.2007 року за № 1 005003 про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію.(а.с.6).

Довідкою №5 управлінням статистики в м. Кременчуці Полтавської області відповідача внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с.7).

Як вбачається з довідки Кременчуцького адресного бюро засновником підприємства являється гр. ОСОБА_2 за вказаною адресою реєстрації АДРЕСА_2 не значиться. (а.с 11-12).

Підчас проведення перевірки знаходження ПП "Інспецтехніка" за юридичною адресою посадовими особами податкового органу було виявлено, що підприємство не знаходиться за вказаним у реєстраційних документах місцезнаходженням (АДРЕСА_1), про що складено акт від 20.08.2010 року. (а.с.17).

До відділу податкової міліції Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції подано запит на встановлення місцезнаходження відповідача.

З довідки податкової міліції від 21.08.2010 року №64 вбачається, що місцезнаходження платника не встановлено.(а.с.18).

В результаті чого податковим органом на виконання Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року N80 на адресу Державного реєстратора було направлено Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження форми №18-ОПП. (а.с.13).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 18.08.2010 року, який знаходиться в матеріалах справи встановлено, що Приватне підприємство «Інспецтехніка» відсутнє за юридичною адресою, а також з заявою щодо припинення підприємницької діяльності не звертався. (а.с.8).

Станом на 20.08.2010 року у приватного підприємства заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується довідкою Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції за №32376/10/31 від 20.08.2010 (а.с.16).

З лютого 2010 року по серпень 2010 року приватне підприємство не звітується до податкового органу. Остання податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року підприємством подано 18.01.2010, що підтверджується довідкою Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції за №32370/10/31 від 20.08.2010 року (а.с.15).

Згідно пункту 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту другого статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов"язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за юридичною адресою.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов»язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців міститься запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходження то позовні вимоги Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Інспецтехніка» третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу, Приватне підприємство «Інспецтехніка» ( АДРЕСА_3, ідентифікаційний код юридичної особи 34793242).

В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ( Полтавська область м. Кременчук площа Перемоги 2 ) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «Інспецтехніка».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11.10.2010

Суддя О.О. Кукоба