Справа № 815/6058/14
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6058/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейного В.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ТОВ "Модуль" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ТОВ "Модуль" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року № 5272-IV «Про відмову в наданні дозволу субєктам господарювання на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одеса та скасування раніше прийнятих рішень» в частині відмови ТОВ «Модуль» (п. 19 Додатку до рішення); зобовязати департамент комунальної власності Одеської міської ради підготувати проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Модуль» по вул. Стовпова, 17-а; зобовязати Одеську міську раду розглянути у встановлений чинним законодавством строк проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Модуль» по вул. Стовпова, 17-а.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що ТОВ «Модуль» є власником нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а. 20 грудня 2011 року позивач звернувся до Одеської міської ради з листом № 16-12/11, в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в оренду на 49 років для обслуговування та експлуатації майна, належного ТОВ «Модуль». Однак, рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 року № 5272-IV «Про відмову в наданні дозволу субєктам господарювання на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одеса та скасування раніше прийнятих рішень» відмовлено ТОВ «Модуль» у наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи обставини, зазначені в адміністративному позові, позивач зазначає про необґрунтованість відмови Одеської міської ради у наданні ТОВ «Модуль» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник Одеської міської ради надав до суду письмові заперечення, адміністративний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав дотримання Одеською міською радою норм чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення.

Представник департаменту комунальної власності Одеської міської ради також наполягав на необґрунтованості позовних вимог ТОВ «Модуль» та просив відмовити у їх задоволенні.

Третя особа, ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначив на безпідставність позовних вимог та заперечував проти їх задоволення.

Під час судового розгляду адміністративної справи судом встановлено наступні обставини.

ТОВ «Модуль» на праві власності належить 922/1000 складу товарів народного споживання (ТНС), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а. При цьому, 78/1000 складу належить ОСОБА_1

20 грудня 2011 року ТОВ «Модуль» звернулось до Одеської міської ради з клопотанням, у якому просило надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому вищезазначеної земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років для експлуатації та обслуговування складу. До зазначеного клопотання додано копію витягу від 15 серпня 2011 року № 30975888 (реєстраційний номер - 24322414) та копію технічного паспорту на виробничий будинок склад товарів народного споживання, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а.

В ході листування ТОВ «Модуль» з управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради (надалі Управління) останнім було повідомлено ТОВ «Модуль» про необхідність надання Управлінню: графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки; правовстановлювальних документів на обєкт нерухомості, належний заявнику; правовстановлювальні документи ТОВ «Модуль». Крім того, позивача повідомлено про неможливість надання запитуваної згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки з підстав знаходження складу товарів народного споживання у спільній частковій власності ТОВ «Модуль» та ОСОБА_1, та запропоновано звернутись до Одеської міської ради зі спільним клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи зазначені пропозиції, ТОВ «Модуль» надано до Управління: нотаріально засвідчену копію статуту ТОВ «Модуль», ксерокопію довідки про включення ТОВ «Модуль» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ксерокопію рішення виконкому Одеської міської ради від 25 квітня 1967 року № 298, нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу від 09.11.2001 року № 01-11/2001, ксерокопію витягу про державну реєстрацію КП «МБТІ та РОН» від 15.08.2011 року № 30975888, ксерокопію технічного паспорту від 12.11.2011 року та ксерокопію топозйомки М 1:500.

Одночасно з цим ТОВ «Модуль» повідомлено Одеську міську раду листом від 16.05.2014 року про неможливість подачі спільного клопотання з ОСОБА_1 про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, з підстав відмови останнього від такого спільного звернення.

На підставі зазначених обставин Одеською міською радою 27.08.2014 року прийнято рішення № 5272-IV «Про відмову в наданні дозволу субєктам господарювання на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одеса та скасування раніше прийнятих рішень», пунктом 19 Додатку до якого, відмовлено ТОВ «Модуль» в наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а. Підставами для відмови стали:

-неможливість встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з підстав належності обєкта нерухомості, розташованого на ній, на праві спільної часткової власності;

-невідповідність клопотання статтям 123, 124 Земельного кодексу України, що полягає у відсутності графічних матеріалів, на яких зображене бажане місце розташування/розмір земельної ділянки та незазначення у клопотанні орієнтовного розміру земельної ділянки та цільового призначення обєкта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зясувавши дійсні обставини, зазначені сторонами в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Модуль» не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Надання земельних ділянок комунальної власності у користування регламентовано статтею 123 Земельного кодексу України. Частиною 1 зазначеної статті встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України визначено вимоги, яким має відповідати клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зазначено, що у клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

Враховуючи зазначені приписи, суд вказує на обґрунтованість зазначення Одеською міською радою відсутності зазначених даних у клопотанні

ТОВ «Модуль» як однієї з правових підстав відмови в наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України визначено єдиний випадок, на підставі якого місцевим радам заборонено приймати рішення про відмову у наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зазначено, що забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу, якою регламентовано порядок погодження питань, пов'язаних з викупом земельних ділянок для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності.

Дана норма цілком відповідає принципу диспозитивності, притаманному цивільному законодавству України та який передбачає, що особі дозволено все, що прямо не заборонено законом.

Так, в клопотанні ТОВ «Модуль» від 20.12.2011 року не міститься інформація стосовно орієнтовного розміру земельної ділянки. При цьому цільовим призначенням земельної ділянки зазначено «експлуатація та обслуговування нерухомого майна».

Суд зазначає, що вказане цільове призначення не відповідає вимогам законодавства, чинного на момент подачі клопотання та на момент прийняття оскаржуваного рішення Одеської міської ради.

Приписами частини 1 статті 19 Земельного кодексу України (в редакції 5.10.2011 року та 13.08.2014 року) визначено вичерпний перелік цільового призначення земель України. Такими категоріями цільового призначення є: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Частиною 2 зазначеної статті окремо визначено правовий режим земель запасу.

Тобто, ТОВ «Модуль» у своєму клопотанні не зазначило цільове призначення бажаної земельної ділянки, яке відповідало б вимогам чинного законодавства.

Обґрунтованою також вбачається відмова ТОВ «Модуль» в наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстави відсутності графічних матеріалів, на яких зображене бажане місце розташування/розмір земельної ділянки.

Зазначену вимогу передбачено абзацом 2 частини 2 статті 123 Земельного кодексу України, яким визначено, що до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Дослідивши наявні у справі матеріали, надані ТОВ «Модуль» управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради, суд встановив, що твердження представника позивача стосовно надання таких графічних матеріалів не підтверджується належними доказами у справі.

Так, план земельної ділянки виробничого будинку, що є складовою частиною технічного паспорту від 12.11.2011 року, наданого Управлінню, містить графічні зображення обєктів нерухомості, розташованих на бажаній земельній ділянці лише в її межах. Однак, з вказаних графічних матеріалів не вбачається місце розташування бажаної земельної ділянки відносно суміжних земельних ділянок, що і є розташуванням земельної ділянки в розумінні статті 23 Земельного кодексу України.

Також у зазначеному технічному паспорті зазначено площу лише земельної ділянки, на якій фактично розташовані обєкти нерухомості, належні ТОВ «Модуль», та не міститься графічного зображення земельної ділянки, яку позивач жадав отримати у користування. Не містить зазначеної інформації також і топозйомка М 1:500, на якій зображено лише неповний контур будівлі складу товарів народного споживання, без зазначення розміру земельної ділянки.

При цьому, суд критично відноситься до ствердження представника позивача стосовно надання до Управління копії схематичного плану земельної ділянки, розробленого ТОВ «Імперія-2010», на якому зазначено орієнтовний розмір вищезгаданої земельної ділянки. Адже представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження подання такого схематичного плану. Проти його отримання заперечували і представники відповідачів.

Свого підтвердження знайшла в судовому засіданні і обґрунтованість відмови ТОВ «Модуль» у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у звязку з неможливістю встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з підстав належності обєкта нерухомості, розташованого на ній, на праві спільної часткової власності.

Так, в адміністративному позові ТОВ «Модуль» зазначено, що 922/1000 складу товарів народного споживання, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, належить ТОВ «Модуль», а 78/1000 ОСОБА_1 Зазначені обставини знайшли своє підтвердженні в ході судового розгляду справи та не заперечувались сторонами.

За таких обставин та, враховуючи розташування належного ОСОБА_1 нерухомого майна на першому поверсі в межах плями забудови земельної ділянки, обґрунтованим вбачається відмова ТОВ «Модуль» в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Статтею 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частиною 1 статті 358 Цивільного кодексу України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку стосовно можливості порушення Одеською міською майнових прав ОСОБА_1 на володіння, розпорядження та користування належним йому на праві власності майном, у випадку надання земельної ділянки, на якій воно розташовано, в користування іншій особі без його згоди.

Крім того, не знайшли свого підтвердження посилання представника позивача на наявність у ТОВ «Модуль» права користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Так, на час придбання ТОВ «Модуль» частини складу товарів народного споживання, чинним був Земельний кодекс України від 18.12.1990 року (в редакції 12.07.2000 року).

Статтею 30 зазначеного Кодексу визначено, що при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення. При цьому, право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Статтею 23 Кодексу визначено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Крім того, статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно становить офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, ТОВ «Модуль» не надано до суду доказів, які б підтверджували реєстрацію права власності/користування спірної земельної ділянки ані на момент її придбання, а ні на момент виникнення спірних правовідносин.

Окрему увагу суд звертає на твердження відповідача стосовно невідповідності клопотання ТОВ «Модуль» від 16.05.2014 року вимогам статті 123 Земельного кодексу України.

Зі змісту зазначеного клопотання вбачається його похідний характер від листування між ТОВ «Модуль» та управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради, розпочатого на підставі клопотання від 20.12.2011 року.

Предметом зазначеного клопотання є розяснення неможливості подачі ТОВ «Модуль» та ОСОБА_1 спільного клопотання та прохання до Одеської міської ради стосовно укладення багатостороннього договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а. В свою чергу, питання стосовно надання ТОВ «Модуль» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки не було предметом даного клопотання.

Тобто, клопотання ТОВ «Модуль» від 16.05.2014 року не є клопотанням про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розумінні статті 123 Земельного кодексу України, отже, не потребує застосування відповідного правового механізму його окремого розгляду та не породжує жодних правових наслідків.

Частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАСУ встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, крім іншого, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі та в межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень у своїй діяльності зобовязаний діяти лише на підставі правових норм, якими встановлено повноваження такого субєкта, та не присвоюючи собі повноваження, що не надані йому чинним законодавством. «У спосіб, що передбачений Конституцією та законами України» означає, що субєкт владних повноважень при здійсненні своїх функцій зобовязаний дотримуватись форми здійснення ним своїх повноважень, передбаченої законодавством.

Враховуючи наділення місцевих рад повноваженнями стосовно розпорядженнями землями комунальної власності відповідної територіальної громади, передбаченими статтями 12, 123, 124 Земельного кодексу України та статтями 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд зазначає про дотримання Одеською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення власних повноважень та меж їх здійснення.

Також, статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Зазначеною нормою підтверджено дотримання Одеською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення способу реалізації власних повноважень, передбаченого чинним законодавством України.

Тобто, позовні вимоги ТОВ «Модуль» стосовно визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 27.08.2014 року № 5272-IV «Про відмову в наданні дозволу субєктам господарювання на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одеса та скасування раніше прийнятих рішень» в частині відмови ТОВ «Модуль» (п. 19 Додатку до рішення) не підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню також позовні вимоги ТОВ «Модуль» про зобовязання департаменту комунальної власності Одеської міської ради підготувати проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Модуль» по вул. Стовпова, 17-а, та про зобовязання Одеської міської ради розглянути у встановлений чинним законодавством строк проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Модуль» по вул. Стовпова, 17-а.

Так, приписами статті 123 Земельного кодексу України, якою здійснено правову регламентацію механізму надання земельних ділянок державної та комунальної власності у користування, не передбачено правового механізму повторного розгляду клопотання заінтересованої особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за наслідками розгляду якого органом державної влади або місцевого самоврядування прийнято рішення.

Враховуючи розгляд Одеською міською радою клопотання ТОВ «Модуль» про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, та прийняття за результатами його розгляду обґрунтованого рішення, вбачається неможливим повторний розгляд одного і того ж клопотання.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.30, 67 Земельного кодексу України (в редакції 1990р.), ст.ст.122, 123 Земельного Кодексу України ( в редакції 2002р.), ст.ст. 2, 4, 7-9, 11, 12, 69-72, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТОВ "Модуль" до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН