Справа № 2-а-1548/10
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1548/10
Номер рядка стат. звіту - 29
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АО №070338 від 26 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим. що 26 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову серії АО №070338 від 26 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень. В постанові зазначено, що 25 лютого 2010 року о 13 год. 30 хв. в м.Мукачево на пл.Миру, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.38 «Зона обмеженої стоянки» Правил дорожнього руху України. Позивач вважає таку постанову незаконною, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував та не приймав участі при встановлені факту та обставин адміністративного правопорушення вказаного в постанові і не підписував її. Оскаржити дану постанову вчасно позивач не міг, оскільки дізнався про її існування тільки 26 липня 2010 року після того, як звернувся в Мукачівське МРГВ для проходження чергового технічного огляду свого автомобіля.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності у зв»язку з неможливістю з»явитися в судове засідання. Позовні вимоги позивач підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 виходячи із наступного.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з"явився та не подав до суду всі наявні у нього документи та матеріали, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, таким чином відповідач правомірність своїх дій не довів. В матеріалах справи містяться фотознімки однак з них не вбачається, що автомобіль позивача знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.38 «Зона обмеженої стоянки» Правил дорожнього руху України.

За таких обставин вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

- 2 -

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288. 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Мукачево ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АО №070338 від 26 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_3