Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/23237/14-а

29 липня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області Гудемчук Н. Й. про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м.Вінниці про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці, в якому просили визнати протиправними та незаконними щодо кожного позивача дії відповідача з порушення права позивачів на недоторканність житла шляхом завідомо забороненого та без дозволу проникнення посадової особи відповідача обманним шляхом до помешкання сім'ї позивачів та навмисного невиходу з їх помешкання, на законну вимогу, протягом тривалого часу; визнати протиправними та незаконними щодо ОСОБА_3 дії відповідача з порушення її права на особисту недоторканність, свободу відмовитись від лікаря та свободу проведення медичних обстежень лише при наявності усвідомленої згоди пацієнта; визнати порушення відповідачем щодо кожного з позивачів ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів на відшкодування моральної шкоди в розмірі по 1 мінімальній заробітній платі станом на день прийняття судом рішення. Станом на день звернення з даним позовом розмір, проіндексований з травня 2014 року на 3% інфляції, складає 1254,54 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 5 мінімальних заробітних плат станом на день прийняття судом рішення. Станом на день звернення з даним позовом розмір, проіндексований з травня 2014 року на 3% інфляції, складає 6272,70 грн.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено: ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання дій протиправними та незаконними, стягнення моральної шкоди скасовано, а справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

10 липня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області Гудемчук Н. Й. про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 47 КАС України визначено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Керівник апарату Вінницького міського суду Гудемчук Н. Й. не є особою, яка брала участь у справі, а тому у неї відсутні підстави для звернення до суду із заявою про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що ст. 170 КАС України не містить положень щодо порядку дій судді у випадку подання заяви про роз'яснення судового рішення особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому суддя виходить із положень ч. 7 ст. 9 КАС України і вважає за можливе застосувати в даному випадку аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, заява керівника апарату Вінницького міського суду Гудемчук Н. Й. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись 9, 47, 108, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву керівника апарату Вінницького міського суду Гудемчук Н. Й. про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.