Справа № 754/13643/13-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Шевченківського району м.Києва, Старшого інспектора Відділу ДАІ Шевченківського району м.Києва Гарбузар Олега Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, посилаючись на той факт, що він ПДР не порушував, а відповідно безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, посилаючись на те, що 06.07.2013 року близько 09.40 год., керуючи автомобілем „Шкода" д.н.з.НОМЕР_1, він, дотримуючись вимог ПДР, завчасно зайняв крайню ліву смугу та здійснив поворот з на вул.Жилянську у м.Києві, після чого він був зупинений працівником ДАІ. При цьому він одразу пояснював інспектору, що не порушував ПДР, однак його було притягнуто до адмінвідповідальності.

Відповідачі - Старший Інспектор ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Гарбузар О.В. та представник Відділу ДАІ Шевченківського району м.Києва за викликом суду не з'явились про розгляд справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.18, 23).

Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів - Старшого Інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Гарбузар О.В. та представника Відділу ДАІ Шевченківського району м.Києва.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2013 року Старшим Інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського району в м.Києві Гарбузар О.В. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Як вбачається з копії постанови, 06.07.2013 року близько 09.40 год., керуючи автомобілем „Шкода" д.н.з.НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по вул.Старовокзальній, завчасно не зайняв ліву смугу з додатковою табличкою у вигляді зеленої стрілки та здійснив поворот ліворуч на вул.Жилянську у м.Києві з другої смуги руху на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 (е) ПДР (а.с.13).

У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав, а в матеріалах справи недостатньо доказів які б свідчили про те, що позивач порушив п.п.8.7.3 (е) ПДР, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 71, 128 ч.4, 158 - 162 КАС України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.280, КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія АА2 №060886 по справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2013 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько