Справа № 2-а-4864/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-4864/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що її віднесено до 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В Управлінні Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області вона перебуває на обліку. В 2010 році їй стало відомо, що додаткова пенсія, яку вона отримує, нараховується невірно. В березні 2011 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок додаткової пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але отримала відмову в задоволенні своїх вимог.

В звязку з цим позивач звернулась до суду та просить визнати дії відповідача в частині нарахування додаткової пенсії протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, здійснити її виплату з врахуванням вже проведених виплат, починаючи з 01 серпня 2008 року та нараховувати її в зазначеному розмірі в подальшому.

Позивач в судове засідання не зявилась, в прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області,віднесеною до категорії 2, отримує додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15 % від прожиткового мінімуму, встановленого для осіб , які втратили працездатність, що не заперечується відповідачем та підтверджується посвідченням серії А № 192009 від 14.01.1993 року, що видане Київською обласною державною адміністрацією.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Порядок обчислення додаткових пенсій за шкоду заподіяну здоровю визначається Кабінетом Міністрів України. Проте, надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених цим же Законом. Тобто, Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розміри мінімальної пенсії за віком.

Тому Кабінет Міністрів України не уповноважений Законом №796-ХІІ зменшувати встановлені останнім конкретні розміри доплат, пенсій і компенсацій. Навпаки, у ч.1 ст.67 зазначеного Закону встановлено, що ці розміри підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.

У Законі №796-ХІІ викладено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Тому звуження підзаконним актом змісту та обсягу права, наданого Законом №796-ХІІ, є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Оскільки позивачеві слід визначати додаткову пенсію, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то в разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму перерахунок пенсії позивачеві повинен проводитись , виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при визначенні розміру додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю, застосуванню підлягає ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанови Кабінету Міністрів України, якими керується відповідач при нарахуванні вказаної додаткової пенсії позивачу, що істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

Конституційний суд неодноразово розглядав проблему, повязану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, визначено, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту і обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.

Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені в ст.100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем не подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області провести позивачу перерахунок додаткової пенсії, як особі віднесеній до категорії 2 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 07 жовтня 2010 року по 07 квітня 2011 року та здійснити її виплату з урахуванням вже проведених виплат. Позовні вимоги за період з 01 січня 2008 року по 06 жовтня 2010 року необхідно залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії, як особі віднесеній до категорії 2 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд вважає необхідно відмовити, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області є підвідомчим органом вищестоящих органів і підпорядковується їхнім наказам.

Вимога позивача щодо зобовязання відповідача надалі виплачувати додаткову пенсію, як особі віднесеній до категорії 2 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно ст. 51 цього ж Закону, задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений можливості приймати рішення на майбутнє, а позивачем не надано суду відповідних доказів, що надалі її права відповідачем будуть порушуватись.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 46, 22, 75, 92 Конституції України, ст.ст.51, 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.71, 99, 100, 160-163 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області провести ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії, як особі віднесеній до категорії 2 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 07 жовтня 2010 року по 07 квітня 2011 року та здійснити її виплату з урахуванням вже проведених виплат.

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик