Справа № 2270/10106/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчих листів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчих листів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і стягнення коштів.

Заяву мотивує тим, що строк пред'явлення виконавчих документів до виконання пропущений з поважних причин, оскільки справа №2270/10106/11 знаходилася у Вищому адміністративному суді України, тобто виконавчі листи неможливо було отримати. Після розгляду справи у суді касаційної інстанції заявник отримав виконавчі листи 04.04.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач та представник відповідача направили клопотання, в яких просять розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про час та місце розгляду заяви було повідомлене належним чином, проте на адресу суду заперечень на заяву, клопотань про розгляд заяви за відсутності представника третьої особи не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і стягнення коштів було відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 7316,07 грн. сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер ВХ 2777ВЕ. Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджений розмір судового збору в розмірі 111,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2013 року касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області та управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року залишено без змін.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчих листів. У зв'язку з тим, що по справі було подану апеляційну та касаційні скарги і справа перебувала в судах апеляційної та касаційної інстанції, видати виконавчі листи не було можливим.

26 лютого 2013 року Вищим адміністративним судом України на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду повернуто справу №2270/10106/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і стягнення коштів за рішенням суду після розгляду в суді касаційної інстанції.

04.04.2013 на виконання заяви ОСОБА_1 позивачу видано виконавчі листи. Вказаними виконавчими листами встановлено строк його пред'явлення до виконання до 24 листопада 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з тим, що на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу виконавчих листів адміністративна справа № 2270/10106/11 була відсутня в Хмельницькому окружному адміністративному суді, повернулася до суду 11.03.2013 року, виконавчі листи видано стягувачу 04.04.2013, тобто після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від стягувача причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними, а пропущений строк таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2270/10106/11 про стягнення з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 7316 (сім тисяч триста шістнадцять) гривень 07 коп. сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер ВХ 2777ВЕ та присудження з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджений розмір судового збору в розмірі 111 (сто одинадцять) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя