Справа № 1170/2а-3786/12
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3786/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області до КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та визнання нечинним рішення МСЕК від 07.05.2007,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, в якій просить, визнати нечинним рішення МСЕК від 07.05.2007 внесене до акту огляду № 80/1 від 07.05.2007 щодо встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності повязаної з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії ЧАЕС; зобовязати відповідача відкликати виписку із акту огляду МСЕК № 80/1 від 07.05.2007 до довідки 2-18 ВБ № 108874.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 21.11.2012.

Так, позивачу було запропоновано надати документ на підтвердження повноважень начальника управління ОСОБА_2 на підписання позовної заяви до суду від імені Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області; документ, що підтверджує надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.11.2012, від позивача, до канцелярії суду надійшов супровідний лист із довіреністю, копіями положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, відповіді головного лікаря Кіровоградського обласного бюро МСЕ від 20.04.2012, наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, рекомендованого поштового відправлення про вручення поштового відправлення відповідачу, а також акту від 27.04.2012 № 06-10/79.

З огляду на викладене, позивачем частково виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, в частині надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, на підписання позовної заяви від імені управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі.

Щодо надання документу, на підтвердження надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, то суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представником позивача, на виправлення недоліків позовної заяви, на підтвердження факту направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано копію рекомендованого поштового відправлення про вручення поштового відправлення відповідачу, який містить лише докази направлення на адресу відповідача лише рекомендованого листа без надання опису його вкладення, або іншого документа, який підтвердив би факт надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Документ, на підтвердження факту направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів, до суду не наданий.

Таким чином, позивачем не надано доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви на 2 арк. та доданих до неї документів на 8 арк., наданих на адресу суду.

З огляду на викладене, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області до КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та визнання нечинним рішення МСЕК від 07.05.2007 ? повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3