overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-39693/10-С
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м. Київ К-39693/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Білуги С.В.,

секретар судового засідання: Пінчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області «Про звільнення ОСОБА_1» від 17 січня 2005 року № 3.

Поновити ОСОБА_1 на посаді соціального інспектора - спеціаліста І категорії управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області з 17 січня 2005 року.

Справу в частині позовних вимог про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 17 січня 2005 року до дня поновлення на роботі та моральної шкоди направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Білуга С.В.
Справа № 804/18015/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ К/800/11845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 28 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/898/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ К/800/26840/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року

у справі № 826/898/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

третя особа Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ"

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 25 червня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В клопотанні, що надійшло на адресу суду, скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши суду копію рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, скаржник не виконав вимоги ухвали судді від 16 червня 2015 року в частині надання суду копії рішення суду першої інстанції відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 826/898/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 357/2952/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі № 357/2952/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві

про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 357/2952/15-а.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без розгляду в частині вимог за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 357/2952/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 357/3019/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року

у справі № 357/3019/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 357/3019/15-а.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без розгляду в частині вимог за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 357/3019/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1670/4661/12
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/4661/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 липня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4661/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН-2003" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН-2003" про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН-2003" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:15 03 вересня 2012 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/296/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33835/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі № 826/296/15

за позовом ОСОБА_2

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

третя особа Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" , ОСОБА_1

про про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся, та не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/184/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ справа № 800/184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі № 800/184/15 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання відмови протиправною та визнання рішення таким, що втратило чинність,

в с т а н о в и в:

Позивачем надіслано до суду клопотання, в якому він просить здійснити розгляд його позовної заяви в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання відмови протиправною та визнання рішення таким, що втратило чинність провести в режимі відеоконференції 30 липня 2015 року о 14 год. 05 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області за участю сторін.

Копію цієї ухвали направити до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 344/391/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/33929/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року

у справі № 344/391/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 344/391/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 344/391/15-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-12237/09/0470
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі № 2а-12237/09/0470

за позовом ОСОБА_1

до Чопської митниці Міндоходів

про визнання дій протиправним,

в с т а н о в и в:

Чопською митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 2а-12237/09/0470 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чопська митниця Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 2а-12237/09/0470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед