Справа № 2114/4500/12
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/4500/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської райради м. Херсона, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними рішень субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати незаконними рішення виконкому Комсомольської райради м. Херсона за номерами 16/1, 524/16 та 11/1 від 09.01.1987р., 27.08.1982р., 14.01.1977р. відповідно. Крім того, просить поновити пропущений нею строк для предявлення вимог щодо визнання незаконними вказаних рішень відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує наступним: рішення від 27.08.1982р. за № 524/16 має бути визнане незаконним з тієї підстави, що цим рішенням було узаконено гараж на ім'я ОСОБА_2, який перекриває прохід загального користування і загальний прохід повністю посунувся на належну позивачу земельну ділянку; рішення від 09.01.1987р. за № 16/1 має бути визнане незаконним у зв'язку з тим, що цим рішенням було узаконено будинок за ОСОБА_2 із вказівкою про те, що користувачем земельної ділянки на якій він розташований був безпідставно зазначений ОСОБА_2; рішення від 14.01.1977р. № 11/1 підлягає визнанню незаконним так як цим рішенням було затверджено план архітектурного відводу по вул. М.Фортус, 249-а в м. Херсоні за № 373 від 10.03.1977р. з порушенням технічних, протипожежних, санітарних норм.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, згідно якої позовна заява зокрема має містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чого позивачкою належним чином не зроблено.

Так, позивачка просить суд визнати незаконними зазначені рішення при цьому не зазначаючи підстави для такого визнання, адже висуваючи перед судом такі вимоги особа має не тільки послатися на положення у цьому рішенні які вона вважає незаконними, а й вказати доводи такого визнання, зазначити які положення закону при цьому порушенні, яким вимогам вони не відповідають навівши при цьому посилання на пункти відповідного нормативного акта.

Викладення у позові лише позовних вимог та зазначення про хід розгляду інших її вимог, що мало місце впродовж 6 років, є недостатнім для прийняття позову до провадження та розгляду його по суті.

Одночасно нагадую, що обовязок доказування і подання доказів покладений на сторони, а не на суд, а отже кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З урахуванням цього, позивачці необхідно привести зміст позовних вимог, викладені обставини щодо їх обґрунтування, докази на їх підтвердження у відповідність до вимог закону, з врахуванням зауважень суду викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, за для можливості розгляду спору по суті та ухвалення судового рішення яким порушені права позивачки дійсно будуть поновлені або захищені.

Крім того, доводячи поважність причин пропуску строку позовної давності позивачка має надати докази того, що вона не отримувала зазначені нею судові рішення, на що вона сама посилається, навівши при цьому усі дати та періоди протягом яких розглядались її вимоги в тій чи іншій інстанції або органі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, недоліки позовної заяви допущені позивачкою мають бути виправлені, за для усунення перешкод в її розгляді та дотримання порядку звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3