Справа № 380/818/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/818/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Архангельський А.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах та оформити документи для її виплати з часу звернення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним рішення від 24.04.2015 року №22, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.06.2014 року.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач розпочала трудову діяльність в 1981 році. Пізніше працювала на Микитівському доломітному заводі в м.Горлівка Донецької області із шкідливими умовами праці: з 06.03.1992 року по 08.09.1993 року дробильником та з 20.03.2000 року по 28.02.2003 року транспортерником та шихтовиком, тобто 4 роки 5 місяців та 10 днів. Також з 25.08.2005 року по 13.06.2014 року Позивач працювала пробовідбірником шахти ім.Румянцева м.Горлівка Донецької області із шкідливими умовами праці, тобто 8 років 5 місяців та 10 днів.

Стаж робіт із шкідливими умовами праці становить 12 років 10 місяців і 20 днів, загальний трудовий стаж більше 20 років.

Робота транспортерником, дробильником, шихтовиком відноситься до списку №2, яка надає право працівнику, який її виконує, на пільгову пенсію.

13.06.2014 року Позивач, досягши 50-річного віку, звернулася по місцю проживання в Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівка Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та подала всі необхідні документи, а саме: довідку про заробіток, 2 довідки про трудовий стаж та трудову книжку.

В звязку з обстановкою, що склалася в м.Горлівка Позивачка 15.06.2014 року виїхала на постійне місце проживання в м.Тетіїв Київської області.

В кінці червня 2014 року Позивач звернулася до Відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач витребував у Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівка Донецької області всі документи подані Позивачкою до заяви про призначення пільгової пенсії та за результатами розгляду поданої заяви, рішенням від 24.04.2015 року №22 відмовив Позивачу у призначенні такої пенсії з тих підстав, що в наданих документах для призначення пільгової пенсії стаж роботи із шкідливими умовами праці 8 років 5 місяців 10 днів, загальний стаж 17 років 5 місяців 10 днів, що на думку Відповідача не дає підстав для призначення такої пенсії.

Пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) передбачено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.На думку суду вищезазначених обставин при вирішення заяви Позивачки про призначення пенсії зв вислугою років Відповідач не врахував.

Пунктом 18 Порядку визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З архівних довідок від 06.02.2014 року №70, без дати №31 про підтвердження трудового стажу, необхідних для призначення пільгової пенсії, вбачається, що Позивач працювала 4 роки 5 місяців та 10 днів на Микитівському доломітному заводі м.Горлівка із шкідливими умовами праці: з 06.03.1992 року по 08.09.1993 року дробильником та з 20.03.2000 року по 28.032.2003 року транспортерником та шихтовиком.

Вказаний трудовий стаж також підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: копіями трудової книжки та дубліката трудової книжки (а.с.43-54), копією рішення Відповідача від 24.04.2015 року №22 (а.с.10), архівною довідкою від 06.02.2014 року №70 (а.с.12), довідкою №31 про підтвердження трудового стажу (а.с.13), архівною довідкою від 06.02.2014 року №73 (а.с.30), довідками без дати, що уточнюють особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії (ас.35,36 ).

З записів в трудових книжках НОМЕР_1, дата заповнення 16.09.1981 року та НОМЕР_2 дата заповнення 03.06.1991 рік вбачається, що Позивач з 1981 року по червень 2014 року майже постійно працювала на різних роботах, в тому числі працювала на роботах із шкідливими умовами праці.

Загальний трудовий стаж 26 років 11 місяців із яких пільговий стаж більший ніж 12 років.

Таким чином, Позивач має загальний трудовий стаж більше 26 років, із яких більше 12 років працювала із шкідливими умовами праці, має вік за 50 років, а тому рішення Відповідача від 24.04.2015 року №22 про відмову в призначенні Позивачу пенсії на пільгових умовах є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій Відповідача, щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах Позивачу, передбаченої п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.06.2014 року та зобов»язання здійснити призначення та виплату пенсії на пільгових умовах з 13.06.2014 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 30 липня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.