Справа № 2а-606/10/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
"15" квітня 2011 р. справа № 2a-606/10/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.,
з участю секретаря Надраги Л.Я.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ДПІ в м. Яремче ОСОБА_2
представника відповідача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3,
прокурора Савчук Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТОВ «Скорзонера»до Державної податкової інспекції в м. Яремче, Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з ПДВ у розмірі 549397 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 1700 грн., -
ТОВ «Скорзонера»звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Яремче, Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з ПДВ у розмірі 549397 грн. 99 коп. та судового збору в сумі 1700 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник цього відповідача в судовому засіданні підтримав доводи письмового заперечення. Просив у позові відмовити.
Представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області в судовому засіданні проти позову заперечила, суду пояснила, що відповідно до п.п. 1-7 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики від 03.08.2004 року за № 451/501/132 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 року за № 971/9570, ДПІ в м. Яремче надає висновки до ДПА в Івано-Франківській області для формування реєстру субєктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість. Відповідно до вищевказаного порядку, Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємству згідно отриманих реєстрів та висновків, про що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про здійснені відшкодування податку. На сьогоднішній день до органів Державного казначейства відповідні висновки від податкових органів не надходили, а тому позовні вимоги є безпідставними. Просила в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представників відповідачів, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд зазначає наступне.
Позивач зареєстрований субєктом підприємницької діяльності юридичною особою 03.07.2000 року в Яремчанській міській раді Івано-Франківської області, що підтверджується копіями актів перевірок позивача.
Як платник податків позивач перебуває на податковому обліку з 11.07.2000 року. З 2000 року позивач зареєстрований як платник ПДВ, про що йому видано свідоцтво № 13180480 від 18.07.2000 року. Внаслідок зміни юридичної адреси йому видано нове свідоцтво платника ПДВ за № 13180827 від 09.09.2004 року.
Позивач внаслідок інвестування коштів у будівництво курорту, відповідно закупівлі товарів, робіт і послуг (як імпорту так і в межах України) має право на відшкодування податку на додану вартість.
Закон України «Про податок на додану вартість», який діяв на момент спірних правовідносин, визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.
Відповідно до пункту 1.8 статті 1 вказаного Закону бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податків із бюджету у звязку з надмірною сплатою податків у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього Закону, має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Скорзонера»подано до ДПІ в м. Яремче декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року, січень, лютий та серпень 2006 року згідно яких бюджетному відшкодуванню підлягала сума 16 млн. 111 тис. 412 грн. з яких: 270 тис. 618 грн. за серпень 2005 року, 5млн. 326 тис. 390 грн. за січень 2006 року, 570 тис. 492 грн. за лютий 2006 року, 9 млн. 943 тис. 912 грн. за серпень 2006 року.
Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку заявлених у ній даних.
Відповідно до вищезазначеного вбачається, що податковий орган зобовязаний проводити невиїзну, а також виїзну документальні перевірки. Загальний строк протягом якого податковий орган має перевірити достовірність нарахування бюджетного відшкодування становить 60 днів наступних за днем отримання декларації. Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Достовірність нарахування позивачем вищезазначених сум бюджетного відшкодування ПДВ перевірялася ДПІ в м. Яремче.
Відповідачем ДПІ в м. Яремче після отримання результатів зустрічних перевірок основних постачальників (контрагентів) позивача було вжито заходів для повернення сум бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2006 року, а саме зменшено суму відшкодування ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення на 487 тис. 239 грн. 98 коп.
Під час перевірок відповідачем - ДПІ в м. Яремче неправильності нарахування позивачем цього податку не встановлено, що підтверджується довідкою від 10.04.2006 року № 49/23-31067573 про результати виїзної позапланової перевірки «ТОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 5326390 грн. на розрахунковий рахунок за січень 2006 року, довідкою від 19.05.2006 року № 113/23-31067573 про результати виїзної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 570492 грн. на розрахунковий рахунок за лютий 2006 року, довідкою від 17.11.2006 року № 449/23-31067573 про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ в сумі (-) 9943912 грн. на розрахунковий рахунок за серпень 2006 року.
Згідно матеріалів справи вбачається, що податкові декларації з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2005 року, січень, лютий, серпень 2006 року ТзОВ «Скорзонера»подані у відповідні строки: за серпень 2005 року 20.10.2005 року, за січень 2006 року 16.02.2006 року, за лютий 2006 року 19.03.2006 року, за серпень 2006 року 16.09.2006 року.
Відповідно до підпункту 7.7.6, пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу частково відшкодовано суми ПДВ за вказані періоди, що підтвердив представник відповідача ДПІ в м. Яремче та не заперечив представник позивача. Крім того, даний факт підтверджується довідкою ДПІ в м. Яремче від 11.04.2011 року № 733/8/10-0.
Вказані судові рішення набрали законної сили, однак суми ПДВ, зазначені в цих рішеннях в повному обсязі позивачу не відшкодовані.
З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що невідшкодованою позивачу на момент розгляду справи залишається загальна сума ПДВ 548 тис. 055 грн. 48 коп. з якої: 58 тис. 630 грн. за серпень 2005 року, 47 грн. 68 коп. за січень 2006 року, 2 тис. 136 грн. 83 коп. за лютий 2006 року, 487 тис. 239 грн. 98 коп. за серпень 2006 року.
Відповідно до підпункту 7.7.3 п. 7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»суми не відшкодовані платнику податку протягом встановленого законом строку вважаються бюджетною заборгованістю.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення в користь позивача 548 тис. 055 грн. 48 коп. бюджетної заборгованості з ПДВ. З врахуванням вимог ст. 94 КАС України стягненню в користь позивача підлягає також сума оплаченого ним судового збору - 1700 грн. В задоволенні решти позовної вимог позивачу слід відмовити.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України в користь ТОВ «Скорзонера» бюджетну заборгованість з ПДВ за серпень 2005 року, січень 2006 року, лютий 2006 року, серпень 2006 року в загальній сумі 548055 (пятсот сорок вісім тисяч пятдесят пять) грн. 48 коп.
Стягнути з Державного бюджету України в користь ТОВ «Скорзонера» 1700 грн. сплаченого державного мита.
Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 20.04.2011 року.