Справа № 806/2387/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2387/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Барібан А.І., Степанова П.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Лінійного відділу на станції Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці, Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,

встановив:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати подання від 04.06.2015 року т.в.о. начальника ЛВ на ст. Житомир Управління МВС України на ПЗЗ ОСОБА_4, наказ т.в.о. начальника Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці від 04.06.2015 року № 358 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ т.в.о. начальника Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці від 05.06.2015 року № 51 про звільнення з органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнав, з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Обговоривши питання щодо закриття провадження у справі в частині скасування подання від 04.06.2015 року т.в.о. начальника ЛВ на ст. Житомир Управління МВС України на ПЗЗ ОСОБА_4, заслухавши пояснення представника позивача, яка проти закриття провадження у справі заперечила, вважаючи, що оскаржуване подання має обов'язковий характер і несе для позивача юридичні наслідки, та представника відповідача, який проти закриття провадження у справі не заперечував, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у тривалому невиході на службу без поважних причин, наказом т.в.о. начальника Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці від 04.06.2015 року № 358 на ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ. (а.с.29-30).

Крім того, однією з підстав прийняття оскаржуваного наказу є подання т.в.о. начальника ЛВ на ст. Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці, підполковника міліції ОСОБА_4 від 04.06.2015 року щодо порушення питання про звільнення з органів внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_3 за п. 64 пп. "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с. 133-134).

Вирішуючи питання про закриття провадження в частині скасування подання начальника Лінійного відділу від 04.06.2015 року суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до п.6.5 Положення про Лінійний відділ на ст. Житомир, затвердженого наказом УМВС України на ППЗ від 18.0.2014 року № 237 начальник ЛВ на ст. Житомир у межах повноважень вирішує питання проходження служби особами рядового і начальницького складу, призначення та звільнення працівників, які не мають спеціальних знань, накладення дисциплінарних стягнень та застосування заохочень або порушує відповідне клопотання перед керівництвом.

Пунктом 3.6 Положення про Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, затвердженого наказом МВС України від 11.07.2009 року № 306, визначено, що одним із завдань Управління є організація роботи з питань кадрового забезпечення підпорядкованих підрозділів Управління, додержання законності в їх діяльності. (а.с. 108-110).

Зокрема, пунктом 9.7 цього Положення передбачено повноваження начальника Управління на притягнення до дисциплінарної відповідальності підпорядкованих працівників.

Аналіз зазначених у цих положеннях норм дає підстави для висновку, що подання начальника Лінійного відділу є лише формою відповідного клопотання та не тягне за собою обов'язкового вжиття заходів дисциплінарного впливу.

Слід відмітити, що подання начальника Лінійного відділу не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки позивача породжує саме наказ про звільнення з ОВС.

Отже, подання начальника Лінійного відділу не породжує юридичних наслідків та не має обов'язкового характеру для позивача.

Тобто, вищезазначене подання не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржене в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування подання т.в.о. начальника ЛВ на станції Житомир Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_4 від 04.06.2015 року закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.В. Капинос

Повний текс ухвали складено 31 липня 2015 року