Справа № 2а-609/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розєднання позовних вимог та передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду до іншого
"24" березня 2011 р. справа № 2a-609/11/0970

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Могили А. Б.
суддів: Остапюка С.В.
з участю секретаря Надраги Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука Ігоря Васильовича, Президента України ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України про скасування, як незаконного та корупційного рішення першого заступника прокурора області про вступ прокурора в судову справу в неконституційний спосіб на підставі неконституційного правового акту та без жодних на те підстав, чим фактично та умисно вчинено незаконний вплив на суд та тиск на позивача, визнання протиправною бездіяльності Президента України в частині гарантування конституційних засад судочинства та діяльності прокуратури, що має наслідком порушення права на ефективний судовий захист незалежним та неупередженим судом згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та міжнародних зобовязань держави, заборону вчинення дій та зобовязання вчинити належні дії, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В., Президента України ОСОБА_3, визначив Службу безпеки України як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні колегією суддів порушено питання про розєднання позовних вимог звернених до Президента України в даній адміністративній справі та передачу адміністративної справи за ними у відповідності до ст. 22 КАС України з метою дотримання правил предметної підсудності, встановлених ч.4 ст. 18 КАС України.
Позивач вважав за доцільне здійснити таке розєднання позовних вимог звернених до Президента України в даній адміністративній справі та передачу адміністративної справи за ними до Вищого адміністративного суду України.
Представник відповідача-першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. з думкою позивача погодилася.
Представник відповідача Президента України та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби безпеки України у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені. Представник відповідача - Президента України подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби безпеки України суду невідомі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження»від 13.05.2010 року Кодекс адміністративного судочинства України доповнено статтею 171-1, якою встановлені особливості провадження в справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Спільний розгляд у даній справі заявлених ОСОБА_2 позовних вимог до Президента України з дотриманням особливостей їх розгляду, встановлених ст. 171-1 КАС України та вимог заявлених до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. за загальними правилами КАС України ускладнює та сповільнює вирішення справи.
У відповідності до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне розєднати в самостійне провадження позовні вимоги до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. про скасування, як незаконного та корупційного рішення про вступ прокурора в судову справу в неконституційний спосіб на підставі неконституційного правового акту та без жодних на те підстав, чим фактично та умисно вчинено незаконний вплив на суд та тиск на позивача.
Окрім позовних вимог до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. позивач заявляє вимоги до Президента України та просить визнати незаконною бездіяльність та зобовязати його вчинити певні дії.
Згідно ч.4 ст.18 КАС України (в редакції Закону України № 2181-VI від 13.05.2010 року) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
У звязку з цим, адміністративний позов ОСОБА_2 до Президента України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії за правилами предметної підсудності не підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду та предметно підсудний іншому суду.
Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
З врахуванням вищенаведеного, адміністративну справу за № 2а-609/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, слід передати на розгляд Вищому адміністративному суду України.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165 171-1 КАС України, колегія суддів, -
Розєднати в адміністративній справі за № 2а-609/11/0970 у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до першого заступника прокурора Івано-Франківської області Римарука І.В. про скасування, як незаконного та корупційного рішення про вступ прокурора в судову справу в неконституційний спосіб на підставі неконституційного правового акту та без жодних на те підстав, чим фактично та умисно вчинено незаконний вплив на суд та тиск на позивача.
Адміністративну справу № 2а-609/11/0970 за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України про визнання протиправною бездіяльності Президента України в частині гарантування конституційних засад судочинства та діяльності прокуратури, що має наслідком порушення права на ефективний судовий захист незалежним та неупередженим судом згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та міжнародних зобовязань держави, заборону вчинення дій та зобовязання вчинити належні дії, передати на розгляд Вищому адміністративному суду України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) Могила А.Б.

Суддя (підпис) Остапюк С.В.

Суддя (підпис) Кафарський В.В.