Справа № 810/1585/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34070/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій у зв'язку з втратою годувальника в сумі 145, 37 грн.

Судами встановлено, що відповідно до акта щомісячної звірки від 05.01.2015р. відповідачем не прийнята до відшкодування сума витрат за грудень 2014 року по особовій справі ОСОБА_1 в сумі 145,37 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що відсутні підстави для відшкодування витрат по особовій справі ОСОБА_1, яка, хоча й досягла пенсійного віку, проте працює, тобто не є непрацездатною особою в розумінні статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", що встановлено у розпорядженні УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі від 24.11.2014 р. №151884, а також відсутній медичний висновок чи інші достовірні докази, які б підтверджували наявність причинного зв'язку між нещасним випадком та виробництвом.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що зазначені виплати повинні відшкодовуватись відповідачем.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак