Справа № 1170/2н-2780/12..
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Справа № 1170/2н-2780/12..

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-логістик про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс - логістик про припинення підприємницької діяльності, -

ВСАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-логістик (в подальшому - заявник) звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у справі №1170/2а-2780/12 за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про припинення юридичної особи - ТОВ Сервіс-логістик.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 припинено юридичну особу ТОВ Сервіс-Логістик.

Постанова суду набрала законної сили 27.10.2012.

Заявник мотивує свої вимоги наявністю нововиявлених обставин, зокрема вказує на істотні обставини, що не були йому відомі, а саме про розгляд справи №1170/2а-2780/12 та про винесену постанову суду від 01.10.2012 йому не було відомо, зазначивши, що представник заявника з матеріалами справи ознайомився 13.02.2013.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. При цьому підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктами 4, 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Судом встановлено, що заявником вже подавалася 11.01.2013 до Кіровоградського окружного адміністративного суду аналогічна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с.27-29), по якій відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 14.01.2013 (а.с.25-26), яка набрала законної сили 22.01.13 року (а.с. 64).

Повторно заявник звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду повторно з ідентичною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по якій відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 25.01.2013 (а.с.34), яка набрала законної сили 13.02.2013 (а.с.64).

В подальшому заявник звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду повторно з ідентичною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по якій відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 06.02.2013 (а.с.40), яка набрала законної сили 14.02.2013 (а.с.64).

Главою 4 розділу ІV КАС України Провадження за нововиявленими обставинами не врегульовано питання процесуальних наслідків повторного звернення тієї ж самої особи з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами того ж самого судового рішення та з тих самих підстав, на які заявник посилається як на нововиявлені.

Разом з тим, ч.7 ст.9 КАС України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Згідно п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.ч.2, 3, 5 ст.109 КАС України).

З урахуванням викладеного, за аналогією зі ст.109 КАС України, слід відмовити заявникові у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 245, 248, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що його повторне звернення до адміністративного суду з такою самою заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.В. Сагун

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1