Справа № 750/6101/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Справа 750/6101/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у додатковому нарахуванні до раніше встановленої пенсії із сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та зобов'язання відповідача негайно провести позивачу додаткове нарахування пенсії, починаючи з дати призначення і безстроково, у розмірі 80 % з частини заробітку, що складається із сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, які вказані у довідці ГУ ДФС в Чернігівській області № 46/25-01-05-45 віл 15.04.2015 р., згідно із Законом України «Про державну службу» у редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, та виплатити заборгованість, яка виникне внаслідок такого донарахування, а також включити додаткові нарахування до раніше встановленої пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Так, зі зворотного поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи / а.с. 35 /, вбачається, що копія оскаржуваної постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року була отримана УПФУ в м. Чернігові 09.07.2015 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 20.07.2015 р., тобто на одинадцятий день після отримання копії оскаржуваного судового рішення, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку, який міститься на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду / а.с. 40 /, та зазначено ним самим в апеляційній скарзі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апелянт пропустив десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду, регламентований ч. 2 ст. 186 КАС України, та не надав суду жодних доказів, не навів будь-яких доводів та/або письмових пояснень щодо поважності причин його пропуску та не звертався із заявою щодо поновлення судом пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення такого строку із обґрунтуванням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із обґрунтуванням причин його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель