overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3784/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3784/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за договором),

представники відповідачів не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання включити до реєстру вкладників, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Представники відповідачів до суду не зявились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/3784/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3784/15 на строк до 10.08.2015 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 10.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3447/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3447/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року провадження по справі було зупинено до 27 липня 2015 року за клопотанням представника відповідача у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду письмових заперечень на адміністративний позов та документів, витребуваних судом.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, оскільки не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 21 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/3447/15 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3447/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії до 21 вересня 2015 року.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1294/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1294/15

Справа № 815/1294/15

УХВАЛА

09 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Вінський О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача – не з’явився,

представник відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство “Охорона-Спостереження-Одеса” до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв’язку із неможливістю прибуття представника позивача до суду у звязку з тривалим відрядженням.

Представники позивача та відповідача до суду не з’явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/1294/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі №815/1294/15 про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1294/15 на строк до 28.07.2015 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 28.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/3507/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3507/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 72429,23 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 72429,23 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

27.07.2015 року суддєю отримано відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - фізичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, Відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 72429,23 грн..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 31 липня 2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 72429,23 грн. до судового розгляду на 31 липня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2852/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2852/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Петкова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (по довіреності),

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом публічного акціонерного товариства Компанія Райз до Саратського районного сектору головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю детального ознайомлення із запереченнями.

Представник відповідача до суду не зявився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/2852/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/2852/15 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2852/15 на строк до 10.08.2015 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 10.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/4116/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4116/15

Справа № 815/4116/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 липня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

27.07.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові документи, але доказів, визначених ухвалою суду, позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3732/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3732/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИ В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в розмірі 1474,60 гривень.

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

17 липня 2015 року позивачем були усунені недоліки позовної заяви, встановлених ухвалою суду.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 31 липня 2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Зобовязати Позивача надати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду облікову картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на день розгляду справи.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до судового розгляду на 31 липня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14 (зал судових засідань судді Стеценко О.О., 2-й поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4027/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4027/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», про визнання протиправними дій, визнання права на відшкодування коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», про визнання протиправними дій, визнання права на відшкодування коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та розяснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, вищенаведену ухвалу суду позивач отримав 17.07.2015 року, проте, станом на 29.07.2015 року, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», про визнання протиправними дій, визнання права на відшкодування коштів та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4009/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4009/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/4009/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_3, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторони відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

28 липня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, для отримання витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник третьої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4009/15 до 15.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/2699/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2699/15

Справа № 815/2699/15

УХВАЛА

29 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного Управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольвіна”, треті особи Міністерство фінансів України, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Українська аграрна біржа, Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року за клопотанням представника ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 29.07.2015 року у зв’язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача та третьої особи - Української аграрної біржи, для їх належного повідомлення.

Беручи до уваги, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/2699/15 – поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів