Справа № 750/5258/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5258/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції - скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач наполягає на здійсненні донарахування йому пенсії з 01 березня 2013 року по 31 серпня 2013 року, адміністративний позов ним подано 28 травня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.1), тобто із пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.

Суд першої інстанції як на підставу для визнання причин пропуску строку звернення Позивачем до адміністративного суду поважними посилається на Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року у справі №750/10523/14 за позовом ОСОБА_2 до Комунального медичного закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради при Управлінні охорони здоров'я Чернігівської облдержадміністрації про визнання незаконними та скасування рішень, яким позов задоволено частково; визнано незаконними акти огляду ОСОБА_2 у МСЕК: № 573 від 02.04.2012 року, витяг з акту огляду разом з довідкою сер. МСЕ-ЧНВ №205830 від 02.04.2012 року; акт огляду №1918 від 22.11.2012 року, витяг з акту огляду разом з довідкою сер. МСЕ-ЧНВ №046887 від 22.11.2012 року.

Проте, оскільки, позовні вимоги стосуються системних періодичних виплат, право на які у Позивача виникло із встановленням відповідного статусу, перебіг строку, коли він мав дізнатися про порушення своїх прав, розпочався саме з моменту отримання таких виплат.

А як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, у зв'язку з чим, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 9 частини першої ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини першої ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява, зокрема, залишається без розгляду з підстав, встановлених ст.155 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2015 року скасовується, а адміністративний позов залишається без розгляду.

Керуючись ст. 100, п. 9 частини першої ст. 155, ст.ст. 183-2, 197, 198, частиною першою ст.203, ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити частково, Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2015 року скасувати та залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.