Справа № 811/2173/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 липня 2013 року Справа № 811/2173/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Градотек" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 000041520 від 16.04.2013 та акту № 00043/1520/34515038 від 02.04.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якій просить:

1. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000041520 від 16.04.2013;

2. визнати протиправним та скасувати акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №00043/1520/34515038 від 02.04.2013.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, а також не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на викладене, позивачем не виконані вимоги положень ч. 3 ст. 106 КАС України в частині надання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачу, а тому йому необхідно надати на адресу суду копії вищевикладених документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За приписами абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Друга вимога є немайновою, а перша, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000041520 від 16.04.2013 на суму 170 грн., впливає на фінансовий стан позивача, а тому є майновою.

Таким чином, позовна заява позивача має одночасно майновий та немайновий характер, тому підлягає сплаті судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Представником позивача, разом із заявою, подано до суду квитанцію № 54 від 27.06.2013 про сплату судового збору в сумі 34,41 грн., що не відповідає розміру ставок судового збору визначеного Законом України Про судовий збір для позовних вимог майнового характеру та немайнового характеру, оскільки не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі ставки судового збору визначеного Законом України Про судовий збір для позовних вимог майнового та немайнового характеру на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ Судовий збір або на дошці оголошень в приміщені суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Градотек" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 000041520 від 16.04.2013 та акту № 00043/1520/34515038 від 02.04.2013залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 18 липня 2013 року:

- копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви;

- документ про сплату судового збору, у встановленому Закону України Про судовий збір розмірі, сплативши кошти на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ Судовий збір або на дошці оголошень в приміщені суду.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1