Справа № 531/1178/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1178/15-а
Провадження №2-а/531/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Карлівського РУЮ Полтавської області про визнання рішення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 26.06.2016 р. старшого державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-1253/12 виданого Карлівським райсудом про стягнення з позивача на користь УПФУ у Карлівському районі грошових коштів у розмірі 6481,66 грн. у звязку зі спливом строку пред*явлення виконавчого документу до виконання та зобов*язати ДВС прийняти рішення про відмову у відкритті виконавчого проваденнян згідно вимог ст.. 26 ч.1 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження».

В позовній заяві зазначається, що 26.06.2015 р. уповноваженим працівником ВДВС Карлівського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-1253/12 виданого Карлівським райсудом про стягнення з позивача на користь УПФУ у Карлівському районі грошових коштів у розмірі 6481,66 грн. Вказана постанова була отримана позивачем 07.07.2015 р. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки виконавчий документ було видано 15.03.2013 р. та подано до примусового виконання лише 23.06.2015 р., тобто після спливу визначеного законом строку предявлення до виконання , як результат, було винесено незаконну постанову.

Позивач до суду не з*явився, але суду було надано письмову заяву у якій позов підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у раніше поданому запереченні, додав, що старшим державним виконавцем ВДВС Карлівського РУЮ ОСОБА_3 було правомірно винесено постанову про яку йдеться у позові.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

До матеріалів справи додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2015 р. ( а.с.6), що відкрито на підставі виконавчого листа №2-а-1253/12 виданого Карлівським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Карлівському районі грошових коштів у розмірі 6481,66 грн.

Як вбачається з заперечення на позов та доданих до нього копій документів, у ВДВС Карлівського РУЮ перебувало на виконанні виконавче ВП №37430325 з примусового виконання листа № 2-а-1253/12 виданого 15.03.2013 р. Карлівським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ в Карлівському районі грошових коштів у розмірі 6481,66 грн., яке було відкрито постановою державного виконавця від 05.04.2013 р. 30.03.2015 р. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

У ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З ч.1 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Тож, у даному випадку вбачається переривання строку давності пред*явлення виконавчого документа , а саме виконавчого листа № 2-а-1253/12 виданого 15.03.2013 р. Карлівським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФ в Карлівському районі грошових коштів у розмірі 6481,66 грн., і зазначений виконавчий документ не є таким строк пред*явлення до примусового виконання якого закінчився .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 відсутні, оскільки в суді було доведено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2015р. винесена правомірно, так як мало місце переривання строку визначеного для пред*явлення виконавчого документу до виконання.

З урахуванням ст.94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору з позивача ОСОБА_2, що складає 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст.23,25 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 6, 17, 18, 94, 105, 106 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Карлівського РУЮ Полтавської області про визнання рішення незаконним та його скасування - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, на користь держави судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя