Справа № 2-а-8067/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8067/10/2270
У Х В А Л А

07 лютого 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України, Вінницького окружного адміністративного суду про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, якою просить внести виправлення у виконавчий лист, виданий 20 грудня 2011 року Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №2-а-8067/10/2270, а саме, у графі "постановив", зазначити резолютивну частину рішення в частині, що стосується саме Державного казначейства України, зокрема: "Зобов'язати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень на користь суддів" на виконання даного рішення".

Заявниця у судове засідання не з'явилась, надіслала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що наявна інформація у матеріалах справи.

На адресу суду від Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності повноважного представника Вінницького окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч.3 ст. 259 КАС України, за заявами про виправлення помилок у виконавчих листах, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлення до виконавчого листа без участі представників сторін на підставі наявних доказів, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року до тексту виконавчого листа по справі №2-а-8067/10/2270 внесено доповнення шляхом дописання тексту резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2011 року по справі №2-а-8067/10/2270: "Зобов'язати Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень на користь суддів" на виконання даного рішення".

20 грудня 2011 року судом видано виконавчий лист та направлено заявниці, про що наявна інформація у матеріалах справи.

Так, у відповідності до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України, виконавчий документ має відповідати вимогам встановленим Законом України «Про виконавче провадження» до виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 щодо внесення виправлення до виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому листі зазначається резолютивна частина рішення, а не частина резолютивної частини рішення, як цього просить заявниця. Зазначення в виконавчому листі лише частини резолютивної частини рішення суду призведе до втрати суті рішення суду. Окрім цього, у виконавчому листі зазначено одного стягувача - ОСОБА_3, та одного боржника - Державне казначейство України, що повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст.160, 165, 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1