Справа № 2а-0870/725/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/725/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/725/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Мелавтотранс”

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

По-перше, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачає, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає та подає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає про протиправність дій щодо нарахування йому фінансових санкцій. Але, до матеріалів позовної заяви, які надійшли на адресу суду, позивачем не надано документів на підтвердження вказаних фактів, як то не надані копії акту перевірки з додатками; повідомлень про відступлення права вимоги, документів в підтвердження наявності кредиторської заборгованості у сумі 3040543 грн. 00 коп. у тому числі оборотно–сальдові відомості по рахунку 611 за грудень 2006 р. та травень 2008 р., договору відступлення боргу Товариству з обмеженою відповідальністю “СПЕЦАГРО-ХХІ”; копій декларацій з податку на прибуток за 2006 р., другий квартал 2008 р.

Таким чином, викладені у заяві факти не знаходять свого підтвердження доказами, позивачем не надано до позовної заяви відповідних документів і матеріалів у підтвердження всіх обставин, викладених у заяві, якими позивач мотивує заявлені вимоги.

По-друге, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Разом з тим, окрім підписання уповноваженою особою позовної заяви зазначена стаття передбачає ще й таку вимогу як зазначення дати її підписання, тобто обов'язковою умовою є дата складання та підписання позовної заяви, яка проставляється в прохальній частині позовної заяви.

У поданій позовній заяві відсутня дата підписання позову

По-третє, відповідно до ч.1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір. Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито”, тобто 3 грн. 40 коп.

Разом з тим, до позовної заяви, у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №1 від 31.01.2011, яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 2,40 (дві гривні 40 коп.) грн., що не відповідає приписам чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.3, ч.4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

2. ВАТ «Мелавтотранс» у строк до 01.03.2011 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати документи в обгрунтування викладених у позові обставин (як то копії акту перевірки з додатками; повідомлень про відступлення права вимоги, документів в підтвердження наявності кредиторської заборгованості у сумі 3040543 грн. 00 коп. у тому числі оборотно–сальдові відомості по рахунку 611 за грудень 2006 р. та травень 2008 р., договору відступлення боргу Товариству з обмеженою відповідальністю “СПЕЦАГРО-ХХІ”; копій декларацій з податку на прибуток за 2006 р., другий квартал 2008 р.); зазначити в позовній заяві дату її підписання; надати докази сплати судового збору у належному розмірі (в оригіналі). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали направити ВАТ «Мелавтотранс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

01 березня 2011 року