Справа № 672/727/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/727/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов Ю.К.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

23 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.06.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

23.07.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач по досягненню 55-річного віку 28.10.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і п.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 19 від 27 листопада 2014 року позивачу не зараховано до пільгового стажу роботи 1984 р., а також період роботи з 01.01.2004 по 15.05.2004 року, з 15.09.2004 по 15.10.2004 року по професії тракториста-машиніста в колгоспі ім.Куйбишева, згодом ТОВ «Обрій» село Бедриківці, яке згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців ліквідоване без правонаступництва.

На підставі вище вказаного управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі 19.12.2014 року надано позивачу відповідь на його заяву, якою відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

На думку позивача, вище вказане рішення комісії та прийнята на його підставі відмова є необгрунтованою та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Кодексу законів про працю України, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п.в ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" від 05.11 1991 р. із змінами та доповненнями, на пільгових умовах право на пенсію за віком тракториста -машиніста незалежно від місця останньої роботи, які були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно записів в книжці колгоспника позивач працював з 1984 року по 31.12.2004 року в колгоспі ім.Куйбишева, ПОС «Обрій» згодом ТОВ «Обрій» трактористом.

При цьому, згідно наданої відповідачем копії трудової книжки позивач з червня 1981 року по червень 1985 року працював шофером на Городоцькому районному вузлі зв'язку.

Відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а у відповідності до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи. По записах в ній встановлюється не тільки виконувана робота, але визначається право особи на призначення пільгової пенсії.

Таким чином судом встановлено, що позивач у період з 11.06.1981 року по 24.06.1985 року працював шофером на Городоцькому районному вузлі зв'язку, у 1984 році не отримував заробітну плату в колгоспі ім.Куйбишева, с.Бедриківці Городоцького району, тобто не працював цей рік трактористом, тому відсутні підстави зараховувати 1984 рік до пільгового стажу роботи позивача.

Крім цього, згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2004 р. страховий стаж зараховується при умові сплати внесків, попри це в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про період роботи позивача в ТОВ «Обрій» за 2004 рік. В трудовій книжці кількість відпрацьовано вихододнів за 2004 рік дописано іншою пастою, а тому період роботи в ТОВ «Обрій» в 2004 році зарахувати до загального стажу немає підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач діяв на підставі та в межах закону.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 липня 2015 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.