overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1598/13-а
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1598/13-а
У Х В А Л А

25 березня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного малого підприємства "Авакс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства "Авакс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2013 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів буде розглянуте в попередньому судовому засіданні.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя

Рядок стат. звіту № 8.2.6
Справа № 2270/3737/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3737/12
У Х В А Л А

06 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 травня 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, 29 травня 2012 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача проти позову.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення на позовну заяву суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 21.06.2012 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/684/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/684/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 січня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/2185/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2185/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів

Враховуючи визначення доказів по справі та фактів, які належать доказувати, та вчинення інших дій, що передбачені ст.111 КАСУ, необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 26.04.2012 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_1

Рядок стат. звіту № 10.2
Справа № 822/1048/13-а
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1048/13-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі третя особа на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 102, 133 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" задовольнити, поновивши йому строк звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1415/13-а
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1415/13-а
У Х В А Л А

18 березня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з відсутністю коштів для його сплати, так як вона з грудня 2012 року не отримує заробітну плату, оскільки звільнена з роботи у зв'язку із ліквідацією підприємства. Допомогу по безробіттю буде отримувати лише з 15.03.2013 року.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб -порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не обґрунтовано та не додано жодних доказів про її майновий стан, не вказано, що заробітна плата є єдиним джерелом її існування. Сам по собі факт того, що позивач звільнена з роботи не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру.

Крім того, до переліку осіб, які б звільнялися від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не відноситься.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також норми правових актів, що регулюють питання судового збору та складення кошторису бюджетної установи, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 98, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/1598/13-а
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1598/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 преставників сторін

провівши у залі суду попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства "Авакс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Авакс" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ м. Хмельницького про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача щодо позовних вимог заперечила, подала письмові заперечення та додаткові докази.

Представники сторін вказали на неможливість врегулювання спору до судового розгляду справи та необхідність закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи визначення доказів по справі та фактів, які належать доказувати, та вчинення інших дій, що передбачені ст.111 КАСУ, необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110-111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду на 11.04.2013 р. о 10:15 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2215/13-а
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2215/13-а
У Х В А Л А

11 червня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 позивача, представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач заявив відвід колегії складу суду, зазначивши, що суд постійно відмовляє йому в задоволенні клопотань, чим порушуються його права.

Представник позивача підтримала заяву про відвід; представник відповідача заперечила проти задоволення заяви, вказавши, що вона є безпідставною.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід суддям слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

За змістом ч. 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, визначених ст.ст. 27-28 КАС України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Оскільки будь-яких підстав для відводу, визначених ст.ст. 27-28 КАС України немає, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2013 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2370/1124/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Черкаси

25 квітня 2012 року справа № 2а/2370/1124/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представник позивача не прибув;

представник відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Черкаській області, МВС України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просить визнати дії УМВС України в Черкаській області щодо відмови у виплаті недоплаченої одноразової грошової допомоги протиправними, стягнути з МВС України недоплачену одноразову грошову допомогу в розмірі 37128 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 25 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Черкаській області, МВС України про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги і моральної шкоди відкласти.

2. Судове засідання призначити на 26 квітня 2012 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а/2370/1132/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Черкаси

26 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1132/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представник позивача не прибув;

відповідач не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків за IV квартал 2010 року в сумі 887,34грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 26 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв.

Представник позивача і відповідач в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10 травня 2012 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Позивачу надати до суду:

- оригінал квитанції про відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- належним чином завірені установчі документи;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич