Справа № 819/1840/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1840/15

20 липня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Білоус І.О., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 18850,62 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує повністю, просив стягнути з відповідача податковий борг, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16 .1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 18.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 18850,62 грн. по платежу - податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування, з яких 14084,85 грн. - основний платіж, 3691,23 грн.- штрафні санкції та 1074,54 грн. - пеня.

Заборгованість відповідача виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2014 року.

В зв'язку із несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу № 5768-23 від 07.04.2015 року.

У статті 16 ПК України визначені зобовязання платників податків, один з яких зобовязує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобовязань, а саме по податку на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 18850,62 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 128, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Корольова, 8/175, м. Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в сумі 18850,62 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот пятдесят гривень шістдесят дві копійки) по платежу - податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації 11010500.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.