Справа № 350/1024/15-а
Суддя: Калиній Г.В. Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1024/15-а
Номер провадження 2-а/350/48/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові позивач просить поновити пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ПС2 № 194220 по справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року, винесену інспектором першого взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що зранку 27 травня 2015 року він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався центральною вулицею с. Голинь та був зупинений інспектором ДПС. Причиною зупинки інспектор назвав перевищення ним дозволеної в межах населеного пункту швидкості на 27 кілометрів за годину.

Проте, рухаючись по с. Голинь, він уважно слідкував за показами спідометра та рухався зі швидкістю 60 кілометрів за годину. Прилад «Візир» також не зафіксував перевищення ним швидкості. Дані обставини він повідомив інспектору, після чого останній заявив, що помилився та дозволив йому продовжувати рух.

10 липня 2015 року на його адресу прийшла постанова про відкриття виконавчого провадження, ознайомившись з якою він дізнався що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено оскаржувану постанову. Отже строк на оскарження постанови він пропустив з поважних причин, оскільки не знав про її існування.

Вважає винесену інспектором ДПС постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень такою, що підлягає до скасування, оскільки швидкості руху він не перевищував, свідків на місці зупинки його автомобіля не було, протокол та постанова складені у його відсутності і ніхто не пропонував йому їх підписати та не ознайомлював з їх змістом.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, хоч про час розгляду справи судом належним чином були повідомлені, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені позивачем письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановою серії ПС2 № 194220 від 27 травня 2015 року, складеною інспектором першого взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано - Франківській області ОСОБА_2, підтверджено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за перевищення швидкості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У даному випадку до протоколу жодні такі матеріали не долучалися і будь які вказівки на це в протоколі відсутні, отже протокол складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП , зокрема не представлено будь - яких доказів про те, що позивач перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху.

Факт здійснення позивачем вказаних правопорушень, будь - якими обєктивними доказами не підтверджено.

Копією оскаржуваної постанови (а. с. 4) та протколу про адміністартвине правопорушення АП1 № 521355 (а. с. 11) підтверджено, що на них відсутній підпис правопорушника, а тому суд приходить до висновку про підставність посилань позивача на те, що у його присутності постанова не виносилася, і він дізнався про її існування тільки коли отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 липня 2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови і вважає за необхідне його поновити.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити і скасувати оскаржувану постанову.

Керуючись ст. ст. 71, 122, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПС2 № 194220 по справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року, винесену інспектором першого взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: