Справа № 820/12046/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 липня 2015 р. № 820/12046/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Харківській області
до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства
прозобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ДФІ в Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапора виробниче підприємство виконати його вимогу від 14.03.2014 року №05-25/2781, а саме:

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства недоотриманих доходів (нарахованих штрафних санкцій компанії Isotrex General Trading FZC ) на суму 45 732 800,0 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не вжиття заходів щодо стягнення штрафних санкцій з компанії Isotrex General Trading FZC;

- забезпечити нарахування та відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства пені по договору від 09.08.2012 р. № 09/08-1, укладеного з ФОП ОСОБА_1 на суму 11 679,95 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не вжиття заходів щодо не нарахування пені;

- забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не своєчасного стягнення дебіторської заборгованості в сумі 39 504 954,73 грн.;

- забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок списання в обліку підприємства протягом 2011 року дебіторської заборгованості з терміном виникнення понад 3 роки, без проведення претензійно-позовної роботи за послуги, які надавалися підприємством на платній основі, на загальну суму 1 016 232,47 грн.;

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену заробітну плату в частині доплати до тарифної ставки (окладу) (шифр 163) в загальній сумі 15 874 824,11 грн., в тому числі: за 2012 рік - в сумі 5 069 153,56 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 10 805 670,55 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати в частині доплати до тарифної ставки (окладу) (шифр 163).;

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену доплату за видачу грошових коштів (шифр 125) на підставі Положення, затвердженого розпорядженням директора підприємства, яке не включено до Колективного договору на загальну суму 94 615,53 грн. (2011 р. - в сумі 56 430,42 грн., 2012 р. - в сумі 28 890,18 грн., 11 місяців 2013 р. - в сумі 9 294,93 грн.) або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати доплати за видачу грошових коштів (шифр 125);

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену заробітну плату в частині премій» з фонду начальника цеха (шифр 165) в загальній сумі 1 116 347,45 грн., в тому числі: за 2011 рік - в сумі 378 941,55 грн., за 2012 рік - в сумі 375 934,00 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 361 471,90 гривень або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати в частині премій з фонду начальника цеха (шифр 165);

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену заробітну плату в частині премій за основні показники роботи (шифр 201) під час винесення доган в сумі 1 347,62 грн., у тому числі: за 2012 рік - в сумі 270,17 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 1 077,45 грн. та зайво нараховану заробітну плату в частині включення вищевказаної премії за шифром 201 для розрахунку середньої заробітної плати (відпустки, лікарняні, відрядження тощо) в сумі 111,33 грн. (2012 рік - в сумі 18,58 грн., 11 місяців 2013 року - в сумі 92,75 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати; Здійснити в бухгалтерському обліку підприємства коригування в рахунок майбутніх платежів зайво перерахованих внесків до державних цільових фондів (єдиного внеску) на загальну суму 35 886,51 грн., у тому числі за 2011 рік - 2056,72 грн., за 2012 рік - 10874,12 грн., 11 місяців 2013 року - 4955,67 грн., та у 2013 році або забезпечити повернення помилково сплачених коштів на розрахунковий рахунок ;

- забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 13 566 950,52 грн., заподіяної внаслідок списання в обліку підприємства протягом 2011 року дебіторської заборгованості з терміном виникнення понад 3 роки, без проведення претензійно-позовної роботи за послуги, які надавалися підприємством на платній основі;

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства перераховані ПрАТ "Страхова компанія "Гарант-Система" за повторне страхування транспортних засобів кошти у сумі 25 875,99 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок перерахування ПрАТ "Страхова компанія "Гарант-Система" за повторне страхування транспортних засобів кошти;

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства безпідставно перерахованих коштів внаслідок завищення вартості робіт на загальну суму 50 364,86 грн. (з ПДВ), в розрізі підрядних організацій: ТОВ «Рембудмонтаж» - 9015,24 грн. (з ПДВ) за 2011 рік; ТОВ «ПАНТЕОН ЛТД»-20182,60 грн. з ПДВ за 2013 рік, (в тому числі зустрічною звіркою 20182,60 грн.); ТОВ «АБК "Мегабуд" - 8486,25 грн. (з ПДВ) за 2012 рік; ПП "ВБП "Рембудмонтаж" 12680,77 грн. (з ПДВ), в тому числі: 3873,92 грн. за 2012 рік, 3873,93 грн. на 2013 рік, 11 місяців 2013 року - в сумі 3384,09 грн. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства винними особами зайво списаних витрат палива бензин А-95 на автомобілі за 9 місяців 2013 року на загальну суму 713,66 грн.;

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємств незаконні витрати на сплату страхових платежів на загальну суму 3 474,95 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок витрати на сплату страхових платежів на загальну суму 3 474,95 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, згідно до ст. 35 КАСУ.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, у порядку письмового провадження, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапора виробничого підприємства (далі - ХДАВП, підприємство) за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2013 року. За результатами ревізії складено акт від 06.02.2014 р. №05-20/1, який підписано підприємством із запереченнями, які позивачем було розглянуто та відмовлено у їх задоволенні.

Також, за результатами зазначеної ревізії, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ та п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550, позивачем на адресу ХДАВП направлено вимогу про усунення порушень законодавства з фінансових питань та зобов'язаної виконати в строк до 10.04.2014 року.

На теперішній час вимогу виконано не в повному обсязі, а саме залишаються не усунутими порушення на загальну суму 117 036 179,68 гривень.

Щодо п. 1 вимоги, суд зазначає наступне.

Так, в регістрах обліку ХДАВП по балансовому рахунку 68304 "Розрахунки по інших операціях. Технопарк", станом на 01.01.2011 року значиться дебіторська заборгованість Isotrex Gentral Trading FZC на загальну суму 45 732 800,0 грн., термін виникнення якої 2006 рік.

Зазначена заборгованість по розрахунках з Isotrex Gentral Trading FZC складається із нарахованих ХДАВП штрафних санкцій доIsotrex Gentral Trading FZC відповідно до додаткової угоди від 20.12.2005 р. №3 до Агентського угоди від 15.06.2004 р. №145/06.

Агентська угода від 15.06.2004 р. №145/06, укладена між ХДАВП (ОСОБА_2) в особі генерального директора ОСОБА_3 та компанією Isotrex Gentral Trading FZC в особі директора ОСОБА_4

Предметом угоди є надання ОСОБА_2 права на діяльність в інтересах ОСОБА_2 на території Об'єднаних Арабських еміратів у сфері маркетингу та продажу продукції, а саме: літаків ОСОБА_5 АН-74 та АН-140.

Згідно додаткової угоди від 28.09.2004 р. №1 до агентської угоди від 15.06.2004 №145/06 ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 винагороду у розмірі 10% від загальної суми Контракту від 28.09.2009 №033-145/2004, що складає 11 320 000,0 доларів США.

ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_2 винагороду після отримання не менше 50% від загальної суми Контракту, але не пізніше 48 місяців після підписання Контракту.

Пунктом 5 додаткової угоди визначено, що у разі не сплати Покупцем до з 01 березня 2006 року 50% від вартості контракту, ОСОБА_2 нараховує ОСОБА_2 штрафні санкції у розмірі 8% від суми контракту, що складає 9 056 000,0 доларів США. Штрафні санкції повинні бути сплачені протягом 24 місяців починаючи з 01.04.2006 року.

Проте, незважаючи на вищезазначені умови договору, станом на 01.01.2011 року штрафні санкції Корпорацією на користь ХДАВП не сплачено. Зважаючи на вищезазначене, протягом 2011 року ХДАВП зазначену заборгованість із нарахованих штрафних санкцій на суму 45 732 800,00 грн. списано з обліку на витрати. Списання зазначеної заборгованості відбулося відповідно до Протоколу засідання постійно діючої інвентаризаційної комісії по затвердженню результатів інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами станом від 30.12.2011 р. № б/н.

Однак, на не одноразові письмові запити фінансових інспекторів від 25.11.2013 р. №1, від 02.12.2013 р. №5, від 05.12.2013 р. №14 про надання документів претензійно-позовної роботи з метою відшкодування заборгованостей у вигляді нарахованих штрафних санкцій, документів до ревізії підприємством не було надано.

За письмовим поясненням начальника юридичного управління ХДАВП ОСОБА_6 від 17.01.2014 року, враховуючи важке фінансове становище підприємства, а також той факт, що у разі звернення ХДАВП до МКАС та Торгівельно-промислової палати України підприємство понесе додаткові затрати (арбітражний збір) у розмірі 418 944,00 грн. прийнято рішення про не доцільність звернення до МКАС при Торгівельно-промисловій палаті України.

Таким чином, невжиття ХДАВП заходів щодо стягнення штрафних санкцій з Isotrex Gentral Trading FZC у термін позовної давності яких минув, призвело до недоотримання ХДАВП доходів у вигляді штрафних санкцій, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України в частині того, що підприємством втрачено раніше очікуваний прибуток (вигоду) у розмірі 45 732 800,00 грн., на яку підприємство мало право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною та п. 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 р. №290, в частині оцінки доходу.

Щодо п. 2 вимоги, суд зазначає наступне.

Перевіркою правильності визначення вартості виконаних робіт з капітального будівництва, виконаних підрядними організаціями встановлено укладення договору від 09.08.2012 р. № 09/08-1 між ХДАВП в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_1Г, (ІНН НОМЕР_1) на виконання капітально ремонту перепльотів ліхтарів в корпусі № 1 цеха 13 протягом 120 днів з моменту надходження передоплати на розрахунковий рахунок Генпідрядника.

Вартість робіт за договором визначена виходячи з кошторису, не підлягає зміні та складає 718754,40 грн.

Умовами договору передбачено зокрема, що строк виконання робіт складає 120 календарних днів з моменту отримання передоплати (п.1.1)

Термін дії договору встановлено до 30.12.2012 (п.8.1).

Згідно п.3.3. договору, Замовник протягом 10 робочих днів з моменту підписання договору сплачує Підряднику передоплату (авансовий платіж) в розмірі 30%.

У відповідності до п.3.7. договору за зрив строків виконання договору підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення.

Замовлення - кошторис № 15601-563951 на виконання робіт підписано начальником ПСБ 03.10.2012 р. Замовлення № 563951 від 10.10.2012 р. підписано начальником ПЕО Єрофєєвим та головним бухгалтером ОСОБА_8

Додаткових угод або інших документів, що підтверджують зміну строків виконання робіт до ревізії не було надано.

Попередню оплату у відповідності до умов п. 3.3 Договору на суму 215626,32 грн. здійснено у відповідності до платіжного доручення від 17.09.2012 р. № 3744.

Виходячи з умов договору, термін виконання робіт за договором, виходячи з дати проведення передоплати, становить 15.01.2013 року.

Ревізією встановлено, що роботи за договором прийняті на суму 568198,80 грн. у відповідності до довідок про вартість виконаних робіт ф. К-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, зокрема, від 12.10.2012 р. № 1 на суму 388507,20 грн. та за березень 2013 р. № 2 на суму 179691,60 гривень.

У відповідності до даних бухгалтерського обліку ХДАВП, роботи за вищезазначеними актами приймання виконаних будівельних робіт прийнято за дебетом рахунку 631: акта № 1 на суму 388507,20 грн. - 12.10.2012 р., акта № 2 на суму 179691,60 грн. - 21.03.2013 року.

Таким чином, в порушення умов договору та п.2. ст. 193 Господарського кодексу України, Замовником не було нараховано пеню, що передбачено у п. 3.7 договору, на суму 11679,95 грн. (179691,60 грн. х 0,1% х 65днів). При цьому слід зазначити, що строк виконання робіт сплинув, відповідно до умов п.8.3 договору, 31.12.2012 р.

Таким чином, в порушення вимог п. 5 Положення (стандарта) бухгалтерського обліку №15 «Доходи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. N 290, підприємством не отримано коштів у вигляді штрафних санкцій на суму 11679,95 грн., що призвело до зменшення прибутку ХДАВП на зазначену суму.

З питання встановленого факту неналежного виконання умов договору від 09.08.2012 р. №09/08-1 надано письмовий запит про надання пояснень від 27.01.2014 р. № 75.

Станом на час складання акта, письмових пояснень відповідальними особами ХДАВП не надано.

Щодо п. 3 вимоги суд зазначає таке.

Ревізією встановлено, що відповідно до розшифровок ХДАВП дебіторської заборгованості станом на 30.09.2013 р. найбільшими дебіторами від загальної суми заборгованості у розмірі 175 941 405,38 грн. є, зокрема, ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД на загальну суму 39 504 954,73 грн. або 22,45% від загальної суми заборгованості.

ОСОБА_9 з Державної реєстраційної служби України (серія АГ №598459) ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД (код 00151236) знаходиться в стані припинення відповідно до судового рішення про банкрутство. В той же час, Господарським судом Київської області, на підставі заяви ХДАВП, 27.05.2010 р. прийнято рішення про стягнення з ТОВ «ІнтерАМІ" ЛТД кредиторської заборгованості в сумі 39 504 954,73 гривень.

Ревізією встановлено, що в листопаді - грудні 2010 року Господарським судом м. Київ по справі №15/412-6 прийнято рішення про визнання ТОВ «ІнтерАМІ» ЛТД банкрутом, а ухвалою Господарського суду в м. Києві від 08.12.2011р. кредиторські вимоги ХДВАП на суму 39 530 698,00 грн. відхилено, як вимоги конкурсних торгів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх посилання.

Також, в ухвалі Господарського суду в м. Києві від 08.12.2011 р. зазначено, що оголошення про визнання банкрутом ТОВ "ІнтерАМІ" ЛТД було опубліковано 19.01.2011 року, а кредиторські вимоги ХДАВП до Господарського суду м. Києва 21.02.2011 р., тобто вони вважаються такими, що не підлягають задоволенню.

ОСОБА_9 до ч. 1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2343-XII, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Однак, ХДАВП не використано право щодо пред'явлення письмової з вимогами до боржника з документами, що їх підтверджують до виконання протягом 30 днів.

ОСОБА_9 до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №2343-XII, зі змінами та доповненнями, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тобто, вищевикладене свідчить про не вжиття підприємством заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості і, як наслідок, спливу строків її стягнення, що призвело до втрати активів (збитків) підприємства станом на 31.12.2011 року у розмірі 39 504 954,73 гривень.

За поясненням начальника юридичного відділу ХДАВП ОСОБА_10І інтереси підприємства представляв начальник бюро відділу 182 ОСОБА_11

20.12.2011 року наказам по підприємству від 20.12.2011 р. №1038 ОСОБА_11 винесено догану.

Таким чином, ревізією встановлено не вжиття підприємством заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості і як наслідок спливу строків її стягнення призвело до втрати активів (збитків) підприємства станом на 31.12.2011 р.

Отже, станом на 31.12.2012 р. та на 30.09.2013 року підприємству відповідача не відшкодовано збитки у розмірі 39 504 954,73 грн., чим порушено ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХП, п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996 XIV в частині несвоєчасності відображення господарських операцій в облікових регістрах, п. 16 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги фінансової звітності» від 31.03.1999 р. №87, в частині внесення неправдивих даних до фінансової звітності, п. 3 розділу III Національного положення (стандарт бухгалтерського обліку «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. №73 в частиш достовірності інформації щодо розміру кредиторської заборгованості у фінансовій звітності підприємства за 9 місяців 2013 року.

Крім того, зазначене є порушенням п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» від 08.10.1999 р. №237, в частині того, що дебіторська заборгованість визначається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Щодо п. 4 вимоги, то слід зазначити наступне.

Рревізією встановлено, що в порушення п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 р. №318 та п.п. 12, 13 п.10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26.11.2008 р. №1040 підприємством не вжито термінових заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості з інших контрагентів на загальну суму 1 016 232,47 грн., що призвело до втрати боржника в зобов'язанні, а пропуск строку позовної давності позбавив ХДАВП відшкодування боржником завданих збитків, права на сплату боржником неустойки, невиконанням, не належним виконанням умов договорів.

Згідно з Обліковою політикою ХДАВП на 2011-2012 роки, роботу по відстеженню терміну позовної давності покладено на юридичний відділ підприємства (розділ 7), начальником якого є ОСОБА_6

На не одноразові письмові запити фінансових інспекторів від 25.11.2013 р. №1, від 02.12.2013 р. №5, від 05.12.2013 р. №14 про надання документів претензійно позовної роботи з метою відшкодування заборгованостей інших боржників на загальну суму 1016 232,47 грн. документів відповідачем до ревізії не надано.

Натомість, начальником юридичного відділу ХДАВП ОСОБА_12 надано довідку від 13.12.2013 р., в якій зазначено, що у 2011 році дебіторської заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку не було. Дебіторська заборгованість складалась із поточної заборгованості, термін позовної давності якої не минув, авансові платежі або передплата або відсутні первинні документи за фактично поставлену продукцію, виконані роботи та надані послуги.

Претензійно-позовна робота на ХДАВП ведеться відповідно до Положення «Про порядок ведення претензійної і позовної роботи», що діє на підприємстві з 31.07.2007 р. згідно наказу №852.

Порядок роботи по дебіторській заборгованості на нідприємстві визначено наказам ХДАВП №820.

Так, згідно наказу №820 керівники усіх підрозділів, за якими обліковується дебіторська заборгованість, здійснюють щомісячний, а з 01.01.2007 року щоквартальний контроль за погашенням дебіторської заборгованості боржниками.

Згідно з п.п. 6 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 р. №1040 „Про затвердження Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації"" (далі - Постанова КМУ 1040), юридична служба підприємства організовує роботу, пов'язану з укладенням договорів (контрактів), бере участь у їх підготовці та здійсненні контролю за виконанням.

Не надання до ревізії підтвердження проведення претензійно-позовної роботи свідчить про недотримання п.п.12, 13 п.10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26.11.2008 р. №1040, в частині покладення на юридичну службу завдань з організації претензійної та позовної роботи, здійснювати контроль за її проведенням; проводити разом із заінтересованими структурними підрозділами аналіз результатів господарської діяльності, вивчати умови і причини виникнення непродуктивних витрат, порушення договірних зобов'язань, а також; стан дебіторської та кредиторської заборгованості.

Згідно з п.7 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" головний бухгалтер забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Враховуючи зазначене, невжиття підприємством термінових заходів щодо своєчасного стягнення визначеної дебіторської заборгованості на загальну суму 1 016 232,47 грн., призвело до втрати боржника в зобов'язанні, а пропуск строку позовної давності позбавив ХДАВП відшкодування боржником завданих збитків, права на сплату боржником неустойки, невиконанням, не належним виконанням умов договорів, чим не дотримано п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 р. №318 в частині того, що підприємством визнано витрати без визнання доходу для якого вони здійснені згідно п.п. 12, 13 п. 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26.11.2008 р. №1040, в частині покладення на юридичну службу завдань з організації претензійної та позовної роботи.

Щодо п.5 вимоги, суд зазначає наступне.

Так, при перевірці питання правильності нарахування та виплати заробітної плати в частині доплат встановлено, що на підприємстві в липні 2012 року наказом по підприємству, у зв"язку з внесенням змін Постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2012 р. №526 до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, розроблено та введено в дію Порядок постійно діючої доплати до тарифної ставки (посадовому окладу).

Зазначена доплата розраховується виходячи з суми вірогідної доплати нарахування індексації доходу в серпні 2012 року (при відповідному встановленому робітнику базовому місяці), з прибавленням до цієї суми 1 гривні. Якщо в серпні 2012 року у робітника відбулось підвищення доходу та підвищення доходу менше суми індексації, нарахованої робітнику в липні 2012 року, то доплата розраховується виходячи з суми фіксованої індексації з прибавленням 1 гривні. Робітникам з базовими місяцями травень 2011 року - липень 2011 року та вересень 2011 року - серпень 2012 року сума доплати дорівнює 1 гривні. Після нарахування вказаної доплати всім робітникам встановлюється базовий місяць для проведення індексації доходів - серпень 2012 року.

Пунктом п. 4 Положення про оплату праці на ХДАВП, затвердженого наказом підприємства від 27.04.2011 р. №284 визначено, що форми та системи оплати праці, норми, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови введення та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших виплат встановлюються підприємством в колективному договорі із дотриманням норм та гарантій, передбачених законодавством. З метою матеріальної зацікавленості та стимулюванні в кінцевому результаті праці, на підприємстві введені в дію, затверджені в колективному договорі преміальні положення, доплати та надбавки до тарифних ставок.

В той же час, відповідно до пункту 6.1.9 Колективного договору на 2010-2014 роки передбачено, що преміювання робітників, встановлення надбавок та проведення доплат слід здійснювати, керуючись "Положеннями...", у відповідності до Додатків №2, 3, 4, 5.

ОСОБА_9 до пункту 6.1.21 Колективного договору на 2010-2014 роки передбачено, що розміри доплат та надбавок до тарифних ставок (окладів) встановлювати у відповідності до Додатку №4.

Однак, до переліку Положень, які включені до Колективного договору, зазначений Порядок не включено, вказана доплата Додатками №2,3,4,5 не передбачена.

Крім цього, слід зазначити, що вказана доплата також нараховувалася і керівнику підприємства. Однак, укладеним з керівником контрактом визначений розмір окладу, а також зазначається, що на керівника розповсюджуються пільги гарантії та компенсації, передбачені колективним договором підприємства. Тобто, зазначена доплата, укладеним з керівником контрактом, не передбачена.

Таким чином, в порушення ст. 97, ст. 15 Закону України "Про оплату праці", п. 4 Положення про оплату праці на ХДАВП, затвердженого наказом підприємства від 27.04.2011 р. №284 та пунктів 6.1.9, 6.1.21 Колективного договору на 2010-2014 роки, працівникам підприємства протягом ревізуємого періоду проводилось нарахування та виплата доплати до тарифної ставки (окладу) (шифр 163) на підставі Порядку, затвердженого розпорядженням директора підприємства, яке не включено до Колективного договору.

Протягом ревізуємого періоду працівникам ХДАВП зайво нараховано та виплачено заробітної плати в частині доплати до тарифної ставки (окладу) (шифр 163) в загальній сумі 15 874 824,11 грн, в тому числі: за 2012 рік - в сумі 5 069 153,56 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 10 805 670,55 гривень.

З метою отримання розрахунку щодо нарахованої протягом ревізуємого періоду постійно діючої доплати до тарифної ставки (посадовому окладу) (шифр 163) у розрізі працівників та періоду такого нарахування, з розбивкою вказане доплати на суму вірогідної індексації та нарахованої частини з розрахунку 1 гривні, Держфінінспекцією в Харківській області надано запит від 28.01.2014 р. №78 для проведення такого розрахунку ХДАВП. На час складання акта ревізії вказаного розрахунку Підприємством до ревізії не надано.

Щодо п.6 вимоги, суд зазначає наступне.

Ревізією правильності, обґрунтованості нарахування та виплати заробітної плати в частині виплати надбавок та доплат встановлено, що в порушення ст. 97, ст.105 КЗпП України, ст. 15 Закону України "Про оплату праці", п. 4 Положення про оплату праці на ХДАВП, затвердженого наказом підприємства від 27.04.2011 р. №284 та пункту 6.1.9 Колективного договору на 2010-2014 роки,, окремим працівникам Підприємства протягом ревізуємого періоду проводилось нарахування та виплата доплати за роздачу грошей (шифр 125) на підставі Положення, затвердженого розпорядженням директора підприємства, яке не включено до Колективного договору.

Так, згідно ст.97 Кодексу законів про працю України №322-УШ від 10.12.1971 р. (зі змінами та доповненнями) та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР (зі змінами), форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.

Пунктом п. 4 Положення про оплату праці на ХДАВП, затвердженого наказом підприємства від 27.04.2011 р. №284 визначено, що форми та системи оплати праці, норми, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови введення та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших виплат встановлюються підприємством в колективному договорі із дотриманням норм та. гарантій, передбачених законодавством. З метою матеріальної зацікавленості та стимулюванні в кінцевому результаті праці, на підприємстві введені в дію, затверджені в колективному договорі преміальні положення, доплати та надбавки до тарифних ставок.

Згідно пункту 6.1.9 Колективного договору на 2010-2014 роки передбачено, що преміювання робітників, встановлення надбавок та проведення доплат слід здійснювати, керуючись "Положеннями...", у відповідності до Додатків №2, 3, 4, 5.

Однак, до переліку Положень, які включені до Колективного договору, зазначене Положення не включено, вказана доплата за роздачу грошей Додатками №2,3,4,5 не передбачена.

В ході ревізії, з метою отримання роз"яснення стосовно правомірності нарахування та виплати працівникам доплати за роздачу грошей, Держфінінспекцією в Харківській області надано запит від 25.12.2013 р. №05-25/14315 до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області.

Згідно отриманої відповіді Територіальної державної інспекції праці у Харківській області №01-19/0177 від 09.01.2014 р., така доплата може виплачуватися на умовах, встановлених у колективному договорі, або як доплата за суміщення професій (посад) за умови наявності вакантної посади касира

Перевіркою наявності вакантних посад касира встановлено, що протягом ревізуємого періоду згідно штатного розпису рахувалось дві посади касира, які були заповнені, тобто вакансії посад касира в періоді з 01.01.2011 р. по 30.11.2013 р. відсутні.

Таким чином, внаслідок зазначених порушень, зайво нараховано заробітної плати окремим працівникам підприємства в частині доплати за видачу грошових коштів (шифр 125) на загальну суму 94 615,53 грн. (2011 р. - в сумі 56 430,42 грн., 2012 року - в сумі 28 890,18 грн., 11 місяців 2013 р. - в сумі 9 294,93 грн).

Щодо п. 8 вимоги, то ревізією питання правильності нарахування те. виплати премій встановлено, що в порушення ст. 97, ст. 15 Закону України „Про оплату праці", п. 4 Положення про оплату праці на ХДАВП, затвердженого наказом підприємства від 27.04.2011 р. №284 та пункту 6.1.9 Колективного договору на 2010-2014 роки, працівникам підприємства протягом ревізуємого періоду проводилось нарахування та виплата премій з фонда начальника цеха (шифр 165) на підставі Положення про розробку плану з праці і ФОП підрозділів, яке не включено до Колективного договору.

Таким чином, протягом ревізуємого періоду працівникам ХДАВП зайво нараховано та виплачено заробітної плати в частині премій з фонду начальника цеха (шифр 165) в загальній сумі 1 116 347,45 грн., в тому числі: за 2011 рік - сумі 378 941,55 грн., за 2012 рік - в сумі 375 934,00 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 361 471,90 гривень.

Також, відповідне порушення призвело до зайвого нарахування заробітної плати в частині включення вищевказаної премії за шифром 165 до середньої заробітної плати (відпустки, лікарняні, відрядження тощо), у зв'язку з чим Держфшінспекцією в Харківській області надано запит від 28.01.2014 р. № 78 для проведення такого розрахунку ХДАВП. На час складання акта ревізії вказаного розрахунку підприємством до ревізії не надано.

Щодо п. 9 вимоги, то перевіркою правильності виплати премій, встановлено, що в порушення п. 3.11 Положення про преміювання робочих, зайнятих виготовленням продукції, підготовкою та обслуговуванням виробництва, за основні результати роботи, затвердженого наказом ХДАВП від 03.06.1997 р. №449 та включеного до п. 22 Додатку №3 Колективного договору на 2010-2014 роки, окремим працівникам підприємства (ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15О.) зайво нараховано та виплачено заробітної плати в частині премій за основні показники роботи (шифр 201) під час винесення доган згідно з наказами від 29.02.2012 р. №204, від 11.06.2013 р. №426, від 02.07.2013 р. №517.

За рахунок зазначеного порушення, також відповідачем зайво нараховано та вилачено своїм працівникам премій в сумі 1 347,62 грн., у тому числі: за 2012 рік - в сумі 270,17 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 1 077,45 гривень.

ОСОБА_9 порушення призвело до зайвого нарахування заробітної плати в частині включення вищевказаної премії за шифром 201 для розрахунку середньої заробітної плати (відпустки, лікарняні, відрядження тощо), внаслідок чого зайво нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 111,33 грн. (2012 рік - в сумі 18,58 грн., 11 місяців 2013 року - в сумі 92,75 гривень.

Щодо п. 10 вимоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Під час ревізії, з метою отримання роз'яснення стосовно правомірності нарахування заробітної плати в частині постійно діючої доплати до тарифної ставки (окладу) Держфінінспекцією в Харківській області надано запит від 28.01.2014 р. №05-25/876 до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області. Листом від 30.01.2014 р. №01-19-947 Територіальна державна інспекція праці у Харківській області роз'яснила, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 97 КЗпПУ форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціям самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Згідно з ч. 3 ст. 97 КЗпПУ конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 97 КЗпПУ.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 31.03.99 р. №44 затверджено Рекомендації щодо визначення заробітної плати працюючих в залежності від особистого внеску працівника в кінцеві результати роботи підприємства (далі - Рекомендації).

ОСОБА_9 до розділу 5 Рекомендацій «Система надбавок і доплат до заробітної плати робітників» надбавки та доплати міжгалузевого характеру визначаються у генеральній угоді, галузевого характеру - у галузевій угоді. Розміри доплат і надбавок, що наведені в цих угодах, є мінімальними гарантіями. В колективних договорах підприємства мають право розширювати перелік надбавок і доплат і встановлювати свої розміри цих надбавок і доплат за рахунок прибутку, але не нижче розміру, що передбачений угодами.

Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 247 КЗпПУ виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації:

- укладає та контролює виконання колективного договору, звітує про його виконання на загальних зборах трудового колективу, звертається і вимогою до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання умов колективного договору;

- разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат.

Стосовно встановлення доплати керівнику підприємства повідомляємо, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.95 р. №597 затверджено типову форму контракту з керівником підприємства, що є у державній власності.

Пунктами 17-20 розділу 3 «Умови матеріального забезпечення керівника» типової форми контракту визначені конкретні форми та підстави матеріального забезпечення керівника підприємства: посадовий оклад, премія, доплата, надбавка.

Крім умов матеріального забезпечення, зазначених у пунктах 17 - 20, керівникові можуть бути встановлені інші умови, що не заборонено законодавством. Їх підстави повинні бути визначені умовами контракту (п. 21 типової форми контракту).

Згідно з розділом 7 Рекомендацій «Оплата та стимулювання праці керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» оплата та стимулювання праці перших керівників підприємств, заснованих на державній власності, казенних підприємств та інших підприємств, в яких держава має більш 50% акцій (холдінгові), а також підприємств, заснованих на комунальній власності, регулюється центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на контрактній основі.

Конкретні умови та розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств встановлені постановою КМУ від 19.05.99 р. №859.

Таким чином, доплати, встановлені умовами укладеного на підприємстві колективного договору можуть нараховуватися керівнику підприємства при умові, що така можливість зазначена в контракті, укладеному з керівником підприємства та уповноваженим органом.

Тобто, вищезазначене свідчить, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 97 КЗпПУ умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 247 КЗпПУ виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, укладає та контролює виконання колективного договору, звітує про його виконання на загальних зборах трудового колективу, звертається з вимогою до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб за невиконання умов колективного договору; разом з власником або уповноваженим ним органом вирішує питання оплати праці працівників, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат.

До того ж, у Галузевій угоді авіаційної промисловості України на 2011 рік передбачено, що зміни форм, систем плати праці, преміювання, встановлення систем надбавок та доплат працівникам, а також зниження їхніх розмірів на ПІДПРИЄМСТВАХ проводити за погодженням із профспілковими комітетами УКРПРОФАВІА (п. 5.1.1.8).

В той же час пунктом п. 5.1.19 Галузевої угоди визначено «забезпечувати на ПІДПРИЄМСТВАХ гласність внутрішніх положень про оплату праці, у тому числі про преміювання, доплати, заохочувальні виплати тощо, як обов'язкових додатків до колективних договорів».

Тобто, внутрішні положення про преміювання, доплати, заохочувальні виплати тощо, визначені в акті ревізії, повинні бути обов'язковими додатками до Колективного договору ХДАВП.

Згідно з ст. 97 Кодексу законів про працю України №322-УШ від 10.12.1971 р. (зі змінами та доповненнями) та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР (зі змінами), форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.

Враховуючи той факт, що визначені в акті доплати та премії не були підприємством встановлені у Колективному договорі ХДАВП, то нарахування та виплату заробітної плати, а саме: доплат та премій на суму 17087246,04 грн., в тому числі: за 2011 рік - 435371,97 грн., за 2012 рік - 5474266,49 грн., 11 місяців 2013 року - 11177607,58 грн., підприємством здійснено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема: ст.97 Кодексу законів про працю України №322-УШ від 10.12.1971 р. (зі змінами та доповненнями) та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР (зі змінами), 5.1.19 Галузевої угоди та Колективного договору, в частині нарахування та виплати заробітної плати (доплат та премій) непередбачених Колективним договором ХДАВП.

Щодо витрат підприємства на оплату праці на загальну суму 35886,51 грн., то в акті ревізії зазначено, що це є зайве перерахування ЄСВ (єдиного соціального внеску) на загальну суму 35886,51 грн., у тому числі за 2011 рік - 2056,72 грн., за 2012 рік - 10874,12 грн., 11 місяців 2013 року - 4955,67 грн, який нараховано та перераховано підприємством на суму зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати, а саме: доплат та премій, які є невизначеними у Колективному договорі ХДАВП.

Щодо п.11 вимоги, то суд зазначає таке.

Так, найбільшу питому вагу у загально виробничих витратах займають заробітна плата основна і додаткова із соціальними відрахуваннями, амортизація та послуги обслуговуючих виробництв. Решту 12-16% загальбновиробничих витрат складають витрати використаних матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, медичне страхування, витрати на відрядження, послуги сторонніх організацій, спецодяг, вартість поточних ремонтів, нарахування резерву тарифних відпусток та страхування майна. Так, до змінних загальновиробничих витрат віднесено витрати на страхування майна (субрахунок 911024) у 2011 році на суму 935718,06 грн. або 0,74%, у 2012 році -5161268,85 грн. або 3,55% та протягом 9 місяців 2013 року на суму 2510475,67 грн. або 2,36%.

Підприємством до ревізії надано наступні договори страхування майна, які діяли протягом ревізуємого періоду:

- від 12.02.2010 р. №6304302, ХДАВП (Страхувальник), в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_7, укладено зі Страховою компанією «ЛЕММА» у формі акціонерного товариства закритого типу (Страховик, код 22623173, місцезнаходження юридичної особи: 01042, м. Київ, Печерський район, вул. Чигиріна, 59, місцезнаходження представництва: 61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3), в особі начальника обліково-інформаційного відділу ОСОБА_16

За умовами договору (п. 2.2, п. 4.1), вартість майна, яке підлягає страхуванню - страхова сума, складає 518220300,00 грн., згідно висновку про вартість об'єкту оцінки від 12.02.2010 р. До договору додатком №1 додається перелік майна із 177 позицій (корпуси виробничих, складських та побутових приміщень, ясла, їдальні, житлові будинки, гуртожитки та ін.).

ОСОБА_9 до п. 4.3 договору, страхові тарифи та платежі визначені наступним чином:

- 0,7%, що складає 3627542,00 грн., за страхові випадки, передбачені у п.п. 3.1.1 «Пожежі» та 3.1.2 «Дії стихійних явищ»;

- 0,9%, що складає 4663983,00 грн., за страхові випадки, передбачені у п.п. 3.1.3 - 3.1.5 «Раптової і непередбаченої дії води з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем і систем пожежегасіння (група ризиків залив)», «Раптового механічного впливу непередбачених фізичних сил (механічне пошкодження)» та «Протиправних дій третіх осіб (хуліганство, крадіжка, грабіж, розбій)».

Тобто, відповідно до п. 4.4 договору, загальний страховий платіж склав 8291525,0 грн. Страховий платіж підлягає сплаті на поточний рахунок страховика до 28.02.2010 р. (п. 4.5 договору). Договір страхування набуває чинності з 12.02.2010 р. та діє до 11.02.2011 р. (п. 5.2 договору).

Договір від 27.12.2011 р. №6436201, ХДАВП (Страхувальник), в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_7, укладено з Публічним акціонерним товариством «Страхова компанією «ЛЕММА» (Страховик), в особі президента ОСОБА_17

За умовами договору (п. 2.1), вартість майна, яке підлягає страхуванню - страхова сума, складає 522154800,0 грн., згідно зі звітом №2124011 про вартість майна від 31.12.2010 р. До договору додатком №1 додається перелік майна із 175 позицій (корпуси виробничих, складських та побутових приміщень, підстанції, майстерні, житлові будинки, гуртожитки та ін.).

ОСОБА_9 до розділу 5 договору, страхові тарифи та платежі визначені наступним чином:

- 0,7%, що складає 3655000,00 грн., за страхові випадки, передбачені у п.п. 3.1.1 «Вогневі ризики, що включають пожежу та вибух» та 3.1.2 «Дії стихійних явищ»;

- 0,813%, що складає 4245000,00 грн., за страхові випадки, передбачені у п.п. 3.1.3-3.1.5 «Дії води з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем і систем пожежегасіння», «Механічні пошкодження» та «Протиправних дій третіх осіб (хуліганство, крадіжка, грабіж, розбій)».

Тобто, загальний страховий платіж склав 7900000,00 грн. Страховий платіж підлягає сплаті на поточний рахунок страховика до 31.01.2012 р. у розмірі 3943000,0 грн. та до 31.05.2012 у розмірі 3957000,0 грн. Договір страхування набуває чинності з 1 моменту сплати Страхувальником першої частини страхового платежу у розмірі, що визначено п. 5.3 Договору, та діє до 00 год. 00 х. дня наступного за останнім днем періоду страхування встановленого в п. 13.3 цього договору, (з 27.12.2011 р. по 27.12.2012 р.).

Договір від 06.03.2013 р. №08-МП/13, ХДАВП (Страхувальник), в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_7, укладено з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанією «ДЖИ ПІ СТРАХУВАННЯ), (Страховик), в особі голови правління ОСОБА_18

За умовами договору (п. 2.1), загальна страхова вартість майна, яке підлягає страхуванню, складає 408919400,00 грн. До договору додатком №1 додається перелік майна із 131 позицій (корпуси виробничих, складських та побутових приміщень, підстанції, майстерні та ін.).

ОСОБА_9 до розділу 4 договору, страхові тарифи та платежі визначені наступним чином:

- 0,7%, за страхові випадки, передбачені у п.п. 3.1.1 «Стихійні лиха» та 3.1.2 «Пожежі»;

- 0,813%, за страхові випадки, передбачені у п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 3.1.7, 3.1.8 «Вибух парових котлів», «ОСОБА_18 води у наслідок пошкодження водопостачальних, каналізаційних, опалювальних систем і систем пожежегасіння», «Внутрішнє пошкодження електричного обладнання, приладів і машин від впливу ненормованих параметрів електричного струму», Падіння на застраховане майно пілотованих літаючих об'єктів чи їх уламків», «Збитки, пов'язані з пограбуванням, знищенням, пошкодженням застрахованого майна внаслідок крадіжки із зломом, угону транспортних засобів і інших протиправних дій третіх осіб», Всі необхідні і доцільно здійснені видатки по рятуванню застрахованого майна, а також по зменшенню збитку і встановленню його розміру, якщо збиток відшкодовується за умовами страхування».

Тобто, загальний страховий платіж склав 6186950,52 грн. Страховий платіж підлягає сплаті на поточний рахунок страховика до 01.04.2013 р. Договір страхування набуває чинності з моменту підписання та діє до 24 год. 00 хв. 05.03.2014 р. (з 06.03.2013 р. до 05.03.2014 р).

За умовами вищезазначених договорів, безумовна франшиза складає 1%.

Договори підписані представниками сторін та скріплені печатками.

За даними бухгалтерського обліку ХДАВП, підприємством, на виконання умов договорів про страхування майна від 27.12.2011 р. №6436201 та від 06.03.2013 р. №08-МП/13, протягом 2012 р. та 9 місяців 2013 року здійснено загальний страховий платіж у розмірі 14086950,52 грн.

Зустрічною звіркою в ПАТ СК «ЛЕММА» (довідка від 04.02.2014 р. № 05-20/16-з) підтверджено отримання страховою компанією від ХДАВП платіж, відповідно договору від 27.12.2011 р. № 6436201, у загальній сумі 7 900 000,00 грн. (платіжне доручення від 11.01.2012 р. №Б на загальну суму 3 943 000,00 грн. та від 25.04.2012 р. №Б на загальну суму 3 957 000,00 грн.).

Проте, згідно з п. 4. Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдинговим компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, та їх дочірніх підприємств, затвердженого наказом агентства державного майна України 07.06.2012 №136 фінансовий план підприємства повинен забезпечувати отримання валового прибутку та чистого прибутку, розмір яких не може бути менше ніж прогнозний показник поточного року, розрахований на базі фактично досягнутих показників 1 кварталу поточного року та прогнозних показників II, III і IV кварталів поточного року, з урахуванням прогнозованого рівня інфляції, та з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів».

ОСОБА_9 до ч. 2 п. 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна І фінансових ресурсів» від 29.11.2006 р. №1673 (далі - Постанова №1673), під час формування та затвердження фінансових планів суб'єктів господарювання державного сектору економіки, граничний обсяг їх витрат, які можуть бути визначені (за результатами попереднього звітного року), зокрема на:

- страхування (крім витрат на державне соціальне страхування, обов'язкове страхування та страхування відповідно до міжнародних договорів) на рівні не більш як 1,5 відсотка обсягу чистого прибутку, а також обмеження максимального розміру страхового тарифу.

У разі виникнення об'єктивної потреби у плануванні зазначених витрат понад визначені граничні розміри та/або за відсутності чистого прибутку їх обсяг встановлюється за рішенням органу, уповноваженого управляти майном (корпоративними правами) суб'єкта господарювання, відповідно до поданого суб'єктом розрахунку таких витрат, за погодженням з органами, уповноваженими затверджувати фінансові плани.

Зважаючи на те, що протягом 2010-2013 років діяльність ХДАВП є збитковою, то у плануванні вищезазначених витрат, їх обсяг встановлюється за рішенням Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном або Мінпромполітики України.

Проте, витрати на страхування майна загальногосподарського призначення у складі собівартості реалізованої продукції, а відповідно і у складі загально виробничих витрат на 2012 р. та 2013 роки не планувалися. У фінансових планах на 2012 р. та 2013 роки при розшифровці рядка 013 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт та послуг)» та рядка 013/7 «Інші витрати», витрати на страхування майна загальногосподарського призначення не передбачалися, відповідно, не погоджувалися з органом, уповноваженими затверджувати фінансові плани, як то передбачається ч.2 п.13 Постанови №1673.

Взагалі, за даними Фінансових планів та Звітів про виконання фінансових планів за 2012 рік та за 9 місяців 2013 року, на страхування майна загальногосподарського призначення органом, уповноваженими затверджувати фінансові плани, погоджено витрати у складі адміністративних витрат (рядок 014/5/7) на 2012 рік у розмірі 340,0 тис. грн., а на 2013 рік - 240,0 тис. грн, в тому числі на 9 місяців 2013 року 180,0 тис. грн.

Вищезазначене свідчить, що в порушення п. 1 ст. 75 Господарського кодексу України та ч.2 п.13 Постанови №1673, підприємством граничні норми витрат, визначені у фінансовому плані, недотримно, та незаконно здійснено витрати (оплату) на страхування майна загальногосподарського призначення понад встановлені норми на загальну суму 13 566 950,52 грн. (14086950,52 -340000,0 - 180000,0), чим ХДАВП завдано матеріальної шкоди (збитків), в тому числі: у 2012 році на суму 7560000,0 грн. та у 2013 році - 6006950,52 грн. та на суму 25 872,99 грн. в наслідок страхування транспортних засобів у 2013 році у ПрАТ "Страхова компанія "Гарант-Система".

Щодо п. 12 вимоги, то суд зазначає, що в 2013 році в ПрАТ "Страхова компанія «Гарант-Система» підприємством двічі на один і той же період здійснено страхування автомобілів. В наслідок зазначеного, підприємством без отримання на суму оплати 25 875,99 грн. за повторне страхування транспортних засобів, чим в порушення п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІУ та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №318, незаконно завищено загальновиробничі витрати підприємства.

Щодо п.15 вимоги, то суд звертає увагу на те, що ревізією питання "Капітальні інвестиції" встановлено, що в порушення вимог державних будівельних норм «Правил визначення вартості будівництва» (надалі ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 (із змінами та доповненнями) та вимог п.1 ст.9, п.п. 3, 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 50364,86 грн. (з ПДВ), в розрізі підрядних організацій:

ТОВ «Рембудмонтаж» - 9015,24 грн. (з ПДВ) за 2011 рік;

ТОВ «ПАНТЕОН ЛТД»-20182,60 грн. з ПДВ за 2013 рік, (в тому числі зустрічною звіркою 20182,60 грн.);

ТОВ «АБК "Мегабуд" - 8486,25 грн. (з ПДВ) за 2012 рік;

ПП "ВБП "Рембудмонтаж" 12680,77 грн. (з ПДВ), в тому числі: 3873,92 грн. за 2012 рік, 3873,93 грн. на 2013 рік .

Внаслідок допущених порушень ХДАВП завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 50364,86 гривень.

Особами, відповідальними за встановлене порушення є: ОСОБА_7, який у. відповідності до п.2.2. Посадової інструкції, затвердженої директором ХДАВП ОСОБА_5 в 2012 році, зобов'язаний забезпечувати виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, всіх зобов'язань перед державним і міським бюджетами, державними позабюджетним, соціальними фондами, а також виконання господарських та трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів; директор департаменту з капітального будівництва ОСОБА_19 який у відповідності до п. 2.7. Посадової інструкції, несе відповідальність за строк та якість виконання всіх будівельно-монтажних робіт (у т.ч. підрядними організаціями), їх відповідність затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам і технічним умовам, нормам техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту, охорони навколишнього середовища; директор департаменту непромислової групи ОСОБА_20

Щодо п.16 вимоги, то суд зазначає про таке.

Перевіркою правильності обліку руху пального на автомобіль Фольксваген-Пасат держ. №АХ 00-40 ЕА за вересень 2013 року встановлено, за подорожнім листом від 11.09.2013 р. №332240 показник спідометра при виїзді та заїзді в гараж зафіксував 32510 км та 32680 км відповідно. За наступним подорожніми листами від 13.09.2013 р. №332243 показник спідометра при виїзді та заїзді в гараж зафіксував - 32420 км та 32590 км відповідно, від 14.09.2013 р. №332272 - 32590 км та 32710 км відповідно, тобто на пробізі автомобілю 260 км (32680-32420) двічі було списано паливо бензин А-95 у кількості 37 л за вищезазначеними подорожніми листами. Таким чином, мало місце безпідставне списання палива бензин А-95 та складає 37 л на загальну суму 411,14 грн. (37л х 9,26 грн. х 1,2).

Перевіркою правильності обліку руху пального на автомобіль Фольксваген-Пасат держ. №АХ 00-40 ЕА за липень 2013 року встановлено, що за даними подорожнього листа від 10.07.2013 р. №331126 залишок палива при виїзді автомобілю з гаража значився 28 л, обсяг палива, використаного та списаного за нормами витрат вказано у кількості 212 л, на кінець робочого дня при заїзді автомобілю зареєстровано залишок пального в баці -11 л, маршрут автомобіля м. Харків - м. Києв - м. Харків. При цьому, придбання або отримання протягом дня пального у подорожньому листі не зазначено.

Проте, перевіркою використання підзвітних сум (звіт від 11.07.2013 р. №27 про використання коштів, виданих під звіт, водію ОСОБА_21С.) встановлено, що згідно з фіскальними чеками та прибутковими ордерами від 11.7.2013 р. №№460-463, водієм ОСОБА_21 під час відрядження до м. Києва придбався бензин А-95 у загальній кількості 202,1 л на суму 2281,71 грн. (з ПДВ).

Таким чином, при врахуванні даних подорожнього листа від 10.07.2013 р. №331126 та даних фіскальних чеків встановлено безпідставне списання бензину А-95 на роботу автомобілю Фольксваген-Пасат держ. № НОМЕР_2 у кількості 7,1 л, так як залишок палива повинен рівнятися 18,1 л (28 л + 202,1 л - 212 л), в той час, як у подорожньому листі залишок пального в баці на кінець робочого дня при заїзді автомобілю в гараж зареєстровано у кількості 11 л.

Незаконні витрати палива бензин А-95 призвело до зайвого списання бензину за липень 2013 року на суму 80,16 грн. (7,1л х 9,408 грн. х 1,2) та втрати активів у відповідній сумі, та, як наслідок, до завищення понесених ХДАВП витрат за 9 місяців 2013 року, чим порушено п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, що також вплинуло на формування фінансового результат. ХДАВП.

Операції щодо списання пального на вищезазначену суму в бухгалтерському обліку відображено за І півріччя 2013 року за дебетом рахунку 92 "Адміністративні витрати" та кредитом субрахунку 20315 "Нафтопродукти на складі №15".

Перевіркою правильності обліку руху пального на автомобіль Шкода-Фабія держ. №808-14 ХА за липень 2013 року встановлено, що за даними подорожнього листа від 12.07.2013 р. №331164 залишок палива бензину А-95 при поверненні до гаража склав 16 л, загальний пробіг автомобіля за показником спідометру при поверненні до гаража зафіксовано 277170 км.

За даними наступного подорожнього листа від 15.07.2013 р. №331185 пальний пробіг автомобіля при виїзді з гаража за показником спідометру інкасовано 277170 км, залишок палива бензину А-95 при виїзді з гаража склав 6 л замість 16 л.

Таким чином, за липень 2013 року на автомобіль Шкода-Фабія держ. №808-ХА безпідставно списано 10 л палива бензин А-95 на загальну суму 111,12 грн.

Перевіркою правильності обліку руху пального на автомобіль Фольксваген-Пасат держ. №АХ 00-40 ЕА за червень 2013 року встановлено, що за даними подорожнього листа від 01.06.2013 р. №330367 залишок палива при виїзді автомобілю значився 36 л, протягом дня палива не видавалося, витрати палива на роботу автомобіля протягом дня склали 12 л, залишок палива на кінець робочого дня при заїзді автомобілю зареєстровано 14 л замість 24 л.

Таким чином, за червень 2013 року на автомобіль Фольксваген-Пасат держ. № НОМЕР_2 безпідставно списано 10 л палива бензин А-95 на загальну суму 111,24 грн. (10л х 9,27 грн. х 1,2).

Щодо п.17 вимоги, суд зазначає наступне.

Перевіркою договорів, укладених у 2011 році, встановлено, що страхування окремих транспортних засобів здійснювалось в той час, коли термін їх страхування ще не закінчився, а здійснювалося наступне страхування транспортний засобу, тобто в період дії терміну страхування автотранспортного засобу укладався новий договір на страхування того ж самого вже застрахованого автотранспортного засобу, що призвело до зайво сплачених страхових платежів на загальну суму 3474,95 гривень.

Незаконні витрати на сплату страхових платежів за 2011 рік на суму 3474,95 грн. призвели до втрати активів у відповідній сумі, та, як наслідок, до завищення понесених ХДАВП витрат за 2011 рік, чим порушено п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерств? фінансів України від 31.12.1999 №318, що також вплинуло на формування фінансового результату ХДАВП.

До теперішнього часу зазначені порушення не усунуто, що свідчить про не виконання вимоги в повному обсязі та є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державну фінансового контролю в Україні», а саме: «Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються».

На підставі викладеного вище, суд приходить думки, що вимога є обґрунтованою, винесеною на підставі, в межах повноважень, в порядку та спосіб, що передбачені законодавством України та спрямована на виконання функцій, покладених Законом на органи ДФІ.

Дана обставина підтверджена також постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року в справі № 820/12764/14, якою відмовлено відповідачеві в позовних вимогах щодо оскарження зазначеної вимоги ДФІ в Х/о, що для суду є безперечним доказом в розумінні ст. 72 КАСУ.

Суд зазначає, що згідно вимог п. 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

ОСОБА_9 до п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, - за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

ОСОБА_9 до п. 4.3 наказу Міністерства фінансів України від 03.12.2011 № 1236 «Про затвердження Положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи», який затверджено в Міністерстві юстиції України від 19.10.2011 за № 1212/19950, Державна фінансова інспекція в Харківській області відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

З підстав вищевикладеного, суд вважає, що вказана вимога є законною та обґрунтованою, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапора виробниче підприємство () виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 14.03.2014 року №05-25/2781, а саме:

- забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства недоотриманих доходів (нарахованих штрафних санкцій компанії Isotrex General Trading FZC) на суму 45 732 800,0 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не вжиття заходів щодо стягнення штрафних санкцій з компанії Isotrex General Trading FZC.

- Забезпечити нарахування та відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства пені по договору від 09.08.2012 р. № 09/08-1, укладеного з ФОП ОСОБА_1 на суму 11 679,95 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не вжиття заходів щодо не нарахування пені.

- Забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не своєчасного стягнення дебіторської заборгованості в сумі 39 504 954,73 грн.

- Забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок списання в обліку підприємства протягом 2011 року дебіторської заборгованості з терміном виникнення понад 3 роки, без проведення претензійно-позовної роботи за послуги, які надавалися підприємством на платній основі, на загальну суму 1016 232,47 грн.

- Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену заробітну плату в частині доплати до тарифної ставки (окладу) (шифр 163) в загальній сумі 15 874 824,11 грн., в тому числі: за 2012 рік - в сумі 5 069 153,56 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 10 805 670,55 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати в частині доплати до тарифної ставки (окладу) (шифр 163).

- Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену доплату за видачу грошових коштів (шифр 125) на підставі Положення, затвердженого розпорядженням директора підприємства, яке не включено до Колективного договору на загальну суму 94 615,53 грн. (2011 - в сумі 56 430,42 грн., 2012 - в сумі 28 890,18 грн., 11 місяців 2013 - в сумі 9 294,93 грн.) або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди: (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати доплати за видачу грошових коштів (шифр 125).

- Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену заробітну плату в частині премій з фонду начальника цеха (шифр 165) в загальній сумі 1116 347,45 грн., в тому числі: за 2011 рік - в сумі 378 941,55 грн., за 2012 рік - в сумі 375 934,00 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 361471,90 гривень або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати в частині премій з фонду начальника цеха (шифр 165).

- Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства зайво нараховану та виплачену заробітну плату в частині премій за основні показники роботи (шифр 201) під час винесення доган в сумі 1 347,62 грн., у тому числі: за 2012 рік - в сумі 270,17 грн., за 11 місяців 2013 року - в сумі 1 077,45 грн. та зайво нараховану заробітну плату в частині включення вищевказаної премії за шифром 201 для розрахунку середньої заробітної плати (відпустки, лікарняні, відрядження тощо) в сумі 111,33 грн. (2012 рік - в сумі 18,58 грн., 11 місяців 2013 року - в сумі 92,75 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати.

- Здійснити в бухгалтерському обліку підприємства коригування в рахунок майбутніх платежів зайво перерахованих внесків до державних цільових фондів (єдиного внеску) на загальну суму 35 886,51 грн., у тому числі за 2011 рік - 2056,72 грн., за 2012 рік - 10874,12 грн., 11 місяців 2013 року - 4955,67 грн., та у 2013 році або забезпечити повернення помилково сплачених коштів на розрахунковий рахунок.

- Забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 13 566 950,52 грн., заподіяної внаслідок списання в обліку підприємства протягом 2011 року дебіторської заборгованості з терміном виникнення понад 3 роки, без проведення претензійно-позовної роботи за послуги, які надавалися підприємством на платній основі.

- Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства перераховані ПрАТ ''Страхова компанія ''Гарант-Система'' за повторне страхування транспортних засобів кошти у сумі 25 875,99 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок перерахування ПрАТ ''Страхова компанія ''Гарант-Система'' за повторне страхування транспортних засобів кошти.

- Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства безпідставно перерахованих коштів внаслідок завищення вартості робіт на загальну суму 50 364,86 грн. (з ПДВ), в розрізі підрядних організацій:

ТОВ «Рембудмонтаж» - 9015,24 грн. (з ПДВ) за 2011 рік;

ТОВ «ПАНТЕОН ЛТД»-20182,60 грн. з ПДВ за 2013 рік, (в тому числі зустрічною звіркою 20182,60 грн.);

ТОВ ''АБК ''Мегабуд" - 8486,25 грн. (з ПДВ) за 2012 рік;

ПП ''ВБП "Рембудмонтаж'' 12680,77 грн. (з ПДВ), в тому числі: 3873,92 грн. за 2012 рік, 3873,93 грн. на 2013 рік, 11 місяців 2013 року - в сумі 3384,09 грн.

В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу.

- Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства винними особами зайво списаних витрат палива бензин А-95 на автомобілі за 9 місяців 2013 року на загальну суму 713,66 грн.

- Забезпечити відшкодування на розрахунковий рахунок підприємства незаконні витрати на сплату страхових платежів на загальну суму 3 474,95 грн. або забезпечити відшкодування винними особами в порядку та розмірах, визначених ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок витрати на сплату страхових платежів на загальну суму 3 474,95 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.