Справа № 2-а-478/10
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА справа № 2-а-478/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області

У складі: судді Сімчука С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду посилаючись на те що, 06 жовтня 2010 року відносно нього складено постанову ВТ № 227629 по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу в сумі 255 грн. за перевищення швидкості руху в населеному пункті. З цим рішенням не згодний так як, керуючи автомобілем рухався з належною швидкістю руху, а перевищення ним швидкості руху зафіксоване не належним чином.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з»явився. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.10. 2010 року інспектором ДПС БДПС м. Херсона прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова ВТ № 227629 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладений адміністративний штраф у розмірі 255грн. за перевищення ним швидкості руху, при належній швидкості 60 км на годину авто під керуванням позивача рухалося зі швидкістю 84 км на годину.

Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року серії ВТ № 068097, згідно якого ОСОБА_1, 06.10.2010 року о 12-50 години в м.Херсоні с. Жовтневе, керуючи автомобілем Опель ВТ 6740 АО рухався зі швидкістю 84 км на годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, заявник пояснив, що швидкість не перевищував. Швидкість руху була зафіксована за межами населеного пункту так як інспектори знаходилися на відстані близько 500 метрів від початку населеного пункту.

Згідно п.2.13 Інструкції по організації провадження і діловодства по справам про адміністративні порушення правил норм і стандартів, які застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу складеному з використанням показів технічних приладів додаються фото, відео або інші матеріали на яких зафіксовані покази даних приладів.

До протоколу та постанови в порушення зазначених вимог не додані матеріали на яких зафіксовані покази прилада яким вимірювалась швидкість руху.

Крім того, ні в протоколі, ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведені дані про погрішності при вимірювані застосованого приладу, які роблять вимірювання неналежним доказом перевищення швидкості руху позивачем відповідно до Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність.

Оцінив та дослідив зібрані докази в сукупності, суд вважає, що вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення не доведена належними доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

2

Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 71,160-163,171-2 КАС України, ч.1п.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВТ № 227629 від 06.10.2010 року інспектора ДПС БДПС м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/