Справа № 570/2838/14-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2838/14-а
номер провадження 2-а/570/85/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача для обчислення йому пенсії за віком врахувати заробітну плату за 1995 рік у розмірі 106 947 996 крб. з дня набуття права на пенсію за віком.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що дане рішення відповідача є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідачем безпідставно не враховані надані ним документи про нарахування йому заробітної плати та сплати з неї всіх необхідних відрахувань за вказаний період.

Свою правову позицію відповідач виклав у письмових запереченнях проти позову, в яких вказав, що дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства, а також вказазав щона думку Управління пенсійного Фонду України в Рівненському районі жоден з поданих позивачем документів не підтверджує факт сплати страхових внесків із сум заробітної плати за 1995 рік.

Судом вирішено розглядати справу в порядку письмового провадження, оскільки і позивач, і представник відповідача не заперечують проти розгляду справи без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 18 червня 2015 року скасовано постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року; справу надіслано до Рівненського районного суду Рівненської області на новий розгляд. В своїй ухвалі касаціцйною інстанцією зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції належним чином не перевірили підтвердження нарахування заробітної плати позивачу за 1995 рік первинними документами. .Рівненський районний суд Рівненської області 06 липня 2015 року, приймаючи справу до свого провадження, зобов'язав до судового засідання ТзОВ "Виробничо-торгівельна компанія Еколайн" надати суду довідку для підтведження відомостей про заробітну плату за час роботи ОСОБА_2 за 1995 рік на підприємстві АО "Квасилівський пивзавод". На виконання ухвали суду директором ТзОВ "ВТК Еколайн" надійшла заява, в якій зазначається, що ТзОВ "ВТК Еколайн" створено шляхом перетворення ЗАТ "Західпиво" і підприємство не має ніякого відношення до документів АО "Квасилівського пивзаводу", тому вказану довідку стосовно ОСОБА_2 суду представити не можуть.

Судом встановлено, що позивач працював на підприємстві «Квасилівський пивзавод» з 17.09.1991 року по 13.11.1996 року. 21 травня 2014 року йому виповнилось 60 років, у зв'язку з чим набув право на державне пенсійне забезпечення за віком. В квітні 2014 року він звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія Еколайн» з проханням видати довідку для підтвердження відомостей про заробітну плату за час роботи на підприємстві «Квасилівський пивзавод» за період з 1991 по 1996 роки. Однак у довідці № 17 від 14.04.2014 року, виданій вищезазначеним підприємством, відсутні відомості про його заробітну плату за 1995 рік, незважаючи на те, що у довідці зазначено, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1991-1996 роки.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд критично оцінює твердження відповідача що жоден з поданих позивачем документів не підтверджує факт сплати страхових внесків із сум заробітної плати за 1995 рік та звертає увагу на наступне.

Згідно наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія Еколайн» довідки про підтвердження відомостей про заробітну плату за час роботи на підприємстві «Квасилівський пивзавод» за період з 1991 по 1996 роки, товариством не зазначено відомості про отриману позивачем заробітну плату у 1995 році, хоча факт перебування в трудових відносинах у вказаному періоді ніким не спростовано.

Як встановлено під час розгляду справи, зазначену довідку було надано у зв'язку з відсутністю у правонаступника - «Квасилівський пивзавод» відповідних відомостей за 1995 рік.

Проте, отримання позивачем заробітної плати в 1995 році та утримання з неї податків та інших обов'язкових платежів підтверджується довідкою, яка є додатком №3 до Інструкції про прибутковий податок з громадян форми №3.

Зазначені у довідці дані про суми заробітної плати отриманої позивачем в 1995 році співпадають із сумами, які зазначено у відомості про нарахування заробітної плати за 1995 рік для перерахунку прибуткового податку (а.с. 6,7).

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на їх забезпечення у випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообовязковим соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ та організацій і інших джерел соціального забезпечення.

Ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» державою Україна гарантується право громадян на пенсійне забезпечення. Ст.ст.7, 81 передбачено, що особи мають право звернутися до органу пенсійного забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії в будь-який час після отримання права на неї або за місцем роботи (для працюючих осіб), або до органів пенсійного забезпечення за місцем проживання.

Ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно ч.1 ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст.41 Закону визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Закономбули фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Питання сплати пенсійного збору регулюється Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством., що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом, і за який сплачено страхові внески.

Ч.1 ст.15 вказаного Законувстановлено, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст.14 цього Закону, а саме роботодавці, підприємства, установи, організації, військові частини та органи, які виплачують заробітну плату (винагороду), грошове забезпечення, допомогу, Фонд соціального страхування від. нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України - для працюючих осіб, за яких роботодавець сплачує внески в сумі меншій, ніж сума внеску із заробітку, який потерпілий мав до ушкодження здоров'я, а також для непрацюючих осіб.

Отже, обов'язок зі сплати страхових внесків покладено на роботодавця,

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та зазначених норм закону, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 набув права на пенсію за віком, оскільки він достовірними доказами довів нарахування йому заробітної плати та сплати з неї всіх необхідних відрахувань за 1995 рік, а відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в здійсненні нарахуванні пенсії на підставі довідки про заробітну плату.

Суд вважає, що, враховуючи вимоги ст.71 КАС України,за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, сторони повинні надати суду належні та достовірні докази своїх тверджень. На думку суду, відсутні беззаперечні докази того, що, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв на підставі закону.Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів у справі, суд вважає, що твердження позивача є обґрунтованим і таким, що не спростовані відповідачем.

Відповідно до нормст.162 КАС України суд приймає постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Таким чином, зважаючи на завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність відновлення порушених прав та інтересів осіб шляхом задоволення позову.

Згідно ст.94 КАС України у випадку задоволення позову суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.69-72, 94, 128, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю..

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду в Рівненському районі Рівненської області щодо відмови в нарахуванні пенсії ОСОБА_2 з врахуванням заробітної плати за 1995 рік.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області для обчислення ОСОБА_2 пенсії за віком врахувати заробітну плату за 1995 рік, а саме січень 1 518 546 крб., лютий 5 738 600 крб., березень 5 154 545 крб., квітень 6 140 368 крб., травень 5 520 000 крб., червень -9 000 000крб., липень 10 673 600 крб., серпень 16 714 964 крб., вересень 10 800 000 крб., жовтень 14 027 273 крб., листопад 11 030 600 крб., грудень 10 629 500 крб., всього 106 947 996 крб., з дня набуття права на пенсію за віком.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коробов С.О.