overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/5435/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/5435/2012

Справа № 1570/5435/2012

УХВАЛА

26 вересня 2012 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трнс –Карга –Сервис»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 12.09.2012 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трнс –Карга – Сервис»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 19 жовтня 2012 року на 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 1570/5928/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5928/2012
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі - судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах до Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

07.03.2013 року, до суду надійшло клопотання прокуратури Київського району м. Одеси про передачу зазначеної справи для обєднання з адміністративною справою № 1570/5935/2012, яка знаходиться в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Токміловій Л.М.

Представник прокуратури, представник Державного комітету України по земельних ресурсах у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача, представник третьої особи, ОСОБА_1 до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали. Про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи, Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, 02.04.2013 року надав до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого клопотання, приходить до висновку про можливість його задоволення.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами позивача, що адміністративні справи № 1570/5935/2012 та 1570/5928/2012 містять однорідні позовні вимоги одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача, у звязку з чим спільний розгляд вказаних справ в одному провадженні є доцільним, з метою забезпечення всебічного розгляду справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати судді Токміловій Л.М. адміністративну справу № 1570/5928/2012 для вирішення питання щодо обєднання її з адміністративною справою № 1570/5935/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-інше.

Дії
Справа № 815/6394/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6394/13-а
УХВАЛА

20 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1, в якому позивач просив визнати протиправними дії відповідача, що полягають у ненаданні йому відповіді на запит на інформацію та у ненаданні інформації на запит.

Ухвалою судді від 10 вересня 2013 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення на позов у строк до 19 вересня 2013 року та вказано на його обовязок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Проте відповідач не надав заперечень на позов .

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 про визнання дій протиправними до судового розгляду на 03 жовтня 2013 року на 10.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва

03 жовтня 2013 року 10:00
Справа № 815/6322/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6322/13-а

Справа № 815/6322/13-а

УХВАЛА

24 вересня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Косіциної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи після її надходження з Вищого адміністративного суду України та у разі необхідності можливості надання додаткових доказів, у зв’язку з чим зупинити провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв’язку з чим прийшов до висновку про зупинення провадження по справі до надання доказів по справі, призначивши судове засідання на 10.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» – задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 10.10.2013 року, призначивши судове засідання по справі на 10.10.2013 року на 15.15год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4539/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4539/13-а
УХВАЛА

18 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 Заглюль до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Заглюль до Державної міграційної служби України про скасування рішення ДМС від 22.04.2013 року № 249-13 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

У позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи у відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування матеріалів особової справи, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що відсутність витребуваних судом доказів - належним чином завірених копій оскаржуємого рішення від 22.04.2013р. № 249-13 та матеріалів особової справи позивача, перешкоджає призначенню справи до судового засідання, суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 08.07.2013р. та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 08.07.2013р.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати у строк до 08 липня 2013р. до суду належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України від 22.04.2013р. № 249-13 та матеріали особової справи ОСОБА_1 Заглюль, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України від 22.04.2013р. № 249-13, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/4539/13-а до 08 липня 2013р. строку встановленого для надання до суду належним чином завіреної копії рішення Державної міграційної служби України від 22.04.2013р. № 249-13 та матеріалів особової справи ОСОБА_1 Заглюль.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 1570/6065/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6065/2012

Справа № 1570/6065/2012

У Х В А Л А

01 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників позивача про залишення частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно – Агро» до Держземагенства України Головного управління Держземагенства в Одеській області в особі Відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії – без розгляду

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Руно – Агро», за результатом якого, після уточнення позовних вимог, позивач просить, визнати дії відповідача протиправними; зобов’язати відповідача відновити державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок; призупинити скасування відповідачем державної реєстрації 113 договорів оренди земельних ділянок.

В ході розгляду справи, представники позивача заявили клопотання про відкликання частини позовних вимог та залишення без розгляду адміністративного позову в частині призупинення скасування відповідачем державної реєстрації 113 договорів оренди земельних ділянок.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим за заявою представників позивача, які мають відповідне право згідно до ст. 51 КАС України, залишити частину позову без розгляду.

Разом з цим, судом роз’яснюється ч.3 ст. 155 КАС України, згідно положень якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 155, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про залишення частини позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно – Агро» в частині вимог щодо призупинення скасування відповідачем державної реєстрації 113 договорів оренди земельних ділянок.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо

-інше.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно – Агро» в частині вимог щодо призупинення скасування відповідачем державної реєстрації 113 договорів оренди земельних ділянок.
Справа № 1570/5546/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/5546/2012

Справа № 1570/5546/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

04 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Терещука С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов’язання провести приватизацію шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» спорткомплексу з інвентарем, розташованим за адресою м. Одеса, вул. Багрицького,12,а - за площею 497,76 кв. м.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текс постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобов’язання провести приватизацію шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» спорткомплексу з інвентарем, розташованим за адресою м. Одеса, вул. Багрицького,12,а - за площею 497,76 кв. м.
Справа № 815/6774/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6774/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

17 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовязання внести зміни до актового запису про шлюб №23 від 31.12.1957 року, складеному Теректинським бюро РАГС с. Федірівка Західно-Казахстанської області Казахстан щодо по батькові нареченого з «Стахійович» на «Євстафійович».

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текс постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобовязання внести зміни до актового запису про шлюб №23 від 31.12.1957 року, складеному Теректинським бюро РАГС с. Федірівка Західно-Казахстанської області Казахстан щодо по батькові нареченого з «Стахійович» на «Євстафійович».
Справа № 815/4203/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4203/13-а
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Стеценко О.О.

ОСОБА_1

секретаря Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Адел, ОСОБА_3 Ханнан до Державної міграційної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі на строк визначений судом не раніше 10.11.2013 року, у звязку з занятістю представників та неможливістю забезпечити участь у справі у найближчій термін.

Позивачі до судового засідання не зявилися, причини не явки суду не повідомили, були повідомлені судом про час та день слухання справи належним чином та своєчасно. Неявка позивачів у судове засідання визнана не поважною.

Враховуючи, що в силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі обґрунтованого клопотання сторони до терміну встановленого судом, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено за клопотанням представника відповідача до 11.11.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, п.4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Адел, ОСОБА_3 Ханнан до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до 11.11.2013 року.

Ухвала суду в частині об'єднання справ оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Судді Стеценко О.О.

ОСОБА_1

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6322/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6322/13-а

Справа № 815/6322/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Терещука С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текс постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.