overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2302/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2302/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ" було залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-СВ" до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 336/2730/15-а (2а/336/82/15)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32870/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

у справі № 336/2730/15-а (2а/336/82/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 336/2730/15-а (2а/336/82/15) і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 336/2730/15-а (2а/336/82/15)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 703/5522/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 липня 2015 року К/800/20509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.
16 червня 2015 року Міністерство оборони України звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 51,16 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до положень частини першої статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об`єктами справляння судового збору.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
За змістом зазначеної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядалася. При відмові у відкритті касаційного провадження судом здійснювалась оцінка доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах її доводів, а тому відсутні підстави для повернення судового збору у разі відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-1450/11/0970
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ К/800/59145/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекція в Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року
у справі№ 2а-1450/11/0970
за позовомПублічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"
до за участюДержавної податкової інспекція в Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області Прокуратури Івано-Франківської області
провизнання дій протиправними та зобов'язання списати безнадійний податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2001 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекція в Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-1450/11/0970 за касаційною скаргою Державної податкової інспекція в Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекція в Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області у судовому засіданні призначити на 16 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 804/13693/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ № К/800/33448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступника державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015

у справі № 804/13693/14

за позовом ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Керуючись статтями 55, 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/13693/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/828/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м.Київ К/800/33685/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до до п.п3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року.

Проте, касаційна скарга вимог щодо постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року не містить.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №810/828/15 залишити без руху та надати строк до 13 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 127/21708/14-а (2а/127/797/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки в рішенні суду було відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-1863/07
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. м. Київ К/800/19313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків.
16 червня 2015 року військова частина НОМЕР_1 звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 60,90 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Отже відмова у відкритті касаційного провадження у справі з підстав, зазначених у цій нормі, вказує на те, що судовий збір у цьому випадку відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір не повертається, оскільки для застосування цієї норми суд перевіряє законність судових рішень.
Проте розглянувши заяву та додані до неї матеріали та враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстав спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, прихожу до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення заявнику сплаченого судового збору.
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 60,90 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1114 від 12 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 1570/103/2012
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/103/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступника Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

у справі № 1570/103/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяєвський хлібозавод»

до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 Миколаївська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, первісну касаційну скаргу скаржника було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2015 з причин – неналежного оформлення касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи право сторони на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, у разі повернення первісної касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає, що строк подання касаційної скарги було пропущено ДПІ з поважних причин та підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 1570/103/2012 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко