Справа № 2а-0870/6728/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2013 року Справа № 2а-0870/6728/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

прокурора Чеканова С.С.

представника позивача та третьої особи Зінченко С.О.

представника відповідача Венецького С.В.

представників третіх осіб Ємельянова О.О., Жолкевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

третя особа Військова частина НОМЕР_1 , відділ Держкомзему в Бердянському районі Запорізької області, Кабінет Міністрів України, Б.І.З.-ТЕХНОЛОГІЇ, ОК Темп-2011, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі-позивач) звернувся до суду із позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - Бердянська РДА, відповідач), третіх осіб військова частина НОМЕР_1 , відділ Держкомзему в Бердянському районі Запорізької області, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_9 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_20 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , « ОСОБА_75 З. Технології», ОСОБА_10 , ОК «Темп-2011», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в якому просить скасувати розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 94 від 17.02.2010 року Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради.

У судовому засіданні представник прокуратури, представник позивача та третьої особи військової частини НОМЕР_1 підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення аналогічні викладених в адміністративному позові. В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначили, що було видано наказ Головнокомандувача Військ Протиповітряної оборони Збройних Сил України №75 від 5 листопада 2003 року Про ліквідацію військового господарства військової частини НОМЕР_2 та призначення ліквідаційної комісії, за яким правонаступником військової частини НОМЕР_2 було визначено військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 4 цього наказу, командир військової частини НОМЕР_1 прийняв, як правонаступник, від командира військової частини НОМЕР_2 казармено- житловий фонд, комунальні споруди, земельну ділянку та квартирне майно. Згідно акту прийому-передачі від військової частини НОМЕР_2 на баланс військової частини НОМЕР_1 були передані всі основні фонди з зарахуванням їх на бухгалтерський облік. На території розформованої частини був розміщений окремий підрозділ з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 для організації служби військ.

Факт знаходження земельної ділянки у користуванні військової частини НОМЕР_1 (як правонаступника військової частини НОМЕР_2 ) земельної ділянки площею 2802,06 га підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_3 .

Військова частина НОМЕР_1 на законних підставах як правонаступник з урахуванням приписів ст.120 Земельного кодексу України користується земельною ділянкою, відповідно до Державного акта на землю.

В ході з`ясування обставин по справі №15/45/09-4/20/10 господарським судом Запорізької області було встановлено, що підстави вважати припиненим право військової частини НОМЕР_1 на користування спірною земельною ділянкою в спірних правовідносинах відсутні.

Законність користування військовою частиною НОМЕР_1 земельною ділянкою встановлена судом, про що також вказано в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року по справі №15/45/09-4/20/10.

На підставі викладеного позивачі просили позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, зокрема зазначив, що відповідно до п. 1.13. Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43 Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 р. за N 354/3647 складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і товариствам громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні право установчих документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою в установленому порядку відповідною технічною документацією (в редакції чинній на час видачі наказах Головнокомандувача військ протиповітряної оборони Збройних Сил України Про ліквідацію військового господарства військової частини НОМЕР_2 , площею 2802,06 га, та призначення ліквідаційної комісіївід 05.1 1.2003 року № 75).

На замовлення Міністерства оборони України технічна документація стосовно вищезазначеної земельної ділянки була виготовлена підприємством, що має відповідну ліцензію проведення проектних робіт, а саме ТОВ Азовгеопроект, що підтверджується клопотанням Головного управління Держкомзему Запорізької області № 30 від 1 1.03.2009 року Про припинення права користування земельною ділянкою. Але технічна документація не була подана на затвердження до відповідних органів державної влади, акт постійного користування земельною ділянкою як правовстановлюючій документ на земельну ділянку, не був зареєстрований у встановленому чинним законодавством порядку (сг. 2 Закону України Про використання земель оборони).

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право постійного користування земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Тому раз немає державної реєстрації правовстановлюючого документу, немає і прав на землю.

Також зазначає, що і Міністерство оборони України в військові частини є окремими юридичними особами, відповідно до наданих до матеріалів справи довідок ЄДРПОУ. Окремі підрозділи військових частин, а саме: девізія, полк, батальйон, рота та інші входять до складу однієї військової частини і є однією юридичною особою. Військові частини, навчальні заклади, та інші складові Збройних Сил України підпорядковуються Міністерству оборони України, але є окремими юридичними особами, тому зобов`язані у разі визначення наказом Головнокомандувача відповідного роду військ правонаступником ліквідованої військової частини, переоформити право постійного користування земельною ділянкою на визначеного цим Наказом правонаступника, та зареєструвати відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, та Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43 (із змінами).

Тому вважають, що правові підстави для задоволення адміністративного позову заступника військового прокурора до Бердянської районної державної адміністрації відсутні. Громадяни отримали державні акти па право власності на земельну ділянку відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України.

Також зазначили, що їм незрозуміло для чого потрібна військовій частині НОМЕР_1 , Міністерству оборони України земельна ділянка ліквідованої в/ч НОМЕР_2 , яка відповідно до рішення ліквідаційної комісії згідно наказу Головнокомандувача військ протиповітряної оборони Збройних Сил України Про ліквідацію військового господарства військової частини НОМЕР_2 , площею 2802,06 га, та призначення ліквідаційної комісії від 05.1 1.2003 року № 75(копії цього наказу і рішення надані до матеріалів справи) повинна була и передана місцевим органам державної влади. Тобто права на землю відповідно сі. 77 Земельного кодексу України були саме у військової частини НОМЕР_4 , - згідно акту постійного користування земельною ділянкою.

З ліквідацією в/ч НОМЕР_4 , та неоформленням правоустановлюючих документів в/ч НОМЕР_1 , або Міністерством оборони України, статус земель оборони вищезазначеної земельної ділянки було втрачено ще у 2004 році. На підставі викладеного просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Кабінету Міністрів України в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у своїх поясненнях, наявних в матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_49 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення позову, оскільки земельна ділянка отримана ним у власність у результаті реалізації права на безоплатну приватизацію, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного розпорядження. Зазначив, що надані позивачем документи не містять фактичних даних, які б підтверджували належність земельної ділянки переданої йому у власність до земельної ділянки, яка знаходилась у постійному користуванні в/ч НОМЕР_2 . Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_45 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в яких зазначив, що заперечує проти задоволення позову, оскільки земельна ділянка отримана ним у власність у результаті реалізації права на безоплатну приватизацію, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного розпорядження. Зазначив, що надані позивачем документи не містять фактичних даних, які б підтверджували належність земельної ділянки переданої йому у власність до земельної ділянки, яка знаходилась у постійному користуванні в/ч НОМЕР_2 . Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в яких зазначив, що ним у відповідності до ст.. 118 Земельного кодексу України наприкінці 2009 року було подано клопотання до Бердянської РДА щодо реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки під особисте селянське господарство. Розпорядженням адміністрації було надано дозвіл на розробку проекту відведення, який був замовлений у ліцензованій землевпорядній організації «Центр геодезії та картографії» проект відведення було виготовлено у відповідності до чинного законодавства з затверджено розпорядженням Бердянської РДА № 94 від 17.02.2010. просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третіх осіб Ємельянова О.О. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, зазначила, що відповідно до положень Земельного кодексу України зацікавлені в одержанні у власність земельних ділянок громадяни звернулися до Бердянської РДА з клопотанням про передачу безкоштовно у власність кожному земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її відведення.

Розпорядженням Бердянської РДА від 10.02.2010 № 75 третім особам було надано дозволи на розробку проекту землеустрою. 17.02.2010 розроблений та погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства затверджений оскаржуваним розпорядженням. Таким чином розпорядження № 94 від 17.02.2010 було прийнято в межах наданих повноважень. Крім того, зазначила, що на день прийняття окремого рішення розпорядження Бердянської РДА № 192 від 03.04.2009, яке передує розпорядженню було дійсним, в судовому порядку не оскаржувалось, а тому при прийнятті оскаржуваного позивачем розпорядження передані у власність громадян землі були вільними, перебували у запасі та мали відповідну категорію сільськогосподарського призначення.

Третя особа або його представник Чорний О.В. в судове засідання не з`явились, подали до суду заперечення, в яких зазначили, що розпорядженням № 94 від 17.02.2010 ніякого посилання на те, що вказані землі належали в/ч НОМЕР_2 або включені до земель запасу на підставі розпорядження № 192 від 03.03.2009 відсутні. Також відсутні докази того, що надані у власність громадянам землі площею 139/3487 га знаходились у межах земель в/ч НОМЕР_2 . Ні військова частина НОМЕР_2 , ні її правонаступник в/ч НОМЕР_1 не проводили інвентаризацію наданих їм в користування земель та не визначали їх межі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Інші треті особи та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Стаття 14 Конституції України закріплює - земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України Про Збройні Сили України - Збройні Сили України це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і неподільності, організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, об`єднань, з`єднань, військових частин, закладів, установ і організацій.

Згідно зі ст. 3 Закону України Про Збройні Сили України та п. 1 Положення про Міністерство оборони України та Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №406/2011 Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління. Аналогічні визначення викладені у п. 1 Положення Про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 3 серпня 2006 року №1080 Міністерство оборони України.

Згідно зі ст. 77 Земельного Кодексу України землями оборони визначаються землі надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово- навчальних закладів, підприємств і організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

Статтями 9, 14 Закону України Про оборону України визначено, що землі закріпленні за військовими частинами та установами збройних Сил України, є державною власністю та належить їм на праві оперативного управління, а вирішення питань щодо надання Збройним Силам України в управління об`єктів державної власності, в т.ч. й земельних ділянок, відноситься до повноважень Кабінету Міністрів України.

Аналогічні повноваження Кабінету Міністрів України щодо розпорядження землями державної власності визначені ст. 13 Земельного кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1282 від 29 серпня 2002 року затверджено Порядок вилучення і передачі військового майна Збройних Сил України. Тобто, чинним законодавством встановлено, що управління майном, у т.ч. земельними ділянками, яке є у загальнодержавній власності, покладено на Міністерство та інші підвідомчі Кабінету Міністрів України органи державної виконавчої влади, у даному випадку - Міністерство оборони України.

Бердянською міжрайонною прокуратурою Запорізької області було ініційовано перевірку додержання вимог земельного законодавства щодо використання земель оборони. У зв`язку з чим, 12 липня 2011 року за вих. № 88/3766, в адресу держкомзему у Бердянському районі Запорізької області направлено запит щодо надання інформації про видані державні акти на право власності земельної ділянки розташованої на території Новопетрівської сільської ради (колишня в/ч НОМЕР_5 ) та рішення (розпорядження), на підставі яких видані акти на земельні ділянки.

На виконання зазначеного запиту, 14 липня 2011 року, службовими особами деркомзему у Бердянському районі за підписом заступника начальника відділу С.І Напха, заступнику Бердянського міжрайонного прокурора Власову Д.А. надано відповідь з одночасним направлення завірених належним чином копій державних актів на право власності земельних ділянок розташованих на території Новопетрівської сільської ради та розпоряджень. При цьому, встановлено, що на підставі розпорядженнями Бердянської РДА №387, 386 від 30 червня 2010 року, гр. ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 видані державні акти та знаходяться на реєстрації у відділі Держкомзему у Бердянському районі. Тільки після ознайомлення з вказаним розпорядженням, прокуратурою встановлені підстави для звернення до суду.

Як встановлено перевіркою, рішенням сесії Бердянської районної ради народних депутатів №7 від 28 грудня 2000 року земельна ділянка, площею 2 802,06 га. передана в постійне користування Донецькій КЕЧ військової частини НОМЕР_2 Бердянського гарнізону для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону, про що свідчить державний акт № 001486 виданий Бердянською районною радою 17.05.2001 року.

Наказом Головнокомандувача військ Протиповітряної оборони Збройних сил України №75 від 05.11.2003 року військову частину НОМЕР_2 ліквідовано та її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 та зобов`язано командувача в/ч НОМЕР_1 прийняти казармено-житловий фонд та земельну ділянку ліквідованої в/ч НОМЕР_2 .

На підставі Наказу Головнокомандувача військ Протиповітряної оборони №75 від 05.11.2003 року між військовими частинами складено Акт прийому-передачі казармено- житлового фонду, комунальних споруд і обладнання, квартирного майна, палива і території військового містечка АДРЕСА_1 , про що повідомлено до частини супровідним листом №418 від 27 квітня 2005 року.

Відповідно до п. 3, 4 даного Акту військова частина НОМЕР_1 прийняла від військової частини НОМЕР_2 земельну ділянку, площею 2802,06 га та технічну документацію на казармено-житловий фонд, після чого складено ліквідаційний баланс в/ч НОМЕР_2 .

У подальшому був складений акт від 30 грудня 2005 року згідно до п. 3, 4 якого квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя прийняв від Донецької квартирно- експлуатаційної частини земельну ділянку, площею 2802,06 га та технічну документацію на землекористування після чого складено ліквідаційний баланс в/ч НОМЕР_2 .

Зазначений Акт прийому-передачі військового майна затверджено начальником Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Як встановлено перевіркою 03 квітня 2009 року виконуючий обов`язки голови Бердянської районної державної адміністрації видав розпорядженням №192 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою, яким припинено право користування в/ч НОМЕР_2 Бердянського гарнізону Донецької КЕЧ земельною ділянкою, площею 2 802.06 га., на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району, у т.ч. числі: рілля - 1037.38 га., пасовища - 1581.53 га., під господарськими шляхами і прогонами - 5.26 га., забудовані землі - 116.68 га., інші землі 59.13 га., під водою - 2.08 га., яка надавалась рішенням сесії Бердянської районної ради №7 від 28 грудня 2000 року для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону.

Пунктом 2 вказаного розпорядження зазначену ділянку землі переведено до земель запасу (землі сільськогосподарського призначення) Новопетрівської сільської ради Бердянського району, площею 2 802.06 га., у т.ч. числі: рілля - 1037.38 га., пасовища - 1581.53га., під господарськими шляхами і прогонами - 5.26 га., забудовані землі - 116.68 га., інші землі - 59.13 га., під водою - 2.08 га.

Крім того, п. 3 вказаного розпорядження визнано таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП №001486, реєстраційний №390 від 17 травня 2001 року, виданий військовій частині НОМЕР_2 Бердянського гарнізону Донецької КЕЧ для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону.

У подальшому протягом 2010 року на підставі розпоряджень голови Бердянської райдержадміністрації землі, на які вказаним розпорядженням припинено право користування військової частини НОМЕР_2 були передані у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства.

Зокрема, відповідно до розпорядження голови Бердянської Районної Державної Адміністрації №94 від 17 лютого 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають в запасі на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.

Пунктом 2 вказаного розпорядження передано безоплатно у власність громадянам згідно додатку земельні ділянки загальною площею 139,3487 га, в тому числі: ріллі 43,6189 га, пасовища 95,7298 га., для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу), які розташовані на території Новопетрівської сільської ради.

На виконання вказаного розпорядження громадянами оформлено та надано державні акт на право власності на земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року у справі №15/45/09-4/20/10 за позовом заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до Бердянської районної державної адміністрації визнано недійсним розпорядження голови Бердянської райдержадміністрації №192 від 03 квітня 2009 року Про припинення права користування земельною ділянкою. З рішення господарського суду вбачається, що ОСОБА_79 при прийнятті вказаного розпорядження порушено вимоги Земельного кодексу України.

Згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2011 року рішення господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2010 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2011 р. у справі №15/45/09-4/20/10 головою Бердянської райдержадміністрації видано розпорядження №483 від 20.06.2011 року, яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації №192 від 03.04.2009 року Про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

За вказаним фактом 13.07.2011 року Бердянською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу відносно виконуючого обов`язки голови Бердянської РДА ОСОБА_80 , за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, визнання недійсним розпорядження голови Бердянської РДА №192 від 03.04.2009 Про припинення права постійного користування земельною ділянкою тягне за собою скасування всіх розпоряджень голови Бердянської РДА, які стосуються передачі у власність земельних ділянок в/ч НОМЕР_2 , у т.ч. розпорядження голови Бердянської райдержадміністрації №418 від 24.05.2011 року Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Пунктом 5 рішення Конституційного суду №7-рп/2009 від 16.04.2009 року визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, однак рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб в судовому порядку.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що оскаржуване розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №94 від 17.02.2010 року Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного розпорядження, у зв`язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №94 від 17.02.2010 року Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В. Сіпака

Постанова не набрала законної сили

Суддя А.В. Сіпака