Справа № 826/12086/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2015 року № 826/12086/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"Славкіна Марина Анатоліївна
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо невключення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни включити позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, який мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 просили зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М. А. подати звіт про виконання постанови суду у 30-денний строк з дня набрання нею законної сили, або інший встановлений судом строк.

Ухвалою від 21.07.2015 справи №826/12086/15, №826/12198/15, №826/12186/15, №826/12174/15, №826/12094/15, №826/12166/15 об'єднано в одне провадження.

Позов обґрунтовано тим, що в порушення ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивачі безпідставно не включені до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М. А. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

В судовому засіданні з урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу «НВУ» від 14.11.2014 року №861721/2014.

Відповідно до умов договору банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до платіжного доручення №3816555 від 14.11.2014 року позивачем внесено на рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

Також, між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу «НВУ» від 14.11.2014 року №861660/2014.

Відповідно до умов договору банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до платіжного доручення №3816660 від 14.11.2014 року позивачем внесено на рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

Крім того, між ОСОБА_3 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу «НВУ» від 14.11.2014 року №861643/2014.

Відповідно до умов договору банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_3.

Відповідно до платіжного доручення №3816742 від 14.11.2014 року позивачем внесено на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

Також, між ОСОБА_4 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу «НВУ» від 14.11.2014 року №861648/2014.

Відповідно до умов договору банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_4.

Відповідно до платіжного доручення №3816707 від 14.11.2014 року позивачем внесено на рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

Крім того, між ОСОБА_5 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу «НВУ» від 14.11.2014 року №861665/2014.

Відповідно до умов договору банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_5.

Відповідно до платіжного доручення №3816603 від 14.11.2014 року позивачем внесено на рахунок НОМЕР_5 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

Також, між ОСОБА_6 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір банківського вкладу «НВУ» від 14.11.2014 року №861689/2014.

Відповідно до умов договору банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_6.

Відповідно до платіжного доручення №3816509 від 14.11.2014 року позивачем внесено на рахунок НОМЕР_6 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» віднесено до категорії проблемних.

Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.11.2014 року №123 розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

29.05.2015 року позивачі звернулись до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» із заявами про включення їх до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

У відповідь на вказані заяви відповідач своїми листами ОСОБА_1 №20-14637 від 09.06.2015 року, ОСОБА_2 вих.№20-13536 від 02.06.2015 року, ОСОБА_4 вих.№20-13521 від 02.06.2015 року, ОСОБА_5 №20-14641 від 09.06.2015 року, зокрема, повідомив, що використання коштів, які знаходяться на їх рахунках обмежено, бо є підстави вважати, що останніми були проведені операції, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а також, зазначено, що після здійснення ретельної перевірки їм буде надано вичерпну інформацію щодо стану їх рахунків та подальших дій.

Однак, станом на час розгляду справи до повного переліку вкладників та відповідно до загального реєстру вкладників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 включено також не було.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 станом на момент звернення їх до суду відповіді на вищезазначені заяви від відповідача отримано не було, до повного переліку вкладників та відповідно до загального реєстру вкладників вказаних осіб включено також не було.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 3 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Згідно з ч. 2-4ст. 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Як вказувалось вище, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були укладені договори банківського вкладу від 14.11.2014 року №861721/2014№861660/2014, №861643/2014, №861648/2014, №861665/2014, №861689/2014 відповідно.

Судом враховано, що позивачами укладено договори банківського вкладу після віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії проблемних. Проте, з урахуванням вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» від 05.07.2012 року №2 та Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства» від 17.08.2012 року №346 наслідком віднесення банку до категорії проблемних є здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб моніторингу проблемного банку з метою отримання чіткого уявлення про фінансово-господарську діяльність та фінансовий стан проблемного банку, ймовірності його віднесення до категорії неплатоспроможних.

А тому суд звертає увагу, що на момент укладення договорів банківського вкладу між позивачами та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» були відсутні будь-які обмеження укладення договорів банківського вкладу.

Також з матеріалів справи, а саме копій платіжних доручень від 14.11.2014 року №3816555, №3816660, №3816742, №3816707, №3816603, №3816509 вбачається, що кожним позивачем в касу банку було внесено грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн.

В матеріалах справи відсутні підстави невнесення позивачів до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, також відповідачем не надано доказів наявності підстав визначених ч.3 ст.38 Закону внаслідок яких позивачів правомірно не було б включено до відповідних переліків.

Приписами ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що Уповноваженою особою Фонду безпідставно не включено позивачів до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у зв'язку з чим суд вважає за доцільне визнати протиправним саме невключення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіною М. А. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Статтею 27 Закону визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Отже, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії, на підставі якого Фонд гарантування вкладів фізичних осіб формує Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до п. 12 р. II Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, передбачено, що протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики щодо зменшення (збільшення) кількості.

Пунктом 6. р. III Положення № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Враховуючи протиправність невключення позивачів до переліку вкладників, суд вбачає наявними підстави для зобов'язання Уповноваженої особи включити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до повного переліку вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу від 14.11.2014 року №861721/2014№861660/2014, №861643/2014, №861648/2014, №861665/2014, №861689/2014 відповідно та надати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказана позиція узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України викладеними в ухвалі від 09.06.2015 року №К/800/16057/15 та висновками Київського апеляційного адміністративного суду, викладеними в постановах від 30.04.2015 у справі № 826/20851/14 та від 07.04.2015 року у справі № 826/20431/14.

Вимога ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М. А. подати звіт про виконання постанови суду у 30-денний строк з дня набрання нею законної сили, або інший встановлений судом строк, задоволенню не підлягає, оскільки являє собою окрему процесуальну дію, в реалізації якої позивачі не позбавлені шляхом звернення до суду з урахуванням положень ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити адміністративний позов частково.

2. Визнати протиправним невключення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіною М. А. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіну М. А. включити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до повного переліку вкладників ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Відмовити в задоволені іншої частини вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда