Справа № 2а-5385/09/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2010 року справа № 2а-5385/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Руденко Ю.В., за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - на підставі прав за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах Черкаського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Технополіс» про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2009 року по адміністративній справі № 2а-5385/09/2370 повністю задоволено позовні вимоги першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах Черкаського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Технополіс» про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Зазначений висновок витікає з вступної, описової і мотивувальної частин даної постанови. Проте, у абзаці восьмому описової частини вказаної постанови помилково, в наслідок описки вказано назву сторони по справі - позивач, замість - відповідач. Цю описку і слід виправити.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думку представника відповідача суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись судом про день та час судового розгляду справи. В судовому засіданні представник відповідача проти виправлення вказаної описки не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка у даній постанові має місце, тому виправлення цієї описки має бути здійснене до виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Абзац восьмий описової частини постанови суду від 04.12.2009 року по справі № 2а-5385/09/2370 викласти в наступній редакції: Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви протапеляційне оскарження.

Суддя В.В. Мишенко