Справа № 808/6908/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 серпня 2013 року Справа № 808/6908/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки господарської діяльності позивача за результатами якої складено акт №412/172/НОМЕР_1 від 24.04.2013. Крім того позивач також просить суд скасувати податкове повідомлення рішення відповідача № від 15.05.2013, оскільки позивач вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На виконання вищевказаної норми суддею встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено суму судового збору.

Так відповідно до відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 147 грн. 00 коп., а отже сума судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру, складає 34 грн. 41 коп..

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач в одній позовній заяві одночасно зазначені майнові та не майнові вимоги, а сплачує суму судового збору лише за майнові вимоги, тобто за позовну вимогу про скасування податкового повідомлення рішення та не сплачує за позовні вимоги немайнового характеру, щодо визнання дій відповідача протиправними.

Суд також звертає увагу позивача, що з 06.02.2012 реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 4006, код бюджетної класифікації 22030001. Призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.

Крім того, суддею встановлено, що позивач в своєму позові просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки господарської діяльності позивача за результатами якої складено акт №412/172/НОМЕР_1 від 24.04.2013, а як вбачається з матеріалів доданих до адміністративного позову, співробітниками відповідача була проведена документальної позапланової виїзна перевірки господарської діяльності позивача за результатами якої складено акт №412/172/НОМЕР_1 від 24.04.2013. Вищевказане свідчить про порушення позивачем вимог ст.106 КАС України щодо складання адміністративного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34 грн. 17 коп. на належні реквізити для сплати судового збору та надання до суду адміністративного позову складеного відповідно до норм КУАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 20 вересня 2013 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом складання позовної заяви у відповідності до норм КАС України, подання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34 грн. 17 коп. на належні реквізити для сплати судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака