Справа № 825/604/15-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/604/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" Приходька Володимира Олександровича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" Приходька Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" Приходька Володимира Олександровича, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк»» Приходька Володимира Олександровича включити ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку № 661717 від 11.08.2014;

- визнати неправомірною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_3 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку № 661717 від 11.08.2014;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити на користь ОСОБА_3 виплату гарантованої суми за вкладом у розмірі 30648 грн.59 коп., розміщеним у ПАТ «Банк «Демарк» на підставі договору банківського рахунку № 661717 від 11.08.2014.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Визнати неправомірною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_3 до реєстру вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку № 661717 від 11.08.2014.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства"Банк"Демарк" Приходька В.О. не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені заявлених позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного судового рішення колегія суддів зважає на положення ч. 1 ст. 195 КАС України, яким встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції позивачем не оскаржується, колегія суддів суду апеляційної інстанції не знаходить підстав для апеляційного перегляду зазначеного судового рішення в частині, яка не оскаржується апелянтом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11.08.2014 між ОСОБА_3 (клієнт) та ПАТ «Банк «Демарк» було укладено Договір банківського рахунку № 661717 від 11.08.2014, відповідно до якого Банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 та зарахував кошти для подальшого збереження (а.с.7).

Того ж дня позивачем були внесені в ПАТ «Банк «Демарк» грошові кошти в сумі 30 635, 00 грн. (а.с.16).

Постановою правління Національного банку України від 30.01.2015 № 66 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство ПАТ «Банк «Демарк».

З 18.11.2014 р. ПАТ «Банк «Демарк» розпочав виплати коштів через установи ПАТ «Державний ощадний банк України».

Звернувшись до ПАТ «Державний ощадний банк України» для отримання грошових коштів позивач отримав відмову у виплаті належної йому суми коштів через відсутність його прізвища у списках вкладників.

20 листопада 2014 року позивач звернувся із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» Приходька В.О., у якій просив надати йому інформацію про причини не включення його до реєстру вкладників ПАТ «Банк «Демарк» (а.с.18, 19).

Листами від 25.11.2014 № 18-13/690 та 16.12.2014 №18-13/710 тимчасова адміністрація ПАТ «Банк «Демарк» повідомила позивача про те, що під час перевірки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб всіх активів неплатоспроможного банку та його зобов'язань виникли сумніви щодо законності операцій, внаслідок яких у Банка виникло грошове зобов'язання (а.с.20, 21).

Посилаючись на бездіяльність відповідачів щодо не включення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до частин першої, третьої ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (надалі - Закон №4452-VI), встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків; відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно з частиною тридцять п'ятою ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року №2121-III (надалі - Закон №2121-III), кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до частини шостої ст. 77 Закону №2121-III, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з п. 8 частини четвертої ст. 26 Закону №4452-VI, Фонд не відшкодовує кошти за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань.

Відповідно до частини третьої ст. 46 Закону №4452-VI, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Дослідженням матеріалів справи оклегією суддів встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.09.2014 року № 102 «Про запровадження тимчасової адміністрації у «Банку «Демарк» з 29.09.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Демарк» строком на 3 місяці з 29 вересня по 29 грудня 2014 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.12.2014 року № 170 продовжено строк тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Демарк» до 29.01.2015 року та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на здійснення тимчасової адміністрації у вказаному банку Приходька В.О. до 29.01.2015 року включно.

На підставі постанови Правління НБУ України від 30.01.2015 року № 66 «Про відкликання ліцензії на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 року № 18 «Про початок процедури ліквідації Банку «Демарк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно якої розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Демарк».

У зв'язку отриманням відмови у виплаті грошових коштів за договором банківського рахунку № 661717 від 11 серпня 2014 року в сумі 30 635,00 грн. та відсотків в сумі 13,59 грн., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 24.02.2015, з ПАТ «Банк «Демарк» стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти згідно Договору банківського рахунку № 661717 від 11.08.2014 в сумі 30 635, 00 грн. та відсотки в сумі 13, 59 грн.(а.с.8-9).

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі вищевказаного судового рішення позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації «Банку «Демарк» Приходька В.О. з вимогою здійснити виплату належної йому суми грошових коштів згідно Договіру банківського рахунку № 661717 від 11.08.2014, однак отримав відмову у виплаті через введення тимчасової адміністрації з посиланням на ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так зі змісту листів тимчасової адміністрації ПАТ «Банку «Демарк» від 25.11.2014 № 18-13/690 та 16.12.2014 №18-13/710, вбачається, що позивача не було включено до переліку вкладників, оскільки виникли сумніви щодо законності операцій, внаслідок яких у Банка виникло грошове зобов'язання перед позивачем.

Проте, як було вірно зазначено судом першої інстанції, уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" Приходьком В.О. не було доведено наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, що на думку келегії суддів вказує на протиправну бездіяльність відповідачів по виконанню ними вищезазначених службових обов'язків.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення вимог даного позову в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку № 661717 від 11.08.2014, оскільки зобов'язання Уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є безумовною підставою для включення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги в цій частині позову колегія суддів знаходить обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" Приходька Володимира Олександровича - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.