Справа № 2-а-16478/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та оскарження дій інспектора з приводу складання постанови, закриття провадження в адміністративній справі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА1 № 003464 від 4.08.2011 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, визнати дії інспектора ДПС з приводу складання постанови неправомірними.

Позивач за викликом суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не відомі.

За викликом суду відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

-4.08.2011 року позивачу було вручено копію постанови складену інспектором ДПС, відносно правопорушення, що на його думку мало місце 4.08.2011 року о 17 год 05 хв. Порушення полягало в тім, що водій автомобіля СПВ РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мурманській в м. Кіровограді керував транспортним засобом на якому відсутні взаємні переміщення деталі та вузлів рульового керування, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення .

-В судовому засіданні встановлено, що копія постанови частково не читається, що є істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач не зявився в судове засідання, не надав оригінали документів, що містяться в матеріалах адміністративного провадження.

-Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи відсутні будь які достовірні підтвердження того, що рульове керування було несправне, а інспектор ДПС не є експертом (спеціалістом) щодо точності визначення при огляді транспортного засобу.

- також, не доведено, що відсутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування.

-Постанова ґрунтується на припущеннях посадової особи, так як відсутні письмові пояснення свідків даної події.

-Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

-Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. Субєкт оскарження як при складанні постанови, так і при розгляді справи в суді не надав будь-яких доказів в підтвердження факту забрудненості номерного знаку автомобіля позивача.

-ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

-Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, провадження в адміністративній справі закриттю, у звязку з відсутністю належних доказів вини позивача.

-Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВА1 № 003464 від 4.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену Інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 від 4.08.2011 року за ч. 2 ст. 121 КУпАП закрити.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3