Справа № 824/584/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/584/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

за участю:

секретаря судового засідання - Сопко В.Ю.;

представників позивача - МазурашуМ.Г., Козловського Б.В;

представників відповідача - Поліщук О.Ю., Семенюк О.Ю та Козанюка В.В.;

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Букпромобладнання" (далі - позивач або ТОВ "Букпромобладнання") просило скасувати Рішення Чернівецької митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач або митний орган) про визначення коду товарів від 11.12.2014 року №КТ-414-2014 та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації №408040001/2014/00027.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що 11.12.2014 року відповідачем прийнято рішення про визначення коду товарів №КТ414-2014, відповідно до якого ввезений ТОВ "Букпромобладнання" гвинтовий багатороторний компресорний агрегат марки ASR204A-2W1, який було задекларовано при ввезенні на митну територію підприємством за кодом УКТ ЗЕД був визнаний холодильним гвинтовим багатороторним компресорним агрегатом з кодом УКТ ЗЕД . При цьому, дане рішення було прийняте в зв'язку з скасуванням попереднього Рішення про визначення коду товару №КТ411-2014 від 10.11.2014 року.

Позивач вважає, що Рішення №КТ414-2014 прийняте з порушенням нормативних актів, в тому числі Митного кодексу України та Закону України №2371-ІІІ від 05.04.2001 року, яким затверджений Митний тариф України, з наступних підстав.

Зазначив, що в термінологічному стандарті ГОСТ 15 467-79 (в редакції 2000 року) встановлено: "Якість продукції - сукупність властивостей продукції, що обумовлюють її придатність задовольняти певні потреби відповідно до її призначення", а в ДСТУ ISO 9000-2001 зазначено: "Якість - ступінь відповідності властивих характеристик вимогам". При цьому "вимога - потреба або очікування, яке встановлено, зазвичай передбачається чи є обов'язковим". У Міжнародному стандарті ІСО 8402-94 зазначено "Якість сукупність характеристик об'єкта, що відноситься до його здатності задовольняти встановлені або передбачувані потреби".

Всі ці властивості і характеристики встановлюються виробником продукції на етапі проектування та виробництва даного товару і в даному випадку ТОВ "Букпромобладнання" отримало від виробника обладнання Свідоцтво якості №152/14 та Декларацію відповідності ЄС в п. II в яких зазначено, що даний компресор виготовлений як багатофункціональний гвинтовий компресор, що також підтверджується і техніко-експлуатаційною документацією на даний вид обладнання.

До висновку про багатофункціональність компресора за результатами ретельного вивчення відомостей про компресор, які містяться в технічній документації прийшов і завідуючий кафедри компресорів та пневмоагрегатів Одеської національної академії харчових технологій доктор технічних наук, професор, заслужений діяч науки і техніки України Мілованов В.І.

Окрім того, відповідач не врахував те, що митним органом Польщі визначений код цього товару, згідно Митного тарифу Польщі за кодом . З метою підтвердження коду товару позивачем, як декларантом, було надано митному органу України вантажну митну декларацію (ВМД) №14РL402010Е0333649 та документ "Підтвердження вивозу" №14599-2409381 від 07.11.2014 року в яких посадовці митних органів Польщі визнали, що код цього товару за Митним тарифом Польщі класифікується в товарній позиції 84148075, що на рівні перших восьми цифр співпадає з кодом, вказаним позивачем в гр. 33 ВМД, поданої для митного оформлення товару до Чернівецької митниці.

Окрім того, на думку позивача, відповідач знехтував інформацією, яку вказано в сертифікаті походження товару №PL/MF/AK0191065, в графі 6 якого зазначений код митного тарифу Польщі 81448075, визначений виробником товару, та підтверджений торгівельно-промисловою палатою Польщі.

Також позивач зазначав, що додані до позовної заяви документи доводять неправильність застосування посадовцями митниці вимог правил інтерпретації УКТ ЗЕД. Зокрема в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та в Митному тарифі України в товарній позиції прямо зазначено, за даним кодом класифікуються багатороторні об'ємні гвинтові компресори. В опису даного компресору та в технічній документації на даний компресор зазначається, що компресор відноситься до категорії багатороторних багатофункціональних гвинтових компресорів і тому відповідно до п. 1 Правил інтерпретації УКТЗЕД, якою передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, позивачем вірно класифіковано задекларований компресор до Товарної позиції , як гвинтовий об'ємний багатороторний компресор.

Окрім того вважає, що відповідачем проігноровано вимоги пункту 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, в якому зазначено: "У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис... (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються" (витяг з правил інтерпретації)

На думку позивача, очевидним є те, що в товарній позиції однозначно зазначено, що дана позиція стосується гвинтових об'ємних багатороторних компресорів, та код має більший порядковий номер, ніж код , тому його і слід було використати відповідачем. Тому позивач вважає, що митниця безпідставно звузила властивості даного компресора, визначивши те, що ввезений на митну територію багатофункціональний гвинтовий компресор може бути використаний виключно як частина холодильного обладнання.

Враховуючи наведені обставини позивач вважає, що Рішення про визначення коду товарів від 11.12.2014 року №КТ-414-2014 та Картка відмови в прийнятті митної декларації №408040001/2014/00027 порушує його права, свободи та інтереси та звернувся до суду з даним позовом про їх скасування.

Відповідач, не погоджуючись із позовними вимогами, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що позивач ввіз на митну територію України товар - "гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2WI, в розібраному стані, комплектний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв.".

Особою, уповноваженою на роботу з митницею, ОСОБА_6 10.11.2014 року подано до митного оформлення митну декларацію №/2014/016312, в графі 33 якої зазначено код товару , відповідно до якого ставка мита складає 2%.

У ході здійснення митного контролю, з метою перевірки правильності класифікації товару УКТ ЗЕД головним державним інспектором відділу митного оформлення м/п "Чернівці" Чернівецької митниці Міндоходів Семенюком К.Г. сформовано та направлено до відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД запит №42 від 10.11.2014 року з метою вирішення складного випадку класифікації товару.

Відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД після опрацювання запиту №42 прийнято Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014, згідно якого код задекларованого TOB "Букпромобладнання" у МД №408040001/2014/016312 від 10.11.2014 товару не підтвердився.

Керуючись УКТ ЗЕД, правилами інтерпретації УКТЗЕД ОПІ 1 та 6, використовуючи пояснення до товарної позиції 8414, а також інформацію, що міститься на сайті виробника заводу холодильного обладнання "PZL-Debica" S.A. - www.pzl-debica.com, а також представленими декларантом документами на задекларований товар митним органом встановлено, що товар, який представляє собою компресор, що використовується у холодильному обладнані, класифікується в товарній підкатегорії УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 5%).

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет, а саме веб-сайтів: виробника - заводу холодильного обладнання -www.pzl-debica.com.pl, фірми-імпортера TOB "Букпромобладнання" - www.bukprom.com гвинтовий компресорний агрегат ASR204A-2W1 призначений для роботи в аміачній холодильній установці. Враховуючи вищевикладене, згідно вимог УКТЗЕД товар "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1" повинен класифікуватися в товарній підпозиції 841430, до якої відносяться компресори, які використовуються у холодильному обладнанні.

Зазначив, що стосується подальшої деталізації товару на рівні категорії, то товар не відноситься до товарної категорії УКТЗЕД 84143020 "потужністю не більш як 0,4 кВт", оскільки потужність компресорів типу АSR явно більше 0,4кВт (відповідно до інформації виробника компресори приводяться в дію електродвигунами потужністю від 50 до 1100 кВт). В товарну категорію УКТЗЕД 84143081 включаються компресори, які використовуються у холодильному обладнанні, потужністю понад 0,4 кВт, герметичні або напівгерметичні. У поданих до митного оформлення документах, інформація про вид компресора по ступені герметичності була відсутня.

При прийнятті Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 для визначення виду компресора по ступені герметичності була використана інформація з мережі Інтернет про аналогічні та подібні за конструкцією машини, зокрема, інформація з сайту www.tjskl.org.cn про напівгерметичні компресори "Сореland". Враховуючи те, що даний компресор не призначений для використання в цивільній авіації, вищевказаним класифікаційним рішенням було віднесено товар "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1" до товарної підкатегорії УКТЗЕД .

Тобто, Рішення приймалося митним органом на підставі наявних у нього документів та інформації з мережі Інтернет і в жодних документах не зазначено характеристики агрегату, як багатофункціонального компресора загального призначення для роботи з різними горючими та вибухонебезпечними газами. Інших документів на підтвердження заявленого коду товару, позивачем на момент прийняття Рішення не надано.

Щодо висновку завідуючого кафедрою компресорів і пневмоагрегатів Одеської національної академії харчових технологій Мілованова В.І. та інформації з мережі Інтернет www.insolar.com, www.geofrost.ru, www.system4.com.ua. www.nordes.com.ua, то відповідач вказував на те, що це підтверджує лише той факт, що вид компресора по ступеню герметичності - відкритий (сальниковий), проте не підтверджує його багатофункціональність.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням інформації про призначення, сферу застосування та технічні характеристики, згідно правил 1,2(b), 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД митним органом правильно класифіковано товар "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному вигляді" саме у товарній підкатегорії (ставка ввізного мита - 5%).

У зв'язку із вказаним та на виконання п. 22 Розділу III Порядку, Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 відкликано. Замість відкликаного класифікаційного рішення винесено нове Рішення про визначення коду товару від 11.12.2014 року №КТ-414-2014, відповідно до якого ввезений позивачем товар "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1" класифіковано в товарній підкатегорії УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 5%).

Також зазначив, що підставою для відкликання Рішення про визначення коду-товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 стало врахування додаткових відомостей про конструктивні особливості товару, які не були відомі в момент прийняття вказаного класифікаційного рішення, а саме відомості щодо типу компресорного агрегату відповідно до його герметичності з висновку завідуючого кафедри компресорів і пневмоагрегатів Одеської національної академії харчових технологій Мілованова В.І. Однак думка митниці та ДФС щодо багатофункціональності товару залишилась незмінною, так як наявні у митниці джерела інформації свідчать про конкретну спеціалізацію машини, а саме - для використання у холодильних установках.

Таким чином відповідач вважає, що Рішення про визначення коду товарів від 11.12.2014 року №КТ-414-2014 прийнято в межах визначеної законодавством компетенції та відповідно до вимог нормативно-правових актів.

Стосовно видачі Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №408040001/2014/00027, відповідач зазначив, що відповідно до п.14 Порядку від 30.05.2012 року №650, якщо приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару.

У зв'язку із винесенням Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014, відповідно до п. 7 ст. 69, ст. 256 Митного кодексу України, прийнято Картку відмови у митному оформленні товарів №408040001/2014/00027.

Враховуючи наведене відповідач вважає, що Картка відмови у митному оформленні товару видана ним у порядку та на підставах, визначених митним законодавством України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

10.11.2014 року до Чернівецької митниці Міндоходів особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "Букпромобладнання" ОСОБА_6 було подано митну декларацію №/2014/016312, з метою митного оформлення в режимі "імпорт" товару "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1", в розібраному стані, комплектний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв. В поданій ВМД №/2014/016312 ОСОБА_6 заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД - , ставка мита - 2% (а.с. 40-41).

У ході митного контролю з метою перевірки правильності класифікації товару згідно УКТ ЗЕД посадовою особою підрозділу митного оформлення, відділу митного оформлення м/п "Чернівці" Чернівецької митниці Міндоходів було подано запит №42 від 10.11.2014 року до Відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Чернівецької митниці Міндоходів(а.с. 43).

В ході судового розгляду з матеріалів справи встановлено, що з метою підтвердження коду товару позивачем, як декларантом, було надано митному органу України наступні документи:

- платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 27.08.2014 року (а.с.48);

- платіжне доручення в іноземній валюті №2 від 16.10.2014 року (а.с.50);

- Довідка про транспортні витрати №135-411 від 07.11.2014 року, яка підтверджує вартість перевезення товару (а.с.52);

- прейскурант (прайс-лист) виробника товару HN/124/2014 від 11.04.2014 року (а.с.53);

- рахунок-фактура (інвойс) PL-850331718/11-5 від 06.11.2014 року (а.с.58-59);

- пакувальний лист від 06.11.2104 року № б/н (а.с.60);

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу №181/2014 від 22.08.2014 року (а.с.61-62);

- декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановленимх технічними регламентами випадках) UA.TR.013.D.00291-14 від 31.10.2014 року (в.с.63);

- сертифікат про походження товару загальної форми №PL/MF/AK0191065 від 07.11.2014 року (а.с.65);

- копія митної декларації країни відправлення №14PL402010E0333649 від 07.11.2014 року (а.с.64);

- митна декларація №/2014/016312 від 10.11.2014 року (а.с.40-41).

Розглянувши запит №42 від 10.11.2014 року, відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД, керуючись Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), затвердженої Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року №584-VII, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів ОПІ 1-6, представленими до митного оформлення документами та технічною інформацією виробника - заводу холодильного обладнання "PZL-Debica" S.A., було винесено рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014, висновком якого представлений до митного оформлення товар описаний як: "Холодильний гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному стані, відкритого типу (сальниковий), потужністю понад 0,4 кВт, комплектний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв. - 1 шт.", та задекларований за кодом УКТ ЗЕД (а.с.44).

У зв'язку з винесенням Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 р. №КТ-411-2014, відповідно до п.7 ст. 69, ст. 256 Митного кодексу України, відповідачем винесено Картку відмови у митному оформленні товарів №408040001/2014/00027 від 11.10.2014 року та роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів: подання нової МД з урахуванням прийнятого рішення про визначення коду товарів від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 (а.с.42).

Не погоджуючись з Рішенням про визначення коду товарів від 10.11.2014 року №КТ-411-2014, 26.11.2014 року гр. ОСОБА_6 звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою, в якій просив скасувати вказане рішення, як таке, що не відповідає вимогам Митного законодавства України (а.с.66-67). До скарги заявником додано копію Рішення №КТ-411-2014 від 10.11.2014 року, копію Постанови у справі №1048/40804/14, копію заключення проф. Мілованова В.І. (а.с.70-71), копію ВМД №14PL402010Е332312, копію документа "Підтвердження вивозу" №14599-2409381, копію витягу з техніко-експлуатаційної документації (а.с. 68-69), копію інвойсу, копію картки відмови у прийнятті митної декларації та копію листа заводу виробника від 11.11.2014 року №221/2014 (а.с.112).

У Державній фіскальній службі розглянуто звернення гр. ОСОБА_6 від 26.11.2014 року та листом від 30.12.2014 року №4696/к/99-99-25-04-03-14 "Про класифікацію товару" повідомлено останнього про те, що згідно правил 1, 2 (b), 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному вигляді" класифікуються у товарній підкатегорії (а.с.72-74).

З матеріалів справи встановлено, що 11.12.2014 року відповідачем відкликано рішення про визначення коду товарів від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 та, керуючись Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), затвердженої Законом України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року №584-VII, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів ОПІ 1-6, технічною інформацією виробника - заводу холодильного обладнання "PZL-Debica" S.A., представленими до митного оформлення вищезазначеними документами та інформацією, що міститься на сайті виробника - заводу холодильного обладнання "РZL-DеЬіса" S.А. (www.pzl-debika.com), сайті декларанта TOB "Букпромобладнання" - www.bukprom.com, а також інших сайтах, заключенням завідуючого кафедри компресорів і пневмоагрегатів Одеської академії харчових технологій професором, заслуженим діячем науки та техніки України Мілованова В.І., прийнято нове рішення про визначення коду товару №КТ-414-2014 за висновком якого задекларований товар описаний як: "Холодильний гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному стані, відкритого типу (сальниковий), потужністю понад 0,4 кВт, комплектний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв. - 1 шт.", та визначений за кодом УКТ ЗЕД (а.с. 5).

Листом від 11.12.2014 року №24-70-25-21/01/0460 гр. ОСОБА_6 проінформовано про відкликання попереднього та прийняття нового класифікаційного рішення №КТ-414-2014 від 11.12.2014 року .

15.01.2015 року гр. ОСОБА_6 звернувся до Державної фіскальної служби України із зверненням щодо незгоди з Рішенням Чернівецької митниці ДФС про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД №КТ-414-2014 від 11.12.2014 року.

За результатами розгляду звернення, листом від 19.03.2015 року №2503/к/99-99-25-04-03-14 гр. ОСОБА_6 повідомлено про те, що питання класифікації зазначеного товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД за зверненням гр. ОСОБА_6 вже розглядалось ДФС та надано відповідь по суті на адресу заявника та митниці листом від 30.12.2014 року №4696/К/99-99-25-04-03-14 позиція ДФС залишається без змін (а.с. 76).

Окрім того, встановлено, що вбачаючи у зазначених діях порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України представниками Державної митної служби України відносно гр. ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил №1048/40804/14 від 11.11.2014 року. Примірник протоколу гр. ОСОБА_6 отримав під підпис 11.11.2014 року, також його проінформовано, що розгляд справи про порушення митних правил відбудеться 21.11.2014 року о 14 год. 30хв. (а.с. 16-17).

03.04.2015 року заступник начальника Чернівецької митниці ДФС Жижиян І.Є., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил №1048/40804/14, за ознаками вчинення уповноваженою особою ТОВ "Букпромобладнання" адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, виніс постанову, якою гр. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 53357,28 грн (а.с. 18-19).

В судовому засіданні також було досліджено письмові докази, якими позивач обґрунтовує той факт, що компресорний агрегат ASR204A-2W1 слід класифікувати, як багатофункціональний гвинтовий компресорний агрегат, а саме:

- заключення по класифікації компресорного агрегату ASR204A виробництво WUC "PZL-Debica" S.A. (Польща), поставленого ТОВ "Букпромобладнання" (Україна, с. Костинці, Чернівецька область), складеного завідуючим кафедри компресорів і пневмоагрегатів Одеської академії харчових технологій професором, заслуженим діячем науки та техніки України Міловановим В.І., відповідно до якого всі представлені дані та креслення свідчать про те, що компресорний агрегат ASR204А являється багатофункціональним гвинтовим компресорним агрегатом. Застосування і використання даного агрегату, як машини для стискання газів, визначаються вимогами заводу виробника, а також параметрами роботи установки споживача куди даний агрегат буде вмонтований. Отже, даний компресорний агрегат ASR204А є універсальною компресорною машиною для стискання газів сальникова (відкритого) типу (а.с.6-7);

- техніко-експлуатаційна документація багатофункціонального гвинтового компресорного агрегату типу ASR, відповідно до якої компресорні гвинтові агрегати типу ASR…A-N и ASR…A-W пристосовані для роботи по стисненню газів не агресивних до сплавів на основі заліза, а також газів інертних до змащувальних мастил. Компресорні гвинтові агрегати типу ASR…A-N и ASR…A-W по технічним параметрам до якості виконання застосовуються для стискання горючих та вибухонебезпечних газів, таких як: метан, етан, пропан, аміак та ін. Конструкція заснована на гвинтових компресорах типу SR… з приводом від електродвигуна з синхронними обертами 3000 оберт./хв. Живлення від мережі 3х400В або 3х6000В (а.с.12-13);

- Свідоцтво якості від 04.11.2014 року №152/14 3.1 згідно PN-EN10204:2005 на компресорний агрегат ASR204A-2WI, зав. номер 27695, 1 шт., відповідно до якого зазначений виріб виконано згідно діючої технічної документації (конструкційні креслення, технічні умови прийому). На основі позитивних результатів проведених випробувань та досліджень виріб визнано придатним до експлуатації в якості багатофункціонального гвинтового компресорного агрегату. Виріб призначений для монтажу в установці (а.с. 14).

- Декларація відповідності від 20.10.2014 року, відповідно до якої гвинтовий компресорний агрегат ASR204А без головного електродвигуна зав.номер 27695, рік випуску 2014, 1 шт. застосовується як багатофункціональний компресорний агрегат (а.с.15);

На думку позивача, рішення митного органу щодо визначення коду товару від 11.12.2014 року №КТ-414-2014, яким товар класифіковано за кодом УКТ ЗЕД та Картка відмови в прийнятті митної декларації №408040001/2014/00027 є протиправними і підлягають скасуванню, що стало причиною звернення до суду.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Щодо правомірності Рішення визначення коду товарів від 11.12.2014 року №КТ-414-2014 Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Митного кодексу України (далі - МК України) визначено, що державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики.

Згідно ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України "Про митний тариф". Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України у відповідності до ч.1 ст. 68 Митного кодексу України.

Положення частин 1,2,3 ст. 69 МК України визначають, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У відповідності до Закону України "Про митний тариф" від 19.09.2013 року № 584-VII (далі - Закон України № 584-VII), під митним тарифом розуміють систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів

Тобто, визначення коду УКТ ЗЕД є правовою підставою для декларування товарів та як наслідок сплати державного мита.

Частинами 4-8 ст. 69 МК України передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що обов'язковою підставою для перегляду коду УКТ ЗЕД є встановлення відповідачем "складного випадку", тобто встановлення випадку, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Доказами таких суперечностей в суді можуть бути випадки різного застосування кодів УКТ ЗЕД щодо одних і тих самих товарів, в минулих періодах на митній території України, або у країнах-експортерах цих товарів тощо.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі - Порядок №650), у разі виникнення складного випадку класифікації товару ПМО або митним постом готується запит до ВМП у паперовому або електронному вигляді. Запит має бути обґрунтований і містити такі відомості: причина подання запиту до ВМП, позиція ПМО чи митного поста з відповідного питання класифікації товару та пропозиції щодо запропонованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД. У разі надання ПМО або митним постом такого запиту до ВМП у паперовому вигляді разом із запитом передаються завірені штампом "Під митним контролем" оригінали або копії: митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення; документів, наданих разом з митною декларацією; акта про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у разі його проведення); акта про взяття проб (зразків) товарів (оригінал і копія) у разі проведення взяття проб і зразків. У разі надання ПМО чи митним постом такого запиту до ВМП в електронному вигляді запит та перелічені вище документи передаються за формою АСМО.

Як свідчать матеріали справи, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "Букпромобладнання" гр. ОСОБА_6, з метою митного оформлення в режимі "імпорт" товару Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному стані, відкритого типу (сальниковий), потужністю понад 0,4 кВт, комплектний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв", 10.11.2014 року було подано митну декларацію №/2014/016312 у якій заявлено код даного товару згідно УКТ ЗЕД (ставка мита - 2%).

В ході судового розгляду з матеріалів справи встановлено, що з метою підтвердження коду товару позивачем, як декларантом, було надано митному органу України наступні документи: - платіжне доручення в іноземній валюті №1 від 27.08.2014 року; - платіжне доручення в іноземній валюті №2 від 16.10.2014 року; - Довідка про транспортні витрати №135-411 від 07.11.2014 року, яка підтверджує вартість перевезення товару; - прейскурант (прайс-лист) виробника товару HN/124/2014 від 11.04.2014 року; - рахунок-фактура (інвойс) PL-850331718/11-5 від 06.11.2014 року; - пакувальний лист від 06.11.2104 року; - зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення №181/2014 від 22.08.2014 року; - декларація про відповідність (виробник або уповноважена ним особа чи постачальник у встановлених технічними регламентами випадках) UA.TR.013.D.00291-14; - сертифікат про походження товару загальної форми №PL/MF/AK0191065 від 07.11.2014 року; - копія митної декларації країни відправлення №14PL402010E0333649 від 07.11.2014 року та митна декларація №/2014/016312 від 10.11.2014 року.

Як встановлено з матеріалів справи, в ході здійснення митного контролю, з метою перевірки правильності класифікації товару згідно УКТ ЗЕД, відповідно до п.11 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі - Порядок №650), головним державним інспектором відділу митного оформлення м/п "Чернівці" Чернівецької митниці Міндоходів Семенюком К.Г. сформовано та направлено до відділу контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД запит № 42 від 10.11.2014 з метою вирішення складного випадку класифікації товару.

Після опрацювання запиту №42 Відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД прийнято Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014, згідно якого код задекларованого ТОВ "Букпромобладнання" у МД №408040001/2014/016312 від 10.11.2014 року товару не підтвердився.

З Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 судом встановлено, що керуючись УКТ ЗЕД, затверджених Законом №584-VII, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів ОПІ 1-6, використовуючи пояснення до товарної позиції 8414, технічну інформацію виробника - заводу холодильного обладнання "РZL-DеЬіса" S.А., інформацію, отриману з мережі Інтернет, а саме сайту виробника - заводу холодильного обладнання "РZL-DеЬіса" S.А. (www.pzl-debika.com) та представлені до митного оформлення документи митним органом встановлено, що товар, який представляє собою компресор, що використовується в холодильному обладнанні, класифікується в товарній підкатегорії УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 5%).

Вказане Рішення приймалося митним органом на підставі наявних у нього документів та інформації з мережі Інтернет. Інших документів на підтвердження заявленого коду товару, позивачем на момент прийняття Рішення до митного органу надано не було.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД 8414 до цієї товарної позиції входять насоси повітряні або вакуумні, повітряні або інші газові компресори та вентилятори; вентиляційні або рециркуляційні витяжні ковпаки або шафи з вентилятором, з фільтром або без нього: 841430 - компресори, які використовуються у холодильному обладнанні: 84143020 - потужністю не більш як 0,4 кВт: - для цивільної авіації; - інші, потужністю понад 0,4 кВт: 84143081 - герметичні або напівгерметичні: - для цивільної авіації, - інші, 84143089 - інші: 8414 30 89 10 - для цивільної авіації, 8414 308990 - інші.

Згідно з поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД включаються насоси повітряні або вакуумні, повітряні або інші газові компресори та вентилятори; вентиляційні або рециркуляційні витяжні ковпаки або шафи з вентилятором, з фільтром або без нього: 841480 - інші ; - багатороторні гвинтові.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється у відповідності до товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України". В основу товарної номенклатури Митного тарифу України покладено Гармонізовану систему опису та кодування товарів, прийняту Міжнародною конвенцією в Брюсселі 14 червня 1983 року. Указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 року "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної системи.

Для уникнення неправильної класифікації (присвоєння товару класифікаційного коду, який не відповідає цьому товару і суперечить вимогам товарної номенклатури) необхідно враховувати той факт, що товарна номенклатура складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) та їх цифрове позначення - код товарів з зазначенням товарного коду).

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила: (a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості; (b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов'язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Перші чотири правила інтерпретації регламентують порядок визначення товарної позиції (перші чотири знаки коду), визначають порядок віднесення товару до певної товарної позиції. Не можна застосовувати Правило 3(а), не застосувавши послідовно Правила 1, 2(а), 2(6). Лише у випадку неможливості застосування попереднього правила при класифікації товару допускається застосування наступного. Шосте правило може бути застосовано при необхідності визначення угруповання в рамках визначеної товарної позиції.

Відповідно до Основних правил інтерпретації, зокрема, правила 1, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Правило 6 регулює віднесення товару до відповідних підпозиції, категорії та підкатегорії.

Згідно інформації, отриманої митним органом при класифікації товару з мережі Інтернет, а саме веб-сайтів: виробника - заводу холодильного обладнання www.pzl-debica.com.pl, фірми-імпортера TOB "Букпромобладнання" - www.bukprom.com та з інформації, що міститься в технічних характеристиках заводу-виробника описано, що гвинтовий компресорний агрегат ASR204A-2W1 призначений для роботи в аміачній холодильній установці, який складає зблоковану одиницю, функціонально пристосовану до роботи в автоматизованих або обслуговуваних вручну холодильних установках. Також, відповідно до вищезазначених джерел встановлено, що заводом-виробником компресор маркується наступним чином: ASR 204А, де: "А" - агрегат; "SR" - гвинтовий компресор; "204" - діаметр гвинтів, мм; "А" - аміак.

Згідно заводського маркування агрегату компресор призначений для роботи тільки з холодоагентом аміаком, який являє собою хладагент К-717, що використовується в аміачних холодильних установках. Стосовно обладнання для перекачування газу пропан-бутан, то заводом холодильного обладнання "РZL-DеЬіса" S.А.. виробляються відповідні інші гвинтові компресорні агрегати ASR163/LPD та компресорні агрегати 6D58R/LРD та 6W92M/LРG.

Судом встановлено, що в жодних документах представлених до митного оформлення не зазначено характеристики гвинтового компресорного агрегата ASR204A-2W1, як багатофункціонального компресора загального призначення для роботи з різними горючими та вибухонебезпечними газами.

Що стосується додаткової інформації про конструктивні особливості компресора, надані 26.11.2014 року уповноваженою особою на роботу з митницею ТОВ "Букпромобладнання" гр. ОСОБА_6 до Державної фіскальної служби України разом зі скаргою на рішення про визначення коду товарів від 10.11.2014 року №КТ-411-2014, суд зазначає, що вищезазначеними документами, а саме висновком по класифікації компресорного агрегату ASR204A виробництво WUC "PZL-Debica" S.A. (Польща), складеного завідуючим кафедри компресорів і пневмоагрегатів Одеської академії харчових технологій професором, заслуженим діячем науки та техніки України Міловановим В.І. підтверджується лише той факт, що вид компресора по ступеню герметичності - відкритий (сальниковий), проте не підтверджує його багатофункціональність, оскільки у висновку вказано, що використання даного агрегату, як машини для стискання газів, визначаються вимогами заводу виробника, а також параметрами роботи установки споживача куди даний агрегат буде вмонтований.

Як зазначалось вище, згідно веб-сайтів виробника - заводу холодильного обладнання www.pzl-debica.com.pl та з інформації, що міститься в технічних характеристиках заводу-виробника (представлених декларантом під час митного оформлення товару) описано, що гвинтовий компресорний агрегат ASR204A-2W1 призначений для роботи в аміачній холодильній установці, який складає зблоковану одиницю, функціонально пристосовану до роботи в автоматизованих або обслуговуваних вручну холодильних установках.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог УКТ ЗЕД товар "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1" повинен класифікуватися в товарній підпозиції 841430, до якої відносяться компресори, які використовуються у холодильному обладнанні.

Посилання позивача лише на Основне правило інтерпретації 3 суд вважає не коректним, оскільки для здійснення однозначної класифікації даного товару достатньо застосування положень Основного правила інтерпретації 1. Крім цього слід зазначити, що представлені під час митного оформлення та досліджені в судовому засіданні документи вказують на те, що гвинтовий компресорний агрегат ASR204A-2W1 призначений для роботи в аміачній холодильній установці, тобто в холодильному обладнанні.

Що стосується подальшої деталізації товару на рівні категорії, то гвинтовий компресорний агрегат ASR204A-2W1 не відноситься до товарної категорії УКТЗЕД 84143020 "потужністю не більш як 0,4 кВт", оскільки потужність компресору типу АSR більше 0,4кВт (відповідно до інформації виробника компресори приводяться в дію електродвигунами потужністю від 50 до 1100 кВт). В товарну категорію УКТЗЕД 84143081 включаються компресори, які використовуються у холодильному обладнанні, потужністю понад 0,4 кВт, герметичні або напівгерметичні. Слід зазначити, що у поданих до митного оформлення документах, інформація про вид компресора по ступені герметичності була відсутня.

Дослідженням вказаних документів встановлено, що в жодних документах представлених при митному оформленні не зазначено характеристик агрегату ASR204A-2W1, як багатофункціонального компресора загального призначення для роботи з різними горючими та вибухонебезпечними газами.

Крім того, враховуючи те, що даний компресор не призначений для використання в цивільній авіації, вищевказаним класифікаційним рішенням правомірно було віднесено товар "Гвинтовий багатороторний гвинтовий компресорний агрегат ASR204A-2W1" до товарної підкатегорії УКТЗЕД .

Тобто, Рішення приймалося митним органом на підставі наявних у нього документів та інформації з мережі Інтернет. Інших документів на підтвердження заявленого коду товару, позивачем на момент прийняття Рішення не надано.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням інформації про призначення, сферу застосування та технічні характеристики, згідно правил 1,2(Ь), 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД суд вважає, що митним органом було вірно класифіковано товар "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1 в розібраному вигляді" саме у товарній підкатегорії (ставка мита 5%), а тому суд вважає, що Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 було прийнято правомірно.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Порядку №650 після розгляду питання відкликання Рішення та накладення керівником (особою, яка виконує його обов'язки) митного органу резолюції щодо необхідності відкликання Рішення посадова особа ВМП або уповноважена особа ПМО чи митного поста вчиняє такі дії: на копії Рішення, яке міститься у справах ВМП, ПМО чи митного поста, та в Журналі Рішень робить записи "Рішення відкликано" та проставляє особистий підпис, дату відкликання та номер службової записки з візою керівника або особи, яка виконує його обов'язки, митного органу щодо необхідності відкликання Рішення; службовою запискою невідкладно повідомляє про відкликання Рішення заінтересовані підрозділи митного органу (ВМП, ПМО, митний пост тощо); не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після оформлення відкликання Рішення інформує про це декларанта або уповноважену ним особу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання п. 22 Розділу ІІІ Порядку №650 Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 було відкликано і замість відкликаного класифікаційного рішення винесено нове Рішення про визначення коду товару від 11.12.2014 року №КТ-414-2014, відповідно до якого ввезений відповідачем товар "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1" класифіковано в товарній підкатегорії УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 5%).

Підставою для відкликання Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-411-2014 стало врахування додаткових відомостей про конструктивні особливості товару, які не були відомі в момент прийняття вказаного класифікаційного рішення, а саме відомості щодо типу компресорного агрегату відповідно до його герметичності з висновку по класифікації компресорного агрегату ASR204A виробництво WUC "PZL-Debica" S.A. (Польща), поставленого ТОВ "Букпромобладнання", складеного завідуючим кафедри компресорів і пневмоагрегатів Одеської академії харчових технологій професором, заслуженим діячем науки та техніки України Міловановим В.І. і замість відкликаного класифікаційного рішення винесено нове Рішення про визначення коду товару від 11.12.2014 року №КТ-414-2014, відповідно до якого ввезений відповідачем товар "Гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204A-2W1" класифіковано в товарній підкатегорії УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 5%).

Крім того слід зазначити, що код товару, зазначений у товаросупровідних документах (рахунку-фактурі, СМR тощо), сертифікаті відповідності (сертифікаті УкрСЕПРО), експертному висновку за результатами дослідження зразка товару або в іншому документі, поданому для митного оформлення товару, не є обов'язковим чи визначальним при класифікації товару для митних цілей, а носить довідковий (інформативний) характер (ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України, лист Міністерства юстиції України від 08.08.2013 року № 445-0-2-13/1/8.2).

Слід зазначити, що представлені в судовому засіданні письмові докази, якими позивач обґрунтовує той факт, що компресорний агрегат ASR204A-2W1 слід кваліфікувати, як багатофункціональний гвинтовий компресорний агрегат і не використовується у холодильному обладнанні, не були надані ним митному органу при прийнятті оскаржуваних рішень, а тому вони і не можуть свідчити про їх протиправність.

Отже, обставини на які посилався позивача, як на підставу для скасування Рішення визначення коду товарів від 11.12.2014 року №КТ-414-2014 не свідчать про його протиправність, в свою чергу встановлені обставини у справі та відповідні їм правовідносини вказують на те, що оскаржуване рішення ґрунтується на доказах, фактах і висновках, які є достатніми для їх встановлення.

Враховуючи наведене суд вважає, що Рішення про визначення коду товарів від 11.12.2014 року №КТ-414-2014 прийняте обґрунтовано та в межах повноважень відповідача, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Щодо правомірності Картки відмови в прийняті митної декларації №408040001/2014/00027, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 6 п. 14 Порядку №650, якщо посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста приймається Рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару.

Відповідно до ст. 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

У зв'язку із винесенням Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-41-2014 року, правомірність якого обґрунтована судом вище, відповідачем на виконання п. 7 ст. 69 та ст. 256 МК України правомірно складено Картку відмови у митному оформленні товарів №408040001/2014/00027 та роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів: подання нової митної декларації з урахуванням прийнятого рішення про визначення коду товарів від 10.11.2014 року №КТ-41-2014.

В свою чергу, як свідчать обставини справи, враховуючи Картку відмови у митному оформленні товарів №408040001/2014/00027, 11.11.2014 року позивач подав до митного оформлення нову митну декларацію №408040001/2014/016408, в 31 графі якої зазначено наступний опис товару: "Холодильний гвинтовий багатороторний компресорний агрегат ASR204А-2WІ в розібраному стані, напівгерметичний, потужність понад 0,4 кВт, комплексний, новий, рік випуску 2014, заводський №27695, продуктивність: 20м.куб/хв." у графі 33 зазначено код товару зі ставкою мита - 5%. Після сплати всіх належних платежів митна декларація була оформлена та товар випущено у вільний обіг на митну територію України (а.с. 45-46).

Враховуючи наведене суд вважає, складення відповідачем Картки відмови в прийняті митної декларації №408040001/2014/00027 є наслідком винесення Рішення про визначення коду товару від 10.11.2014 року №КТ-41-2014 року, що вимагається від відповідача митним законодавством. Таким чином, Картка відмови в прийняті митної декларації №408040001/2014/00027 складена обґрунтовано та в межах повноважень відповідача, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що при прийнятті спірних рішень відповідач діяв відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовим розглядом не встановлено порушення відповідачем зазначених критеріїв при винесенні спірних рішень, а тому такі вони є правомірними та скасуванню не підлягають.

В судовому засіданні з боку відповідача надано достатньо аргументів та доводів, які свідчать, що оскаржувані Рішення про визначення коду товарів від 11.12.2014 року №КТ-414-2014 та Картка відмови в прийняті митної декларації №408040001/2014/00027 винесено обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, в зв'язку з чим, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки сторони судові витрати не понесли, суд не вирішує питання про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Постанова в повному обсязі складена 21 липня 2015 р.