Справа № 1170/2а-2166/11
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2166/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Торг Трейд - П" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Торг Трейд - П" звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними.

Ухвалою від 08.06.2011 року провадження у адміністративній справі відкрито.

До початку судового розгляду позивачем подано доповнення позовних вимог, згідно яких, зокрема, заявлено вимогу про скасування акту Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №18/2302/37231640 від 17.03.2011 року „Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Метал Торг Трейд - П" ( ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2011 р..

У судовому засіданні, суд, зважаючи на наявність підстав вважати, що справу у зазначеній частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, через наявність ознак, що акт перевірки не є рішенням, у розумінні КАС, ініціював розгляд питання про закриття провадження у справі через не належність даної справи до адміністративної юрисдикції.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження по справі, пославшись на те, що, на його думку зазначений документ є правовим актом індивідуальної дії, тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача підтримав ініціативу суду про закриття провадження по справі вказавши на те, що акт перевірки не є правовим актом індивідуальної дії, тому зазначена позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши позиції представників сторін, взявши до уваги наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що провадження по справі у частині визнання незаконним та скасування акту перевірки належить закрити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законодавство України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії, а тому на підставі ч. 7 ст.9 КАС України, застосовуючи аналогію права, суд виходячи із загальних засад права вважає, що нормативноправовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії це виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта /субєктів/, якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний зміст, тобто визначення прав та обовязків для відповідних учасників суспільних відносин.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Враховуючи викладене, акт перевірки, складений органом державної податкової служби, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України не є нормативно правовим актом або правовим актом індивідуальної дії, оскільки не встановлює, не змінює та не припиняє жодних прав та обовязків для ТОВ Метал Торг Трейд - П, акт перевірки є службовим документом органу державної податкової служби, який підтверджує сам факт проведення перевірки, а також містить встановлені у ході проведення перевірки ті чи інші обставини та факти.

Відтак вимога про скасування акту перевірки органу державної податкової служби не може бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у даній частині позовних вимог предметом оскарження є акт Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №18/2302/37231640 від 17.03.2011 року „Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Метал Торг Трейд - П" ( ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2011 р., який не є рішенням, в розумінні КАС України і не може бути оскарженим в порядку цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 158 -160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-а-2166/11/1170 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Торг Трейд - П" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними в частині скасування акту Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №18/2302/37231640 від 17.03.2011 року „Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ"Метал Торг Трейд - П" ( ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2010 р. по 31.01.2011 р. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1