Справа № 826/20406/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Федорчука А.Б., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», громадської спілки «Асоціація підприємств авіаційної галузі України», товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України про визнання незаконним і нечинним наказу №245 від 23.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Авіалінії Візз Ейр Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії», громадської спілки «Асоціація підприємств авіаційної галузі України», товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна», Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України про визнання незаконним і нечинним наказу №245 від 23.04.2013 року «Про затвердження Порядку надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній».

Представник позивача в наданих суду запереченнях на заяву відповідача про роз’яснення судового рішення зазначив про відсутність підстав для її задоволення, оскільки поняття «момент ухвалення рішення» та «момент набрання судовим рішенням законної сили» не є тотожними.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Водночас, як вбачається із обґрунтування заяви про роз’яснення судового рішення необхідність роз’яснення постанови суду від 03.03.2015 року зумовлена незрозумілістю моменту втрати чинності наказом Мінінфраструктури №245, не зазначаючи при цьому як це впливає на його виконання.

Крім того, суд звертає увагу, що момент ухвалення судового рішення та момент набрання рішенням законної сили не є тотожними.

З моментом набрання рішенням законної сили чинне законодавство пов’язує саме обов’язок його виконання.

Так, ч. 2 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 р. судом обґрунтовано підстави для визнання Наказу №245 у порядку статті 171 КАС України нечинним саме з моменту ухвалення рішення у даній справі.

Зважаючи, що судом не встановлено у чому полягає незрозумілість рішення, яке просить роз'яснити відповідач, які припускаються варіанти тлумачення рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства інфраструктури України про роз’яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Шулежко В.П.