Справа № 2-а-925/10
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-925/10
ПОСТАНОВА

ІМЕН Е М У К Р А Ї Н И

09.03.10 Глухінський міськрайонний сул Сумської області

в особі судді Моргун О,В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Глухівському районі про зобов»язания нарахуваня недовиплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 2006 року по 2008 рік включно в сумі 3726 грн. 70 коп, -

В С 1 А ПО ВИ В:

У лютому 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус «дитини війни» і має право на пільги та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Па підставі ст. 6 вищевказаного Закону їй повинна виплачуватись відповідачем щомісячна соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак в 2006 та 2007 роках така соціальна допомога їй не нараховувалась і не виплачувалась, гак як Законами України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В 2008 році доплата виплачувалась лише в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком. В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинялась дія ет.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Виходячи із даного рішення Конституційного Суду, та зважаючи на положення ст.ст. 19,22 Конституції України, позивачка просить зобов'язати відповідача нарахувати їй та виплатити 3726 грн. 70 коп. державної соціальної допомоги за період з 2006 року по 2008 рік включно Також позивачка просить суд поновити їй строк звернення до адміністративного суду так як про порушення її прав стало відомо у серпні місяці 2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Глухівському районі в судові засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Мотивував свого позицію тим, шо відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансування виплат по даному Закону повинно проводитись за рахунок Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України. Крім того, даним Законом не визначено яким саме органом, за рахунок яких коштів і джерел та в якому порядку здійснюється призначення і виплата підвищення до пенсії. Також вважає, що поняття «соціальна допомога» в ст. 6 Закону немає* с поняття «підвищення до пенсії». Законом визначено, що «діти війни» дійсно мають право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, Однак при цьому законодавчо не визначено порядок обчислення мінімальної пенсії за віком, оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, який встановлений ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в

даному випадку не може застосовуватись, так як він застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно із цим Законом, і не може застосовуватись для визначення розміру підвищення до пенсії, яка передбачена ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Законом «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року ці положення закону «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційними.

Законом «Про Державний бюджет України на 2008 рік» були внесені зміни в ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», згідно яких дітям війни до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і з січня 2008 року позивачу ця надбавка виплачувалась.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вищенаведеиі положення закону «Про Державний бюджет України па 2008 рік» були визнані неконституційними.

Однак і після вищевказаних рішень Конституційного Суду не було визначено порядок обчислення підвищення до пенсії дітям війни.

Після цього Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року 530 було встановлено, що дітям війни до пенсії підвищення проводиться у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Тому відповідач вважає, що діяв виключно у межах своїх повноважень і у спосіб, передбачений чинним законодавством, і не мав права нараховувати підвищення до пенсії дітям війни в іншому порядку, ніж той, що визначався Законами «Про державний бюджет України» па відповідні роки та в подальшому Постановою Кабміну від 28 травня 2008 року №» 530.

Також відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду, які встановлені ч. 1 ст. 100 КАС України.

В судове засідання представник позивача не з»явився , від нього надійшла заява про

розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не заявився надавши заперечення на адміністративний

позов в якому просить справу розглядати без його участі.

Згідно ст. 122 ч. 1 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного положення КАС України та клопотань сторін суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 10 листопада 1938 року, а тому є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Статус ОСОБА_1 як дитини війни підтверджується копією посвідчення (ах,8), та не оспорюється відповідачем в запереченнях на позов.

Позивачка отримує пенсію за віком і перебуває на обліку в управлінні Пенеійного фонду України в Глухівському районі.

Дане управління є органом Пенсійного фонду, воно має статус юридичної особи, яка призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії відповідним категоріям громадян.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.22 Конституції України однією з конституційних гарантій прав та свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх обсягу при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

В 2008 році повивач отримав підвищення до пенсії як дитина війни, але у меншому розмірі (10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність): за січень- березень по 47 грн.. за квітень - червень по 48 грн.10 коп.. за липень - вересень по 48 грн.20 коп., за жовтень - грудень 49 гри. 80 коп.

Законом України „Про Державний бюджет на 2006 рік» від 20.1 2.2005 року дію ст.6 Юкону «Про соціальний захист дітей війни» на 2006 рік зупинено, Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік від 19.01,2006 року, який набрав чинності 15.03,2006 року, до статті 110 Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік було внесено зміни, якими встановлено, шо пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Троте, у 2006 році пільги, встановлені ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни впроваджені не буди.

Закони України „Про Державний бюджет на 2006 рік від 20.12.2005 року та „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік від 19.01.2006 року конституційними не визнані та діяли протягом 2006 року.

Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідача не було підстав нараховувати та сплачувати позивачеві доплату до пенсії, а тому вимоги позивача про нарахування підвищення до пенсії за період 2006 року є необгрунтованими.

На 2007 рік дію ст.6 Закону „Про соціальний захист дітей війни" було зупинено згідно із пі12 ст.71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Однак рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотної дії в часі не має, відтак па період до 09 липня 2007 року не поширюється а тому за 2007 рік підлягають задоволенню вимоги позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Пунктом 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів У країни» статтю 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» було викладено в новій редакції, відповідно до якої дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано «конституційними положения п. 41 розділу Закону «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до от. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі їх положення, що визнані неконституційними* втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.

Таким чином, на підставі рішення Конституційною Суду України від 22.05.2008 року та приписів ч.2 ст.152 Конституції України управління Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача з 22.05.2008 року повинно було діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, нараховувати та здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Між тим, до 22.05.2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення Конституційним Судом України, відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст.6 Закону України Віро соціальний захист дітей війни, з урахуванням її,4і розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України,

діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначених законів, а тому позовні 1 вимоги щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01,01,2008 року по 21,05.2008 року задоволенню не підлягають.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2009 рік'" від 25.12.2008 року ЯЬ 835-VI не передбачено зупинення па 2009 рік дії положень ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Аналізуючи наведені вище норми, з урахуванням положень ч. 3 ет.152 Конституції України, суд прийшов до висновку про те. що саме з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року УПФУ в Глухівському районі повинно було проводити нарахування та виплачувати позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.6

Закону України "1 Іро соціальний захист дітей війни" (в редакції Закону №2195-IV від 18,11.04

p.), а позовні вимоги в частині нарахування такого підвищення до зазначених дат є безпідставними, оскільки дії субєкта владних повноважень, відповідача у справі, відповідали чинному на той час законодавству.

Суд відхиляє посилання відповідача про наявність підстав для відмови в задоволенні позову через пропущенім позивачем строку звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки відповідно до частини 2 статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд не вбачає пропущений позивачем строку звернення до суду за захистом свого права щодо отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стосовно визначення розміру підвищення, яке встановлено в п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року, то в даному випадку норми підзаконного нормативного акту суперечать ст.. 6 Закону України «.Про соціальний захист дітей війни», а тому не можуть бути застосовані, виходячи із положень ч,4 от.9 КАС України.

Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача щодо невизначеності джерел фінансування, оскільки сама по собі відсутність фінансового забезпечення державних соціальних гарантій і відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для порушення права громадянина на отримання соціальної допомоги.

Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України «Про , соціальний захист дітей війни.» також не можуть бути підставою для відмову в задоволенні позову, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не мас автоматичної прямої дії.

Гак само суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо законодавчої невизначеності порядку обчислення мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки відповідно до ч, 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, шо регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Тому, з урахуванням зазначеного, при такому обчисленні необхідно застосовувати загальні норми, які в даному випадку міститься у ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", в яких зазначено, що мінімальний розмір пенсії встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням вищезазначених положень ч. 4 ст. 8 та ч. 7 ст. 9 КАС України, посилання відповідача на те, що не визначено орган, який повинен здійснювати призначення і виплати підвищення до пенсії, суд не може прийняти до уваги, гак як відповідно до діючого законодавства на виконання положень ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» саме

управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі проводило з 01.01.2008 р. нарахування та виплати дітям війни у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (що складало 10% від прожиткового мінімуму осіб, що втратили працездатність). Крім гою, Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення ..Про пенсійний фонд України І здійснює свої повноваження па підставі п. 15 зазначеного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України ..Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. б Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено на управління 11 ФУ за місцем проживання позивача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, шо позивачем фактично оскаржується бездіяльність територіального управління і ІФУ в Глухівському районі щодо ненарахування і невиплати зазначеного підвищення до пенсії.

і ому виходячи з вимог ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління І ІФУ в Глухівському районі щодо невиконання приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року, яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування га отримання підвищення до пенсії,

Розраховуючи розмір виплат, які необхідно нарахувати та виплатити позивачці, суд виходить з вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України па 2007 рік», ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Виходячи з вищезазначеного, позивачу підлягає виплаті за 2007 рік (за період з 9.07,2007р. по З І.і2,2007р.):

За липень (4,06+406)хЗ()%=410,06x30%= 123,02 гри.

За серпень (4,06+406)х30%4 і 0.06x30%-123,02 грн.

За вересень (4,06+406)х30%=410,06x30%= 123.02 грн.

За жовтень (4.11 і 411 )х30%=4 і 5.11 х30%= 124,53 грн.

За листопад (4,11+411 )х30%=415,11 х30%=і24,53 грн.

За грудень (4.11+411)х30%=415Д 1x30%= 124,53 гри.

Всього за 2007 рік за вказаний період: 742,65 грн.

За 2008 рік позивачу підлягає виплаті (за період з 22,05,2008р. по 31,12.2008р.):

За травень 481 х30%-144,3 грн.

За червень 481 х30%= 144.3 грн.

За липень 482x30%= 144,6 гри.

За серпень 482х30%~ 144.6 грн.

За вересень 482x30%= 144,6 гри.

За жовтень 498x30% 149,4 грн.

За листопад 498x30%= 149.4 грн.

За грудень 498x30%= 149,4 грн.

Всього за 2008 рік: 1170,60 грн.

Однак з урахуванням гою, що за період з 22,05.2008р. по ЗІ.12.2008р. позивачу частково було виплачено підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 390 грн. 20 коп (по 48,10 грн. у травні та червні, по 48.20 грн. у липні, серпні та вересні, по 49,80 грн. у жовтні, листопаді та грудні ), то підлягає виплаті за цей період: 1170,60 - 390 грн. 20 коп = 780 грн. 40 коп.

Тому є достатні підстави для задоволення позовних вимог саме в частині зобов'язання відповідача провести відповідні нарахування та виплати підвищення до пенсії відповідно до сі .6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленому ч.і ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

за 2009 рік - з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. - в сумі 742 гривні 65 копійок; за 2008 рік - з 22 травня 2008р. по 31 грудня 2008 р. (з урахуванням отриманих сум) - в сумі 780 гривень 40 копійок:

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. І9, 22. 75, 92, 152 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України", Законом України Про державний бюджет на 2006 рік Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік (зі змінами від 15.03.2007 р.), Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України, ч, 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. З, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. 8. 11, 122, 160-163 КАС України, -

І! О С І А Н О В 1-1 В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного Фонду У країни в Глухівському районі.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в ,Глухівському районі нарахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч, і ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати:

за 2007 рік - з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року - в сумі 742 гривні 65 копійок; за 2008 рік - з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року - в розмірі 780 гривень 40 копійок, з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії,

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ