Справа № 819/2014/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2014/15

29 липня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

секретаря Хребетко І.І.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації ( надалі позивач, Управління соцзахисту) звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( надалі відповідач, ОСОБА_1 про стягнення отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3290 грн. 18 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при наданні ОСОБА_1 документів для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ним надана неповна інформація про доходи сімї ( сином відповідача ОСОБА_2 в серпні 2013 року продано автомобіль ВАЗ 2107, 2002 року випуску та придбано автомобіль ПЕЖО ЕКСПЕРТ, 2008 року, про що заявником не було вказано в Декларації від 23.10.2013 року), що призвело до надмірної виплати їм бюджетних коштів на суму 3290 грн. 18 коп.

Позивач у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує повністю, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що його вини у невірно заповненій Декларації про доходи від 23 жовтня 2013 року ( надалі Декларація) немає, так як він не маючи досвіду заповнення Декларації відповідав лише на ті запитання, які йому ставились особою, яка заповнювала цю Декларацію, а а саму Декларацію він не підписував.

Заслухавши поясненнявідповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Управлінням соцзахисту на підставі заяви ОСОБА_1 йому, з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою с. Колосова Кременецького району Тернопільської області, надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 776 грн.82 коп. щомісячно на шість місяців, починаючи з 01 жовтня 2013 року по31 березня 2014 року.

Позивачем згідно довідки Центру ДАІ № 138 від 20 січня 2015 р. встановлено, що сином відповідача ОСОБА_2 в серпні 2013 року продано автомобіль ВАЗ 2107, 2002 року випуску та придбано автомобіль ПЕЖО ЕКСПЕРТ, 2008 року, про відповідач не вказав у Декларації про доходи від 23 жовтня 2013 року, а це вплинуло на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надмірно перерахована субсидія.

20.03.2015 року заявникові було направлено повідомлення про припинення виплати субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти в сумі 3290 грн. 18 коп. Відповідачем дана сума не повернута в добровільному порядку.

Спірні правовідносини врегульовуються Порядком призначення та надання населенню субсидій скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива ( надалі Порядок), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.

У відповідності до п.. 20 Порядку надання раніше призначеної субсидії припиняється:

якщо громадянин приховав або свідомо подав не достовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому

виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Зі змісту п.20 Положення вбачається, що виплачена сума субсидій повертається громадянином, який її одержав лише у випадку встановлення свідомого подання документів з недостовірними даними для нарахування субсидій, тобто його вини та прямого умислу, у випадку ж ненавмисного подання недостовірних даних відповідальність наступати не може.

В даному випадку позивачем, на думку суду, не доведений прямий умисел відповідача ОСОБА_1 та його вина у поданні Декларації про доходи сімї з недостовірними даними, оскільки встановлення факту продажу сином відповідача ОСОБА_2 в серпні 2013 року автомобіля ВАЗ 2107, 2002 року випуску та придбання автомобіль ПЕЖО ЕКСПЕРТ, 2008 року, про відповідач не вказав у Декларації про доходи від 23 жовтня 2013 року, не є прямим доказом того, що відповідач свідомо приховав даний факт або свідомо подав не достовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію.

Виходячи з вищенаведеного, суд, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному досліджені, прийшов до переконання, що позов про стягнення виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг не є підставним, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати позивачу.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.