overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14292/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2015 року м. Київ № 826/14292/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України Національного військово-медичного клінічного ордена Червоної зірки центр "Головний військовий клінічний госпіталь"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 залишено без руху позовну заяву подану ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Національного військово-медичного клінічного ордена Червоної зірки центр «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

27.07.2015 позивачем подано до канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про відкликання позовної заяви.

Станом на 28.07.2015 провадження у праві за вказаним вище позовом відкрито не було.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14890/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року м. Київ № 826/14890/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3
до Державної судової адміністрації України Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачами не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачами не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідача та документу про сплату судового збору. Окрім того, позивачами в позовній заяві не зазначається жодного нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- нормативного-правового обґрунтування позовних вимог з доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір";

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без руху.

2.Встановити позивачам дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13219/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний судноремонтний завод"

про

стягнення 58 500, 07 грн.,

Суддя: Кротюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, за наслідком вивчення яких, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання за загальними правилами КАС України та заслуховування пояснень сторін щодо поданого клопотання про зупинення провадження.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Зобов"язати позивача надати пояснення по суті поданих відповідачем заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Додатково на адресу позивача: копія заперечень на позовну заяву.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14930/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року м. Київ № 826/14930/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3
до Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачами не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачами не надано жодного доказу; не надано копії позовної заяви для відповідача та документу про сплату судового збору. Окрім того, позивачами в позовній заяві не зазначається жодного нормативно-правового обґрунтування заявлених позовних вимог.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- нормативного-правового обґрунтування позовних вимог з доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- копії позовної заяви та документів, які будуть додані до неї для відповідача;

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір";

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без руху.

2.Встановити позивачам дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13264/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління ДСНС України у Херсонській області

до

Підприємства з іноземними інвестиціями"АМІК УКРАЇНА"

про

вжиття заходів реагування,

Суддя: Кротюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 відповідачем подано заперечення на позовну заяву. За наслідком дослідження останніх, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання за загальними правилами КАС України та виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 105.

Зобов"язати позивача подати суду письмові пояснення по суті поданих відповідачем заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Додатково на адресу позивача: копія заперечень на позовну заяву.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14933/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ № 826/14933/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

ОСОБА_1, ОСОБА_2
доЗаступника голови виконавчого органу Київської міської ради Ніконова Ігоря Володимировича, Виконавчого органу Київської міської ради, Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради Бондаренко Володимира Володимировича
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.07.2015р. залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

В ухвалі суду від 28.07.2015р. здійснено описку, замість позивача - ОСОБА_1, вказано позивача - ОСОБА_5.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 28.07.2015р., а саме: замість позивача «ОСОБА_5», вказати позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13513/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2015 року 09:52 № 826/13513/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з неподанням до органів доходів і зборів більше року податкової звітності; заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня (згідно довідки Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02.07.2015 №7447/О/26-53-23-12)

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02218, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Направити постанову державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-11889/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

29 липня 2015 року місто Київ №2а-11889/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до третя особаКиївської міської державної адміністрації, комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 (суддя Вєкуа Н.Г.) відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11889/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, третя особа комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 про відкриття провадження в адміністративній №2а-11889/10/2670, а саме виправити назву відповідача з «Виконавчий орган Київської міської ради» на «Київська міська державна адміністрація (скорочена назва КМДА)».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 про відкриття провадження у справі №2а-11889/10/2670 відповідачем вказано Київську міську державну адміністрацію.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у назві відповідача з «Виконавчий орган Київської міської ради» на «Київська міська державна адміністрація(скорочена назва КМДА)» є необґрунтованим та безпідставним, оскільки вказана описка відсутня.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 про відкриття провадження у справі №2а-11889/10/2670 - відмовити.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13294/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ № 826/13294/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України Запорізькому районі Запорізької області
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
про стягнення 1 235, 01 грн,
Суддя: Кротюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/13294/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення 1 235, 01 грн.

27.07.2015 відповідачем подано заперечення на позовну заяву. За наслідком дослідження останніх, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання за загальними правилами КАС України та виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу №826/13294/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.09.2015 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 105.

Зобов"язати позивача подати суду письмові пояснення по суті поданих відповідачем заперечень на позовну заяву.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких призначена пільгова пенсія громадянину ОСОБА_1.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію положення про Запорізьку філію Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Копію ухвали направити сторонам Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області.

Додатково на адресу позивача: копія заперечень на позовну заяву.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/350/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ № 826/350/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2015р. повернуто позовну заяву ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі п. 6 ч. 1 ст. 108 КАС України у зв'язку з не непідсудністю даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору у розмірі 73,08грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення №1-КНА від 08.01.2015р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73,08грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 73,08грн. (сімдесят три гривні, 08 копійок) сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення №1-КНА від 08.01.2015р. про сплату судового збору в розмірі 73,08грн.

73,08

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко