Справа № 820/3345/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. № 820/3345/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, а саме: 521714,54 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" () за рахунок майна, описаного у акті №298 від 12.12.2014 року, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 521714,54 грн. У встановлений законодавством строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило суму податкового зобов'язання. Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу, проте борг не сплачено, у зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 02.07.2015 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поряд із тим надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг", письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 02.07.2015 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, положення ст.35 КАС України, суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" зареєстроване як юридична особа, , та знаходиться на обліку ДПІ у Московському районі.

Відповідно до розрахунку податкового боргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області підприємство має податковий борг перед бюджетом України, який, з урахуванням сплати відповідачем суми 240505,11 грн. з податку на додану вартість, складає 521714,54 грн.

Зазначена заборгованість виникла внаслідок:

- несплати з податку на додану вартість, нарахованої по ППР № 201 від 15.11.2013р., на підставі акта перевірки №733/20-34-22-01-05/32337330 від 31.10.2013р., платник податків мав сплатити суму у розмірі 452500,50 грн., на підставі переплати в розмірі 7335,00 грн., сума до сплати складає 445165,50 грн.;

- нарахування платежу за рішенням ОДПС України про розстрочення грошового зобов'язання від 27.03.2014р. на загальну суму 37022,12 грн.;

- неповної та несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість та за наступними податковими деклараціями утворився податковий борг, а саме: декларація № НОМЕР_1 від 19.12.2014 року сума боргу 96674 грн.; № НОМЕР_2 від 19.12.2014 року сума боргу 69943,0 грн.; № НОМЕР_3 від 27.02.2015р. сума боргу 49587,00 грн.;

- залишку несплаченої пені в розмірі 63828,03 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкова вимога форми Ю №117-25 від 14.03.2014 року про сплату боргу.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 12.12.2014 року №310 та складено акт опису майна №298 від 12.12.2014 року.

Згідно підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

За змістом пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Крім того, відповідно до пункту 95.6 статті 95 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Враховуючи положення Конституції України, положення Податкового кодексу України, принципи адміністративного судочинства, та те, що позивачем здійснено заходи в порядку статті 95 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекцієї у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, а саме: 521714,54 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Дімєрус Інженерінг" () за рахунок майна, описаного у акті №298 від 12.12.2014 року, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.