overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5062/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5062/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства СІМ ТРЕЙД до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області про визнання протиправною та скасування довідки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства СІМ ТРЕЙД до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить визнати неправомірною та скасувати довідку відповідача від 27.06.2014 року №1090/15-09-22-02/0304/36804381.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 11.09.2014 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 12.09.2014 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

25.09.2014 року від директора ПП „Сім-Трейд ОСОБА_1 надійшла телефонограма у якій він повідомив, що вищевказану ухвалу суду підприємство отримало 24.09.2014 року у звязку з чим просить продовжити строк для усунення недоліків у позовній заяві.

При таких обставинах вважаю необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Приватному підприємству СІМ ТРЕЙД продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 11.09.2014 року до 10 жовтня 2014 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10 жовтня 2014 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

інше

продовження строку на виконання ухвали без руху
Справа № 815/3165/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3165/14

Справа № 815/3165/14

УХВАЛА

23 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Колективного підприємства “Комунальник” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3165/14 за адміністративним позовом Колективного підприємства “Комунальник” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на термін який встановить суд, яке обґрунтував необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів та письмових пояснень.

Представник відповідача до судовому засідання не явився, був повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на ознайомлення надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 02.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/3165/14 за адміністративним позовом Колективного підприємства “Комунальник” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії з призначенням наступного судового засідання на 02.07.2014 року на 14:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4340/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4340/15

Справа № 815/4340/15

У Х В А Л А

31 липня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки за поданням Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 29.07.2015 року допущено описку у формі власності та найменуванні відповідача, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» зазначено «Товариства з додатковою відповідальністю «Біол Універсал Україна».

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 29.07.2015 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмовго провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 29.07.2015 року.

Читати в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 29.07.2015 року: замість «Товариства з додатковою відповідальністю «Біол Універсал Україна» - «Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 2-а-2845/11
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2845/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2011 р.

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації до Щербанівської сільської ради, ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Полтавському районі про визнання рішення незаконним та скасування, визнання договору недійсним та зобов»язання скасувати реєстрацію договору, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Полтавського району звернувся до суду з позовом відповідачів про визнання рішення незаконним та скасування, визнання договору недійсним та зобов»язання скасувати реєстрацію договору.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підготовчі дії по справі проведенні тому справу може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації до Щербанівської сільської ради, ОСОБА_1, відділу Держкомзему у Полтавському районі про визнання рішення незаконним та скасування, визнання договору недійсним та зобов»язання скасувати реєстрацію договору.

Призначити справу до судового розгляду 16.08.2011 р. на 14:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 815/3214/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3214/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №291 о/с від 26.06.2012 року, зобовязання поновити на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3214/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №291 о/с від 26.06.2012 року, зобовязання поновити на посаді.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі на термін, якій встановить суд, яке обґрунтував необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином та своєчасно, телефоннограммою повідомила про неможливість зявитися у судове засідання оскільки перебуває у відпустці.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/3214/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №291 о/с від 26.06.2012 року, зобовязання поновити на посаді з призначенням наступного судового засідання на 17.09.2014 року на 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3214/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3214/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №291 о/с від 26.06.2012 року, зобовязання поновити на посаді,-

Керуючись ст.99, 100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №291 о/с від 26.06.2012 року, зобовязання поновити на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України. Повний текс постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №291 о/с від 26.06.2012 року, зобовязання поновити на посаді.
Справа № 815/4364/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4364/15

Справа № 815/4364/15

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” до Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про про визнання протиправними дій та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” до Роздільнянської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про про визнання протиправними дій та рішень.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 31.07.2015 року допущено описку у формі власності та найменуванні позивача, а саме: замість “Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА” зазначено “Товариства з додатковою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна”.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 31.07.2015 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим виправити дану описку в порядку письмовго провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 31.07.2015 року.

Читати в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 31.07.2015 року: замість “Товариства з додатковою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна” - “Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА”.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/4313/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4313/15

Справа № 815/4313/15

УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 3164,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості, яка сформувалась внаслідок несплати нарахованих до відшкодування за квітень – червень 2015 року сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у розмірі 3164,16 грн.

Ухвалою судді від 31 липня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 3164,16 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 серпня 2015 року на 09:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/3863/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3863/15

Справа № 815/3863/15

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 29 липня 2015 року сторони не з’явилися.

29.07.2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Суд згідно з ч.6 ст.128 КАС вирішив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Суд з огляду на зміст клопотання дійшов висновку щодо його задоволення, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09.30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/3967/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3967/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Гацанюк К.В.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 30.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів. Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку представників відповідача, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко