Справа № 874/11/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 874/11/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши позовну заяву Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба автомобільних доріг у Житомирській області про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності ,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області звернулась до суду із позовом про примусове відчуження для суспільних потреб частини земельної ділянки, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1).

Вивчивши зміст поданої позовної заяви та доданих документів, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України " Про відчуження земельних ділянок, інших об"єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності (далі- Закон).

Так, матеріали позовної заяви не містять доказів про дотримання позивачем принципу обов'язкової попередньої позасудової процедури викупу конкретної земельної ділянки для суспільних потреб.

Відповідно, суб'єкту владних повноважень відповідно до правил доказування у адміністративному судочинстві - слід подати докази щодо простого звернення до відповідача з пропозицією про викуп об'єкта нерухомості для суспільних потреб та отриманої письмової відповіді про згоду чи незгоду з пропозицією.

Крім того, до позовної заяви повинна бути подана інформація про:

-об'єкт примусового відчуження, його місцезнаходження, площу, кадастровий номер, цільове призначення, категорію земель;

-правоустановлюючі документи ( копія державного акту про власність на землю);

- умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, завданих власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону;

- строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об'єкти нерухомого майна, що на ній розміщені; джерело фінансування витрат, пов'язаних із примусовим відчуженням.

Як вбачається з позовної заяви у ній містяться зазначені відомості лише частково.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, власником земельної ділянки, щодо якої порушено питання примусового відчуження, є ОСОБА_2 На конверті з поштовим відправлення міститься відмітка пошти " ОСОБА_2 помер". Позов пред"явлено до ОСОБА_1. Проте докази про те, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у справі відсутні.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до визначеної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Надати Житомирській районній державній адміністрації Житомирської області строк до для усунення недоліків позовної заяви до "28" серпня 2015 р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки, 1,м.Житомир,10003

- ,