Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

< № справи >

07 травня 2010 року м. Рівне
Cуддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1
про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі №2-а-53 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень та визнання дій протиправними про накладення адміністративних стягнень.
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі №2-а-53 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень та визнання дій протиправними

Дану заяву слід повернути позивачеві з підстав, передбачених пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

Позивач в позовній заяві просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2007 року і ухвалити нове рішення, яким позов до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та визнання дій протиправними задовольнити.

Відповідно до норм ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснює адміністративний суд, який ухвалив це рішення, а якщо раніше його було оскаржено, то той адміністративний суд, для рішення якого нововиявлена обставина була важливою у першу чергу. Тобто провадження за нововиявленими обставинами здійснює адміністративний суд, який першим припустився помилки при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цих обставин.

Недотримання правил підсудності, що встановлені с. 249 КАС України є підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для подання до належного суду (виходячи з положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України). А відтак, вказана справа підсудна Рівненському районному суду як адміністративному суду, а не Рівненському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, ч.1 ст. 249 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 < Відповідач > про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі №2-а-53 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та визнання дій протиправними повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Махаринець Д. Є.