Справа № 7901/09/1570
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7901/09/1570
УХВАЛА

30 листопада 2011 року м. Одеса

«11»листопада 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Колесниченка О.В.,

при секретарі Болотовій К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, за участю заступника прокурора Київського району м.Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, за участю заступника прокурора Київського району м.Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, який постановою суду від 28.12.2009 року було задоволено частково, а саме визнано протиправною відмову в пільговому оформленні транспортного засобу марки «Opel Omega», двигун № НОМЕР_1, кузов WOL0VBF69Y1136127, 2000 року випуску; зобовязано Південну митницю здійснити митне оформлення автомобіля марки «Opel Omega», двигун № НОМЕР_1, кузов WOL0VBF69Y1136127, 2000 року випуску, який належить ОСОБА_1, з наданням пільг встановлених ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянина на митну територію України»№ 2681-III від 13.09.01 р. та надати йому митне свідоцтво для реєстрації значеного автомобіля в УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду адміністративного суду від 09.06.2010 року апеляційну скаргу Південної митниці залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2011 року касаційні скарги Південної митниці та Заступника прокурора Одеської області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного суду адміністративного суду від 09.06.2010 року - без змін.

15.07.2010 року постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-7901/09/1570 щодо примусового виконання судового рішення.

Оскільки рішення боржником виконано не було, позивач звернувся до суду 08.07.2011 року із клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, в порядку передбаченому ст. 267 КАС України.

16.08.2011 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду було задоволене клопотання позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов'язано Південну митницю надати звіт про виконання судового рішення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року, в строк до 16.09.2011 року включно.

15.09.2011 представником Південної митниці був наданий звіт про виконання судового рішення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не звертались до Південної митниці із належним чином оформленою вантажною митною декларацією з метою проведення оформлення належного їй автомобіля, у звязку із чим митний орган не зміг провести митне оформлення зазначеного вантажу відповідно до вимог чинного законодавства.

За результатом розгляду зазначеного звіту ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року Південній митниці був наданий новий строк для виконання судового рішення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року по справі №2а-7901/09/1570 в строк до 19.10.2011 року включно.

18.10.2011 року представником Південної митниці був наданий новий звіт про виконання судового рішення, відповідно до якого ОСОБА_1 так і не зверталась до Південної митниці із належним чином оформленою вантажною митною декларацією з метою проведення оформлення належного їй автомобіля, у звязку із чим митний орган не мав можливості провести митне оформлення зазначеного вантажу відповідно до вимог чинного законодавства.

За результатом розгляду зазначеного звіту ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року Південній митниці був наданий новий строк для виконання судового рішення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року по справі №2а-7901/09/1570 в строк до 11.11.2011 року включно.

11.11.2011 через канцелярію суду представником Південної митниці був наданий звіт про виконання судового рішення, відповідно до якого постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року по справі №2а-7901/09/1570 виконане не була.

У звязку із надходженням зазначеного звіту в судовому засіданні 11.11.2011 року судом поставилось на обговоренню питання щодо встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу у розмірі від ста та трьохсот мінімальних заробітних плат на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, в порядку визначеному ст. 267 КАС України.

Представник позивача не заперечував проти застосування штрафу до відповідача, крім того зазначив, що ним були виконані всі дії необхідні для проведення митного оформлення належного позивачу автомобіля, передбачені нормами Митного законодавства України, крім того, пояснив суду, що нею 10.11.2011 року була подана до Південної митниці вантажна-митна декларація для митного оформлення належного ОСОБА_1 автомобіля, яка відповідачем прийнята не була, про що свідчить надана представником позивача картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України № 500000014/1/00045, відповідно до якої митна декларація не може прийнята у звязку із порушенням декларантом вимог ст. 85, 86 Митного кодексу України, в частині непредявлення транспортного засобу на вимогу митного органу для здійснення митного контролю і митного оформлення.

Представник відповідача заперечував проти накладення на нього штрафу, посилаючись на обставини, викладені в наданому звіті та пояснив суду, що представником позивача було подано до Південної митниці пакет документів з проханням здійснити митне оформлення транспортного засобу поза місцем розташування митного органу, в той час як митний контроль і митне оформлення згідно з вимогами пункту 3 розділу ІІ Правил митного контролю і митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби від 17.11.2005 року № 1118 здійснюється в зонах митного контролю, у звязку із чим представника ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність розміщення транспортного засобу у зону митного контролю у відповіді на її звернення від 07.11.2011 року.

Суд розглянувши вказане питання, з урахуванням наданого звіту про виконання судового рішення від 11.11.2011 року, вважає, що слід встановити новий строк для виконання судового рішення та застосувати до особи, яка виконувала функції керівника Південної митниці в період з 03.11.2011 року по 11.11.2011 року штрафу з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 12 ст. 71 Митного кодексу України на прохання осіб, що переміщують через митний кордон України товари і транспортні засоби, митне оформлення може здійснюватися поза місцем розташування митних органів, а також поза робочим часом, встановленим для митних органів, на умовах, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами част. 2 пункту 3 розділу ІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби від 17.11.2005 року № 1118 переміщення транспортних засобів у зону митного контролю і за її межі можливе тільки з дозволу вповноваженої посадової особи митного органу.

Порядком прийняття рішення про здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів поза місцем розташування митного органу врегульований «Порядком прийняття рішення про здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для митного органу, а також нарахування й унесення плати за таке митне оформлення», затвердженим наказом Державної митної служби України від 4 грудня 2003 р. N 833.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного порядку рішення про здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів поза місцем розташування митного органу в робочий час, установлений для митного органу, приймається посадовою особою цього митного органу, уповноваженою на це наказом керівника митного органу, на підставі письмової заяви (довільної форми) юридичної (фізичної) особи, що переміщує товари і транспортні засоби, шляхом накладення на заяві резолюції уповноваженої особи митного органу.

Як було встановлено в ході судового розгляду, представником ОСОБА_1 були вчинені всі заходи відповідно до зазначених норм з приводу здійснення митного оформлення автомобіля поза місцем розташування митного органу, а відповідач, в свою чергу, в ході судового розгляду, не надав суду докази, які свідчать про наявність підстав для обмеження позивача в праві на таке митне оформлення, закріплене нормами Митного кодексу України, та як наслідок і для відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_1, у звязку із чим суд прийшов до висновку, що постанова Одеського окружного адміністративного суду була не виконана відповідачем без поважних причин.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, держава Україна гарантує особам право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Головною складовою цього прав є гарантування особі державою Україна виконання винесеного на її користь судового рішення. Згідно ст.9 Конституції України норми міжнародних угод, які ратифікувала або на застосування яких дала згоду Україна є обовязковими для виконання на всій території України та їх положення мають пріоритет над правовими нормами національного законодавства.

Таким чином, національним законодавством України не може бути обмежено право особи на своєчасне та ефективне виконання судового рішення, як складової частини поняття права на звернення до суду, встановленого ст.6 Конвенції , в звязку з чим, норми національного законодавства, в тому числі Митного кодексу України, Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України»не можуть використовуватись митними органами (державою Україна) для обмеження такого права.

За таких обставин, відповідно ч.2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.4 ст.267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.10.2011 року складає 985,00 грн.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання відповідачем постанови Одеського окружного адміністративного суду без поважних причин, суд вважає можливим накласти на начальника Південної митниці ОСОБА_2, до компетенції якої відноситься здійснення заходів щодо виконання постанови суду, штрафу в розмірі ста мінімальних заробітних плат, який складає 98 500 грн. (985, 00 грн. х 100), з яких 49 250 грн. стягнути на користь ОСОБА_1, а іншу половину 49 250 грн. до Державного бюджету, та встановити Південній митниці новий строк для подання звіту щодо виконання постанови суду до 30.11.2011 року.

Відповідно до ч.8 ст.267 КАС України сплата штрафу не звільняє посадову особу від обовязку виконання судового рішення, а тому, суд повинен встановити новий строк для його виконання

На підставі наведеного, керуючись ст.160, ч.2 ст.267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до начальника Південної митниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (домашня адреса: Одеська область, м.Роздільна, вул.Карла Лібкнехта 69) штраф за невиконання без поважних причин постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року по справі №2а-7901/09/1570, в розмірі ста мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 98 500, 00 грн. ( девяноста восьми тисяч пятиста грн., 00 коп.), з яких 49 250, 00 грн. (сорок девять тисяч дві пятдесят грн., 00 коп.) стягнути на користь ОСОБА_1, а іншу половину 49 250 грн. ( сорок девять тисяч дві пятдесят грн., 00 коп.) до Державного бюджету України.

Встановити Південній митниці новий строк для виконання судового рішення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року по справі №2а-7901/09/1570 в строк до 30.11.2011 року включно.

Для вирішення питання за результатами розгляду звіту призначити проведення судового засідання на 30.11.2011 року на 15:00 год.

Розяснити начальнику Південної митниці, що у разі неподання звіту про невиконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від ста до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, але з урахуванням положень ч.8 ст.267 КАС України, розмір повторного штрафу збільшується на суму попередньо застосованого штрафу.

Ухвала суду в частині застосування штрафу може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту її проголошення, але її оскарження не зупиняє обовязку з надання звіту про виконання судового рішення у визначений судом строк.

Суддя О.В.Колесниченк