Справа № 2а/0270/2789/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. м. Київ К/9991/63020/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу

Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Солар»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012

у справі №2а/0270/2789/12

за позовом Приватного підприємства «Виробничо -комерційна фірма «Солар»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012, у задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання постанови слідчого відділу Ленінського РВ ВМУ України у Вінницькій області від 30.03.2011, на підставі наказу №3480/23 від 15.07.2011 та направлення № 2576/23 від 15.07.2011, призначена позапланова виїзна документальна перевірка ПП «ВКФ «Солар» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ФПГ «Сквош» за період з 30.09.2009 по 01.07.2011.

При виході на перевірку посадовими особами ДПІ у м. Вінниці встановлено, що документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджували б фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання відсутні, у зв?язку з чим наказом № 3562/23 від 22.07.2011 на підставі п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, термін проведення перевірки був перенесений до відновлення документів.

20 жовтня 2011 року посадовими особами ДПІ у м. Вінниці перевірку було продовжено.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.1, 5 ст. 203, ч.1 ст.215, ст. 216, ст. 228 ЦК України, що полягало в укладенні правочинів, які не були спрямовані на реальне настання правових наслідків із контрагентом «ФПГ «Сквош», про що складено акт від 04.11.2011 № 4305/2320/35054788.

Підставою для таких висновків стало порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва ТОВ «ФПГ «Сквош», у якого відсутні трудові ресурси, відсутні необхідні умови, основні фонди та обладнання для здійснення господарської діяльності.

Крім того, перевіряючими зазначено, що підприємством ТОВ «ФПГ «Сквош» декларувались показники, не підтверджені документами первинного обліку.

Оскільки в періоді, який перевірявся, контрагентом, позивача було ТОВ «ФПГ «Сквош» і за наслідками здійснених з ним господарських операцій позивачем сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, відповідач дійшов висновку, що податковий кредит з ПДВ на загальну суму 31906,67 грн. є недійсним.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 2.01.2012 № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 23317 грн., а також застосовано штрафні санкції в сумі 5829 грн.

Суд першої інстанцій, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, погодилися з доводами податкового органу про фіктивність укладених позивачем з ТОВ «ФПГ «Сквош» договорів на надання послуг, з огляду на не підтвердження фактичного здійснення господарської операції.

Однак, судова колегія вважає такі висновки судів попередніх інстанцій помилковими, з огляду на таке.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час проведення перевірки) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому, оскільки п. 86.9 ст. 86 та пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п.78.11 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Постанова, на підставі якої було призначено перевірку, була прийнята слідчим у рамках слідства по кримінальній справі №10271618.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого та відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу.

Доказів набрання законної сили відповідним рішенням суду в кримінальній справі відповідачем не надано.

Таким чином, враховуючи приписи п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку платника податків, у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Неправомірність здійсненого податковим органом донарахування податкових зобов?язань з податку на додану вартість виключає підстави для надсилання позивачу податкової вимоги про сплату заборгованості з податку на додану вартість.

Враховуючи, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлені повно і правильно, але їм надана неправильна юридична оцінка внаслідок неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, судова колегія доходить висновку, що ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 229 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Солар» задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 скасувати.

Прийняти нову постанову. Позов задовольнити. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Вінниці від 24.01.2012 №.

Скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у м.Вінниці від 10.02.2012 №265.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ВКФ «Солар» (21000, м.Вінниця, вул.Г.Успенського, 91, Ідент.код 35054788) судові витрати в розмірі 663 (Шістсот шістдесят три) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун