Справа № 308/3144/15-п
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ К/800/28549/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2015 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року щодо накладення на нього стягнення за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2015 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року щодо накладення на нього стягнення за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень та згідно статті 17 Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Також пунктом 3 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Оскільки вищевказаний спір не належить до компетенції Вищого адміністративного суду України, так як стосується справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого Митним кодексом України, а тому відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі, а додані до касаційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 210, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2015 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року щодо накладення на нього стягнення за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга