Справа № 811/3204/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Справа № 811/3204/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Козоріз О.М., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №/0 від 07.10.09, №/1 від 03.11.09, №/2 від 25.01.10 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 455 834,70 грн., №/0 від 07.10.09, №/1 від 03.11.09, №/2 від 25.01.10 про визнання податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 871 692 грн.

Зважаючи на заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд призначив справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

У попереднє судове засідання 11.11.13 прибула позивачка. Представник відповідача до суду не з'явився, надав заперечення на позов, проте не надав документи, витребувані ухвалою суду від 11.10.13, які мають значення для справи.

На стадії підготовчого провадження судом установлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.13 №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Світловодська ОДПІ Кіровоградської області ДПС реорганізована шляхом приєднання до новоутвореного територіального органу Міндоходів Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яка стала його правонаступником.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з огляду на вибуття зі спірних правовідносин визначеного позивачкою відповідача - Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, яка є правонаступником Світловодської ОДПІ, що виносила спірні податкові повідомлення - рішення, суд допускає його заміну процесуальним правонаступником - Світловодською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування спірних податкових повідомлень - рішень, як такого, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до статті 99 КАС України (у редакції, яка діяла на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на час винесення спірних податкових повідомлень - рішень, передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

В свою чергу, строки давності визначені статтею 15 Закону і становлять 1095 днів.

Таким чином, для вирішення питання про дотримання строку звернення платника податків з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання слід визначити момент початку перебігу цього строку.

Відповідач, всупереч ухвалі суду від 11.10.13, не надав доказів для з'ясування цих обставин.

Статтею 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно зі статтею 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача - Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області - документи, які мають значення для справи, поклавши контроль за виконанням даної ухвали на вищестоящий контролюючий орган - Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 55, 71, 79, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Допустити зміну відповідача - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - її процесуальним правонаступником - Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Оголосити перерву у попередньому судовому засіданні до 21.11.13 до 12:30.

3. Зобов'язати Світловодську ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області надати у судове засідання:

- докази вручення ОСОБА_1 податкових повідомлень-рішень №/0 від 07.10.09, №/1 від 03.11.09, №/2 від 25.01.10, №/0 від 07.10.09, №/1 від 03.11.09, №/2 від 25.01.10;

- інформацію про день закінчення процедури адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень (день отримання позивачкою рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню - рішення ДПА України №2163/3/25-0313 від 17.03.10).

4. Контроль за виконанням Світловодською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ухвали суду про витребування доказів покласти на Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Копію ухвали суду направити для виконання відповідачу, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2