Справа № 2а-0870/11785/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2015 р. м.Київ К/800/47515/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - Денисюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу від 03 березня 2011 року №Ю-553 та від 03 березня 2011 року №Ю-553-У,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, в якому просило визнати нечинними та скасувати вимоги від 03 березня 2011 року № Ю-553 про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1987886,67 грн. та від 03 березня 2011 року № Ю-553 У про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1854190,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що розмір заборгованості, визначений в оскаржуваних вимогах, не відповідає дійсності, оскільки відповідачем не знято з обліку позивача заборгованість зі штрафних санкцій і пені та не відображено у картці особового рахунку відповідні зміни відносно сум, включених до складу кредиторських вимог у реєстрі конкурсних кредиторів відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 17 серпня 2008 року у справі № 26/48/09 про банкрутство. Вказував, що з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів зупинено виконання позивачем грошових зобов'язань, які виникли станом на 08 липня 2009 року. Вказує, що у період з 08 липня 2009 року та до 01 березня 2011 року - дати формування оскаржуваної вимоги, ним перераховано до Пенсійного фонду України внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 7036321,68 грн., які повинні бути зараховані до самостійно визначених позивачем сум страхових внесків за період з червня 2009 року по грудень 2010 року, а не в рахунок погашення зобов'язань, що виникли до моменту введення мораторію.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року в адміністративному позові відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року задоволено апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»; постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року скасовано; позов задоволено; визнано протиправними та скасовані вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя від 03 березня 2011 року №№Ю-553 та Ю-553У.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається та судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі даних особової картки ЗДП «Радіоприлад» станом на 01 березня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя сформована вимога від 03 березня 2011 року №Ю-553 про сплату боргу на суму 1987886,67 грн.

За період узгодження вимоги в адміністративному порядку та на момент передачі вказаної вимоги до відповідного органу ДВС у зв'язку зі зменшенням суми боргу відповідачем сформована вимога під тим самим порядковим номером з присвоєнням літери «У» (вимога узгоджена), а саме Ю-553У, за даними особової картки станом на 31 жовтня 2011 року на суму 1854190,57 грн.

Судами також встановлено, що ухвалою Господарського суду від 08 липня 2009 року порушено провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад» за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17 серпня 2010 року у справі №26/48/09 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», в тому числі - Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя з вимогами в сумі 3393733,14 грн. станом на 08 липня 2009 року, основний борг, віднесених до 2 черги задоволення. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14 вересня 2010 року виправлено описку щодо суми грошових вимог та визначено розмір кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя станом на 08 липня 2009 року в сумі 3843671,64 грн.

Колегія суддів відзначає про обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо неправомірності погашення відповідачем в порядку ч.5 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» недоїмки по страховим внескам, яка склалася станом на день порушення справи про банкрутство позивача, за рахунок сум, сплачених після 08 липня 2009 року. З урахуванням положень ч.ч.1, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розмір заборгованості станом на 08 липня 2009 року в сумі 3843671,64 грн., визнаної у справі про банкрутство та включеної до реєстру вимог кредиторів, вважається встановленим і підлягає погашенню виключно в межах справи про банкрутство; вимоги, що не були заявлені або не були визнані у справі про банкрутство, вважаються погашеними і не підлягали врахуванню при формуванні оскаржуваних вимог про сплату боргу.

При цьому, при вирішенні питання щодо правомірності оскаржуваних вимог та обґрунтованості і правильності визначення суми боргу необхідно встановити суму нарахованих за весь період після порушення справи про банкрутство внесків та суму сплачених платежів наростаючим підсумком станом на момент винесення вимог.

Згідно ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене, прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді