Справа № 2а-12077/10/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової адміністрації України, Слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Києві, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової адміністрації України, Слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у м. Києві, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що апелянтом заявлено вимоги до Державної податкової адміністрації у місті Києві, Державної податкової адміністрації України, слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у місті Києві про визнання протиправними дій слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у місті Києві та Державної податкової адміністрації України під час перебування їх співробітників 09.06.2010 року на території громадської приймальні народного депутата ОСОБА_2 за адресою : м. Київ, вул. Герої Севастополя, 48.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що даний позов не підсудний адміністративному суду, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до абзацу 11 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»перевірки платників податків органами податкової міліції проводяться у порядку, встановленому Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінально-процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що посадовим особам податкової міліції для виконання покладених на них обов'язків надаються права, зокрема передбачені ст. 11 Закону України «Про міліцію».

З матеріалів справи вбачається, та як встановлено судом першої інстанції, що 09.06.2010 року працівниками податкової міліції проведено обшук в рамках розслідування кримінальної справи, порушеної за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України в приміщенні Акціонерного товариства «Банк Велес»за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, де також знаходиться громадська приймальна народного депутата ОСОБА_2.

Аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що оскарження протиправних дій відповідачів здійснюється в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України та не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки вимоги позивача в даному випадку, належать до процесуальної, а не управлінської діяльності.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 109, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.12.2010 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.