Справа № 2270/5422/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5422/12
У Х В А Л А

25 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін, третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №2270/542212 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Кабель-1" до Управління ОСОБА_3 фонду України в Хмельницькому районі третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2270/5422/12.

Представник ТОВ "Поділля Кабель-1" у судовому засіданні надала пояснення, заяву підтримала та просила задоволити із підстав, викладених у ній.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача надали суду пояснення та не заперечували проти задоволення даної заяви.

Заслухавши доводи представників сторін, третьої особи на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву та додані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.01.2013 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи на виконання рішення суду у справі №2270/5422/12: 1) щодо зобов'язання УПФУ в Хмельницькому районі вчинити дії щодо повернення ТОВ "Поділля Кабель-1" 3756 грн. 45 коп. помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні автомобіля НОМЕР_1, 2) щодо стягнення з Державного бюджету України судових витрат у розмірі 139 грн. 49 коп. шляхом списання їх з рахунка УПФУ в Хмельницькому районі на користь ТОВ "Поділля Кабель-1".

02.04.2013 р. вищевказані виконавчі листи пред'явлено до виконання в Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області.

03.04.2013 р. Управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області надано відповідь щодо неможливості виконання даних виконавчих листів.

У зв'язку із зазначеним, позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Оглядом заяви та доданих матеріалів, виявлено, що у одному із виконавчих листів вказано: стягнути з державного бюджету України судові витрати у розмірі 139 грн. 49 коп. шляхом списання їх з рахунка Управління ОСОБА_3 фонду України у Хмельницькому районі на користь ТОВ "Поділля Кабель-1". Зазначена форма вираження частини рішення унеможливлює виконання вищевказаного судового рішення в зазначений судом спосіб та порядок.

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладені вище обставини справи вбачається, що ускладнюється виконання частини судового рішення, а тому, з метою належного виконання виконавчого листа №2270/5422/12 виданого 21.01.2013 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом щодо стягнення з Державного бюджету України судових витрат шляхом списання їх з рахунка відповідача, суд вважає за необхідне заяву про зміну способу виконання рішення суду задоволити частково, встановивши спосіб і порядок виконання частини судового рішення наступним чином: "Стягнути з Державного бюджету України судові витрати у сумі 139 грн. 49 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Кабель-1"".

Що стосується зміни способу і порядку виконання рішення суду у іншій частині, а саме - по виконанню виконавчого листа щодо повернення ТОВ "Поділля Кабель-1" 3756 грн. 45 коп. помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у цій частині заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, при вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Судом досліджено матеріали справи, заяву та надані позивачем докази обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, та у ході судового розгляду встановлено, що суду не надано жодного доказу, що позивач звертався до безпосереднього боржника - УПФУ в Хмельницькому районі із заявою про виконання зазначеного рішення суду, відмови боржника у виконанні рішення суду у частині зобов'язання вчинити дії також не надано.

Представником позивача надано докази неможливості виконання зазначеного виконавчого листа лише органами Казначейської служби, хоча фактично, орган Казначейства у даному спорі являється третьою особою на стороні відповідача, а жодних інших доказів щодо неможливості або відмови виконання вказаної частини рішення суду безпосередньо відповідачем - УПФУ у Хмельницькому районі суду представлено не було.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні зазначив, що дане питання можливо вирішити шляхом звернення позивача до відповідача із заявою про повернення коштів, у свою чергу, орган ОСОБА_3 фонду надає органу Казначейської служби подання щодо повернення коштів, які можуть бути повернені заявнику на підставі подання УПФУ в Хмельницькому районі. Суд погоджується із наведеним твердженням

Із зазначеного вбачається, що позивачем при вирішенні питання про зміну способу та порядку рішення суду у цій частині взято до уваги і застосовано лише Постанову КМУ від 03.08.2011 р. №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", та проігноровано чинне законодавство, яке регулює порядок виконання частини рішення суду щодо зобов'язання вчинити відповідачем дії без зміни способу та порядку його виконання.

Відповідно до п.13 статті 20 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням ОСОБА_3 фонду.

Дана позиція також визначена у пункті 11.17 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ОСОБА_3 фонду України, затвердженої постановою Правління ОСОБА_3 фонду України N 21-1 від 19.12.2003 р..

Окрім цього, у ОСОБА_3 Фонду України від 24.06.2004 р. "Щодо повернення сум надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до ОСОБА_3 фонду" вказано, що повернення платнику зайво або помилково внесених сум платежів до ОСОБА_3 фонду України або зарахування переплат у рахунок сплати інших платежів в особових рахунках платників проводиться органом ОСОБА_3 фонду на підставі заяви платника. Заява про повернення надміру сплачених сум подається до ОСОБА_3 фонду не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати, і розглядається протягом місяця з дня подачі заяви.

Суд вважає визначальним також ту обставину, що позивач просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом зміни покладеного обов'язку щодо зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів, тобто, викладені в заяві вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим. Відтак, зазначені в заяві вимоги не можуть бути обставинами, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд прийшов до переконання, що вимоги щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у частині стягнення судового збору на користь позивача підлягає задоволенню, решта вимог були представлені суду без належної доведеності на обґрунтованості, відтак, залишаються судом без задоволення.

Керуючись ст. 158-163, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2270/5422/12 - задоволити частково.

Встановити спосіб і порядок виконання частини судового рішення наступним чином: Стягнути з Державного бюджету України судові витрати у сумі 139 грн. 49 коп. (сто тридцять дев'ять грн. 49 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Кабель-1".

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2013 року о 09 год. 40 хв.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1