Справа № 2а-1870/7562/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7562/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління ОСОБА_1 фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року позивач Управління ОСОБА_1 фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп Сумської області прийняти до відшкодування суми витрат УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з липня по вересень 2011 року в розмірі 36100,59 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_1 фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого Постановою правління ОСОБА_1 фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4 (далі по тексту Порядок), визначений механізм відшкодування Фондом на централізованому рівні витрат ОСОБА_1 фонду, пов'язаних з виплатою відповідних пенсій. Пунктом 5 Порядку передбачено, що органи ОСОБА_1 фонду щомісяця до 10 числа місяця, наступного за звітним, разом з відділенням виконавчої дирекції Фонду складають акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачені пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, в якому визначають загальну суму витрат.

Позивач зазначає, що вказані ним виплати мають бути відшкодовані відповідачем на підставі п. 4 Постанови КМУ від 26.03.2008 року № 265 «Про деякі питання пенсійного забезпечення громадян», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 року № 198 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тому просить суд зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування вказані витрати.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі по тексту Закон) визначений перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Державна адресна допомога та підвищення до пенсії відповідно до Постанов Кабінету Міністрів не відноситься до переліку виплат для відшкодування завданої каліцтвом шкоди.

У судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

У судове засідання представник відповідача не прибув, подав до суду заяву, відповідно до якої проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому запереченні, та просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Статтями 6, 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема і на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Стаття 1 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачає, що завданням страхування від нещасного випадку є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей. Статтею 5 Закону передбачений обов'язок Фонду своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або його смерті, зокрема: пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання, пенсії по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання; статтею 21 Закону визначений перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються Фондом соціального страхування від нещасних випадків. Державна адресна допомога, передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 26.03.2008 року, та підвищення до пенсії, передбачене постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року, до цього переліку виплат не відносяться, окрім того, вони не пов'язані із страховими випадками, а тому не повинні відшкодовуватись відповідачем.

Відшкодування відповідачем ОСОБА_1 Фонду України, витрат пов'язаних з виплатою пенсій регулюється спільною постановою правлінь ОСОБА_1 фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань «Про затвердження Порядку відшкодування Фондом ОСОБА_1 фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання» від 04.03.2003 року № 5-4/4. Однак, цим Порядком також не передбачений обов'язок відповідача відшкодовувати щомісячну державну адресну допомогу, підвищення до пенсії та витрати на їх доставку. За таких обставин суд не вбачає обов'язку відповідача відшкодовувати такі витрати.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління ОСОБА_1 фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Конотоп Сумської області про зобов'язання вчинити дії відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах