Справа № 2а-275/07
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р. Справа № 56263/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченка С.І.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львів від 22.07.2009р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації м. Львова треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2007 р. задоволено позов ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації та визнано протиправним і скасовано розпорядження Сихівської районної адміністрації № 1958 від 29.12.2006 р. «Про відміну розпорядження Сихівської районної адміністрації від 03.02.2006 р. № 83 «Про надання дозволу на реконструкцію квартири № 5 на вул. Енергетичній, 6 в м. Львові з влаштуванням балкону».

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про перегляд постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2007 р. за нововиявленими обставинами, в звязку з тим, що в основу постанови суду від 20.12.2007 р. було покладено те, що дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова № 349/06 від 10.07.2006 р. на момент ухвалення постанови був чинним. Однак, відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2009 р. зазначений дозвіл визнано незаконним та скасовано. Вказана обставина встановлена судовим рішенням, є істотною для справи, не була відома і не могла бути відома на час розгляду справи третім особам та суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 22.07.2009 р. в задоволенні вказаної заяви про перегляд постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2007 р. за нововиявленими обставинами відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що доводи представника заявників про те, що скасування рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на виконання будівельних робіт з розширення балкону в квартирі АДРЕСА_1 є істотною для справи обставиною, що тягне за собою скасування постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2007 р. є необґрунтованими, оскільки такий видавався на підставі розпорядження Сихівської районної адміністрації № 83 від 03.02.2006 р. та проектної документації.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львів від 22.07.2009 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2007 р. скасувати за нововиявленими обставинами.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін, з наступних підстав:

Як вірно встановлено судом першої інстанції, особи що подали заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами як на нововиявлену посилаються на ту обставину, що відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2009 р. визнано незаконним та скасовано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова № 349/06 від 10.07.2006 р. якому надавалася оцінка при ухваленні постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2007 р.

Надаючи оцінку вказаній обставині, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що обставина на яку посилаються заявники як на нововиявлену не являється такою, оскільки постанова Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2009 р. прийнята після постанови Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2007 р., а тому встановлені нею обставини не існували на момент розгляду справи (20.12.2007 р.), що свідчить про законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львів від 22.07.2009 р. по справі № 2а-275/07 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

ОСОБА_1