Справа № 2а-1870/7424/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/7424/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Прокуратури Тростянецького району до Тростянецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тростянецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнень просив визнати незаконним рішення Тростянецької міської ради № 732 від 22.12.2010 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови по вул. Б.Хмельницького гр. ОСОБА_2".
У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що при зверненні 25.05.2011 р. до суду з даним позовом ухвалою від 27.05.2011 р. йому було відмовлено у відкритті провадження в даній справі у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Дана ухвала отримана прокуратурою району після набрання нею законної сили 07.06.2011 р. Відповідно до встановленої судової практики при розгляді справ даної категорії прокуратурою району за тим же номером подано позовну заяву 10.06.2011 р. з вимогою про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, проте не зазначено причин пропуску даного строку. В подальшому судом знову відмовлено в у відкритті провадження з тих самих підстав, яка була оскаржена в апеляційному порядку. За таких обставин позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом було пропущено з поважних причин.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд вважає поважними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, та вбачає підстави для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 99, 100,165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тростянецького району задовольнити.
Поновити прокурору Тростянецького району строк звернення до суду з даним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах