Справа № 373/3006/13-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3006/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області, діючи як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку її пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 01.01.2012 р. і з 01.01.2013 р. та зобов»язати його здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця з 01.01.2012 р. і з 01.01.2013 р., встановивши її щомісячний розмір у відповідності до вимог ЗУ «Про державну службу».

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач на підставі судових рішень призначив їй пенсію державного службовця, нарахування якої проведене в червні 2013 року, але відмовив провести її перерахунок у зв»язку із збільшенням розміру заробітної плати з 01.01.2012 р. та з 01.01.2013 р.

Позивачка, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, до суду не з»явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, просив розглядати справу без участі його представника. В надісланих до суду запереченнях просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» перерахування вже призначених пенсій суддям не передбачено, а постанова Кабінету Міністрів України від 3.09.2005 р. № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», на яку посилається позивач, з 01.01.2012 р. втратила чинність.

З»ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 01.04.2011 року перебуває на обліку в УПФ України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області і одержує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про державну службу», що вбачається з матеріалів пенсійної справи №150785. Пенсія державного службовця їй призначена з 01.04.2011 р. відповідно до постанови Баришівського районного суду від 16.09.2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року. Нарахування пенсії відповідачем проведене 06.06.2013 р.

Відразу ж після проведення нарахування пенсії, 27.06.2013 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з 01.01.2012 р. та з 01.01.2013 р. у зв»язку із збільшенням її заробітної плати та надала довідки встановленої Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 р. № 19-11 форми про розмір її заробітної плати з 01.01.2012 р. та з 01.01.2013 р. (№ 224 та № 223 від 11.06.2013 р.).

11.07.2013 р. відповідач надіслав позивачеві повідомлення за № 6144/05 про відмову у проведенні перерахунку, в якому посилався на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» проведення перерахунків вже призначених пенсій суддям місцевих судів не передбачено, а проведення перерахунку пенсій державним службовцям проводиться лише у разі підвищення окладів працюючим державним службовцям.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на

перерахунок пенсії.

Згідно з п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. Чинна на даний час форма довідки затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 р. № 19-11.

Відповідно до ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

11.06.2013 р. позивачці були надані дві довідки встановленої форми про розмір її заробітної плати, обчисленої відповідно до ст. 129 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» з 01.01.2012 р. та з 01.01.2013 р., які вона відразу ж після нарахування відповідачем пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу» подала відповідачеві для проведення перерахунку.

Суддя є особою, що прирівняна до державного службовця у пенсійному забезпеченні (ч.1 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

При тому, що на суддів, безумовно, поширюється дія ст. 37 та ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», діяльність суддів, встановлення розміру їх заробітної плати регулюється не Законом України «Про державну службу», а Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 08.07.2010 року, статтею 129 якого встановлена відмінна від попередньої, встановленої ст. 44 Закону України «Про статус суддів», суддівська винагорода, що за змістом відповідає заробітній платі судді.

Дана норма свідчить про те, що Кабінет Міністрів України не вирішує питання встановлення або підвищення заробітної плати суддям, а відтак відмова відповідача у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність відповідної постанови Кабінету Міністрів України про підвищення заробітної плати державним службовцям, є необґрунтованою.

Ст. 22 Конституції України не допускає будь-яких обмежень у правах громадян за ознаками майнового стану, зокрема в залежності від отримання працюючими пенсіонерами заробітної плати.

Вказане випливає і з Рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007, у пункті 3,4 якого вказано, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов»язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами.

Відповідно до частин 1,2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обгрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачці у здійсненні перерахунку її пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці призначена пенсія за нормами ЗУ «Про державну службу» з 01.04.2011 року та проведене її нарахування відповідачем за нормами зазначеного закону з 06.06.2013 р.

Відповідач відмовив у призначенні позивачці цього виду пенсії і за час розгляду справи в суді двічі відбулося підвищення її заробітної плати. Через оскарження відповідачем постанови Баришівського районного суду від 16.09.2011 р. щодо зобов»язання призначити пенсію цього виду позивачка була позбавлена можливості звернутися до відповідача із заявою про перерахування її розміру відразу ж після збільшення розміру її заробітної плати.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 22,130 Конституції України, ст. 37-1 Закону України "Про державну службу», ст.ст.129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», керуючись ст.ст.71,159,160,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області від 11.07.2013 р. № 6144/05 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області перерахувати з 01.01.2012 р. та з 01.01.2013 р. на підставі наданих позивачем довідок раніше призначену ОСОБА_1 пенсію державного службовця, встановивши її щомісячний розмір у відповідності до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови в той же строк з дня отримання її копії, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя