Справа № 2а-0770/2086/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

31 липня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2086/12

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного із заявою про роз'яснення постанови Закарпатського окружного адміністративного від 04.07.2012 року по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.03.2012 року.

У відповідності до постанови Закарпатського окружного адміністративного від 04.07.2012 року по адміністративній справі №2а-0770/2086/12 (головуючий суддя - Дору Ю.Ю.) у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.03.2012 року було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного від 04.07.2012 року по адміністративній справі №2а-0770/2086/12 було залишено без змін.

15.07.2015 року адміністративна справа №2а-0770/2086/12 повернулася до Закарпатського окружного адміністративного (а.с. 87).

Відповідно до розпорядження від 17.07.2015 року № 105 було призначено повторний автоматичний розподіл справ, у звязку з припиненням повноважень судді Дору Ю.Ю. Справу розподілено судді Шешені О.М.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зокрема, згідно поданої заяви позивач просить роз'яснити постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року по наступним питанням: на підставі яких фактичних даних чи роздумів суддя порушення позивача обґрунтовує тільки Актом камеральної перевірки, чому суд в постановлюючій частині рішення переплутав позивача з відповідачем, чому в постанові суду ніде не вказано про дублюючі документи, які відповідач надсилав позивачеві, про які заперечення йдеться, коли позивач їх суду не надав та про неможливість зрозуміти і оцінити позивачем ваги та юридичної сили (а.с. 83-84).

Однак, суд констатує, що зрозумілість постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року по адміністративній справі №2а-0770/2086/12 полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Разом з тим, суд розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року по адміністративній справі №2а-0770/2086/12, за своїм характером, є зрозумілою, ясною та такою, що не потребує роз'яснення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У роз'ясненні постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року по адміністративній справі №2а-0770/2086/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.03.2012 року - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2