Справа № 2-а-648/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а648/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства Внутрішніх справ на Одеській залізниці про визнання протиправними дій працівників міліції ;

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства „Одеська залізниця, УМВС на Одеській залізниці, Державного казначейства України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання протиправними дій працівників міліції.

Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2009 року під головуванням судді Ярош С.В. провадження у даній справі закрито в частині позовних вимог позивача, що стосуються визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

18.01.2010 року дану справу передано у провадження судді Ільченко Н.А. для розгляду по суті позовних вимог позивача до Управління Міністерства Внутрішніх справ на Одеській залізниці про визнання протиправними дій працівників міліції.

Мотивуючи ці свої позовні вимоги до УМВС на Одеській залізниці, позивач вказує, що 16.08.2006 року він знаходився на роботі в студії Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна, так як станом на той час обіймав посаду заступника начальника пасажирського вагонного депо Одеса-Головна, коли приблизно о 14 год. 40 хв. працівники ЛВВС на ст.Одеса-Головна, а саме - капітан міліції ОСОБА_3, лейтенант міліції Грабовський ВА і старший сержант міліції ОСОБА_4, посилаючись на те, що нібито він знаходиться на робочому місці у нетверезому стані, затримали його та доставили в чергову частину ЛВВС, де помістили його в приміщення з металевими гратами та відібрали його паспорт громадянина України.

Через деякий час капітан міліції Стучилін із двома працівниками міліції на службовій машині ЛВВС доставили його в наркологічний диспансер для медичного обстеження для встановлення факту спяніння.

Після цього медичного обстеження його знову доставили в чергову частину ЛВВС, де був складений протокол серії ОТ № 2262 від 16.08.2006 року про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.179 КУпАП відносно нього, з яким він не погодився, але капітан міліції Стучилін не дав йому можливості письмово викласти свої заперечення в протоколі.

Приблизно о 16 год.30 хв. його звільнили і, будучи незгодним з протоколом медичного огляду, він звернувся в Бюро судово-медичної експертизи із заявою про те, щоб його піддали додатковому обстеженню на стан алкогольного спяніння, за результатами якого Бюро судово-медичної експертизи був складений висновок за № 770-02 від 19.08.2006 року, згідно якого в його крові, відібраної 16.08.2006 року в 17 год., етилового спирту не виявлено.

З огляду на наведене, позивач вважає, що дії працівників ЛВВС на ст.Одеса Головна, повязані з його затриманням та доставкою на медичний огляд, а також складанням протоколу серії ОТ № 2262 від 16.08.2006 року про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.179 КУпАП відносно нього, протиправними.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Представник УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_1 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений в суді 20.09.2010 року під розписку, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що з 18.02.2002 року ОСОБА_2 обіймав посаду заступника начальника пасажирського вагонного депо Одеса-Головна (з кадрів).

16.08.2006 року приблизно 0 14 год.40 хв., коли ОСОБА_2 знаходився на роботі в студії Пасажирського вагонного депо Одеса-Головна, його було затримано працівниками ЛВВС на ст.Одеса-Головна, а саме - капітаном міліції ОСОБА_3, лейтенантом міліції Грабовським ВА і старшим сержантом міліції ОСОБА_4, у звязку з тим, що нібито позивач знаходиться на робочому місці у нетверезому стані, та доставлено в чергову частину ЛВВС, де його помістили в приміщення з металевими гратами та відібрали його паспорт громадянина України. При цьому на поясненні позивача стосовно того, що в звязку з перенесеними тяжкими операціями та станом здоровя він не вживає спиртні напої, працівники ЛВВС на ст.Одеса-Головна уваги не звертали.

Через деякий час працівник ЛВВС капітан міліції Стучилін із двома іншими працівниками міліції на службовій машині ЛВВС доставили ОСОБА_2 в Одеський обласний наркологічний диспансер для медичного обстеження для встановлення факту спяніння, за результатами якого було складено протокол № 004687 від 16.08.2006 року про факт перебування ОСОБА_2М у стані алкогольного спяніння.

Після цього медичного обстеження ОСОБА_2 знову доставили в чергову частину ЛВВС, де командир окремої роти ППСМ ОСОБА_5 склав протокол серії ОТ № 2262 від 16.08.2006 року про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.179 КУпАП відносно ОСОБА_2

Приблизно о 16 год.30 хв. ОСОБА_2 було звільнено і, будучи незгодним з протоколом медичного огляду, він звернувся в Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи із заявою про те, щоб його піддали додатковому обстеженню для встановлення факту алкогольного спяніння.

Як вбачається з висновку Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи за № 770-02 від 19.08.2006 року, при дослідженні крові ОСОБА_2, яка була відібрана о 17 год. 16.08.2006 року, алкоголю виявлено не було.

Крім того, як вбачається з складеного 03.11.2006 року спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи ОСОБА_6 Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України „Висновку спеціаліста № 3086/3, в даному випадку, якщо прийняти до уваги, що концентрація алкоголю в сечі, відібраній у ОСОБА_2 16.08.2006 року в 15:35, становила 2,06%, з урахуванням можливого на той час рівня алкоголю в крові, навіть за умови прискорення його виведення, тобто при максимальному значенні фактора елімінації, через півтори години у крові мав би визначатись алкоголь в концентрації приблизно 1-2% ; беручи до уваги ці дані та з огляду на те, що при дослідженні крові в Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи 19.08.2006 року, яка була відібрана у ОСОБА_2 о 17 год. 16.08.2006 року, алкоголю виявлено не було, результат дослідження сечі ОСОБА_2, отриманий в ООНД, слід вважати сумнівним.

04.10.2006 року адміністративною комісією Київської рай адміністрації м.Одеси, за результатом розгляду складеного командиром роти ППСМ ОСОБА_5 протоколу ОТ № 2262 від 16.08.2006 року про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.179 КУпАП відносно ОСОБА_2, провадження у цій справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що дії працівників ЛВВС на ст.Одеса Головна, повязані з затриманням та доставкою на медичний огляд в ООНД для встановлення факту алкогольного спяніння ОСОБА_2 16.08.2006 року, а також складанням протоколу серії ОТ № 2262 від 16.08.2006 року про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.179 КУпАП відносно ОСОБА_2, суперечать вимогам діючого законодавства, в тому числі вимогам ст.ст.1 -5 Закону України „Про міліцію, а отже є протиправними.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-163 КАС України, Законом України „Про міліцію, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визнати дії працівників ЛВВС на ст.Одеса Головна, повязані з затриманням та доставкою на медичний огляд ОСОБА_2 16.08.2006 року, а також складанням протоколу серії ОТ № 2262 від 16.08.2006 року про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.179 КУпАП відносно ОСОБА_2, протиправними.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

04.11.2010