Справа № 211/3004/15-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3004/15-а
Провадження № 2-а/211/74/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю прокурора Дубровської В.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до відділу Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", треті особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій незаконними та зобов'язання відповідача, суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу звертається до суду з вищевказаною позовною заявою, яка згодом була уточнена, в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_4 про захист її майнових прав шляхом скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_5 на нерухоме майно в частині ? квартири АДРЕСА_1 та зобовязання відповідача вчинити дії - внести записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав. Підставою для звернення до суду є необхідність захисту майнових прав та інтересів дитини-сироти ОСОБА_4, яка через малолітній вік не спроможна самостійно захистити свої права та здійснити в суді процесуальні повноваження. Рішенням виконкому Довгинцівської районної в місті ради №365 від 16.07.2012 малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статусу дитини-сироти, оскільки її батьки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, померли. Відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради №465 від 17.09.2014 опікуном ОСОБА_4 призначено її бабусю ОСОБА_2. Вивченням стану дотримання прав та інтересів дітей-сиріт, які мешкають в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, прокуратурою встановлено факт порушення майнових прав малолітньої ОСОБА_4 Так, за договором про визначення розміру часток в квартирі, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 17.11.2009 по реєстру №5229, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, тобто ? (одній другій) частці кожного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6. За договором купівлі-продажу частини квартири, ВМО №645791, ВМО №645792, 23.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №3371,продавцем є ОСОБА_6, який відчужував ? квартири за адресою: АДРЕСА_2, а покупцем є ОСОБА_4. Оскільки, на день укладання угоди, покупець був малолітнім, то від її імені діяв представник ОСОБА_5, матір дитини. В пункті 12 зазначеного договору купівлі продажу вказано, що право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у Покупця (тобто у ОСОБА_4І.) виникає з моменту державної реєстрації. Будь-якої частини власності вказаного майна у представника покупця (тобто у ОСОБА_5С.) у договорі не зазначено. Таким чином, малолітня ОСОБА_4, мала стати одноосібним власником ? частки квартири за вищевказаною адресою. Але, всупереч умовам договору купівлі-продажу, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як співвласників, на ? частки квартири за вищевказаною адресою. За інформацією КП ДОР «Криворізьке БТІ» прокурору району від 13.05.2015 №1126 встановлено, що при реєстрації 25.12.2009 року договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 23.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №3371, реєстратором КП ДОР «Криворізьке БТІ» помилково зареєстровано ОСОБА_5, як власника частки квартири АДРЕСА_3. При цьому, внести виправлення у вищезазначену реєстрацію КП ДОР «Криворізьке БТІ» не має можливості, оскільки з 01.01.2013 року питаннями державної реєстрації займаються органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України. Відділом Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби КМУЮ прокурору надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено, що на правах спільної сумісної власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5. Підставою для реєстрації речових прав на нерухоме майно став договір купівлі продажу від 23.12.2009. Державна реєстрація права власності ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_4 та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суперечить вимогам договору купівлі-продажу та порушує майнові права малолітньої ОСОБА_4 На лист прокуратури від 23.03.2015 за № 41-1213 вих15відділом Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби КМУЮ було відмовлено у скасуванні державної реєстрації прав ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1, та внесення запису про скасування державної реєстрації прав, з посиланням на те, що діючим законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до компетенції органів державної реєстрації прав не віднесено питання внесення змін до записів Реєстру прав власності на нерухоме майно, ведення якого забезпечувало КП ДОР «Криворізьке БТІ» до 01.01.2013. Опікун малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2, прокурору пояснила, що зверталася до відділу Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби КМУЮ про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_4, але їй було відмовлено. Порядком Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно. Таким документом є зокрема рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності. Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 станом на 19.05.2015 становить 253 416,00 грн. Враховуючи, що ОСОБА_4 є власником ? частини вказаної квартири, то вартість її частини нерухомості складає 126 708,00 грн.

Враховуючи викладене, з метою поновлення прав та інтересів дитини, позивачпросить суд визнати незаконними дії Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про внесення відомостей 25.12.2009 в реєстрову книгу №186П-286 за номером запису 286, як власника приватної спільної сумісної ? частки квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_5 та припинити її право власності на ? частину квартири АДРЕСА_6 та зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень, відділ Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної спільної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно договору купівлі-продажу частини квартири, ВМО №645791, ВМО №645792, 23.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №3371.

Позивач прокурор прокуратури Довгинцівського району ОСОБА_9 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, дала пояснення відповідно уточненій позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував проти за доволення позовних вимог позивача та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувалв проти позовних вимог та просила їх задовольнити.

Від відповідача відділу Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та вказали, що проти задоволення позовних вимог не заперечують, позов визнають.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України та п.2 ст.5 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено функції представництва в суді інтересів громадян чи держави.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадян або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оскаржені права або реалізувати процесуальні повноваження.

Крім того, стаття 60 КАС України надає право прокурору звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних інтересів та приймати участь у цих справах.

Підставою для звернення до суду є необхідність захисту майнових прав та інтересів дитини-сироти ОСОБА_4, яка через малолітній вік не спроможна самостійно захистити свої права та здійснити в суді процесуальні повноваження.

Статтею 3 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що всі діти на території України мають рівні права і свободи.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням виконкому Довгинцівської районної в місті ради №365 від 16.07.2012 малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статусу дитини-сироти, оскільки її батьки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, померли. (а.с. 4, 8, 9).

Відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної в місті ради №465 від 17.09.2014 опікуном ОСОБА_4 призначено її бабусю ОСОБА_2. (а.с. 10).

Вивченням стану дотримання прав та інтересів дітей-сиріт, які мешкають в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, прокуратурою встановлено факт порушення майнових прав малолітньої ОСОБА_4

Так, за договором про визначення розміру часток в квартирі, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 від 17.11.2009 по реєстру №5229, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, тобто ? (одній другій) частці кожного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6. (а.с. 11).

За договором купівлі-продажу частини квартири, ВМО №645791, ВМО №645792, 23.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №3371,продавцем є ОСОБА_6, який відчужував ? квартири за адресою: АДРЕСА_2, а покупцем є ОСОБА_4. Оскільки, на день укладання угоди, покупець був малолітнім, то від її імені діяв представник ОСОБА_5, матір дитини. (а.с. 12-13).

В пункті 12 зазначеного договору купівлі продажу вказано, що право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у Покупця (тобто у ОСОБА_4І.) виникає з моменту державної реєстрації. Будь-якої частини власності вказаного майна у представника покупця (тобто у ОСОБА_5С.) у договорі не зазначено.

Таким чином, малолітня ОСОБА_4, мала стати одноосібним власником ? частки квартири за вищевказаною адресою. Але, всупереч умовам договору купівлі-продажу, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як співвласників, на ? частки квартири за вищевказаною адресою.

За інформацією КП ДОР «Криворізьке БТІ» прокурору району від 13.05.2015 №1126 встановлено, що при реєстрації 25.12.2009 року договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 23.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №3371, реєстратором КП ДОР «Криворізьке БТІ» помилково зареєстровано ОСОБА_5, як власника частки квартири АДРЕСА_3. При цьому, внести виправлення у вищезазначену реєстрацію КП ДОР «Криворізьке БТІ» не має можливості, оскільки з 01.01.2013 року питаннями державної реєстрації займаються органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України.

Відділом Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби КМУЮ прокурору надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено, що на правах спільної сумісної власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5. Підставою для реєстрації речових прав на нерухоме майно став договір купівлі продажу від 23.12.2009. (а.с. 14, 15, 16, 17, 18).

Державна реєстрація права власності ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_4 та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суперечить вимогам договору купівлі-продажу та порушує майнові права малолітньої ОСОБА_4

На лист прокуратури від 23.03.2015 за № 41-1213 вих15відділом Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби КМУЮ було відмовлено у скасуванні державної реєстрації прав ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1, та внесення запису про скасування державної реєстрації прав, з посиланням на те, що діючим законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до компетенції органів державної реєстрації прав не віднесено питання внесення змін до записів Реєстру прав власності на нерухоме майно, ведення якого забезпечувало КП ДОР «Криворізьке БТІ» до 01.01.2013. (а.с. 19).

Опікун малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2, прокурору пояснила, що зверталася до відділу Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби КМУЮ про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_4, але їй було відмовлено. (а.с. 22).

Згідно ст. 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування, на підставі рішення суду, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Порядком Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМУ від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно. Таким документом є зокрема рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності.

Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 станом на 19.05.2015 становить 253 416,00 грн. Враховуючи, що ОСОБА_4 є власником ? частини вказаної квартири, то вартість її частини нерухомості складає 126 708,00 грн.(а.с. 23).

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією Генеральної Асамблеї ООН та ратифікованої Постановою ВРУ № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що позов прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_4 про захист її майнових прав шляхом скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_5 на нерухоме майно в частині ? квартири АДРЕСА_1 та зобовязання відповідача вчинити дії - внести записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.60,104 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу задовольнити.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про внесення відомостей 25.12.2009 року в реєстрову книгу №186П-286 за номером запису 286, як власника приватної спільної сумісної 1/2 частки квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_5 та припинити її право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_8.

Зобов'язати відділ Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_9 за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно договору купівлі-продажу частиниквартири, ВМО №645791, ВМО №645792, 23.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за №3371.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_11