overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1293/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

21 липня 2015 року Справа № 823/1293/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

суддів - Гаврилюка В.О., Орленко В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

02 червня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_3, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.05.2015 №1498/к «Про звільнення ОСОБА_3І.»;

- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Головного управління юстиції у Черкаській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 13.05.2015 по день прийняття постанови суду;

- постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_3 та виплати їй середньомісячного заробітку за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою колегії суду від 15 червня 2015 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.07.2015відповідачем надано заперечення з додатками.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому просив поновити провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував щодо поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Тимошенко

Судді В.О.Гаврилюк

ОСОБА_4
Справа № 823/1620/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 липня 2015 року справа № 823/1620/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

06 липня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 27599 грн 22 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 08 год. 25 хв. 29 липня 2015 року.

24 липня 2015 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2015 року об 15 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1645/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 липня 2015 року справа № 823/1645/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області (далі позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 2924, 28 грн.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 08 год. 40 хв. 30 липня 2015 року.

29 липня 2015 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2015 року об 08 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/3433/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ № 826/3433/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі Легейді Я.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
провизнання протиправним абзацу 10 п. 6 постанови №160 від 03.03.2015р. в частині,
за участю:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Шелкаєвої Ю.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного банку України про визнання протиправним абзацу 10 п. 6 постанови №160 від 03.03.2015р. в частині.

20 липня 2015 року до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді у справі №826/3433/15.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що головуючим суддею у справі необґрунтовано відхилено клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, а також неправомірно відкрито провадження у справі без застосування норм статті 171 КАС України.

Крім того, як на підставу відводу головуючого судді у справі позивач зазначив, що судом нерозглянута справа протягом місячного строку.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про відвід головуючого судді у справі №826/3433/15 заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши дану заяву, суд відмовляє в її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки порушення, на які посилається позивач не свідчать про упередженість головуючого судді у справі та не утворюють підстав, визначених ст. 27 КАС України.

Керуючись статтями 27, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі №826/3433/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний тексту ухвали виготовлено 22.07.2015.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 826/5253/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 липня 2015 року м. Київ№ 826/5253/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,
визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/5253/15 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/5253/15 за позовом ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року у справі №826/9693/13-а, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Добрівської Н. А., в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/5253/15, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу від 20 липня 2015 р. у справі № 826/5253/15 призначено Головуючого суддю Келеберду В.І.

На підставі вищенаведеного, керуючись165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 826/5253/15.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6417/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 липня 2015 року м. Київ№ 826/6417/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з справою

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровича
про визнання протиправними дій, а також скасування державної реєстрації постанови НКРЕ,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровича, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП);

2) визнати протиправними дії Міністра юстиції України - Петренка Павла Дмитровича по реєстрації постанови НКРЕ (НКРЕКП);

3) скасувати державну реєстрацію постанови НКРЕ (НКРЕКП).

Ухвалою суду від 15.04.2015 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк до 23.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 року №826/6417/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві повернуто.

Згідно Протоколу розподілу справ між суддями, справа №826/6417/15 автоматично розподілена на суддю Мазур А.С.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/6417/15до свого провадження.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а/2370/1096/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

03 травня 2012 року м. Черкаси

справа № 2а/2370/1096/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.,

розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративнусправуза позовом прокурора м.Черкаси в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся прокурор м.Черкаси в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави фінансові санкції в сумі 15300 грн.

Розгляд вказаної справи, призначений на 18.04.2012 о 14 год. 00 хв., був відкладений до 28.04.2010 о 09 год.00 хв., а також повторно відкладений у звязку з неприбуттям відповідача до 04.05.2012, однак під час виготовлення ухвали від 28.04.2012 суд допустив описку і в пункті 2 резолютивної частини вказав дату судового засідання 14.05.2012 замість 04.05.2012.

Згідно зіст.169КАСУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За вказаних обставинсуд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкладення від 28.04.2012 в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку впункті 2 резолютивної частиниухвали про відкладення розгляду справи від 28.04.2012, виклавшиїї у наступній редакції: «Судове засідання призначити 04.05.2012 о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Бабич А.М. одноособово і відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, 117».

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

3. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а-1057/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-1057/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,
при секретарі судового засідання: Хмілю С.Р.
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - ОСОБА_2,
від Державного реєстратора Новоселицької РДА - ОСОБА_3, ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом Новоселицької МДПІ до ТОВ "Роніхс" про припинення юридичної особи,
10.03.2011р. ухвалою суду відкрито провадження за позовною заявою Новоселицької МДПІ до ТОВ "Роніхс" про припинення юридичної особи.
08.08.2011р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання його розпорядником статутного капіталу ТОВ "Роніхс", оскільки він є її фактичним керівником та відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ "Роніхс" на нього покладені обов'язки голови ліквідаційної комісії, проте він не може розпоряджатися грошовими коштами статутного фонду, який знаходиться на рахунку в "Райфайзен банк Аваль".
В судовому засіданні представник позивача та державний реєстратор Новоселицької РДА проти клопотання не заперечували.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст.160 - 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати ОСОБА_2 Олексійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розпорядником статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роніхс".
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/821/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/821/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/821/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відкликання заяви Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №824/821/15-а,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив виправити описку у виконавчому листі в адміністративній справі №824/821/15-а.

28.07.2015 р. заявник подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Частиною 3 ст. 11 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення вищевказаних норм КАС України, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право особи на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду за судовим захистом.

З огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про виправлення описки у виконавчому листі в справі 824/821/15-а та зобов'язаний залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про виправлення описки у виконавчому листі в справі 824/821/15-а залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Маренич