Справа № 826/13045/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2015 року м. Київ № 826/13045/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом Державної міграційної служби України, в якому просить (з урахуванням уточненого адміністративного позову): зобов'язати Державну міграційну службу України протягом 10 днів з дня набрання рішення суду законної сили прийняти рішення про продовження строку перебування на території України на 1 (один) місяць з метою подачі документів на отримання дозволу на імміграцію в Україну за місцем постійного проживання в Україні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк до 21 липня 2015 року для усунення недоліків.

Так, в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху позивачу було роз'яснено, що позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, оскільки зі змісту прохальної частини позову неможливо встановити, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені. Крім того, позивач не вказує, з якої саме дати він просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про продовження строку перебування на території України.

28 липня 2015 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивачем було доповнено позовні вимоги та вказано, з якої саме дати позивач просить продовжити строк перебування на території України.

Разом з тим, позивачем не було усунуто інші недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 06 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: з прохальної частини позову неможливо встановити, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені.

При цьому, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 06 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський