Справа № 815/4080/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4080/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2 щодо не включення її - ОСОБА_1 до переліку вкладників на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити її - ОСОБА_1 до Реєстру, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 199310,00грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Статтею 105 КАС України встановлена форма та зміст позовної заяви, з переліками вимог, які може містити позов, предявлений на захист прав позивача.

Позивач зазначив, що він був вкладником ПАТ «КБ «НАДРА» .

Відповідно до постанови Правління НБУ від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду рішенням №26 від 05.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особи Фонду.

Позивач зазначила, що вона звернулась до ПАТ «Банк Восток», який здійснює виплати вкладникам ПАТ «КБ «НАДРА» та дізналась, що вона відсутня у списках, у звязку з чим направила 07.05.2015 року до тимчасової адміністрації заяву, проте відповіді не отримала.

Позивач не надає доказів цих обставин, а саме щодо звернення її до ПАТ «Банк Восток», повідомлення ним щодо відсутності її у списках. Крім того, позивач надала копію заяви 07.05.2015 року щодо звернення її до тимчасової адміністрації, проте не надано жодного належного доказу щодо відправлення цієї заяви адресату. Тобто позивач не надає доказів на обґрунтування обставин щодо порушення її права відповідачами (не включення його до переліку вкладників ПАТ «КБ «НАДРА»), за захистом якого вона звернулась до суду.

Відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем в порушення зазначених вимог надана до позову лише одна копія позовної заяви. При цьому є незрозумілим завірення копій документів самим позивачем фізичною особою, позивач не наводить обґрунтувань щодо її права як фізичної особи завіряти копії документів.

Крім того, до позову не наданий документ про сплату судового збору, якій сплачується при звернення до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, та наданням відповідних документів.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 28 липня 2015 року усунути недоліки позову та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвала від 17.07.2015 року була відправлена позивачу, проте станом на 30.07.2015 року поштове повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло, не містить даних про вручення поштового відправлення сайт „УКРПОШТА . По зазначеному в позові телефону як засіб звязку позивач не відповідала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням знаходження судді у щорічної відпустці, до 01.09.2015 року.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні до 01.09.2015 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 01.09.2015 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.