Справа № 711/1673/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №711/1673/15-а Головуючий у 1- й інстанції Позарецька С.М. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум інших виплат. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2, у розмірі 90 % від заробітної плати, відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, із включенням до складу заробітної плати інших виплат, на підставі довідки про складові заробітної плати від 20.02.2015 року №3508/06 починаючи з 01.03.2015 року з урахуванням проведених виплат. Позовні вимоги за період з 28.09.2011 року по 26.08.2014 року залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про роз'яснення постанови апеляційного суду.

В своїй заяві про роз'яснення постанови суду позивач просить роз'яснити ту обставину, що перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, має бути здійснено в розмірі 90 відсотків сум заробітної плати відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, із включенням до складу заробітної плати інших виплат, на підставі довідки про складові заробітної плати від 20.02.2015 № 3508/06 , з урахуванням проведених виплат та початкову дату проведення перерахунку вказати 28.09.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина постанови чітка та зрозуміли, не містить будь-яких суперечностей та не містить положень, що перешкоджають її виконанню.

Так, щодо визначення розміру від заробітної плати замість « 80%» - « 90%», то колегія суддів зазначає, що в цій частині апеляційним судом допущено описку, яка ухвалою від 30.07.2015 року була виправлена.

Щодо початкової дати проведення перерахунки пенсії, то постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року визначено початкову дату проведення перерахунку з 01.03.2015 року, а незгода позивача з цією датою не є підставою для роз'яснення судового рішення, так як резолютивна частина постанови в повній мірі зрозуміла для виконання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції міститься виклад обставин, з яких входив апеляційний суд при постановленні рішення, в тому числі щодо початкової дати, з якої на думку суду, слід провести перерахунок.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки наведені заявником обставини не є підставою для роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 170, 197, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.