overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2201/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ № 826/2201/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі cудді Добрянської Я.І., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові від 17.06.2015 № 826/2201/15

за позовомОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації в останній редакції позовних вимог яких просив:

- визнати бездіяльність Київської міської державної адміністрації по оприлюдненню резолютивних частин постанов, що набрали законної сили протиправною;

- зобов'язати Київську міську державну адміністрацію оприлюднити резолютивні частини постанов Шевченківського районного суду міста Києва, що набрали законної сили, по справам: 2-1703/05, 2а-166/07, 2а-412/07, 2а-349/10, 2а-1888/10, 2а-118/11, 761/8760/14-а, 2а- 1550/09/2670;

- встановити строк, на подання звіту про виконання судового рішення, відповідно до положень ст. 267 КАС України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 позов задоволено частково.

Проте по тексту постанови не вірно зазначено номер справи 2а-415/07, замість вірного 2а-412/07.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 по справі № 826/2201/15 замінивши по всьому тексту постанови номер справи « 2а-415/07» на « 2а-412/07».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 826/10971/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ № 826/10971/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі cудді Добрянської Я.І., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови від 23.07.2015:

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до ТОВ «Зара Україна»
простягнення адміністративно-господарської санкції в розмірі 1 018 102,36 грн. та пені в розмірі 50 905,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Зара Україна» про стягнення адміністративно-господарської санкції в розмірі 1 018 102,36 грн. та пені в розмірі 50 905,00 грн.

В судовому засіданні 23.07.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови відповідно до якої позов задоволено повністю та стягнено з відповідача на користь позивача адміністративно-господарської санкції в розмірі 1 018 102,36 грн. та пені в розмірі 50 905,00 грн.

Проте у вступній та резолютивній частині постанови внесеній до ЄДРСР зроблено описку на призначено до стягнення адміністративно-господарської санкції в розмірі 1 069 007,36 грн. та пені в розмірі 50 905,00 грн, а отже не вірно зазначено розмір адміністративно - господарських санкцій.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2015 по справі № 826/10971/15 виклавши п. 2 резолютивної частини постанови в такій редакції: « 2. Стягнути з ТОВ "Зара Україна" (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21А, ) на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів 1 018 102, 36 грн.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 826/11767/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року м. Київ № 826/11767/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері риків фінансових послуг про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері риків фінансових послуг про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 27.07.2015 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері риків фінансових послуг про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/14325/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

При цьому, від позивача 27.07.2015 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Державної адміністрації залізничного транспорту України Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про визнання недійсним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/6892/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2015 року м. Київ № 826/6892/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Гафарли К.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстраційної юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шпак Ірини Іванівни
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2015 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі №826/6892/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шпак Ірини Іванівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 08.06.2015.

В судове засідання 08.06.2015 позивач не з'явився, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки в судове засідання суду не відомі.

В зв'язку з неприбуттям позивача в судове засідання, останнє було відкладено на 27.07.2015.

В судове засідання 27.07.2015 позивач повторно не прибув, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Докази належного повідомлення про час і місце проведення судового засідання знаходяться в матеріалах справи. Причини не явки позивача, його представника в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що 27.07.2015 позивач повторно не прибув в судове засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини не явки суд не повідомив, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуюсь п. 4 ч. 1. ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шпак Ірини Іванівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13331/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Дочірнього підприємства «Укртехнолізинг» Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії» «Украгролізинг»

про

стягнення 1 353, 75 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Дочірнього підприємства «Укртехнолізинг» Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії» «Украгролізинг» заборгованості у розмірі 1 353, 75 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2007 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/14762/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 рокум. Київ № 826/14762/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Когніанс" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 липня 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Когніанс" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 08 квітня 2015 року № .

Разом з тим, 27 липня 2015 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Когніанс" про відкликання позовної заяви.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Когніанс" його позовну заяву до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування рішення відповідача.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/13149/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Естейт»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 20.07.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Естейт» 27.07.2015 через канцелярію суду подав платіжне доручення від 21.07.2015 №880 та виписку з ЄДРПОУ з наказом про призначення.

Досліджуючи надані документи, судом встановлено, що на порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача надано копію документу про сплату судового збору, а не оригінал.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/8665/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2015 року м. Київ № 826/8665/15

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"
до Державної казначейської служби України
прозобов'язати вчинити дії
Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Літвінова А.В

Мазур А.С

Секретар судового засідання: Гафарли К.І.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі №826/8665/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії та призначено розгляд справи у судовому засідання колегіально.

25.06.2015 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Кротюк О.В.

Судді Літвінова А.В

Мазур А.С