Справа № 808/5938/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ПО СПРАВІ

24 липня 2013 року Справа № 808/5938/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. при секретарі судового засідання Лисяк Н.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: дочірнього підприємства «Імідж ОСОБА_1» акціонерної компанії «Імідж ОСОБА_1»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

про: зобовязання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства «Імідж ОСОБА_1» акціонерної компанії «Імідж ОСОБА_1» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби (далі відповідач), у якому позивач просить зобовязати відповідача внести інформацію про Ухвалу Вищого адміністративного суду у справі № К-19329/07 від 19.02.2009 до окремого реєстру у особовому рахунку платника податків та стягнути з Державного бюджету на користь позивача суму судового збору у розмірі 34,41 грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що до 01.01.2013 позивач перебував на обліку у ОСОБА_2 державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Частиною 1 ст. 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що відповідачем по справі № К-19329/07 була ОСОБА_2 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Ухвалу Вищого адміністративного суду України, зобовязати внести інформацію про яку позивач просить у позовній заяві, постановлено 19.02.2009 і позивач до 01.01.2013 перебував на обліку у ОСОБА_2 державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, суд вважає, що належним відповідачем по справі є саме ОСОБА_2 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

У попередньому судовому засіданні 24.07.2013 суд поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача. Представник позивача проти заміни відповідача у справі заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою,суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити у якості другого відповідача ОСОБА_2 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити у якості другого відповідача по справі № 808/5938/13-а за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Імідж ОСОБА_1» акціонерної компанії «Імідж ОСОБА_1» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про зобовязання вчинити певні дії ОСОБА_2 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2 державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Прудивус