Справа № 607/3726/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії - індексації заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально - побутових питань з 01.07.2010 року з урахуванням довідки Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 18.02.2015 року за № 06/769.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі щодо не врахування у заробіток при призначенні пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі починаючи з 03 вересня 2014 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із розміру пенсії 83% від суми заробітної плати з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням довідки Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 18.02.2015 року за № 06/769.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз