Справа № 810/2163/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2163/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів: Федотов І.В., Коротких А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 109 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 109 КАС України, відмовляється у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №810/6390/13-а відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 5 червня 2013 року №1274//140, №1275//141 та №10//142. Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/6390/13-а набрала законної сили 20 січня 2015 року.

Як встановлено колегією суддів, у вказаній справі позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 червня 2013 року №1275//141.

Таким чином, сторони, предмет і підстава позову у справі №810/2163/15 та справі №810/6390/13-а є однаковими.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відмову у відкритті провадження, оскільки предметом позову є по суті одні й ті ж самі позовні вимоги.

Крім того, колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта, стосовно того, що по зазначеній справі підстави для визнання податкового повідомлення-рішення недійсним та його скасування є різними, з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення у справі №810/6390/13, судом при вирішенні справи надавалась оцінка спірним правовідносинам з урахуванням пункту 15 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755 УІ (зі змінами та доповненнями) - «тимчасово до 1 січня року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання митній території України зернових культур товарних позицій 1001-1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно УКТ ЗЕД, крім першого постачання їх зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у ськогосподарських підприємств-виробників».

Вищевикладене свідчить про те, що суд першої інстанції правомірно виніс ухвалу, а відтак підстави для зміни чи скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року - відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Коротких А. Ю.