Справа № 0870/5638/12
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року 16:27 Справа № 0870/5638/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2012 №.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що при перевірці торгівельної точці позивача було встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які відповідно до пояснень наданих позивачем до акту перевірки, останнім не заперечуються. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 04.07.2012 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу Камертон.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

На підставі направлень від 18.05.2012 №№ 249, 251 та наказу від 18.05.2012 №264, відповідно до Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Податкового кодексу України, відповідачем була проведена перевірка господарської одиниці позивача, що розташована за адресою: пр.Леніна, 3.

За результатами перевірки було складено акт від 25.05.2012 №0050/08/27/22-.

Як вбачається з тексту зазначеного акту, під час перевірки було встановлено, що позивачем не здійснюється оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів підприємця в розмірі 315,00грн.

На підставі складеного акту, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.05.2012, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1575,00грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем було застосовано до позивача фінансові санкції з приводу порушення останнім норм Податкового кодексу України щодо спрощеної системи оподаткування, а саме те, що позивач, як підприємець, який здійснює торгівлю ювелірними виробами не може знаходитися на спрощеній системі оподаткування.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає твердження позивача хибними, оскільки як встановлено при перевірці, позивачем порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Постанови №637 «Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку.

Пунктом 1 статті 3 вказаного закону встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 2.2 Положення встановлено зобовязання підприємств (підприємців) здійснювати облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.2.6 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Податковим кодексом України передбачено обовязок фізичних осіб підприємців ведення Книги обліку доходів і витрат (п.177.10 ст. 177). Форма Книги та порядок її ведення визначаються центральним органом державної податкової служби. Фізичні особи підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як свідчить з пояснень, наданих позивачем у судовому засіданні та пояснень наданих до акту перевірки, позивач не відмовляється від факту здійснення продажу товарів без ведення Книги обліку доходів і витрат.

Згідно із п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Застосування та розмір штрафної санкції, відповідачем зроблено на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно з Указом Президента №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Підпунктом 54.3.3 передбачено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Указом №436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В судовому засіданні позивач не зміг довести, що на момент перевірки була в наявності Книга обліку доходів і витрат.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова