Справа № 659/675/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/675/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі - головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вимоги мотивуються тим, що суб'єкт владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності наклав за ст.165-1(не зазначено частину) КпАП України адміністративне стягнення, коли в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду позивач свої вимоги підтримав по мотивам, викладеним в позові, прохав задовольнити позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що на позивача законно та обґрунтовано накладено адміністративне стягнення.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2014 року, позивач вчинив правопорушення - "несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, сплата відбулася 24.07.2014 року при терміні сплати до 21.07.2014 року, п.1 ст. 26 ЗУ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 р. і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена ч.3 ст. 165 - 1 КУпАП. Відповідно пояснень позивача в протоколі про адміністративне правопорушення щодо обставин вчинення вказаного правопорушення, зазначено - "через арифметичну помилку".

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесено відповідну постанову, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

З платіжного доручення від 24.07.2014 року вбачається, що сплата єдиного внеску на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування Новоолександрівською сільською радою в сумі 1129 гривень 02 копійки відбулася 24.07.2014 року.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 245 КпАП України встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки позивач дійсно порушив терміни сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування, його правомірно було піддано до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КпАП України.

Разом з тим, суд враховує, що загальна сума єдиного внеску, що підлягала сплаті за червень 2014 року, відповідно звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, Новоолександрівською сільською радою становила 24626 гривень 38 копійок, - таким чином переважна частина суми вказаного єдиного внеску, сплачена у встановлений законодавством строк.

Таким чином, допущене позивачем правопорушення є формальним, тобто таким, яке має характер малозначного.

При цьому також суд враховує, що при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувапвся, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність, так як стягнення накладено у максимальній межі, передбаченої санкцією ч.3 ст. 165-1 КпАП України.

Враховуючи викладене, є підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення та, при цьому, застосування щодо ОСОБА_1 вимог ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст.159, 162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову начальника Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ від 14 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, - скасувати.

На підставі ст.22 КпАП України, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КпАП України звільнити, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Цесельська