Справа № 2а-157/11/0970
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ К/800/38686/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі № 2а-157/11/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолдер» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фолдер» звернулось до суду з позовною заявою до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №/3 від 29.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 716079,00 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Фолдер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2010 року, за результатами якої встановлено, що позивач включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2007 року - березень 2010 року суми сплаченого у ціні товару податку в розмірі 461759,00 грн. на підставі 72 податкових накладних, які були заповнені із невірним зазначенням адреси місцезнаходження покупця - ТОВ «Фолдер», тобто, даних про юридичну адресу останнього на час перевірки.

В результаті відповідачем зроблено висновок про те, що включення позивачем за вказаний період до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість за вказаними вище податковими накладними вчинено в порушення підпунктів 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), що призвело до завищення суми податкового кредиту на загальну суму 461759,00 грн.

За наслідками перевірки відповідач 12.08.2010 року податковим повідомлення-рішення за №/0 визначив позивачу суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 716079,00 грн., в тому числі 477386,00 грн. основного боргу та 238693,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В результаті апеляційного узгодження податкових зобов'язань податкове повідомлення-рішення від 12.08.2010 року змінено на податкове повідомлення-рішення за № /3 від 29.12.2010 року.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит визначений як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

У відповідності до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Судами встановлено, що під час проведення з 29.06.2010 року по 26.07.2010 року виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в документах бухгалтерського обліку ТОВ «Фолдер» були наявні та зберігались оригінали податкових накладних із відповідними сумами податку на додану вартість, всього на загальну суму 461759,00 грн. Наявність вказаних податкових накладних підтверджено відповідачем і в самому акті перевірки.

Придбання товару - картону здійснювалось на виконання договору купівлі-продажу за №773 від 17.01.2007 року, укладеного між ТОВ «Август-Україна» і ТОВ «Фолдер».

В документах бухгалтерського обліку позивача за період з 01.10.2007 року по 31.03.2010 року, на час проведення перевірки, були наявні та зберігались також: видаткові накладні на картон, виписані ТОВ «Август-Україна» для позивача; накладні і сертифікати якості, виписані виробником товару ВАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» для ТОВ «Август-Україна», як постачальника товару для позивача; товарно-транспортні накладні та подорожні листи вантажного автомобіля, які засвідчують факт переміщення товару від виробника до позивача, а також платіжні доручення про фактичний розрахунок позивача із постачальником за проданий товар. Всі вказані документи містяться у матеріалах справи.

Подальше використання картону в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності підтверджено попередніми калькуляціями вартості виробництва продукції та видатковими накладними щодо відчуження виготовленої продукції за період з жовтня 2007 року по березень 2010 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, всі необхідні первинні бухгалтерські документи щодо придбання у продавця товару та використання його у власній господарській діяльності є в наявності у позивача.

В результаті проведення господарських операцій з придбання вказаного товару ТОВ «Фолдер» на підставі підтвердження первинними документами було включено до складу податкового кредиту 461759,00 грн. податку на додану вартість.

Судами правильно зазначено, що податкові накладні, надані перевіряючим для перевірки, мають усі обов'язкові реквізити, визначені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР. В той же час, у вказаних накладних в рядку місцезнаходження покупця зазначена попередня юридична адреса позивача - вул. Каракая, 24, м. Калуш, при тому, що на час складання і видачі таких накладних місце розташування юридичної особи позивача було змінено на вул. Б. Хмельницького, 81/б, м. Калуш.

Із наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних на переміщення товару за період, охоплений перевіркою, вбачається, що місцем (переадресування) розвантаження є вул. Б. Хмельницького, 81/б, м. Калуш, тобто, нова юридична адреса позивача.

Колегія суддів погоджується з думкою судів про те, що невірно вказане місцезнаходження покупця в податкових накладних не позбавляє останнього права на включення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість на підставі таких накладних з наступних підстав.

Виходячи із системного аналізу норм вказаного Закону колегія суддів погоджується з думкою судів про те, що незначні недоліки в заповненні податкових накладних, одержаних від постачальника, не є підставою для висновку про неправомірність віднесення понесених покупцем витрат до податкового кредиту та про обґрунтованість рішення податкової інспекції щодо нарахування фінансових санкцій. Згідно з абзацом другим підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку. При цьому, відповідальність за правильність виписування податкової накладної покладена не на покупця, а на продавця товарів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2007 року позивачем було повідомлено ТОВ «Август-Україна» про зміну юридичної адреси ТОВ «Фолдер» з вул. Каракая, 24, м. Калуш на вул. Богдана Хмельницького, 81/б, м. Калуш, що підтверджується листом за №61 від 21.06.2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Однак, ТОВ «Август-Україна» не було взято до уваги дані обставини і у вище вказаних податкових накладних зазначено попередню адресу місцезнаходження покупця - вул. Каракая, 24, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Колегія суддів погоджується з думкою судів про те, що виявлені перевіркою неточності в податкових накладних стосуються виключно даних місця юридичної адреси покупця, що не виключає і не перешкоджає можливості ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну, в тому числі і особу покупця, вид товару, його вартість, дату здійснення операції та відповідну суму податку на додану вартість, а отже, й не є підставою для висновку про неправомірність віднесення понесених витрат до податкового кредиту.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за результатами невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Август Україна» з питань правових відносин з позивачем за період з жовтня 2007 року по березень 2010 року, проведеної ДПІ у Подільському районі м. Києва, підтверджено відображення у податковому обліку ТОВ «Август Україна» результатів господарських відносин із ТОВ «Фолдер», порушень не встановлено.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі № 2а-157/11/0970 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Сірош М.В.
підпис Степашко О.І.