Справа № 357/18126/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ К/800/29156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. частково змінено постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015р. та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення судів по суті спірних відносин мотивовані тим, що в період з 01 січня по 02 серпня 2014 року положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" не було передбачено обмежень щодо застосування норм і положень статей Закону України "Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому позивачка у цей період мала право на отримання підвищення до пенсії у відповідному розмірі.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 18.06.2014р., суд апеляційної інстанцій виходив з того, що адміністративний позов подано 19.12.2014р., тобто із частковим пропущенням встановленого процесуальним Законом строку звернення до суду та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Зважаючи на викладене, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії задоволені лише за період з 19.06.2014р. по 02.08.2014р.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить судове рішення скасувати та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан