Справа № 813/1538/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015

у справі № 813/1538/14 (876/10175/14)

за позовом державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання» (далі - Підприємство)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, позов задоволено; з рахунків Підприємства до Державного бюджету України стягнуто кошти у сумі 573 849,63 грн. на погашення податкового боргу.

До Вищого адміністративного суду України звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційних вимог заявник касаційної скарги зазначає, зокрема, що він працює у Підприємстві на посаді заступника керівника з господарських питань, протиправне стягнення з рахунків відповідача грошових коштів матиме негативний вплив на виплату заробітної плати ОСОБА_1 як працівника Підприємства.

За змістом частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) право на касаційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Тобто у порядку цієї статті Кодексу право на подання касаційної скарги, окрім учасників провадження, надано особам, відносно прав та обов'язків яких постановлене судове рішення, що оскаржується.

Втім податкові правовідносини виникають між платником (у даному разі - Підприємством) та податковим органом як суб'єктом владних повноважень з приводу нарахування, обчислення та сплати до бюджету податків; власне виникнення у Підприємства податкового боргу не може безпосередньо зачіпати права та обов'язки третіх осіб (зокрема, працівників Підприємства) та не сприяє виникненню адміністративних правовідносин між ОСОБА_1 та суб'єктом владних повноважень - органом державної податкової служби.

Питання щодо виконання Підприємством обов'язку з виплати заробітної плати працівникам перебуває у площині трудових правовідносин, які є відмінними від податкових.

Вплив податкового обов'язку платника на його платоспроможність та здатність виконати свої зобов'язання перед третіми особами у трудових, договірних, господарських та інших правовідносинах жодним чином не розширює коло учасників податкових правовідносин.

А тому судові рішення з даного спору не можуть вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 як працівника Підприємства, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб'єктності у даному процесі.

Доказів наявності повноважень на представництво інтересів Підприємства ОСОБА_1 не подано; зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаргу подано заявником на захист своїх особистих прав і інтересів, а не від імені відповідача у справі.

Згідно з частиною третьою статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 108, 211 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі № 813/1538/14 (876/10175/14).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України