Справа № 826/15074/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 липня 2015 року м. Київ № 826/15074/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Подільського районного управління Головного управління МВС України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Подільського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві та просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Подільського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві / 04071, м. Київ, вул. Хорива, 20/ в обмеженні права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доступі до публічної інформації та ненаданні відповіді на інформаційні запити;

2) зобов'язати Подільське районне управління Головного управління МВС України в м. Києві / 04071, м. Київ, вул. Хорива, 20/ надати письмову відповідь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на інформаційний запит від 20.03.2015р., а саме:

- повідомити процесуальний статус гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальним провадженням № 0000217 від 27.03.2013р., № 0000227 від 30.03.2013р., №0000283 від 20.05.2013р.;

- надати інформацію про проведені слідчі дії по кримінальним провадженням

№ 0000217 від 27.03.2013р., № 0000227 від 30.03.2013р. №

0000283 від 20.05.2013р., направлені на запобігання уникнення підозрюваними

особами від слідства і суду та притягнення їх до кримінальної відповідальності згідно закону;

- надати інформацію про направлення повісток про виклик на адресу гр. ОСОБА_2 для його участі у процесуальних діях, чи застосовувався привід в разі ухилення його від явки до органу досудового слідства та наслідки таких дій;

- повідомити чи оголошувався розшук гр. ОСОБА_2 та наслідки таких дій.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Тобто, публічно-правовий спір випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Частиною другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено інформаційний запит у статусі потерпілого в рамках зведеного кримінального провадження №0000217, №0000227, №0000283.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

В той же час, статтею 56 КПК визначено права потерпілого, зокрема, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК).

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року N 2657-XII суб'єкт владних повноважень вживається у значені як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001, правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 звертався до Подільського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві як потерпілий в рамках кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що відповідач (в даному випадку) в розумінні Закону України «Про інформацію» не здійснює владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а здійснює владні процесуальні функції, у тому числі з дотриманням прав наданих потерпілому у відповідності до ст. 56 КПК.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд встановив, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк