Справа № 359/5550/15-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/5550/15-а,
Провадження № 2а/359/202/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання рішень сільської ради незаконними

встановив:

18 червня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: - позивачами в п.1 прохальної частини позовної заяви заявлено вимогу про поновлення строку позовної давності, проте не зазначено з якого часу їм стало відомо про викладені в позові обставини, не вказано причини пропуску строку позовної давності та мотивації для поновлення цього строку;

- позивачами в п.2, 3 та 4 прохальної частини позовної заяви заявлені вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень Великоолександрівської сільської ради, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а в п. 5 щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.

- позивачами на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме не надано самого договору купівлі-продажу та доказу зміни власника земельної ділянки.

- позивачами не залучено до участі у справі в якості третьої особи громадянина ОСОБА_4, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

- позивачами в п. 6,7,8 прохальної частини позовної заяви заявлено вимоги щодо витребування договору купівлі-продажу, подання голови сільради ОСОБА_5 про зупинення рішень сільради про відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та зміни її цільового призначення та про повторне внесення на розгляд сесії Великоолександрівської сільської ради рішень про відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та зміни її цільового призначення, проте не надано доказів звернень позивачів до ОСОБА_3 та Великоолександрівської сільської ради із заявами про надання таких документів, а також відсутні підтвердження отримання ними таких заяв, а також відсутні відповіді на заяви позивачів. Крім того, позивачами не зазначено причини неможливості отримання вищезазначених документів та не зазначено обставини, які перешкоджають у їх отриманні.

Крім того, вимога щодо витребування документів повинна бути оформлена у вигляді заяви, яка має відповідати вимогам с. 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 19 червня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків, а також розяснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Копію ухвали суду від 19 червня 2015 року позивачі отримали 22 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, у визначений суддею строк та по даний час недоліки заяви усунуті не були, в звязку з чим її слід вважати неподаною та повернути позивачам.

У відповідності до ч. 2, ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачами не виконані вимоги відповідно до ухвали суду від 19 червня 2015 року, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання рішень сільської ради незаконними - вважати не поданою та повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 74 (сімдесят чотири) грн. 00 (нуль) копійок, що підтверджується квитанцією за № 1021/з32 від 18 червня 2015 року

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Яковлєва