Справа № 820/4339/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. Справа № 820/4339/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. по справі № 820/4339/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 - незаконними;

- скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20.04.2015р. № 20775862, винесене Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області здійснити дії щодо державної реєстрації припинення іпотеки нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 було відмовлено позивачу у державній реєстрації припинення іпотеки на нерухоме майно з підстав, не передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що є порушенням прав та інтересів позивача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.15 року позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визнання дій незаконними задоволено у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 29.11.2007 року між Приватним підприємством "Бурлук Автотранс" та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було укладено договір іпотеки №3596 від 29.11.2007 року.

Відповідно до договору іпотеки від 29.11.2007 року, вимоги іпотекодержателя (Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") виникають з умов кредитного договору № 010-2/07/1-1107-07 від 19.11.2007 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (Приватне підприємство "Бурлук Автотранс"), а також додаткових угод, що можуть бути укладені в подальшому. Іпотекодавець зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредитні кошти у розмірі 385000,00 грн. в строк до 19.11.2017 року. У разі невиконання умов договору іпотекодавцем, іпотекодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна, заставленого нижче. (а.с.83-92).

Судом першої інтанції встановлено, що, 16.04.2015 року на адресу відповідача був надісланий лист-повідомлення №333, в якому зазначалось, що у зв'язку з врегулювання заборгованості по кредитному договору № 010-2/07/1-1107-07, укладеного 19.11.2007 року між клієнтом Приватниим підприємством "Бурлук Автотранс" та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та припиненням цього договору, Державного реєстратора було повідомлено про припинення договору іпотеки №3596 від 29.11.2007 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором. Відповідач, в зазначеному листі-повідомленні, просив здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки, що виникла за договором іпотеки та припинення обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, накладеної державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н. І. 19.11.2007 р. за реєстровим номером 3597 договору іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.93).

17.04.2015 року представником позивача була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), що підтверджується карткою прийому заяви №20748543. (а.с.94-95).

20.04.2015 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_1, у відповідь на заяву від представника позивача від 17.04.2015 року № 11052075 про проведення державної реєстрації припинення іншого речового права іпотеки на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, прийняв рішення № 20775862 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. У зазначеному рішенні-відмові від 20.04.2015 року відповідач посилався на відсутність у Державному реєстрі прав відомостей про зареєстровані речові права та нерухоме майно та їх обтяження.

В рішенні від 20.04.2015р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, Державний реєстратор зазначив, що державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом, одночасно із зняттям ним заборони накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Тобто, Державний реєстратор відмовив позивачу у проведенні державної реєстрації припинення іпотеки з тієї причини, що проведення такої державної реєстрації не відноситься до його повноважень, оскільки державна реєстрація обтяження (припинення іпотеки), за рішенням державного реєстратора, повинна проводиться виключно нотаріусом, що посвідчував договір іпотеки.(а.с.101).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, відмовляючи у державній реєстрації припинення іпотеки нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, діяв не в межах та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушив права позивача; вимоги стосовно скасування рішення, як такого, що вченені з порушенням норм діючого законодавства України, були підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак задоволені.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Розділом IV Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) визначений порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, частиною 13 ст. 15 Закону визначено, що Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до статті 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 затверджено порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( далі - Порядок).

Зазначений Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Вказаним Порядком встановлено особливості державної реєстрації іпотеки. Згідно з п. 64 Порядку державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком. Пункт 71 Порядку визначає процедуру проведення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Таким чином, Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 правомірно винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20.04.2015 року № 20775862 та правомірно відмовлено у державній реєстрації припинення іпотеки нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

Через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 11.06.2015 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. по справі № 820/4339/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариста "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Старостін В.В.