Справа № 357/8978/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8978/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до міською відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому зазначив, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2011 року у справі №2а-39089/2011 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання останній провести перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На адресу УПФУ у м. Білій Церкві Київської області за вхідним номером 9145/03-03 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №38164377 старшого державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_2 від 24.05.2013 року із змісту якої вбачається, що прийнята вона на підставі виконавчого листа у справі №2а-39089/2011, виданого 21.03.2013 року. При цьому, до даної постанови було додано копію зазначеного виконавчого листа, із змісту якого, чітко вбачається, що постанова суду, на підставі якої його видано, підлягає негайному виконанню. З даною постановою позивач не погоджується та вважає її такою, що винесена неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства, а саме згідно п.2 ч.І та п.1 ч.2 ст.22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Оскільки, лише 31.05.2013 року до Управління надійшла постанова МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та копія ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 29.04.2013 року, апеляційна скарга на рішення суду від 29.04.2013 року була подана 04-06.2013 року. У звязку з тим, що ухвала суду про поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання на даний час оскаржується, позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 38164377.

В судовому засіданні представник позивача, згідно довіреності у справі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, тому суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.128 КАС на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа у справі ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист по вищезазначеній адміністративній справі № 2а- 39089/2011року за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, постанова за результатами розгляду якої від 25.05.2011 року підлягає до негайного виконання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.04.2013 року поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

24.05.2013 року державним виконавцем MB ДВС Білоцерківського МУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Стягувачем був поданий виконавчий лист та копія ухвали суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання без зазначення дати набрання нею законної сили.

04.06.2013р. Управлінням ПФУ в м. Білій Церкві ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 29.04.2013р. про поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання оскаржена в апеляційному порядку, тобто на даний час не набрала чинності.

Відповідно до ч. 1 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження»:«Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом»

«Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: п.6 невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону».

Враховуючи, що відповідачем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа та копії ухвали суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, не завіреної належним чином та без зазначення дати набрання неї законної сили і яка на даний час оскаржується у апеляційному порядку, суд прийшов до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, ст. 3, 17, 18, 22, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 17, 18, 104, 106, 159-163, 167, 181, 186,254, 261 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 24.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 38164377.

Звільнити сторони від сплати судових витрат, які покласти на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом 10 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4