Справа № 821/2142/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2142/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2142/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Циганій С.І.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс-Юг" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

З позовом до Херсонського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі позивач, ГУ ДСНС України у Херсонській області ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ортіс-Юг» (далі відповідач, ТОВ «Ортіс-Юг») про застосування заходу реагування у вигляді:

- повного зупинення експлуатації приміщень нафтобази ТОВ «Ортіс-Юг» розташованої за адресою: вул.Кузнєцова, 1, смт.Партизани, Генічеський район, Херсонська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки;

- заборонити ТОВ "Ортіс-Юг" використовувати за цільовим призначенням приміщення нафтобази, окрім робіт пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки до повного усунення порушень.

Позовні вимоги ГУ ДСНС України у Херсонській області обґрунтовані тим, що органом державного пожежного та техногенного нагляду під час перевірки відповідача встановлено невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зазначені в акті перевірки від 25.06.2015р. №21, що становлять небезпеку та загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

На підставі наказу Генічеського районного відділу ГУДСНС України в Херсонській області №13 від 08.06.2015р. та посвідчення на направлення перевірки від 24.06.2015р. №16 в період 24.06.2015р. - 25.06.2015р. проведено планову перевірку протипожежного стану, стану техногенної безпеки та цивільного захисту території та приміщень нафтобази ТОВ «Ортіс-Юг» за адресою: вул.Кузнєцова, 1, смт.Партизани, Генічеський район, Херсонська область, за результатами якої складено акт від 25.06.2015р. №21.

Повідомлення про проведення планової перевірки від 12.06.2015р. вручено директору ТОВ «Ортіс-Юг», що підтверджується його підписом на другому примірнику вказаного повідомлення.

Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки позивачем встановлено, що приміщення нафтобази ТОВ «Ортіс-Юг» за адресою: вул.Кузнєцова, 1, смт.Партизани, Генічеський район, Херсонська область, функціонує з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- керівником підприємства не визначені обов’язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки не призначені відповідальні за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць тощо, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту ( ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ II пункт 2 Правил пожежної безпеки в Україні);

- на підприємстві не встановлений протипожежний режим відповідним документом (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ II пункт 3 Правил пожежної безпеки в Україні);

- на підприємстві не встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу, з яким ознайомлені всі працівники (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ II пункт 3 Правил пожежної безпеки в Україні);

- територія підприємства, а також будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ II пункт 8 Правил пожежної безпеки в Україні);

- навчання та перевірка знань посадових осіб з питань пожежної безпеки не проводиться у порядку, встановленому законодавством (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ II пункт 16 Правил пожежної безпеки в Україні);

- територія підприємства, протипожежні розриви між будинками, спорудами, майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування тощо не утримуються з чистоті та не очищаються від сміття, відходів виробництва, тари, опалого листя (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ IIІ п.п.1.1 Правил пожежної безпеки в Україні);

- дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних водо джерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентарю, обладнання та засоби пожежогасіння не відповідають вимогам норм (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ IIІ п.п.1.3 Правил пожежної безпеки в Україні);

- на території підприємства відсутнє зовнішнє освітлення, яке забезпечує швидке знаходження пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ IIІ п.п.1.10 Правил пожежної безпеки в Україні);

- при в’їзді на територію підприємства на видних місцях невстановлені таблички із зазначенням порядку виклику пожежної охорони, знаки місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, схема руху транспорту (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ IIІ п.п.1.15 Правил пожежної безпеки в Україні);

- розміщення вибухопожежонебезпечних приміщень не відповідає вимогам норм (Розділ IIІ Правил пожежної безпеки в Україні);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ IV п.п.1.6 Правил пожежної безпеки в Україні);

- в приміщеннях експлуатуються тимчасові електромережі (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ IV п.п.1.8 Правил пожежної безпеки в Україні);

- засоби зв’язку, які передбачають можливість використання їх для передавання повідомлення про пожежу, не утримуються відповідно до вимог нормативних документів (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні);

- будівлі, приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, автоматичними системами пожежогасіння, системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системами протидимного захисту, системами централізованого пожежного спостерігання) (далі - АСПЗ) відповідно до чинних нормативно-правових актів (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ V п.п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні);

- підприємство не забезпечене необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів) (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ V п.п.2.1(1) Правил пожежної безпеки в Україні);

- пожежні крани не укомплектовані згідного протипожежних вимог (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ V п.п.2.2(3) Правил пожежної безпеки в Україні);

- будівлі, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ V п.п.3.6 Правил пожежної безпеки в Україні);

- експлуатація та утримання пожежної техніки та первинних засобів пожежогасіння не відповідає протипожежним вимогам (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, Розділ V п.3 Правил пожежної безпеки в Україні);

- на підприємстві не розроблені та не затверджені накази, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, відсутній контроль за їх додержанням; Відсутні плани заходів для захисту своїх працівників, об’єктів господарювання та довкілля від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; відсутні положення про об'єктові аварійно-рятувальні служби (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України);

- не розроблено спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до ПЛАС (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України);

- не проведено паспортизацію потенційно небезпечного об'єкта (п.5 наказу МНС №338)

- відсутня ідентифікація об'єктів підвищеної небезпеки суб'єктів господарювання (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, п.3 ПКМУ від 11.07.2002р. №956);

- відсутня декларація безпеки об'єкта підвищеної небезпеки (ст.20 Кодексу Цивільного захисту України, п.3 ПКМУ від 11.07.2002р. №956);

- технічний стан засобів радіаційного та хімічного захисту не задовільний. Терміни використання засобів індивідуального захисту не дотримуються;

- не забезпечено персонал ЗЗОД в повному обсязі відповідно до вимог невоєнізованих формувань;

- не проведено поточний ремонт резервуарів згідно графіка (не рідше одного разу на півроку);

- не перевірено надійність роботи технологічних трубопроводів за допомогою гідравлічного випробування на щільність (не рідше одного разу на три роки).

Як вбачається з матеріалів справи, акт №21 підписаний директором ТОВ «Ортіс-Юг» із зауваженнями. Проте перевірка відповідачем не оскаржувалась, заперечення на акт не надавались.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012р. №5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абз.1 ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.1, 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки відповідача на час розгляду справи ніяким чином відповідачем не спростовані та не надано доказів щодо усунення виявлених порушень.

Натомість, позивач надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №21 відповідач має право звернутись до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс-Юг" (код ЄДРПОУ 37353006) заходи реагування у вигляді:

- повного зупинення експлуатації приміщень нафтобази ТОВ «Ортіс-Юг» розташованої за адресою: вул.Кузнєцова, 1, смт.Партизани, Генічеський район, Херсонська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки;

- заборонити ТОВ "Ортіс-Юг" використовувати за цільовим призначенням приміщення нафтобази (місце розташування: вул.Кузнєцова, 1, смт.Партизани, Генічеський район, Херсонська область), окрім робіт пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки до повного усунення порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 5.1.2