Справа № 815/2020/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2020/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- ОСОБА_1

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Держаної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Логос +» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2014 року № 4006082 про відсутність приватного підприємства «Логос +» за місцезнаходженням, скасування рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області №627 від 24.11.2014 року про анулювання Свідоцтва платника ПДВ приватного підприємства «Логос+», зобов'язання Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області поновити реєстрацію приватного підприємства «Логос+» платником податку на додану вартість з дати реєстрації шляхом внесення в автоматизовану систему даних реєстру платників податку на додану вартість Державної фіскальної служби України відомостей (запису) щодо скасування запису про анулювання реєстрації приватного підприємства «Логос+» як платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Логос +» звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2014 року № 4006082 про відсутність приватного підприємства «Логос +» за місцезнаходженням, скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області № 627 від 24.11.2014 року про анулювання Свідоцтва платника ПДВ приватного підприємства «Логос +», зобов'язати Державну фіскальну службу України та Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області поновити реєстрацію приватного підприємства «Логос +» платником податку на додану вартість з дати реєстрації, шляхом внесення в автоматизовану систему даних реєстру платників податку на додану вартість Державної фіскальної служби України відомостей (запису) щодо скасування запису про анулювання реєстрації приватного підприємства «Логос +» як платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 627 від 24.11.2014 року, була анульована реєстрація ПП «Логос+», як платника ПДВ у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осібпідприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням відповідно до п. "ж" п. 184.1, ст. 184 ПК України. Проте позивач вважає, що дане рішення має бути скасоване, оскільки прийняте на підставі незаконного та безпідставного внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням з наступних підстав. ПП «Логос+» на праві власності належить частина будинку на першому поверсі та підвальне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 4, загальною площею 547,5 м. кв. в якому функціонує ресторан «Casa Nova».

28 грудня 2012 року ПП «Логос+» уклало з Українським державним підприємством поштового зв'язку «Украпошта» договір про доставку кореспонденції, згідно якого поштова кореспонденція має доставлятись в ресторан «Casa Nova», і передаватись уповноваженому представнику ОСОБА_3 05 листопада 2014 року державним реєстратором ОСОБА_4 направлено на адресу ПП «Логос+» лист про необхідність підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи. 06 листопада 2014 року представником ПП «Логос+» подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що державним реєстратором ОСОБА_5 зроблено запис в ЄДР №3006082.

Між тим, 18 листопада 2014 року державним реєстратором ОСОБА_4, незважаючи на підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі помилково повернутого листа, здійснила запис в ЄДР №4006082 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, яке в подальшому стало підставою для прийняття ДПІ у Приморському районі м. Одеси рішення про анулювання Свідоцтва платника ПДВ ПП «Логос+».

Позивач вважає, що запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням не відповідає фактичним даним, а отже підлягає скасуванню разом з рішенням про анулювання платника податку на додану вартість.

Представник відповідача РС ОМУЮ в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, надав до суду письмові заперечення проти позову які мотивовані тим, що ПП «Логос+» було зареєстроване як юридична особа 01.10.1999 року, а отже згідно п. 11, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вищезазначена юридична особа зобов'язана була подати реєстраційну картку про підтвердження відомостей з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року. На виконання вимог ч. 12, ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 04.11.2014 року державним реєстратором було надіслано поштовим відправленням ПП «Логос+» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. 06.11.2014 року з порушенням строку, встановленого Законом, підприємством була подана реєстраційна картка про підтвердження місцезнаходження юридичної особи, також 18.12.2014 року, до відділу була подана реєстраційна картка №6 про підтвердження місцезнаходження юридичної особи. Таким чином державний реєстратор при внесені до ЄДР запису щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою діяв в межах чинного законодавства.

Представники відповідачів ДПІ у Приморському районі м. Одеси та ДФС України в судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях зазначаючи, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси у відповідності до п. "ж" п. 184.1., ст. 184 ПК України складено рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Логос+». Зазначене рішення було прийняте на підставі отриманих відомостей в електронному вигляді від державного реєстратора ВК ОМР від 18.11.2014 року №4006082, відповідно до яких в ЄДРПОУ зроблено запис про відсутність ПП «Логос+» за його місцезнаходженням.

Контролюючі органи у процесі реєстрації платників ПДВ, а також, анулювання такої реєстрації дотримуються вимог Податкового кодексу України, а також наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233, «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість». Так, відповідно до п. "ж" п. 184.1, ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Підпунктом 5 пункту 5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи повинні здійснювати моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймати рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2014 року № 4006082 про відсутність приватного підприємства «Логос+» за місцезнаходженням. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області №627 від 24.11.2014 року про анулювання Свідоцтва платника ПДВ приватного підприємства «Логос+». Зобов'язано Державну фіскальну службу України та Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області поновити реєстрацію приватного підприємства «Логос+» платником податку на додану вартість, шляхом внесення в автоматизовану систему даних реєстру платників податку на додану вартість Державної фіскальної служби України відомостей (запису) щодо скасування запису про анулювання реєстрації приватного підприємства «Логос+» як платника податку на додану вартість.

Державна фіскальна служба України та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулись з апеляційними скаргами на вказану постанову. Апелянти просять скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Логос+».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Колегією суддів встановлено, що ПП «Логос+» зареєстроване як юридична особа 01.10.1999 року, а отже згідно п. 11 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зобов'язане подати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу у період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року.

Згідно до положень ч. 12 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У зв'язку з неподанням у встановлений строк підтвердження відомостей про юридичну особу, державним реєстратором ОСОБА_4 05.11.2014 року на адресу ПП «Логос+» направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Положеннями ч. 13 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно ч. 14 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2014 року на адресу відділу РС ОМУЮ повернуто рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про необхідність ПП «Логос+» подати реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу та довідкою форми Ф-20 (засвідченою поштовим штемпелем та підписом працівника зв'язку) із записом «немає такої організації». На підставі отриманої інформації державним реєстратором ОСОБА_4 18.11.2014 року внесено запис до ЄДР №4006082 про відсутність ПП «Логос+» за місцезнаходженням.

Колегією суддів встановлено, що ПП «Логос+» з 21.10.1999 року зареєстроване Державною податковою адміністрацією України, як платник податку на додану вартість, що підтверджується відповідним свідоцтвом №100313254.

Процедура реєстрації платників податків на додану вартість, а також її анулювання затверджена наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість».

Відповідно до п. «ж» п. 184.1, ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підпунктом 5 пункту 5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи повинні здійснювати моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймати рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття ДПІ у Приморському районі м. Одеси рішення №627 від 24.11.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Логос+», став запис державного реєстратора про відсутність юридичної особи місцезнаходженням (п. «ж» п. 184.1, ст. 184 ПК України).

Судом встановлено, що підставою внесення державним реєстратором до ЄДР запису від 18.11.2014 року №4006082 про відсутність ПП «Логос+» за місцезнаходженням, прийняття ДПІ у Приморському районі м. Одеси рішення від 24.11.2014 року № 627 про скасування реєстрації ПП «Логос+» як платника ПДВ, стало повернення державному реєстратору поштового відправлення з відміткою поштового відділення «немає такої організації». При цьому, згідно відповіді Одеської дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку від 13.04.2015 року №07-17Д/481 на запит ПП «Логос+» встановлено, що рекомендований лист з повідомленням №738 адресований ПП «Логос+» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 4 був повернутий сортувальником ВПЗ Одеса-26 за зворотною адресою 10.11.2014 року безпідставно з порушенням вимог ст. 116 Правил надання поштового зв'язку.

Відповідно до п. 116 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист з повідомленням №738 був повернутий на адресу відправника вже на третій день після його надходження до відділення зв'язку всупереч вищевказаним правилам.

Таким чином, помилкове повернення працівником ОСОБА_6 «Укрпошта» рекомендованого листа №738, державного реєстратора адресованого ПП «Логос+», стало підставою для внесення запису до ЄДР про відсутність підприємства за місцезнаходженням, на підставі якого ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято рішення про анулювання ПП «Логос+» свідоцтва платника ПДВ.

Згідно п. 5.10 Положення №1130 підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час внесення державним реєстратором запису від 18.11.2014 року №4006082 про відсутність ПП «Логос+» за місцезнаходженням та прийняттям ДПІ у Приморському районі м. Одеси рішення від 24.11.2014 року № 627 про скасування реєстрації ПП «Логос+» як платника ПДВ, з боку посадових осіб реєстраційної служби та ДПІ у Приморському районі м. Одеси порушень не встановлено та їх дії та рішення є правомірними, але за умови дотримання працівником поштового зв'язку Положень Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, так як всі наступні дії ґрунтуються на цьому.

Враховуючи, що працівник поштового зв'язку помилково повернув на адресу державного реєстратора, рекомендований лист з повідомленням про необхідність підтвердження ПП «Логос+» відомостей про юридичну особу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2014 року № 4006082 про відсутність приватного підприємства «Логос+» за місцезнаходженням підлягають задоволенню.

Задоволенню також підлягають і позовні вимоги про скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №627 від 24.11.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Логос+» та зобов'язання ДФС України та ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДФС в Одеській області поновити реєстрацію ПП «Логос+» платником ПДВ з дати реєстрації, шляхом внесення в автоматизовану систему даних реєстру платників податку на додану вартість Державної фіскальної служби України відомостей (запису) щодо скасування запису про анулювання реєстрації приватного підприємства «Логос+» як платника податку на додану вартість, оскільки дані вимоги є похідними від вимог стосовно скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2014 року № 4006082 про відсутність приватного підприємства «Логос+» за місцезнаходженням.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Апелянти, які є субєктами владних повноважень, свою позицію суду не доказали та не обґрунтували її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Держаної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 30.07.2015 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький