Справа № 2а-279/10/1170
Суддя: Г.М. Ком’якович
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Список > Справа № 2а-279/10/1170
Рядок звіту № < Текст >
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

09 лютого 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Комякович Г.М.

при секретарі: Господарікову М.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Кіровоградської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 43-р від 25.01.2010 року «Про припинення державної служби ОСОБА_2В.», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 43-р від 25.01.2010 року «Про припинення державної служби ОСОБА_2В.».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 43-р від 25.01.2010 року «Про припинення державної служби ОСОБА_2В.».

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання в порядку ст. 117 КАС України про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу призначати на посаду начальника управління охорони здоровя Кіровоградської ОДА іншу особу до вирішення зазначеного адміністративного позову по суті.

В судове засідання представник позивача, належним чином уповноважений на представництво інтересів особи в суді зявився. При цьому повністю підтримав вимоги викладені у клопотанні та пояснив, що прийняття на посаду, яку займав до звільнення позивач іншої особи, в разі його поновлення ускладнить виконання рішення.

Відповідач, повідомлений належним чином про час, дату і місце судового розгляду в судове засідання не зявився. Клопотань про розгляд заяву про забезпечення позову в адміністративній справі без його участі не подав. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч.ч.1,2 ст. 118 КАС України вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

У відповідності до ч. 1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивач своє клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу призначати на посаду начальника управління охорони здоровя Кіровоградської ОДА іншу особу до вирішення зазначеного адміністративного позову по суті, не обґрунтовує, водночас вважає достатнім обґрунтування у позовній заяві щодо протиправності прийнятого розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 43-р від 25.01.2010 року «Про припинення державної служби ОСОБА_2В.».

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах:

1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У той же час позивач не обґрунтовує існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», дано роз'яснення, що у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе дане роз'яснення застосувати під час розгляду цієї адміністративної справи та питання щодо забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, відсутні правові підстави для зупинення дії розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 43-р від 25.01.2010 року «Про припинення державної служби ОСОБА_2В.»в частині звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління охорони здоровя Кіровоградської ОДА та заборони голові Кіровоградської ОДА призначати іншого начальника, оскільки такі вимоги суперечать ст. 117 КАС України, бо застосування таких засобів забезпечення позову фактично вирішує справу без розгляду її по суті.

Крім того, зупинення оскаржуваних дій та рішень відповідачів шляхом забезпечення адміністративного позову в спосіб зазначений позивачем буде означати вирішення спору по суті до ухвалення рішення в адміністративній справі, що в свою чергу може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб або інтересів держави, що суперечить ст.6 КАС України, згідно якої кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 43-р від 25.01.2010 року «Про припинення державної служби ОСОБА_2В.» - відмовити.

2. Розяснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3