Справа № 2а-0870/6761/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року 15:52Справа № 2а-0870/6761/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

старшого помічника прокурора м. Запоріжжя ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 94 572 грн. 11 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зокрема зазначивши, що за відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 94 572 грн. 11 коп., з яких 14 968 грн. 00 коп. фінансові санкції, 3 085 грн. 11 коп. несплачена пеня, 16 647 грн. 00 коп. самостійно визначене податкове зобовязання за податковими деклараціями, 59 872 грн. 00 коп. донараховано основного платежу із вказаного податку за податковим повідомленням рішенням №5 від 18.04.2011.

Так оскільки відповідачем вищевказана заборгованість не сплачена в повному обсязі, представник позивача та прокурор просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та пояснив, що ними частково сплачені зобовязання з податку на прибуток, що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, представник позивача зазначив, що у позивача відсутнє право на стягнення з ТОВ «Віннер» суми нарахованої пені у розмірі 3 085 грн. 11 коп., оскільки вона була нарахована за несплату податкового зобовязання визначеного податковим повідомленням рішенням №/0 від 12.04.2010, оскільки зазначене рішення оскаржено відповідачем в судовому порядку та розмір податкового зобовязання за ним, є неузгодженим. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем в ході господарської діяльності було подано до податкового органу наступні декларації з податку на прибуток №78715 від 09.02.2011 та №34398 від 10.05.2011, за якими ТОВ «Віннер» було самостійно визначено суми податкових зобовязань у розмірі 16 647 грн. 00 коп.

06.04.2011 співробітниками позивача проведена перевірка господарської діяльності ТОВ «Віннер» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт №407/2305/24511745, яким встановлено заниження позивачем податку на прибуток у періоді що перевірявся в сумі 59 872 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення рішення №5 від 18.04.2011, яким позивачеві визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 74 840 грн. 00 коп. з яких: 59 872 грн. 00 коп. основний платіж та 14 968 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Зазначене податкове повідомлення рішення було направлено на адресу відповідача, але до податкового органу повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та вищевказане податкове повідомлення рішення було розміщено на податковій дошці оголошень.

Так відповідачем не був сплачений податковий борг, що підтверджується виписками з карток особового рахунку ТОВ «Віннер».

Крім того, судом встановлено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з минулих років, тобто до набрання законної сили чинним Податковим Кодексом України.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (який діяв на момент виникнення боргу) (далі Закон №2181-ІІІ), позивач направив боржнику першу податкову вимогу форми «Ю1»№ 1/163 від 05.05.2010 та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/224 від 17.06.2010, яку отримано відповідачем 10.06.2010, яка також залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті пені у розмірі 3 085 грн. 11 коп., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що пеня у розмірі 3 085 грн. 11 коп., була нарахована відповідачеві в звязку з несплатою податкового зобовязання визначеного податковим повідомленням рішенням №/0 від 12.04.2010, яке було оскаржене ТОВ «Віннер» в судовому порядку та податкове зобовязання визначене податковим органом на даний час є неузгодженим, а отже його неможливо стягнути.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що узгодженні податкові зобовязання на сьогоднішній день відповідачем не погашені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Податковим кодексом України, ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер» () податковий борг у сумі 91 487 грн. 00 коп. (девяносто одна тисяча чотириста вісімдесят сім гривень), які перерахувати на користь Державного бюджету Комунарського району м. Запоріжжя.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака