Справа № 2а-1670/6673/12
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6673/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6673/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гарника К.Ю.,

при секретарі – Онищенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Шишацької селищної ради Полтавської області до Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекції Полтавської області про скасування або визнання нечинним пункту 1 вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2012 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекції Полтавської області про скасування або визнання нечинним пункту 1 вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року провадження у справі відкрито.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до пункту 1 Положення про державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції від 3 жовтня 2011 року № 1236 державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції (далі - підрозділи) є структурними підрозділами державних фінансових інспекцій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Отже, Миргородська об'єднана державна фінансова інспекція є відокремленим структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Полтавській області, а тому згідно статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Отже, належним відповідачем у даній справі є Державна фінансова інспекція в Полтавській області.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом Шишацької селищної ради Полтавської області до Миргородської об'єднаної державної фінансової інспекції Полтавської області про скасування або визнання нечинним пункту 1 вимоги на Державну фінансову інспекцію в Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник