Справа № 130/1917/15-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії, мотивуючи його тим, що з 16.10.2009 р. у звязку із досягненням віку їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції з 01.10.2011 року. Однак, при нарахуванні пенсії їй було відмовлено у зарахуванні в заробіток матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби і на вимогу відповідача змінена довідка про заробітну плату з виключенням цих виплат. Вважає, що відповідачем було проігноровано норми: ст.37 ЗУ «Про державну службу» (Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування); ст.41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (до суми заробітку зараховуються всі виплати на які нараховані та виплачені страхові внески); ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення (до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування). 03.06.2015 р. вона знову звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із заробітку до якого додана матеріально допомога на оздоровлення і соціально-побутові потреби, індексація. До заяви нею додано довідку Головного управління статистики у Вінницькій області про складові частини заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» про суми інших виплат. Листом від 09.06.2014 р. відповідач відмовив їй у перерахунку пенсії на тій підставі, що Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" не передбачено зарахування в заробіток матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію при визначені виплати при призначенні пенсії.

Позивачка до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, про що надав відповідну заяву та просив справу розглянути у його відсутність.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка з 16.10.2009 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивачка 03.06.2015 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області із заявою про перерахунок пенсії, оскільки при визначені розміру пенсії їй не були включені до заробітку для обчислення пенсії матеріальна допомога та індексація.

На дане звернення позивачки відповідачем 09.06.2015 р. за №21/Ш-7 було надано відповідь про те, що позивачка перебуває на обліку в управлінні і одержує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» їй проведено розрахунок пенсії як державному службовцю. Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» не передбачено зарахування в заробіток матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, тому немає законних підстав враховувати зазначені виплати при призначенні пенсії. (а.с.10-11).

На підтвердження своєї позиції позивачкою надано суду довідку №02-5/10-1207 від 28.05.2015 р. про складові заробітної плати про суми інших виплат відповідно до якої в графі інші виплати вказано, що позивачем отримано матеріальну допомогу на оздоровлення, соціально - побутові потреби, індексацію.(а.с.9). Суд звертає увагу на те, що вказана довідка повністю відповідає формі довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в якій передбачена графа інші виплати, яка визначена постановою Правління Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 р. Також вказану довідку, яка повністю відповідає затвердженій формі, позивачем було надано відповідачу із зазначенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та сум індексації доходів, які включені як складові заробітної плати, із вказівкою про сплату із них страхових внесків, форма якої вже була затверджена на час призначення пенсії позивачу.

За змістом ст.37 ЗУ «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій ст.1 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст.2 цього закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст.41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України №1170 від 22.12.2010 року надано вичерпний перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. При цьому матеріальна допомога на оздоровлення, соціально-побутові потреби, компенсація за невикористані відпустки та індексація не входить до зазначеного переліку.

Крім того, слід зазначити, що аналогічні правові позиції зі спірного питання були висловлені Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012 року у справі №21-430а11 та від 28.05.2013 р. у справі № 21-97а13 та є обов'язковими для застосування.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За для захисту прав позивача в даному судовому провадженні, суд виходить за межі позовних вимог і вважає, що з метою повного захисту прав ОСОБА_1 необхідно викласти резолютивну частину рішення зрозумілим для подальшого її виконання чином: зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області провести з 03 грудня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації, з яких сплачувались страхові внески, із урахуванням фактично отриманих сум.

Задовольняючи позовні вимоги за період з 03.12.2014 року, суд враховує положення ч.2 ст.99 КАС України, згідно якої, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи дату винесення відмови відповідачем у перерахунку пенсії позивача (09.06.2015 року), враховуючи зміст звернення ОСОБА_1 до УПФ із вимогою про перерахунку пенсії, позовні вимоги за період з 16.10.2009 року по 02.12.2014 року знаходяться поза межами строку позовної давності, а тому повинні бути залишенні без розгляду відповідно до норм ст.100 КАС України.

Судом в ході розгляду справи на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайдено підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу. Посилання відповідача на положення постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» судом вважається неправомірним, так як суперечить пенсійному законодавству України. За таких обставин суд вважає, що відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на перерахунок розміру пенсії із врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та сум індексації доходів, з яких сплачувались страхові внески.

Згідно ст.37-1 Закону Ураїни "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було зроблено не як особі, яка має право на одержання пенсії державного службовця в розумінні ст.37 Закону України "Про державну службу" та не з підстав, передбачених ст. 37-1 Закону України "Про державну службу".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що пенсію ОСОБА_1, як державному службовцю призначено в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, а тому слід застосувати ст.37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

У звязку з зазначеною вище нормою закону, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання даної постанови в межах суми стягнення за один місяць.

З урахуванням задоволення позову, судові витрати, що понесені позивачем (а.с.1) підлягають присудженню з Державного бюджету України відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,37 ЗУ «Про державну службу», ст.ст.1,2 ЗУ «Про оплату праці», ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.3 ч.2, 4, 5, 7, 9, 11 ч.2, 18 ч.1 п.4, 69, 71, 99, 100, 159, 160 163, 167, 186, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 16.10.2009 року по 02.12.2014 року залишити без розгляду.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області щодо відмови у врахуванні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 інших виплат, які складаються із сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації доходів з 03 грудня 2014 року.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області провести з 03 грудня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації доходів, з яких сплачувались страхові внески, із урахуванням фактично отриманих сум, у відповідності до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії..

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2