Справа № 2-а-9468/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9468/11
Провадження №2-а/1806/121/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О. І.,

при секретарі Кекух Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 27.11.2011 року близько 07 год. 20 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул., Набережна р. Сумски в м. Суми, на перехресті звернув на вул., Кооперативна на дозволяючий сигнал світлофора включену додаткову секцію світлофора, але був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив йому, що він рухався на заборонений сигнал світлофора вимкнену додаткову секцію, чим порушив п. 8.7.3(з) Правил дорожнього руху вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою. Співробітник ДАІ ОСОБА_2, склав протокол, показавши йому лише відеозапис на фотокамері «Самсунг» на якому зафіксовано момент перетину перехрестя автомобілем позивача, але стан світлофора, на який він здійснював маневр, не зафіксований. Склавши протокол про адміністративне правопорушення в якому позивач зробив відповідне пояснення, про те, що не згоден з ти, що порушив вимоги п. 8.7.3(з) ПДР України, була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 грн. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, та просить суд винести постанову, якою скасувати постанову серії ВМ1 № 094455 від 27.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з зазначених підстав та пояснив, що при русі він слідкував за станом світлофора і виконав поворот з вул., Набережна р. Сумки на вул., Кооперативну на дозволяючий сигнал світлофора включену додаткову секцію світлофора, а інспектор знаходився на вул., Кооперативна і тому він не бачив, і не міг бачити вказаного світлофора.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 27.02.2011 року о 07 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1, був складений протокол серії ВМ1 №171298 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Набережна р. Сумки в м.Суми та здійснив поворот на вул., Кооперативна на заборонений сигнал світлофора вимкнену додаткову секцію, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України. На підставі вищевказаного протоколу була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 094455 від 27.11.2011 року. Згідно даної постанови на ОСОБА_1, накладений штраф у розмірі 425 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що він не порушував п. 8.7.3(з) Правил дорожнього руху України, оскільки при русі слідкував за станом світлофора та здійснював поворот на дозволяючий сигнал світлофора включену додаткову секцію світлофора.

Вказана постанова ДАІ підлягає скасуванню з таких підстав.

Ст. 122 ч. 2 КпАП України передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил проїзду на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника.

В ст. 9 КпАП України визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані належні докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2011 року.

Встановлення в ході судового розгляду фактів порушення субєктом владних повноважень при прийнятті оскарженого рішення вимог ст.247 КпАП України є підставою для задоволення позову та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не надані докази щодо порушення позивачем ОСОБА_1, при керуванні автомобілем НОМЕР_1, п. 8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова серії ВМ1 № 094455 від 27.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС служби взводу ДПС ВДАІ СМУ ОСОБА_2, відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9,122 ч.2, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 27.11.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати за відсутності в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Чернобай

Суддя О.І. Чернобай