Справа № 359/2510/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2510/15-а
Провадження №2а/359/124/2015
УХВАЛА

3 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВІМФ» до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору това-риство з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст», про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В травні 2010 року ПП «ВІМФ» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати рішення Щасливської сільської ради №113.9-19-XXІІІ «Про затвердження проекту відведення в тимчасове користування ТОВ фірми «Металіст» на умовах оренди строком на 49 років земельної ділянки під розміщення комплексу утиліза-ції побутових відходів на сміттєзвалищі в с. Проліски Бориспільського району.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою перевірки того, чи наклада-ються межі земельної ділянки, що перебуває в оренді ТОВ фірми «Металіст», на межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні ПП «ВІМФ». Крім того, представник позивача ОСОБА_2 просить встановити площу та координати накладення меж цих земельних ділянок.

Інший представник позивача ОСОБА_1 підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 цього Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи до одержання її результатів.

Так, обставини, які представник позивача ОСОБА_2 прагне зясувати при про-веденні судової земельно-технічної експертизи, мають значення для адміністративної справи. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

Тому суд вважає, що належить призначити судову земельно-технічну експертизу та зупинити провадження в адміністративній справі до одержання її результатів.

Керуючись ч.2 ст.158, п.10 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- чи накладаються межі земельної ділянки, що перебуває в оренді товариства з об-меженою відповідальністю фірми «Металіст», на межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні приватного підприємства «ВІМФ» ?

- яка площа та координати накладення меж цих земельних ділянок ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обовяз-ків.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Українському центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на приватне підприємство «ВІМФ».

Зобовязати експерта самостійно узгодити з приватним підприємством «ВІМФ» пи-тання про оплату судової земельно-технічної експертизи. Розяснити, що судову земель-но-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобовязати приватне підприємство «ВІМФ» та товариство з обмеженою відпо-відальністю фірми «Металіст» за першою вимогою експерта забезпечити доступ до земельних ділянок.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи надіслати адміністративну справу до Українського центру судових експертиз.

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ВІМФ» до Щасливської сільської ради, третя особа, яка не заявляє само-стійні вимоги щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст», про скасування рішення органу місцевого самоврядування зупинити до одер-жання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження в адміністративній справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5