Справа № 826/4740/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4740/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Чеботок Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання недійсним акту, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року провадження в адміністративні справі, в частині позовних вимог про визнання недійсним акту № 298/26-54-17-04-28/НОМЕР_1 від 21.03.2014 ДПІ в Оболонському районі ДФС у м. Києві про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку фізичною особою-підприємцем. закрито.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, вважаючи, що відповідачем вчинено порушення охоронюваних законом прав та інтересів позивач, останній звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив визнати недійсним акт № 298/26-54-17-04-28/НОМЕР_1 від 21.03.2014 про результати камеральної перевірки, скасувати рішення № 364 від 12.2014 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язати ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві скасувати виключення з реєстру платників єдиного податку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу підприємця ОСОБА_2 та поновити відповідний запис в реєстрі.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення даного роду питання не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства, адже акт перевірки контролюючого органу не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України).

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною, з огляду на наступне.

Так, частиною другою ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків. Прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій, зокрема проведення перевірки. З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені у процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, цей документи не має обов'язкового характеру, а викладені в ньому обставини, зафіксовані факти можуть бути лише підставою для застосування керівником податкового органу відповідних заходів, а відтак такий документи не має і не може мати для платника податків будь-яких юридичних наслідків, що виключає можливість такого платника податків, з урахуванням ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх оскарження у судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 (справа № К/9991/78012/11).

Згідно із частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 29 липня 2015 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.