Справа № 0870/2662/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 лютого 2013 рокуСправа № 0870/2662/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

представника позивача Забава І.А.

представника відповідача Кравець - Мінська Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання з питань забезпечення адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про скасування приписів, визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню планової перевірки позивача та по складанню акту перевірки від 15.12.2011. також просить скасувати приписи винесені відповідачем №53 від 15.12.2011, №14 від 01.03.2012. крім того позивач просить суд зобов'язати відповідача утриматись від вчинення будь-яких дій направлених на заборону експлуатації приміщення універсального пункту обслуговування споживачів, що розташований у м. Запоріжжя по проспекту Леніна у будинку №133.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів в частині негайного припинення експлуатації Універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що дане клопотання вже розглядалось судом та позивачеві було відмовлено у його задоволенні. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, вищевказаною нормою визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Більш того, суд приходить до висновку, що необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову може привести до непередбачуваних негативних наслідків, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, зокрема у разі дійсного порушення відповідачем вимог законодавства.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Крім того, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову, вказаних позивачем у клопотаннях може привести до більш значних негативних наслідків, ніж ті, яким можна було б запобігти.

Керуючись ст.ст., 111, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 14 лютого 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака