Справа № 646/5042/13-а
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5042/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2013 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П.,
за участю секретаря Барибіної О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови № 04-0463/2013 від 25.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови № 04-0463/2013 від 25.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП. В обґрунтування позову зазначила, що постанова винесена на підставі протоколу, складеного Державною фінансовою інспекцією, яка не повноважна складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..164-2 КУпАП та справа розглянута у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно ч.4 ст.128 КАСУ суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.04.2013р. Державною фінансовою інспекцією України винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі протоколу № 04-1038/2013 від 29.03.2013 та акту ревізії від 26.02.2013р.
Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
В ст..71 КАСУ вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Ст.254 КУпАП передбачає обовязкове складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, виключення з цього, зазначені у ст..258 КУпАП.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено згідно ст..255 КУпАП неповноважним органом, Державною фінансовою інспекцією України, суд вважає відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.З ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Пунктом З ст.293 КУпАП передбачено, що одним з рішень, яке приймає орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення є скасування постанови та закриття справи.
Керуючись ст..ст.2-7,69,70,71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..ст.254,255 КУпАП,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.
Постанову № 04-0463/2013 від 25.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП. - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-2 КУпАП - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.