Справа № 754/15026/13-а
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі: Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ГУ МВС України в Сумській області в особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ прапорщика міліції Полякова Станіслава Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2013 року відносно нього був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КУпАП та була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за порушення Правил дорожнього руху. Але вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки при винесені були порушені його права. А також вважає, що його вина у скоєному правопорушенні не доведена належними доказами. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду, просить скасувати постанову інспектора від 17.08.2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідач - інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ прапорщик міліції Поляков С.В. в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними у повному обсязі, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2013 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ прапорщика міліції Поляковим С.В. складений протокол та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В оскаржуваній постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 17.08.2013 року о 11 годині 18 хвилин в м.Суми по вул.Шевченка,9 біля будівлі МНС України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» - стояв в зоні дії дорожнього знака та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді

справи про адміністративне провопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути з»ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з»ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Позивач в своїх поясненнях стверджує, що співробітником ДАІ були порушені законодавчі норми, а саме вели безперервну відео-зйомку камерою мобільного телефону, а згідно з п.17.10 Інструкції, працівникам ДАІ заборонено під час несення служби використовувати технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні і не пройшли перевірку або мають свідоцтво про повірку, термін якого закінчився. Крім того, машина співробітника ДАІ стояла під знаком 3.21 «В»їзд заборонено» без включених мигалок, на що маю фото на підтвердження, а тому Правил дорожнього руху і вимоги дорожнього знаку, вказаного в постанові, не порушував та підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про вчинення правопорушення, що не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 17, 71, 158 - 163 КАС України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.280, КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову серії ВМ1 №127889 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ прапорщика міліції Полякова Станіслава Васильовича від 17 серпня 2013 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: