Справа № 331/939/13-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/37/13
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання виконати певні дії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання виконати певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.. 106 КАС України, оскільки не містить чіткого змісту позовних вимог.

Так, з п.2 прохальної частини позову, вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя по виконанню розрахунку їй пенсії у розмірі меншому, ніж визначено п. 3 ст. 45 Закону № 1058 при переведенні на пенсію по Закону Про наукову та науково-технічну діяльність.

Проте, така вимога є нечіткою та такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України.

Позивачу слід уважно переглянути свої позовні вимоги та визначитися, чи необхідно у прохальної частині позову ставити питання щодо визнання неправомірності дій відповідача, які вчинені в тій чи іншій формі та зазначити вимогу щодо скасування або визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю або окремого його положення.

Надалі, з п. 3 прохальної частини позову, вбачається, що позивач просить суд зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя перевести її з 04 лютого 2013 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком по Закону Про наукову та науково-технічну діяльність та зробити перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік у розмірі 2239,18 грн.

Проте, така вимога є нечіткою та такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України.

Позивачу необхідно зазначений пункт прохальної частини позову уточнити, чітко зазначивши вимогу щодо зобовяння відповідача вчинити певні дії з конкретизацією вчинення відповідачем певної дії, з урахуванням розгляду судом попередньої вимоги щодо скасування або визнання не чинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю або окремого його положення та з урахуванням дати звернення з відповідною заявою до відповідача та її розгляду останнім.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання виконати певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову, а саме надати суду належним чином оформлений адміністративний позов в новій редакції з чітким дотриманням вимог КАС України у строк до 28 лютого 2013 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.02.2013