Справа № 161/6161/14а,2а-161/272/14
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р. Справа № 876/5696/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Бруновської Н. В., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2014 року по справі № 161/6161/14а,2а-161/272/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1, яким просив стягнути з відповідача надміру виплачену суму пенсії в розмірі 551,31 грн.

Позов мотивує тим, що внаслідок переведення відповідача з одного виду пенсії на інший, виникла переплата в розмірі 551,31 грн, яку відповідач в добровільному порядку відмовляється повертати.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що звертаючись до позивача з заявою, відповідач фактично визнав факт переплати.

Оскільки в справі відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач з 31 січня 2011 року перебував на обліку як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 26.12.2013 року відповідача відповідно до поданої заяви переведено на пенсію по віку згідно з статтею 37 Закону України «Про державну службу», в зв'язку з чим йому було надміру виплачено сума пенсії в розмірі 551,31 грн.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку виключно у випадку, якщо вони виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що стягнення надміру виплаченої суми пенсії в судовому порядку можливе за наявності однієї з двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" надано право органу, що призначає пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Крім того на позивача покладено обов'язок при прийманні документів перевіряти правильність одержання заяви, відповідність викладених в ній відомостей про особу даних паспорту та документів про стаж; здійснювати попередню правову експертизу змісту і належного оформлення, наданих документів; перевіряє правильність відповідних документів, що засвідчують виявлені розходження. Такий обов'язок покладений на позивача пунктом 38 "Порядку подачі і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року.

З аналізу матеріалів справи зрозуміло, що позивачем не надано доказів на підтвердження зловживань з боку відповідача чи доказів на підтвердження подання страхувальником недостовірних даних, відтак підстав для задоволення позовних вимог відповідача про стягнення з позивача надмірно сплачених коштів немає.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення -суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2014 року по справі № 161/6161/14а,2а-161/272/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Бруновська Н. В.

Улицький В. З.