Справа № 576/1253/13-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1253/13-а
УХВАЛА 6-а/576/6/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.13 Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Плотніковій О.C.,

з участю представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2ГЕ, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі

- про зміну способу та порядку виконання рішення. -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи його тим, що з 11 лютого 2013 року у відділі ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1399/13, виданого Глухівським міськрайонним судом 07.02.2013 р. про зобов'язання Управління ПФУ в м. Глухові провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_211. Також обґрунтовує подання тим, що боржником здійснено перерахунок пенсії, але його кошторисом дана виплата не передбачена. Оскільки державна установа, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, відповідає за своїми зобов'язаннями коштами, що є в її розпорядженні, і майном, на яке може бути звернуто стягнення для виконання судового рішення, є лише кошти, виділені державою для відшкодування певної заборгованості, що ускладнює виконання цього рішення суду, то посилаючись на ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду за виконавчим листом шляхом стягнення суми 125595,34 грн., здійсненого перерахунку пенсії ОСОБА_2ІТ за період з 01.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. до 08.09.2010 р.

В судовому засіданні державний виконавець Бурнос О.В. підтримав подання в повному обсязі, пославшись на викладені в ньому обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 теж просив суд задовольнити дане подання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в суді заперечила проти задоволення подання, посилаючись на те, що змінюючи спосіб та порядок виконання судового рішення, суд не може змінити його по суті, а фактично у поданні ставиться питання про ухвалення нового рішення, а саме, про стягнення коштів, тому просить відмовити у його задоволенні. Крім того, посилається на те, що відповідно до вимог ст.105 КАС України адміністративний позов взагалі не може містити вимог про стягнення грошових коштів з суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що з 11 лютого 2013 року на виконанні у відділі ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1399, виданого 07.02.2013 р. Глухівським міськрайонним судом, про зобов'язання Управління ПФУ в м. Глухів нарахувати і виплатити ОСОБА_2ГІ. пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. до 08.09.2010 р.

Також з довідки Управління ПФУ в м. Глухові та Глухівському районі за вих. №3661/08-16 від 12.03.2013 р. вбачається, що відповідно до рішення Глухівського міськрайонного суду від 08.09.2010 р. та ухвали апеляційного суду Сумської області від 28.11.2012 р. ОСОБА_2 зроблено перерахунок пенсії за за період з 01.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. до 08.09.2010 р. і сума доплати становить 125595,34 грн.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист із поданням про зміну способу виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у разі, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій.

Розглядаючи дане питання, відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд лише у виняткових випадках може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому суд приходить до висновку про відсутність виняткових підстав для зміни способу виконання рішення суду, оскільки за судовим рішенням спосіб захисту порушених прав позивача полягав у зобов'язанні вчинити певні дії, а звертаючись з поданням про стягнення суми доплати до пенсії, державний виконавець фактично просить змінити зміст постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_2. Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі про зміну способу та порядку виконання рішення Глухівського міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року шляхом стягнення здійсненого ОСОБА_2 перерахунку пенсії в сумі 125595,34 грн. за період з 01.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. до 08.09.2010 р.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя