Справа № 2а-563/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року 10 год. 39 хв. Справа № 2а-563/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренко М.С.

при секретарі Гончаренко Н.А.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька

інвестиційно-торгівельна компанія»

до: Відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний

експортно-імпортний банк»

про: скасування постанови ВП №10918970 від 09.12.2009р. про

поновлення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія» (далі ТОВ «ЗІТК») звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови ВП №10918970 від 09.12.2009р. про поновлення виконавчого провадження за виконавчим написом №5920 від 11.11.2008р. про звернення стягнення на будівлю міні-готелю літ.А, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2009р. у справі №10/234/09 порушено провадження за позовом ТОВ «Південна асоціація товаровиробників до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», ТОВ «ЗІТК» про виключення з акту опису й арешту АА 045570 від 24.02.2009р. нерухоме майно, будівлю міні готелю літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 19, таким чином починаючи з 08.05.2009р. в силу імперативних вимог, п.7 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження у справі за виконавчим написом №5920 від 11.11.2008р. підлягає обовязковому зупиненню. Станом на 09.12.2009р., тобто на дату прийняття оскаржуваної постанови, рішення у справі №10/234/09 про виключення з акту опису й арешту не прийнято, а тому обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження не усунуті.

Ухвалою від 15 лютого 2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 19.02.2010р.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.02.2010р. судом до участі у справі як третя особа на стороні відповідача залучено стягувача за виконавчим документом Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк».

16 лютого 2010 року ухвалу та повістку позивачу видано нарочно, а ухвала, позовна заява з додатками та повістка надіслані відповідачу факсом.

У судове засідання 19.02.2010р. представник відповідача не зявився, заяв до суду не надав.

У звязку з скороченими строками даної категорії справ, судом ухвалено розпочати розгляд справи за відсутності відповідача. Згідно ч.2 ст.150 КАС України судом оголошено перерву до 23.02.2010р. Відповідача повідомлено про час та місце судового засідання повісткою 19.02.2010р факсом, про що є відмітка в матеріалах справи.

Представником відповідача 22 лютого 2010 року заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки заперечень у звязку з тим, що отримано повістку лише 22.02.2010р

Враховуючи вимоги п.4 ч.2 ст.156 КАС України, 23.02.2010р. судом постановлено ухвалу про відмову у зупиненні провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача - субєкта владних повноважень, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи проти позову заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2009р. у справі №2а-13542/09/2670 за позовом АТ «Укрексімбанк» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнана бездіяльність останнього протиправною та зобовязано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №5920, виданого 11.11.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Зазначена постанова виготовлена у повному обсязі 20.11.2009р. В Зазначений термін постанова Окружного адміністративного суду м. Києва оскаржена не була, отже набрала законної сили з 01.12.2009р.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2009р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №5920, виданого 11.11.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія» на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк» 6050840,19 грн. та 1163171,25 дол. США боргу.

Постановою від 27.05.2009р.виконавче провадження зупинено на підставі п.7 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з поданням ТОВ «Південна асоціація товаровиробників» позову до позивача і третьої особи про виключення майна з акту опису й арешту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2009р. у справі №2а-13542/09/2670 за позовом АТ «Укрексімбанк» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнана бездіяльність останнього протиправною та зобовязано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №5920, виданого 11.11.2008р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

09.12.2009р.державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого документа, посилаючись на те, що 08.12.2009р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2009р. №2а-13542/09/2670 про визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню виконавчого напису нотаріуса №5920 від 11.11.2008р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на будівлю міні-готелю літ. А-3 з газобетону, цегли, загальною площею 2019,6кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 19 та зобовязано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого провадження.

Як вбачається з відповіді Окружного адміністративного суду м. Києва №03-301/17 від 22.02.2010р. на запит Запорізького окружного адміністративного суду №2а-563/10/0870/1143 від 22.02.2010р., Окружним адміністративним судом м. Києва було розглянуто адміністративну справу №2а-13542/09/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «державний експортно-імпортний банк України» до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

За результатами розгляду справи 16.11.2009р. винесена постанова, якою позов задоволено у повному обсязі.

Згідно наявної інформації 25.11.2009р. за №3719 від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про апеляційне оскарження зазначеної постанови суду першої інстанції від 16.11.2009р.

18.12.2009р. від ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія» надійшла апеляційна скарга на зазначену постанову.

28.12.2009р. від ТОВ «Південна асоціація товаровиробників» та від ТОВ «ЗІТК» надійшли апеляційні скарги на зазначену постанову.

27.01.2010р. матеріали адміністративної справи направлені в Київський адміністративний апеляційний суд.

Станом на 22.02.2010р. відомості щодо набрання законної сили постанови по справі №2а-13542/09/2870 відсутні.

Відповідно до ч.1. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначений принцип встановлений частиною 2 статті 19 Конституції України та є основою діяльності всіх державних органів та їх посадових осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст.124 та ч.2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України, основною засадою судочинства є, зокрема, обовязковість рішень суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок подання заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги визначається ст. 186 КАС України. Відповідно до ч.3 вказаної статті, в редакції,що діяла на час прийняття постанови Окружним адміністративним судом м. Києва, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Зважаючи на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2009р. у справі №2а-13542/09/2670 станом на 09.12.2009р., тобто на день винесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанови про поновлення виконавчого провадження, не набрала законної сили, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 09.12.2009 року ВП №10918970 про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5920 від 11.11.2008 року.

Судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія» з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 26 лютого 2010 року