Справа № 209/3093/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3093/15-а
Провадження № 2-а/209/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді : Лобарчук О.О.

при секретарі : Сай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду у м. Дніпродзержинськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому просив скасувати постанову серії ПС 2 № 519885 від 07.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

В обґрунтування свого позову вказує, що 07.07.2015 року, близько 10 години 30 хвилин, керуючи мікроавтобусом Мерседес 308, державний номер НОМЕР_1, відповідно до паспорту маршруту № 12 виконував пасажирські перевезення загального користування в режимі маршрутного таксі у м. Дніпродзержинську та рухався в районі перехрестя бульвару Будівельників та проспекту Металургів, звертаючи направо по проспекту Металургів.

Виконуючи правий поворот він побачив на мосту перед проїзною частиною дороги громадянина, що рухався по тротуару. Яких-небудь пішоходів на проїзній частині проспекту Металургів не було. Рухався він на повороті повільно, руху автобусу ніхто і ніщо не заважало, а також, виконуючи маневр, не завдав перешкод у русі транспортним засобам чи пішоходам.

Проїхавши пішоходний перехід, що знаходиться на відстані 9 метрів від повороту і десь через 100 метрів був зупинений інспектором ВДПС ДАІ ОСОБА_3, який заявив, що ним було порушено п.16.2 Правил ДР, а саме: виконуючи правий поворот не поступився дорогою пішоходу. На його зауваження про те, що в момент початку повороту на проїзній частині нікого не було, що в місті повороту був відсутній пешохідний перехід, а тому поступитися дорогою було нікому, та про його прохання негайно опитати пішохода, яко він наче б то не пропустив, відповідач відмовився, чим порушив його право на доказування своєї невинуватості.

Натомість, відповідач на кінцевій зупинці автобуса (через 30 хвилин) склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та адміністративну постанову ПС 2 № 519885 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач вважає , що відповідачем незаконно винесено відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення він не скоював. (а.с.10)

У судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просить розглядати справу у його відсутність. (а.с.23)

Особа , чиї дії оскаржує позивач , інспектор Відділення ДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВД в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився . Належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.20)

Суд, враховуючи думку позивача , дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 62 Конституції України , ніхто не зобовязаний доводити невинуватість у вчиненні правопорушення . Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях . Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Як вбачається із наданих суду доказів , постанова по справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2015 року про накладення штрафу на позивача серії ПС 2 № 519885 , була винесена за відсутності належних доказів, та без наявності достатніх на те підстав .

Як слідує з матеріалів справи , інспектором Відділення ДПС ДАІ з Дніпродзержинського МУ ГУ УМВД в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні позивача було складено адміністративний протокол АП1 № 263202 за ч.2 ст.122 КУпАП , в якому вказано: "07.07.2015 року, о 10-00 в м. Дніпродзержинську на перехресті б-р Будівельників - пр. Металургів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 та повертаючи на право, не дав дорогу пішоходу на перехресті " (а.с.3) , на підставі якого винесено постанову у по справах про адміністративні правопорушення від 07.07.2015 р. серія ПС2 № 519885 (а.с.4) , згідно якої наклали на нього штраф у розмірі 425 грн.

В протоколі на підтвердження скоєння позивачем ОСОБА_1 правопорушення - а саме що він, повертаючи направо, не дав дорогу пішоходу, не вказано жодного свідка. Відсутні пояснення самого пішоходу, не додано відеозапису скоєння позивачем правопорушення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати по оплаті судового збору та витрат за надання правової допомоги в сумі 225 грн., то в цій частині суд задовольняє вимоги частково, а саме в частині стягнення на користь позивача витрат за сплату судового збору в сумі 73 грн.08 коп. і стягує з місцевого бюджету.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат за надання правової допомоги в сумі 225 грн., в цій частині суд відмовляє в задоволенні вимог, оскільки позивачем надана тільки довідка про розмір витрат , але не надано розрахунку вказаної суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,293 КУпАП України, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДПС ДАІ з Дніпродзержинського МУ ГУ УМВД України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову серії ПС2 № 519885 від 07.07.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП України скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лобарчук О.О.