Справа № 2-а/1970/3014/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/3014/11

02 грудня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Подорожної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити дії, виконати вимоги інспекції щодо зупинення виконання будівельних робіт та знести самочинно збудований обєкт за адресою вул.. Шевченка 63 у м. Бережани, Тернопільської області за рахунок відповідача.

В суді представник позивача ОСОБА_3 Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечили.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, надіслав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази приходить до переконання, що вказаний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи входять до складу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, та відповідно до ст. 4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 25.03.1993 р., їм надається право складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 2 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного кон тролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також цим Положенням.

Згідно абз. 4 п. п. 6 п. 4 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Сева стополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

На виконання покладених на органи держбудконтролю повноважень працівниками інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, про що складено акт № 93.

Результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 власними силами, без реєстрації обєкта в органах державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області, без відповідно затвердженої проектної документації проводить будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, чим порушує ст.. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено право на виконання будівельних робіт, зокрема

ч. 1 цієї статті передюачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Ч. 2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Зокрема, як вбачається із акту перевірки № 93 від 05.09.2011 р. при проведенні вказаної перевірки позивачем виявлено, що будівництво проводиться з порушенням державних будівельних норм, а сааме: ДБН В.2.6-31-2006 п. 3.2 «Основи і фундаменти», п. 3.10.16 «Установка перемичок», ДБН В.1.1-12-2006 «Будівництво у сейсмічних районах», п. 3.3 «Перекриття та покриття будівель», п. 3.4.5 «Установка балконних плит» виконано випуск з пустотілої плити ПК 12-60.

05.09.2011 р. інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області винесено припис № 62 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих і будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт), яким ОСОБА_1 зобовязано призупинити виконання будівельних робіт до 30.09.2011 р. привести дане будівництво до норм діючого законодавства.

Також інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області 05.09.2011 р. складено на відповідача ОСОБА_1 протокол № 45/48/11 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постановою № 48/58/11 начальника інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області про адміністративне правопорушення у сфері містобудування 06.09.2011 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 96 КУ пАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Вказаний штраф відповідачем ОСОБА_4 сплачений.

26.09.2011 р. позивачем інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області повторно проведено перевірку відповідача з питання дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, про що складено акт.

Зі змісту даного акту вбачається, що відповідачем ОСОБА_4 самовільно продовжуються будівельні роботи без дозволу органів влади, без дозволу на виконання будівельних робіт виданого інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області. На час перевірки виконуються будівельні роботи.

28.09.2011 р. інспекцією Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області складено протокол № 90 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою в.о. начальника інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудування 29.09.2011 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 4 ст. 96 КУ пАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Вказаний штраф відповідачем ОСОБА_4 сплачений.

Таким чином судом встановлено, що позивач надавши відповідачу строк до 30.09.2011 р. щоб привести дане будівництво до норм діючого законодавства та призупиняючи проведення будівельних робіт встановив особливі умови, а саме забезпечити протиаварійні роботи, огородити будівельну площадку. Забезпечити покриття покрівлі сусідньої квартири.

При цьому до завершення дії наданого строку до 30.09.2011 р. повторно 26.09.2011 р. провів перевірку та встановив факт продовження будівельних робіт.

Однак вимоги припису № 62 інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області від 05.09.2011 р. суперечать одна одній, оскільки з однієї сторони зобовязували відповідача призупинити виконання будівельних робіт, а з іншого встановили особливі умови та зобовязували провести покриття покрівлі сусідньої квартири та проведення протиаварійних робіт з огородження будівельного майданчику.

Сам відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факту, що на момент проведення повторної перевірки 26.09.2011 р. на виконання припису № 62 інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області від 05.09.2011 р. дійсно проводились будівельні роботи щодо покриття покрівлі сусідньої квартири.

При цьому висновок позивача про те, що ОСОБА_1 проводиться реконструкція житлового будинку в м. Бережани по вул.. Шевченка 6 без відповідно затвердженої проектної документації, без реєстрації обєкта в органах держархбудконтролю на виконання будівельних робіт є передчасним, оскільки вимогами припису № 62 від 05.09.2011 р. йому було надано строк до 30.09.2011 р. для приведення даного будівництва до норм діючого законодавства.

Стаття 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» регулює знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування, зокрема

ч. 1 цієї статті визначено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб,

істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не

виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Ч. 2, вказаної статті передбачає, що за рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якої прийнято відповідне рішення суду.

Таким чином посадова особа інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Тернопільській області видавши 05.09.2011 р. ОСОБА_1, як особі, яка здійснює самочинне будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису до 30.09.2011 р..

Однак в порушення вимог закону про те, що у лише разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат,

пов'язаних з таким знесенням до закінчення 30.09.2011 р. встановленого строку 26.09.2011 р. повторно провела перевірку, якою встановила не виконання вимог припису, чим порушила вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За вказаних обставин вимоги позивача інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області щодо зупинення виконання будівельних робіт та знесення самочинно збудованого обєкту за адресою вул.. Шевченка 63 в м. Бережани, Тернопільської області не підлягають до задоволення.

Оскільки судом встановлено, що позивачем при проведенні перевірки відповідача вияввлено що відповідачем проводиться будівництво з порушенням державних будівельних норм, а сааме: ДБН В.2.6-31-2006 п. 3.2 «Основи і фундаменти», п. 3.10.16 «Установка перемичок», ДБН В.1.1-12-2006 «Будівництво у сейсмічних районах», п. 3.3 «Перекриття та покриття будівель», п. 3.4.5 «Установка балконних плит» виконано випуск з пустотілої плити ПК 12-60 та згідно припису № 62 інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області 05.09.2011 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих і будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) ОСОБА_1 зобовязано призупинити виконання будівельних робіт до 30.09.2011 р. привести дане будівництво до норм діючого законодавства позов слід задовольнити частково зобовязавши ОСОБА_1 виконати вимоги інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області та привести будівельні роботи щодо реконструкції частини житлового будинку № 63 по вул.. Шевченка в м. Бережани, Тернопільської області до вимог діючого чинного законодавства.

Крім того судом вжито заходи забезпечення позову на підставі ухвали Тернопільського окружного суду від 24 жовтня 2011 року у вигляді заборони ОСОБА_4 до вирішення даної адміністративної справи по суті проводити будь які дії повязані з реконструкцією частини житлового будинку.

Дані заходи було вжито судом до сина відповідача ОСОБА_4, який в даний час не є стороною цієї адміністративної справи, оскільки позивачем було подано клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, то їх слід скасувати.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

Законом України ««Про регулювання містобудівної

діяльності», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Зобовязати ОСОБА_1 виконати вимоги інспекції Державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області та привести будівельні роботи щодо реконструкції частини житлового будинку № 63 по вул.. Шевченка в м. Бережани, Тернопільської області до вимог діючого чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вжиті судом заходи забезпечення позову на підставі ухвали Тернопільського окружного суду від 24 жовтня 2011 року у вигляді заборони ОСОБА_4 до вирішення даної адміністративної справи по суті проводити будь які дії повязані з реконструкцією частини житлового будинку скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.