overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-455/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, в якому просить виплатити йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 - ї категорії недораховані у 2009 році кошти в розмірі 24770 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч.2 ст.99 КАС України (в чинній редакції - зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010р. №2453 - IV), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється З ДНЯ, КОЛИ особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

В даному випадку, позивач просить про стягнення з відповідача недораховані у 2009 році кошти, однак за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду лише 12.11.2010р., тобто понад встановлений законом шестимісячний строк звернення. Всупереч вимогам чинного Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не долучено мотивованої заяви про поновлення звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску.

Враховуючи положення ч.І ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що позивач не зазначив про причини пропуку процесуального строку звернення не обгрунтував їх поважність та не звернувся до суду із заявою про поновлення такого, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами за умови дотримання вимог закону до позовної заяви при зверненні до суду, а саме - долучення обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали направити позивачу по справі.
Справа № 442/2159/15-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2159/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання неправомірним рішення міжвідомчої комісії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

1)
Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання неправомірним рішення міжвідомчої комісії.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3) З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4) Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5) Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6) Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 березня 2015 року року на 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-455/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городонькому районі Львівській області про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії, -

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії та виплатити таку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, в сумі 24770 грн.

Як вбачається із позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.106 КАС України.

Так, позивачем не вказано чи звертався він до Управління Пенсійного фонду України у Городонькому районі Львівської області з приводу невиплати йому у повному обсязі призначеної державної та додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії і чи управління відмовило йому у такій виплаті.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вище вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Справа № 2а-363/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2010р. м. Г ородок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Закарпатській області про скасування постанови, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС

України у Закарпатській області про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 17 год. 30 хв. 27.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 448/682/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/682/15-а
Провадження № 2-а/448/28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника відділу ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача внести зміни в актовий запис про його (позивача) народження. Покликається на те, що при реєстрації його народження Ісаївською сільською радою Турківського району Львівської області неправильно записано в актовому записі його (позивача) прізвище «Волошаньський» замість правильного «Волошанський» та прізвища батька і матері «Волошаньський» замість правильного «Волошанський» і «Волошанська». Вважає, що відмова відповідача про внесення змін в актовий запис є необґрунтованою та такою, що порушує його права.

Ухвалою судді від 17.07.2015р. позовна заява була залишена без руху у звязку з наявними у ній недоліками, які усунуті позивачем 29.07.2015р.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 11.00 год. 07.08.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам і розяснити, що вони мають право в строк до 07.08.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 446/171/14-а
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/171/14-а
УХВАЛА

31.07.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам»янка-Бузька заяву про самовідвід головуючого судді Самсіна М.Л. у справі за позовом начальника міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам»янка-Бузька» ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької міської ради, міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Васильвочиа, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання недійсним та скасування рішення № 19 ХХХХІІІ сесії УІ скликання Кам»янка-Бузької міської ради від 20.12.2013 року -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення № 19 ХХХХІІІ сесії УІ скликання Кам»янка-Бузької міської ради від 20.12.2013 року .

До початку судового засідання поступила заява судді Самсіна М.Л. про самовідвід, оскільки по даній справі приймає участь як відповідач орган місцевого самоврядування та міський голова, як складова ланка влади, а також депутати Кам»янка-Бузької міської ради.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву слід задоволити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву судді Самсіна М.Л. про самовідвід - задоволити.

Дану цивільну справу передати в канцелярію Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-134/11
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/11
Провадження № 6-а/455/15/2015
УХВАЛА

27 травня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.1 ст. 41 ЦПК заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження терміну предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Старосамбірському районі Львівської області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2009 року та виплачувати її в подальшому.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, судом визнано поважною причину пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а тому слід поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.185, 261 КАС України, ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Старосамбірському районі Львівської області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2009 року та виплачувати її в подальшому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з часу її оголошення

Суддя
Справа № 457/460/15-а
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/460/15-а
провадження №2-а/457/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до ДПС ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що поданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядатиме суддя Грицьків В.Т. одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні постанови, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/460/15-а
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/460/15-а
провадження №2-а/457/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови ПС 2 № 296398 від 10.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8-11, 71, 86, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови ПС 2 № 296398 від 10.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 465/4634/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

28.07.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятої Львівської Державної нотаріальної контори, про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Пятої Львівської Державної нотаріальної контори, про зобовязання до вчинення дій

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.02.2015 р. №2 та вимог ст.50 Закону України «Про нотаріата» №3425 ХІІ від 02.09.1993р. та норм Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатись в порядку позовного провадження, як спір про право.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки подану заяву слід розглядати в порядку цивільного , а не адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,-

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Пятої Львівської Державної нотаріальної контори, про зобовязання до вчинення дій.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятої Львівської Державної нотаріальної контори, про зобовязання до вчинення дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мигаль Г.П.
Справа № 596/1311/15-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1311/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"15" липня 2015 р.Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Гусятинського РВК ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Гусятинського РВК ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 23 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 596/1264/15-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1264/15-а
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Гусятинській селищній раді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 596/1311/15-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1311/15-а
У Х В А Л А

"23" липня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара Гусятинського РВК ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/1264/15-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1264/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"14" липня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Гусятинській селищній раді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Гусятинській селищній раді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє судове засідання призначити на 21 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2