Справа № 295/13983/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

03.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови включити суму матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ Про державну службу.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ Про державну службу, включивши в розрахунок суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцова Д.В. від 06.02.2015 було задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, якою розяснено, що перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на виконання постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 09.10.2014 року необхідно зробити із 01 серпня 2014 року

На адресу суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, в якій позивач просить винести додаткову постанову котрою, зокрема:

зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі провести перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІ1 „Про державну службу в редакції, чинній на день призначення пенсії, тобто на 24.12.2013 року у розмірі 80% суми заробітку, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включивши в розрахунок суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати та здійснити відповідні виплати;

перерахунок призначеної позивачу пенсії на виконання постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 09.10.2014 року зробити із 01 серпня 2014 року та стягнути понесені судові витрати.

Суддя, дослідивши заяву про винесення додаткової постанови від 24.04.2015 року та матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати..

У п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 судам розяснене, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З урахуванням того, що судом першої інстанції при прийнятті постанови від 09.10.2014 року вирішено всі позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві, а ухвалою від 06.02.2015 розяснено з якого часу необхідно зробити перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1, з огляду на положення ст. 168 КАС України суддя не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про винесення додаткової постанови.

Не визначення відсотку, який має бути врахований при перерахунку пенсії в постанові суду не є підставою для прийняття додаткової постанови, оскільки позивач в позовній заяві як в описовій, так і в прохальній її частинах не просила суд здійснити перерахунок призначеної пенсії у розмірі 80% суми заробітку, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вказані обставини не досліджувалися судом при розгляді справи.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що в разі недотримання відповідачем вимог ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на момент призначення пенсії при здійснення перерахунку згідно судового рішення, вона не позбавлена права на звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно ч.4 ст.168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 6-11, 71, 94, 158-163, 168, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов