Справа № 2270/7284/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7284/11
У Х В А Л А

30 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі: позивача: Козельська А.В. Бойка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду. Заявник зазначає, що 10.08.2011 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою визнано неправомірними дій Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано вчинити дії, однак вказане рішення не виконується, а тому просить суд змінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з Військової частини на його користь недоплачену винагороду за тривалість безперервної військової служби у сумі 1130 грн. 25 коп., посадовий оклад за період з січня 2008 року по 04 листопада 2010 року у сумі 50352 грн. 94 коп., компенсацію втрати частини доходів у сумі 9309 грн. 61 коп.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив задоволити заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 10 серпня 2011 року Хмельницьким окружним адміністративним судом задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , якою визнано дії відповідача неправомірними та зобов`язано вчинити ряд дій щодо виплати позивачу коштів.

14.03.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі виконавче провадження по даній справі закрито, оскільки виконати рішення без участі боржника неможливо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 10.08.2011 р. по даній справі заявлені позовні вимоги задоволені у повному обсязі, як просив позивач. Виконання даної постанови передбачає вчинення активних дій відповідачем, жодних інших способів та порядку виконання судового рішення судом не встановлено.

При детальному аналізі заяви про зміну способу виконання рішення суду, судом виявлено, що заявник фактично просить суд замінити позовні вимоги, шляхом викладу резолютивної частини рішення у іншому вигляді, тобто змінити саму суть позову, що не є зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім цього, зазначені відповідачем обставини у заяві потребують додаткової перевірки та дослідження у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Таким чином, виходячи із аналізу вищевказаної норми права, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк