overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3678/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ К/800/34062/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

у справі № 460/3678/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 460/3678/14-а.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 460/3678/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/9659/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/30453/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року

у справі № 804/9659/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 804/9659/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД».

3. Витребувати матеріали справи № 804/9659/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбізнес ЛТД» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 804/9659/14.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1670/6179/12
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6179/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6179/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Інжинірінг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Інжинірінг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 24 жовтня 2012 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 803/1768/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/31054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року

у справі № 803/1768/14

за позовом Приватного підприємства «М-Трейдінг»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

2. Витребувати матеріали справи № 803/1768/14 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/909/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/909/15 (3т.)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року

у справі № 810/909/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ЕКМІ»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі № 810/909/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Приймаючи рішення на користь платника податку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами – ТОВ «Нюаж», ТОВ «Хімконсалтинг».

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі № 810/909/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 824/3298/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/30560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року

у справі № 824/3298/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування рішення,

та за позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Хотинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 824/3298/14-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

3. Витребувати матеріали справи № 824/3298/14-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/12689/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33015/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року

у справі № 804/12689/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрея Груп»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Також до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/2144/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року

у справі № 826/2144/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішення та інкасових доручень,

встановив:

Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Витребувати матеріали справи № 826/2144/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-1670/6179/12
Суддя: К.Ю. Гарник
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6179/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Онищенко С.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Інжинірінг" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року провадження у справі відкрито.

23 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання позивача про перенесення судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Інжинірінг" наступні належним чином завірені докази:

- акт перевірки від 23.05.2012 № 1350/15-2/33205129 та податкові повідомленні-рішення, винесені на підставі цього акту;

- відомості щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень та докази на їх підтвердження;

- пояснення щодо проведеної операції з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та її економічної вигоди;

- відомості щодо декларування валових витрат від проведених операцій з ТОВ "Солюшен Сістемс", а також договір поставки від 14.02.2008 № 01/08 та первинні документи на підтвердження виконання даного договору, в тому числі щодо списання спірної суми.

Зазначені документи надати у строк до

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник