Справа № 2а-1870/6063/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/6063/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (далі по тексту - УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми), звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік у розмірі 1540,80 грн.

14.09.2011 р. відповідач подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача заяви про доплату до мінімального страхового внеску, звіту за 2010 рік, номеру окремого рахунку позивача, документу про реєстрацію ФОП ОСОБА_1 в УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми.

Як підставу для вжиття заходів забезпечення доказів відповідач зазначив неподання до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми ні заяви про доплату до мінімального страхового внеску, ні звіту за 2010 рік, ні заяви про реєстрацію платником страхових внесків.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 14.09.2011 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 25).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, на виконання вказаних норм, для вжиття заходів забезпечення доказів необхідна наявність обставин, які підтверджують, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, а також у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, та мета, з якою потрібно їх забезпечити.

У даному випадку, у заяві про забезпечення доказів відповідач не зазначив обставини, які можуть бути підтверджені доказами, та які він просить забезпечити, а також мету, з якою потрібно забезпечити ці докази. Крім того, недоведеними залишились і обставини, які свідчать, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Окремо суд звертає увагу на те, що звіт за 2010 рік та заява про взяття на облік платником страхових внесків, які відповідач просить витребувати з Пенсійного фонду, наявні в матеріалах справи.

Також суд вважає необхідним зазначити, що в заяві про забезпечення доказів відповідач просить витребувати у позивача заяву відповідача про доплату до мінімального страхового внеску, яку, як зазначає сам відповідач, він не складав, що виключає можливість позивача надати суду вказану заяву та суперечить інституту забезпечення доказів.

З огляду на викладене, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що вимоги ФОП ОСОБА_1 про забезпечення доказів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 158, 159, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 2a-1870/6063/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік у розмірі 1540,80 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах