Справа № 2-а-1638/2010
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1638
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Гаврюшиній В.І.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 до Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування постанови від 25.10.2010 року №27 Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про попередження кандидату на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування постанови №27 Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про винесення попередження кандидату на посаду Григорівської сільської голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4, зазначивши, що 31.10.2010 року згідно з постановою Верховної ради України № 2412-VI від 01.07.2010 року в Україні призначені вибори депутатів місцевих рад та міських і селищних голів.

Відповідно до посвідчення № 16 Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області позивача було зареєстровано кандидатом на посаду Григорівської сільського голови Запорізького району Запорізької області.

25.102010 року позивачу стало відомо, що 25.10.2010 року відповідно до постанови № 27 Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області винесено попередження кандидату на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 і його дії визнані такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме ч. 9 ст. 49 ЗУ „ Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (Закон № 2487-VI).

Позивач вважає дії виборчої комісії неправомірними, постанову№27 Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області в частині винесення попередження кандидату на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 незаконною, в звязку з чим був змушений звернутися до суду із зазначеною адміністративною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги, суду пояснили, що вважають постанову № 27 Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області в частині винесення попередження кандидату на посаду Григорівської сільського голови Запорізького району Запорізької області незаконною з наступних підстав.

Заява ОСОБА_5, які стала підставою для прийняття Григорівською СВК зазначеної постановиГригорівської СВК Запорізького району Запорізької області про винесення попередження кандидату на посаду Григорівської сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 не відповідала вимогами ст. 87 Закону № 2487-VI, тому в силу вимог ч. 1,2 ст. 88 Закону № 2487-VI розглядатись не могли. Крім того до заяв не додано належних доказів, які б підтверджували вчинення порушення виборчого законодавства. При прийнятті рішення Григорівська СВК вийшла за межі своїх повноважень, наданих їй Законом № 2487-VI, тому як до повноважень Григорівської СВК не входить здійснення контролю за дотриманням порядку ведення передвиборної агітації кандидатами на посаду сільських голів. Ці обставини не зясовувались і не розглядались при винесенні попередження у постанові, у звязку з чим позивач вважає, що Григорівська СВК допустила грубі і чисельні порушення Закону № 2487-VIі прийняла протиправне та не обґрунтоване рішення, тому зазначена постанова про винесення попередження кандидату на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 повинна бути скасована.

Відповідач - голова виборчої комісії та представник, позов не визнали, посилаючись на те, що вважають, що строк подання скарги ОСОБА_5 пропущений не був, в звязку з тим, що враховуючи день її подачі не сплив термін відколи заявник дізнався про порушення виборчого процесу, тому відповідно до ст. 99 КАСу України ОСОБА_5 звернувся у дводенний термін з моменту коли він дізнався про порушення своїх прав, сам факт проведення зборів у школі не оскаржувався позивачем, тому комісія дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2010 року відповідно до постанови №27 Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області винесено попередження кандидату на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 і його дії визнані такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме ч. 9 ст. 49 ЗУ „ Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (Закон № 2487-VI).

Однак, зазначена постанова є незаконною та не обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 86 Закону № 2487-VI скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним субєктом звернення у дводенний строк з дня вчинення незаконної дії.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 він дізнався про наявність агітаційних матеріалів кандидата на посаду ОСОБА_3 з 23.10.2010 року, а зі скаргою звернувся лише 25.10.2010 року, самі ж дії відбулися 21.10.2010 року, тобто після спливу строку звернення, зазначеного в Законі № 2487-VI.

Ст. 87 Закону № 2487-VI передбачені форма і зміст скарги, а також документи, які повинні бути додані до неї.

Зазначена заява в цілому по формі і змісту відповідає вимогам ст. 87 Закону № 2487-VI, в заяві були, відповідно до ст. 87 Закону № 2487-VI чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від субєкта розгляду скарги по якій приймалось рішення, але заява не містить найменування субєкта оскарження, адресу місця його проживання, не зазначені докази, якими субєкт звернення обґрунтовує свої вимоги, не містить перелік документі і матеріалів, що додаються до заяви, а тому в силу ст. 88 Закону № 2487-VI зазначена заява не могла розглядатись Григорівської СВК і повинна були повернута скаржнику. Однак в порушення цих вимог, заява була прийнята і розглянута Григорівською СВК та прийняте відповідне рішення.

Окрім того, в ч. 4 ст. 25 Закону № 2487-VI не міститься пункту, який би передбачав можливість Григорівської СВК здійснення контролю за дотриманням порядку ведення передвиборчої агітації кандидатами на посаду сільських голів. Дані повноваження, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 25 Закону № 2487-VI належать обласним та районним територіальним виборчим комісіям.

Отже, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вислухавши позивача його представника, представників відповідача. суд дійшов до висновку, що адміністративний позов обґрунтований, а постанова №27 Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про винесення попередження кандидату на посаду Григорівської сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. 2,4,9,11,71,86, 162, 172, 175 КАС України, ЗУ „Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (Закон № 2487-VI)суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №27 від 25.10.10. року Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про винесення попередження кандидату на посаду Григорівського сільського голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3.

Стягнути з Григорівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області судовий збір в дохід держави в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржено протягом 2 днів з дня її проголошення.

Суддя Гончаренко П.П.