Справа № 818/1880/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1880/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 р. Справа №818/1880/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла "Мрія" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі №818/1880/15 було задоволено позовні вимоги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла "Мрія" про стягнення податкової заборгованості.

Згідно з частиною 3 пункту 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України судом було призначено до розгляду питання про ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про розгляд другого пункту позовної заяви, оскільки в постанові суду від 07.07.2015 року зазначене питання не вирішено.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином (а.с.33-34).

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Постановою від 07.07.2015 року були задоволені позовні вимоги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, однак питання про розгляд другого пункту позовних вимог не вирішено, а саме:

- накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови, в якій необхідно зазначити наступне:

Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову в адміністративній справі за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла "Мрія" про стягнення податкової заборгованості.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець