Справа № 817/2155/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2155/15
31 липня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрезидента Федерації тхеквондо (ВТФ) України Саманджія Лесика Рожденовича, Дисциплінарної комісії Федерації тхеквондо (ВТФ) України
про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України Саманджія Лесика Рожденовича, Дисциплінарної комісії Федерації тхеквондо (ВТФ) України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку із ч.1 цієї ж статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 4 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статей 3, 4, 17 КАС України, у порядку адміністративного судочинства повинні розглядатися тільки спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, якими такий суб'єкт зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи, згідно з нормами чинного законодавства України, зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

В силу вимог ст.50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. При цьому, за загальним правилом, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.п.7 та 9 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, щодо яких виник спір.

Проте, в окремих випадках, що визначені в нормах КАС України, відповідачами можуть бути й інші суб'єкти. Наприклад, фізичні та юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, об'єднання громадян можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

У даному позові сторонами спірних правовідносин є ОСОБА_1, Президент ВТФ України ОСОБА_2 та Дисциплінарна комісія ФТВ України.

Статтею 20 Закону України "Про фізичну культуру і спорт" від 24.12.1993 №3808-XII визначено, що спортивні федерації (асоціації, спілки, об'єднання тощо) є громадськими організаціями фізкультурно-спортивної спрямованості та у найменуванні якої зазначається вид спорту, розвитку якого вона сприяє.

Тобто, Федерація тхеквондо України є громадською організацією фізкультурно-спортивної спрямованості, Президент якої входить до структури керівних органів даної спортивної федерації.

Разом з тим, Положенням про Дисциплінарну комісію ФТВ України визначено, що Дисциплінарна комісія ФТВ України є консультативним органом і діє, згідно зі своїми повноваженнями, як посередник між індивідуальними або колективними членами федерації та Президії федерації.

Відтак, даний спір за своєю природою не є публічно-правовим, оскільки ні Президент ВТФ України ОСОБА_2, ні Дисциплінарна комісія ФТВ України, не здійснюють жодних владних управлінських функцій.

В силу вимог чинного законодавства України, справи щодо дій чи бездіяльності керівних та консультаційних органів громадської організації фізкультурно-спортивної спрямованості підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується особистого немайнового права ОСОБА_1, як засновника та члена Президії Рівненського обласного осередку ВТФ України, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 Цивільного кодексу України).

Статтею 17 КАС України визначено вичерпний перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів. До цього переліку не належать спори, що виникають із цивільних правовідносин.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України Саманджія Лесика Рожденовича, Дисциплінарної комісії Федерації тхеквондо (ВТФ) України про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.