Справа № 646/4227/15-а
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4227/15-а
Провадження № 2-а/646/50/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.15р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Червонозаводського району Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії Червонозаводського району м.Харкова, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що 20.03.2015р. від державного виконавця дізнався про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП. Він не був присутній під час розгляду адміністративної справи щодо нього, не був повідомлений про час та місце розгляду, тому не мав можливості давати пояснення також зазначив про відсутність протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність складу адміністративного правопорушення взагалі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що не повинен косити траву біля свого будинку, оскільки такий обовязок прямо не передбачений законом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення, позову, пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складався повноважною особою в присутності ОСОБА_1, який підписав його та отримав копію та був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В ст..71 КАСУ вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

З наданих представником відповідача матеріалів судом встановлено, що 15.05.2014р. було складено адміністративний протокол АЕ № 66 про те що, 15.05.2014р. о 9-40 виявлено нескошену траву заввишки більше 10 см біля домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул..Основянська,24. Позивач розписався про розяснення йому прав, ознайомлення з протоколом та про повідомлення про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчать його підписи у протоколі. Крім того, 03.06.2014р. позивач повторно повідомлявся адміністративною комісія про час та місце розгляду справи 11.06.2014р., що підтверджується копією повідомлення та журналом реєстрації кореспонденції. Наведене спростовує доводи позивача про порушення його прав при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..152 КУПАП, яка передбачає відповідальність за порушення Правил благоустрою територій населених пунктів. В м.Харкові такі Правила затверджені рішенням 11 сесії 6 скликання 16.11.2011р. Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст..152 КУпАП, не є обовязковою.

Доводи позивача про відсутність складу правопорушення спростовуються протоколом правопорушення та наданими суду копіями фотознімків з травою більше ніж 10 см понад забором позивача, що ОСОБА_1 не спростовував в судовому засіданні.

Відповідно до п.З ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Ст.293 КУпАП передбачено, що одним з рішень, яке приймає орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення є залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_2 не доведеним, а його доводи були спростовані в судовому засіданні, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.2-7,69,70,71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..ст.152,268,283,284, ст.288, ст.293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову № 21/6 від 11.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..152 КУ пАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн . залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.