Справа № 826/3135/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

15 червня 2015 року м. Київ № 826/3135/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви законного представника орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 23 березня 2015 року прийнято визнання орендним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" (далі - відповідач) позову державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач) про стягнення з рахунків відповідача в обслуговуючих банках заборгованості у розмірі 1960599,78 грн. Позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків відповідача в обслуговуючих банках податковий борг у розмірі 1960599,78 грн. (далі - судове рішення).

До суду 30 березня, 21 квітня та 13 травня 2015 року через канцелярію від законного представника відповідача надішли письмові заяви про розстрочення виконання судового рішення на три роки із часу звернення (далі - подані заяви).

Після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та неподання відповідачем такої скарги, судове рішення набрало законної сили 05 травня 2015 року, після чого розгляд та вирішення поданих заяв судом призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту поданих заяв судом з'ясовано, що законний представник відповідача просить розстрочити виконання судового рішення у частині сплати податкового боргу у розмірі 1960599,78 грн. на 36 місяців із виплатою щомісячно частки вказаного боргу у розмірі 54461,11 грн.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданих заявах доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та надані законним представником відповідача на їх обґрунтування, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання відповідачем судового рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подані заяви.

2. Розстрочити виконання орендним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" () постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року в адміністративній справі №826/3135/15 у частині стягнення з рахунків орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" () у банках, обслуговуючих вказане підприємство, податкового боргу у розмірі 1960599,78 грн. (Один мільйон дев'ятсот шістдесят тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень сімдесят вісім копійок).

3. Дозволити орендному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" () здійснювати сплату податкового боргу у розмірі 1960599,78 грн. (Один мільйон дев'ятсот шістдесят тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень сімдесят вісім копійок) шляхом сплати протягом 36 (Тридцяти шести) місяців кожного місяця 54461,11 грн. (П'ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня одинадцять копійок).

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин