Справа № 2а-3163/12/1370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ К/9991/82114/12

К/800/1457/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України (далі - ДМС України), Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційними скаргами Львівської митниці та Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ДМС України від 14 березня 2012 року №516-к «Про припинення перебування на державній службі»; поновити позивача на посаді старшого інспектора митного поста «Броди» Львівської митниці; стягнути з Львівської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 березня 2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України від 14 березня 2012 року №516-к «Про припинення перебування на державній службі». Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора митного поста «Броди» Львівської митниці. Стягнуто з Львівської митниці з 14 березня 2012 року по 25 травня 2012 року в сумі 7531 грн 68 коп.

У касаційних скаргах Львівська митниця та ДМС України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційних скарг з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що наказом ДМС України від 14 березня 2012 року №516-к «Про припинення перебування на державній службі», за порушення Присяги державного службовця, відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) припинено 14 березня 2012 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_3, старшого інспектора митного поста «Броди» Львівської митниці.

Даний наказ прийнятий на підставі подання Львівської митниці про припинення перебуванння на державній службі від 5 березня 2012 року.

Із змісту даного подання вбачається, що порушення позивачем Присяги державного службовця полягало в неналежному виконанні службових обов'язків, зокрема в тому, що він при здійсненні митного контролю транспортних засобів (далі - ТЗ) (12 липня 2011 року ТЗ з реєстраційним номером НОМЕР_4, 13 січня 2012 року з реєстраційним номером НОМЕР_5, 17 січня 2012 року з реєстраційним номером RLU20JX) не перевірив дотримання умов тимчасового ввезення транспортних засосів (транзиту) та не прийняв рішення про складення протоколу про порушення митних правил, митне оформлення та пропуск на митну територію України транспортних засобів, які за своїм типом відносяться до вантажних та вантажно-пасажирських мікроавтобусів, смугами «зеленого коридору» (8 березня 2011 року, ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1; 7 квітня 2011 року, ТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2; 13 квітня 2011 року, 18 квітня 2011 року, 7 травня 2011 року, 11 травня 2011 року, ТЗ, реєстраційни номер НОМЕР_3).

Відносини щодо звільненням зі служби державних службовців, в тому числі працівників митниці, врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством, зокрема Законом №3723-ХІІ. При цьому, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Дія Закону №3723-ХІІ поширюється на державних службовців митних органів України, де статтею 14 передбачено, що до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. Статтею 30 вказаного Закону передбачено спеціальні підстави припинення державної служби, зокрема, за порушення Присяги державного службовця.

Тобто, припинення державної служби у зв'язку із порушенням Присяги державного службовця не є дисциплінарним стягненням, а є спеціальною підставою припинення державної служби.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту митної служби України службова дисципліна в митній службі України полягає в безумовному виконанні посадовими особами митної служби службових обов'язків, а також у реалізації прав та додержанні обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, і ґрунтується на особистій відповідальності за доручену справу та на засадах єдиноначальності і централізації управління.

Відповідно до статті 21 цього Закону, порушення службової дисципліни - це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема, невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.

Згідно зі статтею 22 Дисциплінарного статуту митної служби України до діянь, які є порушеннями службової дисципліни, належать: 1) порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників; 2) порушення порядку здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України.

З аналізу наведених норм права видно, що за вчинення посадовими особами митної служби України порушень службової дисципліни, дисциплінарних правопорушень допускається застосування дисциплінарних стягнень, найбільш суворим з яких є звільнення.

Передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги мають бути порушення, встановлені внаслідок ретельного службового розслідування, порядок проведення якого регулюється Інструкцією про порядок організації та проведення службового розслідування і службової перевірки в митній службі України, затвердженої наказом Державної митної служби України від 13 серпня 2010 року №918. При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення можуть бути припинення державної служби за порушення Присяги або звільнення з митного органу з інших підстав, які є санкціями різних рівнів відповідальності і не можуть застосовуватись як альтернативні. Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Отже, правильними є висновки судів, що державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можливо кваліфікувати як порушення Присяги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційні скарги Львівської митниці та Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

М.М. Заїка