Справа № 826/13378/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 липня 2015 року 08:12 № 826/13378/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді Арсірій Р.О., Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Сонячне ремесло»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування наказу, скасування проведення перевірки,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Сонячне ремесло» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра України), в якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України №173 від 24.06.2015, в частині проведення планової перевірки на ТОВ «Центр «Сонячне ремесло»;

- скасувати проведення планової перевірки ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» з 27.07.2015 по 31.07.2015 Державною службою геології та надр України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що наказ відповідача від 24.06.2015 №173 в частині призначення перевірки ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» є протиправним, оскільки наразі Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII встановлено обмеження щодо проведення перевірок контролюючими органами підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік. Позивач вказав на те, що за 2014 рік обсяг його доходу складає 7 413,2 тис. грн., що, на його думку, свідчить про відсутність у відповідача підстав для проведення перевірки ТОВ «Центр «Сонячне ремесло».

В судове засідання 22.07.2015 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог суду не повідомив.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр «Сонячне ремесло» є гірничо-видобувним підприємством заснованим в 2007 році та здійснює свою діяльність з видобутку бурштину сирцю на території Володимирецького району Рівненської області відповідно до Спеціального дозволу на користування надрами від 25.09.2009 № 5021.

На адресу позивача надійшло повідомлення Державної служби геології та надр України від 26.06.2015 №7592/13/14-15 про проведення планової перевірки.

У даному повідомленні відповідач зазначив, що Відповідно до пункту 8 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294, у строк з 27.07.2015 по 31.07.2015 посадовими особами Державної служби геології та надр України буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування товариством з обмеженою відповідальністю «Центр «Сонячне Ремесло», якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 5021 від 25.09.2009.

Вказане повідомлення направлене позивачу на підставі наказу Держгеонадра України від 24.06.2015 №173 про затвердження плану проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року. Зазначеним наказом затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року та доручено департаменту державного геологічного контролю забезпечити виконання плану проведення перевірок надрокористувачів у III кварталі 2015 року.

Позивач, вважаючи наказ відповідача від 24.06.2015 №173 в частині щодо проведення планової перевірки ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» протиправним, оскаржив його в цій частині до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до пункту 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294 (далі - Порядок №1294) державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Планові перевірки надрокористувачів проводяться відповідно до квартального плану проведення перевірок, який затверджується Держгеонадрами до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому (пункт 6 Порядку №1294).

Згідно із пунктом 8 названого Порядку, інформування надрокористувача про планову перевірку здійснюється не пізніше ніж за 10 днів до дати її проведення шляхом надсилання в установленому порядку повідомлення за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Позивач посилався на протиправність наказу №173 від 24.06.2015 у зв'язку із наявністю мораторію на проведення перевірок суб'єктів господарювання, встановленого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII.

Так, пунктом 3 Прикінцевих положень вказаного Закону встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України та застосоване у ньому поняття «контролюючі органи» стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності згідно з Законом України від 5 квітня 2007 року N 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким визначено, що державний нагляд ((контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 391/2011 державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Станом на дату розгляду даної справи чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (далі - Постанова №408), яку видано у зв'язку із запровадженням статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок протягом серпня - грудня 2014 року.

Даною постановою затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, до яких, зокрема належить Держгеонадра України.

Таким чином, відповідач належить до контролюючих органів, які мають право на проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за виключенням випадків, передбачених пунктом 3 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII.

Суд встановив, що ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» за попередній календарний рік (2014 рік) мало обсяг доходу до 20 мільйонів гривень, що підтверджується копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік та бухгалтерською довідкою.

Доказів наявності інших обставин, які надають право контролюючому органу здійснювати перевірку ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» без отримання дозволу Кабінету Міністрів України відповідач суду не надав.

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі наведених норм Держгеонадра України оскаржуваним наказом від 24.06.2015 №173 затверджено план проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року, згідно якого перевірка ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» запланована протягом 27-31 липня 2015 року.

Однак, враховуючи обмеження, встановлене Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII, у відповідача були відсутні правові підстави для призначення перевірки позивача, з огляду на що, наказ від 24.06.2015 №173 в частині призначення перевірки ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про скасування проведення планової перевірки ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» з 27.07.2015 по 31.07.2015 Державною службою геології та надр України, суд зазначає наступне.

Перевірка суб'єкта господарської діяльності є контролюючим заходом суб'єкта владних повноважень у справі - Державної служби геології та надр України.

Перевірка не може бути віднесена до рішень суб'єктів владних повноважень, а тому вона не може бути скасована.

Таким чином, позивач, заявивши позовну вимогу про скасування проведення планової перевірки невірно обрав спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи те, що судом визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №173 від 24.06.2015, який є виключною підставою для проведення перевірки, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, оскільки цього достатньо для повного захисту порушеного права позивача.

У відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Сонячне ремесло» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України №173 від 24.06.2015 в частині призначення планової перевірки на ТОВ «Центр «Сонячне ремесло».

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр «Сонячне ремесло» () судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Р.О. Арсірій

Т.О. Скочок