Справа № 1222/1004/12
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Альяновій Л.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2012 року за порушення ст. 121 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що він 14.10.2012 року, о 10 годині 25 хвилин, у м. Первомайську по вул. Куйбишева на автошляху Т 05-04 керував автомобілем з причепом, на якому різний малюнок протектрів шин, відсутній протектор шин, відсутні колесові болти (кріплення колеса). На підставі протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Вважає дії відповідача незаконними, постанову про накладення адміністративного стягнення такою, що підлягає скасуванню, оскільки був зупинений відповідачем для перевірки документів, що є порушенням наказу МВС №111/2009р.; відповідачем не вимірювалась висота малюнка протектора шин; відповідачем не взято до уваги, що за його поясненнями колесові болти загубив щойно під час руху. Тому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Допитаний за дорученням суду відповідач просив розглянути справу за його відсутності, пояснивши, що позовне визнає, так як зупинив позивача, виконуючи обовязки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки причеп петляв по дорозі, що свідчило про невідповідний технічний стан та порушення ПДР України. Оглянувши автомобіль та причеп, виявив, що шини на колесах причепа мали різні малюнки протектора, що не допускається технічними нормами, та були настільки стерті, що унеможливлювало заміряти висоту. На колесах автомобіля виявив відсутність колесових болтів на кожному колесі, що унеможливлює експлуатацію транспорту. Причеп не був закріплений до автомобіля належним чином. Так як позивач порушував ПДР, його дії по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірними.

Суд, вислухавши пояснення позивача, оголосивши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою інспектора відділення ДАІ Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 від 14 жовтня 2012 року накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме: 14.10.2012 року, о 10 годині 25 хвилин, у м. Первомайську по вул. Куйбишева на автошляху Т 05-04, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, держ.номер 23610 НА, з причепом РН3531Н, держ.номер 4837 АІ, на якому відсутній протектор шин, на одній вісі різний малюнок протектора, відсутні колесні болти (кріплення колеса), чим порушив п. 31.4.5.а,г,є ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.5).

Суд вважає дії відповідача правомірними, постанову такою, що відповідає вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 31.4.5.а, 31.4.5.г, 31.4.5.є ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів; є) відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Зазначені у постанові технічні несправностей і невідповідності вимогам колес та шин підтверджуться поясненнями відповідача та наданими ним фотокартками (а.с.27).

Пояснення позивача спростовуються наданими відповідачем доказами. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Фотокартки події правопорушення містять інформацію щодо стану коліс та шин транспортних засобів під керуванням позивача з ідентифікацією за допомогою технічної документації, зафіксованої на фотознімку.

Таким чином, фотокартки є належним та допустимим доказом у справі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач згідно наданих копії посвідчення, виписки з журналу несення служби, копії постової відомостя за 14.10.2012 року, та відповідно до його функціональних обовязків мав повноваження на виявлення правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про правомірність дій відповідача щодо накладення адміністартивного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, п. 31.4.5.а, 31.4.5.г, 31.4.5.є ПДР України, ст. 121 ч.1, 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко