Справа № 2а-117/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Справа № 2а-117/10/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 3970, 98 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 10875/10/10 від 09.11.2009)

від відповідача не прибув

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (ДПІ у Завдському районі або позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 або відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3970, 98 грн.

14.01.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-117/10/0870 та призначено її до розгляду на 28.01.2010. Розгляд справи відкладався до 15.02.2010.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на встановлені перевірками порушення відповідачем п. п. 9, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та вказує, що нараховані у звязку із цим штрафні санкції у розмірі 3970, 98 грн. (на момент розгляду спору) відповідачем не сплачені.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.02.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Приватний підприємець ОСОБА_1, (інд. номер НОМЕР_1) зареєстрована відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець 28.02.2001, про що зроблено запис про державну реєстрацію.

За відповідачем обліковується заборгованість по штрафним у розмірі 3970, 98 грн. яка виникла з наступного:

Державними податковими інспекторами здійснено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що був складений акт №0141/08/25/23/НОМЕР_1 від 26.08.2009.

В ході перевірки встановлені порушення п. п. 9, 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Заводському районі прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 07.09.2009 у сумі 2671,07 грн. та № НОМЕР_3 від 07.09.2009 у сумі 1700, 00 грн.

З урахуванням переплати у сумі 0,72 грн. та часткової сплати у сумі 400,00 грн., заборгованість складає 3970, 98 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у звязку із чим, позивач звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 3970, 98 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені ст. ст. 17-24 Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний строк з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно п.п. 9, 11, 12 п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані:

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації,здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг);

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно ст.., с., 11, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»:

11) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу направлялось рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 від 07.09.2009 та № НОМЕР_3 від 07.09.2009 на суму 3970, 98 грн.

Заборгованість в сумі 3970, 98 грн., на момент розгляду справи, в адміністративному та судовому порядку не оскаржена, в установлений законом термін в добровільному порядку сума не погашена.

У разі несплати названих санкцій, податкова має право на звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 3970, 98 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3970, 98 грн., задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 3970 (три тисячі девятсот сімдесят гривень) 98 коп. на користь Державного бюджету Заводського району (р/р 0004, код платежу 99999999, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.03.2010

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко