overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/10551/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Справа № 2а/0470/10551/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Міського Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10551/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.10.12 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2757/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2757/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2757/15

Категорія 8.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення 175658,80 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення 175658,80 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 02 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 2а/0470/14522/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14522/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2,
за участю:
представників позивача - представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа Приватне підприємство «ЕКСПЕРТ ПРИДНІПРОВЯ» про визнання протиправним та скасування листа-вимоги, -

ВСТАНОВИВ

05.12.2012 року Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа Приватне підприємство «ЕКСПЕРТ ПРИДНІПРОВЯ» про визнання протиправним та скасування листа-вимоги.

Ухвалою від 13.12.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У звязку з неявкою представника третьої особи у судове засідання, призначеного на 13:00 год. 17.01.2013 року, судовий розгляд даної адміністративної справи було відкладено до 11:00 год. 04.02.2013 року.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Судовий розгляд даної справи та вирішення спору неможливий без особистої участі представника третьої особи - Приватного підприємства «ЕКСПЕРТ ПРИДНІПРОВЯ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 120, 128, 150, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа Приватне підприємство «ЕКСПЕРТ ПРИДНІПРОВЯ» про визнання протиправним та скасування листа-вимоги до 11:00 04.02.2013 року.

Визнати обовязковою участь представника третьої особи - Приватного підприємства «ЕКСПЕРТ ПРИДНІПРОВЯ» у наступному судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/3014/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3014/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2015 року Справа № 805/3014/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;;

· документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати;

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/989/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Житомир Справа № 806/989/15

Категорія 10.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

секретар: Смолінська І.П.

за участю: позивача, представника позивача, представників відповідачів

розглядаючи у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання надати статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання надати статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відкликання першої позовної вимоги.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання дій начальника управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 не законними без розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання дій начальника управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 не законними залишити без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання по відкликання позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання дій начальника управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 не законними залишенню без розгляду.

Керуючись статтями п.5 ч.1 ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання дій начальника управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_2 не законними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 805/5427/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5427/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 липня 2015 р. Справа №805/5427/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/5427/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Держаного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/5427/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Держаного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області задоволено повністю.

20 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №805/5427/13-а про стягнення суми боргу у розмірі 98 520,56 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/5427/13-а була втрачена.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/5427/13-а є втраченими.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №805/5427/13-а про стягнення суми боргу у розмірі 98 520,56 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в частині в адміністративній справі №805/5427/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Держаного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості, який був повністю задоволений постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року наступного змісту:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а/0570/15906/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (ЄДРПОУ 33161769) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період серпень-жовтень 2012 року у розмірі 147 866,10 грн.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (ЄДРПОУ 33161769) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період серпень-жовтень 2012 року у розмірі 147 866,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а/0570/12630/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (ЄДРПОУ 33161769) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (ЄДРПОУ 24456868) заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за квітень 2012 року по травень 2012 року у розмірі 2 124 240 (два мільйона сто двадцять чотири тисячі двісті сорок) гривень 83 копійки.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (ЄДРПОУ 33161769) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області (ЄДРПОУ 24456868) заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за квітень 2012 року по травень 2012 року у розмірі 2 124 240 (два мільйона сто двадцять чотири тисячі двісті сорок) гривень 83 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/2506/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2506/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2015 року Житомир справа № 806/2506/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машино-технологічна станція-Агро" про стягнення 182,88 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машино-технологічна станція-Агро" про стягнення 182,88 грн. заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Від Позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв'язку із погашенням Відповідачем зазначеної заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови Позивача від даного позову, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна машино-технологічна станція-Агро" про стягнення 182,88 грн. заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій закрити, прийнявши відмову Позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/2252/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2015 року Справа № 805/2252/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Красноармійської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд» про стягнення податкового боргу.

30.07.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Красноармійської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Красноармійськшахтобуд» про стягнення податкового боргу зупинити до 13 серпня 2015 року до 10-00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.