Справа № 808/662/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 липня 2015 рокуСправа № 808/662/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника заявника (Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області): ОСОБА_1,

представника позивача (Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області): ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 у справі №808/662/13-а, за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в частині стягнення витрат на проведення судово економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі заявник, позивач, УДСО) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 09.01.2013 №.

Ухвалою суду від 11.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/662/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 21.10.2013 у даній справі (залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014), якою адміністративний позов Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.01.2013 № задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 09.01.2013 №. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судовий збір у розмірі 551 грн. 81 коп. та витрати за проведення судово економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

03.06.2014 за заявою позивача судом видано два виконавчих листа про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судового збору у розмірі 551 грн. 81 коп. та про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області витрат за проведення судово економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 18.09.2014 задоволено заяву Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 03.09.2014 №19/1-Б/Н про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №808/662/13-а про стягнення судового збору. Внесено виправлення у виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 03.06.2014 по справі №808/662/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судового збору у розмірі 551 грн. 81 коп., а саме у зазначеному листі в графі (інші, відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб) місцезнаходження майна боржника тощо), замість слів: «ДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя», ухвалено читати: «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».

Також, ухвалою суду від 09.10.2014 задоволено заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 01.10.2014 №19/1-Б/Н про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області.

Крім того, ухвалою суду від 21.11.2014 задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків субєкта владних повноважень в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 30.01.2015 залишено без розгляду заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.06.2014 по даній справі, у звязку з її відкликанням.

12.03.2015 УДСО звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі № 808/662/13-а, яка ухвалою суду від 23.03.2015 задоволена в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/662/13-а від 28.05.2015 апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 по справі № 808/662/13-а - залишено без змін.

06.07.2015 на адресу суду надійшла заява від позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а.

Для вирішення питання щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено судове засідання на 15.07.2015.

Перед початком розгляду заяви про поновлення строку задоволено клопотання відповідача та, на підставі ст.55 КАС України допущено процесуальну заміну відповідача, а саме Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області замінено на її правонаступника - Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Крім того, до судового засідання 15.07.2015 надійшли заяви від відповідача про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 13.07.2015 та про розяснення судового рішення від 13.07.2015.

У судовому засіданні вирішено питання щодо розгляду заяв відповідача у даному судовому засіданні в порядку черговості їх надходження.

За наслідками розгляду заяви позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а судом винесено ухвалу від 15.07.2015, якою заяву задоволено, поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 03.06.2014 по адміністративній справі №808/662/13-а.

Розглядається заява відповідача від 13.07.2015 про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 21.10.2013 у справі №808/662/13-а (далі заява про заміну способу та порядку виконання судового рішення).

Заявник підтримав вимоги заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення з підстав, викладених у заяві. На обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі на компетенцію витрат на проведення судово економічної експертизи у якості боржника повинен бути зазначений Державний бюджет України, а не податковий орган. Такий виконавчий документ буде виконаний органами Казначейства відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі Порядок №845). Відповідно до зазначеного Порядку №845 єдиний орган, який може бути зазначений у виконавчому листі по даній справі це Державний бюджет, а виконавець орган Державної казначейської служби. На підставі викладеного просить задовольнити заяву про заміну способу та виконання судового рішення та встановити спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 у справі №808/662/13-а про стягнення витрат на проведення судово економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України.

Позивач заперечив проти заяви відповідача про заміну способу та порядку виконання судового рішення усно. Зазначив, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 вже було змінено спосіб та порядок виконання постанови суду від 21.10.2013 по даній справі. Зазначає, що Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. По справі відповідачем є Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області. Враховуючи те, що Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжі Запорізької області не має можливості виконати виконавчий лист, за вини відповідача позивачем були витрачені кошти за проведення судової експертизи і відповідач повинен відшкодувати зазначені кошти, оскільки прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення було скасоване судом. Просить у задоволенні заяви позивача відмовити.

Розглянувши заяву відповідача про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 21.10.2013 у справі №808/662/13-а, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено матеріалами справи, 03.06.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом УДСО було видано виконавчий лист про стягнення витрат за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

Після отримання виконавчого документу УДСО 30.07.2014 за вих. №19/1-1522/Гн звернулося із заявою до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області провести безспірне списання коштів за рішення суду №808/662/13-а від 21.10.2013, а саме витрат за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 3 376 грн. 80 коп.

12.08.2014 за вих. № 02-08/1079-1540 Управлінням Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя на адресу позивача повернуто вищевказаний виконавчий документ, з тих підстав, що: виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України від 21.04.2009 №606-ХІV, а саме невірно визначено боржника, який повинен повернути витрати за проведення судово-економічної експертизи. Не визначено юридичної особи, яка повинна повернути витрати за проведення судово-економічної експертизи.

14.11.2014 УДСО, Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області звернулося з заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 808/662/13-а - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №808/662/13-а та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово - економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Ухвала не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили 18.12.2014.

Крім того, в зв'язку з припиненням юридичної особи Бердянського міжрайонного відділу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, як правонаступник звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2014 задоволено заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 01.10.2014 №19/1-Б/Н про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, по стягненню за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а, а саме замінено Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області на його правонаступника, - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області. Ухвала не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили 23.10.2014.

17.12.2014 за вих. №19/1-2522/Рб, УДСО звернулося до Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з заявою провести безспірне списання коштів з рахунків Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області по судовому рішенню №808/662/13-а від 21.10.2013, а саме витрат за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 3 376 грн. 80 коп.

30.12.2014 Бердянським управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом № 03-11.1/389-2470 заяву було повернуто позивачу з тих підстав, що: згідно з вимогами до виконавчого документа, встановленими ст. 18 Законом України від 21.04.2009 №606-ХІV, у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника, тощо. Проте, у наданому виконавчому документі і ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі № 808/662/13-а про встановлення способу і порядок виконання судового рішення не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

12.03.2015 УДСО звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі № 808/662/13-а, яка ухвалою суду від 23.03.2015 задоволена в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою суду №808/662/13-а від 23.03.2015 про виправлення описки, відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду про її скасування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/662/13-а від 28.05.2015 апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 по справі № 808/662/13-а - залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як було встановлено матеріалами справи ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 вже було встановлено спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово - економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Ухвала не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили 18.12.2014.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 у справі №808/662/13-а в частині стягнення витрат на проведення судово економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий