Справа № 659/764/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/764/14-а
Номер провадження 2-а/659/18/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області адміністративний позов Управління соціального захисту населення Нижньосірогозької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно у розмірі 363 гривні. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ЗУ Про державну допомогу сімям з дітьми та заяви № 379 від 27.04.2006 року про призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2, управління соціального захисту населення було призначено допомогу на дітей одинокій матері на доньку ОСОБА_3А ІНФОРМАЦІЯ_1 У заяві відповідачка була попереджена, о у разі виникнення обставини (усиновлення дитини), що призводить до припинення виплати допомоги впродовж терміну призначення допомоги, вона була зобовязана повідомити управління у 10-ти денний термін. Діти ОСОБА_2, які знаходилися у санаторії 19 квітня 2013 року були направлені до Комунального закладу Херсонської обласної ради Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, у звязку з тим що мати ОСОБА_2 відмовилася забрати дітей із санаторія. З 01.04.2013 року соціальна допомога не повинна була виплачуватися. Відповідно до рішення від 13 травня 2013 року було призупинено державну допомогу на дітей як одинокій матері на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому утворилися переплата коштів державного бюджету в сумі 363 гривні. Станом на 17 вересня 2014 року заборгованість становить 363 гривні. Відповідачці було направлено повідомлення щодо добровільного повернення надмірно виплачених коштів, однак вищевказана сума не погашена. Прохає позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 викликався в судове засідання двічі 31 жовтня 2014 року на 09:45 годину судовою повісткою та на 02 грудня 2014 року на 09:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не зявилася. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті Наддніпрянська правда плюс № 44(55) за листопад 2014 року, таким чином вона була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надала.

Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з'явився. Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 128 КАС України вирішує справу по наявних у ній матеріалах, достатніх для постановлення рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від ОСОБА_2 27.04.2006 року(а.с.16-17), було протоколом від 28.04.2006 року призначено допомогу на дітей одиноким матерям (а.с.14), відповідно до повідомлення служби у справах дітей районної державної адміністрації, що ОСОБА_2 відмовилася забирати дітей із санаторія, а у березні 2013 року знялася з реєстрації в с. Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області та виїхала за межі Нижньосірогозького району.(а.с.10). Позивачем були направленні повідомлення про погашення передплати допомоги на дітей одиноким матерям (а.с.4-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ Про державну допомогу сімям з дітьми. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Згідно з п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 20001 року № 1751, Виплата допомоги припиняється або зупиняється на підставі поданих обґрунтованих пропозицій органу опіки та піклування за поданням центрів соціальних служб для сімї, дітей та молоді до органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу та п.46 - особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення.

Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 51, 104-106,161-163 КАС України, ст.22 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п.п.33- 36, 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Нижньосірогозької районної державної адміністрації (УДК Херсонської області код УСЗН 25899042, код банку 852010, КЕКВ 2730, КФК 091306, р/р 1415) 363 гривні надмірно виплаченої допомоги на дитину одинокій матері.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 1827 гривень судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Цесельська О. С.