overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н/2270/74/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/74/12
У Х В А Л А

29 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за заявою ДПІ в м. Хмельницькому а а про перегляд постанови від 10.03.2011 року по справі № 2270/1030/11 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2012 року в процесі розподілу справи № 2н/2270/74/12 за заявою ДПІ м. Хмельницького про перегляд постанови від 10.03.2011 року по справі № 2270/1030/11 за нововиявленими обставинами було визначено головуючою - суддю Гнап Д. Д.

Суддею Гнап Д. Д. подано заяву про самовідвід у зв'язку із неможливістю брати участь в розгляді даної справи, оскільки вона розглядала справу 2-а-1030/11, про перегляд рішення по якій ставиться питання.

Згідно ч. 1 ст. 250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Оскільки суддя Гнап Д. Д. брала участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27 - 31, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Гнап Д. Д. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3636/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3636/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 травня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/2590/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2590/12
У Х В А Л А

15 травня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Францішек" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Францішек" про стягнення податкового боргу.

11.05.2012 року до суду надійшло повторне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що Європейським Судом з прав людини прийнято заяву про порушення Високою договірною стороною - Україною пункту 1 статті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод під час розгляду справи судовими органами України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень форми "Р" № 4 та № 5 від 23 квітня 2008 року, № 6 від 27 травня 2008 року та № 7 від 20 червня 2008 року, на підставі яких позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1, 3-5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ознайомившись з клопотанням, запереченням проти позову та доданими до нього матеріалами, суд встановив, що в справі, на підставі якої позивач просить зупинити провадження, прийнято рішення, яке набрало законної сили. КАС України не передбачено підставою зупинення провадження у справі, звернення сторони до Європейського Суду з прав людини, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання приватного підприємства "Францішек" про зупинення провадження у справі № 2270/2590/12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5864/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5864/11
У Х В А Л А

10 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про приведення у відповідність виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області до притулку для дітей служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3990/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3990/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 травня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/1872/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1872/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Летичівського районного споживчого товариства про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Летичівського районного споживчого товариства про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 26.06.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Позивачу надати в судове засідання повернуті ухвалою від 29.02.2012 року копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/4990/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4990/12
У Х В А Л А

07 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення штрафних санкцій.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.06.2012 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

06.07.2012 року на адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, у якому відповідач просить суд розглянути справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення штрафних санкцій призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 17.07.2012 р. о 12:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2377/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2377/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства "Новатор" до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Літнівці" про скасування постанови від 14.03.2012 року про арешт коштів,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Новатор" звернулося з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 підприємство "Літнівці" про скасування постанови від 14.03.2012 року про арешт коштів.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у відкритті провадження по даній справі було відмовлено.

Представник державного підприємства "Новатор" звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 32, 19 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1833 від 20.03.2012 року; розгляд заяви просили провести за їх відсутності.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви, суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства "Новатор" про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Новатор" судові витрати в сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2270/5354/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5354/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_2" в особі Хмельницької обласної дирекції до Волочиської районної державної адміністрації про скасування висновку № 1768 від 06.07.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк ОСОБА_2" в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Волочиської районної державної адміністрації про скасування висновку № 1768 від 06.07.2012 року.

Під час розгляду справи винила необхідність за ініціативи суду залучити до справи у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи та інтереси.

Представник позивача заперечувала щодо залучення казаних осіб у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до справи у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5422/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5422/12
У Х В А Л А

16 серпня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представників сторін ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Кабель-1" до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі, у якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля.

В судовому засіданні по справі виникла необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, оскільки розпорядником державних коштів є вказана організація.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70. та надіслати копію позовної заяви з додатками.

Справу призначити до слухання на 11.09.2012 р. о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань за адресою м. Хмельницький вул.Козацька,42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13913/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання виконати п. 7, 8, 9 Вимоги від 04.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року було зупинено провадження по даній справі на період проведення судової товарознавчо-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Крім того, представник позивача заявила клопотання, у якому просить допустити як позивача правонаступника Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області - Державну фінансову інспекцію в Хмельницькій області.

Сторони проти поновлення провадження по даній справі та допуску правонаступника не заперечили.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити, клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ч.5 ст. 156 , 55, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/13913/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання виконати п. 7, 8, 9 Вимоги від 04.05.2011 року, поновити.

Допустити заміну позивача - Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області.

18.09.2012 11:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1