Справа № 2-а-1298/11
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1298/11
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Вітальєвич до Інспектора ІООР ВДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує на те, що відносно нього 13.01.2011 року було складено адміністративний протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на накладено стягнення у вигляді штрафу на 510 грн.

Позивач зазначає, що протокол та постанову відносно нього винесено незаконно, оскільки він не порушував правила дорожнього руху.

Позивач просить скасувати постанову від 13.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2011 року відносно позивача складено адміністративний протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. В протоколі та в постанові зазначено, що позивач 13.01.2010 о 16 годині 40 хвилин, рухався вул. Комкова де здійснив обгін транспорту ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу на перехресті вул. Войкова.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2011 року необхідно скасувати за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він 13.01.2011 року рухався на автомобілі НОМЕР_1 у м. Херсоні по вул. Комкова не міг здійснити обгін транспорту ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу та на перехресті вул. Войкова, так як на перехресті вул. Комкова та вул. Войкова не має пішохідного переходу, та знаку дорожнього руху, що вказує на нього. При цьому інспектор порушив права водія нав'язуючи позивачу порушення.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що працівник ДАІ не залучив свідків при складанні протоколу, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі, та не зявився в судове засідання та не надав доказів підтверджуючих вчинення позивачем правопорушення, зокрема фото чи відео зйомку.

Керуючись ст. ст. 9-12, 158, 163 КАС України, ст. ст. 258 КУпАП України, ст. 62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВТ1 № 011452 від 13.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 Вітальєвича за ст. 122 ч. 2 КУпАП України до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 510 грн., а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3