Справа № 2-а/1970/1550/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/1550/11

29 липня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої Подлісної І.М

секретаря Подорожної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лікеро горілчаний завод Калганоф» до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лікерогорілчаний завод Калганоф», (далі ТОВ «ЛГЗ «Калганоф»), звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції, (далі ОСОБА_2 МДПІ), про скасування податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2011 року № /2412, № /2413, № /2394, №0 000012301/2414, згідно яких відповідно: визначено до сплати податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 2 430 517,5 грн.( в т.ч. основний платіж - 1 944 414 грн., штрафна (фінансова) санкція 486 103,5 грн); визначено до сплати податкове зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 3 029 686 грн.( в т.ч. основний платіж - 2 399 435 грн., штрафна ( фінансова) санкція 630 251,0 грн.); зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1 645 000 грн., зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 509 245 грн., посилаючись на те, що вказані рішення прийнято без достатнього врахування дійсних обставин, з порушенням вимог чинного законодавства та з надуманих підстав.

В суді представники позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лікеро горілчаний завод Калганоф» позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, податкові повідомлення рішення № /2413 від 18.03.2011 року, № /2414 від 18.03.2011 року, № /2394 від 18.03.2011 року, № /2412 від 18.03.2011 року скасувати.

Представники відповідача ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції в суді позовні вимоги не визнали, проти їх задоволення заперечили та вказали, що визначені податковим органом податкові зобовязання, штрафні санкції та їх розмір є обґрунтованими, а оспорювані податкові повідомлення рішення прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказані позовні вимоги не підлягають до задоволення. Виходячи із наступних підстав.

Працівниками ОСОБА_2 МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ЛГЗ Калганоф» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 7 червня 2007 року по 30 вересня 2010 року. Результати якої оформлено актом від 13 березня 2011 року № 161/23-01/35068869 (з відповідними додатками до нього).

З вказаного акту вбачається, що ТОВ «ЛГЗ Калганоф» (замовник) уклало договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнеобуд» (виконавець) від 5 травня 2008 року №5/05-1, згідно якого виконавець зобовязується здійснити благоустрій прилеглої території за адресою, яка в договорі не вказана, а замовник зобовязується прийняти і оплатити замовлення, вартість робіт встановлюється проектно - кошторисною документацією. В акті перевірки зазначено, що за період 7 червня 2007 року по 30 вересня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф» здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками із товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнеобуд», обсяг зазначених операцій на суму 5 250 000,00 грн. відображено в виписках банків з зазначенням реквізитів правочину. Облік для цілей оподаткування таких операцій здійснено виключно по регістрах синтетичного бухгалтерського обліку, товарний характер яких первинними документами не підтверджується:

- «зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва», форма № 1, без номера, без дати, не затверджений та не підписаний посадовими особами, учасниками сторін правочину,

- «локальний кошторис № 7-1-1», форма № 4 на благоустрій території в м. Збараж, складений в поточних цінах станом на 5 травня 2008 року, який не відповідає вимогам встановленої форми щодо оформлення документів, оскільки не підписаний та не скріплений печаткою.

Перевіркою не встановлено, належним чином оформлених первинних документів, ведення яких є обовязкови в будівельній галузі відповідно до вимог чинних законодавчих та нормативних актів, якими підтверджується факт виконання робіт в обсягах та формах виконання, використання та нормування оплати використаних трудових ресурсів, обліку роботи, відповідно до встановлених будівельних норм, які підтверджують факт їх здійснення та обовязкові до виконання та використання, що підтверджується матеріалами зустрічних перевірок.

Виконання умов зазначеного договору оформлено податковими накладним, в яких не зазначено кількість (обсяг, об'єм) наданих послуг.

Так, ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд», (ідентифікаційний код юридичної особи 35021265, місцезнаходження 10002, Житомирська обл.., м. Житомир, майдан Путятинський, буд.2.) зареєстроване державним реєстратором Виконавчого Комітету Житомирської міської ради ОСОБА_3 12.04.2007р., про що у державний реєстр внесено запис за №0005527.

Згідно бази даних АІС, 14.01.2009р. ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» змінила місце реєстрації, а саме ДПІ у Личаківському районі м. Львова. Нова адреса

м.Львів, вул. Б.Котика,7.

На момент укладання правочину одночасно засновником та директором ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» був ОСОБА_4.

Проте, ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» відповідно до інформації, наданої згідно листа ДПІ у Личаківському районі, м. Львова № 1044/7/23-410 від 17.01.2011 р., якою проведено аналіз звітності форми № 1-ДФ податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум отриманого із них податку, затвердженого Наказом ДПА України №451 від 29.09.2003р., поданої до органів податкової служби на виконання п.п б) п. 19.2 ст.19 Закону України №889-IOV від 22.05.2003р «Про податок з доходів фізичних осіб», неукомплектоване інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації відповідно до організаційно-функціональної структури підприємства, відповідно до вимог ст. 21, ст. 134, 135 Кодексу Законів Про працю України, затверджених законом № 322-VІІ від 10.12.1971 р., наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.09.2001 р. № 112/182, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 08.11.2001 р. № 839/6130, та наказу № 375 від 26.12.2005 р. Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики (класифікатора професій ДК 003:2005) (із змінами та доповненнями) на момент укладення та виконання проведеного вище правочину.

Відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XІІ від 04.12.1990 р., працівниками ОСОБА_2 МДПІ в ході проведення перевірки було одержано пояснення від посадових осіб ТОВ «ЛГЗ Калганоф» стосовно здійснення загальнобудівельних робіт на підприємстві за період перевірки, а саме:

Як вбачається із пояснення від 24.01.2011 року м. Збараж, гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 він працював на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» з 10.07.2008 року по 14.07.2008 року на посаді слюсаря. На роботі був оформлений офіційно. Виконував роботи по будівництву разом з іншими місцевими робочими, які мурували стіни, замішували будівельний розчин, підвозили пісок, носили цеглу. На рахунок ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» нічого не знає, оскільки не працював з робітниками цього підприємства. Будівельні роботи здійснювали люди зі Збаража. ОСОБА_6 розгортали землю, встановлювали бордюри, висипали щебінь, а також проводили інші роботи по благоустрою території.

Згідно пояснення від 22.12.2010 року м.Збараж, гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт серії МС 421173. вона працювала з 22.07.2007 року на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» маляром-штукатуром. Виконувала побілку, штукатурні роботи, малярські роботи. В 2009 році звільнилась за власним бажанням.

Із пояснення від 09.02.2011 року м.Збараж, гр.. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Вбачається, що він з серпня 2008 року працював різноробочим на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» без договору про трудові відносини.Виконував роботи по демонтажу металевих конструкцій. Пропрацював з серпня 2008 року по листопад 2008 року включно.

Відповідно пояснення від 24.01.2011 року м. Збараж, гр.. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 він працював з 15.02.2008 року по 13.03.2008 року на посаді електрика. Проводив електропроводку, монтаж електричних коробок, монтаж внутрішніх електропроводок.

Як вбачається із пояснення від 22.12.2010 року м.Збараж, гр.. ОСОБА_10, 15.06.1981р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 він працював на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» з 17.06.2008 року підсобним працівником. Виконував роботи по фарбуванню металевих виробів, виконував ремонтні роботи, змішував на бетонозмішувальній установці бетонну суміш, носив дошки та виконував інші підсобні роботи. На роботу був направлений ОСОБА_2 районним центром зайнятості. Працівників ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» не бачив.

Згідно пояснення від 22.12.2010 року м. Збараж гр.. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, паспорт серії МЮ №229147 вона працювала на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» з 18.08.2008 року різноробочою, а саме: здійснювала роботи з прибирання виробничих приміщень, території. Пропрацювала приблизно два з половиною місяці. На рахунок того, чи здійснювали роботи працівники ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» нічого не відомо.

Із пояснення пояснення від 22.12.2010 року м. Збараж, гр.. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає в м. Збараж по вул.. Р.білинських 1/4 він працював з 05.03.2008 року по 12.08.2009 року на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» підсобним працівником та виконував ремонтно-будівельні роботи, зварювальні, та бетонно-ремонтні роботи, здійснював прибираня території, внутрішні роботи по штукатурці, муровці, заливці практично по всіх виробничих приміщеннях. Нікого з працівників ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» не бачив, про дану компанію не чув.

Відповідно пояснення від 22.12.2010 року м. Збараж, гр..ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13 він працював на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» з 19.11.2008 року по січень 2009 року на посаді вантажника. Виконував вантаження продукції в склад та на автомашини. Про те чи виконували працівники ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» будь-які роботи на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» нічого не відомо. Робочі заводу (жінки) здійснювали покраску стелажів та іншого устаткування.

Як вбачається із пояснення від 16.02.2011 року с. Чумалі, Збаразького району, гр..ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15 він працював на ТОВ «ЛГЗ Калганоф» з 13.11.2007 року по 14.11.2007 року, та з 14.12.2007 року по 13.05.2008 року на посаді підсобного працівника. Виконував різні роботи, а саме копав рови під фундамент, працював біля ростворомішалки, а також чистив пожежні водойми місткістю 50 м.куб., в кількості 3 штуки. Також на очистці даних водойм працювало ще 3 чоловік жителі м. Збараж. За виконані роботи виплачувалась заробітна плата в розмірі, приблизно, 700 грн./міс. На рахунок ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» пояснень немає, оскільки про таку фірму нічого не відомо.

На запит ОСОБА_2 МДПІ від 11.02.2001 року № 2301/10/1187 щодо надання документів та пояснень стосовно здійснення господарських операцій з ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» (код 35021265) отримано відповідь у вигляді листа від 14.02.2011 року за номером 40, підписаного директором ТОВ «ЛГЗ Калганоф» ОСОБА_15, в якій зазначається, що на основі договору від 05.05.08р. №5/05-1 , укладеного з ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд», та згідно кошторису була проведена оплата за період з червня по вересень 2008 року в сумі 5250000 грн., акти виконаних робіт посадовими особами підприємства не підписані через те, що роботи виконані не в повному обсязі та не в зазначені терміни як вказано в договорі. Амортизацію на зазначену суму не нараховано, оскільки не сформовано основний засіб.

Як вбачається із Розділу 2 «Вартість договору і порядок розрахунків» договору № 5/05-1 умовами договору передбачено, що:

- п.п. 2.1 п. 2 Вартість робіт згідно проектно-кошторисної документації.

- п.п. 2.2 п. 2 Вартість робіт по даному Договору не є остаточною і підлягає зміні в разі зміни обсягів і складу робіт, збільшення (зменшення) вартості матеріалів, розходжень фактичних і проектних умов виконання робіт, та оцінюється по фактично виконаних обємах та Актом виконаних робіт.

Розділом 4 «Порядок приймання передачі» документу, який має назву Договір №5/05-1 передбачено, що:

- п.п. 4.1. п. 4 Зобовязання по даному договору вважаються виконаними Виконавцем і прийнятими Замовником з моменту підписання всіх Актів виконаних робіт.

- п.п. 4.2 п. 4 Приймання передача виконаного замовлення і складання акту виконаних робіт здійснюється комісією, склад якої визначається сторонами.

Наданий податковому органу для перевірки документ «Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва», форма № 1, без номера, без дати, не затверджений та не підписаний посадовими особами, учасниками сторін правочину, а також документ, який має назву «Локальний кошторис №7-1-1», форма №4, складений в поточних цінах станом на 05.05.2008р. на благоустрій території в м. Збараж, не є документом, який складений кваліфікаційними працівниками, які мають достатній освітньо-кваліфікаційний рівень посадових осіб, які відповідно до вимог наказу №112/182 від 13.09.2001р. відсутні в штаті обох підприємств та в порушення ч. 2 ст. 207 ЦКУ не підписаний особами сторін правочину, які уповноважені на це установчими документами підприємств та не скріплені печаткою.

Враховуючи вищенаведене, проведеною перевіркою не встановлено, а підприємством під час перевірки не підтверджено факт виконання вимог п.1.1, п.1.2 Розділу 1, п. 2.1 Розділу 2, п.4.1, п. 4.2 Розділу 4, документу, який має назву «Договір № 5/05-1 від 05.05.2008 р.».

Відповідно до листа № 2/113 від 14.02.2011 р. наданого ОСОБА_2 районним відділом Управління МНС України в Тернопільській обл. вказано, що згідно спільного наказу МНС України, Міністерства Фінансів України, Міністерства Економіки України № 241/521/318 від 06.04.2009 р. «Про внесення змін до ОСОБА_16 на виконання платних послуг, які можуть надаватися підрозділами Державної пожежної охорони МНС України» визначено періодичність очистки та вартість ремонту, технічного обслуговування пожежних водоймищ, їх наповнення та відкачування, очищення та вартість за 1 годину роботи, а також передбачено перелік та форма документів, якими документується факт здійснення таких послуг.

Відповідно до переліку посад і робіт № 447/24 затвердженого Постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріатом ВЦ РПС від 28.12.1997 року затверджено перелік посад і робіт, які заміщуються або виконуються працівниками, з якими керівники підприємств, установ, організацій відповідно до вимог ст. 134, ст. 135 та ст. 135-1 Кодексу законів про працю України, затвердженні Законом № 322-VII від 10.12.1971 року, повинні укласти письмовий договір про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва. До такого переліку посад не відноситься керівник, головний бухгалтер, бухгалтер.

Враховуючи вищенаведене, проведеною перевіркою встановлено, що:

- громадянин ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на момент вчинення правочину був посадовою особою органів управління ТОВ «ЛГЗ Калганоф» (директором та головним інженером), який відповідно до вимог ч. 3 ст. 92 ЦК України виступав від його імені та був наділений цивільним правом особи на здійснення дій в межах, встановлених вимогами ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 13 ЦК України.

Відповідно до автоматизованої інформаційної системи реєстру платників податків (АІС РПП) матеріалів та інформації, отриманої у листі-відповіді ДПІ в Личаківському районі м. Львова № 1044/7/23-410 від 17.01.2011 р. громадянин ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) був цивільною особою, яка наділена правом засновника (учасника) ОСОБА_1, і є керівником підприємства, який наділений правом діяти від імені новоствореного ОСОБА_1. В межах здійснення цивільних прав відповідно до вимог встановлених ст.13 ЦК України, проте не є особою, яка відповідно до вимог Наказу № 112/182 від 13.09.2001 р. має достатньо освітній та освітньо-кваліфікаційний рівень, стосовно кваліфікаційного складу в галузі будівництва та будівельних робіт та послуг, не є працівником кваліфікаційного рівня професіонала або фахівця в даній галузі, а також не є посадовою особою, яка відповідно до вимог до переліку посад і робіт № 447/24 затвердженого Постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріатом ВЦ РПС від 28.12.1997 року затверджено перелік посад і робіт, які заміщуються або виконуються працівниками, з якими керівники підприємств, установ, організацій відповідно до вимог Кодексу законів про працю України, повинні укласти письмовий договір про повну матеріальну відповідальність, оскільки є засновником, директором підприємства. Даними зустрічної перевірки встановлено: відсутність кваліфікаційного складу та укомплектованість інженерно-технічними працівниками та робітниками необхідних професій та кваліфікацій, відповідно до організаційно-функціональної структури підприємства, яка б давала можливість виконувати умови укладеного правочину.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України за № 168/704 від 05.04.1995 р. із змінами та доповненнями внесеними наказом № 168/704, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Таким чином, представлені для перевірки документи, що мають назву «платіжні доручення» та «податкова накладна» не мають доказової сили та складені в порушення п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого Міністерством юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704.

Керівником підприємства в порушення вимог п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV не забезпечено та не створено умов, стосовно дотримання вимог встановлених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV із змінами та доповненнями та пп. 2.1, пп. 2.2, пп. 2.4,пп. 2.6, пп. 2.7, п.п. 2.13, п.п. 2.14, п.п. 2.15, п.п. 2.16 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України за № 168/704 від 05.04.1995 р. із змінами та доповненнями внесеними наказом № 168/704, в частині визначення кола посадових осіб, які мають право складати та підписувати первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складання самих первинних документів для яких передбачено обовязкові реквізити та обовязкова умова їх створення, та відображення в облікових регістрах синтетичного бухгалтерського обліку інформації про обсяги взаємовідносин, які первинними регістрами бухгалтерського обліку не підтверджені.

Враховуючи викладене вище проведеною податковим органом перевіркою встановлено, що документи якими оформлено взаємовідносини по проведеному вище правочину, а саме:

- «Платіжне доручення» № 752 від 06.08.2008 р. на суму 100 000,00 грн. за роботи по виготовленню асфальтного покриття, згідно договору № 5/05-1 від 05.05.08 р.;

- «Платіжне доручення» № 748 від 04.08.2008 р. на суму 100 000,00 грн. за роботи по виготовленню асфальтного покриття, згідно договору № 5/05-1 від 05.05.08 р.;

- «Платіжне доручення» № 719 від 24.07.2008 р. на суму 100 000,00 грн. за роботи по виготовленню асфальтного покриття, згідно договору № 5/05-1 від 05.05.08 р.;

- «Платіжне доручення» № 569 від 10.06.2008 р. на суму 4 800 000,00 грн. за роботи по виготовленню асфальтного покриття, згідно договору № 5/05-1 від 05.05.08 р.;

- «Платіжне доручення» № 818 від 02.09.2008 р. на суму 150 000,00 грн. за роботи по виготовленню асфальтного покриття, згідно договору № 5/05-1 від 05.05.08 р.;

є документами, які відповідають загальним засадам функціонування платіжної системи України, поняттям та загальному порядку проведення та переказу коштів у межах України та відповідають вимогам ст..1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 15.04.2001 р. із змінами та доповненнями та є первинними регістрами грошово-фінансових документів та не відповідають вимогам п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV із змінами та доповненнями та пп. 2.1, пп. 2.2, пп. 2.4, пп. 2.6, пп. 2.7, п.п. 2.13, п.п. 2.14, п.п. 2.15, п.п. 2.16 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України за № 168/704 від 05.04.1995 р. із змінами та доповненнями внесеними наказом № 168/704, в частині визначення обовязкових умов та порядку первинних документів, які документують факт господарської операції, що впливають на стан зміни майна, капіталу, зобовязань, фінансових результатів та витрат з урахуванням галузевих особливостей, визначених п. 6 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV.

Надані на перевірку позивачем документи, зокрема «Податкова накладна» № 5 41/16 від 30.06.2008 р. в графі 3 якої зазначено «номенклатура поставки послуги»: очистка резервуарів на загальну суму коштів, що підлягає оплаті в сумі 4 800 000 грн., «Податкова накладна» № 685/5 від 29.08.2008 року в графі 3 якої зазначено «номенклатура поставки послуги»: благоустрій території на загальну суму коштів що підлягає оплаті в сумі 350000 грн. та «Податкова накладна» №622/5 від 31.07.2008 року в графі 3 якої зазначено «номенклатура поставки послуги»: благоустрій території на загальну суму коштів що підлягає оплаті в сумі 100 000 грн. є регістрами первинного податкового обліку, який відповідає загальним вимогам п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.03.1997р. та складений в порушення п.п. е) 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.03.1997 р., п. 3 ст. 2, п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV із змінами та доповненнями та пп. 2.1, пп. 2.2, пп. 2.4, пп. 2.6, пп. 2.7, п.п. 2.13, п.п. 2.14, п.п. 2.15, п.п. 2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України за № 168/704 від 05.04.1995 р. із змінами та доповненнями внесеними наказом № 168/704, в частині забезпечення, документування фактів здійснення господарських операцій первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку з урахуванням галузевих особливостей, визначених п. 6 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV.

Проведеною перевіркою також встановлено недодержання членами органів управління, посадовими особами або іншими особами, які діяли від імені юридичної особи ТОВ «ЛГЗ Калганоф» вимог закону в частині оформлення результатів взаємовідносин належно оформленими первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку, пп. 2.13, пп. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України за № 168/704 від 05.04.1995 р. із змінами та доповненнями внесеними наказом № 168/704 в частині прийняття рішення керівником щодо заборони прийняття до виконання не належним чином оформлених первинних документів, що суперечать законодавчим і нормативним актам та визначення кола посадових осіб, які відповідно до вимог проведеного вище діючого законодавства мала право створювати та підписувати, контролювати обіг та обсяг взаємовідносин по регістрах первинного бухгалтерського обліку.

З огляду на викладене податковим органом правомірно було встановлено, що підприємством не дотримано вимог закону в частині не додержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними п. 5 ст. 203 ЦК України по правочинах здійснених підприємством відповідно до оговіру № 5/05-1 від 05.05.2008 р.», укладеному з ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд», .

Посадові особи та особи, які діяли від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф» здійснювали операції з фінансово грошовими потоками, які відображені по регістрах грошового обігу в виписках банків де зазначені реквізити правочинів, товарний характер яких наявними документами перевіркою на підтверджено. Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 203 ЦК України зазначений правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним та суперечить актам цивільного законодавства а також моральним засадам суспільства, та в порушення ч.1 ст.202 ЦК України не є право чином на дію особи, спрямованого на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків та відповідно до ч.1, ч.2 ст. 215, ч.1 ст.216 ЦК України є недійсним правочином в силу встановленого закону та не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Ч.ч. 1, 5 ст.203 ЦК України, передбачено загальні вимоги додержання яких є необхідними для чинності правочинів. Зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 19 ст.2 Бюджетного кодексу України від 21.06.200 1р. № 2542-III із змінами та доповненнями (далі Бюджетний кодекс України) зазначено, що доходи бюджету - усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, дарунки, гранти).

Згідно ст.9 Бюджетного кодексу України доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти.

Частиною 2 ст. 9 вказаного Кодексу визначено, що податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Таким чином, несплачений підприємством податок на прибуток, податок на додану вартість, внаслідок порушення встановленого порядку формування валових витрат, податкового кредиту є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.

Отже, підприємством здійснювалися взаємовідносини за рахунок організації господарської діяльності в порушення вимог законодавства без мети реального настання передбачених наслідків виключно, з метою заниження обєкту оподаткування, несплати податків, в звязку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Посадовими особами органу управління, та особами, які діяли від імені ТОВ «ЛГЗ Калганоф» відображено дані операції по регістрах бухгалтерського обліку, обовязкові реквізити яких не заповнені або заповнені в супереч вимог діючого законодавства, фактичне виконання яких та зв'язок із господарською діяльністю підприємства матеріалами, використаними для проведення перевірки, які надані підприємством та одержані з інших джерел інформації, не підтверджені, та здійснені виключно для одержання податкової вигоди, а саме завищення податкового кредиту по податку на додану вартість та валових витрат по податку на прибуток за рахунок безпідставного формування валових витрат та податкового кредиту, що в свою чергу призвело до несплати в бюджет необхідних податкових платежів від основної діяльності. Несплата до бюджету необхідних податкових платежів є заволодіння державним майном.

Таким чином підприємство вчинило дані правочини з отримання податкової вигоди за рахунок мінімізації податкових зобовязань шляхом здійснення операцій з фінансово-грошовими потоками товарний характер яких належним чином документально не підтверджено, що в свою чергу привело до неправомірного формування податкового кредиту по податку на додану вартість та оформлені документами, що суперечать законодавчим і нормативним актам бухгалтерського та спеціалізованого законодавства, що привело до не сплати податку на додану вартість від здійснення основного виду діяльності, а саме виробництва алкогольних напоїв.

Облік для цілей оподаткування таких операцій здійснено виключно по регістрах синтетичного бухгалтерського обліку, на яких здійснюється облік грошових операцій, які відображено в порушення вимог чинного законодавства про документування господарських операцій шляхом суцільного та безперервного їх документування та тотожного відображення по рахунках первинного, синтетичного та аналітичного обліку лише по регістрах оборотно-сальдових відомостях по рахунках, журналах-ордерах та відомостях бухгалтерськими проводками:

Д-т 631 К-т 311 «попередня оплата» - 5 250 000грн.;

Д-т 641 К-т 644 «розрахунки за податками» - 875 000грн.;

Сальдо на 30.09.2010р . (останній день періоду, який перевіряється) становить К-т 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 52 50 000грн.

За період 07.06.2007 р. по 30.09.2010 р. ТОВ «ЛГЗ Калганоф» здійснювало операції з фінансово-грошовими потоками із ТОВ «Індустріальна компанія Укрнеобуд» загальний обсяг відображених операцій, яких відображених у виписках банків, де зазначені реквізити правочинів в загальній сумі 5 250 000грн., товарний характер яких наявними документами перевіркою не підтверджено.

Податковим органом правомірно зроблено висновок, що зазначений договір відповідно до статтей 215, 203 та 216 Цивільного кодексу України є нікчемним і не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, відсутні належним чином оформлені первинні документи щодо придбаних послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності платника, внаслідок чого, в порушення вимог п.п. е) 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97ВР від 03.04.1997 року в частині належного відображення опису (номенклатурт) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм) та документального підтвердження відображених в податкових накладних даних, п. 7.4, п. 7.5 ст.7 Закону України №168/97ВР в частині належним чином документального підтвердження придбаних робіт та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності в результаті чого підприємством безпідставно завищено податковий кредит в сумі 875 000грн., а саме в розрізі по періодах - липень 2009 р.- 875 000,0 грн.

Крім того проведеною перевіркою встановлено недодержання позивачем вимог закону в частині недодержання у момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочину, здійсненому відповідно до договору купівлі-продажу № 09/11-07 від 09.11.2007 р.», укладеного з ТОВ «Літа Холдинг» та порушено п. 1.15 ст. 1, пп. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7, пп..7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», № 168/97-ВР від 03.04.97 р. із змінами та доповненнями, в частині відсутності належним чином документального підтвердження придбаних основних фондів з метою їх подальшого використання у виробництві товарів оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності платника податків без врахування вимог стосовно здійснення бухгалтерського обліку з основними фондами та майном в результаті чого завищено податковий кредит в сумі

1 098 682,0 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів:

- грудень 2008р. 126 233,0 грн.;

- січень 2009р. 147 316,0 грн.;

- лютий 2009р. 55 133,0 грн.;

- липень 2009р. 770 000,0 грн.

та порушено п. 3.1 ст. 3, пп. 8.1.2,п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподакування прибутку підприємств» №3 34/94-ВР від 28.12.1994 р. (в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997р.) із змінами та доповненнями, в частині відсутності належним чином документального підтвердження регістрами первинного бухгалтерського обліку витрат на придбання основних фондів з метою їх подальшого використання у виробництві товарів в межах господарської діяльності платника податків в результаті чого підприємством завищено амортизаційні нарахування на загальну суму 1 353 362,0 грн. в тому числі:

І кв. 2009 р. 231 000 грн;

ІІ кв. 2009 р. 217 140,0 грн.;

ІІІ кв. 2009 р. 204 112,0 грн.;

IV кв. 2009 р. 191 865,0 грн;

І кв. 2010 р. 180 353,0 грн.;

ІІ кв. 2010 р. 169 532,0 грн.;

ІІІкв. 2010 р. 159 360,0 грн.

В результаті чого безпідставно занижено обєкт оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1 194 002,0 грн, в тому числі по періодах:

І кв. 2009 р.- 231 00 грн;

ІІ кв. 2009 р. 217 140,0грн.;

ІІІ кв. 200 9р. 204 112,0грн.;

IV кв. 2009 р. 191 865,0грн;

І кв. 2010 р. 180 353,0грн.;

ІІ кв. 2010 р. 169 532,0грн.;

Та завищено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток платника податку на загальну суму 1593 60,0грн., в тому числі по періодах ІІІ кв. 2010 р. 159 360,0грн., що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року на 509 245 грн.

Як вбачається з п. 1, п. 2, п. 12, п. 18, п. 19, Довідки про загальну інформацію, яка, відповідно до п.2.6 Акта перевірки є невідємною частиною даного Акта та п.2.2 даного Акта, проведеною перевіркою встановлено недодержання членами органу управління, посадовими особами або іншими особами, які діяли від імені юридичної особи ТОВ «ЛГЗ Калганоф» () вимог закону в частині недодержання у момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст.203 ЦК України по правочинах, здійснених ТОВ «ЛГЗ Калганоф» з ВАТ «Рівнеголовпостач», ТОВ «Літа Холдинг».

Позивачем не додержано в момент вчинення правочину вимог, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що привело до неправильного визначення бази оподаткування по податку на додану вартість та обєкту оподаткування в оподаткованих операціях податку на прибуток всього 12 372 039 грн.. в тому числі в розрізі по періодах:

IV кв. 2007 р. 3 344 414,00 грн;

І кв. 2008 р. 1 742 292,00 грн;

ІІ кв. 2008 р. 5 798 333,0 грн.;

ІІІ кв. 2008 р. 1 350 000,0 грн.;

IV кв. 2008 р. - 136 392,0 грн;

ІІ кв. 200 9р. - 608,0грн.;

В результаті чого безпідставно занижено базу оподаткування податком на додану вартість на загальну суму 13 218 764 грн, в тому числі по періодах:

Жовтень 2007 р. 1 544 417,0 грн.

Листопад 2007 р. 2 103 972,0 грн.;

Січень 2008 р. 681 042,0 грн.;

Лютий 2008 р. 517 500,0 грн.;

Березень 2008 р. 543 750,0 грн.;

Квітень 2008 р. 643 583,0 грн.;

Травень 2008 р. 517 250,0 грн.;

Червень 2008 р. 4 637 500,0 грн.;

Липень 2008 р. 858 500,0 грн.;

Серпень 2008 р. 835 833,0 грн.;

Жовтень 2008 р. 335 417,0 грн.;

Та завищено базу оподаткування податком на додану вартість на загальну суму 1 12 0723 грн, в тому числі по періодах:

Грудень 2007 р. - - 303 974,0 грн.;

Вересень 2008 р. - -344 333,0 грн.;

Листопад 2008 р. - -16 958,0 грн.;

Грудень 2008 р. - - 45 4850,0 грн.

Травень 2009 р. - - 608,0 грн.

В результаті чого безпідставно занижено обєкт оподаткування -прибуток на загальну суму 3 058 760,0грн, в тому числі по періодах:

IV кв. 2007 р. 836 104,0 грн;

І кв. 2008 р.- 435 573,0 грн;

ІІ кв. 2008 р. 1 449 583,0грн.;

ІІІ кв. 2008 р. 337 500,0 грн.;

І безпідставно завищено обєкт оподаткування-прибуток на загальну суму 34 223,0 грн., в тому числі по періодах :

IV кв. 2008 р. -34 098,0 грн;

ІІ кв. 2009 р. -125,0 грн.;

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ЛГЗ Калганоф» (комісіонер) в особі директора ОСОБА_16, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) та в.о. обовязки директора ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що діють на підставі Статуту, з одного боку укладено в м. Рівне наступні договора комісії з ВАТ "Рівнеголовпостач" (комітент), м. Рівне, вул. Князя Володимира,112а, в особі голови правління ОСОБА_18, (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) яка діє на підставі статуту:

- Договір комісії з ВАТ «Рівнеголовпостач» ( комітент) 02/10-07 від 02.10.07 р. на суму 5 000 000 грн.;

- Договір комісії з ВАТ «Рівнеголовпостач»(комітент) 38-101 від 02.06.08 р. на суму 6 000 000 грн

- Договір комісії з ВАТ «Рівнеголовпостач» ( комітент) 38-138 від 13.11.07 р.на суму 1 800 000 грн..

18.10.2007 року ТОВ «ЛГЗ Калганоф» (комісіонер) в особі директора ОСОБА_16, що діє на підставі Статуту, з одного боку, укладено в м. Рівне договір комісії № 18/10-07 на суму 7063000,0 грн.з ТОВ «Літа Холдинг» (комітент), м. Рівне, вул. Князя Володимира,112а, в особі директора ОСОБА_19, що діє на підставі статуту з другого боку.

Згідно даних договорів комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за винагороду здійснити за рахунок комітента від свого імені правочини щодо придбання різного роду товарно матеріальних цінностей: лінії по розливу питної води ( договір № 02/10-07), карєрного екскаватора та бульдозера ( договір № 38-101),тарної дошки ( договір № 38-138), приміщення ( договір № 18/10-07). Сума коштів, які поступили відповідно до банківських виписок по зазначених договорах комісії з врахуванням повернення, склала 14 518 097,00 грн..

При цьому матеріалами перевірки встановлено, що, враховуючи вимоги абз. 1 п. 1.26 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, ТОВ «ЛГЗ Калганоф» є повязаною особою відкритого акціонерного товариства «Рівнеголовпостач» та товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг», оскільки усі вказані товариства перебувають під спільним контролем осіб, які між собою є близькими родичами, зокрема, засновника ТОВ «ЛГЗ» Калганоф» ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_20, які здійснюють контроль над даними підприємствами через безпосереднє володіння часткою більше 20 відсотків від статутного фонду платника податку та є представниками органів управління та посадовими особами платників податків, мають повноваження здійснювати від їх імені юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин.

З акту перевірки вбачається, що відповідно до автоматизованої інформаційної системи реєстру платників податків (АІС РПП) матеріалів та інформації, отриманої з відомостей із єдиного державного реєстра щодо юридичної особи, та інформації, отриманої у листі-відповіді № 1896/7/23-8010 від 27.01.2011 р. від ДПІ у м. Рівне та інформації, отриманої від відділу податкової міліції Кременецької МДПІ від 02.02.2011 р. № 95/23-11, проведеною перевіркою встановлено, що:

- ВАТ «Рівнеголовпостач» (), зареєстровано Виконавчим Комітетом Рівненської міської Ради 11.01.1996 р. за № 0001193.

- Взято на податковий облік в ДПІ у м. Рівне за № 035/0033 від 06.02.1996 р.

- Місцезнаходження згідно установчих документів на момент реєстрації: 33009, Рівне, вул. Князя Володимира д. 112/А

- стан платника «14» - порушено процедуру провадження у справі про банкрутство, відповідно до Ухвали № 9/36 від 13.11.2009р.

- розмір Статутного фонду становить 3 362 900 грн.;

Керівником товариства являється ОСОБА_18 (інд. Номер НОМЕР_4), головним бухгалтером підприємства являється ОСОБА_21 (інд. номер НОМЕР_5).

Відповідно до інформації щодо обігу цінних паперів емітентом яких є ВАТ «Рівнеголовпостач», , наданої реєстратором ТОВ «Гарант Реєстр» () станом на 01.01.2002р. акціонерами товариства є:

Код ЄДРПОУ, Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи-резидентаВласник (найменування), статус, країна, адресаКількість акцій (шт)Від загальної кількості (%)
24174779ТОВ «РВК», юридична особа-резидент, Україна, м. Рівне, вул.. Самчука, 30А9 932 29033,826
Згідно списку громадян, відповідно до реєстру власниківФізичні особи-резиденти, згідно реєстру власників 18 561 38063,2138
Всього28 493 67097,0398
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи реєстру платників податків (АІС РПП) матеріалів та інформації, отриманої у листі-відповіді ДПІ в м. Рівне № 1044/7/23-410 від 17.01.2011 р. встановлено, що:

- ТОВ-Фірма «РВК» (код за ) зареєстровано Виконавчим комітетом м. Рівне.

- Взято на податковий облік в ДПІ у м. Рівне 32.08.1997р.

- Місцезнаходження згідно установчих документів на момент реєстрації: м.Рівне, вул. Уласа Самчука, буд. 30А.

- Директор та головний бухгалтер ОСОБА_20 ( іден. ном. НОМЕР_6);

Задекларований розмір статутного фонду 2 750 000 грн.;

Засновники:

- НОМЕР_6, ОСОБА_20;

- НОМЕР_7, ОСОБА_6;

- НОМЕР_8, ОСОБА_22;

- НОМЕР_9, ОСОБА_23.

Таким чином, ОСОБА_20, який відповідно до вимог п.4 Положення (стандарт) 23 "Розкриття інформації щодо повязаних сторін", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2001 р. № 303, п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 16.05.2006 р. та відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу, вимог сімейного Кодексу є близьким членом родини громадянки України ОСОБА_6, та є одним із засновників та єдиним представником управлінського персоналу, який здійснює контроль за діяльністю ТОВ «Фірма РВК» (код за ) та володіє 45,8% частки статутного фонду товариства, та підпадає під вимоги частини 3 ст.92 Цивільного Кодексу України.

Отже, у відповідності до вимог абз. 1 п. 1.26 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР засновник ТОВ ЛГЗ Калганоф ОСОБА_6 (ід.н. НОМЕР_7) є фізичною особою, загальна сума володіння часткою статутного фонду платника податку (голосів у керівному органі) визначена як загальна сума корпоративних прав такій фізичній особі, членам сімї такої фізичної особи та, яка здійснює контроль через більшу кількість повязаних фізичних осіб, найбільшою часткою статутного фонду платника податків більше ніж 20 відсотків та уповноважена здійснювати від імені платника податків юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення правових відносин, а також члени її сімї (чоловік), а тому такі особи, а саме ТОВ Фірма «РВК» (код за ), ВАТ «Рівнеголовпостач» (), ТОВЛГЗ Калганоф » () є повязаними як такі, що перебувають під спільним контролем.

Як вбачається із відомостей з ЄДР щодо юридичних осіб, даних матеріалів зустрічних перевірок, наданих працівниками ДПІ у м.Рівне приведених вище матеріалів перевірок та актів обстежень приміщень, матеріалів перевірок, проведених працівниками ОСОБА_2 МДПІ з питань взаємовідносин субєктів господарювання за період 2007 р. 2010 р., даних наведених у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2008 р. по дату написання акту, проведеною перевіркою встановлено, що місцезнаходження відповідно до даних відомостей з ЄДР, щодо юридичної особи та місце зберігання оптових партій алкогольних напоїв відповідно до єдиного державного реєстру обох юридичних осіб (ТОВ «ЛГЗ Калганоф», код за , ВАТ «Рівнеголовпостач», код за ) є єдина адреса: м.Рівне, вул. Князя Володимира, 112А, за якою також зареєстровано в єдиному реєстрі місця зберігання алкогольних напоїв ТОВ «ЛГЗ Калганоф».

Щодо ТОВ «Літа Центр», то відповідно до автоматизованої інформаційної системи реєстру платників податків (АІС РПП) , обставин, викладених в пп. 18.4 п.18 Довідки про загальну інформацію, яка відповідно п. 2.6 Акта є його невідємною частиною, матеріалів зустрічних перевірок та інформації, отриманої з відомостей із єдиного державного реєстру щодо юридичної особи, та інформації, отриманої у листі-відповіді № 1631/23-331 від 18.01.2011 р. про неможливість проведення перевірки ТОВ «Літа Холдинг» у звязку з відсутністю за місцем знаходження та набранням законної сили Постановою Господарського Суду Рівенської обл. № 8/6 від 08.11.2010 р. відповідно до якої підприємство визнано банкрутом, та інформації, отриманої від відділу податкової міліції Кременецької МДПІ від 02.02.2011 р. №9 5/23-11, проведеною перевіркою встановлено, що:

- ТОВ «Літа Холдинг» (), зареєстровано Виконавчим Комітетом Рівенської міської Ради 01.10.2004 р. за № 00000393.

- Взято на податковий облік в ДПІ у м. Рівне за № 28-124/2720 від 14.10.2004 р.

- Знято з обліку в ДПІ у м. Рівне на підставі Постанови Господарського Суду Рівенської обл. № 8/6 ВІД 08.11.2010 р.

Місцезнаходження згідно установчих документів на момент реєстрації: 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, д.131,

стан платника « 14» - визнано банкрутом від 08.11.2010 р.

Згідно даних єдиного державного реєстратора, станом на 28 серпня 2008 року, місце знаходження ТОВ «Літа Холдинг» м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 А, як вже вказано вище за зазначеною адресою також знаходиться відкрите акціонерне товариство «Рівнеголовпостач» та за цією ж адресою зареєстровано в єдиному реєстрі місце зберігання алкогольних напоїв товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф».

Під час проведення перевірки відділом податкової міліції Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції було направлено запит № 202/26-10 від 14.12.2010 р. директору товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг» на адресу м.Рівне, вул. Дворецька, 131щодо надання документального підтвердження фінансово господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф», у відповідь на який отримано інформацію, що дане товариство за юридичною адресою не знаходиться. Згідно пояснення від 31.01.2011 року, відібраного у м. Рівне в гр. ОСОБА_24, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_16, вона перебувала по вул. Дворецька, 131 в м. Рівне. Даний будинок належав батькові її зятя ОСОБА_25, який помер 16 грудня 2008 року. Даний будинок перейшов у спадщину двом синам ОСОБА_19 і ОСОБА_3. На даний момент частина будинку належить ОСОБА_26 і ОСОБА_27. В оренду ця половина нікому не здавалася, оскільки це старе приміщення без опалення і умов. Друга половина належала ОСОБА_28, який помер, приблизно 2005-2006рр. Після його смерті половина будинку перейшла у спадщину його дочки. У 2008 році цю половину було продано громадянинці Данильченко (імя, по-батькові не відомі). В підтвердження вищевикладеного гр.ОСОБА_24 представила будинкову книжку. На рахунок ТОВ «Літа Холдинг» (код 33167320, юр.ад. м. Рівне, вул. Дворецька 131) пояснити нічого не може, тому що про таке підприємство почула вперше, про директора ОСОБА_29 також почула вперше. Гр.ОСОБА_24 стверджує, що за даною адресою ТОВ «Літа Холдинг» ніколи не було.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до проведених вище інформаційних даних на момент реєстрації та укладання правочину ОСОБА_30 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10) одночасно був зазначений як засновник та директор ТОВ «Літа Холдинг» ().

В той же час відповідно до автоматизованої інформаційної системи реєстру платників податків (АІС РПП) матеріалів та інформації, отриманої з відомостей із єдиного державного реєстра щодо юридичної особи від 29.08.2008р., та інформації, отриманої від відділу податкової міліції Кременецької МДПІ від 02.02.2011 р. №95/23-11, проведеною перевіркою встановлено, що директор підприємства ОСОБА_31 (іден. ном.)

Розмір статутного фонду 23 700 грн.

Засновники:

ОСОБА_32 (іден.ном НОМЕР_11) 50%;

ОСОБА_33 (іден.ном НОМЕР_12) 50%.

Крім цього згідно вказаної інформації: ТОВ «Літа Холдинг» (), зареєстровано Виконавчим Комітетом Рівенської міської Ради 01.10.2004 р. за № 00000393.

Взято на податковий облік в ДПІ у м. Рівне за № 28-124/2720 від 14.10.2004 р.

Знято з обліку в ДПІ у м. Рівне на підставі Постанови Господарського Суду Рівенської обл. № 8/6 від 08.11.2010 р.

Місцезнаходження згідно даних відомостей з ЄДР стном на 29.08.2008 р.: 33001, м. Рівне, вул. Князя Володимира 112А,

Як вбачається із акту перевірки при аналізі даних регістрів аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку проведеною перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді значна частка реалізації готової продукції ТОВЛГЗ Калганоф припадає на реалізацію (на основі укладених договорів, в тому числі дистрибуційних угод) ТОВЛіта Холдинг (код за ).

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф» занижено валовий дохід на 12 098 647,00 грн., в тому числі: за 2007 рік на 3 344 414,00 грн., за 2008 рік на 8 754 233,00 грн., та завищено його на 608,00 грн., в тому числі: за 2009 рік на 608,00 грн. Відповідно в порушення пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість за період охоплений перевіркою на 2 419 606,00 грн.

Як свідчать матеріали перевірки між товариством з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф» (покупець), в особі директора ОСОБА_16 та товариством з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг» (продавець) особі директора ОСОБА_19 укладено договір купівлі - продажу від 9 листопада 2007 року № 09/11-07 лінії по розливу горілки. Перевіркою з урахуванням матеріалів зустрічних перевірок (лист від 18 січня 2011 року № 1631/23-331 державної податкової інспекції у м. Рівне) не встановлено факту трудових та інших взаємовідносин громадянина ОСОБА_19 з товариством з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг». Виконання умов договору оформлено видатковими

накладними, які складені з порушенням вимог документального забезпечення ведення бухгалтерського обліку, в первинних документах не зазначені дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарських операцій. В акті перевірки вчинено запис, що проведеним дослідженням походження лінії по розливу горілки встановлено, що відповідно до сертифіката відповідності серії ВБ № 519994 виданого замовнику відкритому акціонерному товариству «Рівнеголовпостач», лінія по розливу горілки відповідає вимогам ГОСТ 12.2.124-90, ГОСТ 26582-85 (р.2), та змонтована за адресою: Житомирська обл., смт. Чуднів, вул. Тойво-Вяхя, 7 (виробник продукції «AGROTECNICA ITALIANA, s.r.l», Lodi, Італія). В подальшому лінія була реалізована товариству з обмеженою відповідальністю «Літа Холдинг», згідно з накладною від 6 листопада 2008 року № 8 на суму 960 830,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 160 138,00 грн. Проведеною перевіркою не встановлено, а товариством з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод Калганоф» не представлено первинних документів, що засвідчують факт транспортування лінії по розливу горілки між адресами, вказаними в реквізитах спеціалізованого обліку (місце монтажу: Житомирська обл., смт. Чуднів, вул. Тойво-Вяхя, 7, адреса продавця: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 А, адреса покупця: вул. Шалом Алейхема, 1 м. Збараж Тернопільська область). Господарська операція відображена в головний книзі (електронний варіант), регістрах бухгалтерського обліку: Д-т 6441 «Розрахунки за податками» -1 578 833 грн.; К-т 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками - 9 473 000 грн.; Д-т 6415 К-т 6422 «Розрахунки за податками» (сторнування податкового кредиту) 480 140 грн. Оплата за обладнання здійснена в листопаді 2007 року в сумі 6 743 000 грн. згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку бухгалтерського обліку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» та платіжних доручень (від 15 листопада 2007 року № 419, № 418 від 14 листопада 2007 року). Придбання лінії по розливу горілки відображено в бухгалтерському обліку проводкою Д-т 1521 К-т 631 в сумі 3 850 000 грн. та віднесено на збільшення вартості 3 групи основних засобів (К-т 1521 Д-т 104) в четвертому кварталі 2009 року в сумі 3 850 000 грн. Нарахування амортизаційних відрахувань на лінію по розливу горілки почалось з першого кварталу 2009 року.

Перевіркою зроблено висновок, що зазначений договір купівлі продажу відповідно є нікчемним і не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, відсутні належним чином оформлені первинні документи щодо придбаних основних засобів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності платника, внаслідок чого, в порушення вимог підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством за перший квартал 2009 року третій квартал 2010 року, завищено амортизаційні нарахування на 1 353 362,00 грн. В результаті чого, занижено обєкт оподаткування податком на прибуток на 1 194 002,00 грн. та завищено відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток на 1593 60,0грн., що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року на 509 245 грн. Відповідно в порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено податковий кредит з податку на додану вартість на 1 098 682,00 грн.

За результатми розгляду акта перевірки від 13 березня 2011 року № 161/23-01/35068869 ОСОБА_2 міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення рішення від 18 березня 2011 року:

№ /2414, яким зменшено розмір відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 509 245,00 грн.;

№ /2413 про сплату 3 029 686,00 грн. податку на прибуток, в тому числі: 2 399 435,00 грн. за основним платежем та 630 251,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих з посиланням на пункт 123.1. статті 123 Податкового кодексу України;

№ /2394, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 1 645 000,00 грн.;

№ /2412 про сплату 2 430 570,00 грн. податку на додану вартість, в тому числі: 1 944 414,00 грн. за основним платежем та 486 103,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих з посиланням на пункт 123.1. статті 123 Податкового кодексу України. З огляду на викладене суд приходить до переконання, що визначені податковим органом позивачу суми податкових зобовязань та штрафних санкцій та їх розмір є обґрунтованими, а оспорювані податкові повідомлення рішення ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції № /2413 від 18.03.2011 року, № /2414 від 18.03.2011 року, № /2394 від 18.03.2011 року, № /2412 від 18.03.2011 року прийняті із дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лікеро горілчаний завод Калганоф» задоволенню не підлягають.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», від 04.12.1990 року, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, Податковим кодексом України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лікеро горілчаний завод Калганоф» до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення рішення № /2413 від 18.03.2011 року, податкового повідомлення рішення № /2414 від 18.03.2011 року, податкового повідомлення рішення № /2394 від 18.03.2011 року, податкового повідомлення рішення № /2412 від 18.03.2011 року відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.