Справа № 810/2762/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2762/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" (далі - позивач, ПАТ «Агрофірма "Світанок») звернулось до суду з вказаним позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: від 22.05.2015 № 21487882, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га (кадастровий номер :06:003:0047), що розташована за адресою: Лосятинська сільська рада Васильківського району Київської області (номер запису про інше речове право 9752523); та від 27.05.2015 № 21615357, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га (кадастровий номер :04:018:0010), що розташована за адресою: Лосятинська сільська рада Васильківського району Київської області (номер запису про інше речове право 9813967).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, згідно статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Вказані вище положення передбачено і Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року за №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», де, зокрема, в п.8 зазначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Тому, спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 статті 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Пунктом 1 ч. 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, обов'язковою ознакою публічно-правового спору із суб'єктом владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, які повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору у даній справі є скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21487882 від 22.05.2015 09:20:04, індексний номер 21615357 від 27.05.2015 11:19:41, які прийняті державним реєстратором: приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцем Олександром Анатолійовичем.

З даного адміністративного позову колегією суддів встановлено, що спір стосується забезпечення достовірності інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, обов'язок чого покладено на нотаріуса як державного реєстратора та суб'єкта владних повноважень.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, між позивачем та відповідачем не виник спір про право, оскільки останній наділений повноваженнями щодо здійснення державної реєстрації нерухомого майна, на підставі чинного законодавства України як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно наділений владними управлінськими функціями з цього приводу, а тому спір між сторонами є публічно-правовим.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що дану справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню із постановленням нової ухвали про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадження у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.