Справа № 808/3367/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року (12 год. 20 хв.) Справа № 808/3367/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

23.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_4 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2; зобовязати відповідача 1 надати відповідачу 2 додаткову інформацію щодо виплати відшкодування в розмірі 194730,99 грн. (з яких 188601,45 грн. сума вкладу та 6129,55 грн. проценти по вкладу) за рахунок відповідача 2 позивачу за договором банківського вкладу «Універсальний» №В09-16880/Т/630166 від 31.07.2014, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Актабанк»; зобовязати відповідача 2 включити позивача з вимогами в розмірі 194730,99 грн. (з яких 188601,45 грн. сума вкладу та 6129,55 грн. проценти по вкладу) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що бездіяльність відповідача 1 є незаконною та порушує законне право позивача на отримання гарантованої суми вкладу. Зазначив, що бездіяльність та рішення відповідачів щодо не включення до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2 є протиправними, оскільки суперечать вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою від 26.06.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 08.07.2015.

Ухвалою від 08.07.2015, через відсутність відомостей про вручення відповідачу 2 повістки про виклик до суду, розгляд справи було відкладено на 27.07.2015.

27.07.2015 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині розміру вкладу та відсотків по ньому, відповідно до якої позивач виклав позовні вимоги наступним чином:

1. Визнати протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_3 (60104, м. Запоріжжя, вул Ситова, б. 17, кв. 108, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" ОСОБА_4 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування в розмірі 191295,09 грн. (з яких 188601,45 грн. - сума вкладу, та 2693,64 грн. - процентів по вкладу) за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 (60104, м. Запоріжжя, вул Ситова, б. 17, кв. 108, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за договором банківського вкладу «Універсальний» № В09- 16880/Т/630166 від 31.07.2014 року, укладеного з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКТАБАНК".

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (60104, м. Запоріжжя, вул Ситова, б. 17, кв. 108, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з вимогами в розмірі 191295,09 грн. (з яких 188601,45 грн. - сума вкладу, та 2693,64 грн. - процентів по вкладу) до Загального реєстру вкладників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК" , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Стягнути на користь ОСОБА_3 (60104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, б. 17, кв. 108, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 73,08 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача 1 заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у запереченнях проти позову, зокрема зазначивши, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Саме це і було виконано уповноваженою особою - складено перелік вкладників з урахуванням рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 (Протокол засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4) про тимчасове блокування виплати окремим вкладникам. На цей час це рішення не скасовано та не змінено, що унеможливлює включення уповноваженою особою до переліку вкладників позивача. З наведених підстав вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні були оголошені письмові заперечення відповідача 2 проти позову.

У судовому засіданні 27.07.2015 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 між позивачем та ПАТ «Актабанк» було укладено договір №В09-16880/Т/630166 банківського вкладу «Універсальний», за умовами якого позивач передає, а ПАТ «Актабанк» приймає грошові кошти 188601,45 грн., терміном на три місяці по 31.10.2014 під 13% річних.

Кошти у розмірі 188601,45 грн. були перераховані на депозитний рахунок, відкритий на імя позивача, 31.07.2014 з поточного рахунку ОСОБА_5, що передбачено п. 1.2.1 договору. Факт перерахування зазначених коштів на рахунок відділення ПАТ «Актабанк» підтверджується меморіальним ордером №1083875 від 31.07.2014.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк»» виконавчою дирекцією відповідача 2 16.01.2015 було прийнято рішення №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк»».

Уповноваженою особою відповідача 2 було призначено відповідача 1.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією відповідача 2 16.01.2015 № 6 рішення про початок ліквідації ПАТ «Актабанк» відповідач 2 з 06.03.2015 розпочав виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ «Актабанк» з 23.01.2015 могли звертатись до установ банку-агента відповідача 2 ПАТ «Фідобанк».

При зверненні до банку-агента відповідача 2 ПАТ «Фідобанк» щодо виплати гарантованої суми відшкодування позивачу було повідомлено, що виплата суми відшкодування за договором №В09-16880/Т/630166 банківського вкладу не передбачена, тому що інформація не внесена до загального реєстру вкладників.

04.02.2015 та 13.02.2015 позивач, звернувся із заявами до ПАТ «Актабанк» та до відповідача 2, відповідно до яких просив включити його до реєстру вкладників та виплатити усю суму відшкодування.

Листом від 12.05.2015 відповідач 2 повідомив, що за отриманням інформації вказаної в листі слід звернутися до відповідача 1.

Вважаючи протиправними бездіяльність та рішення відповідачів щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452 (далі Закон №4452).

Відповідно до ст. 2 Закону №4452 банк-агент - банк, через який Фонд здійснює виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до цього Закону;

виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону;

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката;

ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства;

неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність»;

приймаючий банк - банк, який не належить до категорії проблемного або неплатоспроможного та який у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку приймає від неплатоспроможного банку частину або всі активи та зобовязання;

реєстр учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - реєстр учасників Фонду) - реєстр, який ведеться Фондом та містить відомості про участь банку в системі обовязкового гарантування вкладів фізичних осіб;

уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Судом встановлено, що 31.07.2014 між позивачем та ПАТ «Актабанк» було укладено договір №В09-16880/Т/630166 банківського вкладу «Універсальний», за умовами якого позивач передає, а ПАТ «Актабанк» приймає грошові кошти 188601,45 грн., терміном на три місяці по 31.10.2014 під 13% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №4452 Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За приписами ч. 1, 2 Закону №4452 основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, серед іншого, такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

ОСОБА_6 ч. 3 ст. 12 Закону №4452 виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами:

1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду;

2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону;

3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних;

4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк»» виконавчою дирекцією відповідача 2 16.01.2015 було прийнято рішення №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк». У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією відповідача 2 16.01.2015 № 6 рішення про початок ліквідації ПАТ «Актабанк» відповідач 2 з 06.03.2015 розпочав виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ «Актабанк» з 23.01.2015 могли звертатись до установ банку-агента відповідача 2 ПуАТ «Фідобанк».

За приписами ст. 26 Закону №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти:

1) передані банку в довірче управління;

2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;

3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на предявника;

4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, субєкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

6) розміщені на вклад власником істотної участі банку;

7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку;

8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобовязань;

9) за вкладами у філіях іноземних банків;

10) за вкладами у банківських металах.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (коштів за вкладами фізичних осіб) визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), яке затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за №1548/21860 (надалі - Положення від 09.08.2012 року №14), банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема:

- протягом тижня з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку - аналіз стану бази даних (установити записи про вкладників, у яких відсутні або некоректно введені реквізити) та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків та усунення всіх виявлених помилок (за наявності);

- формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу II Правил;

- направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом;

- направлення до Фонду файлів, зокрема, із переліком вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону.

ОСОБА_6 пункту 5 розділу ІІ Положення від 09.08.2012 року №14 Фонд здійснює аналіз та перевірку файлів D та Z на предмет відсутності помилкових записів та правильності розрахунку гарантованих сум у файлі Z.

Результати перевірки файлів разом із супровідним листом передаються уповноваженій особі Фонду. У супровідному листі вказується статус прийняття файлу (прийнято без помилок / прийнято з помилками), а також зазначаються сума і кількість безпомилкових записів та сума і кількість записів з помилками. Файл з помилками передається уповноваженій особі Фонду для перевірки та доопрацювання, зокрема засобами електронної пошти Національного банку України.

За приписами пункту 6 розділу ІІ Положення від 09.08.2012 року №14 Банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників. Зміни надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Зміни реквізитів вкладника (поля 2 - 10) надаються за структурою файлу Z з обов'язковим зазначенням номера інформаційного рядка у файлі Z (ідентифікатора вкладника). Усі інші зміни, що стосуються певного конкретного запису з файлу D (сум, номерів рахунків та договорів, дат укладення та закінчення договорів тощо), надаються за структурою файлу D з обов'язковим зазначенням номера інформаційного рядка у файлі D (ідентифікатора рахунку вкладника) та номера інформаційного рядка у файлі Z (ідентифікатора вкладника).

Отже, Розділом ІІ Положення визначено, зокрема, обовязок Банку щодо формування бази даних осіб (список), які є вкладниками на день повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Судом встановлено, що ПАТ «Актабанк» було здійснено аналіз бази даних про вкладників станом на день віднесення до категорії неплатоспроможного на 17.09.2014 та сформовано базу даних. Зазначену інформацію було передано відповідачу 2.

ОСОБА_6 протоколу виконавчої дирекції Фонду від 01.12.2014 №250/14 було погоджено пропозицію відповідача 1 щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб вкладників ПАТ «Актабанк», згідно наведеного переліку.

Статтею 27 Закону №4452 встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

ОСОБА_6 зазначеної статті уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Положення №14 встановлено обовязок уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку сформувати та подати до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі Перелік).

Судом встановлено, що відповідачем 1 після отримання рішення про ліквідацію банку ПАТ «Актабанк» було сформовано перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, до якого не було включено позивача.

Відповідно до ст. 28 Закону №4452 Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.

Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

З наявної на офіційному сайті відповідача 2 інформації вбачається, що протягом 30 робочих днів з дня початку виплат вкладник може отримати свої кошти в межах гарантованої суми відшкодування безпосередньо у відділеннях банка-агента. Після закінчення зазначеного терміну виплати гарантованої суми відшкодування відбуватимуться за результатом розгляду індивідуальних письмових звернень вкладників (заяв) до відповідача 2.

Судом встановлено, що позивач у звязку з ліквідацією ПАТ «Актабанк», звертався до банку-агента відповідача 2 ПАТ «Фідобанк» за реєстрацією та визначенням дати для отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок відповідача 2, проте його було повідомлено, що виплата суми відшкодування за договором №В09-16880/Т/630166 банківського вкладу не передбачена, тому що інформація не внесена до загального реєстру вкладників.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач 1 зазначає, що позивач не був віднесений до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з огляду на те, що позивачем укладений правочин, який порушує публічний порядок, а отже є нікчемним в силу закону.

Такі доводи відповідача ґрунтуються на наступному.

Так, під час перевірки комісією було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок так званого «дроблення» великого депозиту іншого клієнта. Вищенаведене вбачається з наступного.

На ім'я позивача у ПАТ «Актабанк» було відкрито депозитний рахунок, на який 31.07.2014 надійшли кошти з поточного рахунку іншої фізичної особи ОСОБА_5 Сума перерахування склала 188601,45 грн.

Зазначена операція з перерахування грошових коштів з рахунку фізичної особи ОСОБА_5 на депозитний рахунок позивача, за позицією відповідача 1, суперечить Постанові Правління Національного банку України №365 від 16.09.2013 «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України», оскільки безготівкове перерахування грошових коштів в іноземній валюті можливе лише з інших власних рахунків або шляхом внесення грошових коштів у касу банку, чого не відбувалось та підтверджується матеріалами справи, зокрема меморіальним ордером №1083875 від 31.07.2014.

Як вказує відповідач 1, зазначене також підтверджує намагання ОСОБА_5 отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку (4-а черга, ч.4 п.1 ст. 52 Закону), а за рахунок коштів Фонду, тобто внаслідок укладання таких правочинів надається перевага одному вкладнику, розмір вкладу якого перевищує встановлений граничний розмір відшкодування, а саме, вказана особа має намір отримати за рахунок коштів Фонду відшкодування, яке перевищує 200000,00 гривень, замість отримання залишку вкладу понад граничний розмір відшкодування за рахунок реалізації майна банку як кредитор четвертої черги.

Суд зазначає, що станом на 31.07.2014 на банківському рахунку ОСОБА_5 (№3544) знаходилась сума грошових коштів, яка значно перевищує 200 тис. грн. (330600,00 грн.), тобто граничний розмір відшкодування вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідачі зазначають, що з огляду на наведене вище, ОСОБА_5 закривши свій депозит, сума якого значно перевищує 200 тис. грн., за допомогою штучних конструкцій (повернення начебто взятих раніше позик) «роздробила» суму коштів, які знаходились на її рахунку, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, і намагалася в порушення публічного порядку та черговості, встановлених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», отримати свої кошти фактично за рахунок бюджету, а не ліквідаційної маси банку.

Тобто, під час перевірки комісією встановлено, що кошти на рахунок відкритий на ім'я позивача, надходили внаслідок так званого «дроблення» великого депозиту іншого клієнта, з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на встановлені обставини, 21.01.2015 відповідач 1 звернувся в прокуратуру м. Дніпропетровська із заявою про злочин з вимогою перевірити в діях позивача складу злочину. ОСОБА_6 з кримінального провадження №0000067 від 11.02.2015 до ЄРДР 03.02.2015 внесено запис про початок досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України.

З цих підстав, відповідач 1 вказує на те, що операцію з перерахування грошових коштів на рахунок позивача від ОСОБА_5, було здійснено з метою штучного створення обовязку банку, а в подальшому Фонду щодо відшкодування коштів, яке Фонд здійснюватиме за рахунок державних коштів. Як зазначає відповідач 1, шляхом розміщення грошей на рахунку позивача, створено перевагу третій особі перед іншими добросовісними вкладниками Банку шляхом виплати на користь третьої особи бюджетних коштів Фонду в першу чергу. Таким чином, за позицією відповідача, здійснивши переказ коштів, був укладений правочин, який порушує публічний порядок, оскільки він був спрямований на незаконне заволодіння майном держави, а отже такий правочин є нікчемним.

Не надаючи в межах цієї справи оцінки доводам відповідачів про нікчемність укладеного правочину, суд, вирішуючи даний спір, суд виходить з законодавчо визначених повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_6 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Також, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому, відповідно до ст. 37 Закону, Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Також, Закон визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

При цьому, ч. 4 ст. 38 Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Отже, вказаними нормами права визначено як обовязок відповідача 1, у визначені строки, скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок відповідача 2, так і обовязок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Як визначено ч. 4 ст. 38 Закону, повідомлення стороні, про визначення договору нікчемним, може бути направлено Уповноваженою особою Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації. На час розгляду справи ліквідація Банку не завершена.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що відповідачем 1 вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій тощо. Тобто, фактично, відповідачем 1 вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що у спірних правовідносинах відповідачем 1 діяв у межах повноважень, які визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині заявлених вимог до відповідача 1.

Щодо позовних вимог до відповідача 2, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою переліків вкладників.

Оскільки, позивач не був включений відповідачем 1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то відповідач 2 був позбавлений можливості включити позивача до вказаного реєстру вкладників.

З огляду на викладені обставини, відповідач 2 діяв у межах повноважень, які визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині заявлених вимог до відповідача 2.

Крім того, суд зазначає, що з наявної у матеріалах справи копії заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2014 №333/7002/14-ц провадження 2/333/2753/14, яке набрало законної сили, вбачається, що з ПАТ «Актабанк» на користь позивача вже стягнені грошові кошти у сумі 188601,45 грн. за договором №В09-16880/Т/630166 банківського вкладу від 31.07.2014. А відтак, вимоги позивача повинні бути включені до шостої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ «Актабанк», а не в четверту чергу, як вкладника банку.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль