Справа № 815/4203/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4203/13-а
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Стеценко О.О.

ОСОБА_1

секретаря Терещука С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Адел до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа №815/4203/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 Адел до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 22.04.2013 року № 247-13, яким йому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з моменту його прийняття та зобовязати відповідача визнати біженцем або надати додатковий захист в Україні.

В судовому засіданні судом на обговорення поставилось питання про обєднання вищезазначеної справи в одне провадження зі справою №815/4947/13-а за позовом ОСОБА_3 Ханнан (яка є дружиною ОСОБА_2 Адел) до Державної міграційної служби України про скасування рішення ДМС від 22.04.2013 року №248-13, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували щодо обєднання справ.

Представник позивача ОСОБА_2 Адел - ОСОБА_4 також не заперечував щодо обєднання справ та заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи, надання додаткових доказів.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" визначено, що Україна сприяє збереженню єдності сімей біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або яким надано тимчасовий захист.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 Адел та ОСОБА_3 Ханнан, що забезпечить захист інтересів кількох осіб, поєднаних родинними зв'язками, у яких споріднені позовні вимоги, шляхом одночасного їх розгляду в одному провадженні.

Вислухавши думки позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині обєднання справ суд прийшов до висновку про необхідність обєднання справи №815/4203/13-а та №815/4947/13-а в одне провадження оскільки обставини, встановлені під час розгляду однієї справи будуть мати значення при вирішені спору по другій справі.

Крім того, вислухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосується зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено за клопотанням представника позивача, виходячи із наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі обґрунтованого клопотання сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 16.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.116, п.4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати справу №815/4203/13-а за позовом ОСОБА_2 Адел до Державної міграційної служби України про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії та адміністративну справу №815/4947/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 Ханнан до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 815/4203/13-а.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Адел, ОСОБА_3 Ханнан до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до 16.10.2013 року.

Ухвала суду в частині об'єднання справ оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Судді Стеценко О.О.

ОСОБА_1

Дії