Справа № 2а/0470/6755/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2012 р. 2а/0470/6755/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Дніпропетровська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»про визнання незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Дніпропетровська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»про визнання дій державних виконавців незаконними у частині сприяння продажу автомобіля TOYOTA RAV 4.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержанням вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведених приписів позивачем на підтвердження доводів щодо укладення кредитного договору із ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4»та договору застави не надано належним чином завірених копій відповідних договорів, не надано до позовних матеріалів і доказів звернення 01.03.12 до банку з проханням надати виписку про стан заборгованості та відповіді банка, з якої вбачається, що відбувся продаж автомобіля через організацію Дніпропетровська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція». Зазначаючи про здійснення продажу автівки до закінчення судового процесу, позивачем не зазначено та не долучено відповідних документів в підтвердження здійснення такого судового процесу, як і не долучено жодного документу, який би доводив причетність відповідача до продажу автомобіля, або доводив відкриття відповідачем виконавчого провадження, адже примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу та здійснюється після відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.49 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). До матеріалів позову не долучений документ в підтвердження включення третьої особи - Дніпропетровської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та набуття статусу юридичної особи.

З метою усунення зазначених недоліків, суддя пропонує позивачу надати до суду документи, що підтверджують обставини, на які маються посилання в позовній заяві та якими обґрунтовуються позовні вимоги, та документу, що підтверджує статус юридичної особи у третьої особи. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Дніпропетровська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» про незаконними дій виконавчої служби у спріянні продажу автомобіля залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 липня 2012 р. для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4