Справа № 401/1838/15-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спрва № 401/1838/15-а
провадження № 2-а/401/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Федоренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду і просив визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача-голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2І,вчинені нею при розгляді інформаційного запиту позивача ОСОБА_1 в задоволенні його інформаційного запиту від 11.04.2015 року про надання документальної інформації та зобов»язати відповідача надати йому запитувану інформацію викладену у запиті від 11.04.2015 року .

Свої вимоги обґрунтовує тим,що 11.04.2015 року надіслав до відповідача інформаційний запит з проханням надати інформацію, а саме: копію договору оренди від 17.01.2006 року №612 з додатками ,укладеному між Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області та громадянином ОСОБА_3,копії документів щодо вирішення питання припинення оренди та повернення земельних ділянок власникам,копії документів інформування Світловодську РДА про перебування земельних ділянок в оренді згідно договору оренди від 17.01.2006 року №612 та копії документів,що закріпляють право сільської ради на розпорядження земельними ділянками переданими в оренду у 2006 році та зміну цього права,якщо воно відбулося.

22.04.2015 року відповідач листом повідомив,що не являється розпорядником вказаної земельної ділянки та просив звернутися до відповідних інстанцій. Фактично відповідачем не було надано запитувану інформацію та не повідомлено до кого треба звернутися позивачу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав ,пославшись на вищезазначене і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнала за його безпідставності,оскільки вважає,що необхідна інформація щодо запиту, позивачу була нею надана. На адресу суду надала письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі ,а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено,що 11.04.2015 року позивач звернувся до відповідача в інтересах мешканців села В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області: ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 з інформаційним запитом в якому зазначив,що вищевказані громадяни являються власниками земельних ділянок. На їхні запити сільська рада повідомила,що земельні ділянки,що є їх приватною власністю,згідно договору оренди між Великоандрусівською сільською радою та громадянином ОСОБА_3 від 17.01.2006 року №612 передані були останньому у використання. Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» у встановлений законом строк ОСОБА_1 просив надати належним чином завірені копії документів,а саме: копію вищезазначеного договору оренди,копії документів щодо вирішення питання припинення оренди та повернення земельних ділянок власникам; копії документів інформування Світловодську РДА про перебування земельних ділянок в оренді згідно договору оренди від 17.01.2006 року №612; копії документів,що закріплюють право сільської ради на розпорядження земельними ділянками переданими в оренду у 2006 році та зміну цього права,якщо воно відбулося(а.с.5).

Листом від 22.04.2015 року за №К-13 ОСОБА_1 відповідачем надано відповідь, що згідно діючого законодавства Великоандрусівська сільська рада не являється розпорядником земельної ділянки площею 28.23 га ріллі в контурі №853,що знаходиться на території ОСОБА_10 сільської ради,тому просять заявника звернутися до відповідних інстанцій(а.с.6).

З наданої на вимогу суду відповідачем копії договору оренди землі(а.с.12-14) слідує,що даний договір від 30.09.2005 року був укладений між Світловодською РДА,в особі заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_11 та громадянином ОСОБА_3 Предметом договору є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колективної власності(не витребувані) паї ОСОБА_10 сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Об»єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 28.23 га ріллі в контурі №853.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України»Про доступ до публічної інформації» одним із принципів забезпечення доступу до публічної інформації,є вільне отримання та поширення інформації крім обмежень встановлених законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.5 зазначеного закону,доступ до інформації забезпечується поданням інформації на запит на інформацію.

Згідно ч.4 ст.13 цього закону, усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акту на підставі якого вони діють,при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»,розпорядники інформації зобов»язані надавати достовірну та повну інформацію,а також у разі потреби перевіряти правильність та об»єктивність наданої інформації. Статтею 22 даного закону встановлено вичерпний перелік підстав щодо відмови в задоволенні запиту.

Згідно ч.2 ст.22 закону відповідь розпорядника інформації про те,що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел,або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідно до ст.24 закону розпорядник інформації несе відповідальність за ненадання інформації на запит,безпідставної відмови у задоволенні запиту на інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України-органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади,органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів,що зобов»язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.71 КАСУ на відповідача покладається обов'язок доказування,якщо ним заперечується позов.

Суд оцінює дії та бездіяльність суб»єкта владних повноважень відповідно принципам встановленими ч.3 ст.2 КАС України,невідповідність хоча б одному принципу дають підстави суду для задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.4,5,13-14,21-24 Закону України «Про доступ до публічної інформації»,ст.ст.19,40 Конституції України, ст.ст.10,11,17,71,158-163,186 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними дії та бездіяльність голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2 вчинені нею при розгляді інформаційного запиту ОСОБА_1 від 11.04.2015 року про надання документованої інформації.

З метою поновлення прав позивача ОСОБА_1 зобов»язати голову Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 запитувану інформацію викладену у інформаційному запиті від 11.04.2015 року та протягом 10 днів з дня вступу постанови суду у законну силу,надати суду звіт про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_12

10.07.2015