Справа № 826/2051/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2051/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача - Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 грудня 2014 року № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2015 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки Роменською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № від 04.12.2014 про сплату штрафу в розмірі 10% в сумі 3021775,59 грн. за затримку на один календарний день сплати грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування природного газу; № від 04.12.2014 про сплату штрафу в розмірі 10% в сумі 367875,11 грн. за затримку на один календарний день сплати грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобудування газового конденсату.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлює, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 263.11.1 пункту 263.11 статті 263 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, при видобуванні вуглеводневої сировини подають до контролюючого органу розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пункт 49.20 статті Податкового кодексу України встановлю, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Тобто, граничний строк подання податкової декларації, в тому числі податкового розрахунку з плати за користування надрами, може зміститись у випадку, якщо останній день такого строку припадає на вихідний або святковий день.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 12 лютого 2013 року №К/9991/62001/12.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, граничним днем подання податкового розрахунку з плати за користування надрами за серпень 2014 року є 22 вересня 2014 року (понеділок), оскільки 20 та 21 вересня 2014 року припадали, відповідно, на суботу та неділю.

Таким чином, колегія суддів вважає, що узгоджені податкові зобов'язання із плати за користування надрами, зазначені платником податків у податкових розрахунках з плати за користування надрами за серпень 2014 року, підлягали сплаті протягом 10 днів, наступних за останнім днем строку подання податкових розрахунків за серпень 2014 року, тобто, не пізніше 02 жовтня 2014 року.

Так, згідно з платіжними дорученнями від 29 вересня 2014 року №140 та №141 НГВУ "Полтаванафтогаз" ПАТ "Укрнафта" СД №999/97 сплатило суми грошових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування природного газу та для видобування газового конденсату 01 жовтня 2014 року, тобто до закінчення граничного строку сплати.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що адміністративний позов є обгрунтованим, оскільки позивач сплатив суми грошових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування природного газу та для видобування газового конденсату до закінчення граничного строку сплати, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості своїх дій та рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 31.07.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.