Справа № 2а-3118/10/1670
Суддя: В.В. Амельохін
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3118/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Амельохін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2010 року позивач ОСОБА_2 підприємство "Пирятинське лісове господарство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про затвердження графіка погашення податкового боргу по податку на додану вартість без нарахування штрафних санкцій та пені, крім того просить суд під час розгляду адміністративної справи по суті зобовязати ОСОБА_1 ОДПІ зупинити нарахування штрафних санкцій та пені.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач, визначивши відповідачем ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію, не оскаржує його рішення, дії чи бездіяльність при здійсненні владних управлінських функцій. Таким чином, відсутній публічно-правовий спір, і позов Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство»не належить до компетенції адміністративного суду.

Крім того, стаття 18 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не наділяє ОСОБА_2 підприємство «Пирятинське лісове господарство»правом звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України , за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), підприємство, лише як сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення, або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство»до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін