Справа № 2а-3592/10/1170
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2010 року Справа № 2а-3592/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області, яким просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 28.07.2010 року № 110491 на суму 1700,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення даної норми в позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог, якими діями чи бездіяльністю відповідача і які конкретно порушені права позивача.

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Так позивачем, в порушення даної норми зазначено коли ним отримано рішення про застосування фінансових санкцій від 28 липня 2010 року, але при цьому не надано ніяких доказів (копію поштового повідомлення тощо).

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.

В даному випадку до позовної заяви додано лише копію квитанції про сплату державного мита.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно ч.1 до ст.108 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС ч.2 ст.106 ,ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме повернення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2