Справа № 822/2555/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2555/13-а
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву СФГ "ОСОБА_3Г." про роз'яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом СФГ "ОСОБА_3Г." до Відділу Держземагенства у Старосинявському районі третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, ФГ "Велес Агро М" про скасування договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/2555/13-а адміністративний позов задоволено та постановлено скасувати реєстрацію договору оренди землі зареєстрованого між ОСОБА_4 та ФГ "Велес Агро М" від 21.11.2011 р. за №00677 Старосинявським районним відділом ХРФ "ЦДЗК".

Вказане рішення не було оскаржене у апеляційному порядку, а тому, у відповідності до ст. 254 КАС України, набрало законної сили.

Представник позивача - СФГ "ОСОБА_3Г." звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, відповідно якій просить суд роз'яснити у повному обсязі механізм скасування реєстрації договору оренди землі зареєстрованого між ОСОБА_4 та ФГ "Велес Агро М" від 21.11.2011 р. за №00677 Старосинявським районним відділом ХРД "ЦДЗК".

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, проти задоволення заяви не заперечувала та пояснила, що проблем із виконанням рішення суду не існує, так як воно зрозуміле.

Представник позивача, треті особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені у порядку, передбаченому нормами КАС України.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву та додані докази, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст.170 КАС України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту ст.170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення постанову важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність та невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Також слід відмітити, що суд не є роз'яснювальним органом, до компетенції якого входить тлумачення норм законодавства та роз'яснення процедури вчинення дій по скасуванню реєстрації договору оренди.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду та подані документи, суд вважає, що постанова суду від 31 липня 2013 року є обґрунтованою, чіткою та зрозумілою, разом з тим, позивачем у заяві не зазначено, що саме є незрозумілим у судовому рішенні, не зазначено можливі варіанти тлумачення рішення, та яким чином вплине роз'яснення рішення на подальший хід його виконання, а тому підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви СФГ "ОСОБА_3Г." про роз'яснення судового рішення по справі №822/2555/13-а за позовом СФГ "ОСОБА_3Г." до Відділу Держземагенства у Старосинявському районі треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ФГ "Велес Агро М" про скасування договору оренди землі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1