Справа № 372/2171/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/2171/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Проць Т.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., предстаника позивача Желінської Т.М., представника відповідача Сосюк Я.О., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладання адміністративного стягнення та закриття провадження у адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу, а справу направити до Обухівського районного суду Київської області для продовження розгляду, оскільки вважає рішення суду першої інстанції незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови №3-2804/1-10/10-28/2804/06/01 від 28.04.2015 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу у сумі 54 810,00 грн.; та закриття провадження у адміністративній справі щодо стягнення з Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» штрафу у сумі 54 810,00 грн. за постановою №3-2804/1-10/10-28/2804/06/01 від 28.04.2015 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Згідно з Положенням про Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 2 ч. 1 наведеної статті зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу норм КУпАП вбачається, що суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути лише фізичні особи, в тому числі й посадові особи.

Таким чином, окружним адміністративним судам, дійсно, не підсудні справи про притягнення фізичних осіб, в тому числі й посадових осіб, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що Трипільську ТЕЦ ПАТ «Центренерго» визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 54 810,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що штраф, передбачений абз.3 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», є адміністративно-господарською санкцією за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а не стягненням внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскаржуваною постановою, позивача, як юридичну особу, притягнуто не до адміністративної, а до адміністративно-господарської відповідальності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність даної справи саме окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо передачі справи до Київського окружного адміністративного суду.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2015.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.