Справа № 811/2256/13-а
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Справа № 811/2256/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання представника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання нечинними окремих положень акту ревізії № 08-09/136 від 01.06.2013, висновки на заперечення від 17.06.2013 до акту ревізії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, в якій з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просить:

- визнати нечинними окремі положення ОСОБА_1 ревізії № 08-09/136 від 01.06.2013, а саме: абзаців 2,3,4 сторінки 21, абзац 4 сторінки 22, абзац 4 сторінки 2, абзаців 1,2,3 сторінки 25;

- визнати нечинними висновки на заперечення від 17.06.2013 до ОСОБА_1 ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління юстиції у Кіровоградській області за період з 01.01.2011 по 01.03.2013 від 01.06.2013 № 08/09/136;

- визнати нечинним абз. 2 п. 3 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області від 21.06.2013 №11-08-14-14/383 про усунення порушень, виявлених при проведенні ревізії.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, так як акт ревізії не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розуміння п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, акт ревізії це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Пункт 35 цього Порядку передбачає, що акт ревізії складається зі вступної та констатуючої частин.

У констатуючій частині наводиться інформація про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням того, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.

Виявлені допущені обєктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обовязковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Пункти 45, 46 вказаного Порядку визначають, що у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам обєкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається обєкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 2 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 28 жовтня 2008 року № 383, одним із рішень, яке приймають органи державної контрольно-ревізійної служби під час розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) посадових осіб, перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності) посадових осіб, є рішення щодо скасування повністю або частково акта ревізії, проведеної з порушенням законодавства.

Аналогічна позиція викладена в Постанові пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року № 8.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позиція представника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про закриття провадження у звязку з тим, що акт ревізії не є рішенням, спростована нормами вищевикладених правових актів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 17, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо:

- визнання нечинними окремих положень ОСОБА_1 ревізії № 08-09/136 від 01.06.2013, а саме: абзатців 2,3,4 сторінки 21, абзац 4 сторінки 22, абзац 4 сторінки 2, абзаців 1,2,3 сторінки 25;

- визнання нечинними висновки на заперечення від 17.06.2013 до ОСОБА_1 ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління юстиції у Кіровоградській області за період з 01.01.2011 по 01.03.2013 від 01.06.2013 № 08/09/136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали в повному обсязі - 25.07.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1