Справа № 808/662/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

15 липня 2015 рокуСправа № 808/662/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника заявника (Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області): ОСОБА_1.,

представника відповідача (Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області): ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а, за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (далі заявник, позивач, УДСО) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 09.01.2013 №.

Ухвалою суду від 11.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/662/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 21.10.2013 у даній справі (залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014), якою адміністративний позов Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.01.2013 № задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 09.01.2013 №. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судовий збір у розмірі 551 грн. 81 коп. та витрати за проведення судово економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

03.06.2014 за заявою позивача судом видано два виконавчих листа про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судового збору у розмірі 551 грн. 81 коп. та про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області витрат за проведення судово економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 18.09.2014 задоволено заяву Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 03.09.2014 №19/1-Б/Н про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №808/662/13-а про стягнення судового збору. Внесено виправлення у виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 03.06.2014 по справі №808/662/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судового збору у розмірі 551 грн. 81 коп., а саме у зазначеному листі в графі (інші, відомості, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб) місцезнаходження майна боржника тощо), замість слів: «ДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя», ухвалено читати: «Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області».

Також, ухвалою суду від 09.10.2014 задоволено заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 01.10.2014 №19/1-Б/Н про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області.

Крім того, ухвалою суду від 21.11.2014 задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків субєкта владних повноважень в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 30.01.2015 залишено без розгляду заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.06.2014 по даній справі, у звязку з її відкликанням.

12.03.2015 УДСО звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі № 808/662/13-а, яка ухвалою суду від 23.03.2015 задоволена в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/662/13-а від 28.05.2015 апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 по справі № 808/662/13-а - залишено без змін.

06.07.2015 на адресу суду надійшла заява від позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а (далі заява про поновлення строку).

Для вирішення питання щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено судове засідання на 15.07.2015.

Перед початком розгляду заяви про поновлення строку задоволено клопотання відповідача та, на підставі ст.55 КАС України допущено процесуальну заміну відповідача, а саме Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області замінено на її правонаступника - Бердянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Крім того, до судового засідання 15.07.2015 надійшли заяви від відповідача про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 13.07.2015 та про розяснення судового рішення від 13.07.2015.

У судовому засіданні вирішено питання щодо розгляду заяв відповідача у даному судовому засіданні в поряду черговості їх надходження.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про поновлення строку. Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №808/662/13-а про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення судово економічної експертизи в розмірі 3 376 грн. 80 коп. до виконання. На обґрунтування заяви зазначає, що позивачем зазначений строк пропущений з причин, які від нього не залежали. Позивач, як стягувач не має можливості скористатися своїм правом щодо виконання рішення суду в частині стягнення витрат за проведення судово економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

Відповідач не погодився з вимогами заяви про поновлення строку з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях. Вважає причини пропуску позивачем стоку для поновлення виконавчого листа до виконання не поважними. Просить відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №808/662/13-а, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено матеріалами справи, 03.06.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом УДСО було видано виконавчий лист про стягнення витрат за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

Після отримання виконавчого документу УДСО 30.07.2014 за вих. №19/1-1522/Гн звернулося із заявою до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області провести безспірне списання коштів за рішення суду №808/662/13-а від 21.10.2013, а саме витрат за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 3 376 грн. 80 коп.

12.08.2014 за вих. № 02-08/1079-1540 Управлінням Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя на адресу позивача повернуто вищевказаний виконавчий документ, з тих підстав, що: виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України від 21.04.2009 №606-ХІV, а саме невірно визначено боржника, який повинен повернути витрати за проведення судово-економічної експертизи. Не визначено юридичної особи, яка повинна повернути витрати за проведення судово-економічної експертизи.

14.11.2014 УДСО, Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області звернулося з заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 808/662/13-а - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №808/662/13-а та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово - економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Ухвала не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили 18.12.2014.

Крім того, в зв'язку з припиненням юридичної особи Бердянського міжрайонного відділу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, як правонаступник звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2014 задоволено заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 01.10.2014 №19/1-Б/Н про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, по стягненню за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а, а саме замінено Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області на його правонаступника, - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області. Ухвала не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили 23.10.2014.

17.12.2014 за вих. №19/1-2522/Рб, УДСО звернулося до Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з заявою провести безспірне списання коштів з рахунків Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області по судовому рішенню №808/662/13-а від 21.10.2013, а саме витрат за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 3 376 грн. 80 коп.

30.12.2014 Бердянським управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом № 03-11.1/389-2470 заяву було повернуто позивачу з тих підстав, що: згідно з вимогами до виконавчого документа, встановленими ст. 18 Законом України від 21.04.2009 №606-ХІV, у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника, тощо. Проте, у наданому виконавчому документі і ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі № 808/662/13-а про встановлення способу і порядок виконання судового рішення не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

12.03.2015 УДСО звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 по справі № 808/662/13-а, яка ухвалою суду від 23.03.2015 задоволена в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою суду №808/662/13-а від 23.03.2015 про виправлення описки, відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду про її скасування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/662/13-а від 28.05.2015 апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 по справі № 808/662/13-а - залишено без змін.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст.22 Закону України від 21.04.2009 №606-ХІV «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк пред'явлення виконавчого документа про стягнення витрат за проведення судово - економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп. по справі №808/662/13-а встановлений до 23.01.2015.

Як було встановлено матеріалами справи, позивач отримав виконавчий лист 03.06.2014.

Позивач вперше звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області 30.07.2014, тобто у строки встановлені законодавством для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у звязку із неодноразовим поверненням Управлінням Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області виконавчого листа позивачу, зверненням позивача до суду із заявами про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд вважає, що позивачем строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з незалежних від нього причин, які є поважними, а тому повинен бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а, задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 03.06.2014 по адміністративній справі №808/662/13-а за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.01.2013 № НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий