Справа № 216/4014/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4014/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати дії відповідача щодо складання протоколу та виненення постанови протиправними та скасувати постанову у справі по адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що в дійсності 26.05.2015 року о 15:00 год. позивач рухався по автомобільній дорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв у районі 2км. смт. Олександрівка не із швидкістю 102 км/год, на чому наполягав інспектор, а із швидкістю 58 км/год, тобто в межах дозволенного, а тому притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним.

Позивач просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 102 км/год, чим перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год. На підтвердження надав фотоматеріали до протоколу №060826.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх звязок, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди, крім іншого, перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Встановлено, що відповідно до фотоматеріалів до протоколу №060826 автомобіль НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 102 км/год, чим перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, що зафіксовано лазерним вимірювачем TruCAM, серійний №ТС001012, свідоцтво про державну метрологічну атестацію №22-2/2455267 від 26.03.2015 року. Копія свідоцтва надана до справи (а.с. 15, 16).

Таким чином, відповідачем доведено законність його дій належним та допустимим доказом.

Позивач своїх доводів жодними доказами не підтвердив.

Інші фактичні обставини справи, окрім швидкості руху автомобіля, сторонами не оспорюються, визнаються, а тому суд їх не аналізує.

За даних умов у задоволенні позову слід відмовити.

Протокол як документ самостійному оскарженню не підлягає, оскільки не є рішенням, а лише формою документування правопорушення. Сам протокол не має правових наслідків для особи. Дії інспектора по скаладанню протоколу та постанови самостійному оскарженню також не підлягають, оскільки дії - це виключні повноваження інспектора. Належним способом захисту права є оскарження постанови як рішення відповідача, тобто як наслідок цих дій. Наслідком дій може бути і закриття справи про адміністративне правопорушення самим інспектором.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мазурчак В.М.