Справа № 2а-0770/1503/11
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 68014/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Глушка І.В., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Мікро» звернулось до суду з позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.04.2011 року № , яким його зобов'язано сплатити штраф в розмірі 1548,28 грн. за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, податковий орган не врахував положень п. 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно з яким штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач всупереч вимогам п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України порушив на 2 календарних дні строк сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2010, в зв'язку з чим відповідно до п. 126.1 ст. 126 цього Кодексу до нього було застосовано штрафні санкції в розмірі 10% від податкового зобов'язання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.03.2011 року Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати ТзОВ «Мікро» узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт № 365/15-40/22108442.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток згідно з поданою декларацією за 2010 від 09.02.2011 року № у розмірі 15482,78 грн. сплачено із затримкою на 2 дні - нараховано 19.02.2011 року, а сплачено 21.02.2011 року.

На підставі даного акта перевірки Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області 28.04.2011 року прийняла податкове повідомлення-рішення № , яким ТзОВ «Мікро» зобов'язано сплатити штраф в розмірі 1548,28 грн. за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність застосування до позивача штрафу в розмірі 10% від несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання з таких підстав.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, крім випадків, передбачених податковим законодавством, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А відповідно до п. 126.1 ст. 126 цього Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як встановив суд, узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно з поданою декларацією з податку на прибуток за 2010 від 09.02.2011 року № в розмірі 15482,78 грн. з граничним стоком сплати 19.02.2011 року ТзОВ «Мікро» фактично сплатило 21.02.2011 року, тобто з порушенням на 2 календарних дні передбаченого законодавством строку, що не заперечується позивачем.

Виявивши дане порушення, відповідач оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, як зазначено вище, зобов'язав позивача згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України сплатити штраф в розмірі 10% від суми податкового зобов'язання - 1548,28 грн.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, приймаючи дане податкове повідомлення-рішення, податковий орган безпідставно не врахував положення п. 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України, відповідно до якого штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи, помилково скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення в повному обсязі, оскільки з врахуванням наведених вище норм Податкового кодексу України застосування до ТзОВ «Мікро» штрафу в розмірі 1,00 грн. є правомірним і податкове повідомлення-рішення в цій частині є законним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області від 28.04.2011 року № підлягає скасуванню в частині застосування до ТзОВ «Мікро» штрафу у розмірі 1547,28 грн.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі № 2а-1503/11/0770 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області від 28 квітня 2011 року № в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро» сплатити штраф в розмірі 1547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн. 28 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді І.В. Глушко

Н.В. Ільчишин

Постанова складена в повному обсязі 10.07.2015 року