Справа № 357/7448/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7448/13-а
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 3 заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в порядку виконання судового рішення в якій вказала, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2011 року її позов до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку доплат до пенсії задоволено. На підставі постанови суду по справі вона отримала виконавчий лист 17.04.2013 року, що позбавило її можливості вчасно здати виконавчий лист до виконання, тому просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у заяві.

Представник боржника за виконавчим листом - Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква у судове засідання не зявилася, надала суду письмові заперечення, в яких просить суд відмовити заявнику у задоволені заяви та просить суд провести розгляд заяви у її відсутність.

Заслухавши заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2011 року по справі № 2а-32434/2010 за адміністративним позовом заявника до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку доплат до пенсії позовні вимоги були задоволені.

Справа розглянута у судовому зсіданні за участю позивача і постанова суду відповідачем не оскаржувалось, набрала чинності 05.07.2011 року.

При зазначених обставинах суд вважає, що фактичний перебіг процесуального строку на виконання виконавчого листа починається з 05.07.2011 року.

Згідно п.2 ч.1 , п.1 ч.2 ст. 22 цього Закону в редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання

Відповідно до ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Статтею 102 КАС України передбачено, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Заявник не надала суду доказів поважності причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність поважності причин пропуску заявником строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому вважає заяву такою, що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2