Справа № П/811/573/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Справа № П/811/573/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді клопотання представника Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" про стягнення коштів у розмірі 72057,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (позивач) звернулась з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" про стягнення податкового боргу у розмірі 72057,30 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2014 року зобовязано позивача, у термін до 27 лютого 2014 року, надати до суду докази узгодження податкового зобов'язання ( в тому числі за який період виник податковий борг); податкові вимоги та докази їх вручення відповідачу.

В судове засідання 28 лютого 2014 року представник позивача не з'явився та подав клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з наданням додаткового часу, для представлення витребуваних судом документів ухвалою суду від 19 лютого 2014 року (а.с.43).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зупинив провадження у справі та надав позивачу час для виконання ухвали суду, в частині витребування доказів, до 14.03.2014 (а.с.46).

В судовому засіданні, 14 березня 2014 року представник позивача повторно не надав витребувані доказі, в зв'язку з чим суд був вимушений оголосити перерву у розгляді справи до 28.03.2014 та усною ухвалою, із занесенням до журналу судового засідання, витребував необхідні письмові докази (а.с. 54, 60)

28 березня 2014 року представником позивача повторно до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з наданням додаткових часу, для представлення витребуваних судом документів (а.с. 64).

Сторони в судове засідання не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі (а.с. 64).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 63).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно п. 4. ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на викладене, позивач ще при подачі позову зобовязаний надати докази узгодження податкового зобов'язання ( в тому числі за який період виник податковий борг), а також податкові вимоги та докази їх вручення відповідачу.

Натомість представнику позивача судом, вже після звернення до суду, було надано час для надання витребуваних судом доказів, які він у встановлений час, повторно не надав, заявивши аналогічне клопотання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, зловживаючи своїми процесуальними правами, не виконує вимоги суду щодо надання письмових доказів у справі без поважних причин та своїми діями перешкоджає розгляду адміністративної справи у строк встановлений ст.122 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що повторне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 156 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" про стягнення податкового боргу у розмірі 72 057,30 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1