Справа № 808/3188/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30 липня 2015 року Справа № 808/3188/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через установи банку ПАТ КБ «Приватбанк»; зобовязати відповідача включити дані позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через установи банку ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 8838,50, що станом на 13.02.2015 (на час введення тимчасової адміністрації) за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 229005,00 грн.

Ухвалою від 17.06.2015 провадження у справі було відкрите, удове засідання призначене на 02.07.2015.

У судове засідання 02.07.2015 представник відповідача не прибув, через що судовий розгляд був відкладений на 15.07.2015.

У судове засідання 15.07.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Через не прибуття у судове засідання 15.07.2015 представника позивача, судовий розгляд був відкладений на 30.07.2015.

У судове засіданні 30.07.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач (його представник) двічі послідовно не прибув у судове засідання, яке призначалось на 15.07.2015 та 30.07.2015. При цьому про дату, час та місце судового засідання, яке призначалось на 15.07.2015, представника позивача було повідомлено в судовому засіданні 02.07.2015, а про дату, час та місце судового засідання, яке призначалось на 30.07.2015, на адресу позивача надсилалась судова повістка, отримана представником позивача 20.07.2015.

Відтак, позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Враховуючи імперативний характер ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку з повторним неприбуттям без поважних причин у судове засідання позивача (послідовне неприбуття у два судові засідання), належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання та не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити позивачу, що постановою виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.07.2015 №136 було змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з 15.07.2015.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Енергобанк» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_2, що за приписами ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у встановленому процесуальним законом загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль