Справа № 2-а/1970/1355/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а/1970/1355/11

22 липня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Подорожної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіфія» до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області про визнання нечинним рішення № 000035 від 05 травня 2011 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіфія» звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, про визнання нечинним рішення № 000035 Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 05 травня 2011 року, посилаючись на те, що під час проведення відповідачем перевірки щодо дотримання державної дисципліни цін при визначенні вартості переробки зерна і при формуванні та застосуванні цін на борошно відповідачем визначено розмір «умовно» задекларованих цін з посиланням на розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації № 527 від 13.08.2008 р., яке втратило чинність. Крім того в акті перевірки відповідачем взагалі не вказано які саме ціни на борошно являються цінами сформованими, згідно із вимогами чинного законодавства та як саме вони сформовані. Просять визнати нечинним рішення № 000035 Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 05 травня 2011 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

В суді представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіфія»» позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити, визнати нечинним рішення № 000035 Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 05 травня 2011 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Представники відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечили

та пояснили, що під час проведення перевірки у позивача було встановлено, що ними порушено вимоги Закону України «Про ціни і ціноутворення» та Постанови Кабінету міністрів України» Про затвердження порядку декларування зміни оптово відпускних цін на продовольчі товари» та п. 1.2 розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 392 від 03.06.2008 р., а саме, що позивачем застосовувались відпускні ціни на борошно пшеничне вищого та першого ґатунку з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх зміни. Внаслідок цього в період з 01.12.2010 р. по 16.12.2010 р. товариство одержало 48 322 грн. необґрунтованої виручки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З 14 по 28 квітня 2011 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області було проведено планову перевірку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіфія» дотримання державної дисципліни цін при визначенні вартості переробки зерна і при формуванні та застосуванні цін на борошно. Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги Закону України «Про ціни і ціноутворення» та Постанови Кабінету міністрів України» Про затвердження порядку декларування зміни оптово відпускних цін на продовольчі товари» та п. 1.2 розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 392 від 03.06.2008 р., а саме, що позивачем застосовувались відпускні ціни на борошно пшеничне вищого та першого ґатунку з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх зміни. Внаслідок цього в період з 01.12.2010 р. по 16.12.2010 р. товариство одержало 48 322 грн. необґрунтованої виручки, про що складено акт № 000273 від 28.04.2011 р. за результатами розгляду якого прийнято рішення № 000035 Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 05 травня 2011 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Вказаним рішенням № 000035 Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 05 травня 2011 року у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Скіфія» було вилучено в дохід державного бюджету 48 322 грн. необґрунтовано одержаної виручки та нараховано штрафні санкції в сумі 96 644 грн..

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській обл.. визначаючи розмір «умовно» задекларованих цін послалась на розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації № 527 від 13.08.2007 р. «Про запровадження регулювання цін на виробництво борошна, хліба та хлібобулочних виробів» зі змінами та доповненнями внесеними розпорядженням № 679 від 18.10.2007 р., яке втратило чинність згідно розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації № 392 від 03.06.2008 р..

При цьому відповідач помилково зазначає, що початкова відпускна ціна повинна становити:

- На борошно пшеничне вищого ґатунку 1,82 грн. за 1 кг. (з ПДВ);

- На борошно пшеничне першого ґатунку 1,72 грн. за 1 кг. (з ПДВ).

Згідно акту попередньої перевірки від 01.06.2009 р. Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській обл. зазначила, що початкова відпускна ціна становила, відповідно:

- На борошно пшеничне вищого ґатунку 1,93 грн. за 1 кг. (з ПДВ);

- На борошно пшеничне першого ґатунку 1,73 грн. за 1 кг. (з ПДВ).

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 527 від 13 серпня 2007 року «Про затвердження регулювання цін на виробництво борошна, хліба та хлібобулочних виробів» встановлено рекомендації щодо розрахунку повної собівартості готової продукції та оптово-роздрібних цін (п.1.3) на виробництво борошна, хліба та хлібобулочних виробів для всіх субєктів господарювання незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці шляхом встановлення граничного рівня рентабельності виробництва борошна пшеничного першого і другого сорту та житнього обдирного, а також хліба та хлібобулочних виробів для діабетиків, згідно з додатком (п. 1.1), декларування зміни (підвищення) оптово-відпускних цін на борошно пшеничне першого і другого ґатунку та борошно житнє обдирне (п. 1.2) та інші розпорядження, що стосуються регулювання цін на вищевказані види сировини та готової продукції (п.п. 2 8).

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 392 від 03 червня 2008 року оспорювань розпорядження № 527 від 13 серпня 2007 року визнано таким, що втратило чинність.

Таким чином посилання відповідача в акті перевірки на те, що державне регулювання цін на борошно при його виробництві та реалізації запроваджено шляхом декларування зміни (підвищення) оптово відпускних цін та шляхом встановлення граничного рівня рентабельності при його виробництві в розмірі 5 %, згідно Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 527 від 13 серпня 2007 року «Про затвердження регулювання цін на виробництво борошна, хліба та хлібобулочних виробів», яке втратило чинність є незаконним.

Крім того в самому акті перевірки відповідачем всупереч Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій взагалі не вказано які саме ціни на борошно є сформованими, згідно з вимогами законодавства та як саме вони сформовані.

Зам вказаних обставин рішення № 000035 Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 05 травня 2011 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» слід визнати нечинним, повністю задовольнивши позовні вимоги позивача.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

Законом України «Про ціни і ціноутворення», від 03.01.1990 р.,

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю)

у сфері господарської діяльності», від 05.04.2007 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Визнати рішення № 000035 Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 05 травня 2011 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» -нечинним.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.