Справа № 2а-8/10/1170
Суддя: Г.М. Ком’якович
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2а-8/10/1170
Рядок звіту № 6.6.3
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Комякович Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегін»

про накладення адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегін»про накладення адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків.

Статтею 6 КАС України встановлено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Разом з тим, зазначену позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, у ній не зазначено зміст позовних вимог та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в порушення вимог п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заві відсутнє обґрунтування позовних вимог, а саме не зазначено, якими конкретно діями ТОВ «Елегін»чи ТОВ «Елєгін», було порушено податкове законодавство України, внаслідок чого до нього необхідно застосувати адміністративний арешт, терміном на 30 днів, коштів на рахунках платника. При цьому перелічено 12 (дванадцять розрахункових рахунків у різних банківських установах м. Кіровограда, Дніпропетровська, з яких 3 невідомо де знаходяться).

Отже позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В порушення даної норми позивачем не визначено відповідача, до якого висунуто позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви, поданої Олександрійською ОДПІ вбачається, що позивач просить суд накласти адміністративний арешт на кошти ТОВ «Елєгін», але відповідачем просить притягнути ТОВ «Елегін», будь-яких вимог до якого позовна заява не містить.

Будь-які докази того, що позовні вимоги, (наприклад копія свідоцтва про державну реєстрацію СПД чи витяг з державного реєстру підприємств, установ, організацій України, де зазначається повне та правильне найменування субєкта підприємницької діяльності) адресовані саме конкретному відповідачу відсутні.

А відтак, як вбачається із матеріалів позовної заяви є незрозумілим до кого конкретно звернені позовні вимоги позивача до ТОВ «Елегін»чи до ТОВ «Елєгін».

Позивач в позовній заяві просить прийняти рішення про застосування адміністративного арешту терміном на 30 днів, коштів на рахунках платника податків, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- № рахунку 0600, відкритий у АКІБ «Укрсиббанк» в українській гривні 04.06.2009р.;

- № рахунку 0600, відкритий у АКІБ «Укрсиббанк»в українській гривні 28.10.2008р.;

- № рахунку 0601, відкритий у АКІБ «Укрсиббанк» в українській гривні 17.06.2009 р., проте не зазначає, кому належать ці кошти та більш того на вказує, де філії АКІБ «Укрсиббанк» розташовані, у якому населеному пункті України, чи можливо за кордоном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вимог даної статті, у позовній заяві позивач посилається на наступні документи:

- акт не допуску до перевірки від 14 серпня 2009 року;

- подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 30 серпня 2009 року,

- рішення від 30 серпня 2009 року про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку ТОВ «Елегін», винесене начальником Олександрійської ОДПІ, проте вищезазначені документи до позовної заяви не додає.

Водночас до позовної зави позивачем додано:

- рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку від 30.12.2009 року;

- подання про застування адміністративного арешту активів платника податків від 30.12.2009 року;

- акт про не допуск до перевірки від 28.12.2009 року, однак зі змісту позовної заяви є незрозумілим, як ці докази можуть бути використані судом та яке відношення вони мають до даних правовідносин.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч. 1,2 ст.106, ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 18.01.2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2 ст.106,ст. 108 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегін»про накладення адміністративного арешту коштів на рахунки платника податків залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 січня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1