Справа № 2-а/0614/7701/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7701/11
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2011 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Малинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 075901 від 15 липня 2011 року та закриття справи , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 25 липня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 075901 від 15 липня 2011 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

В судове засідання не зявився , надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі. Зазначив в позовній заяві, що інспектор ДПС ОСОБА_2 неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не перевищував швидкість руху. Рухався зі швидкістю 55 км/год.

Прилад Беркут , яким вимірювалась швидкість руху не може бути належним доказом у справі, оскільки не надано документів про допуск даного приладу для використання .

Відповідач в судове засідання не зявився , направив заперечив по суті позову.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

15 липня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 15.07.2011 року о 16.20 год. в м. Малині по вул. Кримського , керуючи автомобілем НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху - 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0801164.

Постановою серії АМ1 № 075901 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 № 288829 від 15 липня 2011 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, вручений позивачу. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що останній є належним доказом у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст.ст. 280, 283 КУпАП.

Позивач не надав суду обґрунтованих доказів щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись статтями 11,69,71,158 ,162,163,167,171-2 КАС України , ст.ст. 122, 280,283, 289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Малинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 075901 від 15 липня 2011 року та закриття провадження у справі - відмовити за безпідставністю.

Постанова Малинського районного суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3