Справа № 2а/2370/721/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 листопада 2012 року м. Черкаси

справа № 2а/2370/721/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи заяву про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Черкаській області про розяснення судового рішення у справі № 2а/2370/721/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2012 позовні вимоги задоволено частково. Поновлено позивача на посаді начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Черкаській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за вимушений прогул з 01 березня 2012 року до 26 березня 2012 року (17 робочих дні) у розмірі 1748,79 (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 79 коп.); 1000 (одна тисяча гривень 00 коп.) - моральної шкоди; 83,34 грн. (вісімдесят три гривні 34 коп.) - витрат на правову допомогу.

У заяві заявник просить суд надати розяснення стосовно того, чи проводити відповідні утримання податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування із суми середнього заробітку за вимушений прогул, що вказана у резолютивній частині постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що питання про розяснення судового рішення суду буде вирішено у судовому засіданні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання щодо розгляду питання про розяснення судового рішення у справі № 2а/2370/721/2012 призначити на 28 листопада 2012 року о 14 год. 10 хв., яке буде здійснюватись суддею Бабич А.М. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бабич