Справа № 826/7267/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2015 року № 826/7267/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Добрянської Я.І., відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України розгляну в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомГромадянина Вірменії ОСОБА_2 (далі - позивач)
до відповідачаУправління Державної міграційної служби України у Київській області (далі - відповідач)
провизнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Громадянин Вірменії ОСОБА_2 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Управління Державної міграційної служби України у Київській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 13.02.2015 № 22 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого громадянину Вірменії ОСОБА_2 08.10.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 28.05.2015 не прибув представник відповідача, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Зважаючи на не прибуття представника відповідача в судове засідання, суд відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2015 зобовязано відповідача надати письмові заперечення проти адміністративного позову; копію особової справи позивача та копію заяви позивача від 20.04.2014.

08.06.2015 через канцелярію суду представник позивача надав додаткові докази по справі.

Станом на час розгляду справ по суті інших документів від сторін по справі до суду не надходило.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення УДМС України в Київській області про надання дозволу на імміграцію в Україну позивачу 14.10.2014 видано посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1.

07.04.2015 позивач отримав рішення відповідача від 13.02.2015 № 22 про скасування дозволу на імміграцію в Україну на підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію».

Вважаючи зазначене рішення протиправним позивач і звернувся за захистом своїх прав до суду.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 20.07.2014 позивач подав заяву до Вишгородського РВ УДМС України в Київській області про отримання дозволу на імміграцію на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про імміграцію» (далі - Закон) як особа, що є повно рідним братом громадянки України та надав відповідні документи.

За результатами розгляду заяви 08.10.2014 позивач отримав рішення УДМС України у Київській області про надання дозволу на імміграцію в Україну. Підставою для надання дозволу стало те, що позивач є повно рідним братом громадянки України ОСОБА_5.

На підставі рішення УДМС України в Київській області про надання дозволу на імміграцію в Україну позивачу 14.10.2014 видано посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1.

07.04.2015 позивач отримав рішення відповідача від 13.02.2015 № 22 про скасування дозволу на імміграцію в Україну на підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію».

Згідно із висновком, затвердженим начальником УДМС України в Київській області Пустовітом О.О. від 13.02.2015 у заяві в графі «чи притягувалися до кримінальної відповідальності» позивач при подачі заяви зазначив «ні», а відповідно до довідки виданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в м. Києві станом на 03.10.2014 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 29.05.2014 Бориспільським МРС Київської області за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу 850,00 грн. Штраф сплачено 29.05.2014.

Зважаючи на надання неправдивих відомостей про себе, дозвіл на імміграцію від 08.10.2014 № 166/2014 виданий УДМС України в Київській області, відповідно до зазначеного висновку, рішенням відповідача від 13.02.2015 № 22 дозвіл на імміграцію позивача скасовано.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність.

Відповідно до Порядку формування квоти імміграції, Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2002 № 1983 дозвіл на імміграцію скасовується органом за місцем його видачі.

Питання щодо скасування дозволу вправі порушити орган внутрішніх справ, інший орган виконавчої влади, який у межах наданих йому повноважень забезпечує виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Для започаткування процедури розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію відповідне подання надсилається до органу за місцем прийняття рішення про надання такого дозволу.

ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення.

Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти.

Рішення про скасування дозволу на імміграцію надсилається протягом тижня органом, що його прийняв, до територіального підрозділу за місцем проживання для вилучення посвідки на постійне проживання в іммігранта та вжиття заходів відповідно до статті 13 Закону України "Про імміграцію". Копія рішення надсилається Держприкордонслужбі.

Рішення ДМС, територіальних органів і підрозділів, інших органів виконавчої влади, які в межах своєї компетенції зобов'язані забезпечувати провадження у справах з питань імміграції, а також дії чи бездіяльність їх посадових та службових осіб можуть бути оскаржені відповідно до законодавства. У цьому разі провадження у справах з питань імміграції припиняється до прийняття відповідного рішення.

Як зазначає представник позивача та підтверджується наявними доказами у справі, відповідно до довідки Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2014 № 359/4496/14-к 1-кп/359/247/2014 позивач засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. Штраф на користь держави сплачено, заборгованість відсутня.

З огляду на зазначене позивач скерував на адресу відповідача та Вишгородського РВ ДМС у Київській області заяву про виправлення допущеної ОСОБА_2 помилки при заповненні заяви про надання дозволу на імміграцію в Україну від 20.06.2014, а саме щодо виправлення помилки у графі «чи притягувалися до кримінальної відповідальності» з «ні» на «так» та зазначити, що відповідно до рішення Бориспільського МРС Київської області ОСОБА_2 засуджений 29.05.2014 за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу 850,00 грн.

Зважаючи на викладене та враховуючи не надання відповідачем жодних спростувань щодо заявлених позовних вимог та з метою захисту прав позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи на те, що він добровільно до прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію інформував відповідача про те. що ним було допущено помилку при написанні заяви.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних пояснень та допустимих доказів, щодо правомірності прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну.

Натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення та допустимі докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог, а саме визнання рішення відповідача протиправним та його скасування.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач не заявляв позовної вимоги щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 13.02.2015 № 22 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, виданого громадянину Вірменії ОСОБА_2 08.10.2014.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська