Справа № 808/9401/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 рокусправа № 808/9401/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Міріс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі №808/9401/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Міріс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний навчальний заклад «Дніпрорудненський професійний ліцей», ОСОБА_1 про визнання нечинними, протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства «Міріс» (далі ПП «Міріс») звернулось до суду з позовом

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі РВФДМУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний навчальний заклад «Дніпрорудненський професійний ліцей» (далі ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей»), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1А.), в якому з урахуванням уточненнями просить:

- визнати Наказ РВФДМУ №688 від 27.08.2013 року про створення конкурсної комісії та оголошення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна - протиправним та скасувати його;

- визнати рішення конкурсної комісії РВФДМУ на право оренди державного нерухомого майна згідно Протоколу від 28.08.2013 року про затвердження умов конкурсу протиправним та скасувати його;

- визнати рішення конкурсної комісії РВФДМУ на право оренди державного нерухомого майна згідно протоколу від 04.10.2013 року в частині визнання наданих матеріалів та пропозицій учасника конкурсу ПП «Міріс» такими, що не відповідають умовам конкурсу - протиправним та скасувати його;

- визнати Протокол конкурсної комісії РВФДМУ на право оренди державного нерухомого майна від 09.10.2013 року, та Наказ №806 від 09.10.2013 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області - нечинними;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Міріс» судові витрати на правову допомогу та по сплаті судового збору згідно наданих квитанцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний Наказ №688 від 27.08.2013 про створення конкурсної комісії та оголошення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, виданий з порушеннями вимог статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статті 287 ГК України. Спірні нежитлові приміщення загальною площею 68,45 кв.м., вбудовані в перший поверх будівлі гуртожитку, перебувають на балансі ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей», площа вказаного приміщення не перевищує 200 кв.м, отже орендодавцем майна повинен бути балансоутримувач такого майна, тобто ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей», який має право виступати в якості орендодавця та укладати договори оренди та вказане приміщення не може передаватись в оренду за рішенням регіонального відділення по Запорізькій області, навіть при наявності згоди балансоутримувача.

Також позивач вказує на порушення законодавства при створенні конкурсної комісії та затвердженні умов конкурсу. Рішення конкурсної комісії відповідача на право оренди державного нерухомого майна від 04.10.2013 в частині визнання наданих матеріалів та пропозицій учасника конкурсу ПП «Міріс» такими, що не відповідають умовам конкурсу вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню,оскільки зауваження Фонду по формі документів є не суттєвими та не впливають на дійсність документу чи недостовірність викладеної в ньому інформації, а також ПП «Міріс» запропонувало більш вигідні умови ніж іншими учасниками, що не може бути порушенням умов конкурсу. Крім того, при вирішенні питання про усунення ПП «Міріс» від конкурсу на право оренди державного нерухомого майна конкурсною комісією відповідача не враховано наявність у ПП «Міріс» переважного права на укладення договору оренди перед іншими учасниками.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність правомірності оголошення та проведення відповідачем конкурсу, з дотриманням процедури встановленої законодавством, а також правомірності прийнятих відповідачем рішень та відсутність підстав для їх скасування.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги представники відповідача -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та третьої особи - ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей», посилаються на безпідставність її доводів та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залити без змін.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.09.2003 між Державним навчальним закладом «Дніпрорудненський професійний ліцей» та ПП «Міріс» було укладено Договір №54 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. За умовами вказаного договору ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» передано в оренду ПП «Міріс» нежитлове приміщення першого поверху - 68,45 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпрорудне, пр.Ентузіастів, 15 на 1 поверсі, що знаходиться на балансі ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» з метою здійснення підприємницької діяльності у галузі громадського харчування. Відповідно до п.10.1 Договору, він укладений з 01.09.2003 до 01.09.2004 включно, строком на один рік. Згідно з п.10.5 Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Договору оренди, протягом одного місяця до закінчення строку його чинності, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Листом від 02.03.2012 за № 261 ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» повідомлено ПП «Міріс», що у звязку із змінами в законодавстві Договір оренди №54 від 01.09.2003 повинен бути приведений у відповідність до законодавства шляхом укладення договору з РВ ФДМУ по Запорізькій області.

Відповідно до заяви ПП «Міріс» №120712 від 12.07.2012 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області позивач просив розглянути питання передачі в оренду спірного нежитлового приміщення терміном на пять років.

23.08.2012 відповідачем надано ПП «Міріс» відповідь за №311-13-05835, в якій повідомлено, що після отримання позитивного висновку від органу, уповноваженого управляти відповідним майном стосовно умов договору оренди та рецензії на звіт про незалежну оцінку обєкту, регіональним відділенням буде розміщене в офіційних друкованих засобах масової інформації та веб-сайтах орендодавця оголошення про намір передати майно в оренду.

Відповідно до відповіді Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 03.10.2012 №1/11-15427 на засіданні Комісії з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України прийнято рішення надати дозвіл на передачу в оренду та продовження дії договору оренди відповідно до законодавства терміном на 1 рік.

Листами від 02.01.2013 №01 та від 04.01.2013 №20 ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» повідомив ПП «Міріс» про припинення дії Договору оренди №54 від 01.09.2003 з додатковими угодами у звязку з тим, що останнім незаконно обєднані приміщення №5 та №6 та не приведено договірні відносини у відповідність до законодавства України, а саме не укладено договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області.

В заяві від 21.01.2013 ПП «Міріс» повідомило ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» про згоду на відновлення несущої стіні (простінку) у орендованому приміщенні відповідно до документації, раніше наданої до Фонду державного майна.

Листом від 05.04.2013 №272 ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» повідомило ПП «Міріс» про припинення дії Договору оренди №54 від 01.09.2003 з додатковими угодами у звязку з тим, що останнім незаконно обєднані приміщення №5 та №6, не приведено договірні відносини у відповідність до законодавства України, а саме не укладено договору оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, а також з несвоєчасною сплатою орендарем рахунків за комунальні послуги.

Листом від 21.06.2013 ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» повідомлено ПП «Міріс», що відповідно до п.10.1 додаткової угоди від 01.01.2013 № 14 до договору № 54 від 01.09.2003 дію договору продовжено до 23.08.2013, а також повідомлено про необхідність вжиття заходів для приведення договірних відносин відповідно до вимог законодавства шляхом укладення договору оренди вказаного приміщення з РВ ФДМУ по Запорізькій області та відновлення незаконно порушеної позивачем стіни між приміщеннями на орендованій площі. Попереджено про припинення договору оренди нерухомого майна внаслідок закінчення строку: до 23.08.2013.

22.08.2013 між ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» та ПП «Міріс» укладено Додаткову угоду №15 до Договору оренди №54 від 01.09.2003, відповідно пункту 10.1 Договору до якої дію цього Договору сторони продовжують з 22.08.2013 року до дати укладення договору оренди нерухомого майна на дану площу РВ ФДМУ по Запорізькій області.

27.08.2013 відповідачем видано Наказ №688 «Про створення конкурсної комісії та оголошення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна», відповідно до якого оголошено конкурс на право оренди державного нерухомого майна вбудованих в перший поверх будівлі гуртожитку нежитлових приміщень №5, №6 та частини приміщень №1, №3, №4 спільного користування площею 7,35 кв.м., загальною площею 68,45 кв.м., розташованих за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 15, що перебувають на балансі ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей».

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо визначення умов та терміну проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна від 28.08.2013 конкурсною комісією визначено умови та строки проведення конкурсу на право оренди спірного майна.

Оголошення про проведення конкурсу на право оренди спірного нерухомого державного майна розміщено в друкованому засобу масової інформації «Відомості приватизації» №37 (782) від 18.09.2013. У вказаному оголошенні розміщена інформація про обєкт конкурсу, основні вимоги щодо умов конкурсу, перелік документів для участі у конкурсі, дата місце та час проведення конкурсу, порядок реєстрації учасників конкурсу та порядок подання документів на конкурс.

30.09.2013 ПП «Міріс» подано заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про участь у конкурсі на право оренди державного майна.

Відповідно до Протоколу засідання конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на право оренди державного нерухомого майна від 04.10.2013 конкурсна комісія постановила, що надані матеріали і пропозиції учасника конкурсу ПП «Міріс» є такими, що не відповідають умовам конкурсу.

08.10.2013 листом за №11-13-07008 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області повідомило ПП «Міріс» про недопущення до подання конкурсних пропозицій орендної плати.

Відповідно до Протоколу засідання конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з розгляду конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати та визначення переможця конкурсу від 09.10.2013 конкурсна комісія визнала ФОП ОСОБА_1, який запропонував найбільший розмір орендної плати, переможцем конкурсу.

09.10.2013 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області видано Наказ №806 «Про затвердження протоколу конкурсної комісії та про укладення договору оренди державного нерухомого майна».

14.10.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» за №3172/д.

Статтею 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №2269-XII від 10.04.1992 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2269-XII) цей Закон, серед іншого, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності

Згідно до частини 1 статті 2 Закону №2269-XII орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.( ч. 2 ст. 2 Закону №2269-XII)

Відповідно до статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до пп.4.4 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, затвердженого Головою Фонду державного майна України 19.07.2012 (далі Положення), одним з основних завдань регіонального відділення є здійснення повноважень орендодавця державного майна.

Підпунктом 4.5 цього Положення передбачено, що до основних завдань регіонального відділення також належить здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління.

Згідно з пп.5.3 цього Положення у сфері оренди державного майна Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом серед іншого виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, державного нерухомого майна, в тому числі майна, що не увійшло в процесі приватизації (корпоратизації) до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності.

Доводи позивача, щодо неправомірності Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області №688 від 27.08.2013 в частині оголошення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень з тих підстав, що в якості орендодавця вказаних приміщень повинен виступати ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей», оскільки їх площа не перевищує максимально передбачену законом - до 200 кв.м, а також, що проводити конкурс на право оренди нежитлових приміщень площею до 200 кв.м. повинен був не відповідач, а ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей», не можуть бути визнані обґрунтованим, з огляду на наведені норми законодавства, якими відповідача наділено правом виступати орендодавцем вказаного державного майна.

Статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено порядок укладання договору оренди, а саме:

- фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком (далі - матеріали), що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві;

- орендодавець (Фонд державного майна України), за умови відсутності заборони на передачу майна в оренду, у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає матеріали органу, уповноваженому управляти відповідним майном (тобто - Міністерству оборони України);

- орган, уповноважений управляти державним майном (Міністерство оборони України), розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві (до Фонду державного майна України або до Регіонального відділення ФДМУ по місту Києву) висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди;

- орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника; протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна;

- у разі двох або більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди (у разі, якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником);

- порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у державній власності - визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 10 Закону України №2269-XII передбачено істотні умови договору оренди, а саме:

- об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

- термін, на який укладається договір оренди;

- орендна плата з урахуванням її індексації;

- порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством;

- відновлення орендованого майна та умови його повернення;

- виконання зобов'язань;

- забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;

- порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

- відповідальність сторін;

- страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

- обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України №2269-XII укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови (ч.3 ст.10 Закону України №2269-XII).

Згідно з ч.3 ст. 9 Закону України №2269-XII орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

За приписами ч.4 ст. 9 Закону України №2269-XII орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, відповідачем на виконання вищезазначених норм видано Наказ №688 від 27.08.2013 «Про створення конкурсної комісії та оголошення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна» та опубліковано відповідне оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

У разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п'яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу. Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу.

Як встановлено судом на спірне майно було подано декілька заяв, тому відповідачем на виконання вищезазначених норм проведено процедуру конкурсу на право оренди державного нерухомого майна.

Згідно з ч.6 ст. 9 Закону України №2269-XII порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

У разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Процедуру проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності визначає Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №906 (далі Порядок №906).

Відповідно до п.2. Порядку №906 конкурс на право оренди об'єкта оголошується орендодавцем.

Згідно з п.3 Порядку №906 конкурс проводить конкурсна комісія, що утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об'єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном.

За правилами, визначеними п. 4 Порядку №906 оголошення про конкурс щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого майна площею 100 кв. метрів і більше або такого, що перебуває на балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується в газеті «Відомості приватизації» та за рішенням орендодавця в інших виданнях. Оголошення щодо інших об'єктів розміщуються в газеті «Відомості приватизації» та/або в республіканських Автономної Республіки Крим, обласних, міських у мм. Києві і Севастополі виданнях за місцем розташування об'єктів оренди. Оголошення про конкурс також оприлюднюється на веб-сайтах орендодавців.

Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості:

- інформацію про об'єкт (назва, місцезнаходження, у разі оренди цілісного майнового комплексу - також обсяг і основна номенклатура продукції, у тому числі тієї, що експортується, кількість і склад робочих місць, рівень прибутковості об'єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, в оренді);

- умови конкурсу;

- дата, час і місце проведення конкурсу;

- кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів (не більш як три робочих дні до дати проведення конкурсу);

- перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі.

Особи, які під час вивчення попиту виявили заінтересованість в оренді об'єкта, письмово повідомляються орендодавцем про проведення конкурсу і необхідність подання письмових пропозицій відповідно до оголошення про конкурс.

У разі коли орган, уповноважений управляти державним майном, протягом установленого законодавством строку не надав висновків (пропозицій) щодо умов оренди, орендодавець у триденний строк після опублікування оголошення про конкурс рекомендованим листом повідомляє такому органу про умови конкурсу.

Пунктом 5 Порядку №906 передбачено, що умовами конкурсу є:

- стартовий розмір орендної плати;

- ефективне використання об'єкта оренди за цільовим призначенням (у разі оренди цілісного майнового комплексу - відповідно до напряму виробничої діяльності підприємства);

- дотримання вимог щодо експлуатації об'єкта;

- компенсація переможцем конкурсу витрат, пов'язаних з проведенням незалежної оцінки об'єкта оренди, опублікуванням оголошення про конкурс у відповідних засобах масової інформації (у разі відсутності бюджетного фінансування таких витрат).

Основним критерієм визначення переможця є найбільший розмір орендної плати у разі обов'язкового забезпечення виконання інших умов конкурсу (п.6 Порядку №906).

Стартова орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку і порядком використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. N 786 (ЗП України, 1996 р., N 2, ст. 57).

Відповідно до п.7 Порядку №906 для участі в конкурсі претендент подає на розгляд комісії такі матеріали:

1) заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні про конкурс. У разі оренди цілісного майнового комплексу претендент подає також висновок органу Антимонопольного комітету про можливість передачі претенденту в оренду зазначеного майна. Якщо претендент вже подавав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу;

пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція стосовно якого вноситься учасником конкурсу в день проведення конкурсу;

інформацію про засоби зв'язку з ним;

2) відомості про претендента:

для юридичної особи:

- документи, що посвідчують повноваження представника юридичної особи;

- посвідчені нотаріусом копії установчих документів;

- завірену належним чином копію звіту про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованостей за останній рік;

- довідку від претендента про те, що стосовно нього не порушено справу про банкрутство;

для фізичної особи:

- копію документа, що посвідчує особу, або належним чином оформлену довіреність;

- завірену належним чином копію виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- завірену належним чином копію декларації про доходи або звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку.

За правилами, встановленими п.8 Порядку №906, до складу комісії входять представники орендодавця, органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, а в разі розгляду питань захисту навколишнього природного середовища, дотримання умов належного утримання об'єктів соціально-культурного призначення - також органу місцевого самоврядування за місцем розташування об'єкта.

У разі неподання органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном, пропозиції щодо кандидатури свого представника до складу комісії - комісія утворюється без представника такого органу, про що орендодавець протягом трьох робочих днів після утворення комісії інформує зазначений орган рекомендованим листом з повідомленням про вручення і пропонує у триденний строк подати пропозиції щодо включення до складу комісії кандидатури від органу.

Судом першої інстанції обґрунтовано визнано безпідставними доводи позивача щодо створення конкурсної комісії з порушенням п.8 Порядку №906, оскільки предметом оренди в даному випадку є не гуртожиток в цілому, як об'єкт соціально - культурного призначення, а вбудовані нежитлові приміщення, які передаються в оренду для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи. Враховуючи наведене, до складу конкурсної комісії не мав бути залучений представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.15 Порядку №906 засідання комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як трьох осіб - за чисельності комісії п'ять осіб, не менш як чотирьох осіб - за чисельності комісії шість осіб, не менш як п'яти осіб - за чисельності комісії сім осіб.

За приписами п.16 Порядку №906 конкурс проводиться з використанням відкритості пропонування розміру орендної плати за принципом аукціону.

Пунктом17 Порядку №906 встановлено, щодокументи (крім пропозиції щодо розміру орендної плати) подаються до підрозділу орендодавця, який відповідно до своїх функцій здійснює реєстрацію вхідної кореспонденції, у конвертах з написом «На конкурс» з відбитком печатки претендента. Зазначені конверти передаються голові комісії перед її черговим засіданням, під час якого конверти розпечатуються

Відповідно до п.18 Порядку №906 подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв'язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати. У разі коли пропозиція тільки одного претендента відповідає умовам конкурсу, аукціон з визначення розміру орендної плати не проводиться і з таким претендентом укладається договір оренди.

Як встановлено судом, позивачем була подана заява про участь у конкурсі на право оренди державного майна та відповідний пакет документів.

Досліджуючи оголошення про конкурс на право оренди спірного державного майна та копії документів, що надавались позивачем на конкурс судом встановлено, що в пункті 9 основних вимог щодо умов конкурсу опублікованих в газеті «Відомості приватизації» № 37 (782) від 18.09.2013, визначено, що «…9. На підтвердження зобов'язання за договором оренди і на забезпечення його виконання протягом одного місяця, з дати укладання договору оренди, внести до державного бюджету та Балансоутримувачу завдаток, в установленому чинним законодавством співвідношенні, в розмірі не меншому, ніж розмір орендної плати за базовий місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди…». В проекті договору, наданого позивачем на конкурс, в пункті 3.10 зазначено: «…3.10. На підтвердження зобов'язання по договору оренди і на забезпечення його виконання протягом одного місяця, з дати укладення договору оренди, внести до державного бюджету та балансоутримувачу завдаток, в установленому чинним законодавством співвідношенні, в розмірі не меншому, ніж подвійний розмір орендної плати за базовий місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останні два місяці оренди…». Фактично позивачем запропоновано більш вигідні умови, що не може вважатись порушенням.

В пункті 6 основних вимог щодо умов конкурсу опублікованих в газеті «Відомості приватизації» № 37 (782) від 18.09.2013, визначено, що: «…Протягом місяця після укладення Договору оренди застрахувати орендоване Майно на суму не менше, ніж його вартість за висновками про вартість, на користь балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, в порядку, визначеному законодавством, та надати Орендодавцю та балансоутримувачу копії договору страхування орендованого майна (страхового полісу) разом з документами, що підтверджують сплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим. Договором страхування чи страхового поліса повинно бути передбачено страхування від видів ризиків притаманних нерухомому майну…».

В проекті договору, наданого позивачем на конкурс, в пункті 5.8 зазначено: «…Протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати орендоване Майно не менше, ніж на його вартість за висновком про вартість на користь Балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, в порядку, визначеному законодавством, та надати Орендодавцю та Балансоутримувачу копії договору страхування орендованого майна (страхового полісу) разом з документами, що підтверджують оплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди Майно було застрахованим…». Тобто проектом договору передбачена істотна умова договору страхування майна.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України №2269-XII укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна.

Дослідивши умови конкурсу викладені в оголошенні та надані позивачем матеріали та пропозиції до конкурсної комісії, колегія суддів дійшла висновку, що проект договору наданий позивачем містить необхідні істотні умови договору, отже зауваження відповідача щодо поданих позивачем документів є не суттєвими та не можуть бути підставою для недопущення позивача до участі у конкурсі.

Отже, рішення конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на право оренди державного нерухомого майна згідно протоколу від 04.10.2013 року в частині визнання наданих матеріалів та пропозицій учасника конкурсу ПП «Міріс» такими, що не відповідають умовам конкурсу є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо тверджень позивача про порушення його переважного права на продовження договору оренди, яке не пов'язане з умовами конкурсу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону №2269-XII після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника.

Нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендарям, які належним чином виконували свої обов'язки, надано переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Правовий інститут переважного права добросовісного орендаря, за інших рівних умов, на поновлення договору оренди на новий строк здійснюється шляхом переукладення договору.

Разом з тим, Законом України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар може скористатися таким правом за наявності інших рівних умов, що свідчить про необхідність участі такого орендаря у конкурсі наряду з іншими претендентами, однак при певній перевазі. Отже, право позивача на укладання договору оренди є переважним, але не виключним.

Відповідно до п.19 Порядку №906 у разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди із застосуванням принципу аукціону.

Як встановлено судом на оренду спірного державного нерухомого майна було подано декілька заяв, тому відповідачем проведено процедуру конкурсу на право оренди державного нерухомого майна.

Також позивач, посилається на порушення його права укладення договору оренди без проведення конкурсу, передбаченого п.19 Порядку №906, оскільки конкурс було оголошено згідно наказу РВ ФДМУ по Запорізькій області № 688 від 27.08.2013, а заява на участь у конкурсі від ПП «Міріс» надійшла до відповідача 03.10.2013.

Так, відповідно до п.19 Порядку №906 у разі надходження після оголошення конкурсу заяви про оренду від особи, яка відповідно до законодавства має право на отримання відповідного комунального майна в оренду без проведення конкурсу, договір оренди укладається з такою особою.

Вказаною нормою Порядку №906 передбачено надходження заяви про оренду майна, проте позивачем 03.10.2013 було подано заяву на участь у конкурсі на право оренди державного майна. Отже вказана норма в даному випадку не може бути застосована.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області наказу №688 від 27.08.2013 про створення конкурсної комісії та оголошення конкурсу на право оренди державного майна та рішення конкурсної комісії від 28.08.2013 про затвердження умов конкурсу та обґрунтованості висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

При цьому, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про протиправність рішення конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на право оренди державного нерухомого майна згідно протоколу від 04.10.2013 року в частині визнання наданих матеріалів та пропозицій учасника конкурсу ПП «Міріс» такими, що не відповідають умовам конкурсу та недопущення позивача до участі у конкурсі, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції в цій частині, та порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в цій частині із прийняттям нової постанови.

Відповідно до положень статті 94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 146,16 грн., що документально підтверджено.

Оскільки судовим рішенням позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача підлягає присудженню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 73,08 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 202, 205 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Міріс» задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі №808/9401/13-а скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання рішення конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на право оренди державного нерухомого майна згідно протоколу від 04.10.2013 року в частині визнання наданих матеріалів та пропозицій учасника конкурсу ПП «Міріс» такими, що не відповідають умовам конкурсу - протиправним та скасування та визнання Протоколу конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на право оренди державного нерухомого майна від 09.10.2013 року, та Наказ №806 від 09.10.2013 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області нечинними із прийняттям в цій частині нової постанови.

Позовні вимоги ПП «Міріс» в цій частині задовольнити.

Визнати рішення конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на право оренди державного нерухомого майна згідно протоколу від 04.10.2013 року в частині визнання наданих матеріалів та пропозицій учасника конкурсу ПП «Міріс» такими, що не відповідають умовам конкурсу - протиправним та скасувати.

Визнати Протокол конкурсної комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на право оренди державного нерухомого майна від 09.10.2013 року, та Наказ №806 від 09.10.2013 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області нечинним.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Міріс» судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров