Справа № 825/1879/15-а
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №825/1879/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника даного відділу ОСОБА_1 від 22 травня 2015 року про накладення на управління штрафу в розмірі 680 грн., оскільки позивач є державною установою й не мало відповідного фінансового забезпечення для виконання судового рішення.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача замінено відповідача на належного відповідача: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання електронного повідомлення, але в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, в тому числі й матеріали виконавчого провадження, не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що з 2011 року у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження ВП №31919619 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/2503/6859/11, виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області 25 листопада 2011 року, про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2011 року, як учаснику війни, згідно вимог ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком за виключенням вже виплаченої суми. Оскільки рішення суду станом на травень 2015 року не виконано, то 22 травня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», за невиконання рішення суду без поважних причин винесено постанову про накладення на боржника - Управління праці і соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області, штрафу в розмірі 680 грн..

Оскільки оскаржувана постанова отримана позивачем 27 травня 2015 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), адміністративний позов направлений до Чернігівського окружного адміністративного суду 03 червня 2015 року (згідно штампа на конверті), то згідно з приписами ч.2 ст.181 КАС України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» процесуальний строк звернення до суду не є пропущеним.

Виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до положень ст.75 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно з ч.2 ст.75 даного Закону в разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподлатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Системний аналіз вищезазначених норм закону вказує на те, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, в тому числі і фінансову, виконати судове рішення, але не зробив цього. Під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які є обєктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлюють виконання в добровільному порядку рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні, як на причину невиконання рішення суду, посилається на ту обставину, що Управління є державною установою і не мало відповідного фінансового забезпечення для виконання судового рішення, тому ввжають, що рішення суду не виконано з поважних причин.

Позивач листом від 15 травня 2012 року повідомляв відповідача про неможливість виконання зобовязань, визначених виконавчим документом від 17 жовтня 2011 року у справі № 2-а/2503/6859/11, в звязку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення. Окрім того, в матеріалах справи містяться копії відповіді Міністерства соціальної політики від 01.07.2011 року та 06.12.2013 року щодо виконання рішень судів, зі змісту яких вбачається, що вони виконуються Державною казначейською службою за рахунок видатків, передбачених Законом України «Про державний бюджет».

Відповідно до ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

За змістом положень ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Крім того, заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не взято до уваги, що відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року за №440 погашення заборгованості за рішеннями суду здійснюється Казначейством у межах бюджетних асигнувань, визначених Законом України про Державний бюджет на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджених постановою КМУ від 03.08.2011 року №845.

Отже, невиконання судового рішення при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена в постанові №21-66а15 від 24.03.2015р. і з огляду на приписи ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судівУкраїни.

Також, накладення штрафу у даному випадку жодним чином не захищає та не сприяє реалізації права особи на отримання належних бюджетних коштів, а лише покладає додаткові фінансові зобовязання на відповідача.

Таким чином, оскільки в Управління соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області були поважні причини невиконання судового рішення щодо ОСОБА_2, то постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 22 травня 2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 18, 71, 158-163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 22 травня 2015 року про накладення на Управління праці і соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області штрафу в розмірі 680 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва