Справа № 820/6457/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 липня 2015 р. № 820/6457/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кабанові Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі №820/6457/15 за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"- Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., надійшла адміністративна справа за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"- Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Головного управління юстиції в Харківській області, викладене у Довідці №2 від 30.01.2015р., прийняте за результатами перевірки, проведеної ОСОБА_2 службою Головного управління юстиції у Харківській області на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 законодавства у сфері державної реєстрації під час здійснення реєстраційної дії №5000119 від 27.11.2014р. "Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників", щодо відчуження Науково-виробничою фірмою "СІНТАЛ'Д" -Товариством з обмеженою відповідальністю (61070, м.Харків, вул.Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463) у розмірі 99,97% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-ФЛОРА" (62011, Харківська обл., Краснокутський район, село Козіївка, вул. Горького, будинок 30 А/1, ідентифікаційний код 35659216);

- зобов'язати ОСОБА_2 службу Головного управління юстиції у Харківській області провести повторну перевірку на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 законодавства у сфері державної реєстрації під час здійснення реєстраційної дії №5000119 від 27.11.2014р. "Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників", щодо відчуження Науково-виробничою фірмою "СІНТАЛ'Д" - Товариством з обмеженою відповідальністю (61070, м.Харків, вул.Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463) у розмірі 99,97% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-ФЛОРА" (62011, Харківська обл., Краснокутський район, село Козіївка, вул. Горького, будинок 30 А/1, ідентифікаційний код 35659216).

Позивач 23.07.2015 року через канцелярію суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача по справі №820/6457/15, а саме - ОСОБА_2 службу Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою, - припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обовязків та прав іншій юридичній особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників (власників) або органу юридичної особи, (котрий її створив), уповноваженого на це установчими документами. А у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 року № 150 "Питання Міністерства юстиції" припинено виконання функцій і повноважень Державної реєстраційної служби України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 21.01.2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", забезпечення здійснення зазначених функцій і повноважень покладено на Міністерство юстиції України.

Виконання функцій реєстраційних служб ОСОБА_4 управлінь юстиції в областях та місті Києві, а також реєстраційних служб районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції покладено на ОСОБА_4 територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в областях, місті Києві, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області є правонаступником всіх прав і обов'язків ОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 52, 160 163, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі №820/6457/15 за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 службу Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Петровського, 16) по справі № №820/6457/15 за позовом Розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал' Д"- Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2015 року.