Справа № 664/1170/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 664/1170/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Заславець Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області щодо невиконання постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2009 року у справі №2а-209/09 за її позовом по УПФУ в Цюрупинському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, яке не виконано і не включено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, і у скарзі заявила вимоги про визнання протиправною бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області та зобов'язання здійснити перерахунок її пенсії, перевірити виконання судового рішення у справі № 2а-209/2009 за її позовом до УПФ України в Цюрупинському районі з 09.09.2008 року та в подальшому нараховувати та сплачувати їй пенсію відповідно до вимог закону, чинного на час виплати пенсії.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.04.2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 100, 181 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 1 та 2 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не оскаржується постанову начальника відділу державної виконавчої служби, строк оскарження якої визначений в десятиденний строк.

Предметом оскарження в даній справі є дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, оскільки жодних постанов про вчинення чи відмову у вчиненні конкретних виконавчих дій позивач не отримував, проте листом Головного управління юстиції у Херсонській області №295/02.2-24 від 16.02.2015 року роз'яснено, що постанова №2а-209/09, видана 04.12.2009 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, повертається як виконана.

Таким чином судова колегія дійшла висновку, що підстави для залишення без розгляду на підставі ст. 100 КАС України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.04.2015 року скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин