Справа № 2а/1570/6782/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Київ К/800/60597/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника КРУ в Одеській області Карабанова Олександра Вікторовича, провідного контролер-ревізора контрольно-ревізійного управління в Одеській області Швець Олександра Вікторовича, треті особи: комунальне підприємство "ОДЕСКОМУНТРАНС", товариство з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до начальника КРУ в Одеській області Карабанова Олександра Вікторовича, провідного контролер-ревізора КРУ в Одеській області Швеця Олександра Вікторовича, треті особи комунальне підприємство «ОДЕСКОМУНТРАНС», ТОВ «РЕМОНДІС Україна», в якому проси суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо визначення його таким, що завдав збитки КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» та вчинив фінансові порушення;

- визнати протиправними висновки акту ревізії щодо визначення його відповідальною особою у вчиненні фінансових порушень в частині господарських відносин КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» та ТОВ «СВАНБУД-СО».

- визнати протиправними дії щодо винесення рішення від 09.08.2011 року № 15-06-34-16/7323 про відмову у задоволенні скарги на дії ревізорів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дії щодо винесення рішення від 09.08.2011 року № 15-06-34-16/7323 про відмову у задоволенні скарги на дії ревізорів.

Постановою від 17.09.2013 року Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов та визнав протиправними дії провідного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Одеській області Швеця О.В. щодо визначення ОСОБА_2 відповідальною особою у вчиненні фінансових порушень в частині господарських відносин між КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» та ТОВ «СВАНБУД-СО».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року та ухвалено нову постанову. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до п.1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Одеській області на II квартал 2011 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 21.04.2011 № 564, 565 та від 17.06.2011 №817, виданих начальником КРУ в Одеській області, ревізійною групою у складі провідного контролера-ревізора Швець О.В., старших контролерів-ревізорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відділу інспектування у сфері послуг, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «ОДЕСКОМУНТРАНС», за період з 01.01.2008 по 31.03.2011 року.

В ході ревізії згідно з висновками акта ревізії КП «ОДЕСКОМУНТРАНС», посадовими особами КРУ в Одеській області встановлені фінансові порушення на загальну суму 8620,2 тис. грн.

Фінансові порушення на суму 3517687 грн. виявлено у зв'язку з відсутністю первинних документів щодо сплати TOB «СВАНБУД-СО» за виконані роботи, також в ході ревізії встановлено завищення кредиторської заборгованості перед зазначеним товариством на суму 1125379,85 грн., завищення заборгованості перед TOB «Ремондіс Україна» на суму 3111164 грн..

Фінансові порушення у правовідносинах із TOB «СВАНБУД-СО», відповідно до акта перевірки викликані відсутністю первинних документів при взаєморозрахунках із зазначеним товариством станом на 20.07.2011 року. При цьому, відповідальною особою за ці порушення у період з 30.12.2009 по 24.11.2010 року визнаний директор КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» ОСОБА_2, який займав посаду директора КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» впродовж періоду з 30.12.2009 року по 24.11.2010 року.

Предметом оскарження у цій справі є:

- дії провідного контролер-ревізора КРУ в Одеській області Швеця Олександра Вікторовича щодо визначення ОСОБА_2 в Акті ревізії від 27.07.2011 р. №06-19/455, таким, що завдав збитки КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» та вчинив фінансові порушення у правовідносинах КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» з ТОВ «СВАНБУД-СО» та ТОВ «Ремондіс Україна»;

- висновку акта ревізії від 27.07.2011 р. №06-19/455 щодо визначення ОСОБА_2 відповідальною особою у вчиненні фінансових порушень в частині господарських відносин КП «ОДЕСКОМУНТРАНС» та ТОВ «СВАНБУД-СО».

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо недоведеності порушення прав позивача, оскільки висновки та дані акта перевірки не породжують обов'язків для позивача.

Так, загальне поняття акта перевірки наведено у пункті 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772), згідно з яким акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

У цьому випадку акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не встановлює відповідальність суб'єкта господарювання чи його керівника.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Це свідчить про те, що дії, пов'язані з включенням до акта висновків, є обов'язковими, тоді як самі висновки такими не є.

Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у іншій справі, де одним з доказів може бути зазначений акт перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що акт перевірки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені статей 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: