Справа № 357/9129/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/9129/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко А. М. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача Кизима О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в м. Білій Церкві звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття № 47710625 виконавчого провадження від 02.06.2015 р.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 р. у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати вказане судове рішення та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 02.06.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа у справі № 357/14338/14-ц (2/357/4265/14) за позовом ОСОБА_3 до УПФ України у м. Білій Церкві про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів після смерті ОСОБА_4 в розмірі 47230,50 грн.

Тобто провадження відкрито на виконання рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт є боржником, тобто стороною виконавчого провадження.

Справу, виконавче провадження за якою відкрите, вирішено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в порядку цивільного судочинства, а отже, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження за такою заявою у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України не підлягає відкриттю.

Доводи апелянта про те, що він є суб'єктом владних повноважень, жодного значення для вирішення спору не мають, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, цієї обставини не заперечував.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 109, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2015 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.