Справа № 1170/2а-3543/12
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3543/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 29 755 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (в подальшому Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або позивач), звернулася в суд з адміністративним позовом до Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (в подальшому відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 29 755 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявний податковий борг по самостійно визначених зобовязаннях з ПДВ в сумі 29 755 грн.

Відповідачу направлялась вимога про сплату боргу, однак зазначені дії не призвели до погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 75).

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Поштова кореспонденція направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців (вул. Панфіловців, буд. 20, м. Кіровоград), проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання (а.с. 74).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95. ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що 16.12.1992 відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.11) та взятий на облік Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

Відповідачем у податковій декларації з ПДВ самостійно визначено податкові зобовязання за серпень 2012 року, з урахуванням виправлених помилок за липень 2012 року у розмірі 29 755 грн. (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, заборгованість відповідача по податку на додану вартість, за за серпень 2012 року, з урахуванням виправлених помилок за липень 2012 року у розмірі 29 755 грн. є узгодженою.

Відповідачу були сформовані та вручені податкові вимоги форми Ю1 № 1/38 від 11.10.2001, форми Ю2 № 2/979 від 10.12.2001 (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що зазначена податкова вимога не відкликана, сума податкового боргу збільшилась, а тому вона є чинною.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 29 755 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", вул. Панфіловців, буд. 20, м. Кіровоград, , р/р № 362, 3624 ПАТКБ «Правекс-Банк», МФО 321983, № 0200 АТ «Укрсиббанк»МФО 351005, в обслуговуючих банках, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 29 755 гривень (двадцять девять тисяч сімсот пятдесят пять) на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, на слідуючий рахунок: отримувач: УДСКУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУДСКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 0002, код платежу: 14010100.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1