Справа № 2-а-1959/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а1959/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС Украхни в Одеській області Передьори Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ;

ВСТАНОВИВ :

26.06.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про скасування винесеної останнім 18.06.2010 року постанови серії ВН № 389368 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні нього, тобто позивача, згідно якої до нього було застосоване адміністративне стягнення в виді штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що насправді він не вчиняв цього адміністративного правопорушення та що оскаржувана постанова винесена з порушенням діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов і наполягав на задоволені позову.

Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Разом з тим, до суду надійшли письмові заперечення представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, в яких остання зазначає, що ІДПС ОСОБА_3 18.06.2010 року в м.Одесі по вул.Дніпропетровська дорога, 94 зупинив автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 у звязку з тим, що останній, при здійсненні повороту праворуч на перехресті вулиць Дніпропетровська дорога Заболотного, не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, що є грубим порушенням п.16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП, а також, що це порушення Правил дорожнього руху було зафіксовано на відеокамеру, але цей відеозапис не може бути надано суду, так як матеріали про порушення правил дорожнього руху, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, зберігаються в підрозділі в електронному вигляді протягом трьох місяців з моменту фіксації порушення.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 18.06.2010 року ІДПС ОСОБА_3 ВДАІ в м.Одеса , правонаступником якого є УДАІ ГУМВС України в Одеській області, виніс постанову серії ВН № 389368 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, згідно якої до останнього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Як вбачається з вказаної постанови, 18.06.2010 року о 10 год. 15 хв. в м.Одеса водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ д/з ВН3924АС, при здійсненні повороту праворуч на врегульованому перехресті вул.Дніпропетровська дорога вул.Заболотного, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину дороги, на яку він повертав.

Позивач категорично заперечує ці обставини, стверджуючи, що він не порушував Правил дорожнього руху, та що під час наближення зазначеного транспортного засобу під його керуванням до вищевказаного врегульованого перехрестя та здійснення ним повороту праворуч на пішохідному переході пішоходів не було.

Також позивач стверджує, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 103332 та постанови серії ВН № 389368 в справі про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.122 КУпАП у відношенні нього, ІДПС ОСОБА_3 були порушені вимоги наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77 „Про затвердження інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо залучення до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків, які знаходилися в його автомобілі, а також щодо зазначення в протоколі даних про пішохода, якому він нібито не надав переваги у русі, хоча у відповідності до ст.269 КУпАП така особа є потерпілим по справі, або, принаймні, у відповідності до ст.272 КУпАП є свідком.

Відповідач не спростував ці доводи позивача, а ч.2 ст.71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Більш того, суд бере до уваги, що в порушення п.2.7. наказу МВС України № 185 від 22.02.2001р. (із змінами та доповненнями від 26.12.2001р. та 11.03.2002р.), відповідачем не було приєднано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 389368 від 18.06.2010 року по ч.2 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 будь-яких матеріалів, якими підтверджується факт вчинення останнім цього адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що при винесені оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення ІДПС ОСОБА_3 не зясував чи було вчинено ОСОБА_2 зазначене в цій постанові адміністративне правопорушення, чи винний він у його скоєні та чи підлягає він адміністративній відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.55,62 Конституції України, ст.ст.160-163 КАС України, ст.ст.251,254,287-289 КУпАП, наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (із змінами та доповненнями від 26.12.2001 року та від 11.03.2002 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2.

Скасувати винесену 18 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ в м.Одеса ОСОБА_3 постанову серії ВН № 389368 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.А.Ільченко

13.10.2010