Справа № 2а-7525/11/2670
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Київ Н/800/17/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Кравцова О.В.; Леонтович К.Г.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.;

за участю: представника позивача - Кочкарьової Н.О.;

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення коштів, що переглядається за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Київського міського центру зайнятості безпідставно отриману допомогу по безробіттю у сумі 24674,07 грн.

ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року, просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у позові.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення, яким заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року скасовано ухвалу апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишено в силі.

ОСОБА_5 звернувся з заявою про перегляд вказаного рішення Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів заяви вбачається, що позивач посилається на те, що на момент отримання допомоги по безробіттю вже не мав статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2003 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року.

Заслухавши доповідача, представника позивача та відповідача, здійснивши перевірку доводів заяви та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, законодавець встановив, що для визнання нововиявленими обставин, якими позивач обґрунтовує заяву, вони мають відповідати таким правилам: наявність на момент вирішення адміністративної справи, а також те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_5 вважає, що факти скасування державної реєстрації його як підприємця та покладення на господарський суд обов`язку щодо направлення копії рішення від 25 лютого 2010 року державному реєстратору не були відомі Вищому адміністративному суду України при постановленні ухвали від 26 березня 2013 року, однак вони суттєво впливають на висновки Вищого адміністративного суду України, тому є нововиявленими обставинами.

Пленум Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 27 лютого 1981 року № 1 (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року) висловив правову позицію, згідно з якою не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з м матеріалів справи, позивач в процесі розгляду посилався на факти, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 25 лютого 2003 року і постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року щодо скасування його державної реєстрації як підприємця та долучив їх до справи.

Отже, обставини, на які посилається позивач, об'єктивно були або мали б бути відомі на час розгляду справи Вищим адміністративним судом України, тому не можуть вважатись нововиявленими.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді М.І.Цуркан

О.В.Кравцов

К.Г.Леонтович