Справа № 2а-3676/12/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. справа № 2а-3676/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А. Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Кобринської Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду письмове клопотання представника позивача про залучення другого відповідача в справі за позовом ПП «Скол» до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 13.11.2012 № 41,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Скол»звернулося в суд із адміністративним позовом до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 13.11.2012 № 41.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача по даній справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, оскільки відповідач ОСОБА_2 оскаржуване рішення приймав як посадова особа Інспекції та діяв від її імені.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доводи представника позивача з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В частині 2 статті 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності»зазначено, що накладати штраф від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

З врахуванням наведеного, а також з метою повного і всебічного зясування обставин в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області в якості другого відповідача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області як другого відповідача по справі за адміністративним позовом ПП «Скол»до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 13.11.2012 № 41.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3