Справа № П/811/2365/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. справа № П/811/2365/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року позивач ОСОБА_2 управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області про застосування заходів реагування.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області про застосування заходів реагування задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача по адміністративній справі - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано копії документів, зазначених апелянтом ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а саме: додаток № 1 - копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року для позивача по адміністративній справі - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області;

Крім того, апелянтом ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області до апеляційної скарги додано завірену належним чином копію довіреності від 18.08.2014 р. № 486/01-10 на ім. Ляшенко О.В., однак, в переліку документів, що додаються апелянтом ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області до апеляційної скарги, копія довіреності від 18.08.2014 р. № 486/01-10 на ім. Ляшенко О.В. не зазначена та, відповідно, не додана її копія для позивача по адміністративній справі - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп.

Разом з матеріалами апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи той факт, що апелянту ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області не відома сума сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області, у звязку з чим апелянт ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області не може встановити 50% ставки удового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, адже наведені підстави для відстрочення сплати судового збору не є поважними.

Отже, апелянту ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 06.08.2014 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 06.08.2014 року, представник відповідача ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області - ОСОБА_3 була присутня в цьому судовому засіданні і, відповідно, їй було розяснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року виготовлений 08.08.2014 року. Відповідно до ст. 183-6 КАС України, особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 183-6 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції подаються протягом трьох днів з дня їх ухвалення. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року отримана уповноваженою особою відповідача ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області Савицькою 13.08.2014 року. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 18.08.2014 року. Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року до суду першої інстанції була подана 19.08.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду, тобто з одноденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області не заявлялось. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області не відповідає вимогам ст. ст. 183-6, 187, 189 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до ст. 183-6 КАС України тобто з триденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 16 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 183-6, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області про застосування заходів реагування - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 освіти Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградській області та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 16 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук