Справа № 0870/910/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

21 лютого 2012 року Справа № 0870/910/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання про забезпечення доказів

за позовом ОСОБА_1

до Управління з питань оціночної діяльності Фонду Державного майна України

до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру

Міністерства внутрішніх справ України

про скасування рішення та рецензій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення наглядової ради Фонду державного майна України від 26.01.2012 про позбавлення оціночної спеціалізації ОСОБА_1, як субєкта оціночної діяльності, визнати недійсними та скасувати наступні рецензії Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України: №378/10 від 07.10.2009, №06/01 від 13.01.2010, №08/01 від 13.01.2010, №14/01 від 20.01.2010, №20/02 від 02.03.2010, №04/07 від 07.07.2010.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_2 Фонду Державного майна України оскаржуваного рішення від 26.01.2012 про позбавлення оціночної спеціалізації позивача, як субєкта оціночної діяльності

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання про забезпечення доказів. Зазначив, що на сьогоднішній день ще не отримав оскаржуваного рішення.

Представник відповідача 1 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 2 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 73 ч. 1 КАС України особи, яку беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як вбачається із ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи, що предметом розгляду адміністративної справи є оскарження рішення наглядової ради Фонду державного майна України від 26.01.2012 про позбавлення оціночної спеціалізації ОСОБА_1, як субєкта оціночної діяльності і яке, крім того, позивачем не додано до матеріалів справи у звязку з тим, що ним до цього часу воно не отримано, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ОСОБА_2 Фонду Державного майна України письмових доказів для забезпечення обєктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, а саме рішення наглядової ради Фонду державного майна України від 26.01.2012 про позбавлення оціночної спеціалізації ОСОБА_1, як субєкта оціночної діяльності, або належним чином засвідчену його копію.

Письмові докази підлягають подачі до суду повноважним представником відповідача 1 до 05.03.2012.

Керуючись ст.ст. 11, 73, 74, 75,160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у ОСОБА_2 Фонду Державного майна України рішення наглядової ради Фонду державного майна України від 26.01.2012 про позбавлення оціночної спеціалізації ОСОБА_1, як субєкта оціночної діяльності, або належним чином засвідчену його копію.

Письмові докази представнику відповідача 1 подати до суду до 05.03.2012.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів на зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В. Сіпака