Справа № 814/3206/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

05.06.15р. Справа № 814/3206/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» (вул. Адміральська, 31-Б, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

про: визнання протиправним та скасування припису від 17.04.2013р. № 62,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3206/13-а.

18 липня 2013 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

19.07.2013 року судом було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 62 від 17.04.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного головним державним інспектором Південного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» було відмовлено, суд вважає, що відпали підстави, якими було обумовлено вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 118, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 62 від 17.04.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного головним державним інспектором Південного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі скасувати.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.