Справа № 2-а-2438/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-2438/10/1970

05 серпня 2010 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Осташа А.В., при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Тернополі клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5 міської ради, Управління Держкомзему в ОСОБА_5 районі, ОСОБА_5 районного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3»яни Іванівни

про визнання нечинними та скасування рішень ОСОБА_5 міської ради №809 від 29 липня 2008 року, №886 від 19 вересня 2008 року та №1266 від 4 листопада 2009 року, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 міської ради, Управління Держкомзему в ОСОБА_5 районі, ОСОБА_5 районного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3»яни Іванівни про визнання нечинними та скасування рішень ОСОБА_5 міської ради №809 від 29 липня 2008 року, №886 від 19 вересня 2008 року та №1266 від 4 листопада 2009 року, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що даний спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що даний спір стосується усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, який повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, та пояснив, що даний спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, оскільки вирішення даного спору в ОСОБА_5 районному суді призведе до прийняття рішення на користь ОСОБА_5 міської ради.

Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3»яна Іванівна повністю підтримала клопотання заявлене представником відповідача.

Заслухавши клопотання, представника відповідача - ОСОБА_5 міської ради, вислухавши думку позивача та третьої особи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що провадження у справі сл о закрити з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - t це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, ь тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень : боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових : службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій НІІ основі законодавста, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що відповідачі у даній справі, а саме: ОСОБА_5 міська ради Управління Держкомзему в ОСОБА_5 районі, ОСОБА_5 районний відділ Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастр суб»єктами владних повноважень.

Проте, при з»ясуванні обставин справи, судом встановлено, що предметом спору :: даній справі є відновлення порушеного права позивача, а саме права користувань земельною ділянкою, тобто набуття прав на землю у порядку встановленому Земельним кодексом України. Так, відповідно до ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, відновлення земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій. - порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди

визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, перед_ законом, способів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 - є суміжним землекористувач. ОСОБА_4 та користується земельною ділянкою на підставі ст.120 Земель:: кодексу України, оскільки являється власником житлового будинку, який розміщений я даній земельній ділянці.

Відповідно до п. «а» ст.,141 Земельного кодексу України підставою для припинена права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування а земельною ділянкою. З врахуванням того, що ОСОБА_3 згоди на вилучення земель ділянки для обслуговування не житлового приміщення ОСОБА_4 не дає. і відповідно до п.10 ст.149 Земельного кодексу України, це питання повинно вирішувати.; судовому порядку.

Відповідно до ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного я судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод 1 інтересівв, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відно: також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводить - і правилами іншого судочинства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що даний спір повинен вирішуват: . І порядку цивільного судочинства шляхом усунення перешкод в користуванні земельнії ділянкою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що даний спір не нале - і вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю. справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись, п.1 ч.І ст.157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, Управління Держкомзему в ОСОБА_5 районі, ОСОБА_5 районного відділу Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3»яни Іванівни про визнання нечинними та скасування рішень ОСОБА_5 міської ради №809 від 29 липня 2008 року, №886 від 19 вересня 2008 року та №1266 від 4 листопада 2009 року, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, у зв»язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом, п 'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суд через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Осташ А. В.