Справа № 2а-7168/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

01 лютого 2010 року Справа № 2а-7168/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М.при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія, м. Запоріжжя про розяснення судового рішення у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія», вул. Немировича-Данченка, 60, к. 38, м. Запоріжжя, 69035,

до: відповідач-1: Підрозділ примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006;

відповідач-2: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк», вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, ; в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 60, м. Запоріжжя, 69063

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників», пр. Маяковського, 19, м. Запоріжжя,

про визнання протиправними дій головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 10918970

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 13.01.2010).

від відповідача-1 ОСОБА_3 (довіреність № 12706/10 від 01.10.2009),

від відповідача-2 ОСОБА_4 (довіреність № 010-01/3384 від 20.05.2009),

від третьої особи ОСОБА_5, (довіреність від 11.08.2009)

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія, м. Запоріжжя (позивача у справі) надійшла заява про розяснення судового рішення постанови від 14.01.2010 по справі № 2а-7168/09/0870.

Ухвалою суду від 22.01.2010 заява товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія, м. Запоріжжя про розяснення судового рішення прийнята до розгляду та судове засідання призначено на 01.02.2010.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 01.02.2010.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, під час розгляду заяви здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2010 заяву про розяснення судового рішення підтримав та зазначив, що просить розяснити в порядку ст. 170 КАС України, чи означає передача будівлі міні готелю літ. А-3 з газобетону, цегли, загальною площею 2019,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 на відповідальне зберігання представнику позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія, м. Запоріжжя Бордюг ОСОБА_7, одночасне скасування заходів щодо охорони зазначеного майна та забезпечення його схоронності, цілісності, попередження псуванню, втрати, знищення, що були вжиті Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк».

Відповідач 1 та відповідач 2 у справі проти задоволення клопотання позивача та розяснення судового рішення у справі № 2а-7168/09/0870 від 14.01.2010 не заперечили.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання позивача та розяснення судового рішення у справі № 2а-7168/09/0870 від 14.01.2010 не заперечив.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає за можливе розяснити наступне:

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За своєю правовою природою розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків щодо ясності, визначеності рішення з метою недопущення суперечок під час його виконання.

Зі змісту постанови вбачається, що в межах виконавчого провадження, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої службі Міністерства юстиції України з виконання виконавчому напису проведено опис та накладено арешт на нерухоме майно будівлю міні-готелю, літ. А-3, загальною площею 2019,8 кв.м, що перебуває за адресою м. Запоріжжя проспект Маяковського, буд. 19, про що складено акт опису та арешту серії АА 045570 від 24 лютого 2009р. Описане майно за актом опису і арешту майна передане на відповідальне зберігання ОСОБА_8, представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія», боржнику у виконавчому провадженні.

18 грудня 2009р. головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 майно, на яке виконавчим написом звернене стягнення, а саме - будівля міні-готелю, літ. А-3, загальною площею 2019,8 кв. м, що перебуває за адресою м. Запоріжжя проспект Маяковського, буд. 19 була передана на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк» та оголошена заборона розпоряджатися та користуватися зазначеною будівлею, про що складено акт державного виконавця б/н від 18.12.09р.

Станом на 18.12.2009р. (тобто на дату прийняття оскаржуваного рішення) рішення у справі № 10/234/09 про виключення з акту опису й арешту не прийнято, провадження у справі № 26/238/09 про банкрутство боржника, не закінчено, а тому обставини, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження не усунуті. Тому у державного виконавця не було передбачених Законом України «Про виконавче провадження» законних підстав для вчинення виконавчих дій.

З урахуванням викладеного, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2010 у справі № 2а-7168/09/0870 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія» та, зокрема, спірне приміщення будівлі міні-готелю літ.А-3 з газобетону, цегли, загальною площею 2019,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 передано представнику позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Запорізька інвестиційно-торгевельна компанія» ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до акту опису й решту майна серії АА № 045570 від 24.02.2009 року, складеного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 є відповідальним зберігачем зазначеної будівлі, вилучивши його у відповідача -2 Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», м. Київ у тому числі у будь-яких осіб, які діють від імені Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», м. Київ чи в його інтересах.

А відтак, визначена постановою суду від 14.01.2010 у справі № 2а-7168/09/0870 передача будівлі міні готелю літ. А-3 з газобетону, цегли, загальною площею 2019,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 на відповідальне зберігання представнику позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія, м. Запоріжжя Бордюг ОСОБА_7, означає одночасне скасування заходів щодо охорони зазначеного майна та забезпечення його схоронності, цілісності, попередження псуванню, втрати, знищення, що були вжиті Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк».

Керуючись ст. ст. 160,165,170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія, м. Запоріжжя про розяснення судового рішення задовольнити.

2. Розяснити ТОВ Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія, м. Запоріжжя, що передача будівлі міні готелю літ. А-3 з газобетону, цегли, загальною площею 2019,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 19 на відповідальне зберігання представнику позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія, м. Запоріжжя (, АДРЕСА_1, Інд:69035) ОСОБА_8, означає одночасне скасування заходів щодо охорони зазначеного майна та забезпечення його схоронності, цілісності, попередження псуванню, втрати, знищення, що були вжиті Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» (, вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, філія АТ «Укрексімбанк» в м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 60, м. Запоріжжя, Інд:69063).

Ухвала про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко