Справа № 2а-367/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

¦

03 вересня 2010 року

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової ОСОБА_1

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до УДАЇ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про скасування постанови інспектора ДПС Львівського взводу Б ДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВС Украйни у Львівській області ОСОБА_3 від 29.04.2010р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 ірн., поновлення строку на звернення до суду та інше мотивуючи що інкримінованого йому правопорушення 27.04.2010р. не вчиняв.

В суді ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, уточнив, оскаржувану постанову просив визнати як незаконну та скасувати, оскільки 27.04.2010р. керуючи своїм автомобілем ВАЗ-2106 р.н. 523 32 ТС на автодорозі Київ ~ Чоп рухався в напрямку по своїй смузі згідно вимог знака, що дозволяв йому цей рух, вважає що ПДР України не порушував, тому підстав до накладення стягнення на нього у виді штрафу немає.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.21).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовний вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Із копії постанови ВС 159627 від 29.04.2010р. (а.с.7) убачається, що ОСОБА_2 оштрафовано на 255 грн., за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме, що 27.04.2010р., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 р.н. 523 32 ТС на 547 км. автодороги Київ Чоп не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 Рух по смузі праворуч, поїхав прямо.

Між тим, як убачається з пояснень позивача він 27.04.2010р. керуючи автомобілем ВАЗ- 2106 р.н. 523 32 ТС, рухався на автодорозі Київ - Чоп, згідно вказівного знака Тух прямо і продовжив рух в тому самому напрямку, незважаючи на те, що мав можливість перестроггись на сумісну смугу руху.

Такі покликання позивача також підтверджуються долученими до справи фатографіями (а.с.22).

Відповідно до ч.І ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, 14.07.2010р. направив відповідачу копію позову ОСОБА_2 (а.с.13) вживав заходів для явки представника відповідача в судові засідання (а.с.16,18), однак відповідач мотивованого відгуку на позов не подав, як і не забезпечив свого представництва при розгляді справи, не надав жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій і спростування покликань позивача..

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що постанова інспектора ДПС Львівського взвод БДПС ДАІ для ОДДЗ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 29.04.2010р складена на ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження справі, закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161 163, 171-2 КАС України ст.ст. 9, 283, 28 КУпАП, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову ВС № 159627 інспектора ДПС Львівського взводу БДПС ДАІ для ОДДЗ пр ГУМВС України ОСОБА_3 від 29.04.2010р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ознаками ч.І ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасува провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: