Справа № 301/1168/13-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1168/13-А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2013 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 13 травня 2013 року за адресою проживання було надіслано з відділу ДВС Іршавського РУЮ виклик на 15.01.2013 року, де йому повідомили про те, що працівником ДПС відносно нього винесено постанову серії АС1 № 133186 від 17.01.2013 року і накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В оскаржуваній постанові вказано, що 17.01.2013 року о 11.05 год. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Київ по проспекту Перемоги проспекту Палладіна не пропустив пішохода, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено на мене адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень.

Вважає, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення з наступних підстав:

Насправді правопорушення він не вчиняв, так пропустив пішохода, який проходив нерегульований пішохідний перехід.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Постанову від 17.01.2013 року позивач отримав з запізненням, тому вчасно оскаржити її не зміг, тому причини пропуску строку на її оскарження суд вважає за поважні, й відповідно до ст.102 КАС України строк звернення до суду з даним позовом слід поновити.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за те, що він 17.01.2013 року близько 11:05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 не пропустив пішохода, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. п. 18.1 Правил дорожнього рух України.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що він правил дорожнього руху не порушував, а пропустив пішохода, який проходив нерегульований пішохідний перехід, нічим не спростовано.

В матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про притягнення до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288 та 293 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови серії АС1 №163186 по справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 17.01.2013 року.

Постанову АС1 №163186 від 17.01.2013 року старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М.М.