Справа № 822/1272/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1272/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві у якому, з врахуванням змінених позовних вимог, просить:

- Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про розшук майна боржника ВП № 46532728 від 23.02.2015 року.

- Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про доручення проведення виконавчих дій ВП № 46532728 від 07.04.2015 року.

- Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 46532728 від 10.04.2015 року.

- Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46532728 від 10.04.2015 року.

- Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про відкриття виконавчого провадження ВП № 47245363 від 16.04.2015 року.

- Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47245363 від 19.05.2015 року.

- Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47245364 від 19.05.2015 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що оскаржувані постанови є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки виконавчі дії проводились відділом ДВС Деснянського РУЮ м. Києва всупереч вимогам ч.1,2 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2015 року скасована постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 161 від 09.02.2015 року, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, визнано таким, що не підлягає виконанню рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2015 року.

Позивач в судовому засідання позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Третя особа - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА", належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась. 22.07.2015 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'яку неможливістю представника своєчасно прибути у судове засідання. Вказане клопотання залишене судом без задоволення.

Третя особа - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явислась.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2011 року між позивачем та ТОВ "Порше Лізинг Україна" було укладено договір про фінансовий лізинг. На виконання умов цього договору товариство придбало та передало позивачу у користування атомобіль "Фольксваген Таурек", реєстраційний номер НОМЕР_1 з послідуючим його викупом та сплатою лізингових платежів. На виконання умов договору у частині купівлі-продажу автомобіля, позивачем було сплачено товариству 136715,69 грн.

У зв'язку з порушенням умов Договору з боку позивача щодо оплати лізингових платежів станом на 16.10.2014 року у ОСОБА_3, виникла заборгованість перед ТОВ "Порше Лізинг Україна" у розмірі 70595,00 грн.

14.02.2015 року відповідачем відкрите виконавче провадження № 46532728.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції ВП № 46532728 від 14.02.2015 року накладено арешт на автомобіль "Фольксваген Таурек", реєстраційний номер НОМЕР_1 у межаї стягнення - 82008.71 грн., та заборонено здійнювати відчуження будь-якого належного позивачу майна в межах суми боргу.

Постановою відповідача ВП № 46532728 від 23.02.2015 року оголошено розшук майна позивача, у тому числі цього автомобіля.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 46532728 від 07.04.2015 року ухвалено: доручити ВДВС Літинського РУЮ провести опис майна боржника, а саме: VOLKSWAGEN, модель TAUAREG, рік випуску - 2013, колір - чорний, реєстраційний номер: АА 8998 ОЕ, VIN/ Номер шасі (кузова, рами): WVGZZZ7PZED0214, що належить боржнику: ОСОБА_3, адреса: вул. Гайдамацька, 19, с. Грузевиця, Хмельницької області; вищевказаний автомобіль передати представнику ТОВ "Порше Мобіліті" за довіреністю.

Постановою державного виконавця цього відділу ВП № 46532728 від 10.04.2015 року з позивача стягнуто на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві витрати на проведення виконавчих дій у сумі 100,10 грн.

Постановою відповідача ВП № 46532728 від 10.04.2015 року з позивача стягнуто на користь держави в особі відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий збір у розмірі 92604,37 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 47245363 від 16.04.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаної постанови від 10.04.2015 року про стягення виконавчого збору.

Постановою державного виконавця цього відділу ВП № 47245363 від 19.05.2015 року накладено арешт на все майно позивача у межах суми звернення стягення 92604,37 грн., постановою ВП № 47245363 від 19.05.2015 року накладено арешт на все майно позивача у межах суми звернення 100,10 грн.

Суд вирішуючи спір по суті виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року N 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Згідно із ч.1,2 ст. 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Відповідно до ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Суд звертає увагу на те, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_6 від 04.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження №46532728.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному виконавчому провадженні № 46532728 постанови про розшук майна боржника від 23.20.2015 року, про доручення проведення виконавчих дій від 07.04.2015 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 10.04.2015 року, про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2015 року прийняті внаслідок прийняття вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому підлягають скасуванню.

На думку суду, прийнятті в подальшому постанови виконавчого провадження № 47245363 про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2015 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягення 92604,37 грн. від 19.05.2015 року, про арешт майна боржника та оголошення його відчуження у межах суми звернення стягення 100,10 грн. від 19.05.2015 року є похідними від прийнятих постанов у вищевказаному виконавчому провадженні № 46532728, а тому також підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч. 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про розшук майна боржника ВП № 46532728 від 23.02.2015 року.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про доручення проведення виконавчих дій ВП № 46532728 від 07.04.2015 року.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 46532728 від 10.04.2015 року.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46532728 від 10.04.2015 року.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про відкриття виконавчого провадження ВП № 47245363 від 16.04.2015 року.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47245363 від 19.05.2015 року.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47245364 від 19.05.2015 року.

Присудити на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 365,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 27 липня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1