overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3678/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3678/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2014 року

Справа № 808/3678/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Енергія»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.07.2014 провадження у справі було зупинено до 27.07.2014, судове засідання призначено на 28.07.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3678/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Енергія» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/1617/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2014 рокуСправа № 808/1617/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача при винесенні постанови № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправними, скасувати постанову № 013821 від 22.10.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 14.04.2014 провадження у справі було зупинено до 14 травня 2014 року, попереднє судове засідання призначено на 15.05.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1617/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/7927/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2014 рокуСправа № 808/7927/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), у якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.06.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, виданих ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2013 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2014 провадження у справі було зупинено до 18.03.2014, попереднє судове засідання призначено на 19.03.2014.

Поновити провадження у строк встановлений судом не видалось можливим через перебування судді, головуючого по справі у відрядженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/7927/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохім» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 357/3772/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3772/13-а
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоцерківського міськвиконкому про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання, до початку розгляду зазначеної справи по суті, позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білоцерківського міськвиконкому про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/8943/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року 17год. 10 хв.Справа № 808/8943/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя Міністерства оборони України

про: визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 160, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя Міністерства оборони України про відстрочення виконання рішення у справі №808/8943/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/790/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року 12:35 Справа № 808/790/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

свідка: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергосталь»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № від 14.02.2014 та № від 14.02.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергосталь» сплачений судовий збір у сумі 974,40 (девятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/2035/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2014 рокуСправа № 808/2035/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 63 405,48 грн. податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб 2 573,70 грн. на р/р 0009, код платежу 11010100, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,

- з податків на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування у сумі 32 438,03 грн. на р/р 0009, код платежу 11010500, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування у сумі 7 821,00 на р/р 0009, код платежу 21080900, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,

- адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 5000,00 грн. на р/р 0009, код платежу 21080900, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14.04.2014 провадження у справі було зупинено до 14.05 2014 року, судове засідання призначено на 15.05.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2035/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2931/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2014 рокуСправа № 808/2931/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: публічного акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування виликих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі відповідач), у якому позивач просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 18.12.2012, № НОМЕР_2 від 18.12.2012, № НОМЕР_3 від 18.12.2012, № НОМЕР_4 від 18.12.2012 та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 294,00 грн.

У попередньому судовому засіданні суд допустив заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування виликих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач)

Ухвалою суду від 10.09.2014 провадження у справі було зупинено до 15.09.2014, попереднє судове засідання призначено на 16.09.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2931/13-а за дміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування виликих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2306/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2306/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2014 року

Справа № 808/2306/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Терса-Агро»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Терса-Агро» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий та березень 2014 року 445,50 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2014 провадження у справі було зупинено до 21 травня 2014 року, судове засідання призначено на 22 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2306/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Терса-Агро» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2044/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2014 рокуСправа № 808/2044/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2

про: скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати постанову відповідача № 55 від 21.05.2013.

Ухвалою суду від 12.05.2014 провадження у справі було зупинено до 02.06.2014, попереднє судове засідання призначено на 03.06.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2044/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус