Справа № 126/1609/15-а
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1609/15-а

Провадження № 2-а/126/86/2015

"16" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, в якому стверджує, що сільський голова с. Війтівка ОСОБА_3 протягом 2011-2015 років не виконала свого обов'язку,передбаченого ч.7 ст. 42 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: не рідше одного разу на рік не здійснила звіт про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з жителями с. Війтівка Бершадського району Вінницької області та вказаною бездіяльністю відповідач ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_3 порушила його суб'єктивне право, як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на безпосередню участь у здійсненні права на місцеве самоврядування, зокрема, права ставити питання під час звіту сільському голові на відкритій зустрічі мешканців, просив суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3, яка полягає у не проведенні нею протягом 2011-2015 років передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами с. Війтівка Бершадського району Вінницької області; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 сільського голову ОСОБА_3 протягом двох тижнів з дати набрання рішенням по справі законної сили відзвітувати про свою роботу за період 2011-2015 роки перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами села Війтівка, визнати перевищення службових повноважень голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 та недопущення громадян с. Війтівка до прийняття рішень по розвитку та управлінню с. Війтівка, як призвело до занепаду села та розкрадання комунальної власності.

Позивач ОСОБА_1, будучи належно повідомленим судом про дату, час і місце судового розгляду 16.07.2015 року повторно в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій повідомив, що просить слухати справу без його участі.

Відповідачка голова ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими судом про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання 16.07.2015 року не з'явилися,надали суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі, врахувавши подані заперечення на позов.

У письмових запереченнях до адміністративного позову відповідач зазначив, що відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади с. Війтівка, відповідно до статті 2.7.2 статуту територіальної громади с. Війтівка, громадські слухання можуть проводитися з ініціативи сільського голови, сільської ради або її постійної комісії, органів самоорганізації населення та з ініціативи жителів села, тобто, на думку відповідачки законом визначено альтернативне право ініціативи про призначення громадських слухань та при цьому не визначається час їх проведення. В підтвердження проведення загальних зборів в 2011 та 2012 роках відповідачка надала копії відповідних рішень за 2011 та 2012 роки та копії рішень про звіт сільського голови про діяльність виконавчого комітету сільської ради за перше півріччя 2013 року та за перше півріччя 2014 року. В звязку із тим, що з 21 травня 2013 року по даний час в приміщенні сільського будинку культури проводились ремонтні роботи відповідачка стверджує, що не мала обєктивної можливості зібрати загальні збори громади та прозвітувати про свою діяльність за 2014 рік, однак планує це зробити найближчим часом відразу після приведення будинку культури в належний стан, оскільки вважає, що Законом не встановлено конкретного строку проведення загальних зборів громадян. Згідно розпорядження відповідачки як голови села Війтівка №21 від 18.05.2015 року було призначено загальні збори громадян с. Війтівка на 25.05.2015 року, одним з питань на яких було винесено звіт сільського голови за період роботи за 2013-2014 роки, однак на заплановані збори не зявилося необхідної кількості жителів громади (відповідно до ст. 2.5.5. Статуту територіальної громади загальні збори є правомочними за умови присутності на них не менше половини жителів села), тому наступні загальні збори жителів села Війтівка будуть проведені пізніше. Відповідачка вважає, що жодних підстав для визнання її дій перевищенням службових повноважень немає, оскільки таких дій вона не вчиняла; позивач жодним чином не підтверджує свої вимоги, просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні досліджено надані відповідачкою та її представником документи:

-Статут Територіальної громади села Війтівка Бершадського району Вінницької області;

-Рішення Загальних зборів громадян (сходу села) с. Війтівка від 07 квітня 2011 року;

-Рішення Загальних зборів громадян (сходу села) с. Війтівка від 08 квітня 2012 року;

-Рішення 30 сесії 6 скликання від 09 липня 2013 року (Звіт сільського голови про діяльність виконавчого комітету сільської ради, перше півріччя 2013 року);

-Рішення 38 сесії 6 скликання від 07 липня 2014 року ( Звіт сільського голови про діяльність виконавчого комітету сільської ради за перше півріччя 2014 року);

-Розпорядження №44 від 17 травня 2013 року «Про зупинення роботи сільського Будинку культури»;

-Розпорядження №21 від 18 травня 2015 року «Про скликання загальних зборів громадян»;

-Довідки ОСОБА_2 сільської ради про виконані роботи;

-Рішення Бершадської районної ради 24 сесії 6 скликання від 22 листопада 2013 року «Про підсумки щорічного районного конкурсу міської та сільських рад з розвитку соціальної інфраструктури та благоустрою території у 2013 році;

-Рішення Бершадської районної ради 10 сесії 6 скликання від 06 грудня 2011 року «Про підсумки районного огляду-конкурсу на кращий стан фізичного виховання та спорту в територіальних громадах у 2011 році;

-Рішення Бершадської районної ради 17 сесії 6 скликання від 04 грудня 2012 року «Про підсумки районного огляду-конкурсу на кращий стан фізичного виховання та спорту в територіальних громадах у 2012 році;

-Рішення Бершадської районної ради 24 сесії 6 скликання від 22 листопада 2013 року «Про підсумки районного огляду-конкурсу на кращий стан фізичного виховання та спорту в територіальних громадах у 2013 році;

-Рішення Бершадської районної ради Вінницької області 37 сесії 6 скликання від 17 лютого 2015 року «Про підсумки районного огляду-конкурсу на кращий стан фізичного виховання та спорту в територіальних громадах у 2014 році;

-Протокол проведення громадських слухань з питань діяльності сільського голови протягом 2013-2015 років та обговорення Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад»;

-Список громадян, які були присутні на громадських слуханнях;

-Грамота ОСОБА_2 сільській раді Бершадського району Вінницької області;

-Довідка ОСОБА_2 сільської ради про призначення ОСОБА_3 сільським головою с. Війтівка

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність відповідача ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3, яка полягає у непроведенні сільським головою протягом 2011-2015 років передбаченого нормами Закону України «Про місцеве самоврядування» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами с. Війтівка Бершадського району Вінницької області.

Держава відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскаржуючи бездіяльність відповідача позивач ОСОБА_1 вказав, що відповідачка- сільський голова с. Війтівка ОСОБА_3 порушила його суб'єктивне право, як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на безпосередню участь у здійсненні права на місцеве самоврядування, зокрема, право бути присутнім та ставити питання під час звіту сільському голові на відкритій зустрічі мешканців.

Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст. 140 Конституції України громадянам України гарантується право на місцеве самоврядування.

З копії паспорта позивача ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований та мешкає в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, отже, є членом територіальної громади села, та має право на участь у здійсненні місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо порушення відповідачем своєю бездіяльністю права позивача, як члена територіальної громади с. Війтівка Бершадського району Вінницької області на безпосередню участь у місцевому самоврядуванні.

Отже, даний спір носить публічно- правовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі-Закону) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.

Статтею 4 Закону встановлені основні принципи місцевого самоврядування, до яких, зокрема, відносяться: народовладдя; законність; гласність; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно частини1 статті 6 Закону первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Відповідно до частини 6 ст. 42 Закону, яка регламентує повноваження сільського голови, при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.7 ст.42 Закону сільський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Встановлено, що повноваження відповідачки ОСОБА_3 як сільського голови почалися з 30 жовтня 2010 року, отже, вона мала, у відповідності до ч.7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами щороку за минулий період роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, добросовісно та розсудливо.

З огляду на фактичні обставини справи, виходячи з аналізу вказаних норм законодавства, суд встановив, що сільський голова с. Війтівка ОСОБА_3, як головна посадова особа сільського самоврядування, будучи підзвітною, діючи добросовісно та розсудливо для забезпечення територіальної громади села - жителів села, що постійно проживають в межах села, можливості бути присутніми під час звіту сільського голови перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, зобов'язана для цього визначати дату, час і місце проведення таких відкритих зустрічей для звітування, повинна заздалегідь доводити про визначені дату, час та місце до відома територіальної громади, з метою сприяння всім бажаючим членам територіальної громади бути присутніми під час такого звіту.

З матеріалів справи , а саме : з Рішення Загальних зборів громади (сходу села) с. Війтівка від 07.04.2011 року та з Рішення Загальних зборів громади (сходу села) с. Війтівка від 08.04.2012 року вбачається, що відповідачкою сільським головою с. Війтівка проводився щорічний звіт перед територіальною громадою с. Війтівка в період 2011-2012 роки.

Однак, відповідачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_4 не доведено, що ОСОБА_3 як сільський голова с. Війтівки, діючи добросовісно і розсудливо з метою проведення свого звіту перед територіальною громадою на відкритій зустрічі, визначала дату, час та місце проведення такої зустрічі протягом 2013-2014 років, доводила про вказане до відома територіальної громади, і проводила з метою звітування такі зустрічі.

Надані відповідачкою ОСОБА_3: рішення 30 сесії 6 скликання від 09 липня 2013 року (Звіт сільського голови про діяльність виконавчого комітету сільської ради, перше півріччя 2013 року); рішення 38 сесії 6 скликання від 07 липня 2014 року ( Звіт сільського голови про діяльність виконавчого комітету сільської ради за перше півріччя 2014 року); протокол проведення громадських слухань з питань діяльності сільського голови протягом 2013-2015 років та обговорення Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», розпорядження №21 від 18 травня 2015 року «Про скликання загальних зборів громадян» - не доводять з достовірністю факт проведення у відповідності до ч.7 ст. 42 Закону відповідачкою звіту перед територіальною громадою села Війтівка на відкритій зустрічі в період з 2013-2014 роки.

Відповідачкою ОСОБА_3 не доведено, що для проведення у 25.05.2015 року відповідно до ч.7 ст. 42 Закону звіту нею була визначена дата та місце проведення такого звіту, а також, що визначені дата, час і місце були завчасно доведені до відома територіальної громади села Війтівка.

При цьому, з наданої відповідачкою ОСОБА_3, на підтвердження проведення сільським головою звіту 25 травня 2015 року, копії протоколу проведення громадських слухань з питань діяльності сільського голови протягом 2013-2015 років та обговорення Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» (з додатком списку учасників громадських обговорень) від 25.05.2015 року, які підписані сільським головою с. Війтівка ОСОБА_3, видно, що сільським головою проводилися лише громадські обговорення з зазначеного питання у відповідності до положень Статуту, як загальні збори громадян за місцем проживання. Отже, такі громадські обговорення не є звітом перед всією територіальною громадою в розумінні ч.7 ст.42 Закону. Виходячи зі змісту вказаного протоколу суд приходить до переконання, що відповідачкою 25.05.2015 року проводилися загальні збори громадян за місцем їх проживання виключно для громадського обговорення питань Закону України «Про добровільне обєднання громадян», життєвих питань громади щодо : ремонту доріг, будівництва ринку с. Війтівка, становища сільського сміттєзвалища.

Відповідачкою ОСОБА_3 не спростовано доводи позовних вимог, не доведено достовірними доказами проведення щорічних звітів про роботу сільського голови на відкритих зустрічах з громадянами в період 2013-2014 роки.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка протягом 2013-2014 років не проводила, передбаченого ч.7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами села Війтівка Бершадського району.

Вказаною бездіяльністю відповідачка ОСОБА_3 порушила і суб'єктивне право позивача ОСОБА_1, як мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на безпосередню участь у здійсненні права на місцеве самоврядування, зокрема, права ставити питання під час звіту сільському голові на відкритій зустрічі мешканців у період з 2013 по 2014 роки, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім цього, подана відповідачкою ОСОБА_3 копія протоколу проведення громадських слухань з питань діяльності сільського голови протягом 2013-2015 років та обговорення Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» (з додатком списку учасників громадських обговорень) від 25.05.2015 року - не спростовує доводів позовних вимог, оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідача допущена протягом періоду 2013-2014 роки, а наданий документ вказує на вчинені дії відповідача ОСОБА_3 у 2015 році. При цьому видно, що тільки після звернення 29 квітня 2015 року позивача ОСОБА_1 до суду та початку судового розгляду адміністративної справи відповідачем ОСОБА_3 розпорядженням №21 від 18 травня 2015 року було визначено дату, час та місце проведення свого звіту - 14 година 25 травня 2015 року. Тобто, відкрита зустріч з територіальною громадою була призначена відповідачкою ОСОБА_3 у робочий день понеділок, в робочий час, що унеможливлювало прибуття на цю зустріч більшої частини громади с. Війтівка. Як саме громадяни жителі с. Війтівка були повідомлені про дату, час і місце відкритої зустрічі з метою проведення щорічного звіту сільського голови перед територіальною громадою та чи були повідомлені взагалі про цю зустріч відповідачкою ОСОБА_3 не доведено. Наведене свідчить, що відповідачкою було визначено дату, час - 14 година 25 травня 2015 року протоколу проведення громадських слухань з питань діяльності сільського голови протягом 2013-2015 років та обговорення Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» (з додатком списку учасників громадських обговорень) від 25.05.2015 року без дотриманням принципів добросовісності та розсудливості, оскільки територіальній громаді вказана дата, час та місце не були завчасно доведені, отже і визнавати проведений звіт - відкритою зустріччю сільського голови з територіальною громадою - відсутні підстави.

При цьому статтею 75 Закону встановлено відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами, а саме: органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність.

Жоден із наданих суду відповідачкою ОСОБА_3 документів не є відповідно до вимог ст. 75 Закону звітом сільського голови про свою роботу у підзвітний період в розумінні ч.7 ст.42 Закону.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_5 до сільського голови ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити дії слід задовольнити частково, а саме в частині: визнання протиправною бездіяльності відповідача голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3, яка полягає у непроведенні нею протягом періоду 2013-2014 роки передбаченого нормами Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами села Війтівка Бершадського району Вінницької області; зобовязання сільського голови с. Війтівка ОСОБА_3 протягом місяця з дня набрання даною постановою законної сили провести звіт за період 2013-2014 роки про свою роботу перед територіальною громадою с. Війтівка на відкритій зустрічі з громадянами с.Війтівка Бершадського району Вінницької області. В остальній частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, як недоведених в судовому засіданні, оскільки: відсутні підстави вважати, що відповідачкою ОСОБА_3 перевищено її службові повноваження та позивачем ОСОБА_1 жодними доказами не доведено твердження про приведення відповідачкою до занепаду села та розкрадання комунальної власності.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 73,08 грн. з відповідного місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 10,11 ,71 ,94 , 159-163,167,168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача сільського голови с. Війтівка ОСОБА_3, яка полягає у непроведенні нею протягом 2013-2014 років передбаченого нормами Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» звіту про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами села Війтівка Бершадського району Вінницької області.

Зобовязати сільського голову с. Війтівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 протягом місяця з дня набрання даною постановою законної сили, провести звіт за період 2013-2014 роки про свою роботу перед територіальною громадою с. Війтівка на відкритій зустрічі з громадянами с.Війтівка Бершадського району Вінницької області у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 ( сімдесят три ) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. І. Куйбіда