Справа № 2-а-8769/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8769/10/2270
У Х В А Л А

21 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду у справі №2-а-8769/10/2270 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 17675 грн., у якій просить суд відстрочити виконання судового рішення по справі №2-а-8769/10/2270 до закінчення провадження по справі №К/9991/2014/12, яка знаходиться на розгляду у Вищому адміністративному Суді України.

Представник позивача - Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, вказуючи, що заявником не наведено причин, із яких дане судове рішення не може бути виконане.

Заявник - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у порядку, передбаченому нормами КАС України, інформація про що знаходиться у матеріалах справи.

Від Міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду за відсутності державного виконавця, при прийнятті рішення щодо відстрочення виконання рішення суду покладається на думку суду.

Так, згідно ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, заяву про відстрочення виконання судового рішення та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 березня 2012 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-8769/10/2270 задоволено адміністративний позов та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 17675 грн. на користь Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на р/р 0003, код одержувача 2356590, держ. бюджет м. Кам'янця - Подільського, МФО 815013 ГУДК у Хмельницькій області.

Вказана постанова була оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 р. - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.07.2012 р. у відкритті касаційного провадження по справі №2-а-8769/10/2270 ОСОБА_4 було відмовлено.

08.08.2012 р. по даній справі було видано виконавчий лист та за заявою про примусове виконання від 11.02.2013 р. головним державним виконавцем Зіньковською Н.С. 13.02.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП №36502729.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із наданої заявником заяви та доданих до неї доказів, випливає той факт, що відповідачем, по справі на даний час є заявником, не вказано обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, не обґрунтовано через які саме конкретно визначені причини заборгованість не може бути погашена, а також не зазначено, на який час слід відстрочити виконання судового рішення. Окрім цього, не обумовлено, настання якої події в майбутньому сприятиме виконанню судового рішення у повному обсязі.

В ч. 2 ст. 263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає, що заявник посилається на необхідність відстрочення рішення по даній справі у зв'язку із оскарженням у касаційному порядку іншого судового рішення. Дана обставина не розцінюється судом як винятковість випадку, який би беззаперечно вказував на необхідність відстрочення виконання рішення суду у справі №2-а-8769/10/2270, оскільки заявником не доведено та не наведено належних обґрунтувань яким саме чином закінчення провадження по справі №К/9991/2014/12 стосується податкового боргу, який був предметом розгляду по справі №2-а-8769/10/2270.

Оцінивши надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає, що зазначені відповідачем доводи не підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відстрочення виконання судового рішення у справі 2-а-8769/10/2270 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1