overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2380/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2380/10
УХВАЛА

02 листопада 2010 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у вязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 01.11.2010 року.

Разом з тим, дотепер позивач не усунув недоліки даного адміністративного позову, внаслідок чого цей адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаним адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, і повернути його позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

02.11.2010
Справа № 2-а-662/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а662/2010
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни безпідставною та про зобовязання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання 25 серпня 2010 року та 27 жовтня 2010 року і не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ним судових повісток.

Згідно ч.3 ст.128 і п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни безпідставною та про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

27.10.2010
Справа № 2а-670/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а670/2010
УХВАЛА

23 листопада 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ОСОБА_2 про скасування постанови ВХ028685 по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 25.10.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ОСОБА_2 про скасування постанови ВХ028685 по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, у звязку з тим, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та позивачу було надано строк до 20.11.2010 року для усунення недоліків його адміністративного позову.

11.11.2010 року позивач отримав копію вказаної ухвали, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення.

Разом з тим, дотепер позивач не виконав ухвалу суду від 25.10.2010 року та не усунув недоліки свого адміністративного позову.

Згідно п.7 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 155 КАС України , суд , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ОСОБА_2 про скасування постанови ВХ028685 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

23.11.2010
Справа № 2а-2836/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2836/10
УХВАЛА

09 листопада 2010 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане 26.09.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на імя ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ :

03.11.2010 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане 26.09.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на імя ОСОБА_3.

Як вбачається з тексту вказаного адміністративного позову позивачі звернулися до суду з цим позовом до Виконкому Одеської міської ради в порядку адміністративного судочинства, що підтверджуються наявністю в позовних заявах посилань на норми КАС України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане 26.09.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради на імя ОСОБА_3.

Розяснити позивачам, що вони мають право звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

09.11.2010
Справа № 523/11295/14-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про скасування рішення УПФ України Суворовському районі міста Одеси № 686 від 24.03.2014 року та зобов'язання повернути незаконно утримані кошти з пенсії

Установив:

Заявник звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про скасування рішення УПФ України Суворовському районі міста Одеси № 686 від 24.03.2014 року та зобов'язання повернути незаконно утримані кошти з пенсії.

Позивач належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, не надав суду заяву, з проханням слухати справу за його відсутністю.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАСу України « 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо 4) позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності», тому справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАСу України , суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про скасування рішення УПФ України Суворовському районі міста Одеси № 686 від 24.03.2014 року та зобов'язання повернути незаконно утримані кошти з пенсії

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 524/7042/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/7042/13-а
Провадження № 2-а/524/52/14
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

керуючись статтями 158-163, 167, 195, п.3 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука при розгляді заяви ОСОБА_1 від 20.06.2012 року про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобовязати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт серії КО № 279285, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.09.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі раніше поданої ним заяви від 20.06.2012 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 524/3023/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3023/14-а
Провадження № 2-а/524/225/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В ході судового засідання виникла необхідність виклику позивача для дачі особистих пояснень, оскільки в матеріалах позовної заяви позивачем не надано доказів щодо отримання ним матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі посадового окладу та не надано пояснень, що обґрунтовують звернення до суду через майже 4 роки.

Представник відповідача ОСОБА_2 цю позицію підтримав.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Заслухавши думку представника відповідача по справі, суд визнає потрібним викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 73, 120 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та викликати для дачі особистих пояснень позивача по справі ОСОБА_1.

Слухання справи продовжити з обовязковою участю позивача 04 червня 2014 року 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/11194/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/54/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до Кременчуцької міської ради.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Автозаводської районної ради у м. Кременчуці відомостей про те, чи приймалося рішення про передачу у власність (користування) громадянам земельні ділянки в районі садиби №172-А по проспекту Полтавському у м. Кременчуці.

Зазначила, що вказані відомості необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст. 53, 73 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Автозаводської районної ради у м. Кременчуці відомостей про те, чи приймалося рішення про передачу у власність (користування) громадянам земельні ділянки в районі садиби №172-А по проспекту Полтавському у м. Кременчуці.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (16/01-Кр.) до початку судового засідання, яке відбудеться 03 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити копію ухвали Автозаводській районній раді у м. Кременчуці (м. Кременчук, пров. Льва Толстого, 38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/3313/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3313/14-а
Провадження № 2-а/524/234/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В ході судового засідання виникла необхідність виклику представника відповідача для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Заслухавши думку позивача та його представника, суд визнає потрібним викликати представника відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 73, 120 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та викликати для дачі особистих пояснень представника відповідача - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Витребувати від ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука завірену копію заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виплату йому одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Слухання справи продовжити з обовязковою участю позивача 17 червня 2014 року 08 год. 25 хв. Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Кр.) до початку судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/3324/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3324/14-а
Провадження № 2-а/524/236/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука ОСОБА_3 заявив клопотання про обовязковість особистої участі позивача в наступному судовому засіданні. Своє клопотання обґрунтував тим, що у 2009 році виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам не проводилися, про що надав до суду письмові докази. В свою чергу, позивач у своєму позові стверджує, що таку допомогу отримувала, хоча і в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Заслухавши думку представника відповідача по справі, суд визнає потрібним викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 73, 120 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та викликати для дачі особистих пояснень позивача по справі ОСОБА_1.

Слухання справи продовжити з обовязковою участю позивача 18 червня 2014 року 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/2692/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2692/14-а
Провадження № 2-а/524/185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В ході судового засідання виникла необхідність виклику позивача для дачі особистих пояснень, оскільки в матеріалах позовної заяви позивачем не надано доказів щодо отримання нею матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі посадового окладу та не надано пояснень, що обґрунтовують звернення до суду через 8 років.

Представник відповідача ОСОБА_2 цю позицію підтримав.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Заслухавши думку представника відповідача по справі, суд визнає потрібним викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 73, 120 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та викликати для дачі особистих пояснень позивача по справі ОСОБА_1.

Слухання справи продовжити з обовязковою участю позивача 04 червня 2014 року 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя