overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7092/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2013 року 12:59 Справа № 808/7092/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Прокурора Запорізького району Запорізької області

до: Запорізької районної державної адміністрації

третіх особи: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про: визнання розпорядження недійсним та його скасування,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/7193/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2014 рокуСправа № 808/7193/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України»

до: Ректора Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій ОСОБА_1

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» (далі - позивач) до Ректора Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому позивач просить визнати дії відповідача, що полягають у ненаданні відповіді на запит на інформацію позивача та у ненаданні інформації на запит позивача протиправними.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2013 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2013 провадження у справі було зупинено до 27.01.2014, попереднє судове засідання призначено на 28.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/7193/13-а за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Ректора Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій ОСОБА_1 про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/8120/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8120/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2014 року

Справа № 808/8120/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2013 провадження у справі було зупинено до 13.01.2014, судове засідання призначено на 14.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8120/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 357/4411/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4411/13-а
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Миронова Н. В.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з зазначеним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду 28.03.2013 року. Провадження по даній справі відкрито 1 квітня 2013 року і справа призначена до попереднього розгляду на 11.04.2013 року.

При проведені попереднього розгляду, до початку розгляду даної справи Білоцерківським міськрайонним судом по суті позовних вимог, до суду звернувся представник відповідача з письмовими запереченнями та клопотанням про направлення даної справи до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю посилаючись на те, що позивач є фізичною особою-підприємцем, а відповідач являється центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади.

Представник позивача не заперечує про задоволення клопотання представника відповідача враховуючи, що провадження в справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки адміністративний позов поданий до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, який входить до системи органів виконавчої влади, суд вважає, що дана справа, згідно правил предметної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна розглядатися в окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Передати адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/2839/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2015 р. Справа № 809/2839/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ТзОВ "МБК Агротехніка" до Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2015 року-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до позовної заяви документів для відповідача.

На даний час позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТзОВ "МБК Агротехніка" до Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "18" серпня 2015 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "18" серпня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Тисменицьку ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 808/6135/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2013 року Справа № 808/6135/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнга Плюс»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів Запорізької області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнга Плюс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

В звязку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 02.10.2013 провадження у справі зупинено до 15.10.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/6135/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнга Плюс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 15 жовтня 2013 року об 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/278/13-а
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2013 року Справа № 808/278/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології»

до: Запорізької митниці

про: визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» (далі позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, визнати протиправними дії відповідача щодо визначення позивачеві суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) в акті перевірки від 14.12.2012 № н/0042/12/112000006/НОМЕР_1, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 03.01.2013 № 1, в якому визначено суму податкового зобовязання за платежем ввізне мито в сумі 7411,86 грн., у тому числі за основним платежем 5929,49 грн., за штрафними санкціями 1482,37 грн, від 03.01.2013 №2, в якому визначено суму податкового зобовязання за платежем акцизний податок в сумі 127347,41 грн., у тому числі за основним платежем 101877,93 грн., за штрафними санкціями 25469,48 грн., від 03.01.2013 № 3, в якому визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 26951,85 грн., у тому числі за основним платежем 21561,48 грн., за штрафними санкціями 5390,37 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2013 провадження у справі було зупинено до 31.03.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/278/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» до Запорізької митниці про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/7964/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2013 року Справа № 808/7964/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

В звязку з необхідністю надання додаткових доказів, ухвалою суду від 10.12.2013 провадження у справі зупинено до 18.12.2013.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7964/13-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена, призначити судове засідання на 18 грудня 2013 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 808/7513/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2013 року 17:08 Справа № 808/7513/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю : секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізькій електроапаратний завод»

до: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування пунктів припису,

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1.1, 1.2, 2.3, 4.1 припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 07.06.2012 №13/12-п.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції Запорізької області викладену в формі претензії від 06.06.2013 №1740/03.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізькій електроапаратний завод» сплачений судовий збір у сумі 623,94 грн. (шістсот двадцять три) гривні 94 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 2-а-433/08/0970
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2010 р. Справа № 2-а-433/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Басай О.В.

при секретарі Короташ О.Б.

з участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської оДПІ в Івано-Франківській області

до відповідача: Калуської міської громадської організації всеукраїнського товариства "Лемківщина"

про стягнення податкового боргу в сумі 2378 грн.04 коп. за рахунок активів,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів Калуської міської громадської організації всеукраїнського товариства "Лемківщина", вул.Чорновола, 20, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в доход Державного бюджету України - податковий борг в сумі 2378 грн.04 коп.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Басай О.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 22.02.2010 року.