Справа № 2270/10224/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі: позивача та представника відповідача Козельська А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України витребувано письмову відповідь стосовно підтвердження (спростування) бездоганної служби ОСОБА_1 та відомостей (посилання на керівні документи тощо) щодо реформування Збройних Сил у наказі Командувача 13 загальновійськовою армією від 01.02.93 №05-ПМ.

На адресу Хмельницького окружного адміністративного суду від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надійшов лист, яким вказано, що надати відомості, які б підтверджували факт бездоганної служби ОСОБА_1 є неможливим, оскільки документи 13 загальновійськової армії на зберігання Галузевому державному архіву Міністерства оборони України не надходили та порекомендовано за запитуваною інформацією звертатися у Військову частину НОМЕР_1 м. Рівне.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти направлення запиту у Військову частину м. Рівне щодо з`ясування даних, які стосуються його служби.

Представник відповідача проти направлення запиту у Військову частину НОМЕР_1 не заперечував.

Судом встановлено, що у ході судового розгляду справи виникла необхідність встановити дані, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, а саме: відомості щодо реформування Збройних Сил у наказі Командувача 13 загальновійськовою армією від 01.02.93 №05-ПМ (по особовому складу) про звільнення старшого прапорщика ОСОБА_1 , колишнього командира взводу В/Ч п/п НОМЕР_2 Західної групи військ з військової служби у запас по скороченню штатів та встановити чи служба позивача була бездоганною.

Так, згідно ч.3, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Окрім цього, суд може збирати докази із власної ініціативи.

В силу того, що у сторін відсутні достатні підстави для з`ясування та надання необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі відомостей щодо позивача, оскільки накази по особовому складі не є вільними у доступі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів із власної ініціативи.

Керуючись ст. 71, 133, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Військової частин НОМЕР_1 м. Рівне письмову відповідь про підтвердження (спростування) факту бездоганної служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості щодо реформування Збройних Сил у наказі Командувача 13 загальновійськовою армією від 01.02.1993 р. №05-ПМ та надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких буде надана письмова відповідь.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк