Справа № 2а-84/10/1170
Суддя: Г.М. Ком’якович
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року Справа № 2а-84/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Комякович Г.М.

при секретарі судового засідання Господарікову М.О.

за участі представників:

прокурора Сігіди Л.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Компаніївського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Компаніївське РТП»

про стягнення штрафних санкцій в сумі 17 000 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Компаніївського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Компаніївське РТП» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17 000 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 19.01.2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2010 року.

В судовому засіданні 14.04.2010 року представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи, в звязку з тим, що ВАТ «Компаніївське РТП»було подано позовну заяву до Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, оскільки повне та обєктивне вирішення даної справи є неможливим до набуття законної сили рішення у справі, порушеної за поданим ВАТ «Компаніївське РТП»позовом.

Однак підтверджуючих доказів щодо відкриття провадження у зазначеній справі, зокрема: ухвали суду про відкриття провадження суду не надав.

Водночас представником відповідача було заявлено клопотання про оголошення перерви для отримання ним доказів про відкриття провадження у зазначеній вище справі та відповідного надання її суду з метою обґрунтування свого клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-84/10/1170.

Суд, задовольнивши клопотання відповідача, оголосив в судовому засіданні перерву до 27 квітня 2010 року.

В судове засідання 27.04.2010 року сторони належним чином уповноважені на представництво інтересів в суді прибули. При цьому представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження в справі, яка ним була подана через канцелярію суду до початку судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог подав копію ухвали про відкриття провадження у справі №2а 1204/10/1170 від 13 квітня 2010 року за позовом ВАТ «Компаніївське РТП»до Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17 000 грн. від 05.11.2009 року.

Прокурор та представник Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи той факт, що адміністративна справа №2а-1204/10/1170 тісно взаємоповязана із адміністративною справою № 2а-84/10/1170 і її розгляд є неможливим у подальшому, до вирішення адміністративної справи № 2а-1204/10/1170 та набрання законної сили судовим рішенням у ній, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у адміністративній справі №2а-84/10/1170.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Прокурора Компаніївського району, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Компаніївське РТП»про стягнення штрафних санкцій в сумі 17 000 грн.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1204/10/1170 .

3. Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.М.Комякович