Справа № 822/1918/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1918/13-а
У Х В А Л А

29 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І. розглянувши заяву Красилівської міської ради про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Красилівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання нечинною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні постанови 16 квітня 2013 року по справі №822/1918/13 за позовом Красилівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання нечинною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору допущено описку.

26 квітня 2013 року на адресу суду Красилівської міської ради надійшла заява про виправлення описки, у якій заявник просить виправити описку, допущену у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 р. у справі №822/1918/13 виправивши у мотивувальній частині постанови "постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.12.2012 р. ВП №31961881" на "постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.12.2011 р. ВП №23318833".

Як зазначено у ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. У даному випадку суд вважає за можливе провести процедуру виправлення описки у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови суду від 16.04.2013 р., було допущено механічну описку, внаслідок якої невірно у мотивувальній частині викладено обставини справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у тексті постанови підлягає задоволенню, так як неправильне зазначення скасовуваного виконавчого документу суттєво впливає на рішення суду та спотворює дійсні обставини справи, а тому слід внести виправлення до постанови суду, виправивши у мотивувальній частині постанови "постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.12.2012 р. ВП №31961881" на "постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від28.12.2011 р. ВП №23318833".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Внести виправлення в постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року по справі 822/1918/13 за позовом Красилівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання нечинною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, шляхом заміни у мотивувальній частині постанови словосполучення "постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.12.2012 р. ВП №31961881" на "постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.12.2011 р. ВП №23318833".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1