Справа № 2270/5316/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5316/11
У Х В А Л А

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіГнап Д.Д.
при секретарі Тимощуку І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву військової частини НОМЕР_1 по адміністративній справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення відшкодування витрат на відрядження,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по адміністративній справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення відшкодування витрат на відрядження. Заяву обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання в частині зазначення у винесеному судовому рішенні про можливість здійснення захищених видатків, у тому числі на виплату грошового забезпечення, заробітної плати та вирішення питання про здійснення видатків з рахунків боржника (способу виконання судового рішення).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор, Малогловець В.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про ухвалення додаткового рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року по справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про стягнення відшкодування витрат на відрядження позов задоволено повністю та присуджено стягнути з військової частини НОМЕР_1 заборгованість по компенсації витрат на відрядження в сумі 120 грн.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом при постановленні рішення вирішені всі позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази; клопотання, щодо яких була необхідність ухвалення рішення сторонами не заявлялись; спосіб виконання судового рішення визначений у постанові.

Перелік випадків, коли постановляється додаткове судове рішення визначений ч. 1 ст. 168 КАС України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Військова частина НОМЕР_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення суду не зазначила жодних питань, з яких не ухвалено судового рішення. Усі питання та вимоги, які зазначені у заяві, вже вирішено по суті постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року.

Таким чином, суд не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про стягнення відшкодування витрат на відрядження, тому заява військової частина НОМЕР_1 про прийняття судом додаткового рішення по даній справі задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення по адміністративній справі за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах особи ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про стягнення відшкодування витрат на відрядження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя