Справа № 565/428/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Демчина Т.Ю.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2015 р. Справа № 565/428/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "21" травня 2015 р. у справі за позовом Кузнецовської міської ради Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Кузнецовська міська рада Рівненської області, з урахуванням подальших уточнень позовних вимог, звернулась з позовом до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області (надалі - ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області) від 23.03.15 р. ВП № 46456564 про стягнення з боржника виконавчого збору, а також постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області від 23.03.15 р. ВП № 46456564 про накладення штрафу.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.05.2015 р. у задоволенні позовних вимог Кузнецовської міської ради Рівненської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кузнецовська міська рада Рівненської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року у адміністративній справі № 565/2010/13-а за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задоволено, визнано протиправною бездіяльність Кузнецовської міської ради Рівненської області щодо неприйняття рішення по суті клопотання ОСОБА_3 від 11.06.12 р. у порядку, передбаченому ст.118 ЗК України, та зобов'язано Кузнецовську міську раду Рівненської області на найближчій сесії після набрання даною постановою законної сили прийняти рішення по суті клопотання ОСОБА_3 від 11.06.12 р. у відповідності до ст.118 Земельного Кодексу України. Дана постанова набрала законної сили 22.07.14 р., та на її виконання Кузнецовським міським судом Рівненської області 28.01.15 р. видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області Вознюк І.Я. від 09.02.15 р. відкрито виконавче провадження ВП №46456564 з виконання даного судового рішення за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/2010/13-а від 28.01.15 р. Цією ж постановою боржнику - Кузнецовській міській раді Рівненської області надано строк до 16 лютого 2015 року для добровільного виконання судового рішення.

16.02.15 р. Кузнецовська міська рада Рівненської області листом, одержаним 23.02.15 р., проінформувала державного виконавця про те, що чергова сесія Кузнецовської міської ради Рівненської області відбудеться 25 лютого 2015 року, на розгляд її пленарного засідання буде винесено проект рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 20.02.13 р. № 782 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3.".

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області Вознюк І.Я. від 10.03.15 р. на підставі ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №46456564 з виконання судового рішення за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/2010/13-а від 28.01.15 р., до 20 березня 2015 року.

Як вбачається з Витягу з протоколу № 51 сесії Кузнецовської міської ради Рівненської області (пленарне засідання сесії від 25 лютого 2015 року п'ятдесят першої сесії шостого скликання), на сесії були присутні 26 депутатів з числа 38 обраних. Під № 28 розглядався проект рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 20.02.13 р. № 782 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3.». Даний проект рішення був винесений на голосування депутатів Кузнецовської міської ради Рівненської області. Голосували: «за» - 0, «проти» - 0, «утримались» - 6. З протоколу вбачається, що рішення по вказаному питанню не прийнято.

03.03.15 р. Кузнецовська міська рада Рівненської області листом, одержаним 17.03.15 р., проінформувала державного виконавця про те, що проект рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 20.02.13 р. № 782 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 », винесений на розгляд пленарного засідання 51 сесії Кузнецовської міської ради Рівненської області, не отримав достатньої кількості голосів, необхідних для його прийняття. У листі зазначається про відповідність таких дій Кузнецовської міської ради Рівненської області положенням п.8.2 Регламенту Кузнецовської міської ради Рівненської області, затвердженого рішенням цієї ж ради № 638 від 17.12.12 р.

23.03.15 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області Вознюк І.Я. винесено постанову про стягнення з боржника у даному виконавчому провадженні - Кузнецовської міської ради Рівненської області на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн.

Також 23.03.15 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області Вознюк І.Я. винесено постанову про стягнення з боржника у даному виконавчому провадженні - Кузнецовської міської ради Рівненської області на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.

Одночасно державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області Вознюк І.Я. боржнику у даному виконавчому провадженні - Кузнецовській міській раді Рівненської області направлено вимогу державного виконавця про виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що постанови державного виконавця є законними і підстав для їх скасування не вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Статтею 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності на передбачені цією нормою цілі у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно з ст.ст.7, 8 Регламенту Кузнецовської міської ради, затвердженого рішенням Кузнецовської міської ради № 638 від 17.12.12 р., міська рада в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення ради приймаються більшістю голосів депутатів від загального складу міської ради, крім інших випадків, передбачених чинним законодавством. Перед початком розгляду та голосування з кожного питання головуючий оголошує формулювання питання згідно з порядком денним, висновки і рекомендації постійних комісій міської ради та варіанти рішень. Після голосування голова лічильної комісії повідомляє про результати голосування, а головуючий оголошує його підсумки: кількість голосів поданих «за», «проти», «утримались», а також висновок «рішення прийнято» або «рішення не прийнято».

Таким чином, з врахуванням норми Регламенту Кузнецовської міської ради суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.118 ЗК України на пленарному засіданні сесії Кузнецовської міської ради Рівненської області 25 лютого 2015 року не розглянуто, отже постанову Кузнецовського міського суду від 28 квітня 2014 року у адміністративній справі № 565/2010/13-а не виконано.

Крім того слід зазначити, що на сесії ради 25.02.2015 р. прийняло участь лише 6 депутатів з числа 26 присутніх на пленарному засіданні сесії ради, у той час як норми вищезазначеного Регламенту не передбачають права присутніх депутатів взагалі не голосувати по питаннях порядку денного, проект рішення про відмову у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Кузнецовською міською радою Рівненської області до порядку денного сесії не вносився та не розглядався.

Отже, Кузнецовська міська рада Рівненської області належним чином використовуючи повноваження депутатів на участь у голосуванні, а також права на підготовку та винесення на розгляд сесії ради кількох альтернативних проектів рішень ради, мала повноваження та фактичну можливість вирішити клопотання ОСОБА_3 у відповідності до ст.118 ЗК України з прийняттям рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову у цьому. Наведене свідчить про відсутність поважних причин невиконання судового рішення під час його примусового виконання.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови), у разі невиконання у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного його виконання, боржником рішення, за яким він зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, з боржника - юридичної особи стягується виконавчий збір в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону.

Із змісту ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу у розмірі від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Кузнецовською міською радою Рівненської області судове рішення у строк, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання (з урахуванням відкладення провадження виконавчих дій) не виконане без поважних причин, державний виконавець мав усі підстави для винесення постанови про стягнення штрафу.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ёКеруючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "21" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області вул.Замкова,22а,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,