Справа № 823/2238/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2238/14

УХВАЛА

про залишення заяви про відстрочення виконання та зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду

29 липня 2015 року Справа № 823/2238/14

12 год. 55 хв. м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву державного навчального закладу “Уманський професійний аграрний ліцей” про відстрочення виконання та зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до державного навчального закладу “Уманський професійний аграрний ліцей” про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 державний навчальний заклад “Уманський професійний аграрний ліцей” (далі – заявник) подав у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про відстрочення виконання рішення суду (далі – заява) у справі за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області (далі – позивач) до державного навчального закладу “Уманський професійний аграрний ліцей” про зобов’язання вчинити дії, в якій він просив:

відстрочити виконання рішення суду від 13.08.2014 у цій справі на невизначений термін до розгляду по суті справ стосовно посадових осіб ПП “Енергоплазма”;

змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення.

29.07.2015 представник заявника надав суду клопотання про відкликання зазначеної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник позивача не прибув у судове засідання, хоча повідомлений про день, час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

У зв’язку з прибуттям не всіх осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку розглянути зазначене клопотання в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з розглядом заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 155 КАС України передбачений обов’язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Врахувавши, що ст.263 КАС України, яка регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не передбачає процесуальних наслідків відкликання відповідної заяви, суд дійшов висновку застосувати за аналогією п.5 ч.1 ст.155 КАС України та залишити вищевказану заяву без розгляду, роз'яснивши, що ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню з тією ж заявою з наданням до неї всіх доказів на обгрунтування.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160-165, 254-255, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника про відкликання заяви про відстрочення виконання та зміну способу і порядку виконання рішення суду – задовольнити.

Заяву державного навчального закладу “Уманський професійний аграрний ліцей” про відстрочення виконання та зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом державної фінансової інспекції в Черкаській області до державного навчального закладу “Уманський професійний аграрний ліцей” про зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич