Справа № 200/3372/14-а(2а/200/172/2014)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. справа № 200/3372/14-а(2а/200/172/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради

на ухвалу: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2014р. у справі №200/3372/14-а (2а/200/172/2014)

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради

до: ОСОБА_1

про: стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2014р. у справі №200/3372/14-а (2а/200/172/2014) позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям - залишено без розгляду / а.с. 28/.

Позивач, який отримав копію вищезазначеної ухвали суду 10.07.2015р. / а.с. 30/, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав 21.07.2015р. апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 23.06.2014р., у якій також просив поновити строк апеляційного оскарження цієї ухвали, оскільки копія рішення суду першої інстанції у даній справі була ним отримана лише 10.07.2015р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду першої інстанції від 23.06.2014р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (одним з видів якого є ухвала), а положеннями пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент подання апеляційної скарги 60,90 грн.

При цьому не може бути прийнято до уваги посилання позивача у апеляційній скарзі на те, що його звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки аналіз положень Закону України «Про судовий збір», в частині Закону яка встановлює перелік осіб, які мають пільги при сплаті судового збору, Управління праці та соціального захисту населення звільнені від сплати судового збору лише при поданні до суду адміністративного позову.

Отже аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що позивачем повинен бути сплачений судовий збір при подання даної апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн.

Крім цього позивач у апеляційній скарзі просить поновити йому строк апеляційного оскарження, але не зазначає поважності причин пропуску ним цього строку з огляду на те, що положеннями ст.. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів від дати, у даному випадку, коли особа отримала копію ухвали суду першої інстанції, так позивач який отримав копію ухвали суду першої інстанції, яка ним оскаржується - 10.07.2015р., / а.с. 30/, а апеляційну скаргу до суду першої інстанції подав - 21.07.2015р. / а.с. 32/, тобто з пропуском встановленого ст.. 186 КАС України строку, не зазначив при цьому поважності причин пропуску цього строку за період з 15.07.2015р. по 21.07.2015р. та не надав доказів поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги положення ст.. 186,187,189,108 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2014р. у справі №200/3372/14-а (2а/200/172/2014) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом місяця від дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р/Р 1004 (КБКД 22030001), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001;)

- зазначення поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції за період з 15.07.2015р. по 21.07.2015р. та надання доказів поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,102, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2014р. у справі №200/3372/14-а (2а/200/172/2014) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом місяця від дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60,90 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р/Р 1004 (КБКД 22030001), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001;)

- зазначення поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції за період з 15.07.2015р. по 21.07.2015р. та надання доказів поважності причин пропуску строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун