Справа № 826/10816/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2015 року 16:30 № 826/10816/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ІМГ»
до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування постанови та розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ІМГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить суд скасувати постанову №472-ЦД-1-Е від 15.04.2015 та розпорядження №117-ДЦ-1-Е від 15.04.2015 прийнятих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив про відсутність у ТОВ «ІМГ» обов'язку щодо внутрішніх положень у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства». Зазначив, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є необґрунтованою, а висновки відповідача - хибними. На переконанням позивача, оскаржувані постанова та розпорядження винесені після закінчення терміну притягнення до відповідальності. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що позивачем порушено вимоги чинного законодавства, а Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначених Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та згідно чинного законодавства. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2015 замінено неналежного відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку на Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України за письмовим клопотанням сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «ІМГ» 11.12.2014 подало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування емітента разом з відповідним переліком документів.

Згідно переліку документів, що подаються із заявою про заміну свідоцтва випуску акцій, позивач надав відповідачу наступні документи:

- копію протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «IMГ» №5 від 19.10.2009 з рішенням про зміну назви емітента;

- довідку про відсутність державної частки у статутному капіталі ПрАТ «ІМГ», засвідчена підписом керівника та печаткою товариства;

- оригінал свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 144/10/1/2008 від 27.10.2008,

- довідку про відсутність повідомлення про загальні збори у офіційному друкованому виданні НКЦПФР;

- довідку про персональне повідомлення всіх акціонерів ПрАТ «ІМГ» про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про зміну назви товариства;

- нотаріально засвідчену копію статуту ПРАТ «ІМГ» від 05.11.2009.

За результатом розгляду поданих позивачем документів, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийшов до висновку, що позивач не здійснив приведення внутрішніх положень акціонерного товариства у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства», а саме - розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» в частині приведенню у відповідність із нормами цього Закону внутрішніх положень акціонерного товариства.

У зв'язку з виявленням ознак порушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії у відношення ПрАТ «ІМГ» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідач склав акт від 31.03.2015 № 179-ЦД-1-Е, яким встановив ознаки порушення ПрAT «ІМГ» вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положенння» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведення внутрішніх положень ПрАТ «ІМГ» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

На підставі акта від 31.03.2015 № 179-ЦД-1-Е уповноваженою особою Комісії прийнято постанову від 15.04.2015 № 472-ЦД-1-Е про накладення на позивача санкцій за порушення вимог законодавства про цінні папери у вигляді попередження та винесено розпорядження від 15.04.2015 № 117-ЦД-1-Е, яким позивача зобов'язано усунути порушенння законодавства про цінні папери у термін до 20.07.2015.

Не погоджуючись із зазначеними постановою від 15.04.2015 № 472-ЦД-1-Е та розпорядженням від 15.04.2015 № 117-ЦД-1-Е, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Положеннями статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пп. 5, 10, 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема:

- у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій;

- надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

- накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 (далі - Правила).

Пунктом 1 розділу XІV Правил встановлено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

У відповідності до п. 3 розділу XІV Правил розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи.

Згідно п. 2 розділу XVІІ Правил Комісія має право застосовувати до юридичних осіб, зокрема, попередження - за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваних розпорядження та постанови стало виявлення порушення п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не приведення внутрішніх положень ПрАТ «ІМГ» у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

Так, відповідно до пункту 5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Враховуючи те, що Закон України «Про акціонерні товариства» набрав чинності 30.04.2009, а позивач зареєстрований 31.07.2008, то до 30.04.2011 він повинен був привести свою діяльність у відповідність з вимогами цього закону.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ПрАТ «ІМГ» 19.10.2009 протоколом загальних зборів № 5 прийняло рішення про зміну назви закритого акціонерного товариства «ІМГ» на приватне акціонерне товариство «ІМГ». У зв'язку з вказаним, 05.11.2009 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів у вигляді нової редакції (№ запису 03030828).

Згідно п. 16.5 Статуту, додаткові вимоги щодо обрання Ревізійної комісії (ревізора), кількісного складу комісії, порядку її діяльності та компетенція з питань, не передбачених Статутом, права та обов'язки членів Ревізійної комісії (Ревізора), визначаються чинним законодавством України, положенням про Ревізійну комісію, а також договором, що укладається кожним членом Ревізійної комісії (Ревізором).

Пунктом 14.20 Статуту визначено, що порядок формування Наглядової ради, її компетенція, вимоги до кандидатів та членів Наглядової ради, зміни у складі її органів, порядок відкликання Наглядової ради встановлюються чинним законодавством України та положенням про Наглядову раду.

Вимоги до статуту акціонерного товариства визначені статтею 13 Закону України «Про акціонерні товариства».

У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства» статут акціонерного товариства повинен містити відомості про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

Частиною 4 ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що статут акціонерного товариства може містити й інші положення, що не суперечать законодавству.

Водночас, згідно положень п. 1 ст. 29 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери зобов'язані, в тому числі, дотримуватися статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства.

В матеріалах справи міститься копія довідки позивача від 11.12.2014 про те, що загальними зборами акціонерів внутрішні положення ПрАТ «ІМГ» не затверджувались, а всі органи здійснюють свою діяльність виключно на підставі положень статуту та чинного законодавства.

З огляду на наведене обґрунтованим є висновок про те, що у випадку коли акціонери не виконують покладені на них обов'язки, що призводить до порушення акціонерним товариством законодавства, відповідальність має покладатись на це акціонерне товариство.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що всупереч положень статуту, позивач не вчинив дії щодо приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Доводи позивача про те, що ПрАТ «ІМГ» не зобов'язане створювати наглядову раду, оскільки такий обов'язок передбачено лише для акціонерних товариств з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше, суд відхиляє з огляду на наступне.

Законом України «Про акціонерні товариства» визначено особливості діяльності акціонерних товариств, що складається з однієї особи (акціонера).

Частиною 4 ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» до товариства з одним акціонером не застосовуються положення статей 33 - 48 цього Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» обрання персонального складу наглядової ради, ревізійної комісії (в разі їх створення) здійснюється без застосування кумулятивного голосування.

Разом з тим, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що порядок роботи, членів наглядової ради та виплати їм винагороди визначається цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради.

Враховуючи дані положення законодавства, а також той факт, що статутом визначено склад органів товариства, їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції, однак відповідні положення про органи товариства не затверджені, твердження позивача про відсутність обов'язку створення наглядової ради є помилковими.

В частині доводів позивача про порушення відповідачем строків застосування штрафних санкцій, суд звертає увагу на наступне.

Частина 6 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Як свідчить зміст оскаржуваної постанови та інші матеріали справи ПрАТ «ІМГ» вчинило правопорушення у вигляді не приведення внутрішніх положення ПрАТ «ІМГ» у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства». Розпорядженням від 15.04.2015 № 117-ЦД-1-Е позивача зобов'язано усунути вказане порушення у строк до 20.07.2015.

Водночас, суд зазначає, що вчинене ПрАТ «ІМГ» правопорушення щодо неприведення статуту та внутрішні положень акціонерного товариства, створеного до набрання чинності цим Законом у строку на протязі двох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 30.04.2011, є триваючим.

Згідно з листом Міністерства юстиції України від 01.12.2003 № 22-34-1465 триваючими правопорушеннями є правопорушення, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою.

Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Такі дії/бездіяльність безперервно порушують закон протягом певного часу.

Отже, перебіг терміну давності триваючого порушення ПрАТ «ІМГ» в даному випадку починається з дати закінчення граничного строку на приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та триває по теперішній час, що свідчить про те, що відповідач не порушив строк давності для накладення на позивача штрафу за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, наведене вказує, що санкції у вигляді попередження застосовано до позивача у межах строку, передбаченого частиною шостою статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Уповноважена особа Комісії, при аналізі пакету документів поданих на заміну свідоцтва, перевіряє на відповідність вимогам законодавства ті документи, які подані у конкретному пакеті. Та обставина, що загальними зборами позивача 29.04.2012 було затверджено нову редакцію статуту, жодним чином не вказує на неправомірність оскаржуваного рішення.

Вказаною редакцією статуту також, серед органів товариства визначено наглядову раду та ревізійну комісії, їх порядок створення, функціонування, компетенцію, порядок припинення повноважень їх членів тощо.

Втім, як зазначає позивач, жодних рішень про затвердження внутрішніх положень товариства не приймалось, на підтвердження чого надано рішення єдиного акціонера від 24.04.2015.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів та виніс розпорядження про усунення такого порушення.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 6, 7, 69-71, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «ІМГ» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський