Справа № 2а-2558/10/1770
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р. Справа № 32386/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченка С.І.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області. У позовній заяві просив визнати протиправними дії відповідача - Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області щодо відмови провести державну реєстрацію його власного легкового автомобіля та зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 р. позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області щодо відмови у проведенні державної реєстрації легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA», 1994 року випуску, колір червоний, кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобовязано відповідача провести державну реєстрацію вказаного автомобіля. Постанова суду мотивована тим, що згідно із п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документі. Одним із документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчена підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що існують інші обмеження, в тому числі які стосувалися б неможливості проведення державної реєстрації через наявність не скасованого попереднього рішення слідчого прокуратури про скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2010 р. скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що позивачем не дотримано порядку звернення із заявою про реєстрацію автомобіля та не подано для цього всіх необхідних документів.

Зясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду скасуванню, з наступних підстав:

Розглядаючи справу, суд встановив, що ОСОБА_2 09.08.07 р. уклав договір-продажу легкового автомобіля марки «OPEL VEKTRA», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який був переобладнаний. Попередній власник цього автомобіля ОСОБА_3 та користувач цього автомобіля ОСОБА_4 перереєстрували легковий автомобіль марки «OPEL KADET» кузов № НОМЕР_3 у зв'язку з переобладнанням і заміною двигуна та кузова на автомобіль марки «OPEL VEKTRA» кузов № НОМЕР_1, при цьому не звернувшись з даного приводу до органів внутрішніх справ.

Рішенням Рівненського міського суду від 16.04.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на вказаний автомобіль.

Позивач, після набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду від 16 квітня 2010 року звернувся до відповідача з проханням провести державну реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Однак, 18.05.2010 року відповідач - Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області своїм листом №35/8-3870 повідомив про неможливість проведення реєстрації вказаного транспортного засобу. Таку відмову він мотивував тим, що само по собі визнання права власності на автомобіль не може бути підставою для його реєстрації в установленому порядку.

Надаючи оцінку вказаній відмові, суд першої інстанції зазначив, що п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів чітко вказує, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документі. Одним із документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчена підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Саме таким і є рішення Рівненського міського суду від 16.04.2010 року в якому чітко вказано фізичну особу (позивача), марка, модель, рік випуску транспортного засобу і ідентифікаційні номери його складових частин.

Суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку вказаним висновкам суду першої інстанції вважає їх безпідставними і такими що суперечать нормам матеріального права, беручи до уваги, що процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»), а також транспортні засоби, зібрані (складені) із складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог зазначеного Закону.

Згідно п. 37 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни). Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є: для транспортних засобів, переобладнаних в індивідуальному порядку, - акт технічної експертизи за формою згідно з додатком 5 або сертифікат відповідності.

Із норм п. 8, 37 Порядку випливає, що державна реєстрація автомобіля без подання власником передбачених документів не проводиться.

Як встановлено, позивач передбачених пунктом 37 Порядку документів при реєстрації автомобіля не подав, що й стало законною підставою для відмови у проведенні реєстрації. Натомість посилання суду першої інстанції на рішення Рівненського міського суду від 16 квітня 2010 року є безпідставним, оскільки у справі яка розглядається предметом позову є вимога про оскарження дій відповідача, а не оспорення права власності позивачем на автомобіль марки «OPEL VEKTRA» кузов № НОМЕР_1.

Також колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції посилається на те, що копія рішення суду підтверджує правомірність придбання складових частин автомобіля, але у рішенні Рівненського міського суду від 16.04.10 року відсутні будь-які висновки щодо правомірності придбання складових частин автомобіля марки «OPEL VEKTRA», 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_1, а лише з'ясовані обставини укладання правочину (договору купівлі-продажу) та підтверджено його укладення відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до п.37 Порядку для проведення державної реєстрації (перереєстрації) переобладнаного транспортного засобу необхідно надати документи, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів, які мають ідентифікаційні номера (уразі їх заміни), чого попереднім власником зроблено не було.

Отже, розглядаючи справу, суд першої інстанції неповно зясував обставини справи та порушив при її розгляді норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, яке в силу ст. 202 КАС України, є підставою для скасування постанови та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області задовольнити, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2010р. по справі № 2а-2558/10/1770 скасувати;

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

ОСОБА_1