overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4243/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34302/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, позов задоволено.

23 липня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 15.01.2012 р. ст. 214 КАС України доповнена ч. 4., п. 3 якої передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області, як суб'єкт владних повноважень, звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою більше ніж через рік після прийняття ухвали Львіського апеляційного адміністартивного суду від 01 квітня 2014 року, у відкритті касаційного провадження повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/3575/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

до скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

до скарги не додано документа про сплату судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, , код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255) або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 10 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 705/2721/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року, позов задоволено.

23 липня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 820/4571/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4571/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що відповідачем вжито усіх заходів для працевлаштування інвалідів.

23 липня 2015 року Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів направило касаційну скаргу з вимогою скасування вказаних вище судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року – відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/4055/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 56, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надала до суду касаційної інстанції довіреність підписану тимчасово виконуючим обов'язки ОСОБА_4, однак заявником не надано до Вищого адміністративного суду України будь-який належний документ, який би підтверджував повноваження ОСОБА_4 на посвідчення та підписання вказаної довіреності.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначених недоліків: додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 354/848/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34746/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

24 липня 2015 року представником ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 357/3958/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Київ К/800/34216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 1601/2а-8046/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ К/800/34437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року залишено без задоволення.

23 липня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2015 року відповідно до частини 9 статті 183-2 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду україни в м. Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про стягнення підвищення до пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 808/5614/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5614/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович