Справа № 361/3422/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/3422/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шинкар А.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування положення п.1 рішення Рожівської сільської ради Броварського району Київської області VI скликання №683 від 11.06.2014 року в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Рожівка Броварського району Київської області та зобов'язання відповідача розглянути його заяву про передачу в право власності земельної ділянки повторно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено, встановлений ст. 99 КАС України, строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено на підставі пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом даного спору є визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення Рожівської сільської ради № 683 від 11 червня 2014 року в частині відмови в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Рожівка Броварського району Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаного рішення була направлена позивачу поштою за місцем його реєстрації 13.06.2014 року, що підтверджується довідкою Рожівської сільської ради Броварського району Київської області від 29.04.2015 р. № 263.

Посилання апелянта на те, що про порушення своїх прав він дізнався лише 25.12.2014 року від голови правління ОК «Нафтогазнаука» Гришаненка В.П., не можуть бути розцінені в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк.

З огляду на викладене, оскільки відповідач мав прийняти рішення за заявою позивача у місячний термін, після спливу цього строку, на переконання колегії суддів, позивач повинен був дізнатися про прийняте рішення і, як наслідок, про порушення своїх прав, оскільки заява подавалась ним особисто, а сам він був зацікавлений у результаті її розгляду, тому доводи апелянта про відсутність доказів особистого отримання ним копії оскаржуваного рішення, як підставу для обґрунтованості поважності причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вважає безпідставними.

Разом з тим, з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 03.05.2015 року, із вимогою про скасування оскаржуваного рішення, що прийняте 11.06.2014 року, тобто із пропуском встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.