Справа № 2а-3125/12/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"29" жовтня 2012 р. справа № 2а-3125/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кобринської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання «Карпати»до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче обєднання «Карпати»звернулося в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі до вчинення дій.

Представник позивача подав суду клопотання про заміну управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, як неналежного відповідача, на управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі, оскільки розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 здійснювався управлінням Пенсійного фонду України в Богородчанському районі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у вказаному клопотанні просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року розєднано позовні вимоги в справі № 2а-2878/12/0970 за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання «Карпати»до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій в три самостійні провадження, зокрема про визнання дій неправомірними управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та зобовязання до вчинення дій; про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі вчинити дії; про зобовязання управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі вчинити дії.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«в»ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення»з липня 2012 року, щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1, здійснювався управлінням Пенсійного фонду України в Богородчанському районі.

Іншого відповідача - управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі перед розєднанням позовних вимог судом не залучено.

З врахуванням наведеного, а також з метою повного і всебічного зясування обставин в даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську належним відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Богородчанському районі.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську належним відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Богородчанському районі по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання «Карпати»про зобовязання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2