Справа № 1570/6450/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/6450/2012

Справа № 1570/6450/2012

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, прокуратура Фрунзівського району Одеської області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Родон» до Одеської обласної державної адміністрації, Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В ході розгляду справи, третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, прокуратурою Фрунзівського району Одеської області, було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано наступними доводами.

Як зазначає заявник клопотання, відповідно до положень ст.ст. 13,14 Конституції України, ст. 11 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 123, 124, 127, 128 Земельного Кодексу України, п. 1.2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, рішенням державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб’єкту у користування, здійснюється волевиявлення власника землі та реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного Кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об’єкта нерухомості.

Таким чином, на думку третьої особи, індивідуальні акти органів держави, якими реалізовуються волевиявлення держави як учасника цивільно – правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов’язки, не належать до правових актів управління, тому спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер та повинні розглядатись господарським судом в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні представник прокуратори підтримав зазначене клопотання. Представника позивача, заперечував проти задоволення заявленого клопотання, наполягаючи, що справа має бути розглянута саме в рамках адміністративного судочинства.

Представник відповідача, Одеської обласної державної адміністрації, до суду не з’явився причини неявки суду не повідомив. Про час, дату і місце судового розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник відповідача, Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, до суду не з’явився, сповіщався належним чином про час, дату і місце судового розгляду справи. На теперішній час у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) – це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до публічно – правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування), як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Вирішуючи питання про юрисдикцію зазначеної справи, при відкритті провадження по справі, суд, проаналізувавши підстави позову, встановив, що предметом спору є оскарження розпорядження голови обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень голови Фрунзівської районної державної адміністрації про надання дозволу ПП «Фірма «Родон» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду, тобто, позивач пов’язав порушення свого права на отримання у користування земельної ділянки з реалізацією суб’єктом владних повноважень, у особі Обласної державної адміністрації, управлінських функцій, таким чином, суд з’ясував, що предметом спору є публічно – правовий спір який відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, клопотання третьої особи про закриття провадження по справі таким, що задоволенню не підлягає, оскільки предметом справи є публічно – правовий спір, а не спір про право цивільне, що виключає розгляд справи в іншому судочинстві, крім адміністративного.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Прокуратури Фрунзівського району Одеської області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма «Родон» до Одеської обласної державної адміністрації, Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

-інше.

Дії