Справа № 802/1665/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 липня 2015 р. Справа № 802/1665/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка М.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське"

до: відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" (далі - ПАТ "СП Бершадське", позивач) з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ у Вінницькій області (далі - ВДВС Бершадського РУЮ, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваною постановою відкрите виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області № 458 від 27.03.2009 про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд боржника (СВАТ "Бершадське"), що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Устя, вул. Радгоспна № 9 та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації комбайну, вимоги стягувача (ВАТ "Банк Форум") в сумі 686530,37 грн.

Даний комбайн, як зазначає позивач, переданий в заставу в забезпечення повернення кредитних коштів ПСП "Еліта" ПАТ "БанкФорум". Одночасно позивач зазначає, що ПАТ "БанкФорум" являється кредитором мирової угоди, затвердженої у справі про визнання банкрутом ПСП "Еліта."

На думку позивача, постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення адміністративного позову заперечує та просив проводити про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 128 КАС України неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встанови наступне.

Публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" є правонаступником сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Бершадське".

04.04.2007 між ПСП "Еліта" та акціонерним комерційним банком "Форум" укладено кредитний договір № 0014/07/20-К про надання кредитних коштів в сумі 500 000 грн. строком на 1 рік.

В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами було укладено договір застави № 0014/07/20-К від 04.04.2007 року. Предметом даного договору є комбайн кормозбиральний марки (моделі) "GLAAS JAGUAR 695 SL" 1991 року випуску, заводський номер 18900693, реєстраційний номер 20071ВЕ, який належить ПАТ "СП "Бершадське". Згідно з вказаним договором ПАТ "СП "Бершадське" виступає майновим поручителем ПСП "Еліта".

Внаслідок невиконання ПСП "Еліта" своїх зобов'язань позичальник - АКБ "Форум" звернувся до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області з виконавчим написом № 458, виданим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області про звернення стягнення на комбайн кормозбиральний марки (моделі) "GLAAS JAGUAR 695 SL" 1991 року випуску, заводський номер 18900693, реєстраційний номер 20071ВЕ, який належить ПАТ "СП "Бершадське". За рахунок коштів, отриманих від реалізації комбайну, задовольнити вимоги АКБ "Форум".

Відділом державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області 25.05.2015 року відкрито виконавче провадження № 47554717 з виконання виконавчого напису № 458 (а. с. 6).

Дане рішення є предметом оскарження в даній справі.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1. ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 17 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі написи нотаріусів.

Матеріали справи свідчать, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2015 прийнята державним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 2343-12) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 77 Закону № 2343-12 мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 77 Закону № 2343-12 рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Частиною 1 ст. 78 Закону № 2343-12 визначено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обовязковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг (ч. 1, 2 ст. 79 Закону № 2343-12).

Як свідчать матеріали справи, 22.12.2011 Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ПСП "Еліта" (справа № 10/64/2011/5003). Дане оголошення опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 67 від 12.04.2012. Одночасно введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПСП "Еліта" (а. с. 8-9).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.01.2013 у справі № 10/64/2011/5003 затверджено реєстр вимог кредиторів ПСП "Еліта". ПАТ "БанкФорум" внесено до реєстру з сумою 512 250 грн. основного боргу та 1073 судових витрат (а. с. 10-15).

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.01.2015 у справі № 10/64/2011/5003 затверджено мирову угоду (а. с. 16-27). Дана ухвала залишена в силі постановами Рівненського апеляційного Господарського суду від 03.03.2015 та Вищого господарського суду України від 26.05.2015, а отже набрала законної сили.

Згідно з мировою угодою заборгованість ПСП "Еліта" перед ПАТ "БанкФорум" за основною сумою боргу визначена у сумі 25 612,55 грн. При цьому ПСП "Еліта" зобов'язане погасити суму основного боргу - 25 612,55 грн. до 01.12.2015 - 10 245,02 грн.; до 01.12.2016 року - 10 245,02 грн.; до 01.12.2017 - 5 122,51 грн (а.с. 18).

Таким чином, ПАТ "БанкФорум" є кредитором вимоги, якого забезпечені заставою та затверджені мировою угодою, чинною на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2015.

Більше того, згідно з умовами мирової угоди, станом на 25.05.2015 року строки сплати заборгованості ПСП "Еліта" перед ПАТ "БанкФорум" не настали. Відтак наявні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідач у поданій заяві про розгляд справи за його відсутності зазначив, що просить відмовити в задоволенні позову, поряд з цим будь-яких аргументів не навів, що, на переконання суду, є невиконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області від 25.05.2015 про відкриття виконавчого провадження ВП № 47554717.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Бершадське" () судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович