Справа № 1806/8-а-258/12
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№1806/8-а-258/12
Провадження №8-а/1806/258/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Кекух Ю. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Сум заяву Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2009 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2009 року, яка набрала законної сили, було визнано неправомірною бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України і Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради та було зобовязано Міністерство праці та соціальної політики України і УПСЗН Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною з 09.07. 2007 року до досягнення нею трирічного віку виходячи з розмірів встановлених ч. 1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Зазначаючи, що з прийняттям Конституційним судом України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011 у справі №1-42/2011 та Рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2011 у справі №1-11/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: при вирішенні вищевказаної справи суд повинен був застосовувати до спірних правовідносин окремі постанови Кабінету міністрів України, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: визнано неправомірною бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України і Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради та зобовязано Міністерство праці та соціальної політики України і Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування та виплату щомісячної допомоги ОСОБА_1, по догляду за дитиною з 09.07.2007 року до досягнення нею трирічного віку виходячи з розмірів встановлених ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2009 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради було задоволено частково: Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2009 року по справі №2-а-300/09/1806 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики України, Міністерства праці та соціальної політики України, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Сумській області про стягнення заборгованості з державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку скасувати в частині зобовязання Міністерства праці та соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради з 09.07.2007 року здійснити нарахування та виплату щомісячної допомоги ОСОБА_1, до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розмірів, встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 21.10.2007 року. Прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині зобовязання Міністерства праці та соціальної політики України і Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради з 09.07.2007 року здійснити нарахування та виплату щомісячної допомоги ОСОБА_1, до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розмірів, встановлених ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 21.10.2007 року. В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2009 року по справі №2-а-300/091811 залишити без змін.

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 29.11.2011 року було відмовлено управлінню праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в задоволенні заяви про поновлення строку касаційного оскарження. Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2009 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Сумській області про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Частиною 2 статті 245 КАС України, передбачений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема ними є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Частина 3 вказаної норми визначає, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Під істотними обставинами, в розумінні ст. 245 КАС України, є такі обставини, що якби вони були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення.

За наведених підстав, суд вважає, що заява Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2008 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає через те, що вказані в заяві обставини не підпадають під законодавчо встановлені підстави для перегляду судового рішення, зокрема не є істотними обставинами для справи, що не були і не могли бути відомі сторонам під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 58 Конституції України, ст.ст. 245-253 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про перегляд постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2009 року за нововиявленими обставинами відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Чернобай

Суддя О.І. Чернобай