overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/852/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/852/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Мазур О.Г.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання часу для примирення сторін.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

У зв'язку із тим, що право на примирення сторін закріплене у ст. 113 КАС України, а також враховуючи те, що сторони прагнуть вирішити спір шляхом примирення, суд вважає за необхідне сприяти у реалізації таких можливостей сторін і зупинити провадження по справі та надати на це час.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі для надання часу сторонам для їх примирення до 05.08.2015 р. 14:00.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 31 липня 2015 р.
Справа № 822/2965/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2965/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Поділля шляхбуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Поділля шляхбуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Призначити судове засідання на 17.08.2015 р. о 15:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2977/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2977/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Селянського (фермерського) господарства "Пролісок" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Селянського (фермерського) господарства "Пролісок" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.08.2015 р. о 09:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/851/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/851/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Сопко В.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Ніщука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та зупинення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

29.07.2015 р. в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для примирення сторін.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись положенням п.4 ч.1 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №824/851/15-а до « 03» вересня 2015 року.

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 03» вересня 2015 року.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена у повному обсязі 31 липня 2015 року.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 2а/2370/1053/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Черкаси

12 квітня 2012 року справа № 2а/2370/1053/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1П.(за дорученням);

представники відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного промислово комерційного підприємства Укрмоторсервіс про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ППКП Укрмоторсервіс заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2012 року, штрафної санкції та пені в сумі 1579,73 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 квітня 2012 року о 15 год. 00 хв.

12.04.2012 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог і стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 32,26 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24 квітня 2012 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/2240/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2240/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення тимчасової адміністрації в ПуАТ "Дельта Банк", тьретья особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "Публічне аккціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 28 липня 2015 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення тимчасової адміністрації в ПуАТ "Дельта Банк", тьретья особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору "Публічне аккціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 09:30 годину 06 серпня 2015 року.

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а/2370/1044/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Черкаси

20 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/1044/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представник прокуратури не прибув;

представника позивача не прибув;

відповідач - не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся Звенигородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області, у якій просить стягнути в примусовому порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Представник прокуратури, позивача та відповідач в судове засідання, призначене на 20.04.2012, не прибули, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій відкласти.

2. Судове засідання призначити на 26 квітня 2012 року о 12 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/2220/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2220/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 10 серпня 2015 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2373/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2373/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Камвольно-суконна компанія "Чексіл" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2015 № винесеного Державною податковою інспекцією у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 64 626,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12.08.2015 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2370/1211/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Черкаси

14 травня 2012 року справа № 2а/2370/1211/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

позивач не прибув;

представник відповідача ОСОБА_1 (за дорученням),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АКАНТ+К" до Соснівської районної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фірма АКАНТ+К»звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Соснівської районної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального захисту інвалідів від 05.03.2012 №23, прийняте за актом перевірки від 23.02.2012 № 74 та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання, призначене на 14 травня 2012 року о 14 год. 15 хв., представник позивача не прибув, проте 14.05.2012 до суду надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці до 17.05.2012.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АКАНТ+К" до Соснівської районної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправним та скасування рішення відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17 травня 2012 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич