Справа № 0870/3193/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 квітня 2012 року Справа № 0870/3193/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить: встановити порушення законодавства України субєктом владних повноважень відповідачем при складанні вимоги №Ф1557 від 07.10.2011 без наявності у відповідача заяви позивача, складеної за Додатком 28 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, встановленого постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, та без наявності поданої звітності пункту 2.1 розділу ІІ Порядку 2.2 від 05.11.2009, №26-1 «Про порядок формування і представлення страхувальниками звітів відносно до сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органами Пенсійного фонду України»; визнати вимогу відповідача №Ф1557 від 07.10.2011 незаконною та скасувати її.

Ухвалою судді від 09.04.2012 через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.04.2012.

За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, 12.04.2012 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.04.2012 була отримана позивачем.

Станом на 28.04.2012 до суду не надійшли документи, про яку йшлося в ухвалі від 09.04.2012 про залишення позовної заяви без руху, або будь-яка інша інформація від позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 7257165 від 20.02.12, позивачем був сплачений судовий збір у сумі 32,19 грн.

Відтак, сплачений судовий збір у сумі 32,19 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій субєкта владних повноважень незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень - повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути з Державного бюджету України фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, зареєстрований: 69095, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 32,19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Копію ухвали надіслати фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль