Справа № 0870/898/12
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Справа № 0870/898/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 135 296 грн. 50 коп.,оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Представники позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання податкового органу не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 135 296 грн. 50 коп., з яких: 111 502 грн. 00 коп. заборгованість з податку на додану вартість, 23 794 грн. 50 коп. заборгованість зі сплати штрафних санкцій.

Зазначена заборгованість виникла внаслідок наступного.

17.06.2011 співробітниками позивача була проведена документальна виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт №878/172/НОМЕР_1 від 17.06.2011 на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення №2/0 від 01.07.2010, яким відповідачеві визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 118 972 грн. 50 коп.. Вказане податкове повідомлення рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто на адресу податкового органу в звязку з неможливістю вручення.

Відповідачем за результатами своєї господарської діяльності було подано декларації з податку на додану вартість №71449 від 20.06.2011 та №80681 від 19.07.2011, яким відповідач самостійно визначив суму податкового зобовязання у розмірі 15 912 грн. 00 коп. та 412 грн. 00 коп. відповідно, але не сплатив самостійно визначене податкове зобовязання.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу, Мелітопольська ОДПІ Запорізької області, вживала заходи передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме податковим органом було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №1308 від 11.07.2011 з вимогою сплати податкового боргу, яку отримано уповноваженою особою відповідача 22.08.2011.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 72304, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Войкова, буд.16) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 135 296 грн. 50 коп. (стотридцять пять тисяч двісті девяносто шість гривень пятдесят копійок), яку перерахувати за наступними реквізитами: р/р 0013, отримувач Державний бюджет м. Мелітополя, код за , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010199.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

суддя А.В.Сіпака