Справа № 461/7631/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7631/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сичова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання постанови у справі про порушення митних правил незаконною та її скасування, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання постанови у справі про порушення митних правил незаконною та її скасування.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що він працює у Фундації Харетативного Кола Допомоги Бідним та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. 21.01.2014 р. ОСОБА_1 в'їхав в Україну легковим автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1, VIN №НОМЕР_2, під керуванням водія - волонтера ОСОБА_4, через митний пост «Угинів» Волинської митниці Міндоходів і зборів України. Даний автомобіль зареєстровано на Благодійний Фонд «Товариство Допомоги Бідним в Замості». У січні 2015 р., коли закінчився строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України у Нововолинську центральну лікарню потрапив ОСОБА_4, де був прооперований. У даній лікарні в ОСОБА_4 були викрадені ключі від вищезгаданого автомобіля і тому у встановлений строк не перетнули кордон.

02.06.2015 р. перетинаючи митний кордон України на автомобілі марки «PEUGET 307 CC» р.н. НОМЕР_3, працівники митного посту «Угринів» Львівської митниці ДФС при перевірці бази даних було виявлено, те, що автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1, VIN №НОМЕР_2 не вивезений з митної території України, а тому на ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил. На підставі даного протоколу, 19.06.2015 р. заступником начальника Львівської митниці ДФС винесено постанову про порушення митних правил №1150/20918/15 та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України та накладено на його штраф у сумі 17000,00 грн.

З даною постановою не погоджується, оскільки вважає її безпідставною, а тому просить таку скасувати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до позову. Просив такий задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надав письмові заперечення на позов та додатково пояснив, що в ході митного контролю автомобіля марки «PEUGET 307 CC» р.н. НОМЕР_3 та внесення інформації про водія ОСОБА_1 до ПІК «Інспектор-2006» та в САІС Держмитслужби України було виявлено, що позивач, 21.01.2014 р. ввіз на територію Україну через митний пост «Угринів» Волинської митниці Міндоходів і зборів України транспортний засіб особистого користування, який зареєстрований на території Республіка Польща, а саме: легковий автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN №НОМЕР_2. Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та САІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 02.06.2015 року громадянином РП Каспжак Ч.Е. не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений. Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, ОСОБА_1 до митного контролю не надав. Відтак, ОСОБА_1 ігноруючи вимоги законодавства, до Львівської митниці ДФС з повідомлення щодо факту поломки транспортного засобу не звертався, а тому на нього складено протокол про порушення митних правил та винесено постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Отже, враховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2014 р. ОСОБА_1 в'їхав на територію України через митний пост «Угринів» Волинської митниці Міндоходів і зборів України транспортним засобом марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN №НОМЕР_2, який зареєстрований на Благодійний Фонд «Товариства Допомоги Бідним в Замості» та під керування водія - волонтера ОСОБА_4, який згідно трудового договору від 29.10.2013 р. працює у Благодійному фонді. /а.с.14-17/. Однак, такий згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та САІС Держмитслужби України з митної території України станом на 02.06.2015 року ОСОБА_1 не вивозився, оскільки, як зазначає останній, що і підтверджується наданими документами водій - волонтер ОСОБА_4 у січні 2015 р. потрапив до Нововолинської центральної міської лікарні, де його було прооперовано. /а.с.18-22/.

Так, 02.06.2015 р. ОСОБА_1 перетинаючи митний кордон України автомобілем марки «PEUGET 307 CC» р.н. НОМЕР_3, працівниками митного посту «Угринів» Львівської митниці ДФС при перевірці бази даних було виявлено, те, що автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1, VIN №НОМЕР_2 не вивезений з митної території України.

В ході виявленого правопорушень, на ОСОБА_1 державним інспектором ВМО №2 м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС Сенником З.Г. складено протокол про порушення митних правил №1150/20918/15 від 02.06.2015 р. /а.с.8-10/.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 під час складання протоколу, то останній вказав на те, що автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1, VIN №НОМЕР_2 знаходиться у технічно - несправному стані та для його ремонту замовив запчастини із Європейського союзу, які ще не отримав. Фото, відео, несправності автомобіля не має. Про несправність автомобіля, працівників митного органу не повідомляв. /а.с.38/.

Так, на підставі згаданого протоколу, заступником начальника Львівської митниці ДФС Чернуковим В.І. винесено постанову у справі про порушення митних правил №1150/20918/15 від 19.06.2015 р. Даною постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафі в розмірі 17000,00 грн. /а.с.11-13/.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.380 МК України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 5 статті 380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Як з'ясовано у судовому засіданні, даний транспортний засіб, не вчасно перетнув митний кордон, оскільки у водія - волонтера ОСОБА_4 під час перебуванні на лікуванні були викрадені ключі від такого. Однак, таке твердження позивача судом до уваги не приймається, оскільки не надано докази щодо звернення ОСОБА_1 чи ОСОБА_4 у правоохоронні органи з приводу викрадення ключів.

Крім цього, під час складання протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 мав можливість надати документи про лікування водія ОСОБА_4 в медичному закладі чи про викрадення в нього ключів від вказаного автомобіля, однак цього не було зроблено.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин на які він покликається у своїй позовні заяві. Факт перебування транспортного засобу у несправному стані чи викрання ключів у водія ОСОБА_4 не спростовує того факту, що в десятиденний строк з моменту його ввезення на митну територію України автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1, VIN №НОМЕР_2 за межі митної території України без жодних поважних причин вивезений не був.

Ожте, враховуючи вищенаведене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, у відповідності до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 86, 99, 138, 154, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 192, 380, 481, 486 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк