Справа № 1170/2а-1983/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
16 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-1983/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

головуючого: судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю позивача Литвина В.М.,

представника відповідача Голінко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення в частині зазначення у винесеній постанові про неможливість здійснення стягнення коштів зі статей, визначених Бюджетним кодексом України, як захищені, у тому числі на виплату грошового забезпечення і заробітної плати.

В обґрунтування заяви, представник відповідача посилається на те, що Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011р. прийнято постанову №845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», в зв`язку з чим, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти ухвалення додаткового рішення, оскільки постанова суду ухвалена 13.07.2011 року та набрала законної сили, а постанова Кабінету Міністрів України прийнята в часі пізніше.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення, при цьому зазначив, що всі позовні вимоги, вирішені основним рішенням.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про ухвалення додаткового рішення не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року у справі 1170/2а-1983/11 адміністративний позов задоволено частково, постановлено стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 3654 грн. 16 коп.. Дана постанова суду набрала законної сили 12.08.2011р.

Згідно ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова, якою вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Крім того, додаткова постанова може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права і обов`язки осіб, які не брали участі в справі чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Проте, відповідач у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначив жодних питань, з яких не ухвалено судового рішення. Усі питання та вимоги вирішено по суті постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по адміністративній справі від 13.07.2011р.

Прийняття Кабінетом Міністрів України постанови, на яку посилається представник відповідача, як на підставу для ухвалення додаткового рішення, регулює питання, пов`язані з виконанням рішення суду в даній справі, тобто визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку з чим, заява військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина