overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/6173/15-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6173/15-а
Провадження № 2-а/645/116/15
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Харківметробуд», Приватна фірма «Яна» про визнання недійсним та скасування рішень Кулиничівської селищної ради -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Харківметробуд», Приватна фірма «Яна» про визнання недійсним та скасування рішень Кулиничівської селищної ради №205 від 10.08.2009 року, №102 від 31.03.2011 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Харківметробуд», Приватна фірма «Яна» про визнання недійсним та скасування рішень Кулиничівської селищної ради.

Призначити судове засідання на 6 серпня 2015 року о 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок надати до 6 серпня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Шарко О.П

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2034/344/2012
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/18/2013
19 листопада 2013 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Житенькової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Благодійної організації “Дитинство” до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, відділу державної реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області, про визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва про право власності, зобов’язання внесення даних про реєстрацію та скасування реєстрації права власності,
на підставі ст. 160 КАС України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанова.
позовні вимоги Благодійної організації “Дитинство” задовольнити частково.
Рішення Височанської селищної ради від 12.08.2011 року № 292 “Про оформлення права комунальної власності на майновий комплекс оздоровчого табору “Здоров’я” за адресою вул. Хоткевича № 43 в смт. Високий, Харківського району Харківської області” визнати протиправним та скасувати.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Благодійної організації “Дитинство” – відмовити.
Стягнути з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на користь Благодійної організації “Дитинство” судові витрати в сумі 28 (двадцять вісім) гривень 23 коп.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/13006/2012
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/635/75/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправної та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду після скасування попереднього рішення надійшла зазначена справа.

Позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення або залишення без руху не має.

Враховуючи те, що рішенням, яке буде прийняте по справі, зачіпаються права ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є власниками та землекористувачами сусідніх з позивачем земельних ділянок, у відповідності з ч.3 ст.53 КАС України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправної та спонукання до вчинення певних дій та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду суддею одноособово на 18 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Притягнути до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Чапаєва, 33 та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Чапаєва, 29.

Надіслати копію ухвали учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 2-а-2052/11
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2052/ 2011
У Х В А Л А

про роз*яснення рішення суду

12.02.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сорока О.П., за участю секретаря Барибіної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз*яснення постанови від 18.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року Червонозаводським районним суду м. Харкова було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління служби безпеки України в Харківській області про визнання неправомірної довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості задоволено частково.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з заявою про роз*яснення судового рішення по справі, а саме: роз*яснити, чи є підстави для продовження виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки пр. орозмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.04.2008 року № 70/21-4-98, яка визнана постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.05.2012 року по адміністративній справі № 2-а-2052/2011 неправомірною; якою довідкою слід було керуватися при проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 року?

Сторони до судового засідання не з*явились, повідомлялися про день та час розгляду справи належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз*яснення судового рішення.

Відповідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Що стосується питань, поставлених в заяві про розяснення рішення, суд виніс постанову на підставі наявних доказів по справі, відповідно якої визнано неправомірною довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 70/21-4-98 від 30.04.2008 року, видану Управлінням служби безпеки України в Харківській області, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Питання якою довідкою слід було керуватися при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 року в рамках цієї справи не вирішувалось.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова суду не має недоліків, є зрозумілою для виконання, тому заява про роз*яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз*яснення постанови від 18.05.2012 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 646/5510/13-а
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5510/13-а
Пров. № 2-а/646/122/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2013 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., при прийнятті адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 в м.Харкові старшого лейтенанта ОСОБА_3 про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 в м.Харкові старшого лейтенанта ОСОБА_3 про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 в м.Харкові старшого лейтенанта ОСОБА_3 про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Справа буде розглянута 10-00 годині 10.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Сорока О.П.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2013 року письмові докази, заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття судового провадження в частині недотримання правил підсудності подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Сорока О.П.
Справа № 646/3474/15-а
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3474/15-а
Провадження 2-а/646/43/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Пономаренко М.О., розглянувши в приміщенні суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.160 КАСУ суд відкладає складання повного тексту постанови на пять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя: Сорока О.П.
Справа № 646/7348/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7348/15-а
№ провадження 2-а/646/71/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацької К.І..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ВАТ «Державний ощадний банк України», 3-я особа: Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Під час попереднього судового засідання 22.07.2015 року ОСОБА_1 заявлено про відвід судді Шуліка Ю.В. В обґрунтування заяви про відвід позивач послався на те, що у 2000 році суддею Шуліка Ю.В. винесено ухвалу про залишення без розгляду позову прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ВАТ «Державний ощадбанк» до нього про стягнення суми та зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання договору кредиту недійсним. Ним 13.06.2000 року на вказану ухвалу було подано апеляційну скаргу, яку суддею Шуліка Ю.В. до тепер до апеляційного суду Харківської області не направлено, чим порушено його права.

Суд, дослідивши доводи позивача про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Статті 27, 28 КАС України містять перелік підстав для відводу судді, який є вичерпним. Будь-яких доказів щодо зацікавленості судді у вирішенні заяви та неупередженості представниками позивача не надано, заява про відвід містить посилання на незгоду з рішенням судді за іншою цивільною справою та процесуальні дії судді у вказаній справі.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в розгляді даного адміністративного позову ОСОБА_1, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шуліка Ю.В. - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 635/7704/13-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7704/13-а
Провадження № 2-а/635/118/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 160 ч. 3 КАС України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 646/4227/15-а
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №646/4227/15-а
Провадження №2-а/646/50/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

01.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Червонозаводського району м. Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку на оскарження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Червонозаводського району м. Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку на оскарження.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Червонозаводського району м. Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку на оскарження.

Призначити судове засідання на 14 годині 00 хвилин 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/8618/15-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8618/15-а
№ провадження 2-а/646/80/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 16.07.2015 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не було сплачено судовий збір, а також не додано до позову його копію та копію документів, що були додані до позову, для відповідача.

28.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої була додана квитанція про сплату судового збору, а копії позову та документів доданих до нього для відповідача позивачем до суду надані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений термін недоліки позовної заяви, в частині надання копій позову та доданих до нього документів для відповідача усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу з обслуговування Червонозаводського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.О. Чудовський
Справа № 718/1700/15-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1700/15-а
Провадження №2-а/718/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/1700/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суховерхівської сільської ради Кіцманського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Суховерхівської сільської ради та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним рішення Суховерхівської сільської ради та його скасування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суховерхівської сільської ради Кіцманського району, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Суховерхівської сільської ради та його скасування.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 11 серпня 2015 року об 12:30 годині .

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/4098/15-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4098/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Жук Дмитра Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,104,106,107,111,158,160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/4098/15-а за позовном ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Жук Дмитра Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідач в строк до 10 серпня 2015 року може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.