Справа № 1170/2а-3983/12
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

21 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3983/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, в якому просить визнати дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в частині не своєчасного проведення розрахунків при звільненні незаконними; стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь позивача середній заробіток за весь час затримки з 24.07.2012 по 31.07.2012 включно в сумі 3183 грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивача звільнено з посади судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 липня 2012 року, про що його було повідомлено того ж дня.

Перебіг строку звернення до суду для позивача розпочався 24 липня 2012 року.

Позивач 19 листопада 2012 року звернувся до суду з адміністративними позовом, тобто з порушенням трьохмісячного строку звернення, встановленого ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Також, суддя вважає, що позивачем помилково застосована норма ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Стягнення середнього заробітку регулюється Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»від 8 лютого 1995 року № 100

Заявлена вимога позивача, щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки з 24.07.2012 по 31.07.2012 включно в сумі 3183 грн., яка повязана з перерахунком заробітної плати у звязку з надходженням додаткового табелю не врегульована Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»від 8 лютого 1995 року № 100.

З огляду на викладене, вказаний вид виплат не є заробітною платою, а тому ч. 2 ст. 233 КЗпП України на зазначені правовідносини не поширюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустив встановлений ст. 99 КАС України місячний річний термін звернення до суду із зазначеними вимогами.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2