Справа № 820/18062/14
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р.Справа № 820/18062/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Логачової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2015р. по справі №820/18062/14

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просила суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова зарахувати до загального трудового стажу період роботи з 29.07.1980 року по 09.10.1981 року в Дніпровському комбінаті громадського харчування м. Херсона та провести нарахування до пенсії, починаючи з 28 травня 2014 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2015р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.07.1980 р. по 09.10.1981 р. займала посаду інженера-технолога в Дніпровському комбінаті громадського харчування м. Херсон, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1, виданої 29.07.1980 р. (а.с. 8)

До роботи у Дніпровському комбінаті громадського харчування м. Херсона, згідно запису в трудовій книжці, позивач проходила навчання в Харківському інституті громадського харчування.

Згідно архівної довідки від 09.02.2015 р. № 01-40-02/126, виданої Харківським державним університетом харчування та торгівлі ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.1975 року по 01.07.1980 року проходила навчання на денному відділенні технологічного факультету Харківського інституту громадського харчування. Після закінчення навчання як молодший спеціаліст направлена на роботу інженером-технологом до Дніпровського комбінату громадського харчування м. Херсона Міністерства торгівлі УРСР.

В трудовій книжці ОСОБА_1 наявний запис про прийняття її на посаду 29.07.1980 року на підставі наказу від 28.07.80 р. Пр -56 (або 52), тобто з виправленням у номері наказу.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.03.2015 року записи про Дніпровський комбінат громадського харчування м. Херсона - відсутні.

Згідно довідки № 05-15/Б-66 від 17.03.2014 р. виданої державним архівом Херсонської області документи Дніпровського комбінату громадського харчування м. Херсона на зберігання до державного архіву не надходили, тому надати довідку про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 за 1980-1981 р.р. неможливо.

Листом № 12310-02/32 від 16.10.2014 року за підписом начальника управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова позивача ОСОБА_1 повідомлено про не зарахування до загального трудового стажу періоду роботи з 29.07.1980 р. по 09.10.1980 року, оскільки в приказі про прийняття на роботу є виправлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що не зараховуючи до страхового стаж роботи позивача, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, а тому оскаржене рішення є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 вказаного Закону встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 Порядку).

Відповідно до п.3 наведеного вище Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.18 цього ж Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України 29.07.1993 № 58, записи у трудовій книжці виконуються акуратно, ручкою кульковою або ж пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Матеріали справи свідчать, що допитані в судовому засіданні першої інстанції свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які згідно до наданих копій трудових книжок, станом на липень 1980 року працювали у Дніпровському комбінаті громадського харчування м. Херсона підтвердили ту обставину, що в 1980 році ОСОБА_1 після закінчення навчання була прийнята на посаду інженера-технолога, крім того ОСОБА_5 підтвердила ту обставину, що саме вона, заповнюючи трудову книжку ОСОБА_1, допустила виправлення у номері наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1

З незалежних від позивача обставин вона не має можливості отримати за місцем роботи довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. В архівних установах також зазначені відомості в повному обсязі не збереглися.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про доведеність наявними в матеріалах справи доказами періоду роботи позивача в Дніпровському комбінаті громадського харчування м. Херсона з 29.07.1980 року по 09.10.1981 року, а тому вказаний період роботи підлягає зарахуванню до її загального трудового стажу .

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції , вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2015р. по справі №820/18062/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2015р. по справі №820/18062/14 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29 липня 2015 року. У повному обсязі буде складена 31 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.