overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/5422/12
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5422/12
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін, третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №2270/5422/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Кабель-1" до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про повернення безпідставно сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування,

Керуючись ст. 160, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2270/5422/12 - задоволити частково.

Встановити спосіб і порядок виконання частини судового рішення наступним чином: Стягнути з Державного бюджету України судові витрати у сумі 139 грн. 49 коп. (сто тридцять дев'ять грн. 49 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Кабель-1".

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 822/2215/13-а
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2215/13-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 позивача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 822/744/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/744/13-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представників сторін ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №822/744/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення коштів з розрахункових рахунків,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №822/744/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Державного підприємства "Селекційно-генетичний центр по рибництву "Поділля" про стягнення коштів з розрахункових рахунків- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 822/2406/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2406/13-а
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до Приватного підприємство "Юка Торг" про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року від Головного Управління Міндоходів у Хмельницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №822/2406/13-а.

Заявник та відповідач у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи.

16.10.2013 р. на адресу суду від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію закону, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №822/2406/13-а за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Юка Торг" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7014/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7014/10/2270
У Х В А Л А

12 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглянувши матеріали заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 р. до суду від Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-7014/10/2270.

Згідно розпорядження в. о. керівника апарату суду від 11.09.2013 р. №39 у зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі у щорічній відпустці по даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи у частині зміни головуючого судді по справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-7014/10/2270 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву про про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-7014/10/2270.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-7014/10/2270 на 17.09.2013 р. о 11 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3256/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3256/13-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: представників сторін: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ПП "Полуботкін" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області , Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області , Міністерства доходів і зборів України про визнання рішень протиправними,

Керуючись ст. 157-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ПП "Полуботкін" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Міністерства доходів і зборів України про визнання рішень протиправними у частині про визнання рішення ДПС у Хмельницькій області №1970/10/10-218 від 18.02.2013 р. та рішення ДПС України №4345/6/10-2215 від 21.03.2013 р. протиправними - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 822/3408/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3408/13-а
У Х В А Л А

10 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплачену пенсію у розмірі 32865,02 грн..

Дослідивши матеріали даної справи, судом винесено на обговорення питання щодо залучення до участі у даній справі ОСОБА_3 у якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача не заперечував.

Представник відповідача при вирішенні вказаного питання поклався на думку суду.

Так, як слідує із матеріалів справи, предметом даного позову виступає заборгованість по надміру виплачених сум пенсії у розмірі 32865,02 грн., яка була отримана ОСОБА_3 по довідці, яка була надана нею до пенсійного фонду. Стягнення даних коштів в подальшому можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх єдності, взаємному звязку та сукупності, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, з огляду на що, слід залучити зазначену особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/3408/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-609/10/2270/13
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-609/10/2270/13
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:заявника: представника прокуратури: ОСОБА_2 ОСОБА_3 Магеррам Огли ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення суду по справі №2-а-609/10/2270/13 за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції до ОСОБА_3 про звернення стягнення податкового боргу на активи, -

Керуючись ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочення виконання рішення суду задоволити.

Розстрочити виконання судового рішення по справі №2-а-609/10/2270/13 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Славутської об'єднаної державної податкової інспекції 47742 грн. 07 коп. (сорок сім тисяч сімсот сорок дві грн. 07 коп.) строком на 3 (три) роки (36 місяців), на рівні частини з графіком розстрочення: з жовтня 2013 року по вересень 2016 року включно із щомісячною сплатою заборгованості у розмірі 1326 грн. 17 коп. (одна тисяча триста двадцять шість грн. 17 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2-а-4606/10/2270
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4606/10/2270
У Х В А Л А

11 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Фірма "Деметра" про примусове виконання рішення № 043 від 16.03.2010 р. та стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулось у суд із позовом до Дочірнього підприємства "Фірма "Деметра" про примусове виконання рішення № 043 від 16.03.2010 р. та стягнення економічних санкцій.

19.10.2010 року по вказаній справі було проведено автоматичний розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді окружного суду. Згідно протоколу розподілу справ між суддями справу №2-а-4606/10/2270 призначено головуючому судді Салюк П.І..

Відповідно до ч. 3 ст. 15 -1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2-а-4606/10/2270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Дочірнього підприємства "Фірма "Деметра" про примусове виконання рішення № 043 від 16.03.2010 р. та стягнення економічних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3581/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3581/13-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" про тимчасову заборону господарської діяльності,

Керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондфіл" про тимчасову заборону господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 822/936/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/936/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій протиправними скасування приписів та постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування приписів та постанови, зобов'язання вчинити дії.

22.04.2014 року до суду надійшла заява судді Салюка П.І. про самовідвід, мотивована тим, що його подальша участь у розгляді зазначеної справи може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Представник позивача не заперечував проти задоволення самовідводу судді.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

В силу п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення сторонам об'єктивного розгляду спірних правовідносин, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Салюка П.І. слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Салюка Петра Івановича задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3413/13-а
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3413/13-а
У Х В А Л А

21 січня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представники сторін

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплачену пенсію у розмірі 38080,05 грн..

Дослідивши матеріали даної справи, судом винесено на обговорення питання щодо залучення до участі у даній справі ОСОБА_3 у якості третьої особи на стороні відповідача.

Представники сторін не заперечували проти залучення третьої особи.

Так, як слідує із матеріалів справи, предметом даного позову виступає заборгованість по надміру виплачених сум пенсії у розмірі 38080,05 грн., яка була отримана ОСОБА_4 по довідці, яка була надана нею до пенсійного фонду. Стягнення даних коштів в подальшому можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх єдності, взаємному звязку та сукупності, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, з огляду на що, слід залучити зазначену особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №822/3413/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення безпідставно виплаченої пенсії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2470/2472/12
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2472/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання неправомірною бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області щодо невиконання виконавчого листа №2а/2470/892/11 по справі Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до ОСОБА_2.

08 жовтня 2012 року року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 15 жовтня 2012 року.

15 жовтня 2012 року на адресу суду, на виконання вимог ухвали від 08 жовтня 2012 року, надійшли зазначені в ній додаткові матеріали.

Перевіривши подані позивачем документи та матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити справу до попереднього судового засідання.

Спір виник із публічно-правових відносин між суб'єктами владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106, 107, 108, 110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до попереднього судового засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2012 року. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1-І.

3. Копію ухвали про призначення справи до попереднього судового засідання, невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Бойко