Справа № 2а-4466/10/1670
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4466/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи - суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Наталія Семенівна, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва Ольга Михайлівна, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал Михайло Ігорович про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, 22 вересня 2010 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи - суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Наталія Семенівна, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва Ольга Михайлівна, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал Михайло Ігорович про визнання нерозгляду заяви про розяснення ухвали від 01.02.2010 року про часткове задоволення апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-13346/10/1670 відповідно до вимог та в строки, визначені частиною 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення судом права на оскарження ухвали, винесеної за результатами розгляду заяви про розяснення ухвали, незаконними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується дії судді, які повязані з відправленням правосуддя.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно зі статтями 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Оскарження судових актів шляхом подання скарги на дії судді, які повязані із здійсненням правосуддя, чинним законодавством не передбачено.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 6 роз'яснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, у судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність посадових і службових осіб судів, якщо ці акти або дії належать до сфери управлінської діяльності, і не є процесуальними діями суддів при здійсненні правосуддя.

Зазначений висновок підтверджується розясненнями, наданими Конституційним Судом України у Рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина 1 статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття провадження у справах, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій, апеляційній інстанціях, в порядку касаційного і наглядового провадження та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в порядку та у спосіб встановлені процесуальним законодавством України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Оскільки предмет позову, заявлений у даній справі, не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, стосується дій суду, які не відносяться до управлінських і є такими, що врегульовані нормами процесуального законодавства, то розгляд і вирішення вищевказаних вимог не належить до юрисдикції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду, треті особи - суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Наталія Семенівна, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва Ольга Михайлівна, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал Михайло Ігорович про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба