Справа № 2а-6820/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Справа № 2а-6820/09/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1А. м. Запоріжжя, 69096.

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Котляревського, 91, м. Запоріжжя 69096.

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Бриль А.В.

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 19055/10/10-010 від 25.11.2009р.)

Від відповідача не прибув

10.12.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач або ПП ОСОБА_1 О.).

Ухвалою від 11.12.2009р. судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 12.01.2010р.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.01.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, які обґрунтовує ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зокрема вказує, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, в звязку з чим просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Представника у судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований на підставі розпорядження Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради 30.01.2002.

Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі № 19332/10/17 від 02.12.2009 про результати перевірки з питання дотримання податкового законодавства відповідач не надає до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з 1 кварталу 2002.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003р. № 755-IУ, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності.

Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації субєкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного субєкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Обовязки по ліквідації підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі ст. 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців покладаються на державного реєстратора.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1).

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 24.02.2010.

Суддя О.М. Нечипуренко