Справа № 2а/0470/8370/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2012 р. 2а/0470/8370/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Ємену Аль-хусейні ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Державна міграційна про про визнання незаконними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ємену Аль-хусейні ОСОБА_1 ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області, про визнання рішення незаконним та зобовязання надати статус біженця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строку для усунення недоліків позовної заяви до 10 серпня 2012 року.

Станом на 20.08.12 до суду не надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення в підтвердження отримання позивачем зазначеної ухали суду, як і не надійшло від позивача документів на усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.07.12, які зводяться до наступного.

відповідно до вимог до позовної заяви, визначених ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.4 та ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За змістом прохальної частини позову позивач просить визнати рішення Державної міграційної служби України щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, незаконним. Між тим, позивачем в зазначеній вимозі не визначено, рішення відповідача від якої дати та за яким номером він просить визнати незаконним. З позову не вбачається даних щодо прийняття відповідачем рішення щодо визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а йдеться про рішення Державної міграційної служби України, яким позивачу відмовлено у наданні статусу біженця. Крім того, позивачем не додано до позовних матеріалів доказів на підтвердження обставин щодо відмови йому відповідачем або третьою особою надати рішення Державної міграційної служби України від 22.05.12 №219-12, яким позивачу відмовлено у наданні статусу біженця.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно викласти позовні вимоги із зазначенням даних щодо рішення, яке позивач просить визнати незаконним, долучити копію такого рішення до виправленої позовної заяви або зазначити причини неможливості його подання із доданням відповідних доказів, та надати до суду виправлену позовну заяву із її копіями відповідно до кількості відповідачів та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ємену Аль-хусейні ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Державна міграційна про про визнання незаконними дій залишити без руху.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 30.07.12 по справі за адміністративним позовом Ємену Аль-хусейні ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобовязання надати статус біженця, 11 вересня 2012 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2