overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4958/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4958/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04.06.2014 року відкрито скорочене провадження в цій справі та розяснено відповідачу їх право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавській області надало суду заперечення проти позову.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем та відповідачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України

Керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними призначити на 11 годину 00 на 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5331/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5331/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна

вступна та резолютивна частина

09.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/7671/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7671/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-2986/2010,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до суду надійшла вищевказана заява, яка передана судді 20.08.2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виданий Київським районним судом міста Полтави.

Виходячи із наведеного, керуючись ч. 1. ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-2986/2010 повернути заявнику для подання до належного суду Київського районного суду міста Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 524/3324/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3324/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27.08.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С ТА Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 524/9410/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9410/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Череп В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2014 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі по справі, в якості співвідповідача - виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Полтавської області

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Полтавської області (м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2 , індекс 39600).

Слухання справи відкласти до 04.12.2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9646/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9646/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

з учатю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ГУ ПФУ у Полтавській області звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищезазначеним позовом.

Представник ГУ ПФУ в Полтавській області ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача акт державного виконавця Пецяк Л.В. про витрати на здійснення виконаного провадження № 44366913 в сумі 49, 22 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом не можливе або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області акт державного виконавця Пецяк Л.В. про витрати на здійснення виконаного провадження № 44366913 в сумі 49, 22 грн.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-КР.) до початку судового засідання, яке відбудеться 27 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7281/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7281/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про оскарження бездіяльності та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

З серпня 2014 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

28.10.2014 року до суду представником відповідача ОСОБА_2 надано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області та третьою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши клопотання про залучення, встановив наступне.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 32 а, індекс 36014) та третьою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66, індекс 36014).

Слухання справи відкласти до 26.11.2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7887/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7887/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року. Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу 1 роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ІДПС взводу 1 роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення позивача, виніс на розгляд питання про витребування від філії "Копилянської дорожньо-експлуатаційної дільниці" дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та «Служби автомобільних доріг» у Полтавській області інформацію про те:

- чи проводилися ремонтні роботи 25 серпня 2014 року на автомобільній дорозі в Київ Харків в районі населеного пункту с. Супрунівка, Полтавського району (333 км. автомобільної дороги Київ Харків).

- чи переносилися дорожні знаки у звязку з ремонтом автомобільної дороги Київ Харків в районі населеного пункту с. Супрунівка, Полтавського району (333 км. автомобільної дороги Київ Харків), зокрема дорожній знак 5.45 «початок населеного пункту»,

а також витребувати від філії "Копилянської дорожньо-експлуатаційної дільниці" дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" схему перенесення дорожніх знаків на ділянці автомобільної дороги Київ Харків в районі населеного пункту с. Супрунівка, Полтавського району (333 км. автомобільної дороги Київ Харків).

Вказані відомості необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 53, 73 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від філії "Копилянської дорожньо-експлуатаційної дільниці" дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та «Служби автомобільних доріг» у Полтавській області інформацію про те:

- чи проводилися ремонтні роботи 25 серпня 2014 року на автомобільній дорозі в Київ Харків в районі населеного пункту с. Супрунівка, Полтавського району (333 км. автомобільної дороги Київ Харків).

- чи переносилися дорожні знаки у звязку з ремонтом автомобільної дороги Київ Харків в районі населеного пункту с. Супрунівка, Полтавського району (333 км. автомобільної дороги Київ Харків), зокрема дорожній знак 5.45 «початок населеного пункту»,

а також витребувати від філії "Копилянської дорожньо-експлуатаційної дільниці" дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" схему перенесення дорожніх знаків на ділянці автомобільної дороги Київ Харків в районі населеного пункту с. Супрунівка, Полтавського району (333 км. автомобільної дороги Київ Харків).

Витребувані документи направити на електронну адресу суду з посиланням на номер судді (524-КР.) до початку судового засідання, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/3255/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3255/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» позовні заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Даний спір виник з приводу оскарження рішень та дій державної виконавчої служби, однак до матеріалів адміністративного позову документ про сплату судового збору не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки цього адміністративного позову шляхом сплати судового збору та подання суду відповідного документа.

За вказаних обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення названих недоліків.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС, п.14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4438/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4438/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави (36022 м. Полтава, вул. Пролетарська, буд. 39) відомостей про наступне: чи перебувала на обліку в Управлінні пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави Чупіна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2? Коли ОСОБА_1 була призначена пенсія та на підставі якого закону України? Якщо пенсія ОСОБА_1 була призначена згідно ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», просить зазначити які періоди її роботи та в яких органах пенсійний фонд зараховував до стажу державної служби? Та просить надати завірені копії документів, які стали підґрунтям для такого визначення стажу та посилання на відповідні нормативно-правові акти?

У відповідності до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ст. 74 передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи усе вищевикладене, суд, керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Управління пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави (36022 м. Полтава, вул. Пролетарська, буд. 39) відомості про те:

1)
чи перебувала на обліку в Управлінні пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави Чупіна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2?

2) Коли ОСОБА_1 була призначена пенсія та на підставі якого закону України?

3) Якщо пенсія ОСОБА_1 була призначена згідно ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», прошу зазначити які періоди її роботи та в яких органах пенсійний фонд зараховував до стажу державної служби?

4) Прошу надати завірені копії документів, які стали підґрунтям для такого визначення стажу та посилання на відповідні нормативно-правові акти?

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-КР.), або номер справи №524/4438/14-а до початку судового засідання, яке відбудеться 28 січня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/5129/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5129/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Колективного підприємства «Редакція міської газети «Кремінь» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та не чинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до суду надійшов дійсний адміністративний позов, який був переданий судді в порядку черговості 17 травня 2015 року.

Адміністративний позов оформлений у відповідності до ст.106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду.

Відповідно до ст. 17 КАС України позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ст.107 КАС України суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити у справі позивачем Колективне підприємство «Редакція міської газети «Кремінь», відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Необхідно розяснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись ст.11, 50, 71, 79, 107, 117-118, 120,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем Колективне підприємство «Редакція міської газети «Кремінь», відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Визнати підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Колективного підприємства «Редакція міської газети «Кремінь» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та не чинним рішення закінченим.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 29 липня 2015 року з викликом сторін.

Надати сторонам по справі та третім особам строк та можливість подання до суду до 28 липня 2015 року заперечення на позов та докази на підтвердження або спростування позову у випадку невизнання позову.

Розяснити відповідачу, що неподання письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка