Справа № 596/1325/15-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1325/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РВК) ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження, визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.07.2015 р. позивач, який є сільським головою с. Пізнанка, отримав поштою ксерокопію оскаржуваної постанови від 03.07.2015 р., згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1734,00 грн. за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП, що проявилось, як зазначено в постанові: 02.07.2015 року о 13 год. 45 хв. комісією Гусятинського РВК встановлено, що у Пізнанській сільській раді не організована безперервна робота пункту збору сільської ради, а саме: сільська рада зачинена, черговий відсутній, номер телефону чергового не вказаний. Також у сільській раді виявлені численні порушення порядку ведення військового обліку: відсутні картки первинного обліку призовників, не подаються донесення про зміни в облікових даних військовозобов`язаних та призовників, не проведена звірка з Гусятинським РВК. Вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КУпАП. Тому просить поновити строк оскарження, визнати незаконною та скасувати дану постанову.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Також пояснив, що оповіщення військовозобов`язаних проводиться і у зв`язку з проведенням даної роботи і залученням людей до оповіщення та відвідування домогосподарств, тимчасово протягом кількох хвилин пункт був зачинений. Вважає, що ведення облікової документації у його функціональні обов`язки не входить.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно постанови за справою про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 р., яка винесена т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1734,00 грн. за те, що 02.07.2015 року о 13 год. 45 хв. комісією Гусятинського РВК встановлено, що у Пізнанській сільській раді не організована безперервна робота пункту збору сільської ради, а саме: сільська рада зачинена, черговий відсутній, номер телефону чергового не вказаний. Також у сільській раді виявлені численні порушення порядку ведення військового обліку: відсутні картки первинного обліку призовників, не подаються донесення про зміни в облікових даних військовозобов`язаних та призовників, не проведена звірка з Гусятинським РВК..

Відповідно до протоколу від №108-76 від 02 липня 2015 року складеного старшим офіцером відділення офіцерів запасу і кадрів Гусятинського РВК ОСОБА_3 в с. Пізнанка Гусятинського району, голова сільської ради с. Пізнанка Гусятинського району ОСОБА_4 порушив Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закон України "Про оборону» та ст. 210-1 ч. 2 КУпАП, вчинив правопорушення. У вказаному протоколі мітиться пояснення гр. ОСОБА_4 де він власноручно зазначив, що не згідний з адміністративним протоколом.

Крім того, копію оскаржуваної постанови від 03.07.2015 р. позивач отримав 10.07.2015 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті. Таким чином, строк для подачі позову ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, а тому даний строк позивачу суд вважає слід поновити.

Згідно з ст.ст. 1, 7 КУпАП притягнення до адмінвідповідальності і застосування заходів адміністративного впливу проводиться установленою посадовою особою у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що постанову т.в.о. військового комісара Гусятинського РВК Гладія В.Я. від 03.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1734,00 грн. слід скасувати.

Керуючись ст. ст.23, 210-1, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10, 11, 71, 86, 100, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №109076 від 03.07.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1734,00 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар