Справа № 2а/0470/4309/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2012 р. 2а/0470/4309/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка діє в особі Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка діє в особі Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У переліку копій документів, що приєднуються до позовної заяви, позивачем останній зазначив, зокрема, копію рішення господарського суду від 01.12.2011 року № 17/5005/15046/2011, проте не додано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції станом на момент подання адміністративного позову), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 27.03.2012 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції (Томаківське відділення).

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

А тому, на підставі пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання такого адміністративного позову в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, яка діє в особі Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали суду від 11 квітня 2012 р. шляхом надання суду копій рішення господарського суду від 01.12.2011 року № 17/5005/15046/2011 відповідно до кількості відповідачів та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру на наступні банківські реквізити: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок: 4008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001. Розяснення щодо заповнення платіжного документа: у графі «код»платником судового збору юридичною особою зазначається його код ЄДРПОУ; призначення платежу: судовий збір за позовом (назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду): 34824364.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1