Справа № 2а-17441/12/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про закриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Київ№ 2а-17441/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012 р. № ,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Новий день» (далі - позивач, ТОВ «Новий день») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012 р. № .

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням між сторонами податкового компромісу відповідно до розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В обґрунтування клопотань сторони зазначили, що між ними досягнуто податкового компромісу, що є підставою для примирення у відповідності до п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши наявні матеріали у справі, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідачем проведена документальна невиїзна позапланова перевірка позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Компанія Лігрос-ЛТД» (код за ), їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2012 року, за результатами якої, відповідачем було складено акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Новий День» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Компанія Лігрос-ЛТД» (код за ), їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень 2012 року від 26.06.2012 р. №1521/22-521-32204811.

Згідно висновків, викладених в акті перевірки, встановлено порушення позивачем вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2012 року на суму 197873,00 грн.

На підставі вказаних висновків відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.07.2012 р. №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 247341,00 грн., з яких 197873,00 грн. - за основним платежем, а 49468,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 08.04.2015 року № 6/2015 про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених податкових зобов'язань, визначених оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25.12.2014 року № 63-VIII, яким внесено зміни до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Згідно з абзацом 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» № 6 З- VIII, який набрав чинності починаючи із 17 січня 2015 року, розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено підрозділом 9-2 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу».

Так, згідно з п.п. 1, 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

При цьому, пунктом 2 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому, 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно з п. 3 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура досягнення податкового компромісу триває не більше ніж 70 календарних днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем повідомлено відповідача про застосування податкового компромісу стосовно грошових зобов'язань, визначених оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2012 р. № , щодо якого триває процедура судового оскарження.

Поряд з цим, з метою завершення процедури досягнення податкового компромісу сплаті до державного бюджету підлягає сума 5% від донарахованого податкового зобов'язання податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2012 р. № , тобто 9 893,65 грн. Інші суми нарахованих податкових зобов'язань у розмірі 95% та штрафні санкції вважаються погашеними після сплати 5%.

Рішенням ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві від 17.04.2015 р. №65 погоджено застосування податкового компромісу відносно податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012 р. № .

Відповідно до п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Частиною 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, перевіривши зазначені у клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-17441/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий день» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2012 р. № .

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко