Справа № 22-а-13347/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.

суддів: Фінагєєва В. О., Березовенко Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної і соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що вона має статус дитини війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», згідно цього закону їй повинна виплачуватися з 01 січня 2006 року соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках їй така допомога не виплачувалась, а в 2008 році виплачується не повністю. Тому позивач просив зобовязати відповідача виплатити йому допомогу, як дитині війни, з січня по листопад 2008 року.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги уточнила, а саме просила визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати провести виплату їй допомоги, як дитині війни, починаючи з 14 травня 2008 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2009 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щомісячну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 14 травня 2008 року.

В апеляційній скарзі УПФУ у м. Білій Церкві Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову якою в задоволені позову позивачу відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у м. Білій Церкві Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року було визнано неконституційними норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» в частині зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій дітям війни.

За таких обставин, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд - обґрунтовано виходив із того, що з моменту прийняття рішення Конституційним судом України, тобто з 22 травня 2008 року УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було ( діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей і війни», дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у і порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи. Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2009 року залишити без змін.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до п. 2,5 ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мережко М.В.

Судді:

Судді Березовенко Р.В.

ОСОБА_2О