Справа № 818/1079/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. Справа № 818/1079/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання Кохан Т.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 818/1079/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії задоволено, а саме, зобов'язано управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області , у відповідності до вимог Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, вчинити дії по реєстрації земельних ділянок площею 0,0808 га і 0,1019 га, відповідно, для ведення садівництва, які розташовані за межами населених пунктів на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області.
01.07.2015 року до канцелярії суду ОСОБА_1 було надано заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 818/1079/14. Заяву мотивує тим, що ним та ОСОБА_2 було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання у зв'язку зі зверненнями щодо реєстрації земельних ділянок та припинення договору оренди земельної ділянки від 01.02.2006 року, за рахунок якої були сформовані нові земельні ділянки площею 0,0808 га і 0,1019 (які зобов'язано судом зареєструвати), до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області. Однак, земельні ділянки так і залишилися не зареєстрованими.
Позивачі в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області.
Суд, заслухавши позивачів, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року по справі № 818/1079/14 було зобов'язано управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області , у відповідності до вимог Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, вчинити дії по реєстрації земельних ділянок площею 0,0808 га і 0,1019 га, відповідно, для ведення садівництва, які розташовані за межами населених пунктів на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області. 17.06.2014 року дана постанова набрала законної сили.
Виконавчий лист по справі № 818/1079/14 ОСОБА_1 отримано лише 30 червня 2015 року (а.с. 102) зі строком пред'явлення такого до виконання до 18 червня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі, з метою виконання рішення суду, після набрання ним законної сили, звернулися до управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, однак в управлінні Держземагенства в Охтирському районі Сумської області наголосили на тому, що для реєстрації земельних ділянок необхідно розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.02.2006 року, за рахунок якої були сформовані нові земельні ділянки площею 0,0808 га і 0,1019 га. У зв'язку з цим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, що також підтверджується розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 14.08.2014 року № 256-ОД (а.с.122), листом Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 12.03.2015 року № 9 (а.с. 123-124), листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 02.06.2015 року № ДС-31-18-0.9-422/25-15 (а.с. 126) та листами управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області (а.с. 125,127), які були надані суду позивачем для підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Однак, земельні ділянки так і залишилися не зареєстрованими.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене та неодноразові звернення позивачів до управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, суд вважає, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, у зв'язку з чим, заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1079/14 до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 818/1079/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії задовольнити.
Строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 818/1079/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - поновити.
Установити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 818/1079/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії до виконання один рік з дня набрання цієї ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек