Справа № 279/2702/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

?
Справа № 279/2702/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді Моголівець І.А.
з секретарем Война Ю.С.
з участю представника позивача Дубенчука М.В.
представника відповідача Овсієнко Т.Ю.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію з врахуванням підвищеного посадового окладу за військову службу в гірській місцевості, суд, -
в с т а н о в и в :
30.01.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачата просив :
-Визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними;
-Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести переахунок та виплату позивачу надбавку до пенсії в розмірі 25 % підвищення посадового окладу в гірській місцевості (особливі умови служби), починаючи з 01.08.2014 року.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 23.07.2007 року постановою суду було зобов`язано військкомат зробити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років з 13.06.2006 року з врахуванням підвищення посадового окладу 25 %. В подальшому було змінено сторону виконавчого провадження на ГУ ПФУ в Івано-франківській області. Через зміну місця проживання на Житомирську область пенсійну справу було передано до ГУ ПФУ в Житомирській області. Пенсію виплачували у попередньому розмірі, а в 2013 році виключили із структури нарахування добавку в 25 % за службу в гірській місцевості чого робити права не мали, так як це протирічить рішенню суду. Відміна такої надбавки не призводить до перерахунку пенсії.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Також пояснив, що раз законодавством позивачу було введено в структуру пенсії надбавку за службу в гірській місцевості та подальша зміна законодавства в частині відміни такої надбавки позивача не стосується, так як йому вже призначена пенсія, а стосується інших осіб. Відповідач діяв незаконно
Відповідач проти задоволення позову заперечував, вважає, що позов безпідставний і необґрунтований, скасування надбавки обов`язково тягне за собою і відміну в нарахуванні та виплаті такої надбавки позивачу, так поняття високогірна місцевість не існує.
Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку судом встановлено.
23.04.2007 року постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області було зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат зробити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13.06.2006 року з врахуванням підвищення посадового окладу 25 % за військову службу в гірській місцевості згідно грошового атестату. Суд посилався на ст.43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та на Положення "Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України", затвердженого Наказом МОУ від 05.03.2001 року, які надавали право позивачу на нарахування та виплату такої надбавки.
Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 10.06.2009 року було залишено в силі судове рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження із Івано-Франківського обласного військового комісаріату на ГУ ПФУ у Івано-Франківській області.
З листопада 2009 року пенсію відповідачу виплачує ГУ ПФУ у Житомирській області та відповідно до протоколу за пенсійною справою позивача від 01.11.2009 року пенсія позивача обчислена з врахуванням "підвищення посадового окладу (особливі умови служби)". А згідно листа відповідача від 05.11.2009 року при обчисленні пенсії враховано "підвищення посадового окладу (особливі умови служби)" 25 %.
19.01.2015 року відповідач направив позивачу лист в якому вказав, що не зобов`язаний виплачувати надбавку "підвищення посадового окладу на 25 % за службу в гірській місцевості" так як суд не зобов`язував саме їх це робити. Крім того, внесеними змінами до законодавства - ПКМУ № 1294 від 01.01.2008 року, не передбачено підвищення посадового окладу на 25 % за службу у гірській місцевості. З даного часу така надбавка позивачу не виплачується і його пенсія без такої надбавки складає 2147,69 грн.
Постановою КМУ від 07.11.2007 року № 1294, додаток № 25, введено поняття "Надбавка за службу у високогірних місцевостях, 25 % до посадового окладу", а підвищення посадового окладу 25 % за військову службу в гірській місцевості вже не існує.
Таким чином судом встановлено, що відповідач продовжував нараховувати та виплачувати позивачу підвищення посадового окладу 25 % за військову службу в гірській місцевості аж до 01.06.2013 року, після чого нарахування та виплати припинив на підставі Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294.
При призначенні, обчисленні пенсії позивач мав право на отримання підвищення посадового окладу 25 % за військову службу в гірській місцевості та отримував її. Зміни в законодавстві, які вносяться до порядку обчислення такої надбавки в частині її зменшення чи її відміна не може стосуватися позивача, як особу, яка вже отримує таку надбавку, так як це призводить до зменшення його прав, такий нормативно-правовий акт для позивача не має зворотньої дії в часі.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв неправомірно, порушив права позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити повністю.
Визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення посадового окладу 25% за військову службу в гірській місцевості згідно грошового атестату протиправними.
Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення посадового окладу 25 % за військову службу в гірській місцевості згідно грошового атестату починаючи з 01.08.2014 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73,08 гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець