Справа № 732/495/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/495/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карпинська Н.М. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районні Чернігівської області, де треті особи: Приватне підприємство «Надія», Відкрите акціонерне товариство «Городнянське автопідприємство 17438», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районні Чернігівської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоди його роботи на посаді водія з 20.06.1977 р. по 31.03.2001 р. та з 01.04.2001 р. по 26.08.2010 р., а також зобов'язати відповідача зарахувати вказані періоди роботи, як період роботи позивача на посаді водія на міських маршрутах, з метою призначення пенсії за віком па пільгових умовах.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Як підтверджується матеріалами справи та встановлено судом першої інстанції, позивач по досягненні 55-річного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районні Чернігівської області про призначення йому пільгової пенсії відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» посилаючись на те, що він має стаж роботи водія міського пасажирського транспорту 33 роки 3 місяці 6 днів та загальний стаж роботи 42 роки 11 місяців 19 днів.

29 Січня 2015 року рішенням № 229/07 відповідач відмовив ОСОБА_3 у призначені пільгової пенсії у зв'язку з ненаданням підтверджуючих документів, щодо пільгового стажу.

На підставі встановлених вище обставин, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. «з» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) встановлені пільгові умови призначення пенсії за віком, а саме: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно положень ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Як вбачається із записів в трудовій книжці та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_3 з 21 вересня 1976 року був прийнятий на роботу в Городнянське автопідприємство 24032 «шофером 2-го класса для работы на грузовых автомобілях».

20 Червня 1977 року позивач переведений на роботу водія автобуса.

15 Грудня 1995 року Городнянське АТП 17438 перетворено у ВАТ «Городнянське АТП 17438».

31 Березня 2001 року позивача звільнено з роботи за переведенням до ПП «Надія».

01 Квітня 2001 року ПП «Надія» прийняло позивача водієм для роботи на автобусах різних марок за переведенням з ВАТ «Городнянське АТП 17438».

26 Серпня 2010 року позивача звільнено із вказаної роботи у зв'язку із скороченням штату.

Колегія суддів звертає також увагу на пояснення свідків, як і з боку позивача так і з боку третіх осіб, отримані судом першої інстанції, що майже усі маршрути зазначені у наказах мали кінцевий пункт свого призначення село Вокзал-Городня, тоді як початковий пункт відправки знаходиться в місті Городня.

Разом з тим, згідно довідки № 03-22/394 від 17.06.2015 року поданої органом місцевого самоврядування 1977 по 2010 роки населений пункт село Вокзал-Городня не входило до території міста Городня.

Також слід погодитись із висновком суду першої інстанції, стосовно роботи позивача на міських маршрутах з посиланням на наказ №40 від 11 липня 1995 року, згідно з яким 27.06.1996 року ОСОБА_3 відпрацювавши першу зміну на міському маршруті, не повідомив диспетчера самовільно відпрацював другу зміну, як і посилання на наказ №29 від 14 травня 1996 року за яким позивач був усунутий з міського маршруту № 1 в наслідок сп'яніня не є підставою для визнання позивача водієм міського пасажирського транспорту, виходячи із сукупності інших наказів які містяться у справі.

Проаналізувавши копії наказів про закріплення водіїв на маршрутах встановлено, що виконувана позивачем робота не носила характер регулярної роботи водія міського пасажирського транспорту.

Як вбачається з листа №7 від 26.02.2015 року ПрАТ«Городнянське автопідприємство 17438» працюючи водієм автобуса на підприємстві позивач обслуговував приміські, міжміські та міські маршрути згідно графіка роботи. Виключно на міських маршрутах ОСОБА_3 не працював, а тому 12 років 6 місяців спеціального стажу за нормами п «з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, не має.

Колегія суддів звертає також увагу на відсутність в матеріалах справи підтверджуючих документів, які свідчать про проведення атестації робочих місць водіїв підприємства на посаді, яка дає право на пільгову пенсію.

Отже, проаналізувавши норми законодавства та наявні матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районні, Чернігівської області правомірно відмовила позивачу у зарахуванні періодів роботи з 20.06.1977 по 31.03.2001 р. та з 01.04.2001 по 26.08.2010 р., що дає право на пільгову пенсію відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С