Справа № 826/6232/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6232/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 липня 2015 року № 826/6232/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол»

до

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медеол» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту – відповідач-1), Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач-2) в якому просить:

визнати протиправними дії відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол»;

визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 04 березня 2015 року № 71 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6232/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року.

У судовому засіданні 22 квітня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Відповідачі участі повноважних представників не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об’єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 04 березня 2015 року № 71 анульовано реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол» як платника податку на додану вартість.

Вказане рішення обґрунтоване наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1статті 184 Податкового кодексу України.

Позивач вважає запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол» за адресою та рішення Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 04 березня 2015 року № 71 протиправними, оскільки прийняті та вчинені за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовано Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

Відповідно до абзацу 1 частини 11 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” юридична особа зобов’язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом 2 частини 12 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов’язаний надіслати поштовим відправленням протягом п’яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина 14 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових норм в їх сукупності вказує, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням можливе у випадку повернення державному реєстратору поштового відправлення, в якому надсилалось повідомлення юридичній особі щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, та за умови настання терміну підтвердження відомостей про юридичну особу, передбаченого у частині одинадцятій статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

На підставі матеріалів реєстраційної справи, що надані відповідачем-1, судом встановлено, що останнім отримано повідомлення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві за № 1043 від 16 грудня 2014 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол».

Однак, в наявних матеріалах реєстраційної справи відсутні докази складання повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу та доказів його направлення, що є порушенням статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що позивачем 01 жовтня 2014 року, 16 березня 2015 року було подано державному реєстратору реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджуються копіями опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу», який складений державним реєстратором та дата формування якого - 01 жовтня 2014 року 16 березня 2015 року, зокрема, в даних описах державний реєстратор зазначає, що для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» ТОВ «Медеол» надало реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В частині позовних вимог про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість суд звертає увагу на наступне.

Зі змісту оскаржуваного рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 04 березня 2015 року № 71 вбачається, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснено на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв’язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації підпунктах «б» – «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, на думку суду, рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 04 березня 2015 року № 71, є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол»;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 04 березня 2015 року № 71 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол».

5. Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медеол» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник