Справа № 822/1054/15
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1054/15

29 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Мизернюк С.М.

представника третьої особи - Саввов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, треті особи: Капустинська сільська рада, Управління Держземагенства у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року повторно витребовані необхідні докази та визнано обов'язковою участь представника Старокостянтинівської районної державної адміністрації, проте вимоги даної ухвали Старокостянтинівською районною державною адміністрацією в повній мірі не виконано та в судове засідання її представник не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 269 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 268, 269, 272 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації (м.Старокостянтинів вул. К.Острозького, 70) привід в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Зобов`язати відповідача здійснення приводу доручити Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області ( вул. Попова,2, м. Старокостянтинів, Хмельницької області).

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.