overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2443/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2015 р. № 814/2443/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.08.13 р. № 3,
ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року та постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року по справі № 814/2226/14, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_2 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 26 серпня 2015 р. о 14:30 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 1570/4191/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4191/2012
УХВАЛА

30 липня 2012 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІОАГРО», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 10.07.2012 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІОАГРО», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 27 серпня 2012 року на 09:30 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/2384/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2015 р. № 814/2384/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Жовтневої Об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,57263

про:стягнення податкового боргу в сумі 569,75 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2015 р. о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 13.08.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 1570/4371/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4371/2012

Справа № 1570/4371/2012

УХВАЛА

31 липня 2012 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Обрій ВПГ»про припинення діяльності юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 19.07.2012 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Обрій ВПГ»про припинення діяльності юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 27 серпня 2012 року на 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/2386/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2015 р. № 814/2386/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Лермонтова,Галицинове,Жовтневий район, Миколаївська область,57286

про:стягнення податкового боргу в сумі 292,32 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2015 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 13.08.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2151/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

28.07.2015 р. Справа № 814/2151/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомБаштанської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56002

простягнення податкового боргу в сумі 6874,91 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку в сумі 6874,91 грн.

Ухвалою від 06.07.2015 р. по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

30.01.2014 р. відповідач подала податкову декларацію платника єдиного податку за 2013 р. на суму 6879,05 грн. У зв'язку з зарахуванням переплати на особовому рахунку в розмірі 4,14 грн., заборгованість відповідача складає 6874,91 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 09.12.2014 р. № 31809-14 на суму 6874,91 грн.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56002, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області податковий борг у сумі 6874,91 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2069/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2015 р. № 814/2069/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

третя особапрокуратура Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування висновку від 19.06.2015 р.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 1570/4319/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4319/2012
УХВАЛА

31 липня 2012 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби України про скасування наказу Державної митної служби України про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за завдану моральну шкоду

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді від 19.07.2012 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби України про скасування наказу Державної митної служби України про припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за завдану моральну шкоду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 серпня 2012 року на 15:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/2324/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

28.07.2015 № 814/2324/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до АДРЕСА_2

провизнання необґрунтованим і незаконним призову, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Южноукраїнсько-Арбузинського об`єднаного військового комісаріату Миколаївської області про визнання необґрунтованим і незаконним призову тазобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 17.07.2015 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 27.07.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала отримана заявником 24.07.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про надіслання матеріалів поштою суд не повідомив.
Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2332/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 р. № 814/2332/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:ОСОБА_1 митниці ДФС України, в.Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2015р. № 504070000/2015/000027/2,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" серпня 2015 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 17.08.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2444/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2015 р. № 814/2444/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 професійного ліцею торгівлі та ресторанного сервісу,
доЛенінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції,
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 професійного ліцею торгівлі і ресторанного сервісу до Ленінського відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року та постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року по справі № 814/418/14, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 31 серпня 2015 р. о 10:30 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко