overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/15341/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 грудня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/15363/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

06 грудня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Ярмолинецького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Ярмолинецького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/15262/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськкабель" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Акціонерного товариства закритого типу "Кам'янець-Подільськкабель" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.12.2011 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/555/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/555/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про скасування постанови від 28.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" звернувся з позовом до відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання нечинною постанови від 28.12.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 1846, 30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім цього, позивач не дотримався вимог ст.58 КАСУкраїни, так як не надав доказу повноважень особи, яка підписала позов, що потрібно також усунути ( витяг з наказу про призначення на посаду, протоколу чи інше).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про скасування постанови від 28.12.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 1846, 30 грн., залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/12895/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції м. Славута про зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції м. Славута про зобов'язання внести зміни до актового запису про шлюб.

У ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції м. Славута є неналежним відповідачем по справі, оскільки актовий запис № 33 від 06 червня 1948 року виданий Гатнянською сільською радою, що знаходиться на території Деражнянського району Хмельницької області, а тому належним відповідачем по справі є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Представник позивачки проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував.

Згідно ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного.

Керуючись ст. 50, 52, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити по адміністративній справі №2270/12895/11 відповідача з первинного - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції м. Славута на належного - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2270/553/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/553/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання нечинною постанови від 28.12.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" звернувся з позовом до відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання нечинною постанови від 28.12.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 24536, 13 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Крім цього, позивач не дотримався вимог ст.58 КАСУкраїни, так як не надав доказу повноважень особи, яка підписала позов, що потрібно також усунути ( витяг з наказу про призначення на посаду, протоколу чи інше).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" до Відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання нечинною постанови від 28.12.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 24536, 13 грн., залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № Скасована-2270/15491/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в сумі 50749, 36 грн.

Ухвалою від 28 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху для зазначення позивачем поштової адреси відповідача.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, зазначивши місце проживання (перебування) відповідача - Російська Федерація, Краснодарський край, м. Корєновск, вул. Первомайська, 42.

Ухвалою від 11.01.2012 року провадження по даній справі було відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (на адресу проживання (перебування)..

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Матеріали справи не містять доказу надіслання податкової вимоги форми - Ф № 669 від 14.01.2011 року відповідачу на його адресу проживання (перебування), яка б свідчила про узгодженість податкового зобов'язання як підставу звернення до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 155, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної терміном до 24 січня.2012 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2270/22/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/22/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі до відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови ВП № 29695120 від 25.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2012 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області до Відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 25 листопада 2011 року ВП №29695120 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій.

При розгляді матеріалів адміністративного позову встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця прийнята при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-281, виданого 25 листопада 2011 року Новоушицьким районним судом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18, частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 2 Розділу II Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства передбачено, що окружні адміністративні суди завершують розгляд адміністративних справ за позовами, передбаченими пунктом 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, які подані до цих судів до набрання чинності цим Законом. ОСОБА_1 набрав чинності 31 грудня 2011 року.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області подало з порушенням предметної підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі до відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції про скасування постанови ВП № 29695120 від 25.11.2011 року-повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-9314/10/2270
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9314/10/2270
У Х В А Л А

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-9314/10/2270 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-9314/10/2270 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.

17.01.2011 року до суду від територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-9314/10/2270 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-9314/10/2270 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-9314/10/2270 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн., залишити без розгляду.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2-а-8677/10/2270
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8677/10/2270
У Х В А Л А

18 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали зави територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-8677/10/2270/14 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті у Хмельницькій області звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-8677/10/2270/14 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій.

17.01.2011 року до суду від територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-8677/10/2270/14 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-9314/10/2270 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-8677/10/2270/14 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн., залишити без розгляду.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1