Справа № 156/1065/13-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1065/13-а
Номер провадження: 2-а/156/22/13
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А. А..

за участю: секретаря Фітя А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 старшого інспектора ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Мотивує свій адміністративний позов тим, що він працює старшим оперуповноваженим ДСБЕЗ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області та за ним закріплений службовий автомобіль «Шкода-Фабіа» д.н.з 0043. 21 серпня 2013 року близько 17 год. 55 хв. у чергову частину Іваничівського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_3 про викрадення його сумки з АС «Іваничі». У звязку з необхідністю виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, начальник райвідділу ОСОБА_4 надав йому вказівку здійснити виїзд разом із членами групи на місце події на службовому автомобілі «Шкода-Фабіа» д.н.з 0043. Виїхавши із райвідділу біля приміщення залізничного вокзалу його зупинили працівники автогосподарства УМВС України у Волинській області. На їхню вимогу позивач надав посвідчення водія, шляховий лист, страховий поліс, копію технічного паспорту на транспортний засіб. Після отримання зазначених документів, він за вказівкою працівників автогосподарства проїхав до райвідділу і вони отримані від позивача документи передали старшому інспектору ВДАІ Іваничівського РВ УМВС ОСОБА_2 для складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Інспектор відповідно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за вище зазначеною статтею та накладено адмінстягнення в розмірі 430 грн. Зазначає, що дії відповідача суперечать чинному законодавству, а саме, інспектор особисто не був присутній при вчиненні ним адмінправопорушення, не розяснив право на захист. Крім того, працівник автогосподарства УМВС України у Волинській області, який його зупинив порушив вимоги п.8.8 ПДР, згідно яких жезл регулювальника використовується тільки працівниками підрозділів Державтоінспекції та військової інспекції безпеки дорожнього руху. Позивач зазначає, що він не мав можливості надати оригінал техпаспорту на автомобіль, оскільки відповідно до наказу МВС України № 818 від 25.11.1996 року оригінали техпаспортів зберігаються в автогосподарстві УМВС України у Волинській області та на їх заміну видаються завірені копії. На підставі викладеного, просить постанову від 21 серпня 2013 року визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у адміністративному позові та додатково пояснив, що підстав для притягнення його до адмінвідповідальності не було, оскільки інспектор самостійно не виявив факт вчинення правопорушення та він виконував виключно службові обовязки, які були направлені на відвернення суспільного-небезпечних наслідків.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він діяв відповідно до своєї посадової інструкції, мав всі необхідні права для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 старшим інспектором ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області 21 серпня 2013 року була винесена постанова серії АА2 № 829212 якою на позивача накладене адміністративне стягнення штраф 430 грн. та подвійний розмір - 860 грн. за порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, адміністративне правопорушення передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП. Підставою для винесення зазначеної постанови є протокол серії АГ 2 № 590945 про адміністративне правопорушення.

Із пояснень позивача вбачається, що він у звязку з службовою необхідністю, повідомленням про крадіжку з приміщення АС «Іваничі», автомобілем «Шкода-Фабіа», який закріплений за Іваничівський РВ УМВС 21 серпня 2013 року виїхав на місце події. При його зупинці працівниками автогосподарства УМВС України у Волинській області він повідомив, що виїхав на дорогу у звязку з службовою необхідністю, для відвернення суспільно-небезпечного діяння та його наслідків. Зазначені факти підтверджуються дорожнім листом № 52 та копією з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (а.с. 13,16).

А тому суд вважає, що є всі підстави для застосування ст. 18 КУпАП де зазначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 829212 складену 21 серпня 2013 року за правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 71 ч. 2, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 283, 307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 829212 від 21 серпня 2013 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Шумський