Справа № 804/17958/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2015 рокусправа № 804/17958/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Коршуна А.О. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю:

представника відповідача-1: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі №804/17958/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича комерційна фірма «Автобан» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича комерційна фірма «Автобан» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з непідготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича комерційна фірма «Автобан» надміру сплачених сум грошових зобовязань із сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 246 134,25 грн. та неподання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича комерційна фірма «Автобан» надміру сплачені суми грошових зобовязань зі сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 246 134,25 грн.

Позов обґрунтований тим, що достовірність нарахування ПДВ, заявленого до бюджетного відшкодування, відповідно до акту звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р. зі сплати податку на прибуток підприємств підтверджено наявність переплати з цього податку в розмірі 246134,25грн., у звязку з чим підприємство звернулося до податкового органу із заявою про повернення надміру сплачених сум грошових зобовязань зі сплати податку на прибуток підприємств. Проте, ДПІ не вчинено дій щодо направлення до органу казначейства висновку про відшкодування суми податку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в позові.

Апеляційна скарга ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська обґрунтована тим, що згідно Акту звірки розрахунків, сума переплати складає 226778,42грн., а позивачем було подано заяву на повернення 246134,25грн. У звязку з існуванням розбіжності у розмірі 19355,83грн. між заявленою до повернення та наявною сумами, ДПІ не мало можливості підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів, що, на думку ДПІ, є підставою для відмови в позові.

Апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області обґрунтована тим, що до Головного управління не надходили документи від ДПІ, на підставі яких повинно здійснюватись відшкодування з Державного бюджету, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що між ТОВ «ТВКФ «Автобан» та ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська складено Акт №3997-20 від 24.07.2014р. звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р., відповідно до якого позитивне сальдо розрахунків з бюджетом за даними органу ДПС складає 226778,42грн., а за даними ТОВ «ТВКФ «Автобан» - 246134,25грн. Розбіжність сумі «-19355,83 грн.» виникла за рахунок донарахованих сум згідно податкового повідомлення-рішення від 09.04.2014р. № (а.с.10), з яких: «-23,25грн.» основні платежі та штрафні (фінансові) санкції, та «-19332,58 грн.» - пеня за несвоєчасну сплату грошових зобовязань.

12.09.2014р. ТОВ «ТВКФ «Автобан» подано до ДПІ заяву, яка уточнена заявою від 22.09.2014р., про повернення надміру сплачених сум грошових зобовязань зі сплати податку на додану вартість у розмірі 246134,25грн. (а.с.11-15)

21.10.2014р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська листом за №29766/10/04-62-20-02-40 повідомила позивача про те, що на виконання ст.43 Податкового кодексу України для погодження повернення коштів з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 246134,25 грн. надіслана інформація для подальшого погодження з ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Станом на 20.10.2014р. до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області інформація з ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не надходила (а.с.16).

Не погодившись з такими діями відповідача, які полягають у непідготуванні висновку, ненаправлення його відповідному органу, і, як наслідок, неповернення спірних сум, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі №804/6439/14, яка набрала законної сили 16.04.2015р., визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 24.01.2014р. №, від 09.04.2014р. №. Суд дійшов висновку, що саме висновок податкового органу із зазначенням сум про повернення коштів на виконання вимог п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України є підставою для повернення надміру сплачених сум податку на прибуток з державного бюджету і неправомірне ненадання такого висновку є бездіяльністю податкового органу, яка порушує права платника податку на повернення коштів, відновленням яких є саме стягнення з Державного бюджету на користь позивача сум надміру сплачених сум грошових зобовязань зі сплати податку на прибуток.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з Акту №3997-20 від 24.07.2014р. звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р., позитивне сальдо розрахунків з бюджетом за даними органу ДПС складає 226778,42грн., а за даними ТОВ «ТВКФ «Автобан» - 246134,25грн.

При цьому, податковий орган відрахував від позитивного сальдо розрахунків з бюджетом станом на 01.01.2014р. (246174,25грн.) суми, нараховані за податковим повідомленням-рішенням від 09.04.2014р. № у розмірі 23,25грн. та пеню за несвоєчасну сплату вказаної суми, у розмірі 19332,58грн.

Такі дії ДПІ є неправомірними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 09.04.2014р. №, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі №804/6439/14, яка набрала законної сили 16.04.2015р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича комерційна фірма «Автобан» задоволено. Визнано протиправним та скасовано, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 09.04.2014р. №, прийняті Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Таким чином, станом на день складання сторонами Акту звірки (24.07.2014р.) суми за податковим повідомлення-рішенням були неузгоджені, про що достовірно було відомо податковому органу, а відтак, відображення їх в Акті звірки є неправомірним. Відповідно, нарахованння пені на неузгоджені грошові зобовязання, а так само і її відображення в Акті звірки, також було безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ДПІ щодо неможливості підготування та направлення висновку про повернення суми надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 246134,25грн.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про відсутність потреби у проведенні перевірки, оскільки факт наявності переплати підтверджено відповідними документами, які надані позивачем, і чинним законодавством не передбачено обовязковості проведення перевірки платника у разі подання ним заяви про повернення надміру сплаченого податку.

Статтею 43 Податкового кодексу України, в редакції, діючій на час подання позивачем заяви про повернення коштів, визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Так, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Умови даної норми права, були виконані позивачем у повному обсязі: подано заяву, в якій зазначено напрям перерахування коштів (на поточний рахунок платника податків в установі банку), проте ДПІ свій обовязок, визначений ст.43 ПК України, не виконало, чим порушило права позивача.

Правовідносини щодо повернення з бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) з підстав, передбачених законом, виникають між платником податків, зборів (обовязкових платежів) та державою в особі відповідного органу державної податкової служби, на який згідно із вимогами Податкового кодексу України покладені повноваження по здійсненню контролю за своєчасною та правильною сплатою до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів), та відповідним територіальним органом Державного казначейства України з огляду на запроваджену Бюджетним кодексом України казначейську форму обслуговування Державного бюджету.

У разі неповернення надміру сплачених сум податку на прибуток, право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому належним способом захисту цього права є стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

У зв'язку з наведеним, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича комерційна фірма «Автобан» надміру сплачених сум податку на прибуток підприємств в розмірі 246134,25 грн.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі №804/17958/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 30.07.2015р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.А. Шальєва