Справа № 2а-1870/7190/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7190/11
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Суми до приватного підприємства "Суми-Текс" про накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Державна податкова інспекція в місті Суми - з адміністративним позовом до приватного підприємства "Суми-Текс" про накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності ПП "Суми-Текс", що знаходяться в банку.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем при подачі адміністративного позову не було додано документу на підтвердження повноважень представника позивача - в.о. начальника ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 - підписувати та подавати до суду дану позовну заяву. У звязку з цим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2011 року.

19.10.2011 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначає, що адміністративний позов ДПІ в м. Суми до ПП "Суми-Текс" був підписаний в період з 20 по 29 липня 2011 року, тобто на час виконання ОСОБА_1 обовязків начальника ДПІ в м. Суми, а позовна заява реєструється тільки після підпису уповноваженої особи. Саме тому позовна заява була зареєстрована 01.08.2011 р. за № 61021/9/10-008. У звязку з цим позивач вважає, що позовна заява була підписана та подана до суду уповноваженою особою.

Однак суд не може взяти до уваги пояснення представника ДПІ в м. Суми, оскільки дана позовна заява була підписана в період з 20 по 29 липня 2011 року, а подана до суду лише 07.10.2011 р.

Крім того, при подачі адміністративного позову на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суду надано фіскальний чек установи звязку, з якого вбачається, що рекомендованим поштовим відправленням ПП "Суми-Текс" позовну заяву з доданими до неї документами було надіслано 28.07.2011 р. Тобто станом на 28.07.2011 р. позовна заява для надіслання відповідачу вже була підписана та зареєстрована за відповідним вихідним номером.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем недоліки позовної заяви не виплавлені у встановлений строк, тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Суми до Приватного підприємства "Суми-Текс" про накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах