Справа № 1711/395/12
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Горегляд О.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2015 року Справа № 1711/395/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Майора Г.І.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про нарахування та виплату збільшення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.06.2015 р. роз'яснено, що зміст резолютивної частини постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.11.2012 р. прийнятої в результаті розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про нарахування і виплату збільшення пенсії, слід розуміти так, що у разі зміни кількості років роботи ОСОБА_3 понад 20 років стажу, що має бути враховано управлінням Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області при здійсненні нарахування і виплати регулярних, щомісячних пенсійних платежів (збільшення пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про стату і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у період часу з 01.01.2012 р. довічно, слід застосовувати дійсну фактичну кількість років роботи ОСОБА_3 понад 20 років його стажу з врахуванням їх збільшення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що відповідачем строк звернення до суду апеляційної інстанції пропущений з поважної прчини, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише16.06.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.11.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду від 03.07.2014 р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 процентів заробітку, відповідно до ч.2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01 січня 2012 року довічно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з заявою про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.11.2012 р., ухваленої в результаті розгляду адміністративної справи № 1711/395/12 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про нарахування і виплату збільшення пенсії. Зокрема позивач просив роз'яснитии чи при нарахуванні і виплаті присуджено йому збільшення пенсії підлягає врахуванню збільшення його стажу, встановлене постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що 15.08.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконання рішення суду.

Факт виконання судового рішення підтверджується і розпорядженням №111632 від 28.03.2013 УПФУ м.Кузнецовськ Рівненської області.

Отже, постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.11.2012 року виконана відповідачем в повному обсязі, а тому згідно приписів ч. 2 ст. 170 КАС України роз'яснення рішення не допускається.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно п. 6 ст. 199 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

За наведеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановлянням нової про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2015 року роз'яснення судового рішення скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області м-н Будівельників,2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

4-заявник про зміну спосообу: