Справа № 2а-251/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Справа № 2а-251/10/0870

за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області, м. Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Гарт»

про стягнення 4327,48 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А. В.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 1031/10/10 від 02.02.2010)

від відповідача - не прибув

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Гарт» про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4327, 48 грн.

19.01.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-251/10/0870 та призначено судове засідання на 16.02.2010. Розгляд справи відкладався до 25.02.2010

Позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та, посилаючись на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просить стягнути з відповідача суму узгодженого податкового боргу у розмірі 4327,48 грн.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї документами, направлені відповідачу, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не надав суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування).

До повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 25.02.2010 судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче обєднання «Гарт», зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 05.08.1993 згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області

ТОВ «Науково виробниче обєднання «Гарт» взято на податковий облік 27.09.1993 в ДПІ у Запорізькому районі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4327, 48 грн.

Вказана заборгованість виникла в наслідок не перерахування у повному обсязі до бюджету сум утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Зазначена заборгованість підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за І, ІІ та ІІІ квартали 2009 наданими відповідачем до ДПІ у Запорізькому районі.

Так, відповідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку складає:

- за І квартал 2009 нараховано податку 2056, 89 грн., до бюджету зазначена сума не сплачена.

- за ІІ квартал 2009 нараховано податку 1847, 12 грн., до бюджету зазначена сума не сплачена.

- За ІІІ квартал 2009 нараховано податку 1044, 02 грн., перераховано до бюджету 620, 55 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Науково виробниче обєднання «Гарт» по податку з доходів фізичних осіб складає 4327, 48 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником позивача докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів).

Платники податків відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені терміни.

Відповідно до п.п. 8.1.1 та п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом .

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону податковий агент це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента юридичної особи, які незалежно від їх організаційно правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобовязані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього закону.

В порушення вимог пп 8.1.2 п.8.1 ст 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», згідно якого податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом, ТОВ «Науково виробниче обєднання «Гарт» не в повному обсязі перерахований податок на доходи фізичних осіб з найманих працівників.

Порядок стягнення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів регулюються Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон № 2181 ІІІ).

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст. 3 Закону № 2181 визначено, що у будь яких випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.

Зобовязання по сплаті відповідачем прибуткового податку з громадян не є податковим боргом в розумінні Закону №2181, оскільки платником податків зобовязання самостійно шляхом подання до органів ДПС податкової декларації не узгоджується, його не визначає контролюючий орган. Таким чином, стосовно суми заборгованості не застосовується положення Закону № 2181, що регламентують порядок досудового погашення податкового боргу шляхом надсилання боржнику податкових вимог , передачі його активів в податкову заставу та послідуючий їх продаж.

Податок на доходи фізичних осіб, відповідно до Закону «Про Державний бюджет на 2009 рік», включаються до складу доходів місцевих бюджетів.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ТОВ «Науково виробниче обєднання «Гарт» податкової заборгованості у розмірі 4327,48 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про стягнення з ТОВ «Науково виробниче обєднання «Гарт» податкової заборгованості у розмірі 4327, 48 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Гартпро стягнення 4327, 48грн., задовольнити.

2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Гарт (ід.код 20471581) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4327 (чотири тисячі триста двадцять сім гривень) 48 коп. на користь місцевого бюджету Микола Пільської селищної ради (р/р 0127, код платежу 11010100, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.03.2010

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко