Справа № 2-а-3419/11/232
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-3419/11/232

30 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяв ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управліня Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управліня Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2011 року позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії за показниками 2007 року; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до норми ст. ст. 40, 42 ч.4 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. та п.11 постанови КМУ „Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28.05.2008р. №530 з урахуванням і застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу загалом в Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2010 календарний рік, що передує року перерахунку пенсії та виплатити позивачу різницю між перерахованою та виплаченою пенсією.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністартивного суду від 14 лютого 2013 року апеляційну скаргу відповідача задоволено , а рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

29.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення суду у справі №2-а-3419/11/232 зазначаючи, що на постанові Ленінського районного суду Віницької області міститься відмітка про набрання нею законної сили 22.04.2011 року.

В судовому засідння позивач підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Проте заявник, у своїй заяві не ставить жодного питання про зрозумілість чи не зрозумілість судового рішення, не зазначає які саме доводи або висновки суду є незрозумілими і більш того не вказує на те, що конкретно є незрозумілим та заважає або створює неможливість його виконання.

Згідно із зазначеною сттатею суд роз'яснює своє рішення, тобто заявник звертається до Вінницького апеляційного адміністративного суду за роз'ясненням його постанови від 14 лютого 2013 року, однак у своїй заяві не наводить жодних обставин цього рішення, які є неясними та незрозумілими для осіб, стосовно яких воно ухвалене, а лише заначає, що у нього наявна копія постанови Ленінського районного суду Віницької області від 11.04.2011 року з відміткою про набрання нею законної сили 22.04.2011 року, тотбо не ставить питання про роз'янення судового рішення у розумінні статті 170 КАС України.

Таким чином, вказана заява ОСОБА_1 не може розцінюватись судом як заява про роз'янення судового рішення, а тому задоволенню не підлягає.

З врахуванням зазначеного колегія суддів прийшла до висновку що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення необхідно відмовмити.

Керуючись ст.ст. 170, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.