Справа № 0808/3333/2012
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/0808/4/2012
У Х В А Л А

(про виправлення описки у судовому рішенні)

25 липня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Південного оперативного командування, Запорізького обласного військового комісаріату про захист прав, свобод та законних інтересів у сфері публічно правових відносин.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 року у справі №2а-8/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Південного оперативного командування, Запорізького обласного військового комісаріату адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав незаконним та скасував з дня видання наказ Міністра оборони України від 23 травня 2007 року № 271 про позбавлення позивача військового звання в порядку дисциплінарного стягнення та допустив негайне виконання постанови в цій частині; зобов'язав Міністерство оборони України поновити позивача у військовому званні підполковникта на посаді військового комісара Якимівського РВК Запорізької області або на рівній посаді та допустив негайне виконання постанови суду в цій частині; зобов'язав Запорізькій обласний військовий комісаріат виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; стягнув з відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу адвоката у сумі 5768,00 грн.

26.04.2011 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у стягненні з відповідачів на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу адвоката у сумі 5768,00 грн. відмовлено, в іншій частині постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя залишена без змін та набула законної сили.

03.02.2012 року відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі виконавчого листа №2-а-8/09, виданого 30.09.2011р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, відкрито виконавче провадження №31033324 про зобовязання Запорізького обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та наданий строк боржнику до 10.02.2012 року самостійно виконати виконавчий документ.

26.04.2012 року Запорізький обласний військовий комісаріат звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення у справі №2а-8/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Південного оперативного командування, Запорізького обласного військового комісаріату в якій указав, що рішення про поновлення ОСОБА_2 на військовій службі було прийнято начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем ЗС України, але при цьому рішення про виплату ОСОБА_2 матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу прийнято не було, внаслідок чого Запорізькому ОВК не було виділено додаткових коштів на проведення зазначеної виплати стягувачу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 червня 2012 року розяснено постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 року у справі №2а-8/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Південного оперативного командування, Запорізького обласного військового комісаріату в частині зобовязання Міністерства оборони України поновити позивача у військовому званні підполковникта на посаді військового комісара Якимівського РВК Запорізької області або на рівній посаді, та зобов'язання Запорізького обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Розяснено, що Міністерство оборони України в особі начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України зобовязане видати наказ про виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 за весь час вимушеного прогулу з 23 травня 2007 року по 06 жовтня 2010 року, яке підлягає розрахунку та нарахуванню відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 р. № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 р. за № 638/15329, з урахуванням індексації. Нараховану суму грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 23 травня 2007 року по 06 жовтня 2010 року з урахуванням індексації направити (перерахувати) до Запорізького обласного військового комісаріату для її виплати ОСОБА_2.

У липні 2012 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у ухвалі суду від 06 червня 2012 року, зазначивши, що у резолютивній частині ухвали допущена в частині визначення провести перерахунок грошового забезпечення з урахуванням індексації, що є невірним оскільки помилково зазначено з урахування індексації, що необхідно виключити.

Позивач, представники позивача та відповідача, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 червня 2012 року є суттєвою, у звязку з чим ухвала суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 червня 2012 року у справі за заявою Запорізького обласного військового комісаріату про розяснення рішення суду від 04 листопада 2009 року у справі №2а-8/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Південного оперативного командування, Запорізького обласного військового комісаріату в частині зобовязання Міністерства оборони України поновити позивача у військовому званні підполковникта на посаді військового комісара Якимівського РВК Запорізької області або на рівній посаді, та зобов'язання Запорізького обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Викласти у резолютивній частині ухвали суду від 06 червня 2012 року 2-й абзац в наступній редакції: Розяснити, що Міністерство оборони України в особі начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України зобовязане видати наказ про виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 за весь час вимушеного прогулу з 23 травня 2007 року по 06 жовтня 2010 року, яке підлягає розрахунку та нарахуванню відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 р. № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 р. за № 638/15329. Нараховану суму грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 23 травня 2007 року по 06 жовтня 2010 року направити (перерахувати) до Запорізького обласного військового комісаріату для її виплати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

25.07.2012