Справа № 802/4024/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/4024/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Вінницького відділення № 050 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Вінницького відділення № 050 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

23 липня 2015 року через відділ прийому суду представником позивача подана заява за вх. №19760 про залишення позовної заяви без розгляду. Дану заяву суд розцінює як клопотання про відкликання позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали суду. Разом з тим, 22.06.2015 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву за вх. №16380, в які останній просить розглянути справу в письмовому провадженні.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, подав клопотання від 22.07.2015 року (вх. №19654) про проведення подальшого судового розгляду справи без участі представника ПАТ "Укрсоцбанк".

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ) передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23 липня 2015 року представником позивача ОСОБА_3 через відділ прийому суду подано заяву ( клопотання ) про залишення адміністративного позову без розгляду.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довіреності ( а.с. 82 ), виданої ОСОБА_1 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 та дійсної до 09 грудня 2017 року, останній уповноважений бути представником ОСОБА_1 в судах загальної та іншої юрисдикції, господарських судах, в тому числі в касаційних та апеляційних інстанціях, правоохоронних органах, прокуратурі та інших установах з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, з наданням прав та обов'язків, що визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 3 статті 56 КАС України визначено, що сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і ( або ) через представника. Представники беруть участь в адміністративній справі на основі договору або закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи в суді представник позивача - ОСОБА_3 наділений процесуальним правом, визначеним ч. 1 ст. 51 КАС України, щодо звернення до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, є необхідним роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Вінницького відділення № 050 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна