overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2331/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2331/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2331/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 та пункту 2 Вимог щодо усенення виявлених порушень від 09.07.2015 № 25-06-18-14/4273.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.08.2015 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2341/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2341/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2341/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 3 329,31 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.08.2015 о 09:15, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2208/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/2208/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Єгуновій О. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом виконувача обов'язків прокурора Чернігівського району до Чернігівської райдержадміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, Киїнська сільська рада про скасування розпорядження та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської райдержадміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: Головне управління Держземагенства у Чернігівській області, Киїнська сільська рада про скасування розпорядження та розірвання договору оренди землі.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов виконувача обов'язків прокурора Чернігівського району - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2348/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2348/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2348/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства ''Красс'' про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства ''Красс'' про стягнення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 5 100,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області копію картки платника податків.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.08.2015 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надати в судове засідання копію картки платника податків.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2347/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2347/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю ''Поліагропром'' про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ''Поліагропром'' про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю ''Поліагропром'' про стягнення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 11:30 годину "05" серпня 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 825/2346/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2346/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2015 позивач звернувся з позовом до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається с матеріалів справи, позовна заява не підписана позивачем або його представником, що вказує на не відповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куликівського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2370/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2370/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2370/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Холодсервіс - Північ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Холодсервіс - Північ" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Холодсервіс - Північ" про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 11:30 год. "13" серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/2349/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2349/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного підприємства "Ліспромбуд-2012" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Ліспромбуд-2012" про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного підприємства "Ліспромбуд-2012" про стягнення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "06" серпня 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 825/2366/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2366/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Златобанк'' ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Златобанк'' ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 146,16 грн. судового збору.

Сума судового збору, яку необхідно додатково сплатити становить 73 грн. 08 коп.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Златобанк'' ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2425/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2425/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2425/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Терехової Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст” про поворот виконання судового рішення у справі № 825/2425/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст”, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський національний технологічний університет, Відкрите акціонерне товариство “Метиз”, про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання 29.07.2015 представник Публічного акціонерного товариства “Чернігівський завод “Металіст” подав заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без участі.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення без розгляду заяви, в якій позивач просив відкликати заяву про поворот виконання судового рішення.

Але відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко