Справа № 524/2939/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. Справа № 524/2939/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Старосуда М.І.,

суддів: Яковенка М.М., Лях О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2015р. по справі № 524/2939/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведеного 01.03.2011 року перерахунку її пенсії як працюючій особі та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці провести перерахунок та виплату їй пенсії з 01.03.2011 року відповідно до вимог ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як не працюючій особі.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2015р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії у період з 01.03.2011 по 01.09.2011 як працюючій особі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 19.11.2006 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в м. Кременчуці та отримує пенсію за віком.

11.02.2011 року ОСОБА_1 звільнилася з роботи, а 10.03.2011 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці із заявою про перерахунок пенсії з більшого стажу та заробітку.

Пенсійне забезпечення громадян здійснюється за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого розмір пенсії залежить від тривалості страхового стажу та отримуваного заробітку, з якого сплачено страхові внески.

Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 3 статі 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 Закону лише непрацюючим пенсіонерам.

Отже, з 01.03.2011 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути здійснений як непрацюючому пенсіонеру.

Але як вказала позивач в позовній заяві та суд першої інстанції в оскаржуваній постанові, перерахунок пенсії позивача був здійснений з 01.03.2011 року як працюючому пенсіонеру.

Однак, висновок суду першої інстанції, що з 01.03.2011 позивачу було проведено перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру, колегія суддів вважає помилковим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці №800251 від 06.04.2011 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру з 01.03.2011 року і у період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року позивачу здійснювався перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру.

У зв'язку з працевлаштуванням позивача та втратою права на індексацію пенсії їй було проведено перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру з 01.09.2011 року, що підтверджуються розпорядженням №800251 від 16.12.2011 року.

Отже, перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2011 року відповідач здійснив відповідно до частини 3 статі 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто як непрацюючому пенсіонеру.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права і, як наслідок, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука віл 20.05.2015 року по справі № 524/2939/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.