Справа № 823/2343/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 січня 2015 року Справа № 823/2343/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання рішення про відкриття дисциплінарного провадження незаконним та протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся адвокат ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання рішення про відкриття дисциплінарного провадження незаконним та протиправним та його скасування.

Відповідно до повторного розподілу справи після закінчення повноважень судді Руденко А.В., у провадженні якої перебувала адміністративна справа № 823/2343/14, головуючим у справі призначений суддя Гарань С.М.

Судом встановлено, що позовні вимоги заявлені до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області.

Головуючий по справі ОСОБА_2, в минулому, до призначення його на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду займався адвокатською діяльністю в місті Черкаси з перебуванням на обліку в адвокатурі Черкаської області, є членом Національної асоціації адвокатів України (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 141 від 25.01.1995 р.).

Відповідно до вимог пункту 4 частини частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про самовідвід головуючого по справі № 823/2343/14 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання рішення про відкриття дисциплінарного провадження незаконним та протиправним та його скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючого судді Гараня Сергія Миколайовича у справі № 823/2343/14 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання рішення про відкриття дисциплінарного провадження незаконним та протиправним та його скасування.

Адміністративну справу № 823/2343/14 передати до відділу документального забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Гарань