Справа № 373/530/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №373/530/15-а Головуючий у 1- й інстанції Колодко Л.В. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Київським апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання відмови неправомірною протиправної та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково. Визнано протиправним дії управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з врахуванням сум інших виплат. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату пенсії, у розмірі 80 % від заробітної плати, відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, із включенням до складу заробітної плати інших виплат, на підставі довідок про складові заробітної плати від 07.05.2013 року №131 та №04-32-686 та від 04.12.2014 року №268 з 01.12.2014 року з урахуванням проведених виплат. Позовні вимоги за період з 13.05.2013 року по 16.06.2014 року залишено без розгляду. В решті позову відмовлено.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції.

В своїй заяві про виправлення описки позивач зазначає, що при ухваленні постанови суд апеляційної інстанції допустив описку та після слів: «...та від 04.12.2014 року №268» пропущено фразу: «та № 109-05-1761» та просить виправити описку, допущену в постанові Київського Апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, доповнивши резолютивну частину постанови після слів: «...та від 04.12.2014 року № 268» фразою: «та № 109-05-1761».

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, слід зазначити, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення не допущено ніяких описок чи очевидних арифметичних помилок, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про виправлення описки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року, якою доповнено резолютивну частину після слів: «...та від 04.12.2014 року № 268» фразою: «та № 109-05-1761».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки в резолютивній частині рішення не допущено ніяких описок чи очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 170, 197, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.