Справа № П/811/719/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Справа № П/811/719/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сагуна А.В.,

при секретарі Таранусі Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у м. Кіровограді клопотання представника ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 203 від 12.11.2013, протоколу № 203-од, а також постанови від 05.12.2013 № 23, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" (в подальшому - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 203 від 12.11.2013, протоколу № 203-од, а також постанови від 05.12.2013 № 23.

До канцелярії суду надано клопотання представника ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України від 31.03.2014, від 09.04.2014 про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у даній справі.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду може вплинути на права та обовязки Мінекономрозвитку щодо здійснення контролю за реалізацією державної політики у сфері захисту прав споживачів та інтересів, як органу, що спрямовує та координує діяльність відповідача.

Також, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України проводиться перевірка правомірності дій посадових осіб позивача, за результатами якої може бути прийнято рішення про скасування оскаржуваної постанови.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, у справу можуть вступити на стороні позивача або відповідача лише особи у випадку, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Натомість здійснення Мінекономрозвитком функцій контролю за реалізацією державної політики у сфері захисту прав споживачів та інтересів, як органу, що спрямовує та координує діяльність відповідача не свідчить про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки саме ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України.

Крім того, предметом позову є оскарження дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області щодо проведення перевірки, а також наказу № 203 від 12.11.2013, протоколу № 203-од, та постанови від 05.12.2013 № 23, які теж винесені Інспекцією.

Згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України не приймало участь у перевірці позивача та не приймало рішень які оскаржуються.

Заявником у клопотанні не доведено, яким чином його доводи та пояснення можуть вплинути на повноту та всебічність зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 економічного розвитку і торгівлі України про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказу № 203 від 12.11.2013, протоколу № 203-од, а також постанови від 05.12.2013 № 23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4