overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14758/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Павелко І.Л.

при секретарі -Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2011 року про накладення на нього за ч.1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та закрити провадження в справі.

В судове засідання 04.10.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся , повернулося повідомлення( а.с. 13).

11.11.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не зявився, повідомлявся,(а.с. 17), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-13837/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді- Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в м. Кіровограді адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни про виправлення описки в ухвалі та постанові суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

В тексті постанови від 08.07.2011 року судом допущено описку, а саме: вказано невірно відповідача «…Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді …», а необхідно вказати «…Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ....».

Таким чином, в першому абзаці вступної частини, в першому, третьому, шістнадцятому, двадцять третьому, двадцять пятому абзацах описової та мотивувальної частини, в другому, третьому, пятому абзацах резолютивної частини постанови від 08.07.2011 р. необхідно вказати «…Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ....».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В тексті постанови від 08.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строків позовної давності, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни необхідно замість «…Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді …» вказати «…Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ....».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-11304/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 15 квітня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106, 108 КАС України, а позивачу запропоновано надати до суду адміністративний позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків. Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-13586/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Кіровський районного суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді- Мохонько В.В.

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду , -

ВСТАНОВИВ:

За постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" задоволено частково.

В тексті постанови від 23.08.2011 року судом допущено описку, а саме: зазначено прізвище позивача «…Філіпенко… », а необхідно вказати «…Філіппенко…».

Таким чином, по тексту постанови необхідно вказати прізвище позивача як «…Філіппенко …».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В постанові суду від 23.08.2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" необхідно замість «…Філіпенко … » вказати «…Філіппенко …».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-14482/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС батальону ДПС Байол Олега Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою суду від 30 червня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.106, 108 КАС України, а позивачу запропоновано надати до суду адміністративний позов з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків. Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними. За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню як неподаний.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС батальону ДПС Байол Олега Станіславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-а-9982/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9982/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву УПФ України про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення суду від 06.05.2011 року з наступного питання: вказати в яких розмірах необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню.

Так, постановою суду вказано на проведення перерахунку основної та додаткової відповідно до вимог ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи". Дані норми передбачають розмір державної допомоги для інвалідів ІІ групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а додаткової пенсії 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Тому пенсія має бути перерахована виходячи з даних розмірів.

Керуючись 170 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити УПФ України в Кіровоградській області постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2011 року по справі №2а-9982/11 за позовом ОСОБА_1, розяснивши наступне:

Перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути проведений з наступних розмірів- розмір державної пенсії 8 мінімальних пенсій за віком, а додаткової пенсії 75 відсотків мінімальної пенсії за віком

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-18585/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Павелко І.Л.

при секретарі -Сагайдак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-ої роти ДПС батальону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Прокопчука Анатолія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати неправомірною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2011 року про накладення на нього за ч.2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., та закрити провадження в справі.

В судове засідання 27.10.2011 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, повернувся конверт з відміткою" за закінченням терміну зберігання" (а.с.19). Згідно ч. 2 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

30.11.2011 року позивач, повторно, у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином згідно повідомлення(а.с.18), заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-ої роти ДПС батальону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Прокопчука Анатолія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-271/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-271/11
У Х В А Л А

10.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 016831 від 26 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 016831 від 26 січня 2011 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 016831 від 26 січня 2011 року.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 17 лютого 2011 року.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-271/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-271/11
У Х В А Л А

28.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 016831 від 26 січня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. ст. 41, 111, 114, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 016831 від 26 січня 2011 року призначити до розгляду на 11 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/1116/13- а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2013 Справа № 554/1116/13- а
У Х В А Л А 2а/554/142/2013

13 лютого 2013 суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши у приміщенні суду в м.Полтава матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства ВЕПР до інспектора Державної інспекції сільського господарства Полтавської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, та такими, що порушили права позивача, визнання повідомлень безпідставними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ ВЕПР звернувся до суду з позовом до інспектора Державної інспекції сільського господарства Полтавської області ОСОБА_1 про визнання дій під час перевірки ПАТ ВЕПР 07 серпня 2012 року протиправними та такими, що порушили права останнього, визнання безпідставними повідомлень квитанцій форми № ПД-4 та Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Зі змісту ч.2 ст.18 КАС України вбачається, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки інспектор Державної інспекції сільського господарства Полтавської області є службовою особою органу державної влади, спір у позивача виник із субєктом владних повноважень, даний позов за предметною підсудністю, виходячи зі змісту ч.1 ст. 18 КАС України, не підсудний Октябрському районному суду м.Полтави, як місцевому загальному суду, а підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві в разі непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв"язку з непідсудністю Октябрському районному суду м.Полтави, як місцевому загальному суду, оскільки даний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ВЕПР до інспектора Державної інспекції сільського господарства Полтавської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, та такими, що порушили права позивача, визнання повідомлень безпідставними повернути позивачеві, у зв"язку з непідсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-10622/11
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Савченко Л.І.,
при секретарі Милостюк А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовця, -
в с т а н о в и в :
Військовий прокурор Полтавського гарнізону звернувсядо суду в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовця.
Позивач звернувся з клопотанням про закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності військовослужбовця.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.І.Савченко