Справа № 826/13270/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2015 року м. Київ № 826/13270/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві Юстиції України
про визнання та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві Юстиції України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України від 03.07.2015, оформлене протоколом про позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства та її примірників разом із доданими до позовної заяви матеріалами для відповідача/ів.

На виконання вимог ухвали суду в порядку усунення недоліків позивач 16.07.2015 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з вказаною заявою і доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2015 виконано не в повному обсязі.

Так, в ухвалі від 09.07.2015 зазначено про необхідність уточнення змісту позовних вимог та оформлення позовної заяви у відповідності до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява підписана представником позивача, то у позовній заяві зазначаються відомості про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку).

Позовну заяву, як і заяву про усунення недоліків, підписано представником за довіреністю ОСОБА_2, однак позивач не зазначив жодних відомостей про дані представника про їх відсутність не вказано.

З огляду на вищезазначене, позивач не усунув вказані недоліки у встановлений судом строк у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський