Справа № 22-а-18698/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

при секретарі: Бобко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Бородянського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача недосплачену суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 роки в розмірі 2685 грн.

Постановою Бородянського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року позов задоволено. Визнано дії управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області щодо несплати ОСОБА_3 сум одноразової допомоги на оздоровлення неправомірними. Стягнуто з управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області на користь ОСОБА_4 2685 грн.

В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської областіпросить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка, є постраждалою в наслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, інвалідом 2-ї групи, захворювання якої пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Однак відповідачем така допомога у 2007 та 2008 році виплачена позивачці в сумі 120 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Проте суд першої інстанції неправильно визначив період часу, з якого позивачка має право на здійснення перерахунку пенсії, не врахувавши ст. 99 КАС України та час звернення із позовом до суду.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської областіздійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Бородянського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської областізадовольнити частково.

Постанову Бородянського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської областіздійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 сум одноразової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням виплачених сум».

В іншій частині постанову Бородянського районногосуду Київської області від 15 вересня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: