Справа № 826/6492/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6492/15
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.,

Суддів: Борисюк Л.П.,

Ключковича В.Ю.,

при секретарі Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: головуючого судді Петрика І.Й., суддів Борисюк Л.П., Собківа Я.М. у справі за адміністративним позовом Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України до Кабінету Міністрів України, т.о. - заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська рада з питань люстрації при Міністерстві юстиції України (далі - Громадська рада) звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: заступник Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення про звільнення ОСОБА_2, зобов'язання прийняти рішення щодо звільнення з посади заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 на підставі п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду з вимогою її скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

29 липня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: головуючого судді Петрика І.Й., суддів Борисюк Л.П., Собківа Я.М. від розгляду даної справи відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, з огляду на те, що розгляд даної справи із діючим складом суду є порушенням основних принців адміністративного судочинства - принципу «законності» та «рівності усіх учасників адміністративного процесу», а тому судді, які входять до складу колегії (Петрик І.Й.. Борисюк Л.П.. Собків Я.М.) при розгляді даної справи №826/6492/15 повинні бути відсторонені від розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 посилається на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-5748/11/2670, яким апеляційна інстанція під головуванням судді Петрика І.Й. стягнула з Міністерства внутрішніх справ України кошти в розмірі 54 184 грн. на користь апелянта і в подальшому дана постанова Київського апеляційного адміністративного суду була скасована Вищим адміністративним судом України, з огляду на це, заявник дійшов висновку, що суддя Петрик І.Й. негативно відноситься до діяльності Міністерства внутрішніх справ України та має упереджене ставлення до даного державного органу.

Заявник також зазначив, що ОСОБА_2 являється діючим працівником МВС України та являється третьою особою в даному провадженні, його права на неупереджений і справедливий суд будуть порушені, що призведе до постановлення завідомо неправомірного рішення судом апеляційної інстанції та буде являтися порушенням принципів адміністративного судочинства - принципу «законності та принципу «рівності сторін». Крім того зазначив, що це вже друге судове засідання в даній справі, що вказує на те, що як головуючий Петрик І.Й. так і інші судді із колегії суддів, а саме Борисюк Л.П. та Собків Я.М. могли обговорювати суть справи та виробити узгоджену позицію по апеляційній скарзі Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, що вплине в подальшому на об'єктивність розгляду справи №826/6492/15.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що посилання заявника в клопотанні на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-5748/11/2670, як підставу для відводу колегії суддів є безпідставним та необґрунтованим з огляду на вищевикладені підстави ст. 27 КАС України.

Що стосується інших підстав для відводу, викладених в клопотанні, колегія суддів, з ціллю усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу колегії у розгляду даної справи, приходить до висновку про можливість його часткового задоволення.

Колегія суддів вважає, що сама обставина заявлення клопотання про відвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об'єктивності та неупередженості колегії суддів, з врахуванням позиції викладеній в Рішенні Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року (Справа «Мироненко і Мартенко проти України»).

За вищенаведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суддів у даній справі, яким заявлено відвід у письмовій формі, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання частково щодо відводу головуючого судді у справі - Петрика І.Й., та судді Борисюк Л.П., а в частині відводу судді Собківа Я.М. клопотання відхилити, оскільки останній не брав участі у розгляді даної справи

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду: головуючого судді Петрика І.Й., суддів Борисюк Л.П., Собківа Я.М.- задовольнити частково.

Відвести головуючого суддю Петрика Ігоря Йосиповича та суддю Борисюк Лариси Павлівни від розгляду даної справи.

В іншій частині у задоволені заявленого письмового клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.