Справа № 2а-12890/10/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про забезпечення доказів

21 липня 2015 року м. Київ № 2а-12890/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

за участю сторін:

позивача та представника третіх осіб - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Хмельницької обласної ради, голови Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області Мартинюка Володимира Мефодійовича, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти», Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський граніт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_53, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_52, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 про зобов'язання зупинити діяльність підприємств за порушення екологічних норм, заборону вчиняти дії, визнання незаконними розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Хмельницької обласної ради (далі - відповідач 2), голови Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області Мартинюка Володимира Мефодійовича (далі - відповідач 3), за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти», Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський граніт», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_53, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 Романовича, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_52, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 про зобов'язання зупинити діяльність підприємств за порушення екологічних норм.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом зобов'язання ГСУ МВС України надіслати на адресу суду завіреної копії матеріалів кримінальної справи №0000411 від 18.09.2014 р. по ч. 2 ст. 240 «Порушення правил охорони надр» для долучення до даної справи.

Заява мотивована тим, що у позивача немає можливості отримати вказані документи через те, що він немає процесуального статусу у кримінальній справі, у зв'язку з цим позивач просить вжити заходи щодо забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

При вирішенні заяви про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі статтею 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто, саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі та мають бути зазначені ті обставини, що входять до предмету доказування у справі.

При цьому, згідно положень ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд звертає увагу, що доказами можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем не доведено які саме докази мають значення для правильного вирішення даної справи та які обставини можуть бути підтверджені цими доказами.

При цьому, позивачем не наведено достатніх доказів на підтвердження того, що без забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів кримінальної справи в подальшому стане неможливим та ускладненим, отже в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 75, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.07.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко