Справа № 2а-0870/5702/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року 09:20 Справа № 2а-0870/5702/11

12 вересня 2011 року, об 09-20 годині, № 2а-0870/5702/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним

позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 889,25 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2011 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, проте вказана ухвала повернулась до суду із поштовим штампом «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований 20.10.1997 розпорядженням Комунарської районної державної адміністрації Запорізької області №147-Р, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець (місце проживання: 69050, АДРЕСА_1) та взятий на облік платників податків в ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з 22.10.1997 за №П-87.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО виникла за результатом перевірки за актом №0085/08/27/23- від 01.03.2011, в ході якої встановлено порушення п.1,12 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2011, яким визначено податкове зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1079,70 грн., яке направлено відповідачу та отримано ним особисто 10.03.2011, про свідчить підпис на поштовому повідомленні. Відповідач частково сплатив суму боргу та на день розгляду справи сума боргу складає 889,25 грн.

Сума податкового боргу, Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 - не оскаржувалась.

За пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно із п.95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп.20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом; Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Пунктом 87.11. ст.87 Податкового Кодексу України, встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 899 (вісімсот девяносто девять) гривень 25 коп. на розрахунковий рахунок 0005, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «податкова застава», МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, .

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова