overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/18411/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Рудик Є.В.

за участі позивача

розглянувши у відкритому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити виплату доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачем надіслано заперечення на позовну заяву, в яких він просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ої категорії, непрацюючим пенсіонером. Позивач перебуває на обліку у відповідача за зареєстрованим місцем проживання, а саме : АДРЕСА_1. Фактично позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до третьої зони (зони добровільного гарантованого відселення). Однак, в судовому засіданні було встановлено, що позивач до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова відповідну довідкою щодо свого фактичного місця проживання не надавав.

За викладених обставин, суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-а/2506/18888/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ м.Києва ОСОБА_2 про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія АА1 №179848) від 19.09.2011 року, винесеної відповідачем, та звільнення від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що правопорушення він вчинив не умисно, аварійну обстановку не створив, по вилицям м.Києва пересувається на автомобілі вперше, в звязку з чим своєчасно не зорієнтувався і не помітив знак., свою вину визнав та розкаявся.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач надав письмові заперечення, позов не визнає, просить справу розглянути за його відсутністю.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.09.2011 року позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м.Києві, по вул.Шевченка і був зупинений відповідачем, який вказав, що ним порушено вимоги дорожнього знаку 5.16 Напрямок руху по смугах, а саме здійснив поворот ліворуч зі смуги, яка передбачає рух прямо. Тогож дня відповідачем складено протокол серії АА1 522434 про адміністративне правопорушення та постанову серії АА1 179848, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн. Однак позивач з вказаною постановою не погоджується.

Звертаючись з позовом до суду, позивач визнав факт порушення руху по смугах, однак зазначив, що дане правопорушення вчинено не умисно, перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці дорожнього руху позивач не створив, свою вину визнав і розкаявся.

Як вбачається з матеріалів справи тяжкі наслідки внаслідок вчинення правопорушення не настали.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст.. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АА1 179848 від 19.09.2011 року змінити.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП в звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 2-а/2506/10580/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.12.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Рудик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Чернігівській області Коробець Сергія Михайловича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ 044813 від 27.11.2009 року.

Розгляд справи по суті призначений на 11.07.2011 року, в звязку з неявкою позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надходило заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 10.08.2011 року, в подальшому в звязку з неналежним повідомленням позивача справа відкладалась неодноразово і була призначена на 02.12.2011 року. 02.12.2011 року позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився.

У відповідно до ч.1 ст.42 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в Чернігівській області Коробець Сергія Михайловича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/18879/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

Головуючого судді Требух Н.В.

Секретаря Рудик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі про відновлення пенсійних прав, -

в с т а н о в и в :

26.09.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії, а саме: провести перерахунок та здійснити виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст..ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 24.05.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи №2-а/2506/18846/11 за аналогічним позовом позивача до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязати провести перерахунок та здійснити виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст..50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 23.04.2011 року і на майбутнє , суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.10.2011 року задоволено позов частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю без дотримання положень статей 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з розрахунку 6 мінімальних пенсії за віком та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно, що обраховується з розміру прожиткового мінімуму встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, за період з 23.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, та здійснити відповідні виплати. В задоволенні решти позовних вимог ( вимог на майбутнє) відмовлено. Вказана постанову не набула чинності, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі про відновлення пенсійних прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/18462/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

20.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу пром 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2а-2636/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року Справа № 2а-2636/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про заміну сторони виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/3544/13-а
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

15 січня 2014 року Справа № 811/3544/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс" до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3506/13-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3506/13-а
Провадження № 2-а/750/378/13
Номер статрядка 10.2.4
У Х В А Л А
10.04.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,
відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії з 09.10.2012 року.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2а-4796/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 січня 2014 року Справа № 2а-4796/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши заяву Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.11 у справі №2а-4796/10/1170, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.12, задоволено позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості та стягнуто на його користь з Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Кіровоградської обласної державної адміністрації кошти у сумі 1 132, 05 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 02.10.12.

Виконавчий лист за цією постановою судом видано 14.11.13.

Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості 17.01.14 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 160, 165, 261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а/2506/1677/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1677/11
Номер рядка статзвіту 71
У Х В А Л А

19.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/18635/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Требух Н.В.

при секретарі Рудик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними щодо нарахування і виплати додаткової пенсії,

в с т а н о в и в:

26.10.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними щодо нарахування і виплати додаткової пенсії, Деснянським районним судом м. Чернігова було ухвалено постанову, в якій допущена описка в резолютивній частині постанови.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви сповіщались.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовільнити, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2011 року з розрахунку 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно замість з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовільнити. Внести виправлення у постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.10.2011 року в адміністративній справі № 2-а/2506/18635/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними щодо нарахування і виплати додаткової пенсії, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини постанови з розрахунку 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно замість з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я