Справа № 380/1158/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.07.2015 Провадження по справі № 2-а/380/127/15
Справа № 380/1158/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАІ Тетіївського району Кулика Дмитра Станіславовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, дана постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства та винесена з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, а саме, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АП №097928 від 08.07.2015 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425грн, оскільки, дана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, розгляд справи проведений без дослідження будь-яких доказів та не було надано право на захист.

Відповідач інспектор АТІ ВДАІ Тетіївського району Кулик Д.С. заперечує проти позову, вказує, що адміністративне стягнення було накладено в межах санкції ст.126 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2015 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АП №097928, винесеною інспектором АТІ В ДАІ Тетіївського району Куликом Д.С., Уманця О.Я. притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення сторони не оспорюють.

Із пояснень позивача вбачається, що при накладенні адміністративного стягнення не було враховано норми ч. 2 ст.33 КУпАП, зокрема, не враховано характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, коли накладається стягнення за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із пояснень позивача вбачається, що ним при розгляді справи ставилося питання перед посадовою особою щодо звільнення його від адміністративної відповідальності, згідно ст.22 КУпАП та враховувати положення ст.33 КУпАП. Крім того, порушено вимоги ст.268 КУпАП, зокрема, право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою допущено порушення прав позивача, не надано відповідачем належних доказів правомірності свого рішення,тому, з цих підстав, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2,6,9,17,71,158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22,33, 126 ч.1, 268,280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАІ Тетіївського району Кулика Дмитра Станіславовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АП №097928 від 08.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лісовенко П.І.