Справа № 823/1122/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1122/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами Уманської міської ради, ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року адміністративну справу за позовом прокурора м. Умань до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду позовній заяві прокурор м. Умань просив визнати незаконною бездіяльність Уманської міської ради в частині неприйняття рішення на виконання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо припинення повноважень виконуючого обов'язки Уманського міського голови ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача повторно внести на розгляд сесії ради постанову апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2015 у справі №701/152/15-п, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уманської міської ради в частині неприйняття рішення щодо припинення повноважень виконуючого обов'язки Уманського міського голови ОСОБА_2, якого притягнено до відповідальності за корупційне правопорушення. Зобов'язано Уманську міську раду повторно розглянути в порядку, спосіб, за формою та в строки, що визначені діючим законодавством України, постанову апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2015 у справі №701/152/15-п, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, та прийняти рішення в межах власних повноважень відповідно до вимог чинного законодавства. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційних скаргах Уманська міська рада та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 обраний на посаду секретаря міської ради рішенням 51 сесії Уманської міської ради VI скликання від 18.03.2014 р. та на підставі розпорядження № 87рк від 23.05.2014 р. приступив до виконання посадових обов'язків.

У зв'язку з достроковим припиненням повноважень міського голови Уманьскою міською радою прийнято рішення № 3.4-54/6 від 30.05.2014 р., яким ОСОБА_2 уповноважено тимчасово здійснювати повноваження Уманського міського голови.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2015 р. у справі № 701/152/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

03 квітня 2015 року прокуратура Черкаської області звернулась до Уманської міської ради із листом за № 21/2-213 вих. 15, яким запропонувала винести на розгляд сесії питання про припинення повноважень виконувача обов'язків Уманського міського голови ОСОБА_2

Названий лист був розглянутий 10 квітня 2015 р. на 68 (позачерговій) сесії Уманської міської ради VI скликання, проте рішення із зазначеного питання не прийнято.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 р. № 2493-III, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, посадові особи місцевого самоврядування, зазначені в абзацах третьому та четвертому статті 3 цього Закону, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», підлягають звільненню з посади у триденний строк з дня отримання відповідним органом місцевого самоврядування копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Спеціальним законом, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР (надалі за текстом - «Закон № 280/97-ВР»).

За визначенням наданим у частині 1 статті 12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно частини 2 статті 42 Закону № 280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 3 названої статті Закону № 280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

На момент виникнення спірних правовідносин пунктом 3-1 частини 1 статті 79 Закону № 280/97-ВР передбачалось, що повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Частиною 1 статті 46 Закону № 280/97-ВР установлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно пункту 16 частини 1 статті 26 названого Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

У даній правовій ситуації Уманська міська, в порушення наведених законодавчих приписів, будь-якого рішення за результатами розгляду листа прокуратури Черкаської області не прийняла.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що з 26.04.2015 р. набули чинності зміни до статті 79 Закону № 280/97-ВР за змістом яких повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є помилковим.

Суд першої інстанції не зобов'язував відповідача прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 і Уманська міська рада не позбавлена можливості прийняти будь-яке рішення в межах її компетенції.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги Уманської міської ради, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 28 липня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.