Справа № 817/2062/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2015 року Справа № 817/2062/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2015 про арешт коштів та інших цінностей боржника.

Ухвалою судді від 22 липня 2015 р. відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 28.07.2015 судом ставилося на обговорення учасників судового процесу питання щодо залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Представники позивача вважають, що підстав для залишення позовної заяви немає, оскільки відповідачем завчасно не було повідомлено про наявність оспорюваного у справі рішення.

Представник відповідача щодо залишення позовної заяви не заперечувала.

Заслухавши думку представників сторін та розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить висновку, що позовну заяву подано з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причин такого пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, відтак останню слід залишити без розгляду.

Приймаючи рішення щодо застосування приписів п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд виходив з наступних обставин.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду урегульовано ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.1 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначено у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, у відповідності до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, за приписами п.1 ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що предметом спору по даній справі є визнання протиправною та скасування постанови від 29.05.2015 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів та інших цінностей боржника, до спірних правовідносин повинен застосовуватись спеціальний строк звернення з адміністративний позовом, що передбачений п.1 ч.2 ст.181 КАС України.

Суд зазначає, що згідно матеріалів адміністративної справи №817/1769/15, витребуваної судом для дослідження обставин щодо наявності чи відсутності поважності пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду встановлено, що Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" 26.06.2015 (вх.№10930/15) звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.05.2015 про арешт коштів та інших цінностей боржника.

Ухвалою суду від 13.07.2015 вказану позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" повернено позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами у звязку з не виконанням в повному обсязі вимоги ухвали від 30.06.2015 про залишення позовної заяви без руху.

Так, з матеріалів вказаної справи судом встановлено, що попри відсутність доказів отримання постанови від 29.05.2015 про арешт коштів та інших цінностей боржника, позивач ознайомився з текстом такої постанови після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 17.06.2015, що власне не заперечується заявником.

При цьому, суд вважає доводи представників позивача, що процесуальні строки слід рахувати з моменту отримання оспорюваного у справі рішення, тобто з 13.07.2015 необгрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження як у вказаній, так і у матеріалах адміністративної справи №817/1769/15.

Крім того, суд враховує ту обставину, що у матеріалах справи №817/1769/15 знаходилась вказана постанова, що свідчить про обізнаність боржника про таку в момент подачі вказаного адміністративного позову (а.с.153)

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.80, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.75).

Для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що саме з моменту ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (17.06.2015), особа вважається такою, що дізналася про можливе порушення права прийняттям органом державної виконавчої служби постанови від 29.05.2015, а відтак, у випадку незгоди з підставами її прийняття, має можливість реалізувати своє право на їх оскарження у судовому порядку.

Тим самим, є підстави вважати, що з моменту винесення оскаржуваної постанови, позивачу було достовірно відомо про наявність обставин, які на його думку, можуть свідчити про порушення прав, свобод чи інтересів, та як наслідок, саме з даного моменту у позивача виникла можливість реалізувати встановлене законом право на їх захист, у т.ч. шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вищезазначеним 21.07.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на адміністративному позові.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, суд дійшов висновку, що позивачем було пропущено встановлений законодавством строк звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Однак позивачем до суду першої інстанції не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Обставина щодо офіційного отримання оспорюваного рішення відповідача 13.07.2015 не дає підстав для визначення причин пропуску строку звернення з позовом до суду з іншої дати, оскільки копію постанови оспорюваної у даній справі позивач 26.06.2015 долучав до матеріалів адміністративного позову в рамках справи №817/1769/15.

Крім того, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами, при цьому правового обґрунтування з цього приводу позивачем не наведено.

Будь-яких інших доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем не повідомлено, а судом в ході судового розгляду не встановлено.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.