Справа № 815/2715/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2715/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретарів: Музики І.О., Слободянюка К.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

за участю третьої особи: ОСОБА_2 (згідно паспорту),

представника третьої особи: ОСОБА_3 (згідно ордеру та угоди),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 Демірі Северяновича до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про зобовязання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, визнання протиправними дії про проведенню перевірки та висновків акту

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 за результатом якого позивач просить: зобовязати Департамент державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 73 щодо реконструкції житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 2-а; визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області по проведенню перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яка оформлена актом від 14.04.2015 року, та викладенню в зазначеному акті висновку про відсутність порушень містобудівного законодавства ОСОБА_5

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.03.2015 року за № ОД 73 Департаментом ДАБІ в Одеській області було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 2-А, замовник ОСОБА_5

Згідно даних декларації, технічний нагляд здійснює ОСОБА_6, проектна документація розроблена КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», головний архітектор проекту - ОСОБА_7, відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд - ОСОБА_8 Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-07/371 від 12.01.2015 року. Загальна площа будівлі, відповідно до проектної документації 195, 5 кв.м, житлова площа 62,7 кв. м, нежитлова площа 127, 2 кв.м. Кількість поверхів 2.

Позивач зазначає, що третьою особою у зареєстрованій декларації зазначені недостовірні відомості.

Так, позивач зазначає, що якщо математично підрахувати площу нежитлових приміщень, які вказані в таблиці Декларації (кухня 7,1 кв.м, їдальня 20,4 кв.м, туалет, 12,5 кв.м, холл 51, 0 кв.м, гараж 15, 2 кв.м, коридор 11,2 кв.м) її розмір становить 117, 4 кв.м, замість зазначених 127, 2 кв.м

Відповідно до Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-07/371 від 12.01.2015 року, в намірах забудови зазначено відновлення одноквартирного житлового будинку після пожежі без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані. А саме: зведення зруйнованих ділянок стін та перегородок, зведення нового даху, замість знищеного пожежею, з частковою зміною конфігурації даху, улаштування тераси та приміщення другого поверху, загальна площа житлового будинку після відновлення 200, 00 кв.м, у т.ч. житлова площа 73,6 кв.м, підсобна площа 122,3 кв.м

Пунктом 5 розділу Містобудівні умови та обмеження передбачено необхідність розробки у складі проектної документації паспорту опорядження та фарбування фасадів будівлі, який необхідно погодити згідно з чинним порядком. Проектні рішення з відновлення житлового будинку рекомендовано узгодити з суміжними землекористувачами.

Згідно з п. 8 розділу Містобудівні умови та обмеження, дозвіл на проведення інженерно геологічних вишукувань необхідно отримати у встановленому порядку в управлінні інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

Позивач зазначає. що його згода як сусіда та суміжного користувача власника будинку по вул. Ромашкової 4-а в м. Одеса відсутня.

Відомості про наявність паспорту опорядження та фарбування фасадів будівлі третьої особи відсутні.

Відомості про наявність дозволу на проведення інженерно геологічних вишукувань відсутні.

Згідно отриманої позивачем інформації, ОСОБА_6 здійснює технічний нагляд лише з питання влаштування покрівлі, а не проведення реконструкції житлового будинку, КП «Одеське міське проектно виробниче бюро архітектури та містобудування» виготовляло лише проект відновлення після пожежі з врахуванням зміни конфігурації даху, а не проект реконструкції житлового будинку.

Крім зазначеного, позивач посилається на те, що згідно з висновком Управління архітектури та містобудування № 318/01-К від 29.11.2001 року, жилий будинок літ. П по вул. Ромашкова, 2, належний ОСОБА_5 частково збудований за рахунок вулиці Ромашкова, яка відповідно до положень ст. 83 Земельного Кодексу України є землею загального користування населеного пункту. Позивач зазначає, що при реєстрації декларації ОСОБА_5, відповідачем не було перевірено розташування будинку в межах червоних ліній.

Згідно з технічним висновком, виготовленим Одеською філією НДІ Проектреконструкція, відстань від жилого будинку до межі ділянки 0,75-1 м, що не відповідає п. 2.2 ДБН 79-92 «Жилі будинки для індивідуальних забудовників України». Ці дані за доводами позивача, відповідачем не враховані при реєстрації декларації.

Позивач зазначає, що в Декларації зазначено, про використання земельної ділянки для будівництва на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, за доводами позивача зазначений наказ не являється підставою для використання ОСОБА_5 земельної ділянки для реконструкції свого жилого будинку після пожежі.

Також, позивач зазначає, що третя особа не повідомила Департамент ДАБІ Одеської області про існуючі обмеження в проведення реконструкції будинку, накладених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.08.2014 року, з урахуванням ухвали суду від 18.02.2015 року про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Позивач посилається на те, що 14.04.2015 року, Департаментом ДАБІ в Одеській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_5, про що складено акт перевірки.

Позивач вказує на те, що на порушення п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, направлення для проведення перевірки було відсутнє, підставою її проведення зазначений Наказ ДАБІ України № 1 від 05.01.2015 року, тоді як спірна декларація була зареєстрована 31.03.2015 року.

Позивач зазначає, що всупереч вищевикладеним порушенням, в акті перевірки було відображено їх відсутність, що на думку позивача свідчить про те, що перевірку було проведено поверхово без належного вчинення всіх обставин, тому її результати не відповідають дійсності.

Відповідач, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в ході попереднього розгляду справи заявлені позовні вимоги не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення доводами викладеними у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Третя особи та представник третьої особи, в ході судового розгляду справи заявлені позовні вимоги не визнавала, в задоволенні їх просили відмовити, посилаючись на те, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції жилого будинку третьої особи ОСОБА_5, що постраждав від пожежі, жодним чином не порушує приватні права ОСОБА_4 Доводи позивача, викладені у позові, жодним чином не підтверджують протиправність публічно правових відносин ОСОБА_5 з Департаментом ДАБІ, які жодним чином не зачіпають права та законні інтереси суміжного власника ОСОБА_4 Сторона третьої особи, вказує на те, що подача декларації, відбувається за декларативним принципом, згідно якого декларант має обовязок достовірно та повністю зазначити у декларації всю інформацію про обєкт будівництва (реконструкцію), що й було зроблено, підтвердженням чого є результати проведеної Департаментом ДАБІ перевірки.

Суд, вислухавши представника позивача, третю особу та її представника, дослідивши матеріали справи оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 31.03.2015 року за № ОД 73 Департаментом ДАБІ в Одеській області було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. ромашкова, 2-А, замовник ОСОБА_5

Предметом позову є правомірність дій Департаменту ДАБІ в Одеській області, повязані з реєстрацією зазначеної декларації.

Судом встановлено, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, врегульовані Законом України від 17.01.2011 року № 3038- VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Порядок виконання будівельних робіт затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "ОСОБА_4 питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

Відповідно до положень п.п. 8-11 Порядку № 466 (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її.

У разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно положень ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, судом встановлено, що при прийнятті на реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, Департамент ДАБІ в Одеській області не уповноважена законом здійснювати контроль достовірності даних, зазначених в такій декларації.

При реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, Департаментом перевіряється виключно повнота її заповнення у відповідності до форми, затвердженої в Додатку № 2 до Порядку виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що під час реєстрації Декларації ОСОБА_5 про початок виконання будівельних робіт від 31.03.2015 року № ОД 73, Департамент ДАБІ в Одеській області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені профільним законодавством.

Судом встановлено, що 14.04.2015 року, на підставі наказу Державної архітектурно будівельної інспекції України № 1 від 05.01.2015 року та необхідності перевірки достовірності даних в поданій декларації про початок виконання будівельних робіт за вх.. № 1900/15 від 25.03.2015 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за місцезнаходженням обєкта будівництва:реконструкція житлового будинку за адресою: вул. Ромашкова, 2-а у м. Одеса.

За результатом проведеної перевірки, складений акт перевірки, за висновками якого порушень містобудівного законодавства зафіксовано не було.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що порушення пункту 7 «Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року № 553, направлення для проведення перевірки було відсутнє, підставою її проведення зазначений Наказ дата видачі якого раніше дати реєстрації спірної декларації направлення.

В якості письмових доказів по справі, до суду надані: посвідчена копія Наказу № 1 від 05.01.2015 року «Щодо удосконалення роботи із здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю» та копія направлення на здійснення позапланової перевірки № 1107 від 30.03.2015 року.

Судом встановлено, що Наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1 від 05.01.2015 року уповноважує керівників територіальних органів та їх заступників департаментів Державної архітектурно будівельної інспекції у (всіх областях, у тому числі й Одеській) направляти посадових осіб відповідно до їх функціонального призначення на проведення позапланових перевірок на території відповідної адміністративно територіальної одиниці, а також підписувати направлення на проведення позапланових перевірок.

Відповідно до положень п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю № 553, під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобовязана предявити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

З урахуванням викладеного, зазначене положення врегульовує правовідносини, що виникають під час проведення перевірок між контролюючим органом та субєктом перевірки, яким позивач не являється, оскільки перевірка проводилась по відношенню третьої особи ОСОБА_5 та в його присутності.

Підстави самостійного скасування Департаментом ДАБІ реєстрації декларації, передбачені ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Так, відповідно до положень вищезазначеної статті Закону, у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Результатами проведеної перевірки, недостовірність даних зазначених в декларації від 31.03.2015 року, контролюючим органом не встановлено.

За доводами позивача по справі недостовірність даних, зазначених ОСОБА_5 в Декларації від 31.03.2015 року, полягає у зазначенні виду проведення будівельних робіт, невідповідності даних про площу будівлі, відсутності згоди позивача, відсутності паспорту опорядження та фарбування фасадів будівлі , відсутності дозволу на проведення інженерно геологічних вишукань. З доводами позивача суд не погоджується. оскільки проформа декларації, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "ОСОБА_4 питання виконання підготовчих і будівельних робіт", повністю заповнена третьою особою, з зазначенням необхідних для контролюючого органу відомостей, достовірність яких була доведена під час перевірки.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що публічно правові відносини у сфері містобудівної діяльності склались між третьою особою ОСОБА_9 та Департаментом ДАБІ в Одеській області. Позивач по справі, субєктом зазначених правовідносин не виступає, протиправність дій (рішень) субєкта владних повноважень відносно ОСОБА_4 суду не доведено, у звязку з чим, за результатом перевірки всіх обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність обєкту судового захисту та про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 Демірі Северяновича до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про зобовязання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, визнання протиправними дії про проведенню перевірки та висновків акту.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 Демірі Северяновича до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про зобовязання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, визнання протиправними дії про проведенню перевірки та висновків акту.

24 липня 2015 року.