Справа № 2-а-8207/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-8207/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог Закону та /або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до Головного управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення вимог Закону та /або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Свій позов обґрунтовує тим, що 10 червня 2011 року Комісією Головного управління юстиції у Київській області з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом винесено постанову за № 10 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. за порушення Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Як зазначається в тексті позовної заяви представник позивача, в ході проведеної 20 травня 2011 року перевірки приватної діяльності нотаріуса ОСОБА_1 встановлено, що 15.12.2010 року та 16.12.2010 року позивачем посвідчувались договори купівлі- продажу нерухомого майна, але форму 1-ФМ обліку субєкта первинного фінансового моніторингу ( відокремленого підрозділу) для взяття на облік як субєкта первинного фінансового моніторингу була направлено до Держфінмоніторингу 26 січня 2011 року, що є порушенням п.6 порядку взяття на облік субєктів первинного фінансового моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та ніші фінансові операції, що можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, затвердженого Постановою КМУ від 25 серпня 2010 року за № 747.

Представник позивача вказує, що адміністративне правопорушення було скоєне позивачем 15 та 16 грудня 2010 року, а оскаржувана постанова винесена 10 червня 2011 року, що суперечить ст. 38 КУпАП України, відповідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, в звязку з чим представник позивача звернулась до суду з позовом про скасування вищевказаної постанови.

Позивач в судове засідання не зявилась, про судове засідання повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити, пояснила, що акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинними шляхом, або фінансуванню тероризму приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за № 32 складений 20 травня 2011 року, а оскаржувана постанова за № 10 винесена 10 червня 2011 року в межах строку передбаченого Порядком розгляду справ про порушення вимог законодавства, що регулює діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинними шляхом та застосування санкцій, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2010 року за № 2340/5.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинними шляхом, або фіксування тероризму» передбачено, що державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинними шляхом, щодо нотаріусів, адвокатів та інших осіб, які надають юридичні послуги здійснюється Міністерством юстиції України.

Згідно плану проведення Головним управлінням юстиції у Київській області перевірок субєктів первинного фінансового моніторингу на II квартал 2011 року, затвердженого наказом Мінюсту від 30 березня 2011 року за № 978/5 проведена планова перевірка субєкта первинного фінансового моніторингу приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1

За результатами такої перевірки складено акт за № 32 від 20 травня 2011 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, яким встановлено порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 вимог п.6 Порядку взяття на облік субєктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державному комітетові фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, оскільки договори купівлі- продажу нерухомого майна посвідчувались нею протягом жовтня - грудня 2010 року, а відповідну форму для взяття на облік як субєкта первинного фінансового моніторингу позивачем направлено лише 14 січня 2011 року. В той час як відповідно абз.4 вже зазначеного Порядку нотаріуси не пізніше трьох робочих днів з дати встановлення ділових відносин з клієнтом, який має намір вчинити один з правочинів, визначених ч.1 ст.8 Закону, подають Держфінмоніторингу інформацію, необхідну для взяття їх на облік

П. 6 Порядку встановлено, що датою порушення провадження у справі про невиконання (неналежне виконання) вимог Закону та/або нормативно- провових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинними шляхом, є дата підписання акту перевірки, яким виявлені ці порушення, а п.10 визначено, що комісія Міністерства юстиції України, управління юстиції має прийняти рішення протягом тридцяти днів після порушення провадження по справі.

Рішення комісії оформлено постановою за № 10 від 10 червня 2011 року, якою приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за порушення вимог п. 6 Порядку взяття на облік субєктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державному комітетові фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути повязані з легалізацією ( відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року за № 74, якою накладено штраф в сумі 170 грн. 00 коп.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що відповідачем постанова винесена відповідно законодавства в межах строку визначеного п.6 Порядку взяття на облік субєктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державному комітетові фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути повязані з легалізацією ( відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим і в його задоволенні належить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 8, п.5 ч.1, п.1ч.2 ст. 14, ст.23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фіксування тероризму», п.2.1.,2.3.,2.4. Порядку проведення перевірок Міністерством юстиції України субєктів первинного фінансового моніторингу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2010 року за № 23338/5, Планом проведення Головним управлінням юстиції у Київській області перевірок субєктів первинного фінансового моніторингу на II квартал 2011 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30 березня 2011 року за № 978/5, п Порядком взяття на облік субєктів первинного фінансовго моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Держфінмоніторингу комітетові фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року за № 747, Порядком розгляду справ про порушення вимог законодавства , що регулює діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та застосування санкцій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2010 року за № 2340/5, ст. 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Київській області про скасування постанови Комісії Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу за порушення вимог Закону та /або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за № 10 від 10 червня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп. за порушення Закону України «Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фіксування тероризму» приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик