Справа № 2а-241/10/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Справа № 2а-241/10/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області, вул. 3-ї Пятирічки, 8, м. Запоріжжя, 69096

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Придорожна, 1, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432

про припинення підприємницької діяльності

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача не прибув

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 18.01.2010 судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 01.02.2010.

В судовому засіданні судом зясовано, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме: замість прізвища відповідача ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, суд у засіданні 01.02.2010 на підставі ст. 169 КАС України, виправив допущену описку.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.02.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Представники сторін у судове засідання 01.02.2010 не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач витребуваних судом документів не надав та проти позову не заперечив.

Позивач у позовній заяві, посилаючись на ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вказує, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, в звязку з чим просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 15.03.1999, про що видано відповідне свідоцтво.

ОСОБА_3 ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області №59/171/НОМЕР_1 від 10.11.2009 відповідач не надає до органів державної податкової служби передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з 2 кварталу 2005.

Відповідно до п.2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003р. № 755-IУ, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності.

Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації субєкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного субєкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Обовязки по ліквідації підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі ст. 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців покладаються на державного реєстратора.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1).

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.03.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко