Справа № 331/2610/13-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/331/58/13
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання виконати певні дії, вимогам ст. 106 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання виконати певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст.. 106 КАС України, оскільки не містить чіткого змісту позовних вимог.

Так, з п.2 прохальної частини позову, вбачається, що позивач просить суд зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя провести перерахунок та призначити йому пільгову пенсію з урахуванням 15 років трудового стажу за списком № 1, враховуючи період навчання з 16.12.1956 р. по 03.08.1957 р. 7 місяців 19 днів; період служби в лавах ОСОБА_2 згідно виписки з військового квитка з 14.09.1959 р. по 28.11.1962 р. 3 роки 2 місяці 15 днів, та пільгового стажу на підземних роботах з 06.08.1957 р. по 08.09.159р., з 21.12.1962 р. по 13.01.1972р. 11 років 1 місяць 26 днів, а всього повних 15 років.

Проте, така вимога є нечіткою та такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України.

Позивачу необхідно зазначений пункт прохальної частини позову уточнити, чітко зазначивши вимогу щодо зобовязання відповідача вчинити певні дії з конкретизацією вчинення відповідачем певної дії та з урахуванням дати звернення з відповідною заявою до відповідача та її розгляду останнім.

Крім того, у додатках до позовної заяви позивачем зазначено, що до позову додана квитанція про сплату судового збору.

Проте, згідно акта від 29 березня 2013 року, складеного працівниками канцелярії суду, вбачається, що при перевірці наявності документів відповідно до переліку, викладеного у позовній заяві, яка надійшла на адресу суду поштою за № 69 4 від ОСОБА_1 не виявилося зазначених у додатку документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з викладеного вбачається, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, оскільки позивачем до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору та не наведено підстав його не сплати у разі звільнення позивача від його сплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання виконати певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову, а саме: надати суду належним чином оформлений адміністративний позов в новій редакції з чітким дотриманням вимог КАС України; надати суду квитанцію про сплату судового збору або документу на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати у строк до 26 квітня 2013 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

05.04.2013