Справа № 2603/10144/12
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/716/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Пархоменко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Відділу ДАІ Подільського району м. Києва Щіпкова ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2012 року відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості на Великій Кільцевій дорозі в м. Києві. Але вважає дану постанову незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки при її винесенні були порушені його права, а також не була доведена його вина, оскільки йому не пред"явили для ознайомлення покази прибору "Візир", не видали фото його порушення. А також вважає, що його вина у скоєному правопорушенні не доведена належними доказами. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду, просить скасувати постанову інспектора від 09.08.2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову інспектора ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідач інспектор ДПС в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2012 року інспектором ДПС ОСОБА_3 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 09.08.2012 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д/н АА 36-16 КІ по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/годину в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/годину, чим порушив Правила дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором ДПС повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з′ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Позивач в своїх поясненнях стверджує, що він рухався по Великій Кільцевій дорозі із дотриманням дозволеної швидкості, приблизно 75 км/годину. При зупинці його працівниками ДАІ йому не пред′явили покази прибору виміру швидкості, не показали фото, де зображено його автомобіль. Також зазначає, що при винесенні постанови інспектором були порушені його права, в даних документах не було зазначено даних про свідків.

Відповідно до вимог ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про притягнення до відповідальності, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачем порушень Правил дорожнього руху в той день та час, оскільки дані твердження спростовані в судовому засіданні належними доказами. Також з наданих суду письмових матеріалів неможливо встановити де саме і яким чином рухався автомобіль, чи рухався він в потоку транспорту чи самостійно та в який час.

Крім того, слід зазначити, що в постанові, винесеної відносно ОСОБА_1, зазначено, що швидкість фіксувалася прибором Візир, але не зазначено дані про особу, яка здійснювала фіксацію за допомогою даного засобу.

Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України (затверджено наказом МВС України 13.11.2006 року за № 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.

Крім того, згідно із ст. 10-15 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність на вимірювання у сфері, у якій їх результат може бути використаний у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Але ж такі документи до протоколу та постанови працівниками ДАІ додано не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, Законом України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 09 серпня 2012 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: