Справа № 310/1527/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1527/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до капітана Бердянського морського порту ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказує, що 12.02.2015р. капітаном Бердянського морського порту ОСОБА_4 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої 25.01.2015р. в 01.15 порт Бердянськ СЧС «Вера» знявся в рейс без відповідного оформлення відходу в Службі капітана порту, що є порушенням ст.3 КТМ України, ст.ст.17, 20 Закону України «Про морські порти України», а також п.п. 4.3, 4.8 Наказу Міністерства інфраструктури України №430 від 27.06.2013р. Вказаною постановою позивач, як капітан СЧС «Вера», був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 68 грн.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, оскільки заявка на видачу вказаного дозволу подавалась, але не була прийнята, про що свідчить запис у судновому журналі. Тому ненадання такого дозволу або відмови у дозволі є порушенням зі сторони відповідача, а не позивача.

Тому в своєму позові позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову капітана Бердянського морського порту ОСОБА_4 №11.18-46/009 в справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2015р. про визнання винним ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 68 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовні заяві, а також додав, що дія Наказу Міністерства інфраструктури України №430 від 27.06.2013р. не розповсюджується на СЧС «Вера», оскільки це судно не є каботажним і не здійснює каботажних рейсів. Крім того, станом на 25.01.2015р. рейс СЧС «Вера» не був завершений, тому представник позивача вважає, що будь-які дозволи на продовження свого рейсу судну не потрібно. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що СЧС «Вера» насправді є каботажним судном, оскільки для доставки виловленої риби до порту здійснює каботажні рейси. Тому на СЧС «Вера» розповсюджуються дії всіх законів та підзаконних актів, вказаних в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2015р. Жодних заявок від позивача про плануємий вихід у море до служби капітану порту у будь-який спосіб не надходило. Тому представник відповідача вважає оскаржувану постанову законною, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення №11.18-46/009 від 12.02.2015р., 25.01.2015р. в 01.15 порт Бердянськ СЧС «Вера» знявся в рейс без відповідного оформлення відходу в Службі капітана порту, що є порушенням ст.3 КТМ України, ст.ст.17, 20 Закону України «Про морські порти України», а також п.п. 4.3, 4.8 Наказу Міністерства інфраструктури України №430 від 27.06.2013р. Вказаною постановою позивач ОСОБА_4, як капітан СЧС «Вера», був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 68 грн.

Однак, згідно суднового журналу СЧС «Вера», судно вийшло в море 25.01.2015р. після 14 годин. Згідно рапорту змінного капітану СКП ОСОБА_5, СЧС «Вера» вийшло в море 25.01.2015р. в 14 год. 07 хв. Вказаний факт визнаний всіма учасниками розгляду справи, тому додатковому доказуванню не підлягає.

Таким чином, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за діяння, яке у вказаний в поставі час він не скоював. Це є достатньою підставою для задоволення позовних вимог, оскільки постанова, що оскаржується, не відповідає фактичним обставинам справи і тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Суд не оцінює в своїй постанові інші доводи сторін на підтримку своїх позицій по справі, оскільки за таких обставин вони не можуть вплинути на вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову капітана Бердянського морського порту ОСОБА_4 №11.18-46/009 в справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2015р. про визнання винним ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6