Справа № 804/6413/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 804/6413/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

у адміністративній справі № 804/6413/14 за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року частково задоволено адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, та зобовязано Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області виконати певні дії, а саме виконати пункти 4, 5, 6, 7 обовязкових вимог Нікопольської обєднаної Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 21 вересня 2014 року № 860-15/825 в частині усунення порушень на загальну суму 146 118,66 грн. шляхом перерахування грошових коштів на реєстраційні рахунки сільської ради. В решті вимог позивача судом першої інстанції було відмовлено.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав порушення норм матеріального права, та неповного з'ясування обставин справи, у звязку з чим просить її скасувати в частині незадоволених позовних вимог, і прийняти в цій частині нове рішення, яким зобов'язати Новокиївську сільську раду Томаківського району Дніпропетровської області виконати певні дії, а саме: виконати пунти 3, 8, 9 і 10 обов'язкових вимог Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції від 21.03.2014 № 860-15/825 в частині усунення порушень на загальну суму 13 950,04 грн, шляхом визначеним у вимозі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить частково задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до програми ревізії та робочого плану, згідно п.7.3.6.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на IV квартал 2013 року - в період з 16.12.2013р. по 21.02.2014р. (з призупиненням з 24.12.2013 по 07.01.2014, з 21.01.2014 по 06.02.2014, та з 11.02.2014 по 17.02.2014 для проведення зустрічних звірок), та на підставі виданого начальником Нікопольської обєднаної ДФІ ОСОБА_1 направлення від 16.12.2013 р. №335, головним державним фінансовим інспектором Нікопольської ОДФІ ОСОБА_2 було проведено ревізію сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Новокиївської сільської ради Томаківського району за період з 01.01.2011р. по 01.11.2013р., за результатами якої було складено Акт ревізії від 28.02.2014 р. № 860-22/02 (а.с.16-47), в якому відображено фінансові порушення відповідачем на загальну суму 177109,32 грн., в т.ч.: порушення, що призвели до недотримання фінансових ресурсів суму 6061,26 грн; що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на суму 154007,44 грн; інші фінансові порушення на суму 17040,62 грн, що не призвели до втрат; порушення законодавства у сфері державних закупівель, що не мають грошового еквіваленту та недотримання законодавства щодо забезпечення збереження пам'яток археології та земель історико-культурного призначення сільської ради.

Оскільки на час завершення ревізії залишились невідшкодованими суми фінансових порушень, що призвели до недоотримання фінансових ресурсів на суму 6061,26 грн, що призвели до втрат (збитків) фінансових (та матеріальних ресурсів на суму 154007,44 грн та усунуті інші фінансові порушення, на суму 17040,62 грн, позивач керуючись п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХП, у редакції Закону від 16.10.2012 №5463-VI, п.46 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» від 20.04.2006 №550 із змінами, внесеними постановою КМУ від 03.07.2013 № 513, листом від 21.03.2014 р. № 860-15/825 (а.с.61-63) пред'явив відповідачу вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень, із встановленням терміну виконання вимог до 10 квітня 2014 року.

А саме, зазначеним листом-вимогою, Новокиївська сільська рада Томаківського району зобовязувалася: пунктом 1 опрацювати матеріал ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених недоліків; пунктом 2 - розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних посадових в тому числі щодо звільнення із займаних посад або відповідальності займаним посадам осіб, якими допущені порушення. Результати ревізії розглянути на виробничій нараді та видати наказ по сільській раді; пунктом 3 стягнути у повному обсязі недоотримані доходи з орендаря ПП ОСОБА_3, якому в порушення п.1,2 ст.10 Закону № 2269 та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786, надавалися в безоплатну оренду нежитлова будівля насосної станції за укладеним договором оренди, що складає суму в розмірі 6061,21 грн. шляхом перерахування ним грошових коштів на реєстраційні рахунки сільради, або стягнути шкоду в сумі 6061,26 грн з осіб, з вини яких було допущено порушення, в порядку, встановленому законодавством; пунктом 4 стягнути в повному обсязі з підрядника ТОВ «Борис Груп» безпідставно сплачені кошти в сумі 123300,00 грн, шляхом перерахування ним грошових коштів на реєстраційні рахунки сільської ради, або в іншому випадку, стягнути кошти в сумі 123300,00 грн з осіб, за вини яких сталось порушення, в порядку, встановленому законодавством; пунктом 5 - стягнути в повному обсязі з підрядника ТОВ «ВКФ «Перспектива» безпідставно сплачені, кошти в сумі .10449,67 грн, шляхом перерахування ним грошових коштів на реєстраційні рахунки сільської ради, або в іншому випадку, стягнути кошти в сумі 10449,67 грн з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку, встановленому законодавством; пунктом 6 - стягнути в повному обсязі з підрядника ПрАТ «Нікопольська пересувна механізована колона №4» безпідставно сплачені кошти в сумі 10112,99 грн, шляхом перерахування ним грошових коштів на реєстраційні рахунки сільської ради, або в іншому випадку стягнути кошти в сумі 10112,99 грн з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку, встановленому законодавством; пунктом 7 стягнути в повному обсязі з підрядника ТОВ «БЕСТ» безпідставно сплачені кошти в сумі 2256,00 грн, шляхом перерахування ним грошових коштів на реєстраційні рахунки сільської ради, або в іншому випадку, стягнути кошти в сумі 2256,00 грн з осіб, з вини яких сталося порушення, в порядку, встановленому законодавством; пунктом 8 стягнути збитки у сумі 3707,06 грн. з осіб, винних у безпідставному списанні паливно-мастильних матеріалів на суму 3707,06 грн, внаслідок прийняття до списання подорожніх листів за період, в якому автомобіль фактично перебував у ремонті, що є порушенням п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, та п.21, 2.13, 2.15, 2.16, 3.4 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку; пунктом 9 - стягнути кошти у сумі 3068,03 грн з працівників, яким зайво нарахована та виплачена заробітна плата, в тому числі, шляхом утримання із заробітної плати на підставі їх заяв, або в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайво нарахованій та виплаченій заробітній платі шкоду в сумі 3068,03 грн, у порядку, визначеному чинним законодавством; пунктом 10 стягнути в повному обсязі зайво сплачені кошти в сумі 1113,69 грн з Пенсійного фонду України, до якого зайво було перераховано єдиний внесок, у тому числі шляхом проведення коригування сум нарахованого Єдиного соціального внеску та зарахування зайво сплачених коштів в оплату внесків наступних звітних періодів, або в іншому випадку, стягнути кошти в сумі 1113,69 грн з осіб, винних у зайво грошових виплатах, в порядку, встановленому законодавством; пунктом 11 виключити із форми 7м «Звіт по заборгованість за бюджетними коштами» за спеціальним фондом кредиторську заборгованість на суму 8991,62 гривень; пунктом 12 - виключити із форми 7м «Звіт по заборгованість за бюджетними коштами» за спеціальним фондом кредиторську заборгованість на суму 7502,00 гривень; пунктом 13 - оприбуткувати матеріальні цінності на загальну суму 547,00 грн, а саме: крісло офісне-1 на суму 247,00 грн та 5 стільців офісних на суму 300,00 грн з відображенням господарської операції по бухгалтерському обліку відповідними бухгалтерськими проводками; пунктом 14 - провести у відповідність до вимог Положення з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013 №611 облік водонапірної башти с.Новокиївка і водонапірної башти с.Добра Надія Томаківського району в частині кількісно-сумового обліку; пунктом 15 - забезпечити оформлення із землекористувачами, на території, яких розташовано пам'ятки, археологічної спадщини (кургани) охоронні зобов'язання - договори відповідно до вимог ст.23, п.3 ст.25 Закону України від 08.06.2000 №1805-111 «Про охорону культурної спадщини»; пунктом 16 забезпечити дотримання вимог законодавства у сфері державних закупівель при здійсненні процедур закупівель; пунктом 17 вжити заходи щодо усунення, порушень у веденні бухгалтерського обліку.

Предметом судового розгляду у цій справі були вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новокиївської сільської ради Томаківського району, які викладені в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 обов'язкових вимог Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції від 21.03.2014 р. № 860-15/825 в частині усунення порушень на загальну суму 160068,70 грн.

Відмовляючи у задоволені вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в частині зобовязання Новокиївської сільської ради Томаківського району виконати пункти 3, 8, 9, 10 обов'язкових вимог Нікопольської обєднаної Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 21 вересня 2014 року № 860-15/825 суд першої інстанції виходив з неправомірності та недоведеності визначених у вказаних пунктах вимог позивача, і відповідно відсутності підстав для їх виконання Новокиївською сільською радою Томаківського району.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов виходячи: з аналізу правовідносин відповідача та ПП ОСОБА_3, які існували на підставі договору оренди нежитлової будівлі від 13 грудня 2012 року строком дії з 13.12.2012р. до 13.12.2014 р., укладеного на підставі рішення двадцятої сесії Новокиївської сільської ради Томаківського району Про передачу нежилої будівлі насосної станції в с. Новокамянка в оренду приватному підприємцю від 13.12.2012р. №270-20/VІ (які не були скасовані або визнані недійними), та акта прийомки-передачі від 13.12.2012 року розташованої в с. Новокамянка Томаківського району вул. Приморська, 1а нежилої будівлі насосної станції, яку згідно акта прийомки-передачі від 29.05.2013 року, було повернуто сільській раді у звязку з припиненням підприємницької діяльності ОСОБА_3 (по пункту 3 вимоги); дослідження постанови Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ДФІ №015/14 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 07.04.2014р. відносно колишнього сільського голови ОСОБА_4 у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності та акту ревізії фінансово-господарської діяльності Новокиївської сільської ради, які свідчать про неправомірність п. 8 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 21.03.2014 № 860-15/825 про зобовязання стягнути збитки у сумі 3707,06 грн. з осіб, винних у безпідставному списанні паливно-мастильних матеріалів; дослідження обставин зайвого нарахування та виплати заробітної плати, та інших нарахувань шляхом утримання із заробітної плати (по зобовязанням, визначеним у п.п. 9,10 вимоги Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції від 21.03.2014 р. № 860-15/825).

Задовольняючи вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в частині зобовязання Новокиївської сільської ради Томаківського району виконати пункти 4, 5, 6, 7 обов'язкових вимог Нікопольської обєднаної Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 21 вересня 2014 року № 860-15/825 стосовно усунення порушень на загальну суму 146 118,66 грн. шляхом перерахування грошових коштів на реєстраційні рахунки сільської ради суд першої інстанції виходив з правомірності та обґрунтованості наведених в п.п.4,5,6,7 вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 21.03.2014 № 860-15/825

Судова колегія погоджуючись з висновками суду першої інстанції у цій справі в частині відмови у задоволені вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, разом з тим не може погодитися з висновками суду першої інстанції в частині задоволення вимог позивача, виходячи з того, що предметом розгляду по даній справі є питання зобовязання Новокиївської сільської ради Томаківського району стягнення: з ПП ОСОБА_3 недоотриманих доходів (п.3); з підрядника ТОВ «Борис Груп» безпідставно сплачених коштів (п.4); з підрядника ТОВ «ВКФ «Перспектива» безпідставно сплачених коштів (п.5); з підрядника ПрАТ «Нікопольська пересувна механізована колона №4» безпідставно сплачених коштів (п.6); з підрядника ТОВ «БЕСТ» безпідставно сплачених коштів (п.7); збитків з осіб, винних у безпідставному списанні паливно-мастильних матеріалів (п.8); зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати з працівників (п.9); зайво сплачених коштів з Пенсійного фонду України (п.10).

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011 Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті та повернуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року у справах №№21-40а14, №21-63а14, від 13 травня 2014 року у справі №21-89а14, від 20 травня 2014 року №21-93а14, висновки яких, в силу положень статті 244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх судів України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи безпідставно не взяв до уваги законодавчо визначене питання відсутності у позивача правових підстав для звернення до суду з позовом про зобовязання Новокиївської сільської ради Томаківського району стягнути з зазначених в п.п.3-10 вимоги осіб грошових коштів.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не забезпечив належної реалізації владної управлінської функції.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених під час перевірки підконтрольних установ, яка обовязкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені під час перевірки збитки.

У справі, яка розглядається, інспекція предявила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їх розмір та стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов органу державного фінансового контролю про зобовязання виконання вимог ДФІ.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про помилковість застосування судом першої інстанції норм матеріального права у цій справі, у звязку з чим постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог органу державного фінансового контролю підлягає скасуванню, з прийняттям у справі нової постанови про відмову у задоволені позову в цій частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року скасувати в частині задоволення адміністративного позову Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області щодо зобовязання Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області виконати певні дії, а саме, виконати п.п. 4, 5, 6, 7 обов'язкових вимог Нікопольської обєднаної Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області від 21 вересня 2014 року № 860-15/825 в частині усунення порушень на загальну суму 146 118,66 грн. шляхом перерахування грошових коштів на реєстраційні рахунки сільської ради.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишити без змін

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Згідно з оригіналом

Помічник судді Т.Л. Близнюк