Справа № 2н/2270/49/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/49/12
У Х В А Л А

29 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 41 КАС України, заяву управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-359/09/2270/1 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-359/09/2270/1 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заявник в судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про розгляд заяви без участі представника управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі заявника та позивача, на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що 11.02.2009 Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2-а-359/09/2270/1 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якою позов задоволено і зобовязано відповідача провести виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1650,31 грн., за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2009 року у справі № 2-а-359/09/2270/1 змінено, резолютивну частину якої викладено в наступній редакції:

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо не проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за період з 1 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, із врахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік".

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", за період з 1 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, із врахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та проведених виплат за вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно п.4 ч.2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, та вважає, що виходячи з його аналізу одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і доступними доказами.

Однак, як вбачається із змісту даної заяви, управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації не посилається на жодні нововивлені обставини та не зазначає доказів, які підтверджують наявність нововивлених обставин.

Крім того, ч.3 ст. 245 КАС України визначено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи. Тобто, зміни у законодавстві, які відбулися після прийняття рішення у справі, не можуть визнаватись нововиявленими обставинами, оскільки, вони не спростовують фактів, які було покладено в основу судового рішення, а також ці обставини (зміни у законодавстві) не існували на момент розгляду й вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 252, 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-359/09/2270/1 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації про стягнення суми недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2