overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3042/10/1670
Суддя: В.В. Амельохін
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3042/10/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Амельохін В.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приавтного підприємства" Рич ЛТД", третя особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приавтного підприємства" Рич ЛТД", третя особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради про припинення юридичної особи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Приавтного підприємства" Рич ЛТД", третя особа: Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради про припинення юридичної особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:10 12 липня 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17671/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/32994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області , Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області , Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу №826/17671/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 809/3404/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3404/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі № 809/3404/14

за позовом Державної фітосанітарної інспекції Івано-Франківської області

до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

третя особа Територіальна державна інспекція праці в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/2416/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м.Київ К/800/46165/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників позивача - Татаровського В.Ю., Хомяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Балгазбуд» до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, Державного газотехнічного інспектора Державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області Баландюка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування припису від 07 березня 2014 року №15/09/09-14,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Голяшкін

Т.Г.Стрелець

Е.Ю.Швед
Справа № 809/1181/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-3050/10/1670
Суддя: В.В. Амельохін
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3050/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Амельохін В.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Державний ОСОБА_1 гренажний завод" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 об"єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Державний ОСОБА_1 гренажний завод" про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Державний ОСОБА_1 гренажний завод" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 09 липня 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 428/3084/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року

у справі № 428/3084/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області

про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 428/3084/15-а з Сєвєродонецького міського суду Луганської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3100/10/1670
Суддя: В.В. Амельохін
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3100/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Амельохін В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного відділу Полтавського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 районний відділ Полтавського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-3100/10/1670 за позовом ОСОБА_1 районного відділу Полтавського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 452/1664/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33428/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області

на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року

у справі № 452/1664/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 452/1664/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 452/1664/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 756/3464/14-а (2а/756/175/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м.Київ К/800/46976/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Стрелець Т.Г.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року скасувати.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

Т.Г.Стрелець

Е.Ю.Швед
Справа № 2а-2688/10/1670
Суддя: В.В. Амельохін
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-2688/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання факту перереєстрації недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання факту перереєстрації недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 24 червня 2010 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 16 червня 2010 року , однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання факту перереєстрації недійсним, зобов'язання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін