Справа № 2а-1870/5860/11
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/5860/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

16 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5860/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку забезпечення позову позивач просить суд заборонити відповідачу - Казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Зірка" - вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, яке йому належить.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Позивач просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження належного КПШКЗ "Зірка" майна, мотивуючи тим, що, на його думку, відповідач умисно не погашає заборгованість перед Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, чим завдає шкоди бюджету ПФУ. Враховуючи, що відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ, УПФУ в м. Шостка вважає, що у КПШКЗ "Зірка" є майно, яке забезпечує його діяльність, та завдяки якому він отримує доходи.

Однак, ч. 1 ст. 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, ч. 4 ст. 117 передбачає спосіб забезпечення адміністративного позову - заборона вчиняти певні дії. Проте заявник не зазначив у заяві, вчинення яких саме дій він просить заборонити відповідачу.

Таким чином, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту права, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й відповідача по справі, права якого можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням певних видів забезпечення позову, які наведені у клопотанні позивача.

Як вбачається з матеріалів позову та клопотання про забезпечення позову, відповідачем у справі є юридична особа, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову ні в якому разі не повинні перешкоджати його діяльності, інакше може виникнути ризик, при вжитті заходів забезпечення позову, спричинення відповідачу збитків, що матиме несприятливі наслідки як у разі задоволення позову, так і в разі відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах