Справа № 2а/0470/6022/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2014 р. Справа № 2а/0470/6022/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Криви Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Криви Ріг» звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС, та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.12 провадження в адміністративній справі №2а/0470/6022/12 за вказаним позовом було зупинено до 31.12.12 для примирення сторін. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.13 провадження у вказаній справі поновлено, справа призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.13. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.13 провадження в адміністративній справі №2а/0470/6022/12 за вказаним позовом було зупинено до 31.12.12 для примирення сторін. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.13 провадження у вказаній справі поновлено, справа призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.13. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.13 провадження в адміністративній справі №2а/0470/6022/12 за вказаним позовом було зупинено до 28.02.14 для примирення сторін, а ухвалою суду від 03.03.14 провадження у даній справі поновлено, справа призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.14.

Позивач та відповідачі правом участі в судовому засіданні не скористались, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представники позивача та відповідача - 1 також заявили клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для примирення із визначенням строку 6 місяців.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС підлягає заміні її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Суд при вирішенні заявленого сторонами клопотання виходить з того, що ч.1 ст.156 КАС України передбачено зупинення судом провадження у справі в разі, зокрема, звернення до суду обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За викладених обставин суд доходить висновку, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/6022/12 до закінчення строку, необхідного сторонам в даній справі для примирення, а саме до 19.09.14.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1