Справа № 524/2472/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2472/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.07.2015 року, Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого - судді Предоляк О.С., при секретарі Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Заявлені вимоги мотивовано тим, що він Закону України «Про дорожній рух» не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена з порушенням КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити. Вказує, що відповідно до п. 8.11 (г) закінчюючи маневр, здійснив переїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора. Наголошує, що зазначив про це інспектору, який оцінку вказаній обставині не надав.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області молодший лейтенант ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, просив відмовити у задоволені позову. Крім того, надав диск із відеофіксацією правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У статті 255 КУпАП визначено особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

У частині 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1.1 Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.8.7. ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Згідно до п.8.10 та 8.11 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зі частини 1 статті 71 КАС України поста, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 122 КУпАП інші порушення правил перехресть, крім передбачених частиною 1 цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 5 липня 1994 року № 80/94-ВР передбачено, що інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.

Тобто, перед застосуванням на території України відеозаписуючого приладу, такий повинен був пройти державну експертизу в Держслужбі спецзв'язку і захисту інформації України.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, без зазначення в ньому понятих та свідків, з відміткою про фіксацію правопорушення відеозаписом

Предметом вищезазначеного позову є спір про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№786599 факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України (проїзд на заборонений сигнал світлофора) підтверджується відеозаписом.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який був долучений представником відповідача до надісланих до суду заперечень проти адміністративного позову вбачається, як при зміні сигналу світлофора з жовтого на зелений на іншій частині перехрестя де саме здійснювалась відеофіксація, не змінюючи швидкості руху автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ( ВАЗ 21104 темного кольору) завершив маневр - проїзд перехрестя. При цьому, суд звертає свою увагу на те, що з представленого відеозапису не можливо встановити де був розташований світлофор, який регулює рух транспортних засобів на смузі руху по якій рухався позивач, чи є там дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62 перед якими повинен був зупинитися позивач при ввімкненні жовтого сигналу світлофора.

Зважаючи на те, що з представленого відеозапису не можливо встановити місце розташування автомобіля під керуванням позивача на час ввімкнення сигналу світлофора який забороняє рух, відносно дорожньої розмітки, відповідних дорожніх знаків чи сигналу світлофора, а отже стверджувати те, що свій маневр позивач став виконувати саме на заборонений сигнал світлофора, а не продовжував його завершення, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, і інших доказів на підтвердження вини позивача в матеріалах справи відсутні, слід визнати, що ухвалена постанова інспектора ДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена без достатніх доказів, які б підтверджували його вину за ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи не надання відповідачем належних доказів щодо законності своїх дій , а також не надання матеріалів справи та всі документи і докази, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення щодо визнання ОСОБА_1 . винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Стосовно вимог про закриття провадження у справі, суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до статті 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 222, 255, 287, 288 КпАП України, ст. ст. 17, 19, 69- 71, 158-163,167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 244080 від 04 березня 2015 року складену посадовою особою старшим інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області молодшим лейтенантом ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк