Справа № 815/1962/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1962/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.05.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 13.02.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дочірнього підприємства «Чабанка» про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Чабанка» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2014 року, визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки від 27.11.2014 року № 117/22-213/33568185/6669, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Чабанка» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2014 року, визнання протиправними та скасування висновків акту перевірки від 27.11.2014 року № 117/22-213/33568185/6669.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи, в якому зазначив питання, на які потрібна відповідь експерта.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що одним із основних аргументів відповідача є твердження, що господарські відносини між сторонами носили формальний характер та роботи фактично не виконувалися, то єдиним способом для зясування даних питань є залучення експертів, які зможуть підтвердити або спростувати реальність господарських відносин Дочірнього підприємства «Чабанка» з ПП «Буд-Системс» та ПП «Ін Кар». На підставі цих обставин представник позивача просив суд призначити комплексну (економічну та будівельно-технічну) судову експертизу і доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача надав свої запитання, на які потрібна відповідь експерта.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи є обґрунтованим та належить до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити комплексну (економічну та будівельно-технічну) судову експертизу, на вирішення якої поставити, запропоновані представниками сторін питання. Суд вважає, що зазначені питання повністю охоплюють предмет спору по даній адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 КАС України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81, 84, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Дочірнього підприємства «Чабанка» про призначення комплексної (економічної та будівельно-технічної) судової експертизи.

2. Призначити по справі комплексну (економічну та будівельно-технічну) судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відбулися зміни в структурі активів та власному капіталі ДП «Чабанка» внаслідок виконання договорів підряду з ПП «Буд-Системс» та ПП «Ін Кар»;

- які саме зміни в структурі активів та власному капіталі ДП «Чабанка» відбулись внаслідок виконання ПП «Буд-Системс» та ПП «Ін Кар» договорів підряду;

- чи підтверджується відповідними розрахунками, платіжними та іншими первинними документами витрати, понесені ДП «Чабанка» за договорами підряду на виконання ремонтних робіт ПП «Буд-Системс» та ПП «Ін Кар»;

- чи підтверджується відповідними розрахунками, платіжними та іншими первинними документами податковий кредит з ПДВ, сформований ДП «Чабанка» за наслідками укладання договорів підряду з ПП «Буд-Системс» та ПП «Ін Кар»;

- чи відповідає проектно-кошторисна документація (на підрядні роботи за договорами укладеними з ПП «Буд-Системс» та ПП «Ін Кар») вимогам державних будівельних норм та інших державних стандартів з питань будівництва;

- чи були виконані на обєкті за адресою: Одеська обл., смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 50, роботи за договорами підряду укладеними з ПП «Буд-Системс» та ПП «Ін Кар»;

- у якому обсязі та чиїми силами (хто виконавець) були виконані роботи за договорами підряду укладеними ДП «Чабанка» з ПП «Буд-Системс» та ПП «Ін Кар»;

- чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 27.11.2014 року № 117/22-213/33568185/6669 заниження податку на додану вартість з боку ДП «Чабанка» за серпень 2014 року всього на загальну суму 171083,00 грн. і зменшення відємного значення податку на додану вартість за серпень 2014 року всього на загальну суму 171083,00 грн.;

- чи можливе виконання підрядних робіт за договорами з ПП «Ін Кар» та ПП «Буд-Системс» за час, зазначений у договорі та актах КБ-2, враховуючи чисельність працівників згідно довідок 1ДФ, а саме 1 особа ПП «Ін Кар» та 3 особи ПП «Буд-Системс» відповідно.

3. Доручити проведення комплексної (економічної та будівельно-технічної) судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.384 та ст.385 КК України.

5. Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 815/1962/15.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, Дочірнє підприємство «Чабанка».

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів комплексної (економічної та будівельно-технічної) судової експертизи.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко