Справа № 2270/1979/12
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1979/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до агрофірми "Проскурів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до агрофірми "Проскурів" про стягнення податкового боргу в сумі 177712,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків в сумі 177712,49 грн., в т.ч. по податку на додану вартість в сумі 84047,83 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 79141,05 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн., по податку з власників наземних транспортних засобів в сумі 8383,58 грн., збір за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 335,68 грн., плата за користування надрами в сумі 2,76 грн., по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 5291,59 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з агрофірми "Проскурів" податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу в сумі 177712,49 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

На питання суду, чому позивач не звернувся з поданням про стягнення зазначеної заборгованості представник зазначив, що ним пропущений 60 денний термін звернення до суду з часу винесення податкової вимоги і тому він звернувся до суду в загальному порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, агрофірма "Проскурів" зареєстрована як юридична особа 24.04.1998 року, код ЄДРПОУ - 03788891.

За відповідачем наявна заборгованість зі сплати податків в сумі 177712,49 грн., в т.ч. по податку на додану вартість в сумі 84047,83 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 79141,05 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн., по податку з власників наземних транспортних засобів в сумі 8383,58 грн., збір за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 335,68 грн., плата за користування надрами в сумі 2,76 грн., по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 5291,59 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивачем надіслано агрофірмі "Проскурів" податкову вимогу від 24.10.2011 року № 330, яку остання отримала 24.10.2011 року, про що свідчить підпис на корінці.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заборгованість підтверджується податковим розрахунком збору за спеціальне використання лісових ресурсів, податковим розрахунком з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, корінцем податкової вимоги, податковими повідомленнями - рішеннями, розрахунком суми боргу та матеріалами справи.

Податкові повідомлення - рішення та податкова вимога відповідачем не оскаржувались.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158-163, 186, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків агрофірми "Проскурів" (Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Розсоша, код ЄДРПОУ - 03788891) у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які їй належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 177712,49 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот дванадцять гривень 49 коп.) в дохід державного бюджету України.

Постанову направити на виконання до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції після набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2012 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1