Справа № 2а/2370/837/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2012 року м.Черкаси

Справа № 2а/2370/837/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позовної заяви Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЛТД», ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області (далі Позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЛТД»(далі - Відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2), в якій просить визнати укладений між останніми договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 20.07.2011, недійсним та застосувати наслідки недійсного правочину відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог Позивач у позовній заяві вказав на те, що договір, який є предметом спірних відносин, укладено між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 всупереч вимогам ч.2 ст.203 Цивільний кодекс України, а саме: особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 підтверджено правомірність застосування обмеження права Відповідача 1 на відчуження його майна, що знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Жовтневої революції, 3, - у вигляді надання згоди податкового органу (Позивачу) на відчуження зазначеного майна. Однак Відповідач 1 не звертався до Позивача про отримання згоди на відчуження майна.

Крім того Позивач підтверджував свої вимоги нормами ст.17, 92, 103-107, 158, 163, 203, 215-216 ЦК України, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства (наслідки набрання законної сили судовим рішенням).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав у відкритті провадження у адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Позовні вимоги та додані Позивачем копії додаткових матеріалів до позовної заяви дозволяють суду зробити висновок, що вимоги Позивача не є виявом владних управлінських функцій суб'єктом владних повноважень. Позивач втручається в сферу правовідносин, що склалися між Відповідачем 1 та Відповідачем на принципах свободи вибору контрагентів та свободи договору, а отже позовні вимоги лежать в площині саме приватного, а не публічного права.

Оскільки правовідносини щодо укладання договорів на принципах вільного волевиявлення, свободі договору та вибору контрагентів, юридичній рівності, майновій самостійності їх учасників, а також визнання їх недійсними належать до сфери приватного права, що відповідає вимогам ст.1, п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, враховуючи, що Відповідач 1 та Відповідач 2 діяли як самостійні господарюючі субєкти, спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і не відноситься до юрисдикції адміністративного суду в контексті ч.1 ст.17 КАСУ.

Пунктом 1 ч.1 ст. 109 КАСУ передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 109-110 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за позовною заявою Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта ЛТД», ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною - відмовити.

2. Роз'яснити Позивачу про належність поданого позову до цивільної юрисдикції.

3. Копію ухвали разом з позовними матеріалами невідкладно направити Позивачу.

4. Ухвала підлягає оскарженню особою, що подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Бабич