Справа № 2-а/1970/3958/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3958/11

"22" грудня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Мушій А.Б.

за участю:

представника прокурора м. Тернополя ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі

до приватного підприємства фірми „Золотий кондор

про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі звернувся до суду з позовом до приватного підприємства фірми «Золотий кондор»про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на суму 12832,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, суду пояснив, що проведеною прокуратурою м. Тернополя перевіркою встановлено, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не у повному обсязі проводилась сплата єдиного внеску до Пенсійного Фонду України, внаслідок чого станом на 28.11.2011 року заборгованість відповідача перед пенсійним фондом становить 12832,56 грн., яку відповідач не сплатив добровільно, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Прокурор підтримав позицію представника позивача в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився і заперечень на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство фірма «Золотий кондор»зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 02.08.2007 року.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості, карток особового рахунку страхувальника та звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за червень, липень, жовтень 2011 року відповідач має заборгованість по єдиному соціальному внеску на суму 12832,56 грн. з них: 11622,27 грн. по єдиному соціальному внеску по основному рахунку, що відповідає класу ризику, 1154,97 грн. по утриманню з найманих працівників, 55,32 грн. до підприємств, установ, організацій за працюючих інвалідів.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI) підприємство являється платником єдиного внеску.

Пунктом 1 частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно до ч. 8 та ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Оскільки, відповідачем не виконано обовязку щодо сплати єдиного внеску, передбаченого Законом № 2464-VI, добровільно не сплачено суми заборгованості по єдиному внеску, то заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 12832,56 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно з п. 5 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 року № 1789-XII при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявою про захист прав та законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 94, 160 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства фірми «Золотий кондор»(вул. Острозького,19, м. Тернопіль, код за ) заборгованість по єдиному соціальному внеску за червень, липень, жовтень 2011 року за платежами:

- по єдиному соціальному внеску по основному рахунку, що відповідає класу ризику в сумі 11 622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 27 коп. в користь Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, код 21157094, на р/р 1918 банк одержувач ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012;

- по утриманню з найманих працівників в сумі 1 154 (одну тисячу сто пятдесят чотири) гривні 97 коп. в користь Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, код 21157094, на р/р 1918 банк одержувач ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012;

- до підприємств, установ, організацій за працюючих інвалідів в сумі 55 (пятдесят пять) гривень 32 коп. в користь Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, код 21157094, на р/р 1918 банк одержувач ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26 грудня 2011р.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.