Справа № 826/5792/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Київ К/800/4387/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Секретаріату Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дії Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо направлення звернень від 18 і 27 листопада 2013 року до Вінницької обласної державної адміністрації та зобов'язання відповідача передати вказані звернення вищим посадовим особам України, Першому віце-прем'єр-міністру України відповідно до пункту 2 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року №950 (далі - Порядок №950).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо направлення заяв ОСОБА_3 від 18 і 27 листопада 2013 року на розгляд до Вінницької обласної державної адміністрації. Зобов'язано відповідача передати заяву ОСОБА_3 від 18 листопада 2013 року Прем'єр-міністру України або Першому віце-прем'єр-міністру України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 18 листопада 2013 року звернулася до Прем'єр-міністра України із заявою, в якій просила провести службове розслідування стосовно селищного голови смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, землевпорядника та спеціаліста Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області.

Також, 27 листопада 2013 року позивач звернулася до Прем'єр-міністра України із заявою, в якій просила провести службове розслідування стосовно начальника відділу містобудування та архітектури Крижопільської районної державної адміністрації .

Листами Секретаріату Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2013 року та від 29 листопада 2013 року відповідно заяви позивача надіслані до Вінницької обласної державної адміністрації для розгляду і надання відповіді.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що з огляду на відсутність у Вінницької обласної державної адміністрації повноважень на прийняття рішення щодо проведення службового розслідування стосовно осіб, вказаних у зверненнях позивача, то направлення відповідачем заяв позивача від 18 і 27 листопада 2013 року для розгляду до Вінницької обласної державної адміністрації є безпідставним і суперечить вимогам частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року №393/96 (далі - Закон №393/96).

Згідно зі статтею 7 Закону №393/96 якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до пункту 2 Порядку №950 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Згідно з пунктом 10 частини 4 статті 42 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова: призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів.

Начальник відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації згідно із частиною 2 статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» призначається на посаду керівником районної державної адміністрації.

Згідно з пунктом 2 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2012 року №666 (далі - Порядок №666), службове розслідування проводиться за рішенням: - суб'єкта призначення; керівника державного органу, в якому працює державний службовець; Нацдержслужби, в залежності від передбачених цим пунктом випадків.

Таким чином, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що згідно з пунктом 2 Порядку №950 та Порядку №666 у Вінницької обласної державної адміністрації відсутні повноваження на прийняття рішення щодо проведення службового розслідування стосовно селищного голови смт. Крижопіль, землевпорядника та спеціаліста Крижопільської селищної ради, начальника відділу містобудування та архітектури Крижопільської районної державної адміністрації, тому направлення відповідачем заяв позивача від 18, 27 листопада 2013 року для розгляду до Вінницької обласної державної адміністрації є безпідставним та суперечить наведеним законодавчим нормам.

Згідно з Положенням про Секретаріат Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2009 №850 Служби Секретаріату Кабінету Міністрів України (входять до складу Секретаріату Кабінету Міністрів України) здійснюють попередній розгляд документів, що адресовані Першому віце-прем'єр-міністру України, віце-прем'єр-міністрам України, Міністру Кабінету Міністрів України та міністрам, які не очолюють міністерства.

Таким чином, до повноважень відповідача належить опрацювання й попередній розгляд документів (кореспонденції), що надходить на ім'я Прем'єр-міністра України або адресована Першому віце-прем'єр-міністру України, тому правильними є висновки судів, що відповідач повинен був передати заяву позивача від 18 листопада 2013 року на розгляд Прем'єр-міністру України або Першому віце-прем'єр-міністру України.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Секретаріату Кабінету Міністрів України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

М.М. Заїка