Справа № ЗВ/810/2829/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

29 липня 2015 року м.Київ 810/2829/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства Комплект - спецсервіс

до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство Комплект - спецсервіс до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.04.2013.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року вказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення рішення Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС від 24.04.2013 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Комплект - спецсервіс судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча пятдесят одна) грн. 96 коп

На виконання постанови суду видано виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства Комплект - спецсервіс надійшла заява від 06.07.2015 року, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа у даній справі до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №810/282913-а призначено на 29.07.2015.

У судове засідання уповноважені представники сторін не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи телефонограми та факсограми від 24.07.2015.

Від Приватного підприємства Комплект - спецсервіс до суду надійшло клопотання, в якому представник заявника просить суд здійснювати розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неможливості забезпечити явку уповноваженого представника суду не повідомив, будь яких заяв або клопотань, а також заперечень на заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання суду не надав.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вказаної статті, розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Під поняттям «поважні причини» пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам:

- це обставина (декілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

- це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Комплект - спецсервіс до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень набрало законної сили 06.02.2014.

22.05.2014 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 810/2829/13-а.

Таким чином, позивач своєчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Київським окружним адміністративним судом ПП Комплект - спецсервіс було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 04.07.2013 в адміністративній справі № 810/2829/13-а з зазначенням терміну предявлення виконавчого листа до виконання до 06.02.2015.

Водночас, згідно з даними наявного в матеріалах справи супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2014, зазначений виконавчий лист був напралений на адресу позивача та отриманий ПП Комплект - спецсервіс 30.12.2014, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 676.

Отже, фактично після отримання виконавчого листа в адміністративній справі № 810/2829/13-а, позивач мав право на його предявлення до виконання у строк один місяць і шість днів.

Разом з тим, на підставі отриманого виконавчого листа від 12.12.2014, позивач 06.01.2015 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з заявою про примусове виконання рішення від 04.07.2013 в адміністративній справі № 810/2829/13-а.

20.01.2015 державним виконавцем прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

18.02.2015 ПП Комплект - спецсервіс звернулось до Державної казначейської служби України з заявою про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 в адміністративній справі № 810/2829/13-а та направило всі необхідні для виконання рішення документи.

В свою чергу, листом від 10.06.2015 Державна казначейська служба України повідомила позивача, що повертає стягувачу виконавчий документ, оскільки його предявлено до виконання з пропущенням установленого строку.

Враховуючи наведені обставини, судом встановлено, що несвоєчасне отримання ПП Комплект - спецсервіс виконавчого документу в адміністративній справі № 810/2829/13-а призвело до того, що термін звернення до виконання був зменшений з одного року до одного місяця і шести днів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку предявлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними, у звязку з чим цей строк підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичного отримання позивачем виконавчого листа, а саме з 30.12.2014.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Комплект - спецсервіс про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/2829/13-а, - задовольнити.

2. Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/2829/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Комплект - спецсервіс судовий збір у сумі 1051 (одна тисяча пятдесят одна) грн. 96 коп.

3. Обчислювати строк предявлення до виконання виконавчого листа № 810/2829/13-а з 30.12.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.