Справа № 820/3152/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.07.2015 р. № 2а- 820/3152/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом

ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області в особі начальника ОСОБА_3, зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова в особі голови суду ОСОБА_4, голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним подання, визнання неправомірним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо скликання зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова з питання висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_1;

- визнати незаконним, необґрунтованим та скасувати рішення зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова № 23 від 29.12.2014 року в частині рекомендації ТУ ДСА у Харківській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1;

- визнати незаконним подання голови суду ОСОБА_4 про застосування до позивача стягнення у вигляді догани;

- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника ТУ ДСА України у Харківській області ОСОБА_3 № 01-08/02 від 05.01.2015 року «Про оголошення догани ОСОБА_1Г.».

Через канцелярію суду 15.04.2015 року від представника територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним, необґрунтованим та скасування рішення зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова № 23 від 29.12.2014 року в частині рекомендації ТУ ДСА у Харківській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1; визнання незаконним подання голови суду ОСОБА_4 про застосування до позивача стягнення у вигляді догани.

Судом поставлено на обговорення дане клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Представник відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала раніше подане клопотання.

Представник відповідача - зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова в особі голови суду ОСОБА_4 та відповідач - голова Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4, у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Через канцелярію суду 08.04.15р. від відповідача - голови Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Також через канцелярію суду 20.07.15р. від головуючого на зборах суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов лист , в якому відповідач просить суд розглядати справу за відсутності представника зборів суддів.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, встановив наступне.

Ч.1 ст. 17 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Суд зазначає, що вимоги позивача про визнання незаконним, необґрунтованим та скасування рішення зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова № 23 від 29.12.2014 року в частині рекомендації ТУ ДСА у Харківській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1; визнання незаконним подання голови суду ОСОБА_4 про застосування до позивача стягнення у вигляді догани не відносяться до спорів , визначені ч.3 ст. 17 КАС України.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " від 07.07.2010р. №2453-VІ (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), для вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до цього Закону діє суддівське самоврядування.

Відповідно до 2. ст.54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ", суддя має право брати участь у суддівському самоврядуванні для вирішення питань внутрішньої діяльності суду в порядку, встановленому законом. Судді можуть утворювати об'єднання та брати участь у них з метою захисту своїх прав та інтересів, підвищення професійного рівня.

Ч.1 ст.115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " закріплено, що збори суддів - це зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " збори суддів місцевих та апеляційних судів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, які є обов'язковими для суддів та працівників даного суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів ", голова місцевого суду забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду;

Ч.2 ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Таким чином, оскільки рішення зборів суддів є обов'язковими для суддів та працівників даного суду, які є державними службовцями , а голова суду забезпечує виконання рішень зборів суддів, суд вважає, що спори, пов"язані з оскарженням рішень зборів суддів та подання голови суду є публічно - правовими , отже відносяться до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, територіальним управління Державної судової адміністрації України у Харківській області не доведено підстав, згідно яких суд повинен закрити провадження у справі в частині позовних вимог .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про закриття провадження в частині позовних вимог у справі про визнання незаконним, необґрунтованим та скасування рішення зборів суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова № 23 від 29.12.2014 року в частині рекомендації ТУ ДСА у Харківській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1; визнання незаконним подання голови суду ОСОБА_4 про застосування до позивача стягнення у вигляді догани.

Керуючись ст.ст.157, 159, 160 ,165 ,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про закриття провадження в частині позовних вимог у справі - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2015 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко