Справа № 2а/1770/5341/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/5341/2011

08 грудня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В., та осіб, що беруть участь у справі

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка"
доВідділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" звернувся до суду з позовом до Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вона подана належною особою.

Адміністративний позов подано з пропущенням строку, встановленого законом. Позивачем до позовної заяви подано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

У відкритому судовому засіданні представник позивача зазначила, що оскаржила постанови про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження протягом 10 днів з моменту, як дізналася про їх існування та отримала їх копії, про що свідчить Акт державного виконавця від 23.11.2011 року. Представник відповідача не заперечив того факту, що дані постанови позивач отримав саме 23.11.2011 року та визнав, що вчасно дана постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2011 року на адресу позивача не надсилалась, а постанова про стягнення виконавчого збору від 22.05.2006 року була надіслана простою кореспонденцією, однак у відповідача немає жодних доказів про отримання її позивачем.

Розглянувши заяву про поновлення строку для звернення до суду, вважаю, що вона підлягає до задоволення.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 99-100, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" для звернення до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торговельне підприємство "Агропереробка" до Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж пяти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.