Справа № 184/4163/14-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 рокусправа № 184/4163/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015р. у справі № 184/4163/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради

третя особа: ОСОБА_2

про скасування висновку органу опіки і піклування виконкому щодо визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради щодо визначення місця проживання дитини від 15.09.2014 року №7/31/-1999/14.

Ухвалою від 30.03.2015 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 залишив без розгляду. При цьому суд першої інстанції посилався на п.4 ч.1 ст.155 КАС України та зазначив, що позивач, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі не прибув в судове засідання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу від 30.03.2015р. та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права, без з'ясування обставин неприбуття позивача. Позивач стверджує, що суд безпідставно застосував ст.155 КАС України, оскільки його представник ОСОБА_3 з'явилася в судове засідання, яке відбулося 18.03.2015 року, проте відповідач та третя особа не з'явилися у зв'язку з чим розгляд справи перенесено на 30.03.2015 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд першої інстанції залишив позов без розгляду з посиланням на ст.155 КАС України, якою передбачений вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

За пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях, які відбулися 18.03.2015 року та 30.03.2015 року позивач не був присутнім, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_3 (а.с.90,95).

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача на момент прийняття оскаржуваного рішення до суду не надходило, причини неявки в судові засідання суду не повідомлено.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, тому підстав для її задоволення не вбачається.

Рішення суду прийнято з дотриманням норм процесуального права, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015р. у справі № 184/4163/14-а залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015р. у справі № 184/4163/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна