Справа № 2270/2504/12
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2504/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 451 від 27.08.2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа - ТОВ "Агрофірма Україна" про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 451 від 27.08.2009 року.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, вважаючи, що фактично його не пропустив, оскільки йде мова про захист прав власника, на яке не поширюється позовна давність.

Представник відповідача направив заперечення, в якому просить залишити позов без розгляду, в зв'язку із пропуском позивачем строків звернення до суду.

Ліквідатор ТОВ "Агрофірма "Україна" направив листа, в якому зазначив, що йому як єдиній уповноваженій особі ТОВ "Агрофірма Україна" не було направлено будь-яких документів щодо анулювання ліцензії; особа, яка отримувала кореспонденцію (колишній бухгалтер Багола) не мала повноважень на її отримання, про що він повідомляв працівників "Укрпошти", а тому вважає, що є достатні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Представники позивача, третьої особи направили суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливості явки представника позивача з поважних причин, перебування ліквідатора ТОВ "Агрофірма Україна" ОСОБА_6 у відрядженні.

Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що всі учасники процесу належним чином повідомлені про судове засідання, свою позицію по розгляду питання про поновлення строку висловили, причини поважності неявки в судове засідання не надали, колегія суддів вважає за можливе розгляд питання про поновлення строку звернення до суду провести у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25 листопада 1993 року КСП "Агрофірма "Україна" (правонаступником якої є ТОВ "Агрофірма "Україна") було надано дозвіл № 117 на видобування вапняку Закупнянського родовища.

Наказом № 451 від 27 серпня 2009 року наданий дозвіл анульовано, у зв'язку з припиненням робіт, передбачених дозволом, більш як на 2 роки, про що КСП агрофірма "Україна" повідомлено рекомендованим листом від 09.09.2009 року № 25/09-3-966, направленим за їх юридичною адресою, що підтверджується копією зазначеного листа та копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, про анулювання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Агрофірма "Україна" повідомлена у вересні 2009 року, строк на звернення до суду про оскарження наказу № 451 від 27 серпня 2009 року пропущено.

Доводи ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Україна" про отримання кореспонденції неповноважною особою суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки кореспонденція направлялася за юридичною адресою третьої особи: с. Лісоводи, Городоцький р-н, Хмельницька обл. Дану адресу сам ліквідатор зазначає у направленому суду листі. Будь-яких доказів пред'явлення претензій працівникам поштового зв'язку суду не надано.

Колегія суддів також зазначає, що до суду з позовною заявою звертається ТОВ "Сатанов Аграр", яке згідно договору від 01 червня 2009 року прийняло від ТОВ "Агрофірма "Україна" право володіння дозволом-ліцензією № 117 від 25 листопада 1993 року, яке не може передаватися (ст. 16 Кодексу України про надра).

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення позивачеві строку звернення до суду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 451 від 27.08.2009 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1