Справа № 0870/7508/12
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Справа № 0870/7508/12

(13 год. 30 хв.) м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій.

02.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 141/53) суму фінансових санкцій у розмірі 12465,60 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят пять гривень 60 коп.). Суму фінансових санкцій у розмірі 12465,60 грн. перерахувати на р/р 0009, МФО 813015, ОКПО 34677119, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач держбюджет у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

26.04.2012 позивачем на підставі наказу № 41-п від 26.04.2012 проведено перевірку закусочної, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 133 та належить відповідачеві. В ході перевірки встановлений факт реалізації 100 грам горілки «Медовуха» майська за ціною 6,80 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та відсутність наочної інформації, яка повинна складатися із відповідного графічного знаку про заборону куріння та тексту наступного змісту: «Куріння заборонено».

Таким чином відповідачем порушено вимоги ст. 15, ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За результатами перевірки позивачем складено акт від 26.04.2012 № 35/211/НОМЕР_1. 25.05.2012 позивачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій, яке направлено на юридичну адресу відповідача, проте відділенням поштового звязку 27.06.2012 повернуто позивачеві у звязку з закінченням терміну зберігання. Інформація про виконання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені законодавством строки до позивача не надійшла.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2012 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2012 закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду 27.09.2012.

27.09.2012 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання тричі не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судове засідання 27.09.2012 особи, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2005 відповідача було зареєстровано, як фізичну особу-підприємця, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 5-6) та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7).

Підпунктом 6.14 Положення «Про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 № 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 р. за № 1271/20009 (далі Положення № 1271/20009) встановлено, що Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів організовує та бере участь у перевірках діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту,

алкогольних напоїв, тютюнових виробів, в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини.

26.04.2012 позивачем видано Наказ № 41-п «Про проведення перевірки» (далі Наказ, а.с. 8). Відповідно до Направлень 21-405/73 та 21-405/72 від 26 квітня 2012 р. на проведення фактичної перевірки відповідача (далі Направлення, а.с. 9) 26.04.2012 працівниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (далі Перевірка).

Перевірку здійснено в присутності представника відповідача продавця ОСОБА_4, саме їй вручено Наказ та Направлення.

Перевіркою встановлено, що в закусочній, що належить відповідачеві на дату проведення Перевірки здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями, а саме встановлений факт реалізації 100 грамів горілки «Медовуха» майська за ціною 6,80 грн. без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, окрім того у приміщенні закусочної куріння заборонено, проте не розміщено відповідної наочної інформації у вигляді графічного знаку про заборону куріння та тексту наступного змісту: «куріння заборонено».

Таким чином відповідачем порушено вимоги ст. 15 та ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Так ст. 15 Закону № 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Статтею 15-2 Закону № 481/95-ВР визначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

Про результати Перевірки позивачем складено Акт № 35/211/НОМЕР_1 від 26.04.2012 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (далі Акт перевірки, а.с. 10-12). Один примірник Акту отримано продавцем ОСОБА_4, відповідач з Актом перевірки ознайомився, про що на ньому міститься відповідна позначка (а.с. 11).

Відповідно до пп. 6.15 Положення «Про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 № 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 р. за № 1271/20009 (далі Положення № 1271/20009), Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР визначена відповідальність за порушення норм цього закону. Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень. Також ст. 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Механізм застосування фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 (далі - Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п. 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

25.05.2012 на підставі Акту перевірки позивачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій № 050175 (далі Рішення, а.с. 13), яким відповідача зобовязано сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у розмірі 12465,60 грн. У суму штрафу, належного до сплати відповідачем, позивачем включено штраф, передбачений ст. 17 Закону № 481/95-ВР за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, яка підтверджується актом зняття залишків алкогольних напоїв які знаходяться у закусочній за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 133, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (228419374), і складає 4532,80 грн. та штраф, передбачений ст. 17 Закону № 481/95-ВР за нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону у розмірі 3400 гривень

Рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням 25.05.2012, про що свідчить відповідна позначка на ньому, проте повернуто позивачеві з позначкою поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту (а.с. 14).

Відповідно до п. 1 Положення № 1271/20009 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів діє як

самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює

міжгалузеву координацію у даній сфері. Таким чином, норми Податкового кодексу України поширюються на регулювання правовідносин за участю позивача. Пунктами 42.1 та 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України встановлено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному

чи уповноваженому представникові.

Судом встановлено, що Рішення надіслано позивачем на адресу відповідача, зазначену у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5), тому суд вважає Рішення врученим належним чином.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази перерахування суми застосованих фінансових санкцій у строки, визначені законодавством.

Відповідно до з частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав суду заперечень проти позову, та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) суму фінансових санкцій у розмірі 12 465,60 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят пять гривень 60 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, ОКПО 34677119, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач держбюджет у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус