Справа № 2270/10195/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Катіон" в особі виконавчого директора ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання протиправною відповідь №23-12 від 12.08.2011 року, зобов'язання вчинити дії та про притягнення до адміністративної відповідальності першого заступника прокурора області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Хмельницької областіпро визнання протиправною відповідь №23-12 від 12.08.2011 року, зобов'язання вчинити дії та про притягнення до адміністративної відповідальності першого заступника прокурора області ОСОБА_2 відповідно до ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства вказує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України; 5) органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Так, у відповідності до ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний суд України розглядають справи щодо адміністративного правопорушення, передбачені ст. 185-3 (прояв неповаги до суду) цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у адміністративного суду відсутня предметна компетенція щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вказаними позивачем позовними вимогами, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності відноситься до підвідомчості органів, вичерпний перелік яких вказано у Кодексі України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Катіон" в особі виконавчого директора ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області в частині позову стосовно притягнення до адміністративної відповідальності першого заступника прокурора області ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3