Справа № 2270/7156/11
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7156/11
У Х В А Л А

05 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: предстаника позивача: представника відповідача: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області , Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування актів № 13/1 від 16.02.2011 р., № 13/2 від 16.02.2011 р., наказу № 36 від 22.02.2011 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправними та скасування актів № 13/1 від 16.02.2011 р., № 13/2 від 16.02.2011 р., наказу № 36 від 22.02.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову та просила суд відмовити в його задоволені в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи, судом виявлено, що позивачка оскаржує ОСОБА_2 про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 13/1 від 16 лютого 2011 року та ОСОБА_2 про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 13/2 від 16 лютого 2011 року.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, ОСОБА_2 перевірки не має обовязкового характеру, оскільки у ньому зазначаються лише виявлені в ході перевірки порушення законодавства. Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений ОСОБА_2 перевірки не є тим рішенням (нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії), який може бути оскаржений до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в частині оскарження ОСОБА_2 № 13/1 від 16.02.2011 р., ОСОБА_2 № 13/2 від 16.02.2011 р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1