overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/3640/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-адр/643/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 заяву про роз*яснення постанови суду від 29.05.2014 року,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою роз*яснення постанови суду від 29.05.2014 року.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 заяву про винесення додаткової постанови, щодо судових витрат до розгляду в судове засідання на 13 червня 2014 року на 11-30 годину.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 2-а-1934/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1934/2011
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/7212/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7212/14-а
Провадження № 2-а/643/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІВДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 06.05.2014 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав вказаних в ньому

Відповідач у судове засідання не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.052014 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510ивень. В постанові зазначено, що 06. 05. 2014 року о 12 годині 10 хвилин позивач керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Енгельса та ОСОБА_3 в м. Харкові, рухався на забороняюче ( червоне) світло світлофора.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як доказ правомірності винесеного відповідачем рішення у формі постанови суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, в якому сам позивач зазначив, що з його змістом не згоден. Ніяких інших доказів, які б доказували правомірність винесеної відповідачем постанови, відповідач суду не надав. Тому при наявності заперечень позивача проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності яких-небудь інших доказів, суд вважає, що відповідач не довів правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПС1 №457636 винесену ІВДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 від 06.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного ОСОБА_4

суду м. Харкова
Справа № 643/12181/15-а
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування постанови серія АА №238631 від 13.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування постанови серія АА №238631 від 13.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу за вищезазначеним адміністративним позовом до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 14.09.2015 року.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- ознайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують будь-чиї права та інтереси.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 643/12167/15-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015

29 липня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Євгенійовича до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у непроведенні перерахунку та виплаті пенсії позивачу, збільшивши її у 2,5 рази, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 67 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, збільшивши її у 2,5 рази, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 67 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: в прохальній частині позову не зазначено період за який необхідно зробити перерахунок та виплату пенсії.

Також, позивачем не додано до адміністративного позову жодних доказів, які б підтверджували реєстрацію та проживання позивача в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Євгенійовича до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/11905/15-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/194/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київського району м.Харкова, третя особа Департамент соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до виплати допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Ч.2 ст.19 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження бездіяльності субєктів владних повноважень, які допущені стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання позивача та місце знаходження відповідача територіально відносяться до Київського району м.Харкова.

Доказів, які б підтверджували право позивача для звернення до Московського районного суду м.Харкова за правилами територіальності до матеріалів позову не надані, в звязку з чим, відсутні підстави для прийняття позову до розгляду Московським районним судом м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.6) КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складання ухвали у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-7919/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7919/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_2
Справа № 2-а-8298/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу 01.01.2010 року по 31.03.2011 рік.

При відкритті провадження у справі суд залишив без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2010 року по 26.10.2010 року, через відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України Про державний бюджет на 2010 рік дію ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни не зупинено.

Законом України Про державний бюджет на 2011 рік дію ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни не зупинено.

На підставі ст. 11 КАС України, суд вважає за можливе захистити права позивача, як дитини війни, за період з 27.10.2010 року по останній день місяця винесення постанови.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2010 рік з 27.10.2010 року по 31.12.2010 року, за 2011 рік з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-а-7900/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7900/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_2
Справа № 2-а-8298/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу 01.01.2010 року по 31.03.2011 рік.

При відкритті провадження у справі суд залишив без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2010 року по 26.10.2010 року, через відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України Про державний бюджет на 2010 рік дію ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни не зупинено.

Законом України Про державний бюджет на 2011 рік дію ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни не зупинено.

На підставі ст. 11 КАС України, суд вважає за можливе захистити права позивача, як дитини війни, за період з 27.10.2010 року по останній день місяця винесення постанови.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2010 рік з 27.10.2010 року по 31.12.2010 року, за 2011 рік з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-а-969/10
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

справа 2-а-969/10

22 вересня 2010 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Лисенко С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАЇ з обслуговування м. Кіровоград про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.08.2010 року до суду надійшов позов, в якому позивач просив скасувати постанову, прийняту 13 серпня 2010 року інспектором ДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер позовних вимог, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі має бутиінспектор ДПС, оскільки позивачем фактично оскаржуються дії ОСОБА_2 , як субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, враховуючи думку позивача, який погодився на заміну відповідача, керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Замінити відділ ДАЇ з обслуговування м. Кіровоград на належного відповідача інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровоград ОСОБА_2

Відділ ДАЇ з обслуговування м. Кіровоград залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 645/4605/15-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4605/15-а
Провадження № 2-а/645/102/15
Постанова

іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

20 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Алфьорова Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період роботи з 01.08.1983 року по 02.04.1991 року та призначити, нарахувати і виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з моменту його звернення за призначенням пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя-