Справа № 2270/13913/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відділу культури Шепетівської міської ради про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання виконати п. 7, 8, 9 Вимоги від 04.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року позов Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання виконати п. 7, 8, 9 Вимоги від 04.05.2011 року задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, - залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року , - без змін.

27 лютого 2013 року відділ культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що частково рішення суду виконано; вживаються дії щодо його повного виконання. Однак, у зв'язку із зверненням в порядку регресу в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів, заявник просить відстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, пояснивши, що обставини, які ускладнюють виконання рішення суду - відсутні.

Заслухавши пояснення представника Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву Відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради слід задовольнити з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року позов Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради про зобов'язання виконати п. 7, 8, 9 Вимоги від 04.05.2011 року задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, - залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року , - без змін.

Відповідно до ч.1. ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Боржник частково виконав рішення суду, а саме: відобразив в обліку дебіторську заборгованість за невиконанні роботи, не надані послуги (різницю у вартості виконаних робіт, послуг) в сумі 45807 грн. Щодо стягнення суми збитків проводиться претензійно-позовна робота.

Враховуючи те, що стягнення з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоди у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю є похідним етапом від попередніх умов п. 8 Вимоги від 04.05.2011 року, для забезпечення повного захисту прав, свобод та інтересів відповідача, вважаю за доцільне відстрочити виконання судового рішення в цій частині.

Щодо виконання п.9 вимоги від 04.05.2011 року про зобов'язаня відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради забезпечити відшкодування завданих збитків в сумі 2689,90 грн., в тому числі за рахунок винних осіб, суд не знаходить підстав для відстрочення виконання судового рішення, оскільки будь-якого обґрунтування наявних обставин що ускладнюють виконання судового рішення, заявник не наводить, не вбачає таких і суд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року в частині виконання п. 8 вимоги від 04.05.2011 року щодо стягнення з осіб, винних у проведенні зайвих виплат шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 688/553/13-ц за позовом відділу культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 14.03.2013 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя