Справа № 2а-6868/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Справа № 2а-6868/09/0870

За позовом: Контрольно ревізійного управління в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129

до: Дочірнього підприємства „Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України", 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

про стягнення 21901,81 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №08-00-17-17/7976 від 09.12.2009),

ОСОБА_2 (довіреність №08-00-17-17/7978 від 09.12.2009),

ОСОБА_3 (довіреність №08-13-17-17/36 від 12.01.2010),

від відповідача ОСОБА_4 (довіреність №77/22-01 від 22.01.2010),

ОСОБА_5 (довіреність № 13/22-01 від 22.

Контрольно ревізійне управління в Запорізькій області (надалі КРУ в Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (надалі ДП «Запорізький облавтодор» або відповідач, у якій позивач просить стягнути з відповідача в дохід держави кошти отримані з порушенням чинного законодавства у сумі 21901, 81 грн.

14.12.2009, на підставі ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-6868/09/0870 та призначено до судового розгляду на 13.01.2010. Розгляд справи відкладався до 25.01.2010.

Представники позивача у судовому засіданні 25.01.2010 підтримали позовні вимоги і просять задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до пункту 2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ України на IV квартал 2008 року, проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства „Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" за період з 01.01.2006 по 01.10.2008, за результатами якої складено акт від 26.12.2008 № 060/0017. Також, було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності філії „Гуляйпільський райавтодор" дочірнього підприємства „Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України за результатами якої була складена довідка від 27.11.2008 № 340/014. В ході ревізії встановлено порушення чинного законодавства п. 3.3.10.1 ДБНД 1.1-1-2000, а саме Гуляйпільським РАД в актах виконаних робіт форми № КБ-2в кількості та вартості матеріалів, використаних при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за рахунок бюджетних коштів, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 21901, 81 грн.

Представники відповідача проти позову заперечили та вказали, що на підставі бухгалтерської довідки від 27.11.2008 №340/014, філією «Гуляйпільський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» станом на листопад 2008 в бухгалтерському обліку відображено зменшення доходу від реалізації послуг зі Службою автомобільних доріг, тобто зменшена дебіторська заборгованість Служби автомобільних доріг перед ДП «Запорізький облавтодор».

Таким чином, станом на листопад 2008, під час проведення ревізії, ліквідовано завищення вартості виконаних робіт в розмірі 21901, 81 грн.

Крім того, пункт 7 вимоги висунутої в листі від 05.02.2009 № 08-06-14-14/725 «Про обовязкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни» не стосується порушення, вказаного в п. 4 довідки № 27.11.2008 №340/014 внаслідок усунення недоліків під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності філії «Гуляйпільський райавтодор».

З урахуванням вищезазначеного відповідач просить відмовити КРУ у Запорізькій області у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України, 25.01.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області діє на підставі Положення про контрольно-ревізійні управління в АР Крим, областях, містах Києві і Севастополі (затверджене наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 09.01.01 № 111 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.01.01 № 37/5228) та Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні від 26.01.93 № 2939 (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 2 Закону № 2939-ХІІ та Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.06 № 550, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та ін. органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до пункту 2.17 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ України на IV квартал 2008 року, апаратом Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства „Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" за період з 01.01.2006 по 01.10.2008, за результатами якої складено акт від 26.12.2008 № 060/0017, який підписаний 09.01.2009 посадовими особами об'єкта контролю з запереченнями.

В ході ревізії ДП „Запорізький облавтодор" було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності філії „Гуляйпільський райавтодор" дочірнього підприємства „Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України за результатами якої була складена довідка від 27.11.2008 № 340/014, яка підписана начальником філії без заперечень.

В ході ревізії питання правильності визначення фактичної вартості будівництва Гуляйпільським РАД, встановлено наступне.

Методом звіряння кількості та ціни матеріальних цінностей, які включені до актів форми № КБ-2в з вартістю та кількістю матеріальних ресурсів підсумкової відомості із звітами про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами (Форма М-29), звітами про рух матеріальних цінностей (Форма М-19) встановлено в 2006, 2007 роках завищення цін по актах виконаних робіт на щебінь, бітум нафтовий дорожній, суміші асфальтобетонні дорожні на загальну суму 4 429,31 грн., та завищення кількості суміші асфальтобетонної дрібнозернистої в кількості 47,403 т. і бітуму дорожнього в кількості 1,225 т. по 19 актах виконаних робіт, на загальну суму 17 472,50 грн. внаслідок чого, завищена вартість прямих витрат в актах форми № КБ-2в в частині не підтвердження кількості матеріалів на виконані обсяги робіт та відповідності ціни на матеріальні ресурси по бухгалтерському обліку.

Таким чином, внаслідок завищення Гуляйпільським РАД в актах виконаних робіт форми № КБ-2в кількості та вартості матеріалів, використаних при виконанні робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за рахунок бюджетних коштів, завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 21 901,81 грн., що є порушенням п. 3.3.10.1 ДБНд. 1.1 -1-2000.

Факт завищення Гуляйпільським РАД кількості та вартості матеріалів в сумі 21 901,81 грн. повністю підтверджується Довідкою розбіжностей списаних матеріалів по даним бухгалтерського обліку та по актах виконаних робіт по ремонту доріг філії „Гуляйпільський райавтодор „ДП Запорізький облавтодор", яка складена провідним контро лером-ревізором КРВ в Гуляйпільському районі та підписана начальником виробничо-технічного відділу і головним бухгалтером Гуляйпільського РАД без заперечень.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону № 2939, органам державної контрольно-ревізійної служби надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, та згідно із ч.2 ст.15 цього Закону, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

На виконання норм вищезазначеного закону, КРУ в Запорізькій області надіслано на адресу ДП „Запорізький облавтодор" вимога щодо усунення виявлених порушень листом від 05.02.2009 № 08-06-14-14/725, пунктом 7 якої відповідача зобов'язано відшкодувати Службі автомобільних доріг у Запорізькій області та іншим замовникам вартість завищення виконаних робіт та не допускати в подальшому випадків недостовірного внесення даних в акти виконаних робіт про понесені витрати будівельних матеріалів, використаних машин та механізмів, тощо. Термін зворотного інформування встановлено до 10.03.2009.

Статтею 15 Закону № 2939-ХІІ визначено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються чи перевіряються.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений строк відповідачем не вжито дієвих заходів по забезпеченню виконання вимог КРУ в Запорізькій області та кошти в сумі 21 901,80 грн. замовникам не повернуто.

Відповідно до п. 8 ст. 10 Закону № 2939 від 26.01.1993, органам державної контрольно-ревізійної служби надано право у судовому порядку стягувати в дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Контрольно - ревізійного управління в Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автодороги України» про стягнення в дохід держави кошти отримані з порушенням чинного законодавства у сумі 21901, 81 грн. є обґрунтованими, заснованими на нормах чинного законодавства, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати з позивача, який звільнений від їх сплати, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Контрольно ревізійного управління в Запорізькій області до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя про стягнення 21901,81 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) на користь держави на рахунок управління Державного казначейства України у Запорізькій області (№0002 «Інші надходження», , одержувач державний бюджет м. Запоріжжя, 24060300, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) 21901 (двадцять одну тисячі девятсот одну) грн. 81 коп. Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.03.2010

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко