Справа № 2-225/11
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015р. Справа № 876/6037/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Кухтея Р.В.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Іршава Закарпатської області

на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2015р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-225/11

за позовом ОСОБА_1, м.Іршава Закарпатської області

до управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Іршава Закарпатської області

про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.04.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013р., позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо неврахування і невиплати ОСОБА_1 передбаченої ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 передбачену ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічну допомогу на оздоровлення за 2010р. в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, встановлених на час виплати допомоги у 2010р., з врахуванням уже виплаченої частини допомоги; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.05.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із Заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-225/11 від 10.04.2015р. на виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.04.2011р. у справі №2-225/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення коштів.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2015р. у справі №2-225/11 Заяву задоволено, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання у відділ ДВС виконавчого листа, виданого 10.04.2015р. на підставі постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.04.2011р. по справі №2-225/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення коштів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач у справі: управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу.

24.07.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.04.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постанова Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.04.2011р. набрала законної сили 10.04.2013р.

08.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу виконавчого листа, на підставі якої 10.04.2015р. Іршавським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого закінчився 10.04.2014р.

В ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

- інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Частиною 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки причиною пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання була відсутність відомостей про рішення Львівського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19.04.2011р., докази про отримання позивачем ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013р. в матеріалах справи відсутні, відтак, причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому такий слід поновити.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2015р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-225/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення, - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2015р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-225/11, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Р.В. Кухтей

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.07.2015р.