Справа № 2а-4318/10/1670
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4318/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Оржицького району Полтавської області 14 вересня 2010 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненадання позивачем доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками. Для усунення недоліків встановлено строк до 01 жовтня 2010 року.

29 вересня 2010 року позивачем було направлено на адресу суду розписку гр. ОСОБА_1, що не є належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Згідно "Правил надання послуг поштового зв"язку" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 передбачено, що доказами надіслання є поштове відправлення ( його копія) або чек.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов"язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовна заява Прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки не були усунуті належним чином, згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах держави в особі до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба