Справа № 804/3890/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2015 рокусправа № 804/3890/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 804/3890/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі - Позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» (далі - Відповідач), в якому просило стягнути з останнього борг у сумі 15105.68 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що Відповідачем було допущено заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність " та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право його наукові працівники, у сумі 15105.68 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Відкрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» зареєстрований як платник внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Так, на виконання приписів Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність», Позивачем була сформована довідка-розрахунок по фактичному відшкодуванню витрат, відповідно до якої Відповідач має відшкодувати 50% різниці між сумою пенсії призначеної згідно з зазначеним законом та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2013 рік у загальному розмірі 15105.68 грн.

Однак, Відповідачем не було здійснено відповідних виплат у встановлений законом термін, що на думку управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська свідчить про можливість її стягнення у примусовому порядку.

Правомірність стягнення заборгованості у сумі 15105.68 грн. є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач не являється державним підприємством, а тому в нього відсутні правові підстави для відшкодування різниці пенсій за заявленим Позивачем розрахунком.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 6 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення " (далі - Закон № 1788-XII) особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається будь-яка з цих пенсій за їх вибором.

Відповідно до п.13 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України «Про наукову та наукову-технічну діяльність» та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел визначених Законом України «Про наукову та наукову-технічну діяльність».

Приписами частини дев'ятої статті 24 Закону України «Про наукову та наукову-технічну діяльність» встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 був затверджений Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і наукову-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Приписами п.3 Порядку передбачено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що державні небюджетні підприємства зобов'язані сплачувати різницю між сумою пенсії, призначеної колишньому працівнику Законом № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник у розмірі 50 відсотків різниці пенсії. При цьому, у разі реорганізації або ліквідації таких підприємств, установ та організацій, обов'язок щодо відшкодування різниці пенсії переходить до їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, колишнім працівникам Відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які працювали в державних не бюджетних підприємствах Проектно-вишукувальна контора «Укрбудпроект» та в Українському державному проектно-вишукувальному інституті по проектуванню фундаментів і підземних споруд «Укрспецдбудпроект», були призначені пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями пенсійних справ.

В свою чергу, матеріали справи свідчать, що відкрите акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» є правонаступником Проектно-вишукувальної контори «Укрбудпроект», яке в подальшому було перейменовано в Український державний проектно-вишукувальний інститут по проектуванню фундаментів і підземних споруд «Укрспецдбудпроект» та в орендне підприємство «Проектно-вишукувальний інститут «Укрбудпроект».

Приписами п.4 Порядку від 24.03.2004 року № 372 визначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації, різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації.

Тобто, до відкритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» перейшли обов'язки «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» щодо сплати різниці між сумою пенсії, призначеної колишнім працівникам на підставі Закону України «Про наукову та наукову-технічну діяльність».

Таким чином, виходячи з зазначеного та приписів п.3 Порядку від 24.03.2004 року № 372, Відповідачем має відшкодовуватися 50% різниця між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність " та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

В свою чергу, управлінням Пенсійного фонду мають надсилатися повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та наукову технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Приписами п.8 Порядку передбачено, що у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунки за 2013 рік були належним чином сформовані та направлені Відповідачу, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, суми виплат за зазначеними розрахунками Відповідачем у добровільному порядку сплачені не були.

Отже, пенсійним органом була дотримана процедура щодо надіслання розрахунків Відповідачеві на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах.

За таких обставин, з урахуванням наведених вище норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» є обов'язок щодо відшкодовування управлінню Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність " та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Таким чином, виходячи з того, що Відповідачем не були належним чином виконанні обов'язки по відшкодуванню різниці пенсій, а пенсійним органом було належно його повідомлено про наявність його грошових обовязків, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим стягнення заборгованості у розмірі 15105.68 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у справі № 804/3890/14 - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Укрспецбудпроект» (49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29, р/р 188 в КБ «Промінвестбанк» МФО 305437 ) на користь управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (р/р 175 в Управлінні Ощадбанку м. Дніпропетровська МФО 305482, ОКПО код 21928462) борг в сумі 15105.68 грн.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим