Справа № 2а-826/10/2470
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-826/10/2470

14:49

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання Романко М.І.;

з участю:

представника позивача не з"явився;

представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення активів,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Кіцманському районі звернулась з позовом до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 податкового боргу за рахунок його активів в сумі 28046,33 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III (далі Закон № 2181-III). Заборгованість відповідача за 2009 рік станом на 27 січня 2010 року по податку з доходів фізичних осіб становить 28046,33 грн., яка відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 вищезазначеного Закону може бути стягнута за рахунок активів відповідача виключно за рішенням суду.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з його хворобою. Проте дане клопотання залишене без задоволення, оскільки не надано підтверджуючих медичних документів (довідок), крім цього неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідач у судовому засіданні заявлених до нього позовних вимог не визнав, посилаючись на відсутність такого боргу та неправомірне нарахування податкових зобов"язань податковим органом.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в розмірі, зазначеному позивачем, виходячи з наступного.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» визначено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону № 2181-ІІІ, податкове забов"язання, це зобов"язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; п.1.3 податковий борг (недоїмка) це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання; п.1.5 штрафна санкція (штраф), це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов"язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв"язку з порушеннямним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов"язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"-"в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов"язаний погасити нараховану суму податкового зобов"язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Діючим податковим законодавством встановлені конкретні строки сплати податків і обовязкових платежів. Підпункт 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ передбачає, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Виходячи із положення зазначеної норми права, суд не бере до уваги невизнання відповідачем позову, оскільки між сторонами спірних правовідносин за заявою-зверненням ОСОБА_1 був укладений письмовий договір про розстрочення податкових зобовязань від 19.06.2009р. № 6 та скасований рішенням начальника ДПІ у Кіцманському районі від 03.08.2009р. № 1 в звязку з невиконанням приватним підприємцем істотних умов договору. Факт укладення договору про розстрочення податкових зобовязань свідчить про визнання відповідачем податкового боргу, що утворився за 2008 рік по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Позивачем були вжиті заходи щодо стягнення такої заборгованості, а саме на адресу відповідача були направлені рекомендованим листом дві податкові вимоги від 22.09.2009р. № 1/449 та від 25.11.2009р. №2/968.

Пунктом 11 статті 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509 передбачено, що суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3 статті 3 Закону №2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин на день розгляду справи в суді сума податкового боргу є непогашеною в добровільному порядку, а тому позовні вимоги на загальну суму 28046,33 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивачів субєкта владних повноважень, - повязаних із залученням свідків, проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись 11, 71, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Кіцманської міської ради (р/р0128, код платежу 11010100) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 28046 гривень 33 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову в повному обсязі виготовлено 12 квітня 2010 року.

Суддя О.В. Боднарюк