overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1625/1249/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/1249/12
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської област - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної служби з лікарських засобів в Полтавській області про поновлення строків для звернення до суду, визнання дій посадових осіб неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строків для звернення до суду, визнання дій посадових осіб неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів позивачем не пропущений, оскільки позивачем надано доказ отримання копії постанови про накладення стягнення 25.02.2012 року, а позов направлено до суду поштою 05.03.2012 року .

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 71, 107, 121, 165, 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби з лікарських засобів в Полтавській області про поновлення строків для звернення до суду, визнання дій посадових осіб неправомірними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2012 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.04.2012 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1625/1234/12
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/1234/12
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Терешківської сільради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, ДП «Полтавський облавтодор»про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 06.03.2012 року звернулась до Полтавського райсуду з адміністративним позовом до Терешківської сільради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, ДП «Полтавський облавтодор»про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, не зазначено точне найменування відповідача (сільська рада або виконавчий комітет сільської ради).

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а саме :

- необхідно уточнити позовні вимоги в частині визнання рішення недійсним, враховуючи що ст.105 ч.4 КАС України не передбачено таку вимогу;

- не зрозуміло з чого виходила позивачка, сплативши судовий збір в сумі 33 грн., враховуючи, що в позові містяться 2 вимоги немайнового характеру, кожна з яких оплачується судовим збором в розмірі 32,19 грн.;

- не зазначено передбачених чинним законодавством підстав щодо зазначених в позові вимог.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Терешківської сільради Полтавського району, треті особи: ОСОБА_2, ДП «Полтавський облавтодор»про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.05.2012 року.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 559/1953/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1953/15-а
Номер провадження 2-а/559/75/2015
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ПрАТ "Єврошпон Смига" до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС України у Рівненській області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Дубенська ОДПІ ГУ ДФС України у Рівненській області не відноситься ні до органу місцевого самоврядування, це не є позов у справі про притягненння до адміністративної відповідальності, не є позов з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дубенська ОДПІ ГУ ДФС України у Рівненській області відноситься до державних органів.

Відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже вказана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПрАТ "Єврошпон Смига" до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС України у Рівненській області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити дію, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адімністративного апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 564/2221/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2221/13-а

Рядок статзвіту № 21

02 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВСУ в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2221/13-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВСУ в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 23 вересня 2013 року о 09:30 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/2265/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2265/13-а

Рядок статзвіту № 21

05 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в м.Рівне про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №318230 від 30 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2265/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в м.Рівне про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №318230 від 30 серпня 2013 року.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2013 року о 10:30 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/2306/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2306/13-а

Рядок статзвіту № 21

10 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про вчинення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2306/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про вчинення адміністративного правопорушення, скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення .

Судове засідання призначити на 24 вересня 2013 року о 11:20 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/2283/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2283/13-а

Рядок статзвіту № 21

09 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адмыныстративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху Украъни, закриття провадження по справы ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2283/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адмыныстративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху Украъни, закриття провадження по справы .

Судове засідання призначити на 24 вересня 2013 року о 11:40 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/2363/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2363/13-а

Рядок статзвіту № 21

16 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області в особі в.о. начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2363/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області в особі в.о. начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 №301717, винесеної 28 серпня 2013 року в.о. начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, капітаном міліції ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2013 року о 12:10 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/2364/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2364/13-а

Рядок статзвіту № 21

17 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2364/13-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2013 року о 14:30 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/2330/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2330/13-а

Рядок статзвіту № 21

16 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України в Волинській області в особі інспектора ВДАІ Ківерцівського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2330/13-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України в Волинській області в особі інспектора ВДАІ Ківерцівського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Поновити ОСОБА_1, пропущений строк на оскарження постанови серії АА2 №836424 від 25.07.2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2013 року о 12:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 564/2277/13-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2277/13-а

Рядок статзвіту № 21

06 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2277/13-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2013 року о 09:30 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 03 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 1715/9098/12
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 25062012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови у справі про про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10 травня 2012 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, ятя усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивачем було отримано 01 червня 2012 року.

Однак, станом на 25 червня 2012 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбав.ляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денніш строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2