Справа № 2а/2303/1032/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2303/1032/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драбівське" до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області, третя особа: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра", про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Драбівське» звернулось до суду з адміністративним позовом до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про визнання недійсним та скасування рішення відповідача від 30.04.2009 р. № 69 «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна».

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року, зазначену постанову суду першої інстанції було скасовано, а адміністративний позов - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року залишено без задоволення заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драбівське" до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області, третя особа: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра", про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз