overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7210/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7210/13-а
УХВАЛА

30 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення ДМС від 12.08.2013 року № 488-13, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.10.2013р. провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження. Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову, запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні та вказано на обовязок відповідача у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. Ухвалою суду від 17.10.2013 року витребувані докази по справі, зобовязано ГУ ДМС України в Одеській області надати до суду належним чином завірену копію рішення ДМС України від 12.08.2013 року № 488-13, матеріали особової справи позивача та зупинено провадження по справі до надходження матеріалів особової справи.

29.10.2013р. на виконання ухвали суду надано належним чином завірені копія особової справи позивача та копія рішення Державної міграційної служби України від 12.08.2013 року № 488-13, заперечень не надійшло.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі підлягає поновленню. Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі №815/7210/13-а.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 15.11.2013 року на 11:00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься у колегіальному складі суду.

Суддя Е.В. Катаєва

15 листопада 2013 року 11:00
Справа № 815/6590/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6590/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Вовченко О.А.

ОСОБА_1

секретаря Терещука С.Ю.

за участю перекладача Хамдард Непа Хабібрахман

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Мусафа ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 11, 72, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Мусафа ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №504-13 від 12.08.2013 року про відмову Мусафа ОСОБА_2 ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязати Державну міграційну службу надати Мусафа ОСОБА_2 ОСОБА_1 статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів.

Головуючий Катаєва Е.В.

Судді Вовченко О.А.

ОСОБА_1

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №504-13 від 12.08.2013 року про відмову Мусафа ОСОБА_2 ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязати Державну міграційну службу надати Мусафа ОСОБА_2 ОСОБА_1 статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.
Справа № 815/8094/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8094/13-а

Справа № 815/8094/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Сербіної О.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Татра-Юг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Татра-Юг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Справа № 815/7907/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7907/13-а

Справа № 815/7907/13-а

УХВАЛА

04 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-2004» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.11.2013 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 10.07.2013 року витребувані у позивача і відповідача та провадження по справі зупинено до 28.08.2013 року - до надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Позивач надав до суду додаткові докази, відповідач не виконав ухвалу суду.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд-2004» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року на 10.30годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

11 грудня 2013 року 10:30
Справа № 815/7210/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7210/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 листопада 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Вовченко О.А.

ОСОБА_1

секретаря Сербіної О.Д.

за участю перекладача ОСОБА_2 Абдулла

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 11, 72, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення Державної міграційної служби України №488-13 від 12.08.2013 року про відмову ОСОБА_3 ОСОБА_4 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів.

Головуючий Катаєва Е.В.

Судді Вовченко О.А.

ОСОБА_1

Скасувати рішення Державної міграційної служби України №488-13 від 12.08.2013 року про відмову ОСОБА_3 ОСОБА_4 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобовязати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Справа № 815/8199/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/8199/13-а

Справа № 815/8199/13-а

ОКРЕМА УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ КЛУБ-ТВ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.166 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Довести до відома Начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/7804/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7804/13-а

Справа № 815/7804/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Музика І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект-Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект-Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одесі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект-Україна» судові витрати у сумі 4588,00гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/3904/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3904/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте у суду відсутні дані про його належне повідомлення про дату та час наступного судового засідання.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не здійснювалося

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання та дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41, п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/33904/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до 21 вересня 2015 року.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1680/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1680/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Трейдінг до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2014 року № та №, від 03.03.2015 року №.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, для надання часу для надання до суду витребувані судом докази.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1680/15 до 04.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/2172/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2172/15
УХВАЛА

28 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2172/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ МІСЬКИЙ ОСОБА_2 ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Одеської обласної дирекції ПАТ МІСЬКИЙ ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

28 липня 2015 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для надання до суду додаткових письмових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2172/15 до 14.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 815/3856/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3856/15
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

29 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Командира Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 11182,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Командира Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 11182,03 грн.

Ухвалою від 09 липня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Згідно наведеної ухвали суду позивачу визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду з зазначенням суми сплати судового збору розрахованої відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

28.07.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява та чек про сплату судового збору №0523 від 28.07.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 25,00 грн., отже, станом на 29.07.2015 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.07.2015 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 17.07.2015 року», ухвалу про залишення позовної заяви Командира Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 11182,03 грн. без руху позивач отримав 17.07.2015 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Командира Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 11182,03 грн. - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин