Справа № 2а-0870/11539/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11539/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши клопотання заступника прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя про забезпечення адміністративного позову у справі за

позовом: Заступника Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2011 року Заступник Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя звернувся до суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача недоїмку по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік у сумі 1275,72 грн.

Одночасно із позовом від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на майно відповідача та кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, у банківських установах.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

В заяві про забезпечення позову позивач повинен навести мотиви, з яких він вбачає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, в тому числі вказане клопотання суд вважає, що позивачем не надано документального обґрунтування заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Заступнику Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя в задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати прокурору та позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом 10 днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.М.Чернова