Справа № 524/3582/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3582/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

за участю секретаря Стрижака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромцентр» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду із адміністративним позовом звернулося ТОВ «Інвестпромцентр» до Кременчуцької міської ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 24рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.10.2014 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці»; визнати протиправними дії Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області що полягають у відмові, оформленої листом від 16.03.2015 № 01-19/556 у погодженні та підписанні проекту договору оренди землі від 20.01.2015, кадастровий номер :07:001:0446, загальною площею 717 кв. м., для експлуатації та обслуговування прибудови адміністративних приміщень по вул. Гвардійській, 11 в Кременчуці; зобовязати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради вчинити певні дії, а саме погодити та підписати проект договору оренди земельної ділянки від 20.01.2015 за вказаною адресою, без надання позивачем довідки про одержання пайових коштів замовника на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.10.2014 Кременчуцькою міською радою прийнято рішення «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці». Згідно з п. 1 вказаного рішення ТОВ «Інвестпромцентр» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування прибудови адміністративних приміщень по вул. Гвардійській, 11, передано ТОВ «Інвестпромцентр», за умови виконання п. 1.2 рішення, в оренду строком на пятнадцять років земельну ділянку площею 717 кв.м. (кадастровий № :07:001:0446) у тому числі по угіддях: графа 49 інші землі, які використовуються для транспорту та звязку 717 кв.м, для експлуатації та обслуговування прибудови адміністративних приміщень (код КВЦПЗ В 03.00) по вул. Гвардійській, 11.

Відповідно до п. 24 рішення Кременчуцької міської ради від 28.10.2014 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» відповідачем вирішено зобовязати землекористувачів, в тому числі і позивача ТОВ «Інвестпромцентр», до підписання договору оренди землі надати до Виконкому міської ради довідку про одержання пайових коштів замовника на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста в повному обсязі.

Позивач вважає п. 24 рішення міської ради від 28.10.2014 протиправним щодо ТОВ «Інвестпромцентр» з наведених у позові підстав, просить суд його скасувати.

Крім того, позивач зазначає, що на виконання вказаного рішення міської ради, листом від 04.02.2015 №04-02/15-01 ним направлено відповідачу проект договору оренди землі. На цей лист, відповідачем направлено позивачу відповідь (лист Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16.03.2015 № 01-19/556). Цим листом позивачу відмовлено в погодженні та підписанні проекту договору оренди землі у звязку з невиконанням п. 24 рішення Кременчуцької міської ради від 28.10.2014 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» у звязку з не сплатою товариством по вищевказаному обєкту пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в повному обсязі.

Позивач, вважає відмову в погодженні та підписанні посадовими особами Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради проекту договору оренди землі без надання довідки щодо сплати товариством по вищевказаному обєкту пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в повному обсязі протиправною з наведених в адміністративному позові підстав.

Представник позивача, приймав участь у розгляді справи, однак в останнє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у заяві повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачів приймав участь у розгляді справи, однак в останнє судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У минулому судовому засіданні надала усні пояснення по суті справи, повідомила, що проти задоволення позову не заперечує та вважає, що оскаржуваний пункт рішення міської ради не повинен застосовуватись до позивача, оскільки він не є замовником будівництва, а придбав обєкт та є його власником.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Неявка представників відповідачів субєктів владних повноважень, які повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи і оцінивши докази, як кожний окремо так і в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.10.2013 проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромцентр». Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення загальних зборів ТОВ «Інвестпромцентр» від 24.10.2013 прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_1, який вніс до статутного капіталу ТОВ «Інвестпромцентр» обєкт нерухомого майна, що йому належав на праві приватної власності, а саме: адміністративні приміщення, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гвардійська, буд. 11, загальною площею 482,7 кв.м.

Станом на день внесення вказаного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Інвестпромцентр» (24.10.2013) вказане нерухоме майно належало ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.10.2013, індексний номер 10555133.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 24.10.2013 № 1, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 передано ТОВ «Інвестпромцентр» в якості внеску до статутного капіталу товариства обєкт нерухомого майна: адміністративне приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гвардійська, буд. 11, загальною площею 482,7 кв.м., на виконання рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інвестпромцентр» від 24.10.2013.

Адміністративні приміщення по вул. Гвардійська, 11 в м. Кременчуці Полтавської області, площею 482,7 кв.м., належить на праві приватної власності ТОВ «Інвестпромцентр», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.11.2013, індексний номер 12058454.

Пунктом 1 рішення Кременчуцької міської ради від 28.10.2014 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «Інвестпромцентр» для експлуатації та обслуговування прибудови адміністративних приміщень по вул. Гвардійській, 11 та передано товариству в оренду строком на пятнадцять років земельну ділянку площею 717 кв. м., кадастровий номер :07:001:0446 для експлуатації та обслуговування прибудови адміністративних приміщень по вул. Гвардійській, 11.

Пунктом 24 вказаного рішення міської ради зобовязано землекористувачів, в тому числі і позивача ТОВ «Інвестпромцентр», до підписання договору оренди землі надати до Виконкому міської ради довідку про одержання пайових коштів замовника на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста в повному обсязі.

Питання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту урегульовано ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Таким чином, замовник будівництва (забудовник або інвестор) є платником пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, крім того визначено час виконання такого обовязку, що повязується з настанням певної події прийняття обєкта будівництва до експлуатації.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Кременчука урегульовано Положенням про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука, затвердженим рішенням Кременчуцької міської ради від 01.11.2011 (далі Положення).

Відповідно до п. 1.2 Положення замовник, який має намір здійснити будівництво обєкта будівництва у населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука, крім випадків, передбачених п. 1.6.

Згідно з п. 1.1. Положення у цьому Положенні терміни та визначення вживаються у такому значенні: замовник інвестор або забудовник; інвестор юридична (фізична) особа України, іноземних держав, яка приймає рішення про вкладення власних, запозичених або залучених коштів в обєкти будівництва та забезпечує фінансування їх спорудження; забудовник юридична (фізична) особа, яка освоює капітальні вкладення, виділені на будівництво, та здійснює його підрядним або господарським способом.

Відповідно до п. 1.2 Положення та ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено обовязок саме замовника, а не власника чи будь-якої іншої особи взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (міста).

Як убачається з матеріалів справи, а саме копії рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інвестпромцентр» від 24.10.2013; копії акту № 1 приймання-передачі майна від 24.10.2013; копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.11.2013, індексний номер 12058454; копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2013, індексний номер 12059110 ТОВ «Інвестпромцентр» набуло право власності на нерухоме майно адміністративні приміщення, загальною площею 482,7 кв.м., по вул. Гвардійській, буд. 11 в м. Кременчці шляхом внесення вказаного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Інвестпромцентр» одним з його учасників.

На момент внесення вказаного нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Інвестпромцентр» право власності на нього вже було оформлено та зареєстровано за фізичною особою (ОСОБА_1Т.).

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач не є замовником, інвестором чи забудовником вказаного вище обєкта нерухомого майна, оскільки воно вже було оформлено у приватну власність, а позивач, в свою чергу, набув право власності на нього за правочином, що не потребує нотаріального посвідчення, вже після первинного оформлення права власності на нього та прийняття його в експлуатацію.

Вказані обставини свідчать про неможливість покладення на позивача, як на замовника, обовязку зі сплати коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кременчука, виходячи із зазначених обставин справи та положень ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 1.2. Положення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про протиправність п. 24 рішення Кременчуцької міської ради від 28.10.2014 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», в частині покладення на позивача обовязку до підписання сторонами договору оренди землі надати до Виконкому довідку про повну сплату пайових коштів на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, оскільки це суперечить ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положенню, а тому, позовна вимога про визнання п. 24 цього рішення протиправним та його скасування підлягає задоволенню, однак лише в частині покладення відповідного обовязку на позивача.

Щодо позовних вимог про визнання дій Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд приходить до наступного.

Позивач просив визнати протиправними дії Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради що полягають у відмові, оформленій листом від 16.03.2015 № 01-19/556, у погодженні та підписанні проекту договору оренди землі від 20.01.2015 щодо земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0446, загальною площею 717 кв.м., для експлуатації та обслуговування прибудови адміністративних приміщень по вул. Гвардійській, 11 в Кременчуці.

Відповідно до змісту вказаного листа відповідача від 16.03.2015 № 01-19/556, копія якого міститься в матеріалах справи, відмовляючи позивачу ТОВ «Інвестпромцентр» у погодженні та підписанні проекту договору оренди землі, відповідачем Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради здійснено посилання на п. 24 рішення Кременчуцької міської ради від 28.10.2014 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» щодо покладення на позивача відповідного обовязку до підписання договору оренди вказаної земельної ділянки та запропоновано надати до виконкому міської ради довідку про одержання пайових коштів замовника на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста в повному обсязі. Відмова у погодженні та підписанні проекту договору оренди землі Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради мотивована саме невиконанням позивачем п. 24 вищевказаного рішення міської ради.

Таким чином, ураховуючи протиправність п. 24 вищезазначеного рішення міської ради в частині що стосується позивача, дії відповідача щодо відмови у погодженні та підписанні договору саме з цих підстав, також підлягають визнанню протиправними.

Перешкоджання позивачу у реалізації його права на користування земельною ділянкою під своїм власним нерухомим майном, у вигляді відмови у погодженні проекту договору оренди землі, на підставі невиконання окремого положення рішення, визнаного судом протиправним щодо позивача, порушує його права та охоронювані законом інтереси, у звязку з чим зазначена позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд має право прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Крім того, ч. 2 ст. 162 КАС України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Оскільки позовна вимога про зобовязання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вчинити певні дії, а саме погодити та підписати проект договору оренди земельної ділянки від 20.01.2015, кадастровий номер :07:001:0446, загальною площею 717 кв. м., для експлуатації та обслуговування прибудови адміністративних приміщень по вул. Гвардійській, 11 в Кременчуці, без надання позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромцентр» довідки про одержання пайових коштів замовника на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста в повному обсязі, є похідною від вимоги про визнання дій Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради протиправними, яка підлягає задоволенню, з огляду на ст. 105, ст. 162 КАС України, суд вважає, що права та охоронювані законом інтереси позивача мають бути захищені шляхом часткового задоволення вказаної позовної вимоги та зобовязання відповідача розглянути питання погодження та підписання проекту договору оренди вказаної земельної ділянки, без надання позивачем довідки про одержання пайових коштів замовника.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що з метою поновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 11, 17, 69, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромцентр» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 24 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28.10.2014 «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», в частині покладення передбаченого цим пунктом обовязку на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпромцентр».

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відмови, оформленої листом від 16.03.2015 № 01-19/556, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестпромцентр» у погодженні та підписанні проекту договору оренди землі від 20.01.2015, кадастровий номер :07:001:0446, загальною площею 717 кв. м., для експлуатації та обслуговування прибудови адміністративних приміщень по вул. Гвардійській, 11 в Кременчуці.

Зобовязати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області вчинити певні дії, а саме розглянути питання погодження та підписання проекту договору оренди земельної ділянки від 20.01.2015, кадастровий номер :07:001:0446, загальною площею 717 кв. м., для експлуатації та обслуговування прибудови адміністративних приміщень по вул. Гвардійській, 11 в Кременчуці, без надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпромцентр» довідки про одержання пайових коштів замовника на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста в повному обсязі.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромцентр» судовий збір у сумі 36,54 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромцентр» судовий збір у сумі 109,62 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка