Справа № 2-а-5929/10/2270
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5929/10/2270
У Х В А Л А

16 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-5929/10/2270.

Зазначає, що відповідно до п.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Оскільки рішення суду від 14 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії виконати неможливо, просить суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом визначення твердої грошової суми, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_4

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено своєчасно, належним чином. Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_4, представники Апеляційного суду Хмельницької області та Державної судової адміністрації України направили суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представники Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмові пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення слід відмовити враховуючи наступне.

Суд встановив, що 14 жовтня 2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом частково задоволено позов ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити дії. Зокрема визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України і апеляційного суду Хмельницької області щодо неприйняття всіх заходів з повного фінансування заробітної плати, компенсації за порушення строків їх виплати ОСОБА_4 з 19 серпня 2009 року до 16 вересня 2010 року з розрахунку посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на момент проведення виплат; зобов'язано Державну судову адміністрацію України і апеляційний суд Хмельницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 заробітної плати, матеріальної допомоги, щомісячного довічного грошового утримання за період з 19 серпня 2009 року до 16 вересня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат; зобов'язано Державну судову адміністрацію України і апеляційний суд Хмельницької області забезпечити нарахування та виплату ОСОБА_4 компенсації втрати частини заробітної плати, матеріальної допомоги, щомісячного грошового утримання з донарахованих сум заробітної плати у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 19 серпня 2009 року до 16 вересня 2010 року. Дане рішення набрало законної сили 10 травня 2011 року.

07.05.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як видно зі змісту позовної заяви та постанови суду від 14.10.2010 року позовні вимоги та висновки суду були зобов'язального характеру, а в поданій заяві державний виконавець фактично визначає не зміну способу виконання рішення, а новий предмет позову, змінюючи позовні вимоги на визначення твердої грошової суми, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_4Д,

Тобто, в даному випадку спосіб, в який державний виконавець просить змінити виконання судового рішення не є зміною чи встановленням способу і порядку виконання судового рішення у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи із аналізу вищевказаної норми права, суд приходить до висновку, що у задоволенні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2013 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя